← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 20494-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 19/07/2024
OutcomeResultado
The Chamber grants the amparo and orders that the prepared response be notified to the petitioner within three days, ordering the State to pay costs and damages.La Sala declara con lugar el recurso y ordena notificar la respuesta confeccionada al recurrente en un plazo de tres días, condenando al Estado al pago de costas, daños y perjuicios.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by a congressman against the Tempisque Conservation Area (ACT) of SINAC for failure to respond to an environmental information request. On May 10, 2024, the petitioner emailed an official ACT address requesting information on compliance with an environmental compensation plan under SETENA file D1-0529-2022 and on logging or forest-use permits for several properties. The authority claimed the email went to spam but acknowledged the address as official. Although a response was drafted during the amparo proceedings (SINAC-ACT-OR-DR-902-2024), notification to the petitioner was not proven. The Chamber found that the request was sent to an official channel and that the response’s delivery was unverified, thus granting the amparo. It ordered notification of the response within three days, safeguarding sensitive data, and imposed costs and damages on the State.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por un diputado contra el Área de Conservación Tempisque (ACT) del SINAC, por la falta de respuesta a una solicitud de información ambiental. El recurrente, mediante oficio remitido el 10 de mayo de 2024 al correo oficial [email protected], requirió datos sobre el cumplimiento de un plan de compensación ambiental relacionado con el expediente D1-0529-2022-SETENA y sobre permisos de tala o aprovechamiento forestal en varias fincas. La autoridad recurrida alegó que el correo fue a parar a spam, pero reconoció el correo electrónico como medio oficial. Aunque durante el trámite del amparo se confeccionó una respuesta (oficio SINAC-ACT-OR-DR-902-2024), no se acreditó su notificación al recurrente. La Sala constata que la solicitud fue dirigida a un medio oficial y que no se ha verificado la comunicación de la respuesta. Por tanto, declara con lugar el recurso y ordena notificar la respuesta en un plazo máximo de tres días, salvaguardando datos sensibles. Se condena al Estado al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
In the case at hand, the petitioner claims that on May 10, 2024, he sent by email a request for information of interest to the Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas, concerning compliance with an environmental compensation plan and requests for logging or forest-use permits on a number of properties; he complains that, to date, his request has not been answered, which he considers harmful to his fundamental rights. [...] the information request referred to by the petitioner was sent to the email address [email protected], which is considered an official means for receiving communications by the respondent authority [...] it is not shown by the documents provided by the respondent authority that said communication was duly sent to the electronic means indicated by the petitioner or that it was delivered to him. Therefore, since it cannot be verified that the response prepared for the petitioner on the occasion of this remedy was duly communicated, the appropriate course is to grant the amparo.En el sub lite, el recurrente reclama que, el 10 de mayo de 2024, remitió vía correo electrónico una solicitud de información de su interés ante el Área de Conservación Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación relacionada con el cumplimiento de un plan de compensación ambiental y solicitudes de permisos para tala o de aprovechamiento de bosques en una serie de fincas; reclama que, a la fecha no le ha sido contestada su solicitud, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales. [...] la solicitud de información referida por el amparado fue dirigida a la dirección electrónica [email protected], la cual se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida [...] no consta en los documentos aportados por la autoridad recurrida que dicho oficio haya sido debidamente remitido al medio electrónico señalado por el recurrente ni que le haya sido comunicado. En este sentido, al no poderse verificar que la respuesta confeccionada al recurrente con ocasión de este recurso le haya sido debidamente comunicada, lo procedente es declarar con lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"la solicitud de información referida por el amparado fue dirigida a la dirección electrónica [email protected], la cual se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida"
"the information request referred to by the petitioner was sent to the email address [email protected], which is considered an official means for receiving communications by the respondent authority"
Considerando IV
"la solicitud de información referida por el amparado fue dirigida a la dirección electrónica [email protected], la cual se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida"
Considerando IV
"no consta en los documentos aportados por la autoridad recurrida que dicho oficio haya sido debidamente remitido al medio electrónico señalado por el recurrente ni que le haya sido comunicado"
"it is not shown by the documents provided by the respondent authority that said communication was duly sent to the electronic means indicated by the petitioner or that it was delivered to him"
Considerando IV
"no consta en los documentos aportados por la autoridad recurrida que dicho oficio haya sido debidamente remitido al medio electrónico señalado por el recurrente ni que le haya sido comunicado"
Considerando IV
"Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a Nelson Marín Mora [...] que adopte las medidas adecuadas y necesarias para que, en un plazo máximo de tres días contados a partir de la notificación de esta sentencia, se notifique al recurrente el oficio No. SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 de 1° de julio de 2024"
"The amparo is granted. Consequently, Nelson Marín Mora [...] is ordered to take the appropriate and necessary measures so that, within a maximum period of three days from the notification of this judgment, the communication SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 of July 1, 2024, is notified to the petitioner"
Por tanto
"Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a Nelson Marín Mora [...] que adopte las medidas adecuadas y necesarias para que, en un plazo máximo de tres días contados a partir de la notificación de esta sentencia, se notifique al recurrente el oficio No. SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 de 1° de julio de 2024"
Por tanto
Full documentDocumento completo
Resolution No. 20494 – 2024 Date of Resolution: 09:20 on July 19, 2024 Type of matter: Recurso de amparo SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on July nineteenth, two thousand twenty-four.
Recurso de amparo filed by ARIEL ROBLES BARRANTES, identity card 1-1477-0155, in his capacity as Deputy of the Republic, against the ÁREA DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE of the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.
Whereas:
Drafted by Judge Araya García; and,
Considering:
I.Object of the recurso. The petitioner alleges that on May 10, 2024, he sent via email a request for information of interest to the Área de Conservación Tempisque of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación related to compliance with an environmental compensation plan and applications for permits for logging (tala) or forest harvesting (aprovechamiento de bosques) on a series of properties; he complains that, to date, his request has not been answered, which he considers injurious to his fundamental rights.
If so, have these permits been granted? If so, attach a copy of the permit along with the documentation demonstrating compliance with all necessary requirements. If there have been no applications or these have been rejected, have inspections been carried out to verify that no illegal logging of the forest is taking place on these properties? We inform you that the properties in question correspond to two geographical areas in Santa Teresa de Cóbano, in two real estate development projects known as the Yoko South and Yoko North housing project. Site 1. Yoko South. Located 1.2 km east of Playa Carmen, in a place known as cuesta la “S”, property registered under folio 6-253013-000 and cadastral plan P-0029827-2022 whose owner corresponds to GTS GUARANTY TRUST SERVICES SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, legal identification 3-102-735546 in its capacity as fiduciary (they attach a map). Said property is part of an open case being processed before the Fiscalía Ambiental corresponding to expediente 22-000029-0611-PE, which had precautionary measures (medidas cautelares) of suspension that were partially lifted by the Juzgado Penal De Cóbano, at thirteen hours forty minutes on January twenty-sixth of the year two thousand twenty-four, in the operative part: “Thus, in accordance with numeral 140 of the Código Procesal Penal, articles 3 and 19 of the Ley Forestal, the cessation of the suspension measure is ordered for the Yoko South housing development project, regarding the precautionary measure of registration annotation, this is maintained given the possibility of the existence of the criminal types under investigation”.
To date, no other permit for logging (tala) or harvesting (aprovechamiento) in forests has been processed. A permit was processed under the modality of forest harvesting on Agricultural Use Land without Forest (Terreno de Uso Agropecuario sin Bosque), where the felling and harvesting of six trees is authorized, processed under file TETE06-PP-01-00007-2023, where resolution ACTOR-DR-186-2023 is issued, effective from the lifting of the precautionary measures. Site 2. Yoko North. Located 800 m east and 300 m north of Hotel Selina in Santa Teresa, in a place known as Calle La Cala (they attach a map). On the indicated properties, no forest harvesting permits (permisos de aprovechamiento forestal) have been issued under any modality. Furthermore, there are two judicial cases under investigation under the functional direction of the Fiscalía de Cóbano corresponding to expedientes 22-000318-0591-PE and 22-000149-0591-PE (…)” (see report rendered by the respondent authorities and evidence provided in the file).
III.Unproven fact. The following fact is not deemed duly proven: Sole. - That official letter SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 of July 1, 2024, was duly communicated to the petitioner.
IV.On the specific case. In the case at hand, the petitioner complains that on May 10, 2024, he sent via email a request for information of interest to the Área de Conservación Tempisque of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación related to compliance with an environmental compensation plan (plan de compensación ambiental) and applications for permits for logging (tala) or forest harvesting (aprovechamiento de bosques) on a series of properties; he complains that, to date, his request has not been answered, which he considers injurious to his fundamental rights.
Regarding this matter, in the first place, it must be noted that, as is recorded in the case file, the information request referred to by the amparo petitioner was sent to the email address [email protected], which is considered an official means for receiving communications by the respondent authority. This is because that party did not deny it, despite the express warning having been made in the resolution admitting this amparo process, and they merely indicate that the request was directed to the email's spam folder, even though they affirm that another similar information request was duly received at that same email address.
Now, it is of special importance to list and analyze each of the questions raised in the recurso, in order to determine which of them are protected by this Chamber, as will be set out below:
Official Letter No. AL-FPFA-AARB-OFI-0195-2024
| Request | Classification | Status |
| I. Do you have a record of the execution of the environmental compensation plan (plan de compensación ambiental) for file D1-0529-2022-SETENA, requested in resolution No. 1007-2023? If so, attach the documentation demonstrating compliance with the environmental compensation plan, please attach photographs of the before and after state of the civil works repairs and a certificate of the attendees of the Environmental Education Program. If the compensation plan has not been fulfilled by the established date, what actions have been taken? | Request related to access to information | Response drafted on the occasion of the recurso, but there is no record that it has been notified to the petitioner |
| II. Are you aware of applications for permits for logging (tala) or harvesting (aprovechamiento) in forests on the following properties (they attach list). | Request related to access to information | Although the information had been sent in a previous official letter and a response indicating this situation was drafted on the occasion of the recurso, there is no record that this indication was notified to the petitioner |
Therefore, from the chart set out above, it is verified that although the respondent authority drafted official letter No. SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 of July 1, 2024, in which a response is provided to the petitioner's questions and it is explained that, regarding the second point, official letter SINAC-ACT-OR-DR-833-2024 of June 13, 2024, had already been sent with the respective information, the reality of the case is that there is no record in the documents provided by the respondent authority that said official letter has been duly sent to the electronic means indicated by the petitioner or that it has been communicated to him.
In this sense, as it cannot be verified that the response drafted to the petitioner on the occasion of this recurso was duly communicated to him, the appropriate course is to declare the recurso with merit.
V.Conclusion. By virtue of the foregoing, it is appropriate to declare the recurso with merit, with the considerations set forth in the operative part of this judgment.
VI.Documentation provided to the file. The parties are warned that if any document has been provided in paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The recurso is declared with merit. Consequently, Nelson Marín Mora, in his capacity as Regional Director of the Área de Conservación Tempisque of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, or whoever holds that position in his stead, is ordered to adopt the appropriate and necessary measures so that, within a maximum period of three days counted from the notification of this judgment, official letter No. SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 of July 1, 2024 is notified to the petitioner - in case it has not already been done -. Be advised that the information must be provided safeguarding any sensitive data and restricted access protected by article 24 of the Constitución Política and the Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968. The respondent is warned that in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued in a recurso de amparo, and does not carry it out or enforce it, provided the crime is not more severely penalized.
The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events that have led to this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.- Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Alexandra Alvarado P.
Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 15:04:10.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecinueve de julio de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo interpuesto por ARIEL ROBLES BARRANTES, cédula de identidad 1-1477-0155, en su condición de Diputado de la República, contra el ÁREA DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.Objeto del recurso. Alega el recurrente que, el 10 de mayo de 2024, remitió vía correo electrónico una solicitud de información de su interés ante el Área de Conservación Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación relacionada con el cumplimiento de un plan de compensación ambiental y solicitudes de permisos para tala o de aprovechamiento de bosques en una serie de fincas; reclama que, a la fecha no le ha sido contestada su solicitud, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.
II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
En caso afirmativo, ¿han sido otorgados estos permisos? De ser así, adjuntar una copia del permiso junto con la documentación que demuestre el cumplimiento de todos los requisitos necesarios. En el caso de que no haya habido solicitudes o estas hayan sido rechazadas, ¿Se han realizado inspecciones para verificar que no se estén llevando a cabo aprovechamiento ilegal del bosque en estas fincas? Se le informa que las fincas en mención correspondes a dos áreas geográficas en Santa Teresa de Cóbano, en dos proyectos de desarrollo inmobiliarios conocidos como proyecto habitacional Yoko South y Yoko North. Sitio 1. Yoko South. Localizado a 1,2 km al este de Playa Carmen, en sitio conocido como cuesta la “S”, finca inscrita bajo folio 6-253013-000 y plano catastrado P-0029827-2022cuyo propietario corresponde a GTS GUARANTY TRUST SERVICES SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cedula jurídica 3-102-735546 en calidad de fiduciario (adjuntan mapa).
Dicha propiedad es parte de una causa abierta que se tramita ante la Fiscalía Ambiental correspondiente al expediente 22-000029- 0611-PE, la cual tuvo medidas cautelares de paralización que fueron dejadas sin efecto parcialmente por parte del Juzgado Penal De Cóbano, al ser las trece horas con cuarenta minutos del veintiséis de enero del año dos mil veinticuatro, en el por tanto: “Así las cosas, de conformidad al numeral 140 del Código Procesal Penal, artículo 3 y 19 de la Ley Forestal, se ordena el cese de la mida de paralización al proyecto de desarrollo habitacional Yoko South, en cuanto a la medida cautelar de anotación registral ésta se mantiene ante la posibilidad de la existencia de los tipos penales investigados”. Al día de hoy, no se ha tramitado ningún otro permiso de para la tala o aprovechamiento en bosques. Se tramitó un permiso bajo la modalidad aprovechamiento forestal en Terreno de Uso Agropecuario sin Bosque, donde se autoriza la corta y el aprovechamiento de seis árboles, tramitado bajo el expediente TETE06-PP-01-00007-2023, donde se emite la resolución ACTOR-DR-186-2023 vigente a partir del levantamiento de las medidas cautelares.
Sitio 2. Yoko North. Localizado a 800 m al este y 300 m norte de Hotel Selina de Santa Teresa, en sitio conocido como Calle La Cala (adjuntan mapa). En las fincas indicadas no se han emitido permisos de aprovechamiento forestal bajo ninguna modalidad. Además, existen dos causas judiciales en investigación bajo dirección funcional de la Fiscalía de Cóbano que corresponden a los expedientes 22-000318-0591-PE y 22-000149-0591-PE (…)” (ver informe rendido por las autoridades recurridas y prueba aportada al expediente).
III.Hecho no probado. No se estima debidamente demostrado el siguiente hecho: Único. - Que el oficio SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 de 1° de julio de 2024 haya sido debidamente comunicado al recurrente.
IV.Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente reclama que, el 10 de mayo de 2024, remitió vía correo electrónico una solicitud de información de su interés ante el Área de Conservación Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación relacionada con el cumplimiento de un plan de compensación ambiental y solicitudes de permisos para tala o de aprovechamiento de bosques en una serie de fincas; reclama que, a la fecha no le ha sido contestada su solicitud, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.
Sobre el particular, en primer lugar, debe indicarse que, según consta en los autos la solicitud de información referida por el amparado fue dirigida a la dirección electrónica [email protected], la cual se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida, lo anterior, por cuanto, dicha parte no lo desmintió, pese a haberse hecho la prevención expresa en la resolución de curso de este proceso de amparo, y únicamente, se limitan a indicar que la solicitud se dirigió al spam del correo, pese a que afirman que otra solicitud de información similar sí fue debidamente recibida a ese misma dirección de correo electrónico.
Ahora bien, es de especial importancia enumerar y analizar cada una de las interrogantes planteadas en el recurso, con el fin de determinar cuáles de ellas se encuentran amparadas por esta Sala, según se expondrá a continuación:
Oficio No. AL-FPFA-AARB-OFI-0195-2024 Solicitud Clasificación Estado I. ¿Tienen constancia de la realización del plan de compensación ambiental del expediente D1-0529-2022- SETENA, solicitado en la resolución N° 1007-2023? En caso afirmativo, adjuntar la documentación que demuestre el cumplimiento del plan de compensación ambiental, por favor adjuntar fotografías del estado anterior y después de las reparaciones de obra civil y una constancia de las personas asistentes al Programa de Educación Ambiental. En caso de no haber cumplido con el plan de compensación a la fecha establecida, ¿Qué acciones han llevado a cabo?
Petición en relación con acceso a la información Respuesta confeccionada con ocasión del recurso, pero no consta que haya sido notificada al recurrente
II.Tienen conocimiento de solicitudes de permisos para la tala o de aprovechamiento en bosques en las siguientes fincas (adjuntan lista).
Petición en relación con acceso a la información Si bien se había remitido la información en oficio anterior y se confeccionó respuesta indicado dicha situación con ocasión del recurso, no consta que se haya notificado esa indicación al recurrente Por ende, del cuadro plasmado previamente se constata que si bien la autoridad recurrida confeccionó el oficio No. SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 de 1° de julio de 2024, en el que se brinda respuesta a las interrogantes del recurrente y se le explica que, en cuando al segundo punto, ya se le había remitido el oficio SINAC-ACT-OR-DR-833-2024 de 13 de junio de 2024, con la información respectiva, lo cierto del caso es que, no consta en los documentos aportados por la autoridad recurrida que dicho oficio haya sido debidamente remitido al medio electrónico señalado por el recurrente ni que le haya sido comunicado.
En este sentido, al no poderse verificar que la respuesta confeccionada al recurrente con ocasión de este recurso le haya sido debidamente comunicada, lo procedente es declarar con lugar el recurso.
V.Conclusión. En mérito de lo expuesto, corresponde declarar con lugar el recurso, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.
VI.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a Nelson Marín Mora, en su condición de Director Regional del Área de Conservación Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza dicho cargo, que adopte las medidas adecuadas y necesarias para que, en un plazo máximo de tres días contados a partir de la notificación de esta sentencia, se notifique al recurrente el oficio No. SINAC-ACT-OR-DR-902-2024 de 1° de julio de 2024 -en caso de no haberse realizado ya-. Adviértase que la información deberá brindarse salvaguardando eventuales datos sensibles y de acceso restringido protegidos por el artículo 24 de la Constitución Política y la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968. Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Alexandra Alvarado P.
Document not found. Documento no encontrado.