Delay in addressing property impacts from infrastructure worksDilación en atender afectaciones de una propiedad por obras de infraestructura

Font Size:

Constitutional Chamber Date of Resolution: July 19, 2024 at 09:20 Case File: 24-007841-0007-CO Type of Matter: Amparo Action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with Dissenting Vote Judgment with Separate Opinion Relevance Indicators Relevant Judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest: Strategic Themes: Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights Type of Content: Majority Vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Subject: EXECUTIVE BRANCH Subtopics: INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS. Subject: PROPERTY Subtopics: DAMAGES. 020378-24. EXECUTIVE BRANCH. PROPERTY. THE EXPANSION OF THE NORTH INTER-AMERICAN HIGHWAY, IN THE CAÑAS-LIMONAL SECTION, IS QUESTIONED, HAVING CAUSED A SERIES OF IMPACTS ON HIS PROPERTY. HE ASSERTS THAT THESE PROBLEMS HAVE BEEN REPORTED TO THE AUTHORITIES OF THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT. THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT IS ORDERED TO ISSUE THE ORDERS WITHIN THE SCOPE OF ITS COMPETENCIES SO THAT, WITHIN A PERIOD OF THREE MONTHS, A COMPREHENSIVE AND DEFINITIVE SOLUTION IS PROVIDED TO THE PROBLEMS REPORTED BY THE PETITIONER. LIKEWISE, ONCE RESOLVED, IT MUST NOTIFY THE PROTECTED PARTY OF THE ACTIONS OUTLINED TO ADDRESS THE COMPLAINTS FILED. VCG07/2024 “(…) V.- ON THE MERITS. The petitioner alleges that he has filed various requests before the respondent ministry, given the impacts his property has suffered as a result of the expansion works of the North Inter-American Highway, in the Cañas – Limonal section. He asserts that among the main problems are: a) flooding of the land where his dwelling houses are located during the rainy season; b) limitations in access to the land where both dwellings are located; c) construction of an external drainage channel less than fifty centimeters from the property boundary; d) refusal to construct access to the affected properties on the grounds that they did not previously exist; e) partition of a land into two parts; f) destruction of fences without subsequent repair on the lands. However, as of the filing date of this action, the complaints have not been addressed, nor has a definitive solution been provided to the problem raised.

In this regard, the respondent authorities, in their reports rendered under oath -with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44, of the Law governing this Jurisdiction-, assure that concrete-lined channels were built, which discharge stormwater into catch basins (cajas de registro) connected to the main stormwater drainage system. Likewise, an access point with a direct exit to the marginal street of La Gotera was built. Regarding the partition of the property into two remnant parcels, it states that this issue is currently in court, to estimate the price of the owner's compensation. Likewise, from the evidence provided to the case file, the response given to the protected party's requests is evident, where it was explained that some of the requested interventions -such as the construction of a concrete-lined channel connecting the channel of the property where the telecommunications tower is located to the gutter near the property, the construction of a channel parallel to the marginal street, to collect water and transport it to the catch basin located beside the property, and the improvement of the access planned via the marginal street-, had to be submitted to a public tender to be executed, so their intervention was scheduled for the last months of the year 2024.

Having analyzed the factual framework presented, this Court considers that the petitioner is correct in his allegations. Note that the respondent authority has had full knowledge of the problem presented on the protected party's properties since March 2023, but a response to his concerns was provided twelve months later, through official letter No. 0376-2024 dated March 07, 2024. In any case, although the cited official letter outlined the interventions carried out on some of the protected party's requirements, as well as the reasons why some of his requests were inadmissible -by way of example, the construction of a new access that was non-existent at the time the work began-, the truth is that it is acknowledged that not all of the complaints filed have been resolved. By producing this undue delay, the fundamental right to a prompt and fulfilled justice is violated. For the reasons indicated, the appropriate action is to grant the action, with the consequences established in the operative part of this judgment. (…)” ... See more Related Judgments Content of Interest: Type of Content: Separate Opinion Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Subject: 041- Effective judicial protection. Prompt and fulfilled justice Subtopics: NOT APPLICABLE. VI.- SEPARATE OPINION OF MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court's thesis that when a person claims a violation of the right to prompt and fulfilled justice in administrative proceedings, those who should hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo action established by Article 32 of the Constitutional Jurisdiction Law, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, corresponds exclusively to defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee proceeding, in other cases, and for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG07/2024 ... See more Content of Interest: Type of Content: Separate Opinion Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Subject: EXECUTIVE BRANCH Subtopics: INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS. VII.- SEPARATE OPINION OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In principle, I consider that cases related to the activity or inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as constituting, that omission, a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, with greater breadth, their disagreements. However, when from that administrative conduct (omissive or otherwise) a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction arises, or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as is the case here, where the petitioner asserts that he has reported, before the respondent ministry, the problems that have arisen on his property as a result of the expansion works of the North Inter-American Highway, but which allegedly have not been resolved within a reasonable time.

VCG07/2024 ... See more Content of Interest: Type of Content: Dissenting Vote Branch of Law: 6. CONSTITUTIONAL JURISDICTION LAW ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE Subject: 056- Enforcement of judgments Subtopics: NOT APPLICABLE. VIII.- PARTIAL DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT. Although I agree with the majority of the Chamber that the action should be granted, I differ on where to place the enforcement phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided for by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment that involves highly complex technical aspects, as is the case here, for a comprehensive and definitive solution to the problems reported by the petitioner concerning the expansion of the North Inter-American Highway, in the Cañas-Limonal section, to be provided within a period of three months, counted from the notification of this judgment. In contrast, what is provided by the Contentious-Administrative Procedure Code regarding enforcement (Article 155 et seq.) has evident advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, assigning responsibilities, supervising compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Constitutional Jurisdiction Law, I believe that the enforcement phase must be carried out before the Enforcement Area of the Contentious Administrative and Civil Tax Court, under the judgment enforcement rules of said Code.

VCG07/2024 ... See more  Case File: 24-007841-0007-CO Res. No. 2024020378 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the nineteenth of July, two thousand twenty-four.

Amparo action processed under case file No. 24-007841-0007-CO, filed by [Name 001], identification card [Value 001], against the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT.

WHEREAS:

1.- By writ received in the Secretariat of the Chamber at 3:01 p.m. on March 21, 2024, the petitioner files an amparo action against the Ministry of Public Works and Transport, and states that he is an older adult and a resident of La Gotera, San Miguel de Cañas, Guanacaste. He indicates that the expansion of the North Inter-American Highway, in the Cañas-Limonal section, has caused him a series of serious impacts for five years, which have been exposed on multiple occasions to the project managers, through the Environmental and Social Management Office, which is in charge of liaison with the communities, impacts that to date have not been adequately addressed, which is concerning, as the project is practically finished. He asserts that expropriation processes were carried out, compensating for the expropriated square meters according to the criteria defined by the respondent authorities, some of which he did not accept, so they are still being processed in judicial courts. He adds that, out of goodwill and in order not to delay the project, he agreed to hand over the expropriated lands, in exchange for which they committed to carrying out a series of commitments to avoid other impacts, but those commitments have not been fulfilled. He affirms that the work carried out on said highway caused serious impacts on his properties, mainly as a consequence of the fillings made that caused the topographical elevation in the constructed roads (main highway and marginal street), thereby drastically changing their natural historical profile (elevation of one to two meters), all of which has caused him serious impacts, which have not been mitigated. He indicates that among the impacts are the following: a) flooding of the land where his dwelling houses are located during the rainy season, even in 2022 causing contamination of the well that supplies his two houses; b) limitations in access to the land where both dwellings are located; c) construction of an external drainage channel less than fifty centimeters from the property boundary; d) refusal to construct access to the affected properties on the grounds that they did not previously exist; e) partition of a land into two parts; f) destruction of fences without subsequent repair on the lands. He asserts that, after much insistence, on March 07, 2024, he managed to get the specialist in Project Management of the Transport Infrastructure Program of the Ministry of Public Works and Transport to respond to his request of March 17, 2023, but he was only given a long list of evasions and "technical criteria," but nothing concrete regarding the merits of the matter; they even go to the extreme of pointing out that the current project ended on March 30, 2024, and of conditioning eventual solutions to the impacts reported for years to "eventual future projects and contracts." He reiterates that the indicated problems have not been solved. He considers his fundamental rights injured.

2.- By resolution at 1:39 p.m. on March 22, 2024, the Presidency of the Constitutional Chamber warned the petitioner to clarify if he has formally and in writing filed any request before the respondent authorities, regarding the problem indicated in the filing writ. If his answer was affirmative, he had to provide complete, legible copies with the respective proof of receipt or sending of the requests he made and, if he had received any resolution, indicate what its result was and present the documentation generated on the occasion of said proceedings.

3.- By writ incorporated into the digital case file on April 1, 2024, the petitioner complies with the warning made. He clarifies that he has filed his claims on multiple occasions, some verbally, others via WhatsApp messages, some of which have been partially addressed, but for the most part, no solution has been given. Therefore, given the growing dissatisfaction, on March 17, 2023, he submitted his complaints in writing to the Environmental and Social Management Office. He adds that, in view of the fact that the note was not answered, on October 04, 2023, he submitted a new note to OGAS, office in Cañas, but that note was also not answered.

4.- By resolution at 10:46 a.m. on April 09, 2024, this matter was processed and a hearing was granted to the Minister and the Director of the Transport Infrastructure Program, both of the Ministry of Public Works and Transport, as well as to the Executive Director of the National Road Council, regarding the facts alleged by the petitioner.

5.- Mario Campos Vega reports under oath, in his capacity as Acting Director of the Advisory Unit of the Transport Infrastructure Program, that the necessary drainage works have been executed to properly evacuate stormwater from the remaining properties, in order to avoid flooding. He assures that concrete-lined channels were built, which discharge into catch basins connected to the main stormwater drainage system. Likewise, an access point with a direct exit to the marginal street of La Gotera was built. Regarding the partition of the property into two remnant parcels, he states that this issue is currently in court, to estimate the price of the owner's compensation. On the other hand, regarding the fences, he acknowledges that some have been damaged and require maintenance. He considers that the petitioner's concerns have been comprehensively addressed. He requests that the action be denied.

6.- Mauricio Batalla Otárola reports under oath, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, in the same terms as those stated by Mario Campos Vega, in his capacity as Acting Director of the Advisory Unit of the Transport Infrastructure Program of that ministry. He requests that the action be denied.

7.- According to a certification issued by Acting Judicial Technician 3, in charge of processing this case file, and the Acting Secretary; both officials of the Constitutional Chamber, the Director of the National Road Council did not render the report required by this Court in the resolution at 10:46 a.m. on April 09, 2024.

8.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

WHEREAS:

I.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the matter -for the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled proceeding- it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the Contentious-Administrative Jurisdiction -with some exceptions-, those matters in which it is debated whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the request of a party- or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in this case, an exception case is raised, as there is a lack of attention to various complaints by the Ministry of Public Works and Transport, for the impacts generated by the expansion of the North Inter-American Highway on his property, which, allegedly, have not been resolved within a reasonable time by the respondent ministry. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that the expansion of the North Inter-American Highway, in the Cañas-Limonal section, has caused a series of impacts on his property. He asserts that these problems have been reported to the authorities of the Ministry of Public Works and Transport; however, as of the filing date of this action, they have not been resolved.

III.- PROVEN FACTS. Important for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has failed to refer to them as provided in the initial order:

• a)The petitioner is a resident of La Gotera, San Miguel de Cañas, Guanacaste (uncontested fact).
• b)By official letter received on March 20, 2023, the petitioner raised before the Supervision Director of the expansion work on Route No. 1, Limonal – Cañas: “1. I respectfully request that the works to be constructed guarantee the free evacuation of stormwater and spring water on my properties (…). 2. Given that the elevation of the profile of the marginal road under construction has limited the free access I historically had to my properties, I likewise request that accesses to them be constructed (…). 3. As I indicated previously, in the case of Farm 5-143568, the impact is especially serious given that said Farm was split in two and the area around the Telecommunications Tower was left as an island, with a large unevenness with respect to the marginal road, which is why I request that this area be at the same level, higher than the level of the road that surrounds it. Likewise, for this Farm, that the free evacuation of water be guaranteed and that it not stagnate (…)” (see evidence provided).
• c)Through official letter received on October 04, 2023, the petitioner raised before the Supervision Director of the expansion work on Route No. 1, Limonal – Cañas: “1. As we have discussed on multiple previous occasions, the expansion of the North Inter-American Highway, in the Cañas-Limonal section, has caused me a series of impacts which to date have not been adequately addressed, even my note from more than 6 months ago, specifically March 17, 2023, did not even receive a response (…). 2. I will proceed again to summarize some of those impacts which I sincerely hope will be addressed in the short term. Many of those impacts were set forth in my previous March note. I summarize and reiterate below: 3. As you are well informed, the expansion works of the Inter-American Highway Route 1, Cañas- Limonal Section, have greatly affected several of my properties, mainly due to the elevation of the works being carried out with respect to their natural and historical profile (…). 4. I respectfully request again that the works to be constructed guarantee the free evacuation of stormwater and spring water on my 4 properties (…). 5. Given that the elevation of the profile of the marginal road under construction has limited the free access my properties historically had, I likewise request that accesses be constructed to the 4 mentioned farms. In the case of Farm No. 5-124348, given that there are 2 dwelling houses on it, each of them must have free access to the road. 6. As I indicated previously, in the case of Farm 5-143568, the impact is especially serious given that said Farm was split in two and the area around the Telecommunications Tower was left as an island, with a large unevenness with respect to the marginal road, which is why I request that this area be at the same level, higher than the level of the road that surrounds it. Likewise, for this Farm, that the free evacuation of water be guaranteed and that it not stagnate (…)” (see evidence provided).
• d)Through official letter No. 0376-2024, dated March 07, 2024, the Transport Infrastructure Program addressed the protected party's requests, indicating: “A site inspection was carried out during the rainy season in October 2023 to evaluate the impacts related to rainwater. It was determined that the property, where the house is located, has the adequate slope towards the front, bordering the project's marginal road. This road has a concrete-lined gutter (cuneta) designed to collect rainwater coming from the property. Inside the property, channels were observed designed to direct water towards the mentioned gutter (…). It concludes that the property has the necessary levels and infrastructures to evacuate the water, so it is not considered necessary to carry out additional works at this specific point (…). In relation to farm 5-143568, the on-site review indicated the need to implement an efficient evacuation system for water from the property where the telecommunications tower is located. Because the farm is located below the road level. The Supervisory Unit requested the Work Contractor for an intervention in the area, the requested intervention was carried out, and the existence of a channel around the tower fence designed to evacuate water was identified (…). This channel was cleaned, allowing the evacuation of accumulated water in the tower area. However, the construction of a concrete-lined channel connecting the tower channel to the gutter near the property where the tower is installed remains pending. It is important to note that this work is not part of the contractual scope of the Work Contract, which ends on March 30, 2024. As this work is an additional project activity, we inform that an additional contract is being processed to finish these pending activities in the project. These new works, identified as necessary, may be addressed at the end of 2024, once the corresponding public tender processes are completed and a new Work contractor is available (…). For the case of the property where the tower is located, although no accumulation of rainwater is evident, to avoid any impact, it is considered prudent to construct a channel parallel to the marginal street, to collect water and transport it to the catch basin located beside the property (…), this work is not considered part of the current Contract, so, like the lined channel, it will be analyzed for inclusion in the contract required to build those new works identified in the project (…). The project respects and guarantees the existing accesses to the properties, which were identified before the project execution. Therefore, the project only builds accesses to the properties that were originally established. For the case of farm 5-124348, the property always had a single access, which is already built in the location agreed upon with Mr. Castro (…). For the case of the additionally requested accesses, as they are not within the project's history, there is no budget to carry out said interventions (…). Although the property is at a lower level than the road, it is evident that it is not an impediment to the corresponding entry, as correct entry to the property in the tower sector is guaranteed. For the property, there is an access planned via the marginal street which is considered adequate, and which will be improved in the contract expected to be active by the end of 2024. Regarding water management, an impact has been identified and, as explained in the previous points, an additional intervention is required, which is planned for the end of 2024 (…). In the case of the land where the tower is located, the Executing Unit is evaluating the total expropriation of the same, a situation that will be analyzed and communicated in due course (…)” (SIC) (see evidence provided).

IV.- UNPROVEN FACT. The following fact, relevant for the resolution of this matter, is not deemed duly proven:

SOLE. That the Ministry of Public Works and Transport has definitively resolved the complaints filed by the petitioner.

V.- ON THE MERITS. The petitioner alleges that he has filed various requests before the respondent ministry, given the impacts his property has suffered as a result of the expansion works of the North Inter-American Highway, in the Cañas – Limonal section. He asserts that among the main problems are: a) flooding of the land where his dwelling houses are located during the rainy season; b) limitations in access to the land where both dwellings are located; c) construction of an external drainage channel less than fifty centimeters from the property boundary; d) refusal to construct access to the affected properties on the grounds that they did not previously exist; e) partition of a land into two parts; f) destruction of fences without subsequent repair on the lands. However, as of the filing date of this action, the complaints have not been addressed, nor has a definitive solution been provided to the problem raised.

In this regard, the respondent authorities, in their reports rendered under oath -with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction-, assure that concrete-lined channels were built, which discharge stormwater into catch basins connected to the main stormwater drainage system. Likewise, an access point with a direct exit to the marginal street of La Gotera was built. Regarding the partition of the property into two remnant parcels, it states that this issue is currently in court, to estimate the price of the owner's compensation. Likewise, from the evidence provided to the case file, the response given to the protected party's requests is evident, where it was explained that some of the requested interventions -such as the construction of a concrete-lined channel connecting the channel of the property where the telecommunications tower is located to the gutter near the property, the construction of a channel parallel to the marginal street, to collect water and transport it to the catch basin located beside the property, and the improvement of the access planned via the marginal street-, had to be submitted to a public tender to be executed, so their intervention was scheduled for the last months of the year 2024.

Having analyzed the factual framework presented, this Court considers that the petitioner is correct in his allegations. Note that the respondent authority has had full knowledge of the problem presented on the protected party's properties since March 2023, but a response to his concerns was provided twelve months later, through official letter No. 0376-2024 dated March 07, 2024.

In any event, although the official communication cited set forth the interventions undertaken in response to some of the requests of the amparo petitioner (amparado), as well as the reasons why certain of his petitions were inadmissible—for example, the construction of a new access that did not exist at the time the work began—the fact remains that it is acknowledged that not all of the complaints filed have been resolved. This undue delay violates the fundamental right to prompt and complete justice. For the reasons stated, the remedy is to grant the amparo action (recurso), with the consequences set forth in the operative part of this judgment.

VI.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that, when a party alleges a violation of the right to prompt and complete justice in an administrative venue, the bodies that must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the newly enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, given that, based on numeral 7 of its Law, it is solely responsible for defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are properly heard in this jurisdiction through the constitutional process guaranteeing amparo, in the remaining cases, and for the reasons this Court has provided (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. As a matter of principle, I consider that cases related to the action or inaction of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as such an omission constitutes a legality issue, the discussion of which falls to the ordinary jurisdiction, where the interested party can debate their disagreements more broadly. However, when that administrative conduct (omissive or otherwise) gives rise to a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction, or affects groups considered vulnerable, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as is the case here, where the appellant (recurrente) claims to have reported, to the respondent ministry, the problems generated on his property as a result of the expansion works of the Interamericana Norte highway, but that these have allegedly not been resolved within a reasonable timeframe.

VIII.- PARTIAL DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT. While I agree with the majority of the Chamber that the amparo remedy should be granted, I differ on where to place the enforcement phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment involving highly complex technical aspects, as in this case, where a comprehensive and definitive solution to the problems reported by the appellant concerning the expansion of the Interamericana Norte highway, on the Cañas-Limonal section, must be provided within three months of notification of this judgment. In contrast, the provisions of the Contentious-Administrative Procedure Code regarding enforcement (Article 155 et seq.) offer clear advantages, such as the ability to request schedules, impose fines, establish liabilities, oversee compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I believe that the enforcement phase should be carried out before the Enforcement Area of the Contentious Administrative and Civil Treasury Court, under the enforcement rules of said Code.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computing, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies has been provided, these must be retrieved from the office within a maximum period of thirty business days from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Electronic Case File Regulation before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo action is granted. Mauricio Batalla Otárola and Mario Campos Vega, in their respective roles as Minister and Acting Director of the Advisory Unit of the Transportation Infrastructure Program, both from the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), or whoever exercises those positions in their stead, are ordered to issue the orders within the scope of their authority so that, within a period of THREE MONTHS from the notification of this judgment, a comprehensive and definitive solution is provided to the problems reported by the appellant. Likewise, once resolved, they must notify the amparo petitioner of the actions outlined to address the complaints filed. The respondent authorities are warned that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not carry it out or does not cause it to be carried out, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay costs, damages, and losses caused by the facts upon which this declaration is based, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative court. Magistrates Castillo Víquez and Salazar Alvarado, separately, record notes. Magistrate Garro Vargas issues a dissenting vote regarding the enforcement of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, orders that it must be carried out before the Enforcement Area of the Contentious Administrative and Civil Treasury Court, under the enforcement rules established in Article 155 and following of the Contentious-Administrative Procedure Code. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent to initiate the enforcement procedures of this ruling.- Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Classification prepared by the Constitutional Chamber (SALA CONSTITUCIONAL) of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:03:38.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

Tema: PROPIEDAD Subtemas:

DAÑOS.

020378-24. PODER EJECUTIVO. PROPIEDAD. SE CUESTIONA LA AMPLIACIÓN DE LA CARRETERA INTERAMERICANA NORTE, EN EL TRAMO CAÑAS-LIMONAL, LE HA ACARREADO UNA SERIE DE AFECTACIONES EN SU PROPIEDAD. ASEGURA QUE ESAS PROBLEMÁTICAS HAN SIDO DENUNCIADAS ANTE LAS AUTORIDADES DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES. SE ORDENA AL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, GIRAR LAS ÓRDENES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS PARA QUE, DENTRO DEL PLAZO DE TRES MESES, SE BRINDE UNA SOLUCIÓN INTEGRAL Y DEFINITIVA A LAS PROBLEMÁTICAS DENUNCIADAS POR EL RECURRENTE. ASIMISMO, UNA VEZ RESUELTO, DEBERÁ NOTIFICAR AL AMPARADO LAS ACTUACIONES ESBOZADAS PARA ATENDER LAS DENUNCIAS PRESENTADAS. VCG07/2024 “(…) V.- SOBRE EL FONDO. La parte recurrente acusa que ha planteado diversas gestiones ante el ministerio recurrido, ante las afectaciones que ha sufrido su propiedad, producto de las obras de ampliación de la carretera Interamericana Norte, en el tramo Cañas – Limonal. Asegura que dentro de las principales problemáticas, se encuentran: a) inundación del terreno adonde tiene sus casas de habitación en la época lluviosa; b) limitaciones en el acceso al terreno en donde se encuentran ambas viviendas; c) construcción de una canal de desagüe externo a menos de cincuenta centímetros del límite de propiedad; d) negativa a construir acceso a las propiedades afectadas con el argumento que los mismos no existían anteriormente; e) partición de un terreno en dos partes; f) destrucción de cercas sin reparación posterior en los terrenos. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, las denuncias no han sido atendidas, ni se ha brindado una solución definitiva a la problemática planteada.

Al respecto, las autoridades recurridas, en sus informes rendidos bajo juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, aseguran que se construyeron canales revestidos de concreto, que descargan las aguas pluviales a cajas de registro conectadas al sistema de drenaje pluvial principal. Asimismo, se construyó un acceso con salida directa a la calle marginal de La Gotera. En cuanto a la partición de la propiedad en dos remanentes, expone que ese tema actualmente se encuentra judicializado, para estimar el precio de la indemnización del propietario. Asimismo, de la prueba aportada al expediente, se desprende la respuesta brindada a las gestiones del amparado, donde se explicó que algunas de las intervenciones solicitadas -tales como la construcción de una canalización revestida en concreto que conecte el canal de la propiedad donde se ubica la torre de telecomunicaciones con la cuneta cercana a la propiedad, la construcción de un canal paralelo a la marginal, que permita recolectar las aguas y que puedan trasladarse a la caja de registro ubicada al costado de la propiedad, y el mejoramiento del acceso previsto por la marginal-, debían someterse a una licitación para ser ejecutadas, por lo que se calendarizaba sus intervención para los últimos meses del año 2024.

Analizado el cuadro fáctico planteado, considera este Tribunal que sí lleva razón el recurrente en sus alegatos. Nótese, que la autoridad recurrida ha tenido pleno conocimiento de la problemática presentada en las propiedades del amparado, desde el mes de marzo de 2023, pero se brindó una respuesta a sus inquietudes doce meses después, mediante el oficio N°0376-2024 de fecha 07 de marzo de 2024. En todo caso, si bien en el oficio de cita se expusieron las intervenciones realizadas en algunos de los requerimientos del amparado, así como los motivos por los cuales algunas de sus solicitudes resultaban improcedentes -a modo de ejemplo, la construcción de un nuevo acceso que era inexistente al momento de iniciarse la obra-, lo cierto es que se reconoce que no se han resuelto la totalidad de las denuncias presentadas. Al producirse esa dilación indebida, se vulnera el derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida. Por las razones indicadas, lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias establecidas en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG07/2024 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. No obstante, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que el recurrente asegura que ha denunciado, ante el ministerio recurrido, las problemáticas que se han generado en su propiedad, producto de las obras de ampliación de la carretera Interamericana Norte, pero que presuntamente no ha sido resuelto en un plazo prudencial.

VCG07/2024 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 056- Ejecución de sentencias Subtemas:

NO APLICA.

VIII.- VOTO SALVADO PARCIAL DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso para que en el plazo de tres meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución integral y definitiva a las problemáticas denunciadas por el recurrente concerniente a la ampliación de la carretera Interamericana Norte, en el tramo Cañas-Limonal. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

VCG07/2024 ... Ver más  Res. Nº 2024020378 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecinueve de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita bajo el expediente N° 24-007841-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:01 horas del 21 de marzo de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, y manifiesta que es una persona adulta mayor y es vecino de La Gotera, San Miguel de Cañas, Guanacaste. Señala que la ampliación de la carretera Interamericana Norte, en el tramo Cañas-Limonal le ha acarreado una serie de graves afectaciones desde hace cinco años, los cuales han sido expuesto en múltiples oportunidades a los responsables del proyecto, por intermedio de la Oficina de Gestión Ambiental y Social, la cual es la encargada del enlace con las comunidades, afectaciones que a la fecha no han sido atendidas de forma adecuada, lo cual resulta delicado, pues el proyecto está prácticamente terminado. Asegura que se efectuaron procesos de expropiación, indemnizando los metros cuadrados expropiados de acuerdo con los criterios definidos por las autoridades recurridas, alguno de los cuales no aceptó, por lo que aún se encuentran en trámite en estrados judiciales. Añade que, por buena voluntad y con el fin de no atrasar el proyecto, accedió a la entrega de los terrenos expropiados, a cambio de lo cual se comprometieron a efectuar una serie de compromisos para evitar otras afectaciones, pero esos compromisos no han sido cumplidos. Afirma que los trabajos realizados en dicha carretera provocaron graves afectaciones en sus propiedades, principalmente como consecuencia de los rellenos efectuados que ocasionaron la elevación topográfica en las vías construidas (carretera principal y calle marginal), con lo cual se cambió drásticamente su perfil natural histórico (elevación de uno a dos metros), todo lo cual le ha provocado afectaciones graves, que no han sido mitigadas. Señala que entre las afectaciones se encuentran lo siguiente: a) inundación del terreno adonde tiene sus casas de habitación en la época lluviosa, incluso, en el 2022 provocaron la contaminación del pozo que abastece a sus dos casas; b) limitaciones en el acceso al terreno en donde se encuentran ambas viviendas; c) construcción de una canal de desagüe externo a menos de cincuenta centímetros del límite de propiedad; d) negativa a construir acceso a las propiedades afectadas con el argumento que los mismos no existían anteriormente; e) partición de un terreno en dos partes; f) destrucción de cercas sin reparación posterior en los terrenos. Asegura que, después de mucha insistencia, el 07 de marzo de 2024 logró que el especialista en Gestión de Proyectos de Programa de Infraestructura del Transporte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, diera respuesta a su gestión del 17 de marzo de 2023, pero solo se le dio una larga lista de evasivas y de "criterios técnicos", pero nada en concreto en cuanto al fondo del asunto, incluso llegan al extremo de señalar que el proyecto actual finalizó el 30 de marzo de 2024 y de supeditar eventuales soluciones a las afectaciones señaladas por años a "eventuales proyectos y contrataciones futuras". Reitera que no se han solucionado los problemas señalados. Estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Mediante la resolución de las 13:39 horas del 22 de marzo de 2024, la Presidencia de la Sala Constitucional previno a la parte recurrente aclarar si ha planteado, formalmente y por escrito, alguna gestión ante las autoridades recurridas, respecto a la problemática indicada en el escrito de interposición. De ser afirmativa su respuesta, debía aportar copias completas, legibles y con los respectivos comprobantes de recibido o envío de las gestiones que formuló y, de haber recibido alguna resolución, indicar cuál fue su resultado y presentar la documentación generada con ocasión a dichas diligencias.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 01 de abril de 2024, la parte recurrente cumple con la prevención realizada. Aclara que ha planteado sus reclamos en múltiples oportunidades, algunas de forma verbal, otras por medio de mensajes de WhatsApp, las cuales algunas han sido atendidas parcialmente, pero en su mayoría no se ha dado una solución. Por ende, ante la creciente insatisfacción, el 17 de marzo de 2023 presentó por escrito sus denuncias ante la Oficina de Gestión Ambiental y Social. Agrega que, en vista de que la nota no fue respondida, el 04 de octubre de 2023 presentó una nueva nota ante la OGAS, oficina en Cañas, pero esa nota tampoco fue respondida.

4.- Mediante la resolución de las 10:46 horas del 09 de abril de 2024, se dio curso al presente asunto y se concedió audiencia al Ministro y al Director del Programa de Infraestructura de Transportes, ambos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, así como al Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

5.- Informa bajo juramento Mario Campos Vega, en su condición de Director a.i. de la Unidad Asesora del Programa de Infraestructura de Transporte, que se han ejecutado las obras de drenaje necesarias para evacuar adecuadamente las aguas pluviales de las propiedades remanentes, con el fin de evitar inundaciones. Asegura que se construyeron canales revestidos de concreto, que descargan a cajas de registro conectadas al sistema de drenaje pluvial principal. Asimismo, se construyó un acceso con salida directa a la calle marginal de La Gotera. En cuanto a la partición de la propiedad en dos remanentes, expone que ese tema actualmente se encuentra judicializado, para estimar el precio de la indemnización del propietario. Por otro lado, en cuanto a las cercas, reconoce que algunas han sido dañadas y requieren mantenimiento. Considera que se han atendido de forma integral las inquietudes del recurrente. Solicita se declare sin lugar el recurso.

6.- Informa bajo juramento Mauricio Batalla Otárola, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes, en iguales términos a los vertidos por Mario Campos Vega, en su confición de Director a.i. de la Unidad Asesora del Programa de Infraestructura de Transporte de ese ministerio. Solicita se declare sin lugar el recurso.

7.- Según constancia emitida por la Técnica Judicial 3 a.i., encargada de la tramitación de este expediente y la Secretaria a.i.; ambas funcionarias de la Sala Constitucional, el Director del Consejo Nacional de Vialidad no rindió el informe requerido por este Tribunal en la resolución de las 10:46 horas del 09 de abril de 2024.

8.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la Jurisdicción Contencioso Administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la falta de atención de diversas denuncias, por parte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por las afectaciones que ha generado la ampliación de la carretera Interamericana Norte en su propiedad, las cuales, presuntamente, no han sido resueltas dentro de un plazo razonable por parte del ministerio recurrido. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente manifiesta que la ampliación de la carretera Interamericana Norte, en el tramo Cañas-Limonal, le ha acarreado una serie de afectaciones en su propiedad. Asegura que esas problemáticas han sido denunciadas ante las autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes; sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso, no han sido solventadas.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El recurrente es vecino de La Gotera, San Miguel de Cañas, Guanacaste (hecho no controvertido).
• b)Mediante oficio recibido el 20 de marzo de 2023, el recurrente planteó ante el Director de Supervisión de la obra de ampliación sobre la Ruta N°1, Limonal – Cañas: “1. Respetuosamente les solicito que las obras a construir garanticen la libre evacuación de las aguas pluviales y nacidas en mis propiedades (…). 2. En vista de que la elevación del perfil de la carretera marginal en construcción ha limitado el libre acceso que tenía históricamente a mis propiedades, igualmente les solicito que se construyan accesos a las mismas (…). 3. Como indiqué anteriormente, en el caso de la Finca 5-143568, la afectación es especialmente grave dado que dicha Finca quedó partida en dos y el área alrededor de la Torre de Telecomunicaciones quedó como una isla, con un gran desnivel con respecto a la carretera marginal, razón por la cual les solicito que esa área quede a un mismo nivel, superior al nivel de la carretera que la rodea. Igualmente, para esta Finca que se garantice la libre evacuación de las aguas y que no se estanquen las mismas (…)” (véase prueba aportada).
• c)A través de oficio recibido el 04 de octubre de 2023, el recurrente planteó ante el Director de Supervisión de la obra de ampliación sobre la Ruta N°1, Limonal – Cañas: “1. Como hemos conversado en múltiples oportunidades anteriores, la ampliación de la Carretera Interamericana Norte, en el tramo Cañas-Limonal me ha acarreado una serie de afectaciones las cuales a la fecha no han sido atendidas adecuadamente, incluso mi nota de hace más de 6 meses, concretamente del 17 de marzo de 2023, ni siquiera tuvo respuesta (…). 2. Procederé nuevamente a resumir parte de esas afectaciones las cuales espero sinceramente que sean atendidas en el corto plazo. Muchas de esas afectaciones fueron expuestas en mi nota de marzo anterior. Resumo y reitero a continuación: 3. Tal como ustedes están bien informados, los trabajos de ampliación de la carretera Interamericana Ruta 1, Tramo Cañas- Limonal ha afectado grandemente varias de mis propiedades, principalmente por la elevación de los trabajos que se están realizando con respecto al perfil natural e histórico de las mismas (…). 4. Respetuosamente les solicito nuevamente que las obras a construir garanticen la libre evacuación de las aguas pluviales y nacidas en mis 4 propiedades (…). 5. En vista de que la elevación del perfil de la carretera marginal en construcción ha limitado el libre acceso que tenían históricamente mis propiedades, igualmente les solicito que se construyan accesos a las 4 fincas mencionadas. En el caso de la Finca No. 5-124348, dado que existen 2 casas de habitación en la misma, cada una de ellas debe tener un acceso libre a la carretera. 6. Como indiqué anteriormente, en el caso de la Finca 5-143568, la afectación es especialmente grave dado que dicha Finca quedó partida en dos y el área alrededor de la Torre de Telecomunicaciones quedó como una isla, con un gran desnivel con respecto a la carretera marginal, razón por la cual les solicito que esa área quede a un mismo nivel, superior al nivel de la carretera que la rodea. Igualmente, para esta Finca que se garantice la libre evacuación de aguas y que no se estanquen las mismas (…)” (véase prueba aportada).
• d)A través del oficio N°0376-2024, de fecha 07 de marzo de 2024, el Programa de Infraestructura de Transporte atendió las gestiones del amparado, indicando: “Se llevó a cabo una inspección en el sitio durante la temporada de lluvias en octubre de 2023 para evaluar las afectaciones relacionadas con las aguas de lluvia. Se determinó que la propiedad, donde se encuentra la casa, tiene el desnivel adecuado hacia el frente, colindando con la vía marginal del proyecto. Esta vía cuenta con una cuneta revestida de concreto diseñada para recoger el agua de lluvia proveniente de la propiedad. Dentro de la propiedad, se observaron canales destinados a dirigir el agua hacia la mencionada cuneta (…). Concluye que la propiedad posee los niveles y las infraestructuras necesarias para evacuar el agua, por lo que no se considera necesario realizar obras adicionales en este punto específico (…). Con relación a la finca 5-143568, la revisión en el lugar indicó la necesidad de implementar un sistema de evacuación eficiente para las aguas de la propiedad donde se encuentra la torre de telecomunicaciones. Debido a que la finca se ubica por debajo del nivel de la vía. La Unidad Supervisora solicitó al Contratista de Obra una intervención en el área, la intervención solicitada se llevó a cabo, y se identificó la existencia de un canal alrededor de la cerca de la torre diseñado para evacuar aguas (…). Este canal fue limpiado, permitiendo la evacuación del agua acumulada en la zona de la torre. No obstante, queda pendiente la construcción de una canalización revestida en concreto que conecte el canal de la torre con la cuneta cercana a la propiedad donde se encuentra instalada la torre. Es importante destacar que esta obra no hace parte del alcance contractual del Contrato de Obra, el cual finaliza el próximo 30 de marzo de 2024. Como esta obra es una actividad adicional del proyecto, informamos que se gestiona una contratación adicional para terminar estas actividades pendientes en el proyecto. Estas nuevas obras, identificadas como necesarias, podrán abordarse a finales de 2024, una vez que se completen los procesos de licitación correspondientes y se cuente con un nuevo contratista de Obra (…). Para el caso de la propiedad donde se encuentra la torre, aunque no se evidencia acumulación de aguas lluvias, para evitar cualquier afectación se considera prudente realizar la construcción de un canal paralelo a la marginal, que permita recolectar las aguas y puedan trasladarse a la caja de registro ubicada al costado de la propiedad (…), esta obra no se considera parte del Contrato actual, así que, al igual que el canal revestido se analizará para incluir en la contratación requerida para construir aquellas obras nuevas que se identifiquen en el proyecto (…). El proyecto respeta y garantiza los accesos existentes en las propiedades, los cuales fueron identificados antes de la ejecución del proyecto. Por anterior, el proyecto únicamente construye los accesos a las propiedades que estaban originalmente establecidos. Para el caso de la finca 5-124348 la propiedad siempre contó con un único acceso, mismo que ya se encuentra construido en el lugar acordado con el señor Castro (…). Para el caso de los accesos solicitados adicionales, al no encontrarse dentro del historial del proyecto no cuenta con el presupuesto para realizar dichas intervenciones (…). Si bien la propiedad se encuentra en un nivel inferior a la vía, se evidencia que no es un impedimento para el ingreso correspondiente, ya que se garantiza un correcto ingreso a la propiedad en el sector de la torre. Para la propiedad se tiene un acceso previsto por la marginal el cual se considera adecuado, mismo que se mejorará en la contratación que se espera tener activa para finales del 2024. En cuanto al manejo de aguas si se ha identificado una afectación y como bien se explicó en los puntos anteriores es requerido de una intervención adicional, que está prevista para finales del 2024 (…). En el caso de terreno donde se encuentra la torre, la Unidad Ejecutora está valorado realizar la expropiación total de la misma, situación que será analizada y comunicada oportunamente (…)” (SIC) (véase prueba aportada).

IV.- HECHO NO PROBADO. No se estima como debidamente demostrados el siguiente hecho, de relevancia para la resolución de presente asunto:

ÚNICO. Que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes haya resuelto, de forma definitiva, las denuncias presentadas por el recurrente.

V.- SOBRE EL FONDO. La parte recurrente acusa que ha planteado diversas gestiones ante el ministerio recurrido, ante las afectaciones que ha sufrido su propiedad, producto de las obras de ampliación de la carretera Interamericana Norte, en el tramo Cañas – Limonal. Asegura que dentro de las principales problemáticas, se encuentran: a) inundación del terreno adonde tiene sus casas de habitación en la época lluviosa; b) limitaciones en el acceso al terreno en donde se encuentran ambas viviendas; c) construcción de una canal de desagüe externo a menos de cincuenta centímetros del límite de propiedad; d) negativa a construir acceso a las propiedades afectadas con el argumento que los mismos no existían anteriormente; e) partición de un terreno en dos partes; f) destrucción de cercas sin reparación posterior en los terrenos. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, las denuncias no han sido atendidas, ni se ha brindado una solución definitiva a la problemática planteada.

Al respecto, las autoridades recurridas, en sus informes rendidos bajo juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, aseguran que se construyeron canales revestidos de concreto, que descargan las aguas pluviales a cajas de registro conectadas al sistema de drenaje pluvial principal. Asimismo, se construyó un acceso con salida directa a la calle marginal de La Gotera. En cuanto a la partición de la propiedad en dos remanentes, expone que ese tema actualmente se encuentra judicializado, para estimar el precio de la indemnización del propietario. Asimismo, de la prueba aportada al expediente, se desprende la respuesta brindada a las gestiones del amparado, donde se explicó que algunas de las intervenciones solicitadas -tales como la construcción de una canalización revestida en concreto que conecte el canal de la propiedad donde se ubica la torre de telecomunicaciones con la cuneta cercana a la propiedad, la construcción de un canal paralelo a la marginal, que permita recolectar las aguas y que puedan trasladarse a la caja de registro ubicada al costado de la propiedad, y el mejoramiento del acceso previsto por la marginal-, debían someterse a una licitación para ser ejecutadas, por lo que se calendarizaba sus intervención para los últimos meses del año 2024.

Analizado el cuadro fáctico planteado, considera este Tribunal que sí lleva razón el recurrente en sus alegatos. Nótese, que la autoridad recurrida ha tenido pleno conocimiento de la problemática presentada en las propiedades del amparado, desde el mes de marzo de 2023, pero se brindó una respuesta a sus inquietudes doce meses después, mediante el oficio N°0376-2024 de fecha 07 de marzo de 2024. En todo caso, si bien en el oficio de cita se expusieron las intervenciones realizadas en algunos de los requerimientos del amparado, así como los motivos por los cuales algunas de sus solicitudes resultaban improcedentes -a modo de ejemplo, la construcción de un nuevo acceso que era inexistente al momento de iniciarse la obra-, lo cierto es que se reconoce que no se han resuelto la totalidad de las denuncias presentadas. Al producirse esa dilación indebida, se vulnera el derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida. Por las razones indicadas, lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias establecidas en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. No obstante, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que el recurrente asegura que ha denunciado, ante el ministerio recurrido, las problemáticas que se han generado en su propiedad, producto de las obras de ampliación de la carretera Interamericana Norte, pero que presuntamente no ha sido resuelto en un plazo prudencial.

VIII.- VOTO SALVADO PARCIAL DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso para que en el plazo de tres meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución integral y definitiva a las problemáticas denunciadas por el recurrente concerniente a la ampliación de la carretera Interamericana Norte, en el tramo Cañas-Limonal. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Mauricio Batalla Otárola y a Mario Campos Vega, por su orden Ministro y Director a.i. de la Unidad Asesora del Programa de Infraestructura de Transporte; ambos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, o a quienes en sus lugares ejerzan tales cargos, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución integral y definitiva a las problemáticas denunciadas por el recurrente. Asimismo, una vez resuelto, deberá notificar al amparado las actuaciones esbozadas para atender las denuncias presentadas. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Los Magistrados Castillo Víquez y Salazar Alvarado, de forma separada, consignan notas. La Magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.