Res. 20534-2024 Sala Constitucional — Information Request to the Municipality of Osa

OutcomeResultado

DeniedSin lugar

The amparo action is dismissed because the requested information was provided within the legal deadline.Se declara sin lugar el recurso de amparo porque la información solicitada fue entregada dentro del plazo legal.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber dismissed the amparo action filed by Luis Esteban Hernández Chan against the Municipality of Osa. The plaintiff claimed that the municipality had failed to respond to a public information request concerning appointments and job manuals for waste collection and municipal tax collection services, allegedly violating his right to a healthy and ecologically balanced environment. However, the Chamber verified that the Human Resources office had responded on June 24, 2024, within the ten-business-day legal deadline under Article 38 of Law 8687, and before the municipality was notified of the amparo action. Consequently, no fundamental rights violation was established, and any dissatisfaction with the response should have been raised with the municipal administration itself, not through this constitutional remedy.La Sala Constitucional rechazó el recurso de amparo interpuesto por Luis Esteban Hernández Chan contra la Municipalidad de Osa. El recurrente alegó que la municipalidad no había respondido a una solicitud de información pública relacionada con nombramientos y manuales de puestos en el servicio de recolección de basura y cobros municipales, lo que a su juicio lesionaba su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Sin embargo, la Sala constató que la solicitud fue respondida por la oficina de Recursos Humanos el 24 de junio de 2024, dentro del plazo legal de diez días hábiles establecido en el artículo 38 de la Ley 8687, y antes de que se notificara el traslado de la acción de amparo a la autoridad recurrida. Por lo tanto, no se acreditó violación alguna a derechos fundamentales, y cualquier desacuerdo del recurrente con el contenido de la respuesta debió ventilarse ante la propia administración municipal y no mediante este recurso.

Key excerptExtracto clave

III.- SPECIFIC CASE. In the present case, the petitioner states that at the beginning of June of this year, he filed a request to be provided with information of public interest, as well as documentation contained in the files of the respondent local entity; however, well past the deadline the respondent had to address the request, this has not occurred. He asserts that this conduct violates his fundamental rights. It is on record that on June 7, 2024, the petitioner filed a request with the coordinator of the Human Resources Department of the respondent local entity, via the email address [email protected] with a copy to [email protected], to be provided with information of public interest and some documentation of interest to him. Furthermore, it is on record that on June 24 of this same year, the petitioner was provided with what he had requested. Since this occurred prior to the notification of the transfer order to the respondent mayor, the Chamber rules out the claimed injury. The plaintiff is advised that any disagreement with the response must be raised before the respondent authority, not before this Court. In light of this, the appeal must be dismissed, as is hereby ordered.III.- CASO CONCRETO. En la especie, el recurrente acota que a inicios del mes de junio de este año, formuló una solicitud a efectos de que se le brindara información de interés público, así como documentación que consta en los archivos del ente local recurrido; sin embargo, vencido sobradamente el término con que contaba la recurrida para atender lo pedido, esto no ha ocurrido. Afirma que ese proceder es contrario a sus derechos fundamentales. Consta que el 7 de junio de 2024, el recurrente formuló una solicitud a la coordinadora del Departamento de Recursos Humanos del ente ocal recurrido, a través de la dirección de correo electrónico [email protected] con copia a [email protected], a efectos de que se le brindara información de interés público y alguna documentación de su interés. Aunado a lo anterior, consta que el 24 de junio de este mismo año, se suministró al amparado lo que requirió. Como esto ocurrió con antelación a la notificación del auto de traslado al alcalde recurrido, descarta la Sala que exista el agravio reclamado. Advierta la parte actora que cualquier disconformidad con la respuesta, debe alegarla ante la autoridad recurrida y no ante este Tribunal. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.

Pull quotesCitas destacadas

"Como esto ocurrió con antelación a la notificación del auto de traslado al alcalde recurrido, descarta la Sala que exista el agravio reclamado."

"Since this occurred prior to the notification of the transfer order to the respondent mayor, the Chamber rules out the claimed injury."

Considerando III

"Como esto ocurrió con antelación a la notificación del auto de traslado al alcalde recurrido, descarta la Sala que exista el agravio reclamado."

Considerando III

"Advierta la parte actora que cualquier disconformidad con la respuesta, debe alegarla ante la autoridad recurrida y no ante este Tribunal."

"The plaintiff is advised that any disagreement with the response must be raised before the respondent authority, not before this Court."

Considerando III

"Advierta la parte actora que cualquier disconformidad con la respuesta, debe alegarla ante la autoridad recurrida y no ante este Tribunal."

Considerando III

Full documentDocumento completo

Case Type: Recurso de amparo SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on the nineteenth of July, two thousand twenty-four.

Recurso de amparo filed by LUIS ESTABAN HERNÁNDEZ CHAN, identification card number 0603920351, against the MUNICIPALIDAD DE OSA.

RESULTANDO:

1Through a brief filed at 11:54 hours on June 22, 2024, the petitioner filed a recurso de amparo against the Municipalidad de Osa, because, as he asserts, on June 7, 2024, he sent to the email addresses [email protected] with a copy to [email protected] and [email protected] a request with the following content: "Good morning! Dear Ilse, Through this means, I respectfully request the following: 1. Provide me with the job description (manual de puesto) for the garbage collection inspector. 2. Send me the respective assessment of eligibility requirements (valoración de requisitos de idoneidad) for those who formed the shortlist (terna) for the substitution (suplencia) of the garbage collection inspector. 3. Indicate who was appointed as the substitute (suplencia) for the garbage collection inspector. 4. Provide me with the environmental management memo (oficio) requesting that the substitution be carried out, the human resources memo with recommendations, and the mayor's office memo executing the actual appointment of the garbage collection service inspector. 5.Provide me with the job description for the administrative collections assistant. 6. Send me the respective assessment of eligibility requirements for those who formed the shortlist for the substitution of the administrative collections assistant. 7. Indicate who was appointed as the substitute for the administrative collections assistant. 8. Provide me with the collections department memo requesting that the substitution be carried out, the human resources memo with recommendations, and the mayor's office memo executing the actual appointment of the administrative collections assistant ...". He claims that the respondent has not provided a response to his request; thus, the problem described above persists to the detriment of the right to a healthy and ecologically balanced environment. He requests that the respondent authority be ordered to provide him with the information.
2By resolution at 8:54 hours on June 28, 2024, the recurso was admitted and a report was required from the coordinator of the Human Resources Department of the Municipalidad de Osa regarding the alleged facts.
3Mainor Anchía Angulo, in his capacity as mayor of Osa, reports under oath that the official filed the request on Friday, June 7, with the person in charge of Human Resources being notified on Monday, June 10. Pursuant to Article 38 of Ley 8687, the time limit begins on the day after notification, meaning the time limit began to run on June 11, with the 10 days expiring on June 24. From the evidence, it follows that the person in charge of the Human Resources Office answered his questions by email on June 24, 2024; therefore, it was within the time limit to respond, so this administration has not failed, in substance or in form, in the duty to respond that the official has.
4Through a brief filed at 12:23 hours on July 10, 2024, the petitioner replied to the report, stating that the response to the request was given on June 24, 2024; nevertheless, it was provided within the time limit. Furthermore, the documentation is not legible.
5The prescribed legal formalities have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

CONSIDERANDO:

I. PURPOSE OF THE RECURSO

The petitioner notes that at the beginning of June of this year, he formulated a request for the purpose of being provided with information of public interest, as well as documentation on file with the respondent local entity; however, the term within which the respondent had to address his request having been amply exceeded, this has not occurred. He affirms that this conduct is contrary to his fundamental rights.

II. PROVEN FACTS

The following are deemed proven as relevant for the decision of this amparo:

1)By email on June 7, 2024, the petitioner formulated a request to the coordinator of the Human Resources Department of the respondent local entity, through the email addresses [email protected] with a copy to [email protected], for the purpose of being provided with the following: " …1. Provide me with the job description for the garbage collection inspector. 2. Send me the respective assessment of eligibility requirements for those who formed the shortlist for the substitution of the garbage collection inspector. 3. Indicate who was appointed as the substitute for the garbage collection inspector. 4. Provide me with the environmental management memo requesting that the substitution be carried out, the human resources memo with recommendations, and the mayor's office memo executing the actual appointment of the garbage collection service inspector. 5. Provide me with the job description for the administrative collections assistant. 6. Send me the respective assessment of eligibility requirements for those who formed the shortlist for the substitution of the administrative collections assistant. 7. Indicate who was appointed as the substitute for the administrative collections assistant. 8. Provide me with the collections department memo requesting that the substitution be carried out, the human resources memo with recommendations, and the mayor's office memo executing the actual appointment of the administrative collections assistant ..." (copy attached to the filing brief).
2)Through the Human Resources memo of the Municipalidad de Osa, No. PRH-171-2024 of June 21, 2024, the protected party was provided with the copies and information requested (copy attached to the report).
3)On June 24, 2024, that response was notified to the protected party to the email address from which the request was sent (report rendered under oath and attached copies).
4)On July 2, 2024, the transfer order (auto de traslado) was notified to the respondent authority (notification records visible in the Event History of the Electronic Expediente).

III. SPECIFIC CASE

In the case at hand, the petitioner notes that at the beginning of June of this year, he formulated a request for the purpose of being provided with information of public interest, as well as documentation on file with the respondent local entity; however, the term within which the respondent had to address his request having been amply exceeded, this has not occurred. He affirms that this conduct is contrary to his fundamental rights.

It is on record that on June 7, 2024, the petitioner formulated a request to the coordinator of the Human Resources Department of the respondent local entity, through the email address [email protected] with a copy to [email protected], for the purpose of being provided with information of public interest and some documentation of his interest. In addition to the above, it is on record that on June 24 of this same year, the protected party was provided with what he requested. As this occurred prior to the notification of the transfer order to the respondent mayor, the Chamber dismisses the existence of the claimed grievance. The plaintiff is advised that any disagreement with the response must be raised before the respondent authority and not before this Court. Under this reasoning, the dismissal of the recurso is warranted, as is hereby ordered.

IV. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The recurso is dismissed. Notify.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:03:07.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecinueve de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo promovido por LUIS ESTABAN HERNÁNDEZ CHAN, cédula de identidad 0603920351, contra la MUNICIPALIDAD DE OSA.

RESULTANDO:

1Mediante memorial presentado a las 11:54 horas de 22 de junio de 2024, el recurrente promovió recurso de amparo, contra la Municipalidad de Osa, pues, según afirma, el 7 de junio de 2024, remitió a las direcciones de correo electrónico [email protected] con copia a [email protected] y [email protected] una solicitud que tiene el siguiente contenido: "¡Buenos días! Estimada Ilse, Por este medio, solicito de manera respetuosa, lo siguiente: 1. Me facilite el manual de puesto del inspector de recolección de basura. 2. Me remita la respectiva valoración de requisitos de idoneidad de los que conformaron la terna para la suplencia del inspector de recolección de basura. 3. Indicar a quién se nombró en suplencia del inspector de recolección de basura. 4. Me facilite el oficio de gestión ambiental donde solicita que se realice la suplencia, el oficio de recursos humanos donde se hacen las recomendaciones y el oficio de alcaldía donde se ejecuta el nombramiento como tal de inspector del servicio de recolección de basura 5.Me facilite el manual de puesto del auxiliar administrativo de cobros. 6. Me remita la respectiva valoración de requisitos de idoneidad de los que conformaron la terna para la suplencia del auxiliar administrativo de cobros. 7. Indicar a quién se nombró en suplencia de auxiliar administrativo de cobros. 8. Me facilite el oficio del departamento de cobros donde solicita que se realice la suplencia, el oficio de recursos humanos donde se hacen las recomendaciones y el oficio de alcaldía donde se ejecuta el nombramiento como tal de auxiliar administrativo de cobros ...". Reclama que la recurrida no le ha brindado respuesta a lo solicitado; con lo cual, el problema antes descrito subsiste en detrimento del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Solicita se ordene a la autoridad recurrida brindarle la información.
2Por resolución de las 8:54 horas de 28 de junio de 2024, se dio curso al recurso y se requirió un informe a la coordinadora del Departamento de Recursos Humanos de la Municipalidad de Osa, sobre los hechos acusados.
3Informa bajo juramento Mainor Anchía Angulo, en su condición de alcalde de Osa, que el funcionario formuló la solicitud el día viernes 07 de junio, quedando la encargada de Recursos Humanos notificada el día lunes 10 de junio. De conformidad con lo dispone el artículo 38 de la Ley 8687, el plazo inicia a partir del día siguiente al que quedo notificada, es decir el plazo inicia a correr el día 11 de junio, siendo que los 10 días se cumplen hasta el 24 de junio. De la prueba se colige que la encargada de la Oficina de Recursos Humanos respondió a sus interrogantes por correo electrónico en fecha 24 de junio del 2024, por lo cual, la misma se encontraba en el plazo para responder, por lo que no se ha faltado por parte de la esta administración, ni por fondo ni en la forma al deber de respuesta que tiene el funcionario.
4Mediante memorial presentado a las 12:23 horas de 10 de julio de 2024, el recurrente replicó el informe, señalando que la respuesta a solicitud el 24 de junio de 2024; sin embargo, se brindó dentro del plazo. Además, la documentación no se encuentra legible.
5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente acota que a inicios del mes de junio de este año, formuló una solicitud a efectos de que se le brindara información de interés público, así como documentación que consta en los archivos del ente local recurrido; sin embargo, vencido sobradamente el término con que contaba la recurrida para atender lo pedido, esto no ha ocurrido. Afirma que ese proceder es contrario a sus derechos fundamentales.

II. HECHOS PROBADOS

De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes:

1)Por correo electrónico de 7 de junio de 2024, el recurrente formuló una solicitud a la coordinadora del Departamento de Recursos Humanos del ente ocal recurrido, a través de las direcciones de correo electrónico [email protected] con copia a [email protected], a efectos de que se le brindara lo siguiente: " …1. Me facilite el manual de puesto del inspector de recolección de basura. 2. Me remita la respectiva valoración de requisitos de idoneidad de los que conformaron la terna para la suplencia del inspector de recolección de basura. 3. Indicar a quien se nombró en suplencia del inspector de recolección de basura. 4. Me facilite el oficio de gestión ambiental donde solicita que se realice la suplencia, el oficio de recursos humanos donde se hacen las recomendaciones y el oficio de alcaldía donde se ejecuta el nombramiento como tal de inspector del servicio de recolección de basura 5. Me facilite el manual de puesto del auxiliar administrativo de cobros. 6. Me remita la respectiva valoración de requisitos de idoneidad de los que conformaron la terna para la suplencia del auxiliar administrativo de cobros. 7. Indicar a quién se nombró en suplencia de auxiliar administrativo de cobros. 8. Me facilite el oficio del departamento de cobros donde solicita que se realice la suplencia, el oficio de recursos humanos donde se hacen las recomendaciones y el oficio de alcaldía donde se ejecuta el nombramiento como tal de auxiliar administrativo de cobros ..." (copia adjunta al libelo de interposición).
2)Mediante el oficio de Recursos Humanos de la Municipalidad de Osa, No. PRH-171-2024 de 21 de junio de 2024, se brindó al amparado las copias y la información pedida (copia adjunta al informe).
3)El 24 de junio de 2024, se notificó esa respuesta al amparado al correo electrónico del que se remitió la solicitud (informe rendido bajo juramento y copias adjuntas).
4)El 2 de julio de 2024, se notificó el auto de traslado a la autoridad recurrida (actas de notificación visibles en el Historial de Acontecimientos del Expediente Electrónico).

III. CASO CONCRETO

En la especie, el recurrente acota que a inicios del mes de junio de este año, formuló una solicitud a efectos de que se le brindara información de interés público, así como documentación que consta en los archivos del ente local recurrido; sin embargo, vencido sobradamente el término con que contaba la recurrida para atender lo pedido, esto no ha ocurrido. Afirma que ese proceder es contrario a sus derechos fundamentales.

Consta que el 7 de junio de 2024, el recurrente formuló una solicitud a la coordinadora del Departamento de Recursos Humanos del ente ocal recurrido, a través de la dirección de correo electrónico [email protected] con copia a [email protected], a efectos de que se le brindara información de interés público y alguna documentación de su interés. Aunado a lo anterior, consta que el 24 de junio de este mismo año, se suministró al amparado lo que requirió. Como esto ocurrió con antelación a la notificación del auto de traslado al alcalde recurrido, descarta la Sala que exista el agravio reclamado. Advierta la parte actora que cualquier disconformidad con la respuesta, debe alegarla ante la autoridad recurrida y no ante este Tribunal. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Information Request to the Municipality of OsaSolicitud de información a la Municipalidad de Osa

I. PURPOSE OF THE RECURSO

II. PROVEN FACTS

III. SPECIFIC CASE

IV. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

I. OBJETO DEL RECURSO

II. HECHOS PROBADOS

III. CASO CONCRETO

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp