Restriction of water connections in Los Ángeles and Concepción of San RafaelRestricción de pajas de agua en Los Ángeles y Concepción de San Rafael

**Case File: 24-013318-0007-CO** **Res. No. 2024020407** **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours twenty minutes on the nineteenth of July, two thousand twenty-four.

An amparo action processed in case file number 24-013318-0007-CO, filed by CARLOS ALBERTO CAMPOS ZAMORA, identity card 0401200887, against the EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE HEREDIA (ESPH) and the MUNICIPALIDAD DE HEREDIA.

**Whereas:** 1.- By a document filed into the digital case file on May 19, 2024, the claimant files an amparo action. He states that he is appealing against the ESPH Board of Directors' agreements that restrict the granting of water connections or potable water availability to the sectors of Ángeles and Concepción de San Rafael de Heredia. He indicates that the ESPH, through science and technology, has precise knowledge of the aquifer recharge zones within these two districts of San Rafael, which provide water through their underground sources to many other cantons, but, since they are specific areas, they can and must protect them and restrict the granting of water availabilities to prevent construction on those areas. He states that, despite this, they cannot indiscriminately restrict water connections for both districts. He recounts that, through the corresponding hydrogeological studies conducted by the Municipalidad de San Rafael de Heredia in accordance with the Senara matrix, the aquifer recharge areas and vulnerabilities that must be protected can be determined, a fact also evident from the testimony of the Senara official who expressed his opinion regarding the water availability of the Barba and Colima aquifers. He adds that the ESPH, despite having this knowledge, illegally restricts the granting of water connections to those sectors, in order to discriminatorily distribute them in the cantons of Heredia, Belén, and Flores, among others, which are not potable water collection cantons but, on the contrary, are those that enjoy the usufruct of the potable water collected in the districts of Ángeles and Concepción de San Rafael de Heredia. He alleges that: "Fourth: The ESPH has been issuing a series of Board of Directors Agreements, all aimed at restricting water to the districts of Ángeles and Concepción, for example, JD-021-2017 of January 25, 2017, JD-225-2017 of August 21, 2017, JD-336-2018, JD-093-2020, all of 'indefinite duration' (the bold is ours) (the bold is ours) as indicated in their Official Letter No. APH-ON-RH-SI-512-2021, and where the following is stated: (...) All the above were revoked by Board of Directors Agreement No. JD-240-2022, in the latter, a zoning is carried out from greater to lesser restriction on granting water connections, subdividing as follows: Zone A Protection: No potable water availabilities will be granted. Zone B Isócrona 100 days: Only 1 potable water availability will be granted per property. Zone C Isócrona 500 days: Only 3 potable water availabilities will be granted per property. In Agreement JD-240-2022, among other aspects, it is indicated. (...) Fifth: Drs. Ricardo Sanchez Murillo, Associate Professor, Department of Earth and Environmental Sciences Graduate Advisor; University of Texas, Arlington (UTA) and Dr. Germain Esquivel Hernández; Stable Isotopes Research Group and Water Resources Management Laboratory, Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica, among many other studies carried out by various hydrologists, geologists, cartographers, etc., these two scientists conducted scientific studies mainly using two isotopes of oxygen and hydrogen (noble gases) which are atoms of the same element that differ in the number of neutrons. In the context of groundwater, isotopes provide valuable information about its flow and characteristics and which they used in this study, as indicated in the Abstract of their scientific article: (...) Sixth: This study by PhD Sanchez (sic) Murillo and PhD Esquivel Hernández, through the use of the aforementioned isotopes, manages to determine that surface waters are not sufficient to provide potable water to a growing population, and they confirm that the durable and sufficient sources are those called Colima Superior and Colima Inferior and also determine which are the recharge zones for those springs. Thus, according to these scientists, they determine the study area (See Map 1) as a 'region formed by Quaternary volcanic rocks that originated mainly from the Barva volcano and, to a lesser extent, from the Poás and Irazú volcanoes (Darling). Barva and, to a lesser extent, from the Poás and Irazú volcanoes (Darling et al., 1989), this volcanic sequence includes a series of andesitic lava flows intercalated with pyroclasts in the form of extensive tuffs and ignimbrites. ignimbrites, which in turn results in great vertical and horizontal hydrogeological complexity2, the low-permeability welded tuffs constitute the basement of both aquifers, providing a vital water supply to the Greater Metropolitan Area of Costa Rica (Espinoza et al., 2004). The soils in the Central Valley are of volcanic origin with high infiltration capacity and high permeability (Losilla et al., 2001; Reynolds Vargas, 2002), resulting in a large annual replenishment of groundwater storage, but also in a high potential risk for the transport of contaminants (e.g., nitrates) to deeper aquifers (Madrigal-Solís et al., 2017).' (the bold is ours) (...) With the application of the previous formulas and others, the PhDs Sanchez (sic) & Esquivel conclude that: 'the results indicate (a) the existence of younger groundwater (0.0-43.5 years) due to modern recharge and land use, and therefore highly susceptible to contaminant transport (i.e., dairy farming, coffee and vegetable plantations, and untreated residential wastewater) within the northern and southwestern region, and b) older and deeper groundwater (>60 years) within the eastern and southeastern portion of the basin the eastern and southeastern part of the aquifer.' (the bold is ours) (...) Figure 5a shows the 3H/3He estimate for each groundwater sample and its reconstructed original tritium activity along with a regional tritium input by precipitation (Figure 5a). The initial tritium values correspond to the sum of 3H and 3HeTrit and equal the tritium activity at the time of recharge; this application is useful for determining groundwater age up to 60 years (Matsumoto et al., 2017; Newman et al., 2010). Samples below regional precipitation may represent significant fractions of old water (pre-bomb). Also, through the analysis of noble gas and water isotope data, PhDs Sanchez (sic) & Esquivel determined that: 'the range of potential recharge elevations (1350-2670 m a.s.l.) within the BCS. This range should serve as a guide for the delineation and mapping of critical recharge areas to improve water security and sustainability in Costa Rica. Similarly, our recharge estimates (mean = 642 ± 117 mm/year, representing 20.1 ± 4.0% of the mean annual total precipitation) emphasize the continuous replenishment of the storage of tropical volcanic aquifers and fractured volcanic aquifers of central Costa Rica.' (the bold is ours) (...) The map shows a δ18O of groundwater (100 100 m grid) extracted from Sánchez-Murillo and Birkel (2016). Barva (unconfined unit) and to a lesser degree- Colima superior (semi-confined unit) are characterized by a TU > 0.7, while Colima inferior (semi-confined unit) is best described by enriched and low tritium activities (age > 60 years). Site numbers corresponding to Figure 1. Are included for spatial reference. (the bold is ours) Also, through the analysis of noble gas and water isotope data, PhDs Sanchez (sic) & Esquivel determined that: 'the range of potential recharge elevations (1350-2670 m a.s.l.) within the BCS. This range should serve as a guide for the delineation and mapping of critical recharge areas to improve water security and sustainability in Costa Rica. Similarly, our recharge estimates (mean = 642 ± 117 mm/year, representing 20.1 ± 4.0% of the mean annual total precipitation) emphasize the continuous replenishment of the storage of tropical volcanic aquifers and fractured volcanic aquifers of central Costa Rica.' (the bold is ours) In summary, the study carried out by PhDs Sanchez (sic) & Esquivel in close collaboration with the International Atomic Energy Agency3 (IAEA) using Tritium, which is a radioactive tracer that decays over time, noble gases that respond to pressure and temperature, so chemically, according to solubility, it will indicate the water temperature; just as stable isotopes determine the altitude where they were recharged, and both combined results of temperature and altitude of the spring water, and as PhD Ricardo Sánchez indicated, these 'tell' us with complete clarity and precision: 'THIS IS WHERE I RECHARGED OR INFILTRATED' And these studies determined that the water currently distributed by the ESPH through its potable water network, from the Colima Superior and Colima Inferior springs, has an estimated age of 60 years, meaning that the water we use today was captured by the aquifer recharge zones and deposited in the springs 60 years ago, so there is, so to speak, that cushion of potable water reserves, which in no way means that the water resource can be opened indiscriminately, but that reserves do exist if they are cared for first through the proper protection of the aquifer recharge zones that have already been determined with accuracy through the use of Tritium, noble gases, and stable isotopes, also through an effective and efficient leak detection system, and finally through the construction of the sanitary sewer system, which was one of the main commitments agreed upon by the ESPH when it took over the municipal aqueduct of San Rafael de Heredia, and which to date it has not fulfilled, and therefore there is a risk of nitrate contamination of the underground sources, as concluded by the same PhDs Sanchez (sic) & Esquivel in their study 'Nitrate Legacy in a Tropical and Complex Fractured Volcanic Aquifer System' But that is not all, the same PhDs Sanchez (sic) & Esquivel indicated in their conference within the Water Forum, that since 1988 the British Geological Survey4 (BGS) had reached the same conclusion regarding the age of the water currently consumed from the Colima Superior and Inferior springs, dating back 60, 80 years or more; an affirmation by PhDs Sanchez (sic) / Esquivel that can be seen and heard at hour 3:13:45 until 3:14:45 of the YouTube video of the Water Forum held by the UNA-ESPH-UTA-IAEA and which was provided to me by the ESPH itself and which you can access at the following link: (...) Seventh: As indicated supra, in addition to the studies by the previous scientists, there are also the hydrogeological studies carried out by the company Hidrogeotecnia Ltda.5 (hereinafter the consultant) for the MSRH as part of the inputs required for the Regulatory Plan, but before demonstrating that these scientific studies also have the aquifer recharge zones duly identified, it is necessary for this Constitutional Chamber to know under what conditions these hydrogeological studies were carried out, which as a final product produced the respective maps presented here and which can be consulted at the following link: Plan Ordenamiento Territorial – Municipalidad de San Rafael (munisrh.go.cr) The SENARA, through Official Letter No. Senara-DIGH-0164-2022, dated 12/15/2022 regarding File No. 027-20- DIGH 'Hydrogeological Study Regulatory Plan for the Canton of San Rafael' which can be consulted at the following link SENARA-DIGH-0164-2022-Revisionfinal-Estudio-Hidrogeologico-Fase-2.pdf, states: 'After evaluating the corrections presented, it is determined that the hydrogeological study in question complies and is approved, with the Terms of Reference established in the General Methodology for the Preparation of Hydrogeological Studies and the provisions of Articles 15 and 18 of Executive Decree No. 39150-MINAE-MAG-MIVAH-PLAN-TUR and Agreement No. 4975 of Session 666-15 of March 9, 2015, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento. ' (the bold is ours) This is to demonstrate that the maps presented below are prepared according to science, technology, and the guidelines of the governing entity for groundwater, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA); however, we do not want to stop here, on the contrary, to point out and delve into a point of great interest for this amparo action, which is the following comment that SENARA makes in the aforementioned official letter: (...) Because the desire to draw attention to this point, well, very simply, SENARA, as the governing body, is the institution called upon to have all the pertinent information on groundwater, but they do not have it or do not provide it unless they are 'contracted' by other public institutions, so despite having a record of the drilled wells and the flow rates they produce, and the geology of most of the national territory, they keep that information and force public institutions, such as municipalities, to carry out studies that SENARA often rejects because it says the data presented does not coincide with the data they have, so they should be the ones who provide those studies at the correct scales and the Shape Files that meet the specific requirements to be integrated into the official geospatial platforms of Costa Rica, but they do not, in a commercial interest rather than protecting aquifer reserves; a similar situation occurs with the INVU, which is the governing institution for urban planning in Costa Rica, and with the same commercial interest receives Regulatory or Territorial Zoning Plans and the majority are rejected, since the INVU, like SENARA, carries out this type of study for economic compensation, so there is a clear conflict of interest, and that is why, in the first instance, hydrogeological studies are rejected by SENARA and, in the second instance, regulatory plans by the INVU, and hence, despite Law No. 4240 dating from 11/15/1968, more than half of the country's municipalities do not have a territorial zoning plan. I believe the Constitutional Chamber should assess this dual function of these institutions, which hinder the protection of water resources because the absence of regulatory plans leads to sprawl in a disorderly and almost uncontrolled manner. Continuing with the evidence that the ESPH and other institutions have reliable data on which aquifer recharge zones they must protect and should not issue crude Board of Directors Agreements without scientific support, and on the contrary, ones that are clearly discriminatory and for the benefit of the majority shareholder of the ESPH, which is the Municipalidad de Heredia. (...) Therefore, the consultant concludes: 'Within the analysis carried out, it is determined that the areas of greatest importance for the canton are related to springs due to their fragility and vulnerability, said registered springs are captured for human consumption or public supply. And where the greatest risk factor is urban growth in the surroundings of protection zones and recharge zones. Within the zoning analyzed, these aspects were considered, as well as the interests of the municipality of San Rafael de Heredia for the development of the canton and the protection of water resources. Indicating, for example, in the analysis that the upper zone of the canton should have stricter regulation due to the importance and the results obtained from the potential recharge analysis and hydrogeological zoning. For its part, the analysis also established that the lower part of the canton, where its urban center is located, due to its current conditions, does not represent a recharge zone that must be given extreme protection...' (the bold is ours) Therefore, this Zone 1 are the zones where the ESPH should restrict water availability, and not as it does with its illegal Agreement JD-240-2022, where they continue to restrict water to the districts of Ángeles and Concepción illegally and discriminatorily, and as they have done with the previous Board of Directors Agreements JD-021-2017 of January 25, 2017, JD-225-2017 of August 21, 2017, JD-336-2018, JD-093-2020 all of indefinite duration and Official Letter No. APH-ON-RH-SI-512-2021. Eighth: The third aspect that is timely to highlight in this amparo action is what was presented by Engineer Federico Arellano Hartig, who is an engineer expert in groundwater hydrology, who worked 20 years at Acueductos y Alcantarillados (AyA), at the symposium 'Peace in the face of the guarantee of quality potable water service in the Greater Metropolitan Area System', held last March 13 at the Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CFIA) and organized by the Asociación Costarricense de Recursos Hídricos y Saneamiento Ambiental (ACREH), where with his topic titled 'Water potential of the Colima aquifers of the Central Valley of Costa Rica', which supply a large part of the population of the Greater Metropolitan Area (GAM), he indicated: 'the very high potential of the Barva and Colima aquifers, which supply the Central Valley ' (the bold is ours) He based this on a study carried out in 2016, and where Senara issued the report 'Evaluation and proposal for the exploitation of groundwater using hydrogeological and numerical modeling of the Central Valley of Costa Rica', prepared by the Programa de Gestión Integrada del Recurso Hídrico (PROGIRH) of Senara and the Portuguese company Nemus, with support from the Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). Mr. Arellano indicates that the report shows data from 18 consecutive months of practically all the wells in Valencia, in the Colima Superior aquifer, and shows that it maintained its original condition, 'original condition' understood as the study showing that the same amount of water that enters the aquifers is what leaves, this confirms the results of PhDs Sanchez (sic) & Esquivel that the water currently consumed dates back 60 years. Below is the cover page of said article published by Semanario Universidad on March 22, 2024, and which can be consulted at the following link. (...) Ninth: As indicated, after obtaining scientific evidence of the discriminatory and illegal nature of the ESPH Board of Directors agreements, we will now demonstrate how this company has disadvantaged the districts of Ángeles and Concepción de San Rafael de Heredia, for the benefit of the cantons of Heredia Central, Belén, and Flores, which, as has been repeatedly stated, are not water-producing cantons, but are water consumers, unlike the mentioned districts of San Rafael de Heredia, which are water producers, and yet the ESPH does not grant them potable water availabilities (...) So, with these data and graphs, it should be very clear to the Constitutional Chamber that the canton of San Rafael de Heredia, specifically in its districts of Ángeles and Concepción, which are the ones that produce the water, is being restricted in water availabilities, while cantons that do not produce it, but only consume it, such as Heredia and Belén, surpass San Rafael in the granting of availabilities by more than 700% for the canton of Heredia and by more than 230%. And it is very important to emphasize that of those 140,894 M² that the canton of San Rafael de Heredia has built on average during the last decade, out of a general average total for the province during the last decade of 2,219,343 M², we correspond to only 6.35% of the total works; and of this 6.35%, the vast majority is concentrated in the districts of San Rafael, San Josecito, and Santiago, and almost nothing for the districts of Ángeles and Concepción, given the illegal and discriminatory Board of Directors Agreements of the ESPH mentioned countless times already. And with regard to this last district of Santiago, see you, sirs Magistrates, if the ESPH is governed by commercial interests or favoritism, we do not know; but so you can gauge the seriousness of the facts about how water availabilities are managed at the ESPH, it turns out that in the district of Santiago a huge motel was recently built, for which the equivalent of approximately 100 connections or water availabilities must have been granted, as observed below: (...) So, the question is: Is the ESPH truly considering what Article 50 of the Constitution, which enshrines water as a human right, indicates? It seems not, because instead of granting that water availability to that motel, it could have provided a water solution to 100 families from San Rafael. And that is not all, as we said supra, we are not accusing anyone, at all, because we do not know, nor is it the pertinent forum, but it turns out that right there in the district of Santiago, almost and/or adjacent to the motel, where both properties belonged to the same family group, an enormous condominium with 80 housing units is now being built, named, as our grandparents would say, very 'cache' Liv, a word that seems to come from the Breton 'way of life', which is paradoxical since precisely the inhabitants of the districts of Ángeles and Concepción, what we defend is maintaining our way of life and continuing to live in our community and not having to leave to live in a few square meters, when in our towns we can live as we are accustomed, with green areas, trees, pets, and even chickens: (...) It turns out that given the illegal and discriminatory establishment of 'Zones A, B, and C' by the ESPH in its Agreement JD-240-2022, where they only grant from 1 to 3 water connections maximum or none, in areas that we have already demonstrated are not aquifer recharge zones nor vulnerable, the lifelong resident of San Rafael in the districts of Ángeles and Concepción, and where they also own land, has to emigrate to the district of Santiago to pay US$119,000.00 for a loft located on a ravine, where it seems someone could be making a fortune; and all because the ESPH does not give them water availability, to the districts of Ángeles and Concepción; but in contrast, in the district of Santiago, it did grant these developers of the Liv condominium dozens of water connections, just like the motel next to this same Liv condominium, which could correspond to about 200 availabilities: and likewise, we are not saying there is anything illegal, because it is not evident to us that there is anything illegal; but, it also turns out that the general manager of the ESPH is a resident of the same district of Santiago; so: Why is there water for a motel and for an urban development, but there is none for the residents of the districts of Ángeles and Concepción, who are the ones that produce the water? If to you, sirs Magistrates, with all due respect, this does not seem unjust and not at all equitable, I do not know what will be; the ESPH has given hundreds of excuses, but the reality is that through a re-pumping system or deep wells in the districts of Ángeles and Concepción, these residents can be provided with potable water, instead of taking it away to wherever they unilaterally decide. Thus, it has already been demonstrated that the ESPH and other institutions have all the sufficient and appropriate information about which aquifer recharge zones must be protected, and therefore, they have the legal authority to protect them, but not through illegal and discriminatory Board of Directors agreements, where they take our water wherever they want, and of course, it turns out that where they want is for the central canton of Heredia where they take 7 times the water that they grant us in San Rafael de Heredia. Tenth: Now then, supra when I presented the construction indices for 'Other Works', I noted that they take note of what these rude, repugnant, and discriminatory ESPH Board of Directors agreements mean for the people of San Rafael; besides, of course, practically expelling its inhabitants to other cantons or even provinces, well, it is common knowledge that municipalities basically have three sources of collecting healthy resources from their taxpayers: 1- Rates for construction licenses. 2- Real Estate Taxes. 3- Patent Taxes. This being so, it turns out that if the central canton of Heredia, which is managed by the Municipalidad de Heredia, which in turn is the majority shareholder of the ESPH with 97% of the shares, is the canton where more than 36% of the works are commercial, industrial, tourism, housing/residential types, that municipality charges all those millions in construction licenses when construction begins, then year after year, it charges millions in real estate taxes, and above all, it charges them hundreds of millions of colones for the respective patents to businesses and industries. Have you already managed to see it, sirs Magistrates? That is, not only do they banish us from our own land and canton, but also they become a 'millionaire' municipality with which they can carry out institutional works for the benefit of its citizens of the canton, and that is why that canton built more than 39% of other works for the benefit of its taxpayers, but this same illegal and discriminatory policy supported by the Board of Directors of the ESPH, where that municipality owns 97% of the shares, impoverishes our municipality, for which reason public works cannot be carried out to satisfy the needs of the people of San Rafael, and the proof is that only 1.92% of other works are built, and that is why we do not have care centers for older adults, nor for people in vulnerable conditions, the sidewalks either do not exist or are not suitable for people with disabilities, and much less can sport or art be supported, because by law the percentages assigned to these items, due to the extremely poor budget, are not enough to promote them. In summary, we suffer a double punishment with these agreements of an ESPH that serves its owner, that is the Municipalidad de Heredia, who are like children in a golden cradle, at our expense; that is, using our water for their commercial purposes, which in no way differs from what happened in California with the company Paramount Farming Co., owned by the multimillionaire Steward Resnick7, who bought the State's water at a ridiculous price through a questionable contract and now sells it to the inhabitants at exorbitant prices; but even so, Mr. Resnick at least paid for the water, while the ESPH S.A. only took the water and the municipal aqueduct of San Rafael de Heredia without paying a single cent, and now enjoys the usufruct of our water in favor of the central canton of Heredia at a rate of 700% more water than what they deliver to us, who are the ones that produce it. Eleventh: Finally, when the Board of Directors takes the latest agreement to restrict our potable water availability: BOARD OF DIRECTORS AGREEMENT No. JD-240-2022, Maintains the zones of absolute prohibition (State); spring protection zones and apply restrictions for the granting of new potable water and/or electric power services (...) Twelfth: The ESPH also incurs in contradictions that undermine legal certainty, to cite one of them in Agreement JD-2402022 it is indicated: (...) Thirteenth: To continue presenting evidence that the ESPH has managed the delivery of potable water availabilities at its whim and not according to science, technology, or the constitutional principle of non-discrimination. We will now analyze the report that the company Hidrogeotecnia Ltda. presented to the ESPH in 2013, and which for the purposes of the case is the same company that recently conducted the Hydrogeological study for the MSRH as part of the Plan de Ordenamiento Territorial.

It turns out that in 2013 this consulting firm developed (sic) a hydrogeological study for the ESPH through which 4 zones were identified in which different types of management exist, due basically to two main variables: - Existence of recharge zones and/or springs. - Transport of contaminants. Of these four zones identified by the consulting firm Hidrogeotecnia Ltda., each has its respective study, which includes the area map and the recommendation for that specific area, so we have that: (…) Thus we have that the Ángeles district has an area of 21.23 Km² and the Concepción district has an area of 22.67 Km² for a total combined area of 43.9 Km², representing 4,390 hectares, which means that IF all the protected areas determined by Hidrogeotecnia Ltda. were located within these two districts of San Rafael, which is not the case, but it does not matter, for the moment let us assume that the 75.8 Hctas determined to be protected areas to ensure infiltration and maintenance of the flow of the springs, that would mean that only 1.72% of the territory of Ángeles and Concepción should have restrictions and not the rest of the territory, that is, 98.27% has no reason to suffer the discriminatory measures adopted by the ESPH through its JD-240-2022 Agreement, for lacking scientific support, but rather for a simple mercantilist interest of the ESPH and its majority shareholder the Municipality of Heredia, this despite having this hydrogeological study prepared by the consulting firm Hidrogeotecnia LTDA. since 2013, and which you, Honorable Magistrates, can see in the tables and graphs we present based on the open data of the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, as it has affected the canton of San Rafael and more specifically the districts of Ángeles and Concepción. Now, the entire canton of San Rafael has an area of 48.39 Km² and by restricting the granting of water availability in the districts of Ángeles and Concepción, which have an area of 43.9 Km², this means that development is only permitted on 9% of its territory, with which, as already indicated, it is very difficult to build public works for the entire canton with so little area where development is allowed, and for that reason the streets, sidewalks, sewerage, parks and other communal works cannot be attended to in the manner or time that the citizen needs and deserves; but there is an additional aggravation, which is that by limiting development to only 9% of the canton's territory, the landowners make a killing selling lots, houses or properties at exorbitant prices, due to the inexorable law of supply and demand, which, clearly, when there is a limited supply, prices rise unjustifiably; a situation that the residents of San Rafael must endure despite having their own land, and from which a few take advantage, such as for example the condominium mentioned supra, which they have just begun to build with millionaire prices for small dwellings; on what was practically a steep slope, and which possibly the majority of San Rafael residents, due to their socioeconomic condition, cannot acquire, but unfortunately the ESPH and the Municipality of Heredia, as majority partner of that corporation, have condemned us to that. Fourteenth: Although it forms part of the first evidence provided, I decided to leave this part for the end, since due to its forcefulness and exactness it is the perfect closing so that the Honorable Magistrates understand, in a simple way, this whole matter of water and the restrictions imposed by the ESPH. As we already said, it is important to note that the ESPH was the sponsor of the Water Forum held at the Universidad Nacional (UNA), with the participation of the University of Arlington Texas (UTA), the International Atomic Energy Agency (IAEA), the ESPH and the UNA. It is worth highlighting that the UNA forms part of the Board of Directors of the ESPH, which makes decisions regarding restrictions or availability. So we have that, as has been said, all these organizations and their scientists used three methods to determine the age of the water we consume and the places where that water is recharged, namely Tritium, which is a radioactive tracer, stable isotopes and noble gases, given that Tritium decays over time, that is, age changes it, so mathematically the age of the water we consume can be determined, which determined that the water of the Barva aquifer, which is somewhat superficial, has ages ranging from 4 to 44 years, and the Upper Colima and Lower Colima aquifers, which are deeper, have ages of more than 60 to 80 years. Then, with the noble gases that react to pressure and temperature changing their composition, they indicate to us with exactness the place where it was recharged, that is, if the temperature of the same, to cite the same example given by PhD Ricardo Sanchez (sic), yields a temperature of 15 degrees Celsius (See minute 3:10:31 of the Water Forum video), then go to the mountain range and look for that temperature of 15 degrees Celsius, and that is where that water was recharged, because those noble gases dissolved at that temperature. But that is not all, the stable isotopes and the same noble gases yield a recharge range that goes from an elevation of 1500 masl to 2700 masl (See minute 3:14:33 to 3:15 of the Water Forum video), as can be seen in the following figure: (…) Based on all the foregoing, I request: 1- As I indicated (sic) supra, I invoke the diffuse interest, being one more of the inhabitants harmed by the illegal and discriminatory agreements of the Board of Directors of the ESPH that restrict the availability of potable water in the district of Concepción. Additionally, for purposes of standing, I request that this amparo appeal be declared well-founded, given that I was denied 6 potable water services for my property through Official Communication No. APH-ON-RH-SI-176-2023 of 8/5/2023, where they indicate to me that there is no water availability for the property; which is located across from a public street, and is within the urban expansion area, therefore it complies with the requirements of the MSRH, the INVU and other institutions, except for the ESPH, which does not want to provide me with potable water availability, for which reason the MSRH issued Resolution No. CAT-058.2023 of 4/12/2023; this despite it having been fully demonstrated that the property is not in an aquifer recharge zone or vulnerability zone, and that it is the same situation experienced by the vast majority of inhabitants of the districts of Ángeles and Concepción. 2- That in light of the scientific studies, expert opinions, official data from the CFIA, and the studies carried out by me, Agreement JD-240-2022 be declared unconstitutional, as well as any other that is not based on science and technique to delimit the protection areas, according to (sic) truthful information. 3- That the ESPH be ordered to adopt a new Board of Directors agreement to equitably distribute water availability, according to (sic) the districts that are producers of the precious liquid and that bear the entire burden of having their properties with restricted use, versus those that do not produce it, where the percentages of water distribution would be an inverse figure to that which prevails today due to the nefarious agreements of the Board of Directors of the ESPH. That is, water-producing cantons should have access to 30% of availabilities, and cantons that only use and enjoy the water, percentages of around 10% of the total construction works in the province. Here it is extremely important to emphasize, and for this Constitutional Chamber to take note, that inverting the use of availabilities utilized up to today by the ESPH in no way means an increase in the extraction of the liquid, but simply "turning around" the proportion with which potable water availabilities are delivered, so that, starting from the resolution of this appeal, the same be delivered to the legitimate districts and canton where the water is "produced," and not to the canton of Heredia, which has illegitimately used and enjoyed our water for its own benefit. This equitable distribution will allow municipalities like that of San Rafael to have sound resources for the well-being of its citizens. That is, the new matrix, starting from the favorable resolution of this appeal, should henceforth be as follows: (…) Given that the ESPH, in association with the Municipality of Heredia, during the last decade has built on average 806,268 square meters per year (Eight hundred six thousand square meters), using our water for it, for the coming years the matrix must be inverted, and they will be the ones who, during the next decade, can only build 140,895 square meters per year (One hundred forty thousand square meters). And it will correspond to the Municipality of San Rafael de Heredia, according to the hydrogeological and vulnerability maps, to see how much of those 806,268 square meters are authorized to be built, if applicable, in a way that does not affect the environment nor the aforementioned aquifer recharge zones or areas. But the important thing is that the ESPH will have to be willing to grant availability up to that quantity of square meters, in case that quantity of applications exists, dispensing with its illegal zonings of A, B or C, which do not correspond to reality, but to a whimsical criterion and to favor other cantons that take the water from San Rafael, for them to achieve their own development at our expense, which they can achieve through repumping or construction of deep wells, taking into account that the altitudinal difference between Heredia and the districts of Ángeles and Concepción is approximately 400 meters. 4- That the ESPH be ordered to fulfill the commitments acquired upon assuming the municipal aqueduct of San Rafael de Heredia since 1998 to build a sanitary sewer system, which would come to collect the black and soapy waters of the canton, and so that they do not end up in the beds of our rivers (sic), for which we invite the Honorable Magistrates of the Constitutional Chamber to see them firsthand and ascertain that the former crystalline water rivers (sic) have been transformed into open-air sewers, and the ESPH is not interested, because its commitment to build a sanitary sewer system matters little to it, and this transfer of the municipal aqueduct to the ESPH should be deemed breached and, if applicable, be returned to the MSRH or to one or several ASADAS, since within the recommendations of the consultant in 2013, the importance of the construction and operation of a sanitary sewer system is clearly indicated." 2.- By order of the Presidency of the Chamber at 10:36 hours on May 28, 2024, the proceeding was commenced and a report was requested from the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of Heredia; as well as the general manager and the president of the Board of Directors, both of the Empresa de Servicios Públicos de Heredia, regarding the facts alleged by the appellant.

3.- By brief incorporated into the digital case file on June 5, 2024, Edgar Benavidez Vílchez reports under oath, in his capacity as general manager with powers of general attorney without limit of amount of the Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A. He states: "FIRST: It is true. SECOND: It is not true, we proceed to explain. Law number 7789 creates the Empresa de Servicios Públicos de Heredia SA, which has three shareholders, all of them Municipalities. While the Municipality of Heredia is the majority shareholder, this data becomes irrelevant because the second chapter of said law develops in its Article 16 the direction, administration and oversight of the company, without taking into account the number of shares of any of the parties, and constitutes a shareholders' assembly and a Board of Directors, among others. Each municipality accredits its delegates to the general assembly, which is by reason of the share capital, establishing a maximum of two members for the municipality of the central canton of Heredia, one member for the rest of the municipal corporations, one member for the Universidad Nacional and one member for the worker representatives. THIRD: It is partially true; the appellant omits mentioning the other subsections of Article 6 of Law 7789 Transformation of the Empresa de Servicios Públicos de Heredia SA, mainly subsection g), which is important in the work carried out by our represented party. Precisely, to comply with the subsections indicated by the appellant, the ESPH, for many years, has been undertaking various efforts for the protection of the water resource. Among these actions are cited: the payment for environmental services (pago de servicios ambientales) program financed with resources from the water tariff, the carrying out of hydrogeological and hydrological studies of the water supply sources, land purchase for protection, the establishment of Board of Directors Agreements to protect aquifer recharge zones (zonas de recarga acuífera), investment in research projects jointly with the Universidad Nacional, for carrying out stable isotope studies and the noble gas study, cited by the appellant. All these actions aimed at protecting the water resource, in order to guarantee in perpetuity the provision of potable water service to all clients in the area served by the ESPH (…) It is observed from the foregoing that it also corresponds to the ESPH to promote the development, cooperation, production and sustainable growth of potable water and electric energy resources, as well as to assume the conservation, administration and rational exploitation of energy and water resources in the Heredia region, and to protect the basins, the springs, the channels and the beds of the rivers, surface water currents and aquifers. Honorable Magistrates, through the zones and guidelines cited in Board of Directors Agreement JD-240-2022, the ESPH seeks the protection of the water resource, its rational administration and exploitation, the foregoing respecting the applicable legal framework in the matter. (See Evidence 2-File with Agreement JD-240-2022) FOURTH: It is partially true, we proceed to explain. The appellant's statement is incorrect in asserting that Board of Directors Agreements JD-021-2017, JD-225-2017 and JD-336-2018 and JD-093-2020 are aimed at restricting water service in the districts of Los Ángeles and Concepción. These Agreements seek, in the first instance, to respect the current legal regulations on the protection of the water resource, among which the following can be cited (…) By reason of the foregoing, in 2022, the Board of Directors of the ESPH, acting in accordance with the regulations cited above, in addition to: Hydrogeological studies endorsed by SENARA, Jurisprudence of the Constitutional Chamber and the Administrative Litigation Court regarding the protection of the environment, groundwater and the water resource in general; and the Supply and Demand Report of the Potable Water and Hydrants Business, issues a new Agreement regarding (sic) the zoning for the restriction of new services (Agreement No. JD-240-2022), which was published in the Official Gazette La Gaceta No. 48 dated March 15, 2023. This agreement contemplates three zones, which are detailed below: I) Absolute prohibition zone; which comprises the following areas: (…) In this absolute prohibition zone, the ESPH does not grant potable water and electric energy services because these are areas regulated by law, decrees or hydrogeological studies endorsed by SENARA. Due to their geographical location, these are areas that need to be protected or safeguarded; inappropriate use of these areas would have an environmental impact due to affecting aquifers and biodiversity (…) II) Spring Protection Zone, this zone contemplates the Spring Protection Zone: zone 2 (100-day isochron) and the Spring Protection Zone: zone 3 (500-day isochron) (…) Precisely, so that the municipality of San Rafael de Heredia would incorporate these recommendations issued by SENARA, ESPH S.A. shared, through Official Communication GINRSGA322020 dated February 26, 2020, with the then Mayor, Mr. Verny Valerio, the hydrogeological studies for his consideration in the Regulatory Plan of San Rafael de Heredia. With respect to the canton of San Rafael de Heredia, there is only the spring (naciente) called Mata de Plátano with a delimited area and designated as a spring protection zone (zona de protección de nacientes) (…) It is NOT true that the hydrogeological studies prepared by the ESPH lack scientific and technical support. What is alleged by the appellant are falsehoods with the aim of distorting the scientific veracity of said hydrogeological studies, which have the endorsement of the governing entity in groundwater matters, SENARA. (…) III) Water Stress Restriction Zones (Zone A, Zone B, Zone C service restriction) (…) FIFTH: It is true. Regarding the scientific article cited by the appellant, it is considered important to highlight the following: "[...] In this region, rapid population growth and lack of regulation. The change in land use is giving rise to significant contamination of surface waters and a heavy reliance on groundwater extraction... " The previous excerpt supports our represented party's position regarding the importance of delimiting the protection area of the capture zones of the springs (nacientes) in order to prevent and/or reduce the risk of contamination, since any potentially contaminating activity must be controlled or limited within that area, and to establish the protection zone with respect to an organic contaminant, one must take into account the contaminant flow time from the application source to the spring or well, considering the time it takes to travel through the unsaturated zone and the travel time in the aquifer, compared with the half-life of the contaminant. For this reason, the 100-day and 500-day isochron are taken as a reference. The ESPH, through the Potable Water and Hydrants Business, since 2014 has worked in alliance with the Universidad Nacional through the Stable Isotopes Research Group, by means of a specific cooperation agreement, in which it is sought to analyze the micro-climatic and hydrogeological variability between the Barva and Irazú volcanoes through the analysis of tracers and hydrometric information, to generate scientific inputs that support the integrated management of the water resource on the right bank of the Virilla river basin. As indicated in this fact, the document entitled "Deciphering complex groundwater age distributions and recharge process in a tropical and fractured volcanic multiaquifer system" forms part of the scientific inputs generated as a product of the aforementioned agreement, and in which NAPH personnel have participated. SIXTH: It is partially true. It is necessary to highlight that the study cited by the appellant has as its main objective to determine the dating of groundwater from ESPH sources, mainly, as well as to define the potential recharge elevation (cota potencial de recarga) and the annual recharge rate through the use of isotopic tracers and noble gases. This study focuses exclusively on the hydraulic interaction of groundwater, and not for determining the capacity of surface sources. Because we are immersed in a multilayer aquifer system, where the presence of the Barva, Upper Colima and Lower Colima aquifers is known, it is not correct to refer to these (sic) as springs (manantiales). From the results obtained as a product of this study, it is highlighted that the potential recharge elevation is in the elevation range of 1350 and 2670 masl, the average annual recharge rate is estimated at 642 ± 117 mm/year, which represents 20.1 ± 4.0% of the total average annual precipitation. The apparent age of the groundwater corresponding to the Barva and Upper Colima aquifers ranges from 0.0 to 43.5 years; while the groundwater of the Lower Colima aquifer is estimated at >60 years. Considering that the ESPH captures water from the 3 aquifers, the apparent ages are variable, so it is not correct to generalize that all the water that is distributed by the ESPH was recharged more than 60 years ago. Regarding (sic) the protection and monitoring efforts that the ESPH undertakes for the protection of the water resource, the projects associated with the water tariff and approved by ARESEP are highlighted, as well as the continuous monitoring of phreatic levels, hydrogeochemical monitoring and continuous measurement of climatic variability through the hydrometeorological network as part of the agreement with the UNA. Regarding (sic) leak detection, since 2017, the ESPH, through the Water Loss Management Program (PGPA), seeks the efficiency of the aqueduct by reducing commercial losses and technical losses. The goal established for the year 2021 corresponds to reducing recoverable technical losses by 10% and commercial losses by 6% with respect to the 2019 Water Balance, in order to obtain a loss index per billed user of 13.5 m³/user/month. To date, after completing the San Isidro Master Plan, Sectorization was implemented in said canton. This strategy allows the aqueduct to be controlled more efficiently since there is a monitored input through the tank and its outputs through micro-metering. Internally, the sector has 22 pressure measurement stations and 12 flow measurement stations. The San Rafael Master Plan is 10% complete, and work is underway on the implementation of sectorization in said aqueduct, in order to have the canton monitored through one input and one output. As indicated at the beginning of this fact, the study cited by the appellant determines the dating of groundwater from ESPH sources, so that study is not the means to determine with respect to surface waters. However, it is important to point out that the appellant is correct in that surface waters are not sufficient to supply potable water to a population. (See Evidence 1-Report of the Potable Water and Hydrants Business) SEVENTH: It does not appear to us. The ESPH has no direct participation in the preparation of the Territorial Planning Plans. The Potable Water and Hydrants Business reports that since it is a study contracted by the Municipality of San Rafael, the same was not forwarded to the ESPH, so its scope and the methodologies used are unknown. As has been indicated, the Board of Directors Agreement has scientific support for the delimitation of its sources and technical support to establish operational restrictions. And as demonstrated in fact four, the ESPH grants water availability in zone B and C of restriction, only limiting the number of services. EIGHTH: It does not appear to us, however, it is a personal opinion that does not affect the foundations defined in the Board of Directors Agreements, which are of a legal, scientific and operational nature. NINTH: It is not true. The appellant erroneously states that the Ángeles and Concepción districts of the canton of San Rafael are the ones that produce the water. As mentioned in the response to fact four, in the canton of San Rafael de Heredia, our represented party uses only the spring (naciente) called Mata Plátano; the surface water used for supply in the canton of San Rafael de Heredia comes from springs (nacientes) in the canton of Barva. As can be seen in the following image. It is important to point out that the cantons of Belén and Flores are not supplied by the ESPH; their aqueducts are administered by their respective municipality. As for the canton of Heredia, as explained, the aqueduct is made up of wells, and as for surface water, the same comes from springs (nacientes) in the canton of Barva, NOT from San Rafael (…) Honorable Magistrates, the information referred to by the appellant regarding statistics, percentages and meters of works is information to which it is NOT possible for us to refer, as it is a Municipal matter and information that does not appear to us. It is false that the ESPH has granted water availabilities, the Potable Water and Hydrants Business did NOT grant a flow for the motel. It is important to point out that on that property, before the construction of the motel, there was a building that had potable water service. Regarding what is stated by the appellant regarding the condominium, it is important to point out that the zone in which the condominium property is located is not a service restriction zone. The ESPH has been carrying out investment works in infrastructure that allow optimizing the water and hydraulic resources, as outlined in the ESPH Master Plans. It is because of this that the ESPH has released zones that were previously under Water Stress Restriction, such as the Zone where the housing project mentioned, known as Santiago, is located. It being important to note that, by not having the municipality of San Rafael a Territorial Planning Plan, it makes the planning of investment works more difficult, since it is not known towards where the Canton wishes to project itself in terms of infrastructure for housing, towers, industry and others (…) TENTH: It is not true with respect to the ESPH. The ESPH prepares master plans for each aqueduct, in which are found the investment works that are known and approved by the Regulatory Authority of Public Services. These master plans are being executed by our represented party with the objective of improving the hydraulic and water conditions for the different aqueducts. Each aqueduct has its master plan, and in the case of the districts of Ángeles and Concepción, they are part of the San Rafael aqueduct, so they are sectors incorporated in the master plan of that aqueduct. Therefore, it is not true that our represented party is disfavoring those districts and that canton, and much less is it true that other cantons are being benefited. What the appellant does not understand is that the San Rafael and San Isidro de Heredia aqueducts present water stress, a situation that leads the ESPH to establish guidelines for the granting of services. The ESPH has no relationship or interference with respect to the public works that the appellant indicates are not being carried out in San Rafael; the foregoing is a municipal matter, so it corresponds to the Municipality of San Rafael de Heredia to oversee the development of the canton according to the plans and resources of the local government. As explained in fact two, by Law number 7789, the Empresa de Servicios Públicos de Heredia SA was created, which has three shareholders, all of them Municipalities. While the Municipality of Heredia is the majority shareholder, this data becomes irrelevant because the second chapter of said law develops in its Article 16 the direction, administration and oversight of the company, without taking into account the number of shares of any of the parties, and constitutes a shareholders' assembly and a Board of Directors, among others. Each Municipality accredits its delegates to the general assembly, which is by reason of the share capital, establishing a maximum of two members for the municipality of the central canton of Heredia, one member for the rest of the municipal corporations, one member for the Universidad Nacional and one member for the worker representatives. It does not appear to us regarding the municipal matter (construction licenses, property and patent taxes). ELEVENTH: It is not true. Our represented party is not infringing or violating fundamental rights. It can be observed from the content of the guidelines of restriction zone B and zone C that the ESPH does not violate the right to potable water. And with respect to restriction zone A, although the Board of Directors agreement mentions it, currently there are no sectors affected by that restriction zone. The guidelines for Restriction Zone B and C are cited textually. (See Evidence 2-File with Agreement JD-240-2022) (…) In restriction zone B, it is technically feasible to grant one potable water service per property; what is not feasible is to grant additional services due to the water stress in the zone, the foregoing based on the Supply and Demand Report of the San Rafael and San Isidro de Heredia aqueducts prepared by the Potable Water and Hydrants Business. As for restriction zone C, being a low water stress zone, it is technically feasible to grant up to three potable water services per property. The Potable Water Business, through a supply and demand balance report, has informed the Board of Directors of the ESPH of the water conditions in the San Rafael and San Isidro de Heredia aqueducts, this by reason of high demand, for which the Board of Directors established guidelines for the granting of services in water stress zones. It is important to point out that restriction zones B and C are different from the spring protection zone (zona de protección de nacientes) zone 2 (100-day isochron) and zone 3 (500-day isochron). This is emphasized because the appellant, in the content of the appeal, has combined the zones, making allegations with the intention of confusing, as explained in the response to fact four of the appeal." the spring protection zone (zona de protección de nacientes) is a safeguarding area for the sources captured to provide potable water service, whereas restriction zones A), B) and C) are zones considered to be under water stress due to high service demand, which, pursuant to the aqueduct study and the supply and demand report conducted by the Potable Water and Hydrant Business, makes it necessary to limit the number of services that ESPH may authorize per property. (See evidence 2- File with Agreement 10-240-2022) On the other hand, unbridled growth impacts the hydrological condition of an aqueduct; in the case of San Rafael de Heredia, the Municipality does not have a regulatory plan, a situation that affects the canton’s ability to precisely control habitable zones, zones that are aquifer recharge areas or high-vulnerability zones, as well as the spring protection zones (áreas de protección de nacientes) captured by the service operator. It is important to note that a canton’s development without proper urban control can generate a negative impact on water resources, making it essential to prevent and/or reduce the risk of contamination, since all potentially contaminating activity must be controlled or limited within the spring protection zone (área de protección de nacientes) (…) TWELFTH: It is not true. In this regard, it is important to note that the agreement number cited by the appellant is incorrect; he mentions Agreement JD-176-2014, whereas the agreement the Board of Directors cites in guideline one of restriction zone C is JD-021-2017, and this is used as a reference point. Agreement JD-021-2017 does NOT determine the restriction zones; these zones were defined through the study of Potable Water Supply and Demand Balance in the aqueduct managed by ESPH, so it is false that this represents legal uncertainty. (…) THIRTEENTH: It is not true. The study mentioned by the appellant was conducted by the consulting firm HIDROGEOTECNIA Ltda. in 2013. Its main objective was to define and delimit the protection zones for the springs (nacientes) known as La Hoja (Chorreras), Iris Hernández, and Mata de Plátano. These springs are potable water sources used by ESPH S.A. and form a vital part of the San Rafael de Heredia aqueduct. The methodology employed by the consulting firm HIDROGEOTECNIA Ltda. is official in nature, defined by the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, SENARA). The study in question bears the approval (visto bueno) of said entity. Mr. Campos Zamora makes a serious error by comparing the total areas defined for the protection of these sources with the total area of the districts of Los Ángeles and Concepción de San Rafael, since the purpose of the study was to protect the aforementioned springs and not to restrict the granting of services in the entirety of those districts. The appellant shows a very serious lack of reading comprehension and seeks to confuse with an argument that is irrelevant. The ESPH S.A. Board of Directors Agreements mentioned by Mr. Campos Zamora in fact four take into account many other technical factors such as water supply and demand, and were not based exclusively on the study by the consulting firm HIDROGEOTECNIA Ltda. Finally, an analogy defined solely by area has no scientific basis, since water outcrops occur in specific zones where the water table is cut, and it is from these zones that the flow tubes to be protected are delimited and determined. FOURTEENTH: It is partially true. It is true that ESPH participated in the Water Forum held by the National University; this forum was an activity under the scope of the cooperation agreement between ESPH and UNA, where the aim was to present the achievements of 10 years of continuous hydrometeorological network monitoring to the civil community. Through this agreement, ESPH and Dr. Ricardo Sánchez Murillo have published a series of scientific articles with their findings on the Barva-Colima aquifer system, notably including groundwater transit time or age, origin of precipitation, nitrate sources, and aquifer recharge elevation. This last topic addresses the preferential zones where infiltration of precipitated water into the mentioned aquifers occurs, but these preferential zones are not the only places where infiltration and subsequent aquifer recharge occur. Infiltration can occur at any site with bare soil, i.e., not sealed with concrete, asphalt, or metal. Again, Mr. Campos Zamora demonstrates his ignorance and lack of understanding of a very complex subject, whose comprehension requires many years of study, like those required by Dr. Ricardo Sánchez-Murillo to obtain his PhD in Water Resources from the University of Idaho in the United States in 2010. Mr. Campos Zamora points out on page 49 in a very simplistic and erroneous manner that "then go to the mountain range and look for that temperature of 15 degrees Celsius, and that is where that water was recharged, because those noble gases dissolved at that temperature." Evidently, the gentleman does not understand the subject, or failing that, deliberately attempts to confuse with what he could understand from a very complex scientific article. It must again be noted that the ESPH S.A. Board of Directors Agreements mentioned by Mr. Campos Zamora in Section Four take into account many other technical factors such as water supply and demand, and were not based exclusively on the studies developed under the cooperation agreement between UNA and ESPH. The studies carried out by both institutions are extremely serious, sponsored and endorsed by an organization as prestigious as the International Atomic Energy Agency (IAEA) based in Vienna, Austria. Furthermore, they have the approval (visto bueno) of the Water Directorate of MINAE, and it is completely false and reckless to suggest that ESPH S.A. has used them for profit or to harm a particular canton or sector of the population. It is even more outrageous to distort and muddle without having full knowledge of the subject. Moreover, it is NOT true that the restrictions in the central districts of San Rafael de Heredia, the center of Los Ángeles, and Concepción are an arbitrary situation, and on the contrary, it is important to note that ESPH, as a service operator, manages three aqueducts: Heredia, San Rafael, and San Isidro. According to the Potable Water Supply and Demand Balance in the aqueduct managed by ESPH, the San Rafael and San Isidro aqueducts exhibit water stress, and it is due to this situation that the Board of Directors has established guidelines for granting services in the zones designated B and C of restriction. These service restriction zones respond to an aqueduct operating condition and are in no way intended to hinder the development of the canton. It is false that the service restriction corresponds to an interest in favoring the Municipality of Heredia, or as has been insinuated, the canton of Heredia. It is important to inform this honorable Constitutional Chamber that the Heredia aqueduct has water wells, including: Esperanza 1A, Esperanza 2, San Vicente, Trébol, Malinches II, Real Santa María, Boruca, Claretiano 2, Granada, Aurora 2, Aurora 3, Malinches 1, Malinches 2, and Trébol, and that, with the exception of the Malinche well located in the canton of Barva, the cited wells are located in the canton of Heredia; on the other hand, regarding the surface water captured for distribution in the canton, this comes from springs (nacientes) located in Barva, NOT from the canton of San Rafael de Heredia. It is clear that the appellant does not know how aqueducts operate, and due to his lack of knowledge, makes flippant statements with the sole purpose of harming our represented entity and confusing the Magistrates with inaccurate information. Regarding the matter of the approval (visado) mentioned by the appellant, that is a function of the Municipality of San Rafael as the entity responsible for land-use planning (ordenamiento territorial) in the districts cited by the appellant. Finally, the Constitutional Chamber has reiterated in its rulings that the State has an obligation to conserve and preserve the environment as a fundamental right; therefore, ESPH S.A. administers the granting of services responsibly and in accordance with current environmental law regulations, prioritizing environmental protection based on areas. Regarding the petitioner's requests, it is important to note: 1. Agreement JD-240-2022 is neither illegal nor discriminatory; as explained in the response to this appeal, ESPH, as the potable water service operator in the province of Heredia, is responsible for managing the Heredia, San Rafael, and San Isidro aqueducts. The Potable Water Business, through operational studies, presented the hydrological condition of the aqueducts to the Board of Directors, and the Board of Directors established guidelines for the provision of services based on the material limitation, namely the water stress situation present in the San Rafael aqueduct and the San Isidro de Heredia aqueduct. Likewise, based on the hydrogeological studies submitted by the Potable Water and Hydrants Business and ESPH's Environmental Management process, the Board of Directors updated the spring protection zone (zona de protección de nacientes), determined through scientific data endorsed by SENARA. It is important to emphasize that ESPH is responsible for promoting the development, cooperation, production, and sustainable growth of potable water and electric energy resources, with the collaboration of the State and other institutions related to its scope of competence, as well as undertaking the conservation, management, and rational exploitation of energy and water resources in the Heredia region, and protecting watersheds (cuencas), springs (manantiales), riverbeds (cauces), and channels (lechos) of rivers, surface water currents, and aquifers (mantos acuíferos). Regarding what was indicated by the appellant about 6 potable water services being denied, the Potable Water and Hydrants Business informs that this is NOT true. The availability request made by Mr. Maurizio Micangeli Ceppo corresponds to an availability for one service for cadastral submission 2023-16310, to segregate an area of 2200 meters from property registration number 4-208837-000, plan H-1255728-2008, which corresponds to an agricultural parcel of the project called Lomas del Castillo. The Lomas del Castillo project, as reported by the Local Government, is affected by the "Urban Control Area" (Área de Control Urbanístico) set forth in Decree 25902-MIVAH-MP-MINAE. In 2005, Mr. Carlos Campos Zamora waived 15 of the 30 services that were granted for the project, stating that the 15 requested consumption units would be distributed for 11 lot developments (lotificaciones) facing a public road and 4 agricultural parcels, with that request being approved through official letter CU045-2005. On November 11, 2019, the appellant submitted for review and subsequent approval for the granting of services the site design endorsed by INVU for 11 properties fronting a public road and 4 agricultural parcels. On April 25, 2023, the property owner requested availability for one potable water service for cadastral submission 2023-16310; the request was denied by the Potable Water and Hydrants Business because it concerns a segregation that the owner intends to make from an agricultural parcel for which ESPH authorized one potable water service in 2005, and which in 2021 was confirmed via official letter APH-ON-RH-SI-512-2021 regarding availability for the agricultural parcel, which was issued considering the site design approved by INVU for the development of the Lomas del Castillo project, of which the agricultural parcel the appellant wishes to segregate is a part. As mentioned previously, the Lomas del Castillo project consists of 4 agricultural parcels, and the project is affected by the "Urban Control Area" (Área de Control Urbanístico) set forth in Decree 25902-MIVAH-MP-MINAE (…) Therefore, the Potable Water and Hydrants Business, acting in accordance with Decree 25902-MIVAH-MP-MINAE and the site design for the Lomas del Castillo project endorsed by INVU, does not grant availability for the area to be segregated because it concerns a lot of 2200 square meters that was not part of the Lomas del Castillo project, according to the approval that INVU issued in the site design. Consequently, it is not true that 6 water services were denied in official letter APH-ON-RH-SI-176-2023, and the denial does not correspond to service restrictions due to water stress or spring protection zones (zona de protección de nacientes). The appellant is not telling the truth by indicating that 6 services were denied, when he is aware of why the consumption units were changed from 30 services to 15 services in 2005. 2. Agreement JD-240-2022 does not violate constitutional rights; furthermore, it is grounded in legal norms, as well as in science and technique. (…) 3. As has been demonstrated, Board of Directors Agreement JD-240-2022 is not contrary to constitutional rights and is grounded in the legal system, science, and technique. Additionally, what is requested by the appellant clearly denotes a personal interest above the collective interest. What Mr. Carlos Campos proposes is contrary to the principles of equity and IN DUBIO PRO NATURA by proposing that water be taken from sectors that, according to the appellant, do not produce water, so that it may be granted to sectors that, according to the appellant, 'produce water'. Under that proposal from the appellant, the zones that "produce water" would then be zones needing protection, as they are sectors with aquifers (mantos acuíferos) or spring capture areas. It is important to note that there are NO "water-producing" cantons, but rather recharge zones that, precisely for that reason, must be protected. The appellant refers to this as if the cantons invested in that production. Illegitimately usufructing? The foregoing is a serious accusation; the appellant omits that the water is concessioned for proper exploitation in accordance with the law, for proper distribution throughout the served area, with clear and necessary limitations for each zone according to their characteristics, and grounded in responsible scientific studies endorsed by years of work. 4. ESPH, based on its clearly defined policies and social and environmental responsibility, is developing the Heredia Environmental Sanitation Project, which includes Heredia, San Rafael, the district of Santa Lucía de Barva, and San Isidro de Heredia. This Project will allow ESPH subscribers to dispose of their wastewater in a responsible and supportive manner, as it will ensure that the water consumed and used in daily activities is returned to the environment in acceptable decontamination conditions, just as required by Costa Rican legislation. Being a project of great magnitude, and therefore with a high budget, it must be planned with the greatest possible detail. It is not true that there is no interest in solving the wastewater problem; on the contrary, ESPH's Business Development Support department has been achieving each stage of this important Project one by one, and due to its relevance, the Ministry of Health and the Government of the Republic have declared it a Project of Public and National Interest by Executive Decree DM-FP-4385-2015. This declaration unequivocally demonstrates the national importance of the works intended by the Heredia Environmental Sanitation Project undertaken by ESPH. The Project includes different phases: studies, design, financing, execution, operation, and maintenance of the works required for the collection, treatment, and final disposal of ordinary wastewater generated in some of the urban centers of the province of Heredia, including San Rafael de Heredia. The Feasibility Study and the Project designs were completed in 2016, and to date, progress has been made according to the defined schedule, including negotiations with other entities, municipalities, and private developers for the establishment of easements (servidumbres) and land purchases. Currently, all permits are current and up to date, including the Environmental Viability (SETENA) granted via Resolution No. 1596-2016-SETENA of July 4, 2019; the Land Use for the WWTPs (municipalities); the Fluvial Alignment for the WWTPs (INVU); the Discharge Permits for both WWTPs (Water Directorate of MINAE); and Location Permits for the WWTPs (Ministry of Health). Additionally, the approval (Visado) of all plans for networks, collectors, pumping stations, discharge lines, crossings, and treatment plants has been obtained from the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (CFIA). 90% of the properties necessary for the Project works have already been acquired, including the land for the wastewater treatment plants. At this moment, the Project is in the phase of defining the most suitable financial model for the Project's execution and securing the respective financing for the investment phase; furthermore, work is underway on preparing the final version of the tender documents, according to the defined model, to begin the contracting process for the First Construction Stage. An agreement with AyA is even being developed to use its Los Tajos wastewater treatment plant, which would allow reducing the initial Project investment that is around 160 million US dollars. Additionally, nearly 8 million dollars have been invested in studies, designs, land purchases, procedures, and many other activities essential for its progress. (See evidence 4- Official letter GER-DE-PR-85-2024). On the other hand, Mr. Carlos Campos forgets the reasons why the San Rafael aqueduct was transferred to ESPH, so it is considered important to indicate that the Municipality of San Rafael declared itself incompetent, both technically and financially, to continue with the aqueduct's administration; faced with that situation, AyA intervened, and subsequently, an agreement was established for the transfer of the aqueduct's administration to ESPH (…) Based on the foregoing, I request that this amparo appeal be dismissed, as there is no omission, conduct, or reprehensible act that violates a constitutional right, and that Empresa de Servicios Públicos de Heredia S.A. be exonerated from all liability, without an award of costs, damages, or losses against my represented entity.” 4.- By written submission incorporated into the digital file on June 6, 2024, Ángela Aguilar Vargas and José Pablo Quesada Castro, reporting under oath, in their respective capacities as Mayoress and President of the Municipal Council, both of the Municipality of Heredia, state that it is exclusively the responsibility of ESPH to develop the technical-scientific studies that determine how to manage, operate, distribute, and preserve the surface and underground hydrological resources of Heredia. They consider that the accusations made by the appellant regarding urban limitations and the quantity of water connections (pajas de agua) should be resolved in ordinary jurisdictional channels. They maintain that the petitioner seeks not only to change the construction and urban regulations of the canton where he lives, but also to compel ESPH to change its actions regarding the regulations protecting the hydrological sources it manages, which is not contrary to his fundamental rights and over which this local government has no influence. They clarify that the municipality has no political or administrative control over the agreements adopted by ESPH's Board of Directors. They affirm that “despite a diffuse interest being alleged by the appellant, the situation arises from a particular circumstance involving Mr. Carlos Campos Zamora, who, through official letter No. APH-ON-RH-SI-176-2023 of May 8, 2023, had ESPH, in accordance with their control of the potable water service they manage, determine a limitation of 3 water services (pajas de agua) per property, and not 6 as the appellant sought for his construction project. This clearly demonstrates that there is actually no limitation on the essential service of potable water supply, but rather it refers to the number of rights to that service permitted to the appellant based on the geographical zone where he lives, which does not suit his ‘particular’ interest in his construction project. This situation must be highlighted: these are not only determined by ESPH, with that company being the one technically establishing the considerations adopted regarding the hydrological watersheds (cuencas hidrológicas) under its administration, but they also refer to urban planning limitations that the Municipality of San Rafael de Heredia must enforce, without the Municipality of Heredia having any connection to either of the two situations described (…) Note that since 2023, the appellant has been trying to obtain 6 pajas de agua for his property, a request that has been denied by ESPH in the terms of the official letters that the appellant himself provides as evidence. However, faced with this situation, Mr. Campos Zamora, instead of proceeding before the ordinary Courts as legally appropriate to exercise what he believes is his right, files an Amparo Appeal hoping that the Magistrates will resolve ordinary matters and claims such as his proposal regarding the percentages by which he believes the water supply in the Province of Heredia should be redistributed, aspiring for urban development to increase in the Canton of San Rafael and not in the central canton of Heredia or other cantons of that same province. All this due to a particular consideration held by the appellant, which ultimately, we insist, are not matters that should be resolved in a Constitutional channel but rather before ordinary or common Courts.” They indicate that in memorandum DIP-GA-081-2024 of June 3, 2024, officials from the local government emphasized that this municipality is not competent regarding the administration of potable water service in the canton. They mention that the Municipality of Heredia requires a certificate of potable water availability as a prerequisite for approving construction licenses. They add that this memorandum indicates that the province’s water comes from the hydrological watersheds (cuencas hidrológicas) of the Barva and Colima aquifers, which extend beyond the political-administrative boundaries of the Heredia cantons. They state: “since the Municipality of Heredia does not have a Regulatory Plan, it is its duty to apply national and regional legislation regarding urban regulation (…) regarding the authorization for the construction of a developing Motel and Residential Condominium, these are located in the District of Santiago de San Rafael de Heredia, meaning the respective permits for their development are the responsibility of the Municipality of San Rafael and ESPH (…) the petitioner untimely takes action against my represented entity, as we were not even previously asked for any intervention (…).” They request that the appeal be dismissed.

5.- The legal requirements have been observed in the proceedings that have been followed.

Written by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The plaintiff challenges the agreements made by the ESPH Board of Directors that restrict the granting of pajas de agua to the sectors of Ángeles and Concepción de San Rafael de Heredia. He recounts that, by means of the corresponding hydrogeological studies conducted by the Municipality of San Rafael de Heredia, it is possible to determine which aquifer recharge areas and vulnerabilities must be protected. He adds that ESPH, despite having this knowledge, illegally restricts the granting of pajas de agua to those sectors, in order to distribute them discriminatorily among the cantons of Heredia, Belén, and Flores, among others, which are not collectors of potable water but rather those that usufruct the water collected in the districts of Ángeles and Concepción. He maintains that, due to this situation, ESPH denied him, through official letter APH-ON-RH-SI-176-2023 of May 8, 2023, six potable water services, since there supposedly is no availability, even though the property is on a public road and within an urban expansion area, and not within an aquifer recharge zone (zona de recarga acuífera) or vulnerability zone. He requests that Agreement No. 240-2022 adopted by the aforementioned company be annulled and that, consequently, ESPH be ordered to adopt a new agreement to equitably distribute water availabilities and to build a sanitary sewer system.

II.- PROVEN FACTS. The following facts are deemed duly demonstrated as relevant to the decision in this matter:

• a)In San Rafael de Heredia, ESPH uses only the Mata Plátano spring (naciente), and the surface water used to supply that canton comes from springs (nacientes) in Barva. Furthermore, this aqueduct suffers from water stress. (See report rendered under oath by ESPH authorities).
• b)The cantons of Belén and Flores are not supplied with potable water by ESPH. (See report rendered under oath by ESPH authorities).
• c)The canton of Heredia is supplied with water by ESPH, and the surface water provided to it comes from springs (nacientes) in the canton of Barva. (See report rendered under oath by ESPH authorities).
• d)In Agreement No. 240 adopted by the ESPH Board of Directors at a session held on November 2, 2022, it was resolved:

“1. The Board of Directors of Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A. agrees to maintain the Zones of Absolute Prohibition (State); Spring Protection Zones and to apply restrictions for the granting of new potable water and/or electric power services, in the zones described below:

A. Absolute Prohibition Zone: This zone includes the following areas:

I.Area within the boundaries of Braulio Carrillo National Park, established by Executive Decree No. 17003-MAG of April 13, 1986, published in La Gaceta on May 17, 1986, and modified by the expansion carried out through Decree No. 39259-MINAE published in La Gaceta 237 of 12/07/2015.

II.Protection areas bordering permanent springs (nacientes), defined in a radius of one hundred meters measured horizontally, according to Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) (No. 7575, February 13, 1996).

III.The lands surrounding wells captured for population supply, within a perimeter no less than a distance of forty meters in radius, according to Article 8 of the Water Law (Ley de Aguas) (No. 276 of August 27, 1942), and the lands surrounding the catchment sites or potable water supply intakes, within a perimeter no less than two hundred meters in radius, according to Article 31 of the Water Law (Ley de Aguas) (No. 276 of August 27, 1942).

IV.Area within the boundaries of the Central Volcanic Mountain Range Forest Reserve established by Executive Decree No. 4961-A of June 26, 1975.

V.The inalienable zone declared according to Law No. LXV of 1888 of July 30, 1888. (In compliance with Constitutional Chamber ruling No. 2008-12109 of three sixteen p.m. on August fifth, two thousand eight).

VI.Area of the microwatersheds (microcuencas) of the surface catchments of the Mata de Caña and Mata de Maíz rivers, according to the Hydrological study for surface catchments, prepared by Hidrogeotecnia Ltda. (2015).

In this zone, the granting of services is restricted according to the following guidelines:

1. In this zone, Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A. shall not grant electric power or potable water services under any circumstance. Except for lands that are of Institutional interest for improving service provision; or for the Ministry of Environment and Energy (MINAE) for scientific and environmental protection purposes.

2. No extensions of power lines and potable water distribution networks shall be made for the purpose of granting new services.

3. ESPH may carry out infrastructure works such as conduction or pumping pipelines, storage tanks, treatment plants, and other infrastructure associated with the collection, storage, treatment, and conveyance of potable water. Likewise, it shall provide public lighting service; and, if necessary, shall only carry out extensions of electric power networks for powering public lighting and/or telecommunications; exclusively on public roads, duly incorporated into the map of the Technical Road Management Unit of the respective municipality and/or the National Road Network map of the Ministry of Public Works and Transport.

B. Spring Protection Zone: Zone 2 (100-day Isochron). This zone includes the following areas:

I.Hydrogeological study for the delimitation of capture and protection zones for the springs (manantiales): La Hoja, Iris Hernández, and Mata de Plátano (Hidrogeotecnia Ltda., 2013).

Approved by SENARA under Resolution DIGH-UGH-OF-256-2013.

II.Hydrogeological study for the delimitation of the capture and protection zones of the springs (manantiales): Carlos Steinvoth, Arrieta, Arrieta Anexa (Hidroterra S.A., 2013).

Approved by SENARA under Resolution SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

III.Hydrogeological study for the delimitation of the capture and protection zones of the springs (manantiales): Flores 1 and Flores 2 (Hidroterra S.A., 2013). Approved by SENARA under Resolution SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

IV.Hydrogeological study for the delimitation of the capture and protection zones of the springs (manantiales): 29, 29A, Sacramento and Botho Steinvorth (Hidrogeotecnia Ltda., 2014). Approved by SENARA under Resolution SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

In this zone, the provision of services is restricted according to the following guidelines:

1. In this zone, the Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A. shall not grant electric power or drinking water services, under any circumstances. Except for land that is of Institutional interest for the improvement of service provision; or to the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) for scientific and environmental protection purposes.

2. No extensions of power lines and the drinking water distribution network shall be made for the purpose of granting new services.

3. The ESPH may carry out infrastructure works such as conduction or impulsion pipelines, storage tanks, treatment plants, and other infrastructure associated with the capture, storage, treatment, and conduction of drinking water. Likewise, it shall provide the public lighting service; and if necessary, it shall only carry out extensions of electric power networks to supply public lighting and/or telecommunications; exclusively on public roads, duly incorporated in the map of the Unidad Técnica de Gestión Vial of the respective municipality and/or the National Road Network map of the Ministerio de Obras Públicas y Trasportes.

C. Spring (Naciente) Protection Zone: Zone 3 (500-day Isochrone). This zone includes the following areas:

I.Hydrogeological study for the delimitation of the capture and protection zones of the springs (manantiales): La Hoja, Iris Hernández, and Mata de Plátano (Hidrogeotecnia Ltda., 2013). Approved by SENARA under Resolution DIGH-UGH-OF-256-2013.

II.Hydrogeological study for the delimitation of the capture and protection zones of the springs (manantiales): Carlos Steinvoth, Arrieta, Arrieta Anexa (Hidroterra S.A., 2013).

Approved by SENARA under Resolution SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

III.Hydrogeological study for the delimitation of the capture and protection zones of the springs (manantiales): Flores 1 and Flores 2 (Hidroterra S.A., 2013). Approved by SENARA under Resolution SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

IV.Hydrogeological study for the delimitation of the capture and protection zones of the springs (manantiales): 29, 29A, Sacramento and Botho Steinvorth (Hidrogeotecnia Ltda., 2014). Approved by SENARA under Resolution SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

In this zone, the provision of services is restricted according to the following guidelines:

1. A single service for single-family residential use shall be granted per property (finca) located on a public road frontage or with access by easement (servidumbre), where electric power lines or a drinking water distribution network exist, and which was registered before Agreement JD-076-2008, which came into effect on April 10, 2008, in the official gazette La Gaceta. For service requests on a property that was not previously affected by the footprint of the area delimited as the "Source Protection" Zone (Zona de “Protección de Fuentes”) of Agreement JD-076-2008, the request shall be analyzed according to (sic) the area of the Spring Protection Zone: Zone 3 (500 days) and its effective date of publication in the official gazette La Gaceta. Likewise, one service shall be granted for installations of the ESPH S. A., or to the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) for scientific and environmental protection purposes.

2. No additional services shall be provided to properties (fincas) that already have drinking water service.

3. No availability of energy and/or drinking water shall be provided for applications that consider divisions of the property (finca) on a public road frontage or in an easement (servidumbre).

4. No extensions of power lines and the drinking water distribution network shall be made for the purpose of granting new services.

5. The ESPH may carry out infrastructure works such as conduction or impulsion pipelines, storage tanks, treatment plants, and other infrastructure associated with the capture, storage, treatment, and conduction of drinking water. Likewise, it shall provide the public lighting service; and if necessary, it shall only carry out extensions of electric power networks to supply public lighting and/or telecommunications; exclusively on public roads, duly incorporated in the map of the Unidad Técnica de Gestión Vial of the respective municipality and/or the National Road Network map of the Ministerio de Obras Públicas y Trasportes.

6. No availability of drinking water services shall be provided for housing projects (proyectos habitacionales).

Drinking Water Service Restriction Zones:

D. Drinking water service Restriction Zone A: This zone is associated with areas considered to be under high water stress (estrés hídrico alto). In this zone, the provision of drinking water services is restricted according to the following guidelines:

1. No type of availability (disponibilidad) shall be provided.

E. Drinking water service Restriction Zone B: This zone is associated with areas considered to be under medium water stress (estrés hídrico medio). In this zone, the provision of services is restricted according to the following guidelines:

1. Availability (disponibilidad) shall be provided for a single service per property (finca) that was registered before Agreement JD-021-2017, which came into effect on February 3, 2017, in the Diario Oficial La Gaceta.

2. No additional services shall be provided to properties (fincas) that already have drinking water service.

3. No availability (disponibilidad) shall be provided for drinking water service applications that consider divisions of the property (finca) on a public road frontage or in an easement (servidumbre).

4. For Non-residential service applications (Commerce, Industry, and Government Institutions), the opinion of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes shall be requested for its response. The interested party must submit the application using the form "Solicitud de Disponibilidad de Servicios No Ordinarios", providing the requirements found on the ESPH website.

5. When an extension of availability (prórroga de disponibilidad) is requested, it may be granted provided the availability notice (nota de disponibilidad) was granted within a continuous period not exceeding 12 months from its date of issuance. Otherwise, the interested party must process the availability as a new application, and it will be analyzed according to (sic) the technical guidelines and restrictions in effect at the time of the application.

6. No availability of drinking water services shall be provided for housing projects (proyectos habitacionales).

F. Drinking water service Restriction Zone C: This zone is associated with areas considered to be under low water stress (estrés hídrico bajo). In this zone, the provision of drinking water services is restricted according to the following guidelines:

1. Availability (disponibilidad) shall be provided to applications that contemplate up to a maximum of three services per property (finca) that was registered before Agreement JD-021-2017, which came into effect on February 3, 2017, in the official gazette La Gaceta. The services may be used to perform divisions on the property, reserving one of the three availabilities for a remainder of the parent property (resto de finca madre). No additional services shall be granted to proposals that intend to divide the remainder of the parent property into individual polygons.

2. For applications for additional services for properties that already have drinking water service, the opinion of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes shall be requested for its response.

3. For Non-residential service applications (Commerce, Industry, and Government Institutions), the opinion of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes shall be requested for its response. The interested party must submit the application using the form "Solicitud de Disponibilidad de Servicios No Ordinarios", providing the requirements found on the ESPH website.

4. When an extension of availability (prórroga de disponibilidad) is requested, it may be granted provided the availability notice (nota de disponibilidad) was granted within a continuous period not exceeding 12 months from its date of issuance. Otherwise, the interested party must process the availability as a new application, and it will be analyzed according to (sic) the technical guidelines and restrictions in effect at the time of the application.

5. No availability of drinking water services shall be provided for housing projects (proyectos habitacionales).

For drinking water service applications for complete properties (fincas completas) registered before Agreement JD-176-2014 and located in two or more of the zones contemplated in the new agreement of the year 2022, the following shall apply:

a. Properties (fincas) that were registered before Agreement JD-176-2014, which came into effect on August 8, 2014, and that are located outside the Prohibition Zones (Absolute Restriction, Protection Zone) but are located between two or more of the Restriction Zones (Zone A, Zone B, Zone C); the restriction of the Zone from which the source and distribution pipeline originate shall govern.

b. The availability of services for properties (fincas) located in one or more of the Prohibition Zones (Absolute Restriction, Spring Protection Zone); and that are also located in any of the Service Restriction Zones (A; B; C), shall be analyzed by the Negocio de Agua Potable e Hidrantes together with the Inter-institutional Working Team; considering where the source and distribution pipeline originate, environmental regulations, land use (uso de suelo), and other regulatory considerations.

2. In the case of the Drinking Water Service Restriction zones (Zone A; Zone B; Zone C), exceptions to the restrictions may be applied as appropriate; this is subject to prior analysis by the ESPH S.A. The client must submit the respective documentation (as applicable) that proves the situations cited by the interested party, a sworn statement (declaración jurada) (complying with formalities and duly authenticated), and in the case of co-owners, it is requested to review Article 25 of the Reglamento de prestación de servicios de agua potable, alcantarillado sanitario e hidrantes, of the Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima, in such a way that:

A. The granting of services is provided in the following cases:

Exception for property (inmueble) located in Restriction Zone A:

1. Where the client has only one property (finca) located in "Zone A" and registered before Agreement JD-021-2017, which came into effect on February 3, 2017, in the Diario Oficial La Gaceta; a single drinking water service may be granted to the complete property, not by co-ownership right, and provided that the property does not have a drinking water service for its supply, has access to a public road, and that the minimum conditions of service quality and continuity are guaranteed at the delivery point with the water meter (hidrómetro), without compromising the hydric and hydraulic conditions of the sector, according to the technical criterion of the Negocio de Agua Potable. 2. When an extension of availability (prórroga de disponibilidad) is requested, it may be granted provided the availability notice (nota de disponibilidad) was granted within a continuous period not exceeding 12 months from its date of issuance. Otherwise, the interested party must process the availability as a new application, and it will be analyzed according to (sic) the technical guidelines and restrictions in effect at the time of the application.

Exception for properties (inmuebles) located in Restriction Zone A, B, or C:

1. Cases where drinking water availability is requested for subdivision (fraccionamiento) of a property (finca), due to the effects of finalized succession proceedings (procesos sucesorios).

2. The drinking water availability application shall be analyzed in accordance with the guidelines of the respective zone, for properties (fincas) requiring correction of registry and cadastral inconsistencies, for plans registered before Agreement JD-021-2017, which came into effect on February 3, 2017, in the official gazette La Gaceta; that are for: plans representing complete properties (fincas completas); plans for rectification of measurements or boundaries; plans for cadastral updating; Cadastral/registry inconsistencies classified by the Registry as follows:

• i)For complete properties (fincas completas) that do not have a related plan; ii) Excess area difference; iii) Discrepancy in the registry entry; iv) For corrections of physical overlaps of properties (fincas); v) For correcting apparent physical overlaps of properties (fincas) with public assets; vi) Properties with the same plan; vii) Properties registered in another district; viii) Property not located; ix) Incompatibility with physical reality.

B. For housing projects (proyectos habitacionales): condominiums, apartments, developments (urbanizaciones), and subdivisions (fraccionamientos); maintain the prohibition.

3. Revoke agreements JD-021-2017, JD-225-2017, JD- 336-2018, and JD-093-2020 after this agreement comes into effect upon its publication in the Diario Oficial La Gaceta.

4. These service restriction zones shall only be modified in the following cases:

A. When the boundaries of the Inalienable Zone (Zona Inalienable) of Law LXV, the Braulio Carrillo National Park, the Cordillera Volcánica Central Forest Reserve, or the delimitation of the absolute protection zones for springs and catchments are modified by means of an Executive Decree (Decreto Ejecutivo) or Law of the Republic.

B. When an update or new study on the protection zones for springs (manantiales) and catchment intakes of the ESPH is carried out. Said study must have the approval of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes and the Environment Unit of the ESPH.

C. When the construction and start-up of a project by the Negocio de Agua Potable e Hidrantes is completed that increases the supply of drinking water in zones under water stress (estrés hídrico), such as new catchments, well drilling, construction of reservoirs, new concessions, and the like. The foregoing shall be defined by the Management of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes of the ESPH S. A.

D. When, after the annual balance between drinking water supply and demand is carried out by the Operation and Systems Optimization Process of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes, new zones under water stress (estrés hídrico) are established as a result of the growth of new services.

5. All granted drinking water availabilities (disponibilidades) shall expire if the project construction does not begin within a maximum period of two years after the availability letter is issued by the ESPH.

6. Also request that the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), and other entities that must assess or approve the construction of projects in the aquifer system zones apply land use (uso del suelo) policies that are consistent with the protection of water resources and vulnerability criteria.

7. Request the municipalities located within the study's area of influence to proceed with the preparation of hydrogeological vulnerability to aquifer contamination maps, which allow for urban planning that considers the protection of water resources.

8. Notify this agreement, through the Housing Projects Commission (Comisión de Proyectos Habitacionales) of the ESPH S. A., to the Ministerio del Ambiente y Energía, Ministerio de Agricultura y Ganadería, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Compañía Nacional de Fuerza y Luz, Instituto Costarricense de electricidad, Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, and the Defensoría de los Habitantes, as well as to the following municipalities located within the area of influence of this agreement: Santa Bárbara, San Rafael, Barva, Cantón Central de Heredia, Santo Domingo, San Isidro, and Moravia.

9. Publish in the Diario Oficial La Gaceta”. (See documentary evidence).

• e)By official letter APH-ON-RH-SI-176-2023 dated May 8, 2023, the ESPH informed the petitioner:

“In response to the request received by the Negocio de Agua Potable e Hidrantes (NAPH), with processing number 1345078, requesting a single service for the Lomas del Castillo project located in (…) San Rafael de Heredia, for submission 2023-16310-C (…) that modifies plan H-1244728-2008 (Property 4 208837-000), the Negocio de Agua Potable e Hidrantes (…) indicates the following:

About the property Property 4 208837-000 is located within Zone C, according to Board of Directors Agreement JD-240-2022 (…)

Background The property in question is part of the Lomas del Castillo project; said project is affected by the “Urban Control Area” (Área de Control Urbanístico) set forth in decree 25902-MIVAH-MP-MINAE, however, the properties that were on a public road frontage were allowed to be subdivided (fraccionar) (…)

By means of an official letter dated May 3, 2005, Mr. Lic. Carlos Campos Zamora indicated waiving 15 of the 30 granted services, and making the project only 15 consumption units, distributed as follows: 11 lots (lotificaciones) on a public road frontage and 4 agricultural parcels. This petition was approved with official letter CU-045-2005.

On November 11, 2019, the site design endorsed by the INVU for 11 properties on a public road frontage and 4 agricultural parcels was provided for review and subsequent approval (…)

On December 9, 2021, official letter APH-ON-RH-SI-512-2021 was issued stating that in compliance with the guidelines stipulated in agreement JD-021-2017 and its amendments, availability (disponibilidad) was granted for a single 12.5mm service, associated with submission 2021-22062-C (…) that modifies the plan (…) (property 4 208837-000), to be installed on a public road frontage (…)

Therefore (Por tanto):

The Negocio de Agua Potable e Hidrantes of the ESPHSA is unable to grant drinking water availability (disponibilidad) for submission 2023-16210-CO (…) as it exceeds the approved number of consumption units and is not reflected in the distribution design approved in 2019 (…)”. (See documentary evidence).

III.- UNPROVEN FACT. Of importance for the resolution of this matter, the following fact is deemed not proven:

• a)That, prior to filing this appeal, the petitioner had raised any action before the ESPH regarding the construction of a sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite case, the petitioner challenges the agreements adopted by the Board of Directors of the ESPH that restrict the granting of water connections (pajas de agua) to the sectors of Ángeles and Concepción of San Rafael de Heredia. He recounts that, through the corresponding hydrogeological studies carried out by the Municipality of San Rafael de Heredia, it is possible to determine which are the aquifer recharge areas and vulnerabilities that must be protected. He adds that the ESPH, despite having this knowledge, illegally restricts the granting of water connections (pajas de agua) to these sectors, in order to distribute them in a discriminatory manner in the cantons of Heredia, Belén, and Flores, among others, which are not collectors of drinking water, but rather are the ones that usufruct the water collected in the districts of Ángeles and Concepción. He maintains that, due to this situation, the ESPH denied him, through official letter APH-ON-RH-SI-176-2023 of May 8, 2023, six drinking water services, since there is allegedly no availability (disponibilidad), despite the fact that the property is on a public road and within the urban expansion area, and not within an aquifer recharge zone or vulnerability zone. He requests that agreement no. 240-2022 adopted by the aforementioned company be annulled and that, consequently, the ESPH be ordered to adopt a new agreement to equitably distribute water availabilities, and to build a sanitary sewer system.

From the evidence, it appears that, in San Rafael de Heredia, the ESPH only uses the Mata Plátano spring (naciente) and the surface water used to supply that canton comes from springs (nacientes) in Barva. Furthermore, that aqueduct suffers from water stress (estrés hídrico). Meanwhile, the cantons of Belén and Flores are not supplied with drinking water by the ESPH. For its part, the canton of Heredia is supplied with water by the ESPH, and the surface water provided to it comes from springs (nacientes) in the canton of Barva.

The Chamber observes that in agreement no. 240 adopted by the Board of Directors of the ESPH in a session held on November 2, 2022, it was provided:

“1. The Board of Directors of the Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A. agrees to maintain the Absolute Prohibition Zones (State); Spring Protection Zones (Zonas de Protección de Nacientes), and to apply restrictions for the granting of new drinking water and/or electric power services, in the zones described below:

A. Absolute Prohibition Zone: This zone includes the following areas:

B. Spring (Naciente) Protection Zone: Zone 2 (100-day Isochrone). This zone includes the following areas:

C. Spring (Naciente) Protection Zone: Zone 3 (500-day Isochrone). This zone includes the following areas:

Drinking Water Service Restriction Zones:

D. Drinking water service Restriction Zone A: This zone is associated with areas considered to be under high water stress (estrés hídrico alto). In this zone, the provision of drinking water services is restricted according to the following guidelines:

1. No type of availability (disponibilidad) shall be provided.

E. Drinking water service Restriction Zone B: This zone is associated with areas considered to be under medium water stress (estrés hídrico medio). In this zone, the provision of services is restricted according to the following guidelines: (…)

F. Drinking water service Restriction Zone C: This zone is associated with areas considered to be under low water stress (estrés hídrico bajo). In this zone, the provision of drinking water services is restricted according to the following guidelines:

1. Availability (disponibilidad) shall be provided to applications that contemplate up to a maximum of three services per property (finca) that was registered before Agreement JD-021-2017, which came into effect on February 3, 2017, in the official gazette La Gaceta. The services may be used to perform divisions on the property, reserving one of the three availabilities for a remainder of the parent property (resto de finca madre). No additional services shall be granted to proposals that intend to divide the remainder of the parent property into individual polygons.

2. For applications for additional services for properties that already have drinking water service, the opinion of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes shall be requested for its response.

3. For Non-residential service applications (Commerce, Industry, and Government Institutions), the opinion of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes shall be requested for its response. The interested party must submit the application using the form "Solicitud de Disponibilidad de Servicios No Ordinarios", providing the requirements found on the ESPH website.

4. When an extension of availability (prórroga de disponibilidad) is requested, it may be granted provided the availability notice (nota de disponibilidad) was granted within a continuous period not exceeding 12 months from its date of issuance. Otherwise, the interested party must process the availability as a new application, and it will be analyzed according to (sic) the technical guidelines and restrictions in effect at the time of the application.

5. No availability of drinking water services shall be provided for housing projects (proyectos habitacionales).

For drinking water service applications for complete properties (fincas completas) registered before Agreement JD-176-2014 and located in two or more of the zones contemplated in the new agreement of the year 2022, the following shall apply:

a. Properties (fincas) that were registered before Agreement JD-176-2014, which came into effect on August 8, 2014, and that are located outside the Prohibition Zones (Absolute Restriction, Protection Zone) but are located between two or more of the Restriction Zones (Zone A, Zone B, Zone C); the restriction of the Zone from which the source and distribution pipeline originate shall govern.

b. The availability of services for properties (fincas) located in one or more of the Prohibition Zones (Absolute Restriction, Spring Protection Zone); and that are also located in any of the Service Restriction Zones (A; B; C), shall be analyzed by the Negocio de Agua Potable e Hidrantes together with the Inter-institutional Working Team; considering where the source and distribution pipeline originate, environmental regulations, land use (uso de suelo), and other regulatory considerations.

2. In the case of the Drinking Water Service Restriction zones (Zone A; Zone B; Zone C), exceptions to the restrictions may be applied as appropriate; this is subject to prior analysis by the ESPH S.A. The client must submit the respective documentation (as applicable) that proves the situations cited by the interested party, a sworn statement (declaración jurada) (complying with formalities and duly authenticated), and in the case of co-owners, it is requested to review Article 25 of the Reglamento de prestación de servicios de agua potable, alcantarillado sanitario e hidrantes, of the Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima, in such a way that:

A. The granting of services is provided in the following cases:

Exception for property (inmueble) located in Restriction Zone A:

1. Where the client has only one property (finca) located in "Zone A" and registered before Agreement JD-021-2017, which came into effect on February 3, 2017, in the Diario Oficial La Gaceta; a single drinking water service may be granted to the complete property, not by co-ownership right, and provided that the property does not have a drinking water service for its supply, has access to a public road, and that the minimum conditions of service quality and continuity are guaranteed at the delivery point with the water meter (hidrómetro), without compromising the hydric and hydraulic conditions of the sector, according to the technical criterion of the Negocio de Agua Potable. 2. When an extension of availability (prórroga de disponibilidad) is requested, it may be granted provided the availability notice (nota de disponibilidad) was granted within a continuous period not exceeding 12 months from its date of issuance. Otherwise, the interested party must process the availability as a new application, and it will be analyzed according to the technical guidelines and restrictions in effect at the time of the application.

Exception for properties (inmuebles) located in Restriction Zone A, B, or C:

1. Cases where drinking water availability is requested for subdivision (fraccionamiento) of a property (finca), due to the effects of finalized succession proceedings (procesos sucesorios).

2. The drinking water availability application shall be analyzed in accordance with the guidelines of the respective zone, for properties (fincas) requiring correction of registry and cadastral inconsistencies, for plans registered before Agreement JD-021-2017, which came into effect on February 3, 2017, in the official gazette La Gaceta; that are for: plans representing complete properties (fincas completas); plans for rectification of measurements or boundaries; plans for cadastral updating; Cadastral/registry inconsistencies classified by the Registry as follows:

• i)For complete properties (fincas completas) that do not have a related plan; ii) Excess area difference; iii) Discrepancy in the registry entry; iv) For corrections of physical overlaps of properties (fincas); v) For correcting apparent physical overlaps of properties (fincas) with public assets; vi) Properties with the same plan; vii) Properties registered in another district; viii) Property not located; ix) Incompatibility with physical reality.

B. For housing projects (proyectos habitacionales): condominiums, apartments, developments (urbanizaciones), and subdivisions (fraccionamientos); maintain the prohibition.

3. Revoke agreements JD-021-2017, JD-225-2017, JD- 336-2018, and JD-093-2020 after this agreement comes into effect upon its publication in the Diario Oficial La Gaceta.

4. These service restriction zones shall only be modified in the following cases:

A. When the boundaries of the Inalienable Zone (Zona Inalienable) of Law LXV, the Braulio Carrillo National Park, the Cordillera Volcánica Central Forest Reserve, or the delimitation of the absolute protection zones for springs and catchments are modified by means of an Executive Decree (Decreto Ejecutivo) or Law of the Republic.

B. When an update or new study on the protection zones for springs (manantiales) and catchment intakes of the ESPH is carried out. Said study must have the approval of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes and the Environment Unit of the ESPH.

C. When the construction and start-up of a project by the Negocio de Agua Potable e Hidrantes is completed that increases the supply of drinking water in zones under water stress (estrés hídrico), such as new catchments, well drilling, construction of reservoirs, new concessions, and the like. The foregoing shall be defined by the Management of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes of the ESPH S. A.

D. When, after the annual balance between drinking water supply and demand is carried out by the Operation and Systems Optimization Process of the Negocio de Agua Potable e Hidrantes, new zones under water stress (estrés hídrico) are established as a result of the growth of new services.

The foregoing shall be defined by the Management of the Drinking Water and Hydrant Business of ESPH S. A.

D. When, after the annual balance between drinking water supply and demand is carried out by the Operation and Optimization Process of the Systems of the Drinking Water and Hydrant Business, new zones under water stress are established as a result of the growth of new services.

5. All drinking water availabilities granted shall be revoked if construction of the project does not begin within a maximum period of two years after the availability letter is granted by ESPH.

6. Likewise, request that the National Institute of Housing and Urbanism (INVU), the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), and other entities that must assess or approve the construction of projects in the areas of the aquifer system, apply land-use policies that are consistent with the protection of water resources and vulnerability criteria.

7. Request the municipalities located in the study's area of influence to proceed with the preparation of maps of hydrogeological vulnerability to aquifer contamination, to allow for urban planning that considers the protection of water resources.

8. Let this agreement be notified by the Housing Projects Committee of ESPH S. A. to the Ministry of Environment and Energy, Ministry of Agriculture and Livestock, Ministry of Health, National Institute of Housing and Urbanism, Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, National Power and Light Company, Costa Rican Institute of Electricity, National Environmental Technical Secretariat, National Groundwater, Irrigation and Drainage Service, Public Services Regulatory Authority, and the Ombudsman's Office, as well as the following municipalities located in the area of influence of this agreement: Santa Bárbara, San Rafael, Barva, Central Canton of Heredia, Santo Domingo, San Isidro, and Moravia.

9. Publish in the Official Gazette La Gaceta” (the emphasis was added).

By official letter APH-ON-RH-SI-176-2023 of May 8, 2023, ESPH notified the plaintiff: “In response to the request received in the Drinking Water and Hydrant Business (NAPH), with procedure number 1345078, requesting a single service for the Lomas del Castillo project located in (…) San Rafael de Heredia, for presentation 2023-16310-C (…) that modifies plan H-1244728-2008 (Farm 4 208837-000), the Drinking Water and Hydrant Business (…) states the following: Regarding the property, Farm 4 208837-000 is located within zone C, according to Board of Directors Agreement JD-240-2022 (…) Background The property in question is part of the Lomas del Castillo project; said project is affected by the “Urban Control Area” set forth in decree 25902-MIVAH-MP-MINAE; however, properties that were facing a public road were allowed to be subdivided (…) By an official letter dated May 3, 2005, Mr. Lic. Carlos Campos Zamora indicated dispensing with 15 services out of the 30 services granted, and making the project only 15 consumption units, distributed as follows: 11 residential lots facing a public road and 4 agricultural parcels. This request was approved by official letter CU-045-2005. On November 11, 2019, the site design endorsed by INVU for 11 properties facing a public road and 4 agricultural parcels was provided for review and subsequent approval (…) On December 9, 2021, official letter APH-ON-RH-SI-512-2021 was issued, in compliance with the guidelines stipulated in agreement JD-021-2017 and its amendments, granting availability for a single 12.5mm service, associated with presentation 2021-22062-C (…) that modifies the plan (…) (Farm 4 208837-000), to be installed facing a public road (…) Therefore: The Drinking Water and Hydrant Business of ESPHSA is unable to grant drinking water availability to presentation 2023-16210-CO (…) since it exceeds the number of approved consumption units and is not reflected in the distribution design approved in 2019 (…)” (bold text was added).

Prior to resolving what is legally appropriate, it is noted that in judgment no. 2020002799 of 10:05 a.m. on February 11, 2020, this Court ordered:

“I.- Purpose of the appeal.- The appellant states that she was given a lot to build her house. Due to the foregoing, a request for drinking water availability for the property, plan No. 2019-37296-C, was filed before the respondent Asada. However, she claims that the request was rejected on the grounds that there is no drinking water distribution network in front of the property. She considers that the respondent's decision is harmful to the right to drinking water service.

II.- On the issue of provision of drinking water service. This Court has indicated that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, the municipalities, or the aqueduct and sewer management associations, may deny drinking water availability if there are technical or legal reasons that justify it. In Judgment No. 2018-011148 of 9:30 a.m. on July 10, 2018, this Chamber resolved the following:

"(...) In the case under study, the Chamber finds it proven that on August 8, 2017, the appellant filed before the respondent Institute a request for availability of aqueduct and sewer services for the property registered under Real Folio Registration No. (...), which was denied by official letter No. GSP-RCO-2017-02024, of August 21, 2017. As verified, in the sector where the land for which the petitioner requested the service is located, there is no drinking water availability or sanitary sewer system, since the Santiago de Puriscal System is experiencing a water deficit, and therefore the increase in the number of services would imply a deterioration in the quality of service for current users, who are supplied through palliative measures such as 'valve throttling' and water tanker trucks. It is evident then, that the Institute cannot provide the service requested by the petitioner because it is technically not feasible, and therefore, it is not possible to grant the request in the terms sought by the appellant. Therefore, from the constitutional perspective, the Chamber considers that there has not been an arbitrary refusal by the respondent authority to provide the petitioner with the drinking water service availability as requested, but rather, what has occurred is that there is a technical and material impossibility due to the non-existence at the site of the necessary infrastructure to access what was requested, at least at this time, which - as stated - has been known to her. It is recalled that on the substantive issue of this amparo, this Chamber has referred in multiple judgments to what it has called technical or material impossibility, which is the lack of infrastructure, and it has stated that when there is a technical impossibility to connect the requested service, no fundamental right of the administered parties is violated, since this is due to the lack of technical elements necessary for the installation of the service and not to an arbitrary action by the Administration (see in this regard, among others, Judgments 2007-03355, of 1:37 p.m. on March 9, 2007; 2007-010341, of 2:45 p.m. on July 20, 2007, and 2017-011477, of 9:15 a.m. on July 21, 2017). Finally, there is no evidence of a discriminatory act in relation to other homes located in the area that do have the service, since the principle of equality, as it constitutes a necessary prerequisite for the effectiveness of public freedoms, requires both equalizing equal situations and differentiating different situations. This implies that equal factual situations must have equally equal legal consequences applied, and that to introduce differences between factual situations, there must be sufficient justification for such difference, which appears at the same time as founded and reasonable according to generally accepted criteria and value judgments. Repeatedly, this Chamber has said that when a violation of the principle of equality is alleged, it is necessary for the interested party to present a comparison parameter, that is, they must indicate one or more specific cases in which discriminatory treatment is evident. Finally, it is not for this Chamber to determine whether or not the requirements are met to grant the water supply as the appellant intends, nor is it appropriate to elucidate in what terms, according to water availability and the fulfillment of technical and legal conditions, the water supply procedure she misses could eventually be authorized, since this is a task proper to the ordinary - administrative or jurisdictional - route (...)”.

Such considerations are applicable to the case under study, as this Court finds no reasons to vary the criterion expressed in said judgment, nor reasons that would lead it to assess the situation presented differently.

III.- On the specific case. As can be deduced from the appeal filing brief and the documentary evidence provided to the electronic file, the respondent rejected the request for drinking water availability indicated by the appellant, reporting the reasons why it was not feasible to attend to it, specifically, that there is no drinking water distribution network in front of the property. Now, it must be indicated that the verification of compliance with legal or technical requirements to obtain the requested availability corresponds to the respective administrative or jurisdictional authorities, and this Chamber cannot venture into the matter, because these are aspects of ordinary legality outside its competence. Note that, as indicated in the cited precedent, this Court has considered that, in the face of a legal impediment - non-compliance with requirements established in the respective regulations - or in the face of formal impossibility - in this case the lack of infrastructure - the denial of service requests is reasonable, since it is not an arbitrary and unfounded provision, but rather one supported by a technical criterion that prevents guaranteeing the minimum conditions of the service. Thus, the appropriate course is for the appellant to resort to the ordinary legality route in order to file there the procedures she deems pertinent so that what is legally appropriate is resolved. Consequently, the appeal is declared inadmissible” (bold text was supplied).

In this way, even though the position of this Constitutional Chamber has been to guarantee access to the public drinking water service, this occurs when two conditions have arisen, namely, i) payment for the service and ii) compliance with the legal and technical requirements for its installation.

Now, in the sub iudice case, the plaintiff challenges the denial of drinking water availability issued by ESPH through memorandum APH-ON-RH-SI-176-2023 of May 8, 2023. In this regard, from reading said official letter, it is inferred that the reason the requested service was denied is that it “exceeds the number of approved consumption units and is not reflected in the distribution design approved in 2019”. Therefore, it is not observed that such denial is openly arbitrary and disproportionate, but rather that it is due to technical and regulatory impossibilities. About this, as indicated in the transcribed precedent, it is not for this Constitutional Court to verify legal and technical requirements to establish the appropriateness or not of the denial in question. Therefore, if the appellant persists in his disagreement, if he deems it appropriate, he may file the corresponding claim before ESPH itself or in the ordinary jurisdictional route.

V.- On the other hand, in the filing brief, a series of questions are raised regarding the actions of ESPH regarding the management of drinking water and the decision to restrict the granting of water availabilities in the districts of Concepción and Ángeles of San Rafael de Heredia. In this regard, it is necessary to remember that the amparo appeal is of an eminently summary nature, so its processing is incompatible with the handling of extensive or complex evidence, which rather corresponds to the ordinary route. Therefore, it is not appropriate for this Court to determine, through the amparo route, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter, the particularities of the case under study and in accordance with science and technology, the age of the water consumed from the Colima Superior and Colima Inferior aquifers distributed by ESPH, nor to examine whether the protected and restriction zones established by that company are correct or not, according to what is indicated, among others, in the study prepared by the consultant Hidrogeotecnia LTDA. Nor is it for this Chamber to rule on the appropriateness or not of agreement no. 240 adopted by the Board of Directors of ESPH in a session held on November 2, 2022, nor to establish whether or not it is consistent with the aquifer recharge zones that must be protected, with the areas susceptible to urban development, and with the hydrogeological studies that were analyzed by Senara, such as the “Estudio Hidrogeológico Plan Regulador Cantón de San Rafael”. Likewise, note that it is not this Chamber that must determine which zones should have more or less strict regulation as the plaintiff intends, and, therefore, it also must not establish whether the districts of Ángeles and Concepción of San Rafael de Heredia should obtain more water availabilities, nor whether they should be provided with a re-pumping system or deep wells. In a similar sense, it is not for this Court to resolve the disagreement expressed by the plaintiff regarding the functioning of Senara and INVU in relation to the approval of hydrogeological studies and regulatory or territorial planning plans. Likewise, it is not for this Chamber to analyze the appropriateness or not of water availabilities allegedly granted by ESPH to a motel and a condominium project in the district of Santiago. The foregoing is because carrying out such examinations would involve handling abundant and complex evidentiary proceedings, a task that rather concerns the ordinary legality route and not this specialized venue. Now, if the appellant deems it appropriate, he may formulate the disagreements in question before the respondent authorities themselves or in the ordinary jurisdictional route. Ergo, the appeal is dismissed regarding this grievance.

VI.- Finally, the appellant requests that this Court order ESPH to build a sanitary sewer system. However, in the filing brief, no reference was made to any specific procedure or any specific date on which any procedure was filed before the respondent authority regarding that matter. Therefore, it is not proven that, prior to the filing of this appeal, the appellant had filed any procedure before ESPH regarding the construction of a sanitary sewer system. In view of the foregoing, the appellant should note that it is not for this Constitutional Chamber to act as a processing body for complaints or reports. Therefore, if the petitioner deems it appropriate, he may file the corresponding complaint before ESPH itself or in the ordinary jurisdictional route.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. Parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore:

The appeal is declared without merit.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024020407 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecinueve de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-013318-0007-CO, interpuesto por CARLOS ALBERTO CAMPOS ZAMORA, cédula de identidad 0401200887, contra la EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE HEREDIA (ESPH) y la MUNICIPALIDAD DE HEREDIA.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 19 de mayo de 2024, la parte accionante interpone recurso de amparo. Expone que recurre en contra los acuerdos de Junta Directiva de la ESPH que restringen el otorgamiento de pajas de agua o disponibilidad de agua potable a los sectores de Ángeles y Concepción de San Rafael de Heredia. Indica que la ESPH, mediante la ciencia y la técnica, tiene el conocimiento con exactitud sobre cuáles son los lugares de recarga acuífera dentro de esos dos distritos de San Rafael, que son los que proveen de agua mediante sus fuentes subterráneas a muchos otros cantones, pero, como son áreas específicas, se puede y deben proteger y restringir el otorgamiento de disponibilidades de agua para evitar que se construya sobre esas áreas. Manifiesta que, a pesar de esto, no pueden restringir indiscriminadamente las pajas de agua para ambos distritos. Narra que, mediante los correspondientes estudios hidrogeológicos realizados por la Municipalidad de San Rafael de Heredia acordes con la matriz del Senara, se puede determinar cuáles son las áreas de recarga acuífera y vulnerabilidades que se deben proteger, lo cual también se desprende del testimonio del mismo funcionario del Senara que externó su opinión en cuanto a la disponibilidad de agua de los acuíferos Barba y Colima. Agrega que la ESPH, pese a tener ese conocimiento, restringe de forma ilegal el otorgamiento de pajas de agua a esos sectores, para distribuir de manera discriminatoria las mismas en los cantones de Heredia, Belén y Flores, entre otros, que no son cantones recolectores de agua potable, sino que, por el contrario, son los que usufructúan el agua potable que se recolecta en los distritos de Ángeles y Concepción de San Rafael de Heredia. Acusa que: “Cuarto: La ESPH ha venido emitiendo una serie de Acuerdos de Junta Directiva, todos ellos encaminados a restringir el agua a los distritos de Ángeles y Concepción, por el ejemplo se puede citar el JD-021-2017 del 25 de enero del 2017, el JD-225-2017 del 21 de agosto del 2017, el JD-336-2018, el JD-093-2020 todos de “duración indefinida” (la negrita es nuestra) (la negrita es nuestra) como nos lo indican en su Oficio No. APH-ON-RH-SI-512-2021, y donde se indica lo siguiente: (…) Todos los anteriores fueron revocados mediante el Acuerdo de Junta Directiva No. JD-240-2022, en este último se realiza una zonificación de mayor a menor restricción de otorgamiento de pajas de agua, subdividiendo de la siguiente forma: Zona A Protección: No se entregarán disponibilidades de agua potable. Zona B Isócrona 100 días: Se entregará solo 1 disponibilidades de agua potable por finca. Zona C Isócrona 500 días: Se entregará solo 3 disponibilidades de agua potable por finca. En el Acuerdo JD-240-2022 entre otros aspectos se indica. (…) Quinto: Los Drs. Ricardo Sanchez Murillo, Associate Professor, Department of Earth and Environmental Sciences Graduate Advisor; University of Texas, Arlington (UTA) y el Dr. Germain Esquivel Hernández; Stable Isotopes Research Group and Water Resources Management Laboratory, Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica, entre muchos otros estudios que han realizado varios hidrólogos, geólogos, cartógrafos, etc. estos dos científicos realizaron unos estudios científicos utilizando para ello principalmente dos isotopos de oxígeno e hidrogeno (gases nobles) que son átomos del mismo elemento que difieren en el número de neutrones. En el contexto del agua subterránea, los isótopos proporcionan información valiosa sobre su flujo y características y que utilizaron en este estudio, tal como se indica en el Abstract su artículo científico: (…) Sexto: Este estudio de los PhD Sanchez (sic) Murillo y PhD Esquivel Hernández, mediante la utilización de los Isotopos ya mencionados lograr determinar que las aguas superficiales no son suficientes para dotar de agua potable a una población que crece día con día, y confirman que las fuentes duraderas y suficientes son las denominadas Colima Superior y Colima Inferior y también determinan cuales son las zonas de recargas de esos manantiales. Así tenemos que según estos científicos determinan que el área de estudio (Ver Mapa 1) como una “región que está formada por rocas volcánicas cuaternarias que se originaron principalmente en el volcán Barva y, en menor medida, en los volcanes Poás e Irazú (Darling). Barva y, en menor medida, de los volcanes Poás e Irazú (Darling et al., 1989), esta secuencia volcánica incluye una serie de coladas de lava andesítica andesíticas intercaladas con piroclastos en forma de extensas tobas e ignimbritas. ignimbritas, lo que a su vez da lugar a una gran complejidad hidrogeológica vertical y horizontal2, las tobas soldadas de baja permeabilidad constituyen el basamento de ambos acuíferos, proporcionando un suministro vital de agua a la Gran Área Metropolitana de Costa Rica (Espinoza et al., 2004). Los suelos en el Valle Central son de origen volcánico con alta capacidad de infiltración y alta permeabilidad (Losilla et al., 2001; Reynolds Vargas, 2002), resultando en una gran reposición anual del almacenamiento de agua subterránea, pero también en un alto riesgo potencial para el transporte de contaminantes (por ejemplo, nitratos) hacia acuíferos más profundos (Madrigal-Solís et al., 2017).” (la negrita es nuestra) (…) Con la aplicación de las anteriores fórmulas y otros los PhD´s Sanchez (sic) & Esquivel concluyen que: “los resultados indican (a) la existencia de aguas subterráneas más jóvenes (0,0-43,5 años) por la recarga moderna y el uso de la tierra, y por lo tanto altamente susceptibles al transporte de contaminantes (es decir, ganadería lechera, plantaciones de café y hortalizas y aguas residuales residenciales no tratadas) dentro de la región norte y suroeste, y b) aguas subterráneas más antiguas y profundas (>60 años) dentro de la porción este y sureste de la cuenca la parte oriental y sudoriental del acuífero.” (la negrita es nuestra) (…) La figura 5a muestra la estimación de 3H/3He estimadas para cada muestra de agua subterránea y su actividad de tritio original reconstruida junto con una entrada regional de tritio por precipitación (Figura 5a). Los valores iniciales de tritio en corresponden a la suma de 3H y 3HeTrit e igual a la actividad de tritio en el momento de la recarga; esta aplicación es útil para determinación de la edad de las aguas subterráneas hasta 60 años (Matsumoto et al., 2017; Newman et al., 2010). Las muestras por debajo de la precipitación regional pueden representar fracciones significativas de agua antigua (anterior a la bomba). También mediante el análisis de los datos de gases nobles e isótopos del agua los PhD´s Sanchez (sic) & Esquivel determinaron que: “el rango de elevaciones potenciales de recarga (1350-2670 m snm) dentro del BCS. Este rango debería servir como guía para la delineación y mapeo de áreas críticas de recarga para mejorar la seguridad hídrica y la sostenibilidad en Costa Rica. De manera similar, nuestras estimaciones de recarga (media = 642 ± 117 mm/año, representando 20.1 ± 4.0% de la precipitación media anual total) enfatizan la continua reposición del almacenamiento de los acuíferos volcánicos tropicales y acuíferos volcánicos fracturados de Costa Rica central.” (la negrita es nuestra) (…) El mapa muestra un δ18O de las aguas subterráneas (cuadrícula de 100 100 m) extraído de Sánchez-Murillo y Birkel (2016). Barva (unidad no confinada) y en menor grado- Colima superior (unidad semiconfinada) se caracterizan por una TU > 0,7, mientras que el Colima inferior (unidad semiconfinada) se describe mejor por actividades de tritio enriquecidas y bajas (edad > 60 años). Números de sitio correspondientes a la Figura 1. Se incluyen para referencia espacial. (la negrita es nuestra) También mediante el análisis de los datos de gases nobles e isótopos del agua los PhD´s Sanchez (sic) & Esquivel determinaron que: “el rango de elevaciones potenciales de recarga (1350-2670 m snm) dentro del BCS. Este rango debería servir como guía para la delineación y mapeo de áreas críticas de recarga para mejorar la seguridad hídrica y la sostenibilidad en Costa Rica. De manera similar, nuestras estimaciones de recarga (media = 642 ± 117 mm/año, representando 20.1 ± 4.0% de la precipitación media anual total) enfatizan la continua reposición del almacenamiento de los acuíferos volcánicos tropicales y acuíferos volcánicos fracturados de Costa Rica central.” (la negrita es nuestra) En resumen el estudio realizado por los PhD Sanchez (sic) & Esquivel en estrecha colaboración con el Organismo Internacional de Energía Atómica3 (IAEA) mediante la utilización del Tritio que es un trazador radiactivo que se descompone con el transcurso del tiempo, los gases nobles que responden a la presión y temperatura por lo que químicamente de acuerdo a (sic) la solubilidad nos indicara la temperatura del agua; al igual que los isótopos estables determinan la altitud donde se recargaron y ambos resultados combinados de temperatura y altitud el agua de los manantiales y como lo indicó el PhD Ricardo Sánchez, estos nos “dicen” con toda claridad y precisión: “AQUÍ FUE DONDE ME RECARGUE O FILTRE” Y estos estudio determinaron que el agua que actualmente es distribuida por la ESPH mediante su red de agua potable, de los manantiales Colima Superior y Colima Inferior tiene una edad estimada de 60 años, es decir que el agua que hoy utilizamos fue captada por las zonas de recarga acuífera y depositada en los manantiales hace 60 años, por lo que por decirlo así se tiene ese colchón de reservas de agua potable, lo cual no significa de ninguna manera que se puede abrir indiscriminadamente el recurso hídrico, pero que si existen reservas que si son cuidadas primeramente mediante la adecuada protección de las zonas de recarga acuífera que ya fueron determinadas con exactitud por medio de la utilización del Tritio, delos (sic) gases nobles y de los isotopos estables, también mediante un sistema eficaz y eficiente de detección de fugas y finalmente mediante la construcción del sistema de alcantarillado sanitario que fue uno de los principales compromisos acordados por la ESPH cuando asumió el acueducto municipal de San Rafael de Heredia y que a la fecha no lo ha cumplido, y por lo tanto existe riesgo de contaminación por nitratos de los fuentes subterráneas, tal como lo concluyen los mismos PhD Sanchez (sic) & Esquivel en su estudio “Nitrate Legacy in a Tropical and Complex Fractured Volcanic Aquifer System “Pero eso no es todo, los mismos PhD Sanchez (sic) & Esquivel indicaron en su conferencia dentro del Foro del Agua, que ya desde 1988 el Servicio Geológico Británico4 (BGS) había llegado a la misma conclusión en cuanto a la edad del agua que se consume actualmente de los manantiales Colima Superior e Inferior, data de 60, 80 años o más; afirmación de los PhD Sanchez (sic) / Esquivel que se puede ver y escuchar en la hora 3:13:45 hasta el 3:14:45 del video de YouTube del Foro del Agua realizado por la UNA-ESPH-UTA-IAEA y que me fue proporcionado por la propia ESPH y que Uds. pueden acceder al mismo en el siguiente link: (…) Séptimo: Como se indicó supra, además de los estudios de los anteriores científicos, también se cuenta con los estudios hidrogeológicos realizados por la empresa Hidrogeotecnia Ltda.5 (en adelante la consultora) para la MSRH como parte de los insumos que se requieren para el Plan Regulador, pero antes de entrar a demostrar que estos estudios científicos también tienen debidamente identificadas las zonas de recarga acuífera, es necesario que esa Sala Constitucional, conozca bajo qué condiciones se realizaron estos estudios hidrogeológicos que como producto final se obtienen los respectivos mapas que aquí se presentan y que pueden ser consultados al siguiente link: Plan Ordenamiento Territorial – Municipalidad de San Rafael (munisrh.go.cr) El SENARA mediante el Oficio No. Senara-DIGH-0164-2022, del 15/12/2022 relativo al Expediente No. 027-20- DIGH “Estudio Hidrogeológico Plan Regulador Cantón de San Rafael” que se puede consultar al siguiente link SENARA-DIGH-0164-2022-Revisionfinal-Estudio-Hidrogeologico-Fase-2.pdf manifiesta: “Realizada la valoración de las subsanaciones presentadas, se determina que el estudio hidrogeológico en mención, cumple y se aprueba, con los Términos de Referencia establecidos en la Metodología General para la Elaboración de los Estudios hidrogeológicos y lo dispuesto por los artículos 15 y 18 el Decreto Ejecutivo N°39150-MINAE-MAG-MIVAH-PLAN-TUR y Acuerdo No. 4975 de la Sesión 666-15 del 9 de marzo del 2015 Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento. “(la negrita es nuestra) Esto para demostrar que los mapas que se presentan a continuación están realizados conforme a la ciencia, la técnica y a los lineamientos de la entidad rectora de las aguas subterráneas Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA); sin embargo no queremos quedarnos aquí, por el contrario apuntar y ahondar en un punto de mucho interés para el presente recurso de amparo y es la siguiente acotación que el SENARA realiza en el supracitado oficio: (…) Porque el deseo de llamar la atención sobre este punto, bueno, muy sencillo el SENARA como ente rector, es la institución llamada a tener toda la información pertinente a las aguas subterráneas, pero no las tienen o no las entregan a no ser que sean “contratados” por las otras instituciones públicas, así que a pesar de tener un registro de los pozos perforados y los caudales que estos producen y de la geología de la mayor parte del territorio nacional, se guardan esa información y obligan a las instituciones públicas, como por ejemplo las municipalidades a realizar estudios que muchas veces el SENARA rechaza porque dice que los datos presentados no coinciden con los datos que ellos tienen, entonces deberían ser ellos los que brinden esos estudios en las escalas correctas y los Shapes Files que cumplan con los requisitos específicos para ser integrados dentro de las plataformas geoespaciales oficiales de Costa Rica, pero no hacen en un afán mercantilista más que el de proteger las reservas acuíferas, situación similar acontece con el INVU que es la institución rectora del urbanismo en Costa Rica, y con un mismo afán mercantilista recibe Planes Reguladores o de Ordenamiento Territorial y la mayoría son rechazados, ya que el INVU al igual que SENARA realiza bajo una retribución económica ese tipo de estudios, entonces hay un claro conflicto de intereses y por eso es que en primera instancia los estudios hidrogeológicos son rechazados por el SENARA y en segunda instancia los planes reguladores por el INVU y de ahí que a pesar de que la ley No. 4240 data del 15/11/1968, más de la mitad de los municipios del país no cuentan con un plan de ordenamiento territorial, creo que la Sala Constitucional debería valorar esta doble función de estas instituciones, que obstaculizan el proteger el recurso hídrico porque por la ausencia de planes reguladores, se da un desarrollo vegetal de forma desordenada y casi sin control. Continuando con las pruebas de que la ESPH y demás instituciones cuentan con datos fidedignos de cuáles son las zonas de recarga acuífera que deben proteger y no emitir burdos Acuerdos de Junta Directiva sin sustento científico y por el contrario que son claramente discriminadores y en beneficio del socio mayoritario de la ESPH como lo es la Municipalidad de Heredia. (…) Por lo que la consultora concluye: “Dentro de análisis realizado se determina que las zonas de mayor importancia para el cantón están relacionadas con manantiales por su fragilidad y vulnerabilidad, dichos manantiales registrados se encuentran captados para el consumo humano o abastecimiento público. Y donde el mayor factor de riesgo es el crecimiento urbano en los alrededores de las zonas de protección y las zonas de recarga. Dentro de la zonificación analizada se consideraron estos aspectos y los intereses de la municipalidad de San Rafael de Heredia para el desarrollo del cantón y la protección del recurso hídrico. Indicando por ejemplo en el análisis que la zona alta del cantón debe tener una regulación más estricta por la importancia y los resultados obtenidos de análisis de recarga potencial y la zonificación hidrogeológica. Por su parte en el análisis también se estableció que la parte baja del cantón, donde se localiza el centro urbano del mismo, por sus condiciones actuales, no representa una zona de recarga que se le deba dar una protección extrema…” (la negrita es nuestra) Por lo tanto, esta Zona 1 son las zonas que la ESPH debería restringir la disponibilidad de agua y no como lo hace con su ilegal Acuerdo JD-240-2022, donde continúan restringiendo el agua a los distritos de Ángeles y Concepción de forma ilegal y discriminatoria, y como lo han hecho con los anteriores Acuerdos de Junta Directiva JD-021-2017 del 25 de enero del 2017, el JD-225-2017 del 21 de agosto del 2017, el JD-336-2018, el JD-093-2020 todos de duración indefinida y el Oficio No. APH-ON-RH-SI-512-2021 Octavo: El tercer aspecto que es oportuno resaltar en este recurso de amparo; es lo expuesto el Ingeniero Federico Arellano Hartig, quien es Un ingeniero experto en hidrología subterránea, que trabajó 20 años en Acueductos y Alcantarillados (AyA), en el simposio “La paz ante la garantía de un servicio de agua potable de calidad en el Sistema de la Gran Área Metropolitana”, realizado el pasado 13 de marzo en el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CFIA) y organizado por la Asociación Costarricense de Recursos Hídricos y Saneamiento Ambiental (ACREH) donde con su tema titulado “Potencial hídrico de los acuíferos Colima del Valle Central de Costa Rica”, que abastecen a gran parte de la población del Gran Área Metropolitana (GAM), indico (sic): “el altísimo potencial de los acuíferos Barva y Colima, que abastecen al Valle Central “(la negrita es nuestra) Se basó en un estudio realizado en el 2016, y donde el Senara emitió el informe “Evaluación y propuesta de la explotación de las aguas subterráneas utilizando modelación hidrogeológica y numérica del Valle Central de Costa Rica”, elaborado por el Programa de Gestión Integrada del Recurso Hídrico (PROGIRH) del Senara y la empresa portuguesa Nemus, con apoyo del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). Indica el Ing. Arellano que el informe muestra datos de 18 meses consecutivos de prácticamente todos los pozos de la Valencia, en el acuífero Colima Superior y muestra que mantuvo su condición original, entendiéndose como “condición original” que dicho estudio arrojo que la misma cantidad de agua que le ingresa a los acuíferos es la que sale, esto confirma los resultados de los PhD Sanchez (sic) & Esquivel que el agua que actualmente se consume data de 60 años atrás. A continuación se expone la portada de dicho artículo publicado por el Semanario Universidad el pasado 22 de marzo del 2024 y el cual pueden consultar al siguiente link. (…) Noveno: Como se indicó tras de obtener las pruebas científicas de los discriminatorio e ilegal de los acuerdos de Junta Directiva de la ESPH, ahora demostraremos como esta empresa a (sic) desfavorecido a los distritos de Ángeles y Concepción de San Rafael de Heredia, en beneficio de los cantones de Heredia Central, Belén y Flores, que como se ha indicado reiteradamente no son cantones productores de agua, sino son consumidores de agua, al contrario de los mencionados distritos de San Rafael de Heredia, que si son productores de agua y sin embargo la ESPH no les otorgan disponibilidades de agua potable (…) Entonces, con estos datos y gráficas a la Sala Constitucional le debería quedar muy claro que el cantón de San Rafael de Heredia, específicamente en sus distritos Ángeles y Concepción que son los que producen el agua; se le restringe las disponibilidades de agua, mientras tanto cantones que no la producen, sino que solo la consumen; como Heredia y Belén, superan a San Rafael en el otorgamiento de disponibilidades en más de un 700% el cantón de Heredia y en más de un 230%. Y es muy importante recalcar que de esos 140,894 M² que ha construido el cantón de San Rafael de Heredia en promedio durante la última década, de un total general promedio para la provincia durante la última década de 2,219,343 M², nos corresponde a tan solo un 6,35% del total de obras; y de este 6,35% la gran mayoría se concentra en los distritos San Rafael, San Josecito y Santiago y casi nada para los distritos Ángeles y Concepción, dada los ya mencionados infinidad de veces los ilegales y discriminatorios acuerdos de Junta Directiva de la ESPH. Y a propósito de este último distrito de Santiago, vean Uds. señores Magistrados si la ESPH, se rige por fines mercantilistas o amiguismos, no lo sabemos; pero para que dimensionen la gravedad de los hechos sobre cómo se manejan las disponibilidades de agua en la ESPH, resulta en que el distrito de Santiago recién se construyó un enorme motel, para lo cual se deben haber entregado lo equivalente a unas aproximadamente 100 pajas o disponibilidades de agua, como se observa a continuación: (…) Entonces; la pregunta es: ¿Esta la ESPH realmente dimensionando lo que indica el artículo 50 Constitucional que consagra el agua como un derecho humano? Pareciera que no, porque en lugar de otorgar esa disponibilidad de agua a ese motel, podría haber dado solución de agua a 100 familias rafaeleñas. Y eso no es todo, como dijimos supra, no estamos acusando a nadie, para nada, porque no lo sabemos, ni es el estrado pertinente, pero resulta que ahí mismo en el distrito Santiago casi y/o colindante con el motel, donde ambas propiedades; pertenecían a un mismo grupo familiar, ahora se está construyendo un enorme condominio con 80 unidades habitacionales con nombre, como dirían nuestros abuelos: muy “cache” Liv, palabra que parece proviene del Bretón “forma de vida”, siendo paradójico ya que precisamente los habitantes de los distritos de Ángeles y Concepción, lo que defendemos es mantener nuestra forma de vida y continuar viviendo en nuestra comunidad y no tener que marcharnos a vivir en unos cuantos metros cuadrados, cuando en nuestros pueblos podemos vivir como estamos acostumbrados, con zonas verdes, árboles, mascotas y hasta gallinas: (…) Resulta que dada la ilegal y discriminatoria fijación de las “Zonas de A, B Y C” por la ESPH en su Acuerdo JD-240-2022; donde solo otorgan de 1 a 3 pajas de agua como máximo o ninguna, en áreas que ya demostramos no son zonas de recarga acuífera ni vulnerables, el rafaeleño residente de por vida en los distritos de Ángeles y Concepción, y donde además poseen tierras, tienen que emigrar al distrito de Santiago a pagar US$119,000.00 por un loft ubicado en un guindo, donde pareciera que alguien podría estar haciendo clavos de oro; y todo porque la ESPH no les da disponibilidad de agua, a los distritos de Ángeles y Concepción; pero en contraposición en el distrito de Santiago, si le entregó a estos desarrolladores del condominio Liv, docenas de pajas de agua, al igual que al motel contiguo a este mismo condominio Liv, lo que podrían ser corresponder a cerca de unas 200 disponibilidades: e igual no estamos diciendo que haya nada ilegal, porque no nos consta, que haya algo ilegal; pero, también resulta que el gerente general de la ESPH es residente del mismo distrito Santiago; entonces: ¿Porque si hay agua para un motel y para un desarrollo urbanístico, pero no la hay para los pobladores de los distritos de Ángeles y Concepción, que son los que producen el agua? Si a Uds. señores Magistrados, con el debido respeto; no les parece eso injusto y para nada equitativo, no sé qué lo será; la ESPH ha dado cientos de excusas, pero la realidad es que mediante un sistema de rebombeo o pozos profundos en los distritos de Ángeles y Concepción, se puede dotar a estos pobladores de agua potable y no llevársela para donde ellos unilateralmente decidan. Así las cosas, ya está demostrado que la ESPH y otras instituciones tienen toda la información suficiente y apropiada, acerca de cuáles son las zonas de recarga acuífera que se deben proteger y por lo tanto tienen la facultad por ley para protegerlas, pero no con mediante acuerdos de Junta Directiva ilegales y discriminatorios; donde se llevan nuestra agua para donde ellos quieran y claro, resulta; que donde ellos quieren es para el cantón central de Heredia donde se llevan 7 veces el agua que nos otorgan a San Rafael de Heredia. Décimo: Ahora bien, supra cuando presente (sic) los índices de construcción de “Otras Obras” apunte (sic) que tomaran nota de lo que estos groseros, repugnantes y discriminatorios acuerdos de Junta Directiva de la ESPH significan para el pueblo rafaeleño; además, claro está de prácticamente expulsar a sus moradores a otros cantones o incluso provincias, pues bien, es de todos sabido que las municipalidades tienen básicamente tres fuentes de recolectar recursos sanos de sus contribuyentes: 1-Tasas por licencias de construcción. 2-Impuestos por Bienes Inmuebles. 3-Impuestos por patentes. Siendo esto así, resulta que si el cantón central de Heredia, que es manejado por la Municipalidad de Heredia, quien a la vez es el socio mayoritario de la ESPH con un 97% de las acciones es el cantón donde más del 36% de la obras (sic) sean de tipo comercial, industrial, turístico, habitacional/residencial, ese municipio cobra todas esas millonarias licencias de construcción cuando se inicia la construcción, luego año tras año les cobra millonarios impuestos por bienes inmuebles y sobre todo eso le cobra otros cientos de millones de colones por las respectivas patentes a los comercios e industrias. ¿Ya lograron verlo Srs. Magistrados? O sea no solo nos destierran de nuestra propia tierra y cantón; sino que de paso se vuelven una municipalidad “millonaria” con la cual puede realizar obras institucionales a favor de sus ciudadanos del cantón y por eso es que ese cantón construyo más de un 39% de otras obras a favor de sus contribuyentes, pero esta misma ilegal y discriminatoria política sustentada por la Junta Directiva de la ESPH donde esa municipalidad posee el 97% de las acciones, empobrece a nuestra municipalidad por lo cual no se pueden realizar obras públicas para satisfacer las necesidades del pueblo rafaeleño y la prueba esta, en que tan solo se construye un 1,92% de otras obras y por eso no tenemos centros de atención a adultos mayores, ni de atención a personas en condición de vulnerabilidad, las aceras o no existen o no están aptas para personas con capacidades disminuidas y mucho menos se puede apoyar el deporte o el arte, porque por ley los porcentajes que se asignan a estos rublos por lo paupérrimo presupuesto no alcanza para promoverlos. En resumen sufrimos un doble castigo con estos acuerdos de una ESPH que sirve a su propietario, o sea la Municipalidad de Heredia, quienes están como niños en cuna de oro, a costilla nuestra; o sea, utilizando nuestra agua para sus fines mercantilistas, que en nada se distingue de lo que sucedió en California con la empresa Paramount Farming Co. Propiedad del multimillonario Steward Resnick7, quien compró el agua del Estado a precio ridículo mediante un cuestionado contrato y ahora la vende a los habitantes a precios exorbitantes; pero aun así Mr. Resnick, al menos pagó por el agua, mientras la ESPH S.A. solo tomó el agua y el acueducto municipal de San Rafael de Heredia sin pagar un solo centavo y ahora usufructúa nuestra agua a favor del cantón central de Heredia a razón de un 700% más del agua que nos entrega a nosotros que somos los que la producimos. Décimo Primero: Finalmente, cuando la Junta Directiva toma el último acuerdo para restringirnos la disponibilidad de agua potable: ACUERDO JUNTA DIRECTIVA No. JD-240-2022 Mantiene las zonas de prohibición absoluta (Estado); zonas de protección de nacientes y aplicar restricciones para el otorgamiento de servicios nuevos de agua potable y/o energía eléctrica (…) Décimo Segundo: También incurre la ESPH en contradicciones que cercena la seguridad jurídica, para citar una de ellas en el Acuerdo JD-2402022 se indica: (…) Décimo Tercero: Para continuar presentando prueba acerca de que la ESPH ha manejado a su antojo la entrega de disponibilidades de agua potable y no conforme a la ciencia, la técnica ni al principio constitucional de la no discriminación. Ahora analizaremos el informe que la empresa Hidrogeotecnia Ltda. le presentó a la ESPH en el año 2013 y que para los efectos del caso es la misma empresa que recién realizó el estudio Hidrogeológico a la MSRH como parte del Plan de Ordenamiento Territorial. Resulta que en el año 2013 esta empresa consultora desarrollo (sic) un estudio hidrogeológico para la ESPH mediante el cual se determinaron 4 zonas en las cuales existen distintos tipos de manejos, debido básicamente a dos variables principales: - Existencia de zonas de recargas y/o manantiales. - Tránsito de contaminantes. De estas cuatro zonas que identificó la consultora Hidrogeotecnia Ltda. cada una tiene su respectivo estudio, que incluye el mapa del área y la recomendación para esa área específica, así tenemos que: (…) Así tenemos que el distrito Ángeles tiene una extensión de 21,23 Km² y el de Concepción tiene un área de 22,67 Km² para un área total entre ambos de 43,9 Km² que representan 4,390 hectáreas, lo que significa que SI todas las áreas protegidas determinadas por Hidrogeotecnia Ltda; se encontraran dentro de estos dos distritos rafaeleños, que no es el caso, pero no importa, por el momento supongamos que las 75,8 Hctas que se determinó deben ser áreas protegidas para asegurar la infiltración y el mantenimiento del caudal de los manantiales, eso significaría que solo el 1,72% del territorio de Ángeles y Concepción deberían tener restricciones y no así el resto del territorio, o sea el 98,27%, no tiene por qué tener las discriminatorias medidas adoptadas por la ESPH mediante su Acuerdo de JD-240-2022, por no tener respaldo científico, sino por un simple interés mercantilista de la ESPH y de su accionista mayoritario la Municipalidad de Heredia, esto a pesar de tener este estudio hidrogeológico elaborado por la empresa consultora Hidrogeotecnia LTDA. desde el año 2013, y que Uds. Señores Magistrados, pueden ver en las tablas y gráficos que presentamos basados en los datos abiertos del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, como nos ha afectado al cantón de San Rafael y más específicamente a los distritos de Ángeles y Concepción. Ahora bien todo el cantón de San Rafael tiene una extensión de 48,39 Km² y al restringir el otorgamiento de disponibilidades de agua a los distritos de Ángeles y Concepción que tienen un área de 43,9 Km² significa que solo están permitiendo desarrollar el 9% de su territorio, con lo cual como ya se indicó, es muy difícil construir obra pública para todo el cantón con tan poca área donde se permite el desarrollo y por esa razón las calles, aceras, alcantarillado, parques y demás obras comunales; no se pueden atender de la forma ni el tiempo en que el ciudadano la necesita y merece; pero hay un agravante más como lo es que al limitar el desarrollo solo al 9% del territorio del cantón, entonces los poseedores de tierra hacen su agosto vendiendo los lotes, casas o propiedades a precios exorbitantes, por la inexorable ley de la oferta y la demanda, que claro al haber una limitada oferta lo precios se elevan injustificadamente; situación que deben soportar los rafaeleños a pesar de tener sus propia tierra y de la que se aprovechan unos pocos, como por ejemplo el condominio que se mencionó supra, que recién empiezan a construir con precios millonarios, por pequeñas viviendas; en lo que era prácticamente un guindo, y que posiblemente la mayoría de rafaeleños por su condición socioeconómica no puedan adquirir, pero lamentablemente a eso nos tiene condenados la ESPH y la Municipalidad de Heredia como socio mayoritario de esa sociedad anónima. Décimo Cuarto: Aunque forma parte de la primera prueba aportada, decide dejar esta parte para finalizar, ya que por su contundencia y exactitud es el cierre perfecto para que los Señores Magistrados, comprendan de una forma sencilla todo este asunto del agua y de las restricciones que impone la ESPH, como ya lo dijimos es importante acotar que la ESPH fue la patrocinadora del Foro del Agua realizado en la Universidad Nacional (UNA) contando con la participación de la Universidad de Arlington Texas (UTA), Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), la ESPH y la UNA, cabe destacar que la UNA forma parte de la Junta Directiva de la ESPH que toman las decisiones en cuanto a restricciones o disponibilidades, así tenemos que como se ha dicho todas estas organizaciones y sus científicos utilizaron tres métodos para determinar la edad del agua que consumimos y los lugares donde se recarga esa agua, a saber el Tritio que es un rastreador radiactivo, los isotopos estables y los gases nobles, siendo que el Tritio sufre un decaimiento con el tiempo, es decir la edad lo cambia, entonces matemáticamente se puede determinar la edad del agua que consumimos lo que determino que el agua del acuífero Barva que es de alguna manera superficial tiene edades que oscilan entre los 4 a los 44 años y los acuíferos Colima Superior y Colima Inferior que son mas (sic) profundos edad de mas (sic) de 60 a 80 años, luego con los gases nobles que reaccionan a la presión y a la temperatura cambiando su composición nos indican con exactitud el lugar donde se recargo, es decir si la temperatura de los mismos para citar el mismo ejemplo dado por el PhD Ricardo Sanchez (sic) arroja una temperatura de 15 grados Celsius (Ver minuto 3:10:31 del video del Foro del Agua) entonces vaya a la cordillera y busque esa temperatura de 15 grados Celsius y ahí fue donde se recargo esa agua, porque esos gases nobles se disolvió a esa temperatura; pero eso no es todo sino que los Isotopos estables y los mismos gases nobles arrojan un rango de recarga que va en una cota de elevación de los 1500 msnm a los 2700 msnm (Ver minuto 3:14:33 a 3:15 del video del Foro del Agua) tal como se aprecia en la siguiente figura: (…) Por todo lo anterior, solicito: 1- Como indique (sic) supra me acojo al interés difuso, por ser uno más de los habitantes perjudicados por los ilegales y discriminatorios acuerdos de la Junta Directiva de la ESPH que restringe la disponibilidad de agua potable al distrito de Concepción, adicionalmente para efectos de legitimación solicito que se declare con lugar el presente recurso de amparo, ya que me fue negado 6 servicios de agua potable para mi propiedad mediante Oficio No. APH-ON-RH-SI-176-2023 del 8/5/2023, donde me indican que no hay disponibilidad de agua para el predio; el cual se ubica frente a calle pública, y está dentro del área de expansión urbana, por lo que cumple con los requisitos de la MSRH, del INVU y demás instituciones, excepto de la ESPH que no quiere brindarme las disponibilidades de agua potable, por lo cual la MSRH emitió la Resolución No. CAT-058.2023 del 4/12/2023; esto a pesar de haber quedado plenamente demostrado que el predio no está en una zona de recarga acuífera ni de vulnerabilidad y que es la misma situación que viven la gran mayoría de habitantes de los distritos de Ángeles y Concepción. 2- Que a la luz de los estudios científicos, opiniones expertas, de los datos oficiales del CFIA y de los estudios por mi realizados se declare inconstitucional el Acuerdo JD-240-2022 así como cualquier otro que no se base en la ciencia la técnica para delimitar las áreas de protección, de acuerdo a (sic) información veraz. 3- Se ordene a la ESPH a tomar un nuevo acuerdo de Junta Directiva para distribuir de forma equitativa las disponibilidades de agua, de acuerdo a (sic) los distritos que son productores del preciado líquido y que llevan todo el peso de tener sus propiedades con uso restringido, versus los que no la producen, donde los porcentajes de distribución del agua, serían una cifra inversa a la que prevalece hoy día por los nefastos acuerdos de Junta Directiva de la ESPH, es decir cantones productores de agua deberían tener acceso al 30% de las disponibilidades y cantones que solo usufructúan el agua, porcentajes de alrededor del 10% del total de las obras constructivas de la provincia. Aquí es importantísimo recalcar y que esa Sala Constitucional tome nota, de que de ninguna manera el invertir el uso de disponibilidades utilizada hasta hoy día por la ESPH, no significa de ninguna manera, un incremento en la extracción del líquido, sino simplemente “darle vuelta” a la proporción con que se entregan las disponibilidades de agua potable, para que a partir de la resolución de este recurso, la misma sea entregada a los legítimos distritos y cantón donde se “produce” el agua y no al cantón de Heredia que ha usufructuado ilegítimamente de nuestra agua en su propio beneficio. Esta distribución equitativa permitirá a los municipios como el de San Rafael disponer de recursos sanos para el bienestar de sus ciudadanos, o sea la nueva matriz a partir de la resolución favorable de este recurso debería quedar en adelante así: (…) Ya que la ESPH, en asocio con la Municipalidad de Heredia; durante la última década ha construido en promedio 806. 268 metros cuadrados por año (Ochocientos seis mil metros cuadrados), utilizando para ello nuestra agua, por los próximos años se debe invertir la matriz y serán ellos los que durante la próxima década solo puedan construir 140.895 metros cuadrados por año (Ciento cuarenta mil metros cuadrados), y ya corresponderá a la Municipalidad de San Rafael de Heredia conforme a los mapas hidrogeológicos y de vulnerabilidad, ver cuánto de esos 806.268 metros cuadrados se autorizan construir, si fuera el caso; de manera que no afecte el medio ambiente ni las zonas o áreas de recarga acuífera mencionadas, pero lo importante es que la ESPH, tendrá que estar anuente a otorgar disponibilidad hasta por esa cantidad de metros cuadrados, en caso de que existieran esa cantidad de solicitudes; prescindiendo de sus ilegales zonificaciones de A, B o C, las cuales que no corresponden a la realidad, sino a un criterio antojadizo y para favorecer a otros cantones, que se llevan el agua de San Rafael; para ellos lograr su propio desarrollo a costilla nuestra, lo cual lo puede lograr a través del rebombeo o construcción de pozos profundos, tomando en cuenta que la diferencia altitudinal entre Heredia y los distritos de Ángeles y Concepción es de aproximadamente unos 400 metros. 4- Se ordene a la ESPH a cumplir con los compromisos adquiridos al asumir el acueducto municipal de San Rafael de Heredia desde 1998 de construir un sistema de alcantarillado sanitario, el cual venga a recolectar las aguas negras y jabonosas del cantón y que las mismas no vayan a dar a los cauces de nuestros rios (sic), para lo cual invitamos a los señores Magistrados de la Sala Constitucional para que los vean de primera mano y se cercioren que los otrora rios (sic) de aguas cristalinas se han transformado en cloacas a cielo abierto y la ESPH no le interesa, porque su compromiso de construir un alcantarillado sanitario le importa poco y debería darse por incumplido dicho traspaso del acueducto municipal a la ESPH y si fuera el caso devolverlo a la MSRH o a una o varias asadas, ya que dentro de las recomendaciones de la consultora en el 2013, claramente se indica la importancia de la construcción y operación de un sistema de alcantarillado sanitario”.

2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 10:36 horas del 28 de mayo de 2024, se dio curso al proceso y se requirió informe el alcalde y presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Heredia; así como el gerente general y el presidente de la Junta Directiva, ambos de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 5 de junio de 2024, informa bajo juramento Edgar Benavidez Vílchez, en su condición de gerente general con facultades de apoderado general sin límite de suma de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A. Expone: “PRIMERO: Es cierto SEGUNDO: No es cieno, se procede explicar. La ley número7789 crea a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia SA la cual tiene tres accionistas todos ellos Municipalidades, si bien la Municipalidad de Heredia es la accionista mayoritaria este dato pasa hacer irrelevante por cuanto el capítulo segundo de dicha ley desarrolla en su artículo 16 la dirección, administración y vigilancia de la empresa, sin tomar en cuenta la cantidad de acciones de ninguna de las partes y constituye una asamblea de accionistas y una Junta Directiva entre otros. Cada municipalidad acredita sus delegados a la asamblea general lo cual es en razón del capital accionario, estableciéndose un máximo de dos miembros por la municipalidad del cantón central de Heredia, un miembro por el reno de corporaciones municipales, un miembro por la Universidad Nacional v un miembro por los representantes trabajadores. TERCERO: Es parcialmente cierto, el recurrente omite mencionar los otros incisos del artículo 6 de la ley 7789 Transformación de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia SA, principalmente el inciso g) que es importante en la labor realizada por nuestra representada. Precisamente, para cumplir con los incisos señalados por el recurrente la ESPH, desde hace muchos años viene realizando diversas gestiones para la protección del recurso hídrico. Entre estas acciones se citan: el programa de pago de servicios ambientales financiado con recursos de la tarifa hídrica, la realización de estudios hidrogeológicos e hidrológicos de las fuentes surtidoras de agua, compra de tierras para protección, el establecimiento de Acuerdos de Junta Directiva para proteger las zonas de recarga acuífera, inversión en proyectos de investigación en conjunto con la Universidad Nacional, para la realización de los estudios de isotopos estables y el estudio de gases nobles, citados por el recurrente. Todas estas acciones encaminadas a la protección del recurso hídrico, con el fin de garantizar a perpetuidad la prestación del servicio de agua potable a todos los clientes del área servida por la ESPH (…) Se observa de lo anterior que también corresponde a la ESPH promover el desarrollo, la cooperación, lo producción y d crecimiento sostenible de los recursos de agua potable y energía eléctrica, así como asumirla conservación, administración y explotación racional de los recursos energéticos e hídrico en la región de Heredia, y proteger las cuencas, los manantiales, las cauces y los lechos de los ríos, corrientes superficiales de agua y mantos acuíferos, señores Magistrados mediante las zonas y lineamientos citados en el acuerdo de Junta Directiva JD-240-2022 la ESPH procura la protección del recurso hídrico, una administración y explotación racional del mismo, lo anterior respetando al ordenamiento jurídico aplicable en la materia. (Véase prueba 2-Expediente con Acuerdo ID-240-2022) CUARTO: Es parcialmente cierto, se procede a explicar. Es incorrecta la afirmación del recurrente al manifestar que los Acuerdos de Junta Directiva JD-021-2017, JD-225-2017 y JD-336-2018 y JD-093-2020, vayan encaminados a restringir el servicio de agua a los distritos de Los Ángeles y Concepción. Estos Acuerdos buscan en primera instancia respetar la normativa jurídica vigente, en materia de protección del recurso hídrico, entre la que se puede citar la siguiente (…) En razón de lo anterior. en el año 2022, la Junta Directiva de la ESPH actuando en concordancia con normativa citada anteriormente; además de: Estudios hidrogeológicos avalados por SENARA, Jurisprudencia de Sala Constitucional y Tribunal Contencioso Administrativo respecto a la protección del ambiente, agua subterráneas y recurso hídrico en general; e Informe de Oferta y demanda del Negocio de Agua Potable e Hidrantes, emite un nuevo Acuerdo con relación a (sic) la zonificación para la restricción de servicios nuevos (Acuerdo N'JD-240-2022) el cual fue publicado en el Diario Oficial La Gaceta N'48 con fecha del 15 de marzo del 2023. Este acuerdo contempla tres zonas, que a continuación se detallan: I) lona de prohibición absoluta; que comprende las siguientes áreas: (…) En esta zona de prohibición absoluta, la ESPH no otorga servicios de agua potable y energía eléctrica por tratarse de áreas reguladas mediante ley, decretos o estudios hidrogeológicos avalados por el SENARA. por la ubicación geográficas de estas son áreas que requieren ser protegidas o resguardadas, el uso Inadecuado de estas áreas tendría un impacto ambiental por afectación a mantos acuíferos v biodiversidad (…) II) Zona de Protección de Nacientes, esta zona contempla la Zona de protección de nacientes: zona 2 (Isócrona de los 100 días) y la Zona de protección de nacientes: zona 3 (Isócrona 500 días) (…) Precisamente. con el fin de que el municipio de San Rafael de Heredia incorporara estas recomendaciones emitidas por el SENARA, la ESPH S.A. compartió mediante el Oficio GINRSGA322020 con fecha del 26 de febrero del 2020, al entonces Alcalde, el señor Verny Valerio, los estudios hidrogeológicos para su consideración en el Plan Regulador de San Rafael de Heredia. Con respecto al cantón de San Rafael de Heredia, únicamente se tiene la naciente denominada Mata de Plátano con área delimitada y denominada como zona de protección de nacientes (…) NO es cierto que los estudios hidrogeológicos elaborados por la ESPH carecen de sustento científico y técnico, lo alegado por el recurrente son falsedades con el fin de desvirtuar la veracidad científica de dichos estudios hidrogeológicos y que cuentan con el aval de la entidad rectora en materia de aguas subterráneas El SENARA. (…) III) Zonas de restricción por estrés hídricas (zona A. zona B. zona c de restricción de servicios (…) QUINTO: Es cierto. Con respecto al artículo científico que cita el recurrente, se considera imponente resaltar lo siguiente: "(...) En esta región, el rápido crecimiento demográfico y la falta de regulación. El cambio en el uso de la tierra está dando lugar o una gran contaminación de las aguas superficiales y a una gran dependencia de la extracción de aguas subterráneas... " El extracto anterior respalda la posición de nuestra representada con respecto a la importancia de delimitar el área de protección de las zonas de captura de las nacientes con el fin de prevenir y/o reducir el riesgo de contaminación, ya que toda actividad potencialmente contaminante debe ser controlada o limitada dentro de esa área, y para establecer la zona de protección con respecto algún contaminante orgánico se debe tomar en cuenta el tiempo de flujo del contaminante desde la fuente de aplicación hasta el manantial o pozo, considerando el tiempo que tarda en atravesar la zona no saturada y el tiempo de viaje en el acuífero, en comparación con el tiempo de vida media del contaminante. Por esta razón, se toma como referencia la isócrona de los 100 días v los 500 días. La ESPH a través del Negocio de Agua Potable e Hidrantes desde el año 2014 ha trabajado en alianza con la Universidad Nacional mediante el Grupo de Investigación en Isótopos estables por medio de un convenio específico de cooperación, en el cual se busca analizar la variabilidad micro-climática e hidrogeológica entre los volcanes Barva e Irazú a través del análisis de trazadores e información hidrométrica, para generar insumos científicos que apoyen la gestión integrada del recurso hídrico en la margen dered1a de la cuenca del río Virilla. Tal y como se Indica en este hecho, el documento denominado "Deciphering complex groundwater age distributions and recharge process in a tropical and fractured volcanic multiaquifer system" forma parte de los insumos científicos generados producto del convenio antes mencionado, y del cual personal del NAPH ha participado. SEXTO: Es parcialmente cierto Se requiere destacar que el estudio citado por el recurrente tiene como principal objetivo determinar la datación del agua subterránea de fuentes de la ESPH principalmente, así como definir la cota potencial de recarga v la tasa de recarga anual mediante el uso de trazadores isotópicos y gases nobles. Este estudio se enfoca exclusivamente en la interacción hidráulica del agua subterránea, y no así para determinar la capacidad de las fuentes superficiales. Por encontrarnos inmersos en un sistema acuífero multicapa, en donde se conoce la presencia de los acuíferos Barva, Colima Superior y Colima Inferior, no es correcto referirse a éstos (sic) como manantiales. De los resultados obtenidos producto de este estudio se destaca que la cota potencial de recarga se encuentra en el rango de elevación de los 1350 y2670 msnm, la tasa de recarga media anual se estima en 642 ± 117 mm/año lo que representa el 20,1 ± 4,0% de la precopitación media anual total. La edad aparente del agua subterránea correspondiente a los acuíferos Barva y Colima Superior va de los 0,0 a 43,5 años; mientras que el agua subterránea del acuífero Colima Inferior se estima >60 años. Considerando que en la ESPH se capta agua de los 3 acuíferos, las edades aparentes son variables, por lo que no es correcto generalizar que toda el agua que es distribuida por la ESPH, fue recargada hace más de 60 años. Con relación a (sic) las gestiones de protección y monitoreo que la ESPH realiza para la protección del recurso hídrico, se destaca los proyectos asociados con la tarifa hídrica y aprobados por la ARESEP, así como el monitoreo continuo de los niveles freáticos, monitoreo hidrogeoquímico y medición continua de la variabilidad climática a través de la red hidrometeorológica como parte del convenio con la UNA. Con relación a (sic) la detección de fugas, desde el año 2017, la ESPH mediante el Programa de Gestión de Pérdidas de Agua (PGPA) busca la eficiencia del acueducto reduciendo las pérdidas comerciales y las pérdidas técnicas. La meta establecida para el año 2021, corresponde a reducir las pérdidas técnicas recuperables en un 1096 y las perdidas comerciales en un 6296 respecto al Balance de Agua del 2019, con el fin de obtener un índice de pérdidas por usuario facturado de 13.5m3/usuario/mes. A la fecha, posterior a completar el Plan Maestro de San Isidro se implementó la Sectorización en dicho cantón. Esta estrategia permite controlar de una manera más eficiente el acueducto pues se tiene una entrada monitoreada a través del tanque y sus salidas a través de la micromedición. Internamente el sector cuenta con 22 estaciones medición de presión y 12 estaciones de medición de caudal. El Plan Maestro de San Rafael tiene un 1096 de avance, y se trabaja en la implementación de la sectorización en dicho acueducto, con el fin de tener monitoreado el cantón mediante una entrada y una salida. Como se indicó al inicio de este hecho, el estudio citado por el recurrente determina la datación del agua subterránea de fuentes de la ESPH, por lo que ese estudio no es el medio para determinar con respecto a las aguas superficiales. Sin embargo, es importante señalar que el recurrente lleva razón en cuanto a que las aguas superficiales no son suficientes para dotar de agua potable a una población. (Véase prueba 1-Informe del Negocio de Agua Potable e Hidrantes) SEPTIMO: No nos consta. La ESPH no tiene participación directa con la elaboración de los Planes de Ordenamiento Territorial. Informa 64 Negocio de Agua Potable e Hidrantes que al ser un estudio contratado por la Municipalidad de San Rafael el mismo no fue remitido a la ESPH, por lo que se desconoce del alcance del mismo y las metodologías empleadas. Como se ha Indicado el Acuerdo de Junta Directiva cuenta con sustento científico para la delimitación de sus fuentes v de sustento técnico para establecer restricciones operativas, y como se demuestra en el hecho cuarto la ESPH otorga disponibilidad de agua en zona B y c de restricción solo que limitando la cantidad de servicios. OCTAVO: No nos consta, sin embargo, es un criterio particular que no afecta los fundamentos definidos en el Acuerdos de Junta Directiva, los cuales son de índole jurídicos, científicos y operativos. NOVENO: No es cierto. El recurrente erróneamente manifiesta que los distritos Ángeles y Concepción del cantón de San Rafael son los que producen el agua, como se menciona en la respuesta del hecho cuatro, en el cantón de San Rafael de Heredia nuestra representada hace uso únicamente de la naciente denominada Mata Plátano, el agua superficial utilizada para el abastecimiento en el cantón de San Rafael de Heredia proviene de nacientes del cantón de Barva. Tal como se puede observar en la siguiente imagen. Es importante señalar que los cantones de Belén y Flores no son abastecidos por la ESPH, sus acueductos son administrados por su respectivo municipio. En cuanto al cantón de Heredia como se explicó el acueducto está conformado por pozos, y en cuanto al agua superficial la misma previene de nacientes del cantón de Barva, NO de San Rafael (…) Señores Magistrados, la información a la que hace referencia el recurrente respecto a estadísticas, porcentajes y metros de obras es información a la que NO es posible referirnos por tratarse de un tema Municipal e información que no nos consta. Es falso que la ESPH haya otorgado pajas o disponibilidad de agua, el Negocio de Agua Potable e Hidrantes NO otorgó un caudal para el motel, es importante señalar que en ese inmueble antes de la construcción del motel había una edificación que contaba con servicio de agua potable. En cuanto a lo manifestado per el recurrente respecto al condominio es importante señalar que la zona en la que se ubican el inmueble del condominio no es zona de restricción de servicios, la ESPH ha venido realizando obras de inversión en infraestructura que permite optimizar el recurso hídrico e hidráulico, según lo vienen trazando los Planes Maestros de la ESPH, es que la ESPH ha liberado zonas que antes estaban bajo Restricción por estrés hídrico, tal como lo es la Zona donde se ubica el proyecto habitacional que se menciona, conocida como Santiago. Siendo importante rescatar, que, al no contar el municipio de San Rafael con Plan de Ordenamiento Territorial, hace que sea más difícil la planificación de las obras de inversión, ya que no se conoce hacia donde se quiere proyectar el Cantón en cuanto a infraestructura para viviendas, torres, industria y otros (…) DECIMO: No es cierto en lo que respecta a la ESPH La ESPH elabora planes maestros para cada acueducto en los cuales se encuentran las obras de Inversión que son conocidas y aprobadas por la Autoridad de Reguladora de Servicios Públicos, planes maestros que nuestra representada va ejecutando con el objetivo de mejorar las condiciones hidráulicas e hídricas para los distintos acueductos. Cada acueducto de tiene su plan maestro, y en el caso de los distritos de los Ángeles y Concepción son parte del acueducto de San Rafael por lo que son sectores incorporados en el plan maestro de ese acueducto, por lo que no es cierto que nuestra representada este desfavoreciendo a esos distritos, y a ese cantón y mucho menos es cieno que se beneficie otros cantones. Lo que no comprende el recurrente es que el acueducto de San Rafael y San Isidro de Heredia presentan estrés hídrico situación que conlleva a la ESPH a establecer lineamientos para el otorgamiento de servicios. La ESPH no tiene ninguna relación o injerencia con respecto a las obras públicas que el recurrente señala que no son realizadas en San Rafael, lo anterior es un tema municipal, por lo que corresponde a la Municipalidad de San Rafael de Heredia velar por el desarrollo del cantón según los planes y recursos del gobierno local. Como se explicó en el hecho segundo por ley número 7789 se crea a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia SA la cual tiene tres accionistas todos ellos Municipalidades, si bien la Municipalidad de Heredia es la accionista mayoritaria este dato pasa hacer irrelevante por cuanto el capítulo segundo de dicha ley desarrolla en su artículo 16 la dirección, administración y vigilancia de la empresa, sin tomar en cuenta la cantidad de acciones de ninguna de las panes y constituye una asamblea de accionistas y una Junta Directiva entre otros. Cada Municipalidad acredita sus delegados a la asamblea general lo cual es en razón del capital accionario, estableciéndose un máximo de dos miembros por la municipalidad del cantón central de Heredia, un miembro por el resto a corporaciones municipales, un miembro por la Universidad Nacional y un miembro por los representantes trabajadores. No nos consta con respecto al tema municipal (licencias de construcción, impuestos por bienes y patentes) DECIMO PRIMERO: No es cierto, nuestra representada no está infringiendo o violentando derechos fundamentales, se puede observar con el contenido de los lineamientos de la zona B de restricción y Zona c que la ESPH no violenta el derecho al agua potable, y con respecto a la zona A de restricción si bien la menciona el acuerdo de Junta Directiva actualmente no existe sectores afectados por esa zona de restricción, se cita textualmente los lineamientos de la Zona B y C de restricción. (Véase prueba 2-Expediente con Acuerdo Jo-240-2022) (…) En zona B de restricción técnicamente es factible otorgar un servicio de agua potable por finca, lo que no es factible es otorgar servicios adicionales por el estrés hídrico de la zona, lo anterior basado en Informe de Oferta y Demanda del acueducto de San Rafael y San isidro de Heredia elaborados por el Negocio de Agua Potable e Hidrantes. En cuanto a la zona c de restricción por ser una zona de estrés hídrico bajo. es factible técnicamente otorgar hasta tres servicios de agua potable por finca. El Negocio de Agua Potable mediante informe de balance de oferta y demanda ha informado a la Junta Directiva de la ESPH, las condiciones hídricas en los acueductos de San Rafael y San Isidro de Heredia, esto en razón de la alta demanda, por lo que la Junta Directiva estableció lineamientos para el otorgamiento de servicios en las zonas de estrés hídrico. Es importante señalar que las zonas B v C de restricción son diferentes a la zona de protección de nacientes zona 2 (Isócrona de los 100 días) y zona 3 (Isócrona 500 días), se puntualiza en lo anterior debido a que el recurrente en el contenido del recurso a combinado las zonas realizando alegatos con la Intención de confundir, como se explica en la respuesta al hecho cuatro del recurso. la zona de protección de nacientes es un área de resguardo de las fuentes captadas para brindar el servicio de agua potable, mientras que la zona A), B) v C) de restricción son las zonas consideradas de estrés hídrico por alta demanda del servicio, que conforme al estudio de los acueductos e informe de oferta y demanda realizado por el Negocio de Agua Potable e Hidrantes sea hace necesario limitar la cantidad de servicios que la ESPH puede autorizar por finca. (Véase prueba 2-Expediente con Acuerdo 10-240-2022) Por otra parte, un crecimiento desmedido impacta la condición hídrica de un acueducto, en el caso de San Rafael de Heredia la Municipalidad no tiene plan regulador situación que afecta al cantón para un control preciso de las zonas habitables, de las zonas que son áreas de recargas acuíferas o zonas de alta vulnerabilidad, así como de las áreas de protección de nacientes captadas por el operador de servicios, es importante señalar que el desarrollo de un cantón sin un correcto control urbano puede generar un impacto negativo para el recurso hídrico por lo que indispensable prevenir y/o reducir el riesgo de contaminación, ya que toda actividad potencialmente contaminante debe ser controlada o limitada dentro del área de protección de nacientes (…) DECIMO SEGUNDO: No es cierto. Al respecto es importante señalar que es incorrecto el número de acuerdo que cita el recurrente, este menciona el acuerdo JD-176-2014, cuando el acuerdo que cita la Junta Directiva en el lineamiento uno de la zona c de restricción es el JD-021-2017, y este se utiliza como un punto de referencia. El acuerdo JD-021-2017 NO determina las zonas de restricción, estas zonas se definieron mediante el estudio de Balance de oferta y demanda de agua potable en el acueducto administrado por la ESPH, por lo que es falso que esta inseguridad jurídica. (…) DECIMO TERCERO: No es cierto. El estudio mencionado por el recurrente, fue realizado por la empresa consultora HIDROGEOTECNIA Ltda. en el año 2013, tuvo como objetivo principal definir y delimitar las zonas de protección de las naclentes conocidas como La Hoja (Chorreras), Iris Hernández, y Mata de Plátano. Estas nacientes son fuentes de agua potable que utiliza la ESPH S.A. y forman parte vital del acueducto de San Rafael de Heredia. La metodología empleada por la empresa consultora HIDROGEOTECNIA Ltda. es de carácter oficial, definida por el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego v Avenamiento (SENARA). El estudio en cuestión cuenta con el visto bueno v aprobación de dicho ente. El señor Campos Zamora comete un grave error al comparar las áreas totales definidas para la protección de estas fuentes con el área total de los distritos de los Ángeles y Concepción de San Rafael, ya que el propósito del estudio fue proteger las nacientes mencionadas y no restringir el otorgamiento de servicios en la totalidad de esos distritos. El recurrente denota una falta de comprensión de lectura muy serio y quiere confundir con un argumento que no viene al caso. Los Acuerdos de Junta Directiva de la ESPH S.A. mencionados por el señor Campos Zamora en el hecho cuatro toman en cuenta muchos otros factores técnicos como oferta y demanda del agua, y no se basaron exclusivamente en el estudio de la empresa consultora HIDROGEOTECNIA Ltda. Por último, la analogía definida solamente por la extensión no tiene ningún sustento científico, ya que los afloramientos de agua se dan en zonas específicas donde se produce un corte en los niveles freáticos y es a partir de estas zonas donde se delimitan y determinan los tubos de flujo a los cuales se busca proteger. DECIMO CUARTO: Es parcialmente cierto. Es cierto que la ESPH participó en el Foro del Agua realizado por la Universidad Nacional, este foro fue una actividad bajo los alcances del convenio de cooperación entre la ESPH y la UNA, en donde se quiso exponer a la comunidad civil los logros alcanzados en los 10 años de monitoreo continuo de la red hidrometeorológica. Mediante dicho convenio la ESPH y el Dr. Ricardo Sánchez Murillo han publicado una serie de artículos científicos con sus hallazgos en el sistema de acuíferos Barva-Colima, dentro de los cuales destacan el tiempo de tránsito o edad del agua subterránea, procedencia de las precipitaciones, fuentes de nitratos, y cota de elevación de recarga acuífera. Éste (sic) último tema habla de las zonas preferenciales donde ocurre la infiltración de agua precipitada hada los acuíferos mencionados, pero éstas (sic) zonas preferenciales no son las únicas donde ocurre la infiltración y posterior recarga acuífera. La infiltración puede ocurrir en cualquier sitio que tenga suelo descubierto, es decir, que no esté impermeabilizado con concreto, asfalto o metal. Nuevamente el señor Campos Zamora muestra su desconocimiento e incomprensión de un tema muy complejo, cuya comprensión requiere de muchos años de estudio como los que requirió el Dr. Ricardo Sánchez-Murillo para obtener su título de doctorado en Recurso Hídrico de la Universidad de Idaho en Estados Unidos en el año 2010. El señor Campos Zamora señala en la página 49 de forma muy simplista y equivocada que "entonces vaya a la cordillera y busque esa temperatura de 15 grados Celsius y ahí fue donde se recargo (sic) esa agua, porque esos gases nobles se disolvieron a esa temperatura". Evidentemente el señor no comprende del tema o en su defecto intenta deliberadamente confundir con lo que pudo entender de un artículo científico muy complejo. Debe señalarse nuevamente que los Acuerdos de Junta Directiva de la ESPH S.A. mencionados por el señor Campos Zamora en el apartado Cuarto toman en cuenta muchos otros factores técnicos como oferta y demanda del agua, y no se basaron exclusivamente en los estudios desarrollados mediante el convenio de cooperación entre la UNA y la ESPH. Los estudios realizados por ambas instituciones son sumamente serios, con el patrocinio y aval de un ente tan prestigioso como el Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA) con sede en Viena, Austria. Además, cuentan con el visto bueno de la Dirección de Agua del MINAE y es completamente falso y temerario sugerir que la ESPH S.A. los ha empleado para lucrar o para afectar a determinado cantón o sector de la población. Aún más indignante es tergiversar y enredar sin tener un conocimiento pleno del tema. Por otra parte, NO es cierto que las restricciones en los distritos central de San Rafael de Heredia. el centro de los Ángeles y Concepción se trate de una situación arbitraria y contrario sensu, es importante señalar que la ESPH como operador de servicios administra tres acueductos: Heredia, San Rafael y San Isidro, que conforme al Balance de oferta y demanda de agua potable en el acueducto administrado por la ESPH el acueducto de San Rafael y San Isidro presentan estrés hídrico y es debido a esa situación que la Junta Directiva ha establecido lineamientos para el otorgamiento de servidos en las zonas denominadas B y c de restricción. Estas zonas de restricción de servicios obedecen una condición de operación del acueducto, y en ningún momento tiene como propósito obstaculizar el desarrollo del cantón. Es falso que la restricción de servidos corresponda a un Interés de favorecer a la Municipalidad de Heredia, o como ha insinuado al cantón de Heredia. Es imponente informar a esta honorable Sala Constitucional que el acueducto de Heredia tiene pozos de agua entre estos: Esperanza 1A, Esperanza 2, San Vicente, Trébol, Malinches II; Real Santa María, Boruca, Claretiano 2, Granada, Aurora 2, Aurora 3, Malinches 1, Malinches 2 y Trébol, y que con excepción del pozo Malinche que se ubica en el cantón de Barva, los pozos citados se encuentran en el cantón de Heredia, por otra parte con respecto al agua superficial que se captura para distribución del cantón esta proviene de nacientes ubicadas en Barva NO del cantón de San Rafael de Heredia. Es claro que el recurrente desconoce cómo opera los acueductos, y debido a su desconocimiento realiza manifestaciones ligeras con la única finalidad de perjudicar a nuestra representada, y confundir a la Magistrados con información inexacta. Con respecto al tema del visado que manifiesta el recurrente, eso corresponde a una función de la Municipalidad de San Rafael como responsable del ordenamiento territorial de los distritos citados por el recurrente. Por último, la Sala Constitucional ha reiterado en sus votos que es una obligación del estado conservar y preservar el medio ambiente al ser un derecho fundamental, por lo que la ESPH SA administra de manera responsable y apegada a las normativas de derecho ambiental vigentes el otorgamiento de los servicios según áreas priorizando en la protección del medio ambiente. Con respecto a las petitorias del recurso, es importante señalar: 1. El acuerdo JD-240-2022 no es ilegal ni discriminatorio, como se ha explicado en la respuesta de este recurso, la ESPH como operador de servicio de agua potable en la provincia de Heredia le corresponde la administración del acueducto de Heredia, San Rafael y San Isidro. El Negocio de Agua Potable mediante estudios operativas expone a la Junta Directiva la condición hídrica de los acueductos, y la Junta Directiva estableció lineamientos para la prestación de servidos en razón de la limitación material corno es la situación de estrés hídrico que está presente en el acueducto de San Rafael y en el acueducto de San Isidro de Heredia. De igual forma la Junta Directiva en razón de los estudios hidrogeológicos remitidos por el Negocio de Agua Potable e Hidrantes y proceso de Gestión Ambiente de ESPH actualizó la zona de protección de nacientes, determinadas mediante datos científicos avalados por SENARA. Es importante recalcar que corresponde a la ESPH promover el desarrollo, la cooperación, la producción y el crecimiento sostenible de los recursos de agua potable y energía eléctrica, con la colaboración del Estado y otras instituciones relacionadas con su ámbito de competencia, así como asumir la conservación, administración y explotación racional de los recursos energéticos e hídricos en la región de Heredia, y proteger las cuencas, los manantiales, los cauces y los lechos de los ríos, corrientes superficiales de agua y mantos acuíferos. Con respecto a lo señalado por el recurrente de que se negaron 6 servicios de agua potable informa el Negocio de Agua Potable e Hidrantes que NO es cierto, la solicitud de disponibilidad que realizó el señor Maurizio Micangeli Ceppo corresponde a una disponibilidad para un servicio para la presentación catastral 2023-16310, para segregar un área de 2200 metros de la finca matricula 4 208837-000, plano H-1255728-2008 que corresponde a una parcela agrícola del proyecto denominado Lomas del Castillo. El proyecto Lomas del Castillo según informó el Gobierno Local se encuentra afectado por el “Área de Control Urbanístico" expuesta en el decreto 25902-MIVAH-MP-MINAE. En el año 2005 el señor Carlos Campos Zamora prescindió de 15 servicios de los 30 servicios que fueron otorgados para el proyecto, informando que las 15 unidades de consumo solicitadas serían distribuidas para 11 lotificaciones frente a calle pública y 4 parcelas agrícolas, aprobándose esa solicitud mediante oficio CU045-2005. El 11 de noviembre de 2019 el recurrente facilita para revisión y posterior aprobación para el otorgamiento de servicios el diseño de sitio avalado por el INVU de 11 propiedades frente a calle pública v 4 parcelas agrícolas. El 25 de abril de 2023 el dueño del inmueble realizó la solicitud de disponibilidad para un servicio de agua potable para la presentación catastral 2023-16310, la solicitud fue denegada por el Negocio de Agua Potable e Hidrantes al tratarse de una segregación que pretende realizar el dueño de una parcela agrícola a la que la ESPH en el año 2005 le autorizó un servicio de agua potable y que en el año 2021 le confirmó mediante el oficio APH-ON-RH-SI-512-2021 la disponibilidad para la parcela agrícola, misma que se emitió considerando el diseño de sitio aprobado por el INVU para el desarrollo del proyecto Lomas del Castillo para el cual forma parte la parcela agrícola que el recurrente desea segregar. Como se menciona anteriormente el proyecto Lomas del Castillo se compone de 4 parcelas agrícolas, y el proyecto se encuentra afectado por el "Área de Control Urbanístico" expuesta en decreto 25902-MNAH-MP-MINAE (…) Por lo que el Negocio de Agua Potable e Hidrantes actuando en concordancia con el decreto 25902-MIVAH-MP-MINAE, y diseño de sito del proyecto Lomas del Castillo avalado por el INVU, no otorga la disponibilidad para el área a segregar por tratarse de un lote de 2200 metros cuadrados que no era parte del proyecto Lomas del Castillo, conforme a la aprobación que el INVU emitió en el diseño de sitio. Por lo que no es cierto que se negara 6 servicios de agua en el oficio APH-ON-RH-SI-176-2023, y la negatoria no corresponde con las restricciones de servicios por estrés hídrico o zona de protección de nacientes. EL recurrente falta a la verdad al Indicar que se negaron 6 servicios, cuando es conocedor del por qué se varió las unidades de consumo de 30 servicios a 15 servicios en el año 2005. 2. El acuerdo JD.2402022 no violenta derechos constitucionales, por otra parte, se fundamenta en las normas jurídicas, así como en la dende y la técnica. (…) 3. Como se ha evidenciado el acuerdo de Junta Directiva 11-240-2022 no es contarlo a los derechos constitucionales, y se fundamenta en el ordenamiento jurídico, la ciencia y la técnica. Además lo solicitado por el recurrente claramente denota un interés personal por encima del interés colectivo, lo planteado por el señor Carlos Campos es contrario a los principios de equidad y de IN DUBIO PRO NATURA al proponer que se le quite el agua a los sectores que según el recurrente no producen el agua, para que se otorgue a los sectores que según el recurrente 'producen agua", bajo ese planteamiento del recurrente entonces las zonas que "producen agua" serían zonas necesitan ser protegidas al tratarse de sectores con mantos acuíferos o áreas de captura de nacientes. Es importante señalar que NO hay cantones "productores de agua”, sino zonas de recargas que exactamente por esa razón deben ser protegidas, el recurrente se refiere a ello como si los cantones invirtieran en esa producción. ¿Usufructuando ilegítimamente?, lo anterior es una acusación seria, el recurrente omite que el agua es concesionada para una correcta explotación acorde a derecho, para una correcta distribución en toda el área servida, con las limitaciones claras y necesarias para cada zona según las características de estas, y fundamentado en estudios científicos responsables avalados por años de trabajo. 4. La ESPH basado en sus políticas v responsabilidad social y ambiental, que están claramente definidas. está desarrollando el Proyecto de Saneamiento Ambiental de Heredia, que incluye a Heredia, San Rafael, el distrito de Santa Lucía de Barva y San Isidro de Heredia. Este Proyecto permitirá a los abonados de la ESPH disponer sus aguas residuales de una manera responsable y solidaria, pues garantizará que el agua que se consume y utiliza en las actividades cotidianas, se devuelva al ambiente en condiciones de descontaminación aceptables, tal y como lo exige la legislación de Costa Rica. AI ser un proyecto de gran magnitud, y por ende de un alto presupuesto, se debe planificar con el mayor detalle posible. No es cierto que no haya Interés en resolver la problemática de las aguas residuales y por el contrario el departamento de Apoyo al Desarrollo Empresarial de la ESPH ha venido logrando una a una cada etapa de este importante Proyecto, y debido a su relevancia, el Ministerio de Salud y el Gobierno de la República lo ha declarado como un Proyecto de Interés Público y Nacional mediante el Decreto Ejecutivo DM-FP-4385.2015. Esta declaratoria expone de manera inequívoca la importancia de orden nacional de obras pretendidas por el Proyecto de Saneamiento Ambiental de Heredia emprendido por la ESPH. El proyecto Incluye distintas fases: estudios, diseño, financiamiento, ejecución, operación y mantenimiento de las obras requeridas para la recolección, el tratamiento y disposición final de las aguas residuales de tipo ordinario generados en algunos de los centros urbanos de la provincia de Heredia, incluyendo San Rafael de Heredia. El Estudio de Factibilidad y los diseños del Proyecto se finalizaron en 2016, y hasta la fecha se ha venido avanzando conforme al cronograma definido. Incluyendo negociaciones con otros entes, municipalidades y desarrolladores privados para el establecimiento de servidumbres y compra de terrenos. Actualmente se cuenta con toda la permisología vigente y al día, incluyendo la Viabilidad Ambiental (Setena) otorgada mediante la Resolución N° 1596-2016 SETENA del 04 de julio 2019. En el Uso de Suelo para las PTAR (municipalidades), el Alineamiento Fluvial de las PTAR (INVU), los Permisos de vertido de ambas PTAR (Dirección de Agua del MINAE), Permisos de Ubicación de las PTAR (Ministerio de Salud). Además, se cuenta con el Visado de todos los planos de redes, colectores, estaciones de bombeo, líneas de impulsión, cruces y plantas de tratamiento, por parte del Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CHA). Ya se han adquirido el 90 96 de las propiedades necesarias para las obras del Proyecto, incluyendo los terrenos para las plantas de tratamiento de aguas residuales. En este momento el Proyecto se encuentra en la fase de definición del modelo financiero más adecuado para la ejecución del Proyecto y la consecución del financiamiento respectivo para la fase de inversión, además. se trabaja en la elaboración de la versión final de los carteles, según el modelo definido, para dar paso al proceso de contratación de la Primera Etapa Constructiva. incluso se está elaborando un convenio con el AYA para poder utilizar su planta de tratamiento de aguas residuales. Los Tajos, lo que permitiría reducir la inversión inicial del Proyecto que ronda los 160 millones de dólares estadounidenses. Además, se ha invertido cerca de 8 millones de dólares en los estudios, diseños, compra de terrenos, trámites y muchas otras actividades Indispensables para su avance. (Véase prueba 4-Ofldo GER-DE-PR-85-2024). Por otra parte, el señor Carlos Campo olvida los motivos por los cuales el acueducto de San Rafael pasó a la ESPH, por lo que se considera importante indicar que la Municipalidad de San Rafael se declaró incompetente tanto técnica como financieramente para continuar con la administración del acueducto, ante esa situación el AyA intervino y posteriormente se entablo el convenio para el traspaso de la administración del acueducto a la ESPH (…) Con fundamento en lo expuesto anteriormente, solicito se aclare sin lugar el presente recurso de amparo al no existir una omisión, conducta o acto reprochable que violente un derecho constitucional, se exonere de toda responsabilidad a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S.A, sin condenatoria en costas, daños o perjuicios para mi representada”.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 6 de junio de 2024, informan bajo juramento Ángela Aguilar Vargas y José Pablo Quesada Castro, por su orden, alcaldesa y presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Heredia. Señalan que compete de forma exclusiva a la ESPH el desarrollo de los estudios técnicos-científicos que determinen la forma que se deberá administrar, operar, distribuir y preservar el recurso hidrológico superficial y subterráneo de Heredia. Consideran que lo acusado por el recurrente en cuanto a las limitaciones urbanísticas y cantidad de pajas de agua corresponde ser dilucidado en las vías jurisdiccionales comunes. Sostiene que el amparado pretende no solo que se varíe la regulación constructiva y urbanística del cantón donde habita, sino también que se obligue a la ESPH variar su actuar en relación con la normativa que protege a las fuentes hidrológicas que administra, lo que no resulta contrario a sus derechos fundamentales y respecto de lo cual no tiene injerencia ese gobierno local. Aclara que la municipalidad no posee control político ni administrativo en relación con los acuerdos adoptados por la Junta Directiva de la ESPH. Afirma que “a pesar de alegarse un interés difuso de parte del recurrente, la situación deviene de una situación particular del señor Carlos Campos Zamora, quien mediante oficio N° APH-ON-RH-SI-176-2023 del 8 de mayo 2023, la ESPH ajustados al control del servicio de agua potable que administran, determina la limitación de 3 servicios de agua (pajas de agua) por inmueble y no 6 como lo pretendía el recurrente en su proyecto constructivo, con lo cual claramente se acredita que en realidad no existe una limitación por el servicio esencial el suministro del agua potable, sino refiere a la cantidad de derechos de ese servicio que le es permitido al recurrente por la zona geográfica en donde habita, lo cual no se ajusta a su interés “particular” en su proyecto constructivo, situación que se debe resaltar, no solamente son determinados por la ESPH, siendo esa empresa técnicamente quien establece las consideraciones asumidas en relación a (sic) la cuencas hidrológicas bajo su administración, sino que a su vez refieren a limitaciones de orden urbanístico que la Municipalidad de San Rafael de Heredia debe cumplir, sin tener vinculación alguna la Municipalidad de Heredia en ninguna de las dos situaciones expuestas (…) Nótese que desde el 2023 se ha venido gestionando de parte del recurrente la cantidad de 6 pajas de agua para su inmueble, situación que se ha negado por la ESPH en los términos de los oficios que el mismo recurrente aporta como prueba, y sin embargo, ante la situación, el señor Campos Zamora antes de proceder como en derecho corresponde ante los Tribunales ordinarios ejercer lo que él cree es su derecho, presenta una (sic) Respuesta de Amparo con la esperanza de que se dilucide por los señores Magistrados, temas ordinarios y pretensiones como los (sic) es su planteamiento de los porcentuales con los que considera se debe redistribuir el suministro de agua en la Provincia de Heredia, aspirando que sea en el Cantón de San Rafael y no en el cantón central de Heredia u otros cantones de esa misma provincia, en donde se incremente el desarrollo urbanístico, todo esto por una consideración particular que el recurrente posee, y que al final, se insiste, no son temas que deban ser resueltos en una vía Constitucional sino ante los Tribunales ordinarios o comunes”. Indican que en el memorial DIP-GA-081-2024 del 3 de junio de 2024, funcionarios del gobierno local destacaron que esa municipalidad no es competente en el tema de administración del servicio de agua potable en el cantón. Mencionan que la Municipalidad de Heredia establece como requisito para la aprobación de licencias constructivas contar con una constancia de disponibilidad de agua potable. Adiciona que en ese oficio se indica que el agua de la provincia proviene de cuencas hidrológicas de los acuíferos de Barva y los Colimas, las cuales van más allá de los límites políticos-administrativos de los cantones de Heredia. Exponen que: “al no posee la Municipalidad de Heredia Plan Regulador, es en deber la aplicación de la legislación nacional y regional en cuanto a la regulación urbana (…) respecto a la autorización de construcción de un Motel y Condominio Residencial en desarrollo, estos se ubican en el Distrito de Santiago de San Rafael de Heredia, por lo que compete a la Municipalidad de San Rafael y la ESPH los permisos respectivos para su desarrollo (…) el amparado de forma intempestiva recurre contra mi representada en el tanto ni siquiera se nos requirió previamente alguna intervención (…)”. Piden que se declare sin lugar el recurso.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El accionante cuestiona los acuerdos tomados por la Junta Directiva de la ESPH que restringen el otorgamiento de pajas de agua a los sectores de Ángeles y Concepción de San Rafael de Heredia. Narra que, mediante los correspondientes estudios hidrogeológicos realizados por la Municipalidad de San Rafael de Heredia se puede determinar cuáles son las áreas de recarga acuífera y vulnerabilidades que se deben proteger. Agrega que la ESPH, pese a tener ese conocimiento, restringe de forma ilegal el otorgamiento de pajas de agua a esos sectores, para distribuirlas de manera discriminatoria en los cantones de Heredia, Belén y Flores, entre otros, que no son recolectores de agua potable, sino que son los que usufructúan el agua que se recolecta en los distritos de Ángeles y Concepción. Sostiene que, debido a esa situación, la ESPH le denegó, por medio del oficio APH-ON-RH-SI-176-2023 del 8 de mayo de 2023, seis servicios de agua potable, puesto que presuntamente no hay disponibilidad, pese a que la propiedad está en calle pública y dentro del área de expansión urbana, y no dentro de una zona de recarga acuífera ni de vulnerabilidad. Pide que anule el acuerdo nro. 240-2022 adoptado por la empresa aludida y que, en consecuencia, ordene a la ESPH adoptar un nuevo acuerdo para distribuir de manera equitativa las disponibilidades de agua y que construya un sistema de alcantarillado sanitario.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)En San Rafael de Heredia, la ESPH hace uso solo de la naciente Mata Plátano y el agua superficial utilizada para el abastecimiento de ese cantón proviene de nacientes de Barva. Además, ese acueducto sufre de estrés hídrico. (Ver informe rendido bajo juramento por las autoridades de la ESPH).
• b)Los cantones de Belén y Flores no son abastecidos con agua potable por la ESPH. (Ver informe rendido bajo juramento por las autoridades de la ESPH).
• c)El cantón de Heredia se abastece de agua por la ESPH y el agua superficial que se le brinda proviene de nacientes del cantón de Barva. (Ver informe rendido bajo juramento por las autoridades de la ESPH).
• d)En el acuerdo nro. 240 adoptado por la Junta Directiva de la ESPH en sesión celebrada el 2 de noviembre de 2022 sedispuso:

“1. La Junta Directiva de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A., acuerda mantener las Zonas de Prohibición Absoluta (Estado); Zonas de Protección de Nacientes y aplicar restricciones para el otorgamiento de servicios nuevos de agua potable y/o energía eléctrica, en las zonas que a continuación se describen:

A. Zona de Prohibición Absoluta: Esta zona incluye las siguientes áreas:

I.Área comprendida dentro de los límites del Parque Nacional Braulio Carrillo, establecido por el Decreto Ejecutivo N° 17003-MAG, del 13 de abril de 1986, publicada en La Gaceta del 17 de mayo de 1986 y modificado por la ampliación realizada por medio del Decreto N° 39259-MINAE publicado en La Gaceta 237 del 07/12/2015.

II.Áreas de protección que bordeen nacientes permanentes, definidas en un radio de cien metros medidos de modo horizontal, según artículo 33 de la Ley Forestal (Nº 7575, 13 de febrero de 1996).

III.Las tierras que circunden pozos captados para abastecimiento poblacional, en un perímetro no menor a una distancia de cuarenta metros de radio, según artículo 8 de la Ley de Aguas (Nº 276 de 27 de agosto de 1942), y las tierras que circunden los sitios de captación o tomas surtidoras de agua potable, en un perímetro no menor de doscientos metros de radio, según artículo 31 de la Ley de Aguas (N° 276 de 27 de agosto de 1942).

IV.Área comprendida dentro de los límites de la Reserva Forestal de la Cordillera Volcánica Central establecida por el Decreto Ejecutivo N° 4961-A, del 26 de junio de 1975.

V.La zona inalienable declarada según la Ley N° LXV de 1888 del 30 de julio de 1888. (En acatamiento al voto de Sala Constitucional N° 2008-12109 de las quince horas y dieciséis minutos del cinco de agosto de dos mil ocho).

VI.Área de las microcuencas de las captaciones superficiales de los ríos Mata de Caña y Mata de Maíz, según Estudio hidrológico para captaciones superficiales, elaborado por Hidrogeotecnia Ltda. (2015).

En esta zona se restringe la dotación de servicios según los siguientes lineamientos:

1. En esta zona la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A., no otorgará servicios de energía eléctrica ni de agua potable, bajo ninguna circunstancia. Salvo terrenos que sean de interés Institucional para el mejoramiento de la prestación de los servicios; o al Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) con fines científicos y de protección ambiental.

2. No se realizarán extensiones de líneas eléctricas y de red de distribución de agua potable con el objetivo de otorgar servicios nuevos.

3. La ESPH podrá realizar obras de infraestructura tales como tuberías de conducción o impulsión, tanques de almacenamiento, plantas de tratamiento y demás infraestructura asociada a la captación, almacenamiento, tratamiento y conducción de agua potable. Así mismo, prestará el servicio de alumbrado público; y de ser necesario realizará únicamente extensiones de redes energía eléctrica para alimentación del alumbrado público y/o telecomunicaciones; exclusivamente en calles públicas, debidamente incorporadas en el mapa de la Unidad Técnica de Gestión Vial, de la municipalidad respectiva y/o el mapa de la Red Vial Nacional del Ministerio de Obras Públicas y Trasportes.

B. Zona de Protección de Nacientes: Zona 2 (Isocrona de los 100 días). Esta zona incluye las siguientes áreas:

I.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: La Hoja, Iris Hernández y Mata de Plátano (Hidrogeotecnia Ltda., 2013). Aprobado por SENARA según Resolución DIGH-UGH-OF-256-2013.

II.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: Carlos Steinvoth, Arrieta, Arrieta Anexa (Hidroterra S.A., 2013).

Aprobado por SENARA según Resolución SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

III.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: Flores 1 y Flores 2 (Hidroterra S.A., 2013). Aprobado por SENARA según Resolución SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

IV.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: 29, 29A, Sacramento y Botho Steinvorth (Hidrogeotecnia Ltda., 2014). Aprobado por SENARA según Resolución SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

En esta zona se restringe la dotación de servicios según los siguientes lineamientos:

1. En esta zona la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A., no otorgará servicios de energía eléctrica ni de agua potable, bajo ninguna circunstancia. Salvo terrenos que sean de interés Institucional para el mejoramiento de la prestación de los servicios; o al Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) con fines científicos y de protección ambiental.

2. No se realizarán extensiones de líneas eléctricas y de red de distribución de agua potable con el objetivo de otorgar servicios nuevos.

3. La ESPH podrá realizar obras de infraestructura tales como tuberías de conducción o impulsión, tanques de almacenamiento, plantas de tratamiento y demás infraestructura asociada a la captación, almacenamiento, tratamiento y conducción de agua potable. Así mismo, prestará el servicio de alumbrado público; y de ser necesario realizará únicamente extensiones de redes energía eléctrica para alimentación del alumbrado público y/o telecomunicaciones; exclusivamente en calles públicas, debidamente incorporadas en el mapa de la Unidad Técnica de Gestión Vial, de la municipalidad respectiva y/o el mapa de la Red Vial Nacional del Ministerio de Obras Públicas y Trasportes.

C. Zona de Protección de Nacientes: Zona 3 (Isocrona 500 días). Esta zona incluye las siguientes áreas:

I.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: La Hoja, Iris Hernández y Mata de Plátano (Hidrogeotecnia Ltda., 2013). Aprobado por SENARA según Resolución DIGH-UGH-OF-256-2013.

II.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: Carlos Steinvoth, Arrieta, Arrieta Anexa (Hidroterra S.A., 2013).

Aprobado por SENARA según Resolución SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

III.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: Flores 1 y Flores 2 (Hidroterra S.A., 2013). Aprobado por SENARA según Resolución SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

IV.Estudio hidrogeológico para la delimitación de las zonas de captura y protección de los manantiales: 29, 29A, Sacramento y Botho Steinvorth (Hidrogeotecnia Ltda., 2014). Aprobado por SENARA según Resolución SENARA-DIGH-UI-INF-047-2020.

En esta zona se restringe la dotación de servicios según los siguientes lineamientos:

1. Se dará un único servicio para uso residencial unifamiliar por finca que se encuentre frente a calle pública o con acceso por servidumbre, donde exista tendido eléctrico o red de distribución de agua potable, y que se encuentre inscrita registralmente antes del Acuerdo JD-076-2008, el cual entró en vigencia el 10 de abril del 2008 en el diario oficial La Gaceta. Para solicitud de servicios en finca que anteriormente no se encontraba afectada por la huella del área delimitada como Zona de "Protección de Fuentes" del Acuerdo JD-076- 2008, la solicitud se analizará de acuerdo al (sic) área de la Zona de Protección de Nacientes: Zona 3 (500 días) y su entrada en vigencia la fecha de publicación en el diario oficial la Gaceta. Así mismo, se otorgará un servicio para instalaciones de la ESPH S. A., o al Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) con fines científicos y de protección ambiental.

2. No se brindarán servicios adicionales a fincas que ya cuenten con el servicio de agua potable.

3. No se brindará disponibilidad de energía y/o agua potable para solicitudes que consideren divisiones de la finca frente a calle pública o en servidumbre.

4. No se realizarán extensiones de líneas eléctricas y de red de distribución de agua potable con el objetivo de otorgar servicios nuevos.

5. La ESPH podrá realizar obras de infraestructura tales como tuberías de conducción o impulsión, tanques de almacenamiento, plantas de tratamiento y demás infraestructura asociada a la captación, almacenamiento, tratamiento y conducción de agua potable. Así mismo, prestará el servicio de alumbrado público; y de ser necesario realizará únicamente extensiones de redes energía eléctrica para alimentación del alumbrado público y/o telecomunicaciones; exclusivamente en calles públicas, debidamente incorporadas en el mapa de la Unidad Técnica de Gestión Vial, de la municipalidad respectiva y/o el mapa de la Red Vial Nacional del Ministerio de Obras Públicas y Trasportes.

6. No se brindará disponibilidad de servicios de agua potable para proyectos habitacionales.

Zonas de Restricción de Servicios de Agua Potable:

D. Zona A de restricción de servicios de agua potable: Esta zona está asociada a las áreas consideradas como estrés hídrico alto. En esta zona se restringe la dotación de servicios de agua potable según los siguientes lineamientos:

1. No se brindará ningún tipo de disponibilidad.

E. Zona B de restricción de servicios de agua potable: Esta zona está asociada a las áreas consideradas como estrés hídrico medio. En esta zona se restringe la dotación de servicios según los siguientes lineamientos:

1. Se brindará disponibilidad para un único servicio por finca que se encuentre inscrita registralmente antes del Acuerdo JD-021-2017, el cual entró en vigencia el 03 de febrero de 2017 en el Diario Oficial La Gaceta.

2. No se brindarán servicios adicionales a fincas que ya cuenten con el servicio de agua potable.

3. No se brindará disponibilidad para solicitudes de servicios de agua potable que consideren divisiones de la finca frente a calle pública o en servidumbre.

4. Para solicitudes de servicios No domiciliares (Comercio, Industria e Instituciones Gubernamentales), se solicitará el criterio del Negocio de Agua Potable e Hidrantes para su respuesta. El interesado deberá presentar la solicitud mediante el formulario "Solicitud de Disponibilidad de Servicios No Ordinarios", aportando los requisitos, que se encuentran en la página web de la ESPH.

5. Cuando soliciten una prórroga de disponibilidad, esta se podrá otorgar siempre que la nota de disponibilidad se haya concedido en un plazo continuo no mayor a 12 meses desde la fecha de su emisión. De lo contrario, el interesado deberá tramitar la disponibilidad como una solicitud nueva y será analizada de acuerdo a (sic) los lineamientos técnicos y restricciones al momento de la solicitud.

6. No se brindará disponibilidad de servicios de agua potable para proyectos habitacionales.

F. Zona C de restricción de servicios de agua potable: Esta zona está asociada a las áreas consideradas como estrés hídrico bajo. En esta zona se restringe la dotación de servicios de agua potable según los siguientes lineamientos:

1. Se brindará disponibilidad a solicitudes que contemplen hasta tres servicios como máximo a finca que se encuentre inscrita registralmente antes del Acuerdo JD-021- 2017, el cual entró en vigencia el 03 de febrero de 2017 en el diario oficial La Gaceta. Los servicios podrán ser utilizados para realizar divisiones en la finca, reservando una de las tres disponibilidades para un resto de finca madre. No se otorgarán servicios adicionales a las propuestas que pretendan dividir el resto de finca madre en polígonos individuales.

2. Para solicitudes de servicios adicionales para propiedades que ya cuenten con el servicio de agua potable, se solicitará el criterio del Negocio de Agua Potable e Hidrantes para su respuesta.

3. Para solicitudes de servicios No domiciliares (Comercio, Industria e Instituciones Gubernamentales), se solicitará el criterio del Negocio de Agua Potable e Hidrantes para su respuesta. El interesado deberá presentar la solicitud mediante el formulario "Solicitud de Disponibilidad de Servicios No Ordinarios", aportando los requisitos, que se encuentran en la página web de la ESPH.

4. Cuando soliciten una prórroga de disponibilidad, esta se podrá otorgar siempre que la nota de disponibilidad se haya concedido en un plazo continuo no mayor a 12 meses desde la fecha de su emisión. De lo contrario, el interesado deberá tramitar la disponibilidad como una solicitud nueva y será analizada de acuerdo a (sic) los lineamientos técnicos y restricciones al momento de la solicitud.

5. No se brindará disponibilidad de servicios de agua potable para proyectos habitacionales.

Las solicitudes de servicios de agua potable para fincas completas inscritas registralmente antes del acuerdo JD- 176-2014 y que se encuentren en dos o más zonas de las contempladas en el nuevo acuerdo del año 2022, se aplicará lo siguiente:

a. Las fincas que se encuentren inscritas registralmente antes del Acuerdo JD-176-2014, el cual entró en vigencia el 08 de agosto del 2014 y que se encuentren fuera de las Zonas de Prohibición (Restricción Absoluta, Zona de Protección) pero que se encuentren entre dos o más de las zonas de Restricción (Zona A, Zona B, Zona C); regirá la restricción de la Zona de donde proviene la fuente y tubería de distribución.

b. Las disponibilidades de servicios para fincas que se encuentren en una o más de las Zonas de Prohibición (Restricción Absoluta, Zona de Protección de Nacientes); y que además se encuentren en alguna de las Zonas de Restricción de Servicios (A; B; C), serán analizadas por el Negocio de Agua Potable e Hidrantes junto con el Equipo de Trabajo Interinstitucional; en consideración de donde proviene la fuente y tubería de distribución, normativa ambiental, uso de suelo y otras consideraciones regulatorias.

2. Para el caso de las zonas de Restricción de Servicios de agua potable (Zona A; Zona B; Zona C), se podrán aplicar excepciones a las restricciones según corresponda; esto previo análisis de la ESPH S.A. El cliente deberá presentar la documentación respectiva (según el caso) que logre comprobar las situaciones dadas por el interesado, declaración jurada (ajustándose a las formalidades y debidamente autenticada), y en el caso de copropietarios se solicita revisar el artículo 25 del Reglamento de prestación de servicios de agua potable, alcantarillado sanitario e hidrantes, de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima, de tal forma que:

A. Se brinde el otorgamiento de los servicios en los siguientes casos:

Excepción para inmueble localizado en Zona A de restricción:

1. Donde el cliente solo cuente con una finca ubicada en "Zona A" e inscrita registralmente antes del Acuerdo JD-021-2017, el cual entró en vigencia el 03 de febrero de 2017 en el Diario Oficial La Gaceta; se podrá otorgar un único servicio de agua potable a la finca completa, no por derecho en copropiedad, y siempre que la finca no cuente con servicio de agua potable para su abastecimiento, cuente con acceso a calle pública, y que las condiciones mínimas de calidad y continuidad del servicio se garanticen en el punto de entrega con el hidrómetro, sin comprometer las condiciones hídricas e hidráulicas del sector, según el criterio técnico del Negocio de Agua Potable. 2. Cuando soliciten una prórroga de disponibilidad, esta se podrá otorgar siempre que la nota de disponibilidad se haya concedido en un plazo continuo no mayor a 12 meses desde la fecha de su emisión. De lo contrario, el interesado deberá tramitar la disponibilidad como una solicitud nueva y será analizada de acuerdo a (sic) los lineamientos técnicos y restricciones al momento de la solicitud.

Excepción para inmuebles localizados en Zona A, B, o C de restricción:

1. Casos donde se soliciten disponibilidades de agua potable para fraccionamiento de finca, por efectos de procesos sucesorios finalizados.

2. Se analizará la solicitud de disponibilidad de agua potable conforme a los lineamientos de la zona respectiva, para las fincas que requieran subsanación de inconsistencias registrales y catastrales, para los planos inscritos registralmente antes del Acuerdo JD-021-2017, el cual entró en vigencia el 03 de febrero de 2017 en el diario oficial La Gaceta; que sean para: planos que representen fincas completas; planos de rectificación de medidas o linderos; planos para actualización catastral; Inconsistencias catastrales/registrales clasificadas por Registro de la siguiente manera:

• i)Para fincas completas que no cuenten con un plano relacionado; ii) Diferencia de exceso de área; iii) Discrepancia en el asiento registral; iv) Para subsanaciones de sobre posiciones físicas de fincas; v) Para subsanar sobre posiciones física aparentes de fincas con bienes públicos; vi) Fincas con el mismo plano; vii) Fincas inscritas en otro distrito; viii) Finca no ubicada; ix) Incompatibilidad con la realidad física.

B. Para los proyectos habitacionales: condominios, apartamentos, urbanizaciones y fraccionamientos; mantener la prohibición.

3. Revocar los acuerdos JD-021-2017, JD-225-2017, JD- 336-2018 y JD-093-2020 después de la entrada en vigencia de este acuerdo a partir de su publicación en el Diario Oficial La Gaceta.

4. Únicamente se modificarán estas zonas de restricción de servicios en los siguientes casos:

A. Cuando por medio de Decreto Ejecutivo o Ley de la República sean modificados los límites de la Zona Inalienable de la Ley LXV, del Parque Nacional Braulio Carrillo, de la Reserva Forestal de la Cordillera Volcánica Central o la delimitación de las zonas de protección absoluta de nacientes y captaciones.

B. Cuando se realice una actualización o nuevo estudio sobre las zonas de protección de manantiales y tomas de captación de la ESPH. Dicho estudio deberá contar con la aprobación del Negocio de Agua Potable e Hidrantes y de la Unidad de Ambiente de la ESPH.

C. Cuando se finalice la construcción y puesta en marcha de algún proyecto de Negocio de Agua Potable e Hidrantes que aumente la oferta de agua potable en las zonas bajo estrés hídrico como por ejemplo nuevas captaciones, perforación de pozos, construcción de embalses, nuevas concesiones y similares. Lo anterior será definido por la Dirección del Negocio de Agua Potable e Hidrantes de la ESPH S. A.

D. Cuando después de la realización por parte del Proceso de Operación y Optimización de los Sistemas del Negocio de Agua Potable e Hidrantes del balance anual entre oferta y demanda de agua potable se establezcan nuevas zonas bajo estrés hídrico producto del crecimiento de nuevos servicios.

5. Todas las disponibilidades de agua potable otorgadas se caducarán sino inician la construcción del proyecto en un tiempo máximo de dos años después de otorgada la carta de disponibilidad por parte de la ESPH.

6. Solicitar igualmente que el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) y las demás entidades que deben valorar o aprobar la construcción de proyectos en las zonas del sistema acuífero, apliquen políticas sobre el uso del suelo que sean acordes con la protección de los recursos hídricos y criterios de vulnerabilidad.

7. Solicitar a las municipalidades ubicadas en el área de influencia del estudio, que procedan a la elaboración de los mapas de vulnerabilidad hidrogeológica a la contaminación de acuíferos, que permita una planificación urbana que considere la protección de los recursos hídricos.

8. Notifíquese este acuerdo por parte de la Comisión de Proyectos Habitacionales de la ESPH S. A., al Ministerio del Ambiente y Energía, Ministerio de Agricultura y Ganadería, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Compañía Nacional de Fuerza y Luz, Instituto Costarricense de electricidad, Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y la Defensoría de los Habitantes, así como a las siguientes municipalidades ubicadas en el área de influencia de este acuerdo: Santa Bárbara, San Rafael, Barva, Cantón Central de Heredia, Santo Domingo, San Isidro y Moravia.

9. Publíquese en el Diario Oficial La Gaceta”. (Ver prueba documental).

• e)Por oficio APH-ON-RH-SI-176-2023 del 8 de mayo de 2023, la ESPH comunicó al accionante:

“En atención a la solicitud recibida en el Negocio de Agua Potable e Hidrantes (NAPH), con el número de trámite 1345078, solicitando un único servicio del proyecto Lomas del Castillo ubicado en (…) San Rafael de Heredia, para la presentación 2023-16310-C (…) que modifican el plano H-1244728-2008 (Finca 4 208837-000) el Negocio de Agua Potable e Hidrantes (…) indica lo siguiente:

Sobre la propiedad La finca 4 208837-000 se ubica dentro de la zona C, según el Acuerdo de Junta Directiva JD-240-2022 (…)

Antecedentes La propiedad en mención es parte del proyecto Lomas del Castillo; dicho proyecto es afectado por el “Área de Control Urbanístico” expuesta en el decreto 25902-MIVAH-MP-MINAE, sin embargo, las propiedades que se encontraban frente a calle pública sí se permitieron fraccionar (…)

Mediante un oficio del día 03 de mayo del 2005, el señor Lic. Carlos Campos Zamora, indica prescindir de 15 servicios de los 30 servicios otorgados, y hacer el proyecto solo de 15 unidades de consumo, distribuidas de la siguiente manera: 11 lotificaciones frente a calle pública y 4 parcelas agrícolas. Aprobándose esta petición con el oficio CU-045-2005.

El 11 de noviembre del 2019, facilitan para revisión y posterior aprobación, el diseño del sitio avalado por el INVU de 11 propiedades frente a calle pública y 4 parcelas agrícolas (…)

El 09 de diciembre del 2021 se emite el oficio APH-ON-RH-SI-512-2021 que en acatamiento a los lineamientos estipulados en el acuerdo JD-021-2017 y sus reformas, se otorgó disponibilidad para un único servicio de 12.5mm, asociado para la prestación 2021-22062-C (…) que modifican el plano (…) (finca 4 208837-000), para que sea instalado frente a calle pública (…)

Por tanto:

El Negocio de Agua Potable e Hidrantes de la ESPHSA, se encuentra imposibilitado de otorgar disponibilidad de agua potable a la presentación 2023-16210-CO (…) ya que excede la cantidad de unidades de consumo aprobadas y no se encuentra plasmada en el diseño de distribución aprobado en el 2019 (…)”. (Ver prueba documental).

III.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución de este asunto, se estima como no demostrado el siguiente hecho:

• a)Que, de previo a la formulación de este recurso, el accionante haya plateado alguna gestión ante la ESPH en relación con la construcción de un sistema de alcantarillado sanitario.

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el El accionante cuestiona los acuerdos tomados por la Junta Directiva de la ESPH que restringen el otorgamiento de pajas de agua a los sectores de Ángeles y Concepción de San Rafael de Heredia. Narra que, mediante los correspondientes estudios hidrogeológicos realizados por la Municipalidad de San Rafael de Heredia se puede determinar cuáles son las áreas de recarga acuífera y vulnerabilidades que se deben proteger. Agrega que la ESPH, pese a tener ese conocimiento, restringe de forma ilegal el otorgamiento de pajas de agua a esos sectores, para distribuirlas de manera discriminatoria en los cantones de Heredia, Belén y Flores, entre otros, que no son recolectores de agua potable, sino que son los que usufructúan el agua que se recolecta en los distritos de Ángeles y Concepción. Sostiene que, debido a esa situación, la ESPH le denegó, por medio del oficio APH-ON-RH-SI-176-2023 del 8 de mayo de 2023, seis servicios de agua potable, puesto que presuntamente no hay disponibilidad, pese a que la propiedad está en calle pública y dentro del área de expansión urbana, y no dentro de una zona de recarga acuífera ni de vulnerabilidad. Pide que anule el acuerdo nro. 240-2022 adoptado por la empresa aludida y que, en consecuencia, ordene a la ESPH adoptar un nuevo acuerdo para distribuir de manera equitativa las disponibilidades de agua y que construya un sistema de alcantarillado sanitario.

De la prueba se desprende que, en San Rafael de Heredia, la ESPH hace uso solo de la naciente Mata Plátano y el agua superficial utilizada para el abastecimiento de ese cantón proviene de nacientes de Barva. Además, ese acueducto sufre de estrés hídrico. Mientras que los cantones de Belén y Flores no son abastecidos con agua potable por la ESPH. Por su parte, el cantón de Heredia se abastece de agua por la ESPH y el agua superficial que se le brinda proviene de nacientes del cantón de Barva.

La Sala observa que en el acuerdo nro. 240 adoptado por la Junta Directiva de la ESPH en sesión celebrada el 2 de noviembre de 2022 se dispuso:

“1. La Junta Directiva de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A., acuerda mantener las Zonas de Prohibición Absoluta (Estado); Zonas de Protección de Nacientes y aplicar restricciones para el otorgamiento de servicios nuevos de agua potable y/o energía eléctrica, en las zonas que a continuación se describen:

A. Zona de Prohibición Absoluta: Esta zona incluye las siguientes áreas:

B. Zona de Protección de Nacientes: Zona 2 (Isocrona de los 100 días). Esta zona incluye las siguientes áreas:

C. Zona de Protección de Nacientes: Zona 3 (Isocrona 500 días). Esta zona incluye las siguientes áreas:

Zonas de Restricción de Servicios de Agua Potable:

D. Zona A de restricción de servicios de agua potable: Esta zona está asociada a las áreas consideradas como estrés hídrico alto. En esta zona se restringe la dotación de servicios de agua potable según los siguientes lineamientos:

1. No se brindará ningún tipo de disponibilidad.

E. Zona B de restricción de servicios de agua potable: Esta zona está asociada a las áreas consideradas como estrés hídrico medio. En esta zona se restringe la dotación de servicios según los siguientes lineamientos: (…)

F. Zona C de restricción de servicios de agua potable: Esta zona está asociada a las áreas consideradas como estrés hídrico bajo. En esta zona se restringe la dotación de servicios de agua potable según los siguientes lineamientos:

1. Se brindará disponibilidad a solicitudes que contemplen hasta tres servicios como máximo a finca que se encuentre inscrita registralmente antes del Acuerdo JD-021-2017, el cual entró en vigencia el 03 de febrero de 2017 en el diario oficial La Gaceta. Los servicios podrán ser utilizados para realizar divisiones en la finca, reservando una de las tres disponibilidades para un resto de finca madre. No se otorgarán servicios adicionales a las propuestas que pretendan dividir el resto de finca madre en polígonos individuales.

2. Para solicitudes de servicios adicionales para propiedades que ya cuenten con el servicio de agua potable, se solicitará el criterio del Negocio de Agua Potable e Hidrantes para su respuesta.

3. Para solicitudes de servicios No domiciliares (Comercio, Industria e Instituciones Gubernamentales), se solicitará el criterio del Negocio de Agua Potable e Hidrantes para su respuesta. El interesado deberá presentar la solicitud mediante el formulario "Solicitud de Disponibilidad de Servicios No Ordinarios", aportando los requisitos, que se encuentran en la página web de la ESPH.

4. Cuando soliciten una prórroga de disponibilidad, esta se podrá otorgar siempre que la nota de disponibilidad se haya concedido en un plazo continuo no mayor a 12 meses desde la fecha de su emisión. De lo contrario, el interesado deberá tramitar la disponibilidad como una solicitud nueva y será analizada de acuerdo a (sic) los lineamientos técnicos y restricciones al momento de la solicitud.

5. No se brindará disponibilidad de servicios de agua potable para proyectos habitacionales.

Las solicitudes de servicios de agua potable para fincas completas inscritas registralmente antes del acuerdo JD- 176-2014 y que se encuentren en dos o más zonas de las contempladas en el nuevo acuerdo del año 2022, se aplicará lo siguiente:

a. Las fincas que se encuentren inscritas registralmente antes del Acuerdo JD-176-2014, el cual entró en vigencia el 08 de agosto del 2014 y que se encuentren fuera de las Zonas de Prohibición (Restricción Absoluta, Zona de Protección) pero que se encuentren entre dos o más de las zonas de Restricción (Zona A, Zona B, Zona C); regirá la restricción de la Zona de donde proviene la fuente y tubería de distribución.

b. Las disponibilidades de servicios para fincas que se encuentren en una o más de las Zonas de Prohibición (Restricción Absoluta, Zona de Protección de Nacientes); y que además se encuentren en alguna de las Zonas de Restricción de Servicios (A; B; C), serán analizadas por el Negocio de Agua Potable e Hidrantes junto con el Equipo de Trabajo Interinstitucional; en consideración de donde proviene la fuente y tubería de distribución, normativa ambiental, uso de suelo y otras consideraciones regulatorias.

2. Para el caso de las zonas de Restricción de Servicios de agua potable (Zona A; Zona B; Zona C), se podrán aplicar excepciones a las restricciones según corresponda; esto previo análisis de la ESPH S.A. El cliente deberá presentar la documentación respectiva (según el caso) que logre comprobar las situaciones dadas por el interesado, declaración jurada (ajustándose a las formalidades y debidamente autenticada), y en el caso de copropietarios se solicita revisar el artículo 25 del Reglamento de prestación de servicios de agua potable, alcantarillado sanitario e hidrantes, de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima, de tal forma que:

A. Se brinde el otorgamiento de los servicios en los siguientes casos:

Excepción para inmueble localizado en Zona A de restricción:

1. Donde el cliente solo cuente con una finca ubicada en "Zona A" e inscrita registralmente antes del Acuerdo JD-021-2017, el cual entró en vigencia el 03 de febrero de 2017 en el Diario Oficial La Gaceta; se podrá otorgar un único servicio de agua potable a la finca completa, no por derecho en copropiedad, y siempre que la finca no cuente con servicio de agua potable para su abastecimiento, cuente con acceso a calle pública, y que las condiciones mínimas de calidad y continuidad del servicio se garanticen en el punto de entrega con el hidrómetro, sin comprometer las condiciones hídricas e hidráulicas del sector, según el criterio técnico del Negocio de Agua Potable. 2. Cuando soliciten una prórroga de disponibilidad, esta se podrá otorgar siempre que la nota de disponibilidad se haya concedido en un plazo continuo no mayor a 12 meses desde la fecha de su emisión. De lo contrario, el interesado deberá tramitar la disponibilidad como una solicitud nueva y será analizada de acuerdo a los lineamientos técnicos y restricciones al momento de la solicitud.

Excepción para inmuebles localizados en Zona A, B, o C de restricción:

1. Casos donde se soliciten disponibilidades de agua potable para fraccionamiento de finca, por efectos de procesos sucesorios finalizados.

2. Se analizará la solicitud de disponibilidad de agua potable conforme a los lineamientos de la zona respectiva, para las fincas que requieran subsanación de inconsistencias registrales y catastrales, para los planos inscritos registralmente antes del Acuerdo JD-021-2017, el cual entró en vigencia el 03 de febrero de 2017 en el diario oficial La Gaceta; que sean para: planos que representen fincas completas; planos de rectificación de medidas o linderos; planos para actualización catastral; Inconsistencias catastrales/registrales clasificadas por Registro de la siguiente manera:

• i)Para fincas completas que no cuenten con un plano relacionado; ii) Diferencia de exceso de área; iii) Discrepancia en el asiento registral; iv) Para subsanaciones de sobre posiciones físicas de fincas; v) Para subsanar sobre posiciones física aparentes de fincas con bienes públicos; vi) Fincas con el mismo plano; vii) Fincas inscritas en otro distrito; viii) Finca no ubicada; ix) Incompatibilidad con la realidad física.

B. Para los proyectos habitacionales: condominios, apartamentos, urbanizaciones y fraccionamientos; mantener la prohibición.

3. Revocar los acuerdos JD-021-2017, JD-225-2017, JD- 336-2018 y JD-093-2020 después de la entrada en vigencia de este acuerdo a partir de su publicación en el Diario Oficial La Gaceta.

4. Únicamente se modificarán estas zonas de restricción de servicios en los siguientes casos:

A. Cuando por medio de Decreto Ejecutivo o Ley de la República sean modificados los límites de la Zona Inalienable de la Ley LXV, del Parque Nacional Braulio Carrillo, de la Reserva Forestal de la Cordillera Volcánica Central o la delimitación de las zonas de protección absoluta de nacientes y captaciones.

B. Cuando se realice una actualización o nuevo estudio sobre las zonas de protección de manantiales y tomas de captación de la ESPH. Dicho estudio deberá contar con la aprobación del Negocio de Agua Potable e Hidrantes y de la Unidad de Ambiente de la ESPH.

C. Cuando se finalice la construcción y puesta en marcha de algún proyecto de Negocio de Agua Potable e Hidrantes que aumente la oferta de agua potable en las zonas bajo estrés hídrico como por ejemplo nuevas captaciones, perforación de pozos, construcción de embalses, nuevas concesiones y similares. Lo anterior será definido por la Dirección del Negocio de Agua Potable e Hidrantes de la ESPH S. A.

D. Cuando después de la realización por parte del Proceso de Operación y Optimización de los Sistemas del Negocio de Agua Potable e Hidrantes del balance anual entre oferta y demanda de agua potable se establezcan nuevas zonas bajo estrés hídrico producto del crecimiento de nuevos servicios.

5. Todas las disponibilidades de agua potable otorgadas se caducarán sino inician la construcción del proyecto en un tiempo máximo de dos años después de otorgada la carta de disponibilidad por parte de la ESPH.

6. Solicitar igualmente que el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) y las demás entidades que deben valorar o aprobar la construcción de proyectos en las zonas del sistema acuífero, apliquen políticas sobre el uso del suelo que sean acordes con la protección de los recursos hídricos y criterios de vulnerabilidad.

7. Solicitar a las municipalidades ubicadas en el área de influencia del estudio, que procedan a la elaboración de los mapas de vulnerabilidad hidrogeológica a la contaminación de acuíferos, que permita una planificación urbana que considere la protección de los recursos hídricos.

8. Notifíquese este acuerdo por parte de la Comisión de Proyectos Habitacionales de la ESPH S. A., al Ministerio del Ambiente y Energía, Ministerio de Agricultura y Ganadería, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Compañía Nacional de Fuerza y Luz, Instituto Costarricense de electricidad, Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y la Defensoría de los Habitantes, así como a las siguientes municipalidades ubicadas en el área de influencia de este acuerdo: Santa Bárbara, San Rafael, Barva, Cantón Central de Heredia, Santo Domingo, San Isidro y Moravia.

9. Publíquese en el Diario Oficial La Gaceta” (el destacado fue incorporado).

Por oficio APH-ON-RH-SI-176-2023 del 8 de mayo de 2023, la ESPH comunicó al accionante: “En atención a la solicitud recibida en el Negocio de Agua Potable e Hidrantes (NAPH), con el número de trámite 1345078, solicitando un único servicio del proyecto Lomas del Castillo ubicado en (…) San Rafael de Heredia, para la presentación 2023-16310-C (…) que modifican el plano H-1244728-2008 (Finca 4 208837-000) el Negocio de Agua Potable e Hidrantes (…) indica lo siguiente: Sobre la propiedad La finca 4 208837-000 se ubica dentro de la zona C, según el Acuerdo de Junta Directiva JD-240-2022 (…) Antecedentes La propiedad en mención es parte del proyecto Lomas del Castillo; dicho proyecto es afectado por el “Área de Control Urbanístico” expuesta en el decreto 25902-MIVAH-MP-MINAE, sin embargo, las propiedades que se encontraban frente a calle pública sí se permitieron fraccionar (…) Mediante un oficio del día 03 de mayo del 2005, el señor Lic. Carlos Campos Zamora, indica prescindir de 15 servicios de los 30 servicios otorgados, y hacer el proyecto solo de 15 unidades de consumo, distribuidas de la siguiente manera: 11 lotificaciones frente a calle pública y 4 parcelas agrícolas. Aprobándose esta petición con el oficio CU-045-2005. El 11 de noviembre del 2019, facilitan para revisión y posterior aprobación, el diseño del sitio avalado por el INVU de 11 propiedades frente a calle pública y 4 parcelas agrícolas (…) El 09 de diciembre del 2021 se emite el oficio APH-ON-RH-SI-512-2021 que en acatamiento a los lineamientos estipulados en el acuerdo JD-021-2017 y sus reformas, se otorgó disponibilidad para un único servicio de 12.5mm, asociado para la prestación 2021-22062-C (…) que modifican el plano (…) (finca 4 208837-000), para que sea instalado frente a calle pública (…) Por tanto: El Negocio de Agua Potable e Hidrantes de la ESPHSA, se encuentra imposibilitado de otorgar disponibilidad de agua potable a la presentación 2023-16210-CO (…) ya que excede la cantidad de unidades de consumo aprobadas y no se encuentra plasmada en el diseño de distribución aprobado en el 2019 (…)” (la negrita fue agregada).

De previo a resolver lo que en derecho corresponde, se advierte que en la sentencia nro. 2020002799 de las 10:05 horas del 11 de febrero de 2020, este Tribunal dispuso:

“I.- Objeto del recurso.- La recurrente manifiesta que le dieron un lote para construir su casa. Debido a lo anterior, se planteó ante la Asada recurrida solicitud de disponibilidad de agua potable para el inmueble, plano No. 2019-37296-C. Sin embargo, acusa que la solicitud fue rechazada con el argumento de que no se cuenta con una red de distribución de agua potable frente a la propiedad. Estima que lo resuelto por la recurrida es lesivo del derecho al servicio de agua potable.

II.- Sobre el tema de la dotación del servicio de agua potable. Este Tribunal ha señalado que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las municipalidades, o bien, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, pueden denegar la disponibilidad de agua potable si existen razones técnicas o legales que así lo justifiquen. En la Sentencia N° 2018-011148 de las 9:30 horas del 10 de julio de 2018, esta Sala resolvió lo siguiente:

"(...) En el caso bajo estudio, la Sala tiene por demostrado que el 8 de agosto de 2017, la recurrente presentó ante el Instituto recurrido una solicitud de disponibilidad de servicios de acueducto y alcantarillado para la propiedad inscrita bajo el Folio Real Matrícula N° (…) misma que le fue denegada mediante oficio N° GSP-RCO- 2017-02024, del 21 de agosto de 2017. Según lo constatado, en el sector donde se ubica el terreno en el que la amparada gestionó el servicio, no hay disponibilidad de agua potable ni sistema de alcantarillado sanitario, pues el Sistema de Santiago de Puriscal experimenta un déficit hídrico, por lo que el aumento en el número de servicios implicaría un desmejoramiento de la calidad de los usuarios actuales, quienes son abastecidos mediante medidas paliativas "valvuleo" y camión cisterna. Es evidente entonces, que el Instituto no puede brindar el servicio solicitado por la amparada porque técnicamente no le es factible, y por ende, no es posible acoger la solicitud en los términos en que la recurrente lo pretende. Por ello, desde la perspectiva constitucional, la Sala considera que no se ha dado una negativa arbitraria de la autoridad accionada para brindarle disponibilidad del servicio de agua potable a la gestionante como lo solicita, sino que, lo que ha ocurrido es que existe una imposibilidad técnica y material debido a la inexistencia en el sitio de la infraestructura necesaria para acceder a lo peticionado, al menos en este momento, lo cual -como se dijo- ha sido de su conocimiento. Se recuerda, que sobre el tema de fondo de este amparo, esta Sala se ha referido en múltiples sentencias a lo que ha llamado la imposibilidad técnica o material, que es la falta de infraestructura, y se ha manifestado, en el sentido de que cuando existe imposibilidad técnica para conectar el servicio solicitado, no se viola derecho fundamental alguno de los administrados, pues ello obedece a la falta de elementos técnicos necesarios para la instalación del servicio y no a una actuación arbitraria de la Administración (ver en ese sentido, entre otras, Sentencias 2007-03355, de las 13:37 horas del 09 de marzo del 2007; 2007-010341, de las 14:45 horas del 20 de julio del 2007 y 2017- 011477, de las 9:15 horas del 21 de julio del 2017). Finalmente, no consta un acto discriminatorio en relación con las otras viviendas que se ubican en la zona y que si cuentan con el servicio, ya que el principio de igualdad, en tanto constituye un presupuesto necesario para la efectividad de las libertades públicas, obliga tanto a parificar situaciones iguales como a diversificar situaciones distintas. Esto implica que a los supuestos fácticos iguales deben ser aplicadas consecuencias jurídicas también iguales y que para introducir diferencias entre los supuestos de hecho tiene que existir una suficiente justificación de tal diferencia, que aparezca al mismo tiempo como fundada y razonable de acuerdo con criterios y juicios de valor generalmente aceptados. Reiteradamente, esta Sala ha dicho que cuando se alegue violación al principio de igualdad, es necesario que el interesado presente un parámetro de comparación, es decir debe señalar un caso concreto -o varios- en que se evidencie el trato discriminatorio. Finalmente, no corresponde a esta Sala determinar si se cumplen o no los requisitos para otorgar el suministro de agua como la recurrente lo pretende, tampoco procede dilucidar en qué términos, según la disponibilidad de agua y el cumplimiento de condiciones técnicas y legales, podría eventualmente llegar a autorizarse la gestión de abastecimiento de agua que echa de menos, toda vez que se trata de una labor propia de la vía común - administrativa o jurisdiccional (...)".

Tales consideraciones resultan aplicables al caso de estudio, pues este Tribunal no encuentra razones para variar el criterio vertido en dicha sentencia, ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta la situación planteada.

III.- Sobre el caso concreto. Según se desprende del escrito de interposición del recurso y de la prueba documental aportada al expediente electrónico, la accionada rechazó la solicitud de disponibilidad de agua potable que indica la recurrente, informando las razones por las cuales no era factible atenderla, específicamente, que no se cuenta con una red de distribución de agua potable frente a la propiedad. Ahora bien, se debe indicar que la verificación del cumplimiento de requisitos legales o técnicos para obtener la disponibilidad solicitada, corresponde a las autoridades administrativas o jurisdiccionales respectivas, sin que esta Sala pueda incursionar en la materia, porque se trata de aspectos de legalidad ordinaria ajenos a su competencia. Nótese que, conforme lo indicado en el precedente de cita, este Tribunal ha considerado que, ante el impedimento jurídico -incumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva- o frente a la imposibilidad formal -en este caso la falta de infraestructura-, resulta razonable la denegatoria de solicitudes de servicio, pues no se trata de una disposición antojadiza e infundada, sino sustentada en un criterio técnico que impide garantizar las condiciones mínimas del servicio. Así las cosas, lo propio es que la recurrente acuda ante la vía de legalidad ordinaria a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso se declara inadmisible” (la negrita fue suplida).

De este modo, aun cuando la posición de esta Cámara Constitucional ha sido la de garantizar el acceso al servicio público de agua potable, ello se da cuando se han suscitado dos condiciones, a saber, i) el pago del servicio y ii) el cumplimento de los requisitos legales y técnicos para su instalación.

Ahora bien, en el sub iudice el accionante cuestiona la denegatoria de la disponibilidad de agua potable emitida por la ESPH por memorial APH-ON-RH-SI-176-2023 del 8 de mayo de 2023. Al respecto, de la lectura de tal oficio se desprende que la razón por la cual se negó el servicio peticionado obedece a “excede la cantidad de unidades de consumo aprobadas y no se encuentra plasmada en el diseño de distribución aprobado en el 2019”. Por ende, no se observa que tal denegatoria resulte abiertamente arbitraria y desproporcionada, sino que obedece a imposibilidades técnicas y normativas. Acerca de esto, tal como se indicó en el precedente transcrito, no corresponde a este Tribunal Constitucional efectuar la verificación de requisitos legales y técnicos para establecer la procedencia o no de la negativa en cuestión. Por ende, si el recurrente persiste en su disconformidad, si a bien lo tiene, puede plantear el reclamo correspondiente ante la propia ESPH o en la vía jurisdiccional ordinaria.

V.- Por otra parte, en el memorial de interposición se plantean una serie de cuestionamientos en relación con el accionar de la ESPH respecto al manejo del agua potable y la decisión de restringir el otorgamiento de disponibilidades de agua en los distritos de Concepción y Ángeles de San Rafael de Heredia. Al respecto, resulta menester recordar que el recurso de amparo es de naturaleza eminentemente sumaria, por lo que su tramitación es incompatible con el diligenciamiento de pruebas extensas o complejas, lo que más bien corresponde a la vía ordinaria. Por ello, no procede que mediante la vía de amparo este Tribunal determine, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia, las particularidades del caso bajo estudio y de conformidad con la ciencia y la técnica, la edad del agua que se consume de los acuíferos Colima Superior y Colima Inferior que es distribuida por la ESPH, ni examinar si las zonas protegidas y de restricción establecidas por esa empresa son o no las correctas, según lo indicado, entre otros, en el estudio elaborado por la consultora Hidrogeotecnia LTDA. Tampoco corresponde a esta Cámara referirse sobre lo procedencia o no del acuerdo nro. 240 adoptado por la Junta Directiva de la ESPH en sesión celebrada el 2 de noviembre de 2022, ni establecer si este es o no acorde con las zonas de recarga acuífera que se deben proteger, con las áreas susceptibles al desarrollo urbanístico y con los estudios hidrogeológicos que fueron analizados por Senara, como lo es el “Estudio Hidrogeológico Plan Regulador Cantón de San Rafael”. Igualmente, nótese que no es esta Cámara quien debe determinar cuáles zonas deben tener una regulación más o menos estricta como lo pretende el accionante, y, por ende, tampoco debe establecer si los distritos de Ángeles y Concepción de San Rafael de Heredia deberían obtener más disponibilidades de agua, ni si debe dotárseles de un sistema de rebombeo o pozos profundos. En similar sentido, no corresponde a este Tribunal dilucidar la disconformidad formulada por el accionante en cuanto al funcionamiento de Senara y el Invu en relación con la aprobación de estudios hidrogeológicos y los planes reguladores o de ordenamiento territorial. Asimismo, no compete a esta Sala analizar la procedencia o no de las disponibilidades de agua presuntamente otorgadas por la ESPH a un motel y un proyecto condominal en el distrito de Santiago. Lo anterior por cuanto efectuar tales exámenes implicaría diligenciar abundantes y complejas diligencias probatorias, tarea que atañe más bien a la vía de la legalidad ordinaria y no a esta sede especializada. Ahora, si el recurrente lo tuviere a bien, podrá formular las inconformidades en cuestión ante las propias autoridades recurridas o en la vía jurisdiccional ordinaria. Ergo, se desestima el recurso en lo concerniente a este agravio.

VI.- Finalmente, el recurrente solicita que este Tribunal ordene a la ESPH construir un sistema de alcantarillado sanitario. Sin embargo, en el memorial de interposición no se hizo referencia a alguna gestión específica o alguna fecha concreta en la que se haya planteado alguna gestión ante la autoridad recurrida en cuanto a ese tema. Por ende, no se tiene por demostrado que, de previo a la formulación de este recurso, el accionante haya interpuesto alguna gestión ante la ESPH en relación con la construcción de un sistema de alcantarillado sanitario. Visto lo anterior, advierta el accionante que no le corresponde a esta Sala Constitucional, funcionar como una instancia tramitadora de quejas o denuncias. Por lo que, si lo tiene a bien el tutelado, puede interponer la denuncia correspondiente ante la propia ESPH o en la vía jurisdiccional ordinaria.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 