Municipal Failure to Respond to Information Request on "La Luisiana" CaseOmisión de respuesta municipal a solicitud de información sobre el caso "La Luisiana"

Sala Constitucional Date of Resolution: 12:20 p.m., July 12, 2024 Case File: 24-005495-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. No. 2024019557 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on the twelfth of July, two thousand twenty-four.

Amparo appeal filed by Nombre67705, identity card CED49860, against the MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO.

Resultando:

1.- By means of a brief received on February 28, 2024, the appellant files an amparo appeal against the Municipalidad de Paraíso. He states that he is an older adult and that on March 27, 2023, he requested the following from councilmember Jairo Ramírez Vega of the Municipalidad de Paraíso: “(…) that you specifically indicate to us, as a representative in the Municipality of the canton of Paraíso, what specific and concrete steps you have taken as a councilmember of the Municipality of Paraíso, to ensure compliance with the administrative resolution, from the Minutes of Ordinary Session number 295 of 12/10/2019. Article 09, duly approved, ratified, and final, which is found in Volume 45, held in the Department of the Secretariat of the Municipal Council (…)”. He asserts that he sent this request via Costa Rica mail, sending certificate no. RR829700332CR. However, to date he has not received a response to his request or the information requested. Based on the foregoing, he requests the intervention of the Chamber.

2.- By means of a resolution issued at 1:54 p.m. on March 4, 2024, the proceeding was commenced and a report was requested from the mayor and the president of the Council, both of the Municipalidad de Paraíso, regarding the alleged facts.

3.- Julio Sánchez Soto, in his capacity as president of the Council of the Municipalidad de Paraíso, reports under oath that “1- I have requested councilmember Ramírez Vega to respond to the appellant. 2- Councilmember Ramírez has already responded to the concern raised by the appellant, as demonstrated by the document sent to email ...205, on April 29, 2024”.

4.- Michel Álvarez Quirós, in his capacity as mayor of the Municipalidad de Paraíso, reports under oath that “given the number of requests on the same subject, the Municipal Council, through an agreement taken in Article III, Section 13, Agreement 18, adopted by the Municipal Council of Paraíso in Ordinary Session No. 243-2023 held on May 9, 2023, agreed as follows: “It is unanimously agreed to approve the procedural motion presented by councilmember Sánchez Soto. POR LO TANTO: transfer the official letters requesting information regarding the Right of Petition on the subject of La Luisiana and the road to La Luisiana to the Municipal Administration so that they are answered by the Municipal Administration and henceforth continue to be transferred to the Municipal Administration for their response. The Secretary of the Municipal Council is instructed to respond to the interested party. FINAL AND DEFINITIVELY APPROVED AGREEMENT”. That, in accordance with what was agreed by the municipal council, the current Mayor, through official letter number ALC-566-2023 – F, prepared (sic) the response to the appellant so that the Municipal Council could provide the response to what was requested.” 5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considerando:

I.- Object of the appeal. The appellant considers his fundamental rights violated, since on March 27, 2023, he filed a request with the Municipalidad de Paraíso, in which he required information of interest. However, he claims that, to date, no response has been provided nor has he been given what was required.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

1. On March 27, 2023, the amparo petitioner sent, via Costa Rica mail, a request to the Municipalidad de Paraíso, specifically to councilmember Ramírez Vega, through which he required the following: “(…) that you specifically indicate to us, as a representative in the Municipality of the canton of Paraíso, what specific and concrete steps you have taken as a councilmember of the Municipality of Paraíso, to ensure compliance with the administrative resolution, from the Minutes of Ordinary Session number 295 of 12/10/2019. Article 09, duly approved, ratified, and final, which is found in Volume 45, held in the Department of the Secretariat of the Municipal Council…” (see evidence provided in the digital case file).

2. On the date of filing of the appeal, the respondent authority had not provided a response to the appellant’s request nor had it provided the information required (uncontested fact).

3. On April 24, 2024, the resolution commencing this proceeding was notified to the authorities of the Municipalidad de Paraíso (see notification records added to the digital case file).

4. On April 26, 2024, the Municipalidad de Paraíso prepared a response with the information requested by the amparo petitioner, in the following sense: “As a councilmember of the Municipal Council of the Municipalidad de Paraíso, I cannot proceed with respect to an Administrative Resolution that does not exist since what Article 9 of ordinary session No. 295 of 12-10-2019 contains is a report from a special commission of the Municipalidad de Paraíso, which is explained as follows: (attached image). I- The agreement: On December 10, 2019, in ordinary session #295-2019, the Municipal Council, 2016 – 2020, hears: “ARTICLE 09: OFFICIAL LETTER MUPA-ALC-947-2019 dated December 10, 2019, signed by Ms. Laura Morales Brenes, Municipal Mayor, is heard, which states: 2019-12-10 MUPA-ALC-947-2019 Gentlemen and Ladies Municipal Council Nombre20549. Reference: presentation of Report No. MUPA-UTGVM-615-2019 sent by the Internal Commission appointed by the Office of the Municipal Mayor to address the case known as La Luisiana. Dear Sirs/Madams: Receive the most attentive greeting from this Municipal Office. For the purpose of making this Municipal Council aware for the adoption of the corresponding agreement, Report No. MUPA-UTGVM-615-2019 is presented, sent by the Internal Commission appointed by the Office of the Municipal Mayor to address the case known as La Luisiana. Thanking you for your kind attention, I bid you farewell sincerely, Laura Morales Brenes Municipal Mayor Ms. Laura Morales Brenes Municipal Mayor Receive a cordial greeting from the Municipal Road Management Technical Unit. Addressing the La Luisiana case, we make the following agreements known to you, taken on November 1st at the follow-up meeting, for your consideration. These agreements were made based on the technical criteria expressed by Dr. in Geology Allan Astorga Gättgens in the report Fluvial Dynamics of the Reventazón River - Orosi, who concludes and recommends the following: “CONCLUSIONS 1. The technical information obtained through topography data, hydrology, field sedimentological analysis, historical photointerpretation of sedimentary processes, geological, geomorphological, and sedimentological analysis of the fluvial system and surrounding areas, as well as vulnerability to erosion-sedimentation processes and fluvial flooding, allows us to arrive at the following conclusions about the fluvial system of the Reventazón River - Orosi: a) It corresponds to a hydrographic basin of more than 400 square kilometers, where more than 80% of that territory comprises the mountainous zone. It has an average annual rainfall of 2,500 mm; however, its upper part (Tapantí sector) reaches average rainfall of 7,000 mm per year. b) The average annual flow of the river is 27 m3/s; however, under extraordinary conditions, the flow can increase to more than 800 m3/s. The mountainous part of the basin features an abundance of hard rock formations, of igneous origin (volcanic and intrusive), which, coupled with the presence of steep slopes, favors the development of denudation surfaces that contribute large quantities of gravelly and sandy sediments to the lower part of the basin, thereby increasing the erosive power of the fluvial system. c) Upon exiting the mountainous zone, due to the change in slope, the Reventazón - Orosi River transitions from having rectilinear channels, typical of mountainous areas, to a braided system, characterized by a high dynamics of main and secondary channels, related to various types of gravel bars. The braided fluvial system of the Reventazón - Orosi River extends for more than 10 kilometers from the Tapantí sector to its “outlet” into the Cachi Reservoir. d) The Orosi River Valley has a rectilinear layout in an approximate East-West direction, due to strong structural control associated with the presence of two active geological faults that bound it. This fact favors the origin and extension of the braided fluvial system over it. e) The braided system, according to the sedimentological analysis carried out from field data and historical photointerpretation, is highly dynamic, composed of a minor bed that includes the main and secondary channels with bar systems, which in turn is included within a major bed, composed of somewhat more “stable” bars and limited by fluvial terraces. f) The historical evolution analysis of the last 65 years shows that changes in the minor bed can occur with annual floods. These are very significant changes, as the main channel can change notably, as well as the arrangement of the bars, which means there is a strong erosion-sedimentation dynamic that changes relatively quickly (on the order of years). g) On the other hand, the same historical analysis shows that the minor bed is also dynamic and moves within the major bed, producing more dramatic changes on the order of decades, associated with major flood processes, such as those interpreted as possibly occurring in 1960 and more probably around 1974. This aspect is particularly relevant regarding the issue of risk management, because it has been proven that consolidated bars and islands, with significant forest cover (cobertura boscosa), can radically change in a very short time as a consequence of this fluvial dynamic. This is particularly serious if one considers that in recent years there has been the development of infrastructure works on these bars of the major bed, as the presence of forest cover (cobertura boscosa) gives the false impression that it is a “safe zone”. h) The data analyzed allowed us to deduce that during the 65 years of analysis, at least one major extraordinary event occurred whose flooding reached the major bed. This was most likely an event that occurred prior to or in the year 1974. It is clear and evident that the control of erosion and sedimentation in the braided system is generated by the changing dynamics of the channels and the beds, caused in turn by periodic floods (annual and longer period) and the large sediment supply produced from the upper areas. It was proven that the erosive processes of the margins at the heights of La Alegría, in Orosi, and La Luisiana, originate from that dynamic, and not from the development of protection works such as dikes or mining extraction of aggregates. It should be clarified that the scale of the forces involved in these processes is very dissimilar and makes it absolutely improbable to explain the fluvial dynamics as a consequence of human intervention in the riverbed and its margins. 2- The cited studies, and in particular the results of the hydrological, sedimentological, and vulnerability analyses to different types of natural hazards carried out in the last 8 years in the area, are consistent in concluding that the lateral migration process of the left bank of the Reventazón River in the La Luisiana sector is the product of natural processes linked to fluvial dynamics and not to human intervention processes, such as the construction of dikes on the right bank or mining extraction. 3- The environmental zone in which the properties subject to the claim are partially located, Zone I - B, made official by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental through Resolution 1308 - 2009 SETENA, is an environmental zone highly vulnerable to flooding and fluvial erosion processes, with restrictions on human activities linked to the development of infrastructure works and which only allows the development of forest areas or crops or livestock under conditions, or else, extractive mining activity provided that its design favors the vulnerability reduction process. Recommendations: (set forth by Dr. in Geology Allan Astorga Gättgens) In consideration of the technical conclusions, the following recommendations are made: 1. It is of great importance that, as a result of the technical studies documented here, a design and sedimentological control be carried out for the mining extractions that may be developed or are being developed in the riverbed of the Reventazón - Orosi River, in order to comply with a dual-purpose extraction plan in the field of quality aggregate production and environmental prevention and preventive risk management. 2. It is of great relevance that the designs and construction of protection works, such as dikes or dredging, take into account the results of these fluvial dynamics studies, in order to prevent them from being lost due to a major flood. 3. It is highly important that, as a result of the study of the recent historical evolution of the Sedimentology and dynamics of the fluvial channel of the Reventazón - Orosi River, what is indicated by the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the canton of Paraíso for the major bed zone of the Orosi River (environmental zone I - B) be strictly applied so that the development of new construction activities in that zone is avoided and preventive risk management and corrective plans are established for the existing infrastructure works in it. 4. It is highly advisable that a Preventive Risk Management Plan be developed for the upper part of the Reventazón - Orosi River, which considers the possibility of a major flood event.” Por tanto, it is agreed: (by the special Administrative commission) • Comply with the study’s recommendations, with the most economically viable option for the municipality being to acquire the lands and allocate them for reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector. • Assess the possibility of carrying out controlled extraction of material that allows sediment control as a measure of environmental prevention, and the use of these materials in municipal works. • Send the above information to the absent officials so that they evaluate the recommendation made by those present and issue their opinion before Wednesday, November 6 of the current year, in order to proceed to transmit the recommendation to the Municipal Mayor’s Office. Thanking for your attention and understanding of the case, I bid you farewell, Ing. Francisco Madrigal Morales Director U.T.G.V.M. By the Council: 1- It is unanimously agreed to dispense official letter MUPAALC-947-2019 from committee processing. Final and definitively approved agreement. 2- It is agreed to approve the report in official letter MUPA-ALC-947-2019 presented by the municipal mayor regarding the official report number MUPA-UTGVM-615-2019 sent by the Internal commission appointed by the office of the municipal mayor to address the case known as Luisiana. Nombre27414. Final and definitively approved agreement. 3- It is unanimously agreed to recommend that the Municipal Administration attach details of the costs per square meter according to the study carried out by the appraiser expert, Nombre27414. Final and definitively approved agreement. 4- It is unanimously agreed to request the Municipal Administration to respond jointly, Municipal Council and Administration, to the Sala Constitucional given that on this date this Municipal Council does not have a legal advisor. Be it communicated. Final and definitively approved agreement.” It must be clear that there are several types of acts that can occur within the municipal scope; “purely procedural” acts are those that integrate the procedures prior to the final act, that is, those that prepare the final administrative resolution; therefore, they do not express the will of the Administration, but rather an instrumentalization precisely to adopt the final one. Regarding the difference between preparatory acts and final acts or acts with their own effects, this Court of Cassation stated: “For an administrative act to have its own legal effects, it must not be subordinate to any subsequent one. It must generate effects on the administered, unlike procedural or preparatory acts that inform or prepare the issuance of the principal administrative act, so they do not produce any external effect, but only through the latter. Only those that indefinitely suspend or make the continuation of the procedure impossible would be considered challengeable. [Tribunal de Casación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda] Majority vote. Therefore, the agreement taken by the Municipal Council 2016-2020 is a preparatory act to conduct a search for information and thus take the final agreement, an act that has not been carried out. II- Value per square meter: On December 7, 2021, through DEUR-BCAT-263-2021, sent by geographer Jessica Rivera Chaves, coordinator of Real Estate of the Municipalidad de Paraíso, she reports on the value per square meter in Luisiana: 2021-12-07 DEUR-BICAT-263-2021 Ing. Carlos Manuel Ramírez Sánchez Municipal Mayor Reference: Response to the request for information on the value per square meter of the homogeneous zone Property Number7475. Dear Sir. This is to respond to the request for information on homogeneous zone Property Number7475. The Real Estate Department of the Municipalidad de Paraíso is governed by Law No. 7509, Real Estate Tax Law, which established the creation of the Technical Standardization Body in numeral 12, describing the powers it holds as a body before the Municipalities of the country. The Land Platform Update by Homogeneous Zones of the Canton of Paraíso was published in the official gazette La Gaceta No. 286, Digital Scope No. 320 of 12-04-2020 and published in a nationally circulated newspaper La Republica, page 26, on December 17, 2020, as established by the same law. The update of the Land Platform by Homogeneous Zones was delivered by the ONT to the Municipalidad de Paraíso with a Technical Report, Land Value Maps by Cantonal and District Homogeneous Zones, Cantonal Road Map, Homogeneous Zone Information Matrices, and Valuation Program, for the exclusive use of the Municipality and is of mandatory application according to Law No. 7509. Regarding the request concerning Homogeneous Zone 302-01-U17 Luisiana, I indicate: I. ZONE LA LUISIANA 302-01-U17 Luisiana Zone located in the First Paraíso district, Luisiana sector. New homogeneous zone, it was part of homogeneous zone 302-01-R10/U10 and 302-01-R08/U08. Created from information gathered in the field, due to its different homogeneous characteristics. It is characterized as a completely urban zone with residential use, where there are constructions with constructive typology VC03. It completely encompasses the Luisiana site, hence the name for this homogeneous zone. In this zone, a Typical Lot of 1,250 m² area was determined, with a frontage of 16 meters. According to the analysis of the information obtained in the field for this zone, a unit value of ¢ 800.00/m² was defined (Eight hundred colones per square meter of land). Jessica Rivera Real Estate Manager III- On the registered owners: On October 29, 2021, at the request of the Mayor’s Office, engineer Guiselle Adriana Solano Sánchez, topographical engineer, in her capacity as appraiser expert of the Real Estate Department, proceeded to carry out the appraisals of the properties. An appraisal is basically a technical report with technical, legal, and economic valuation carried out by an expert, detailing the current situation of the properties located in the La Luisiana Sector, in district 01-Paraíso, Canton 02- Paraíso, Cartago Province. To determine the value of the property, the real estate valuation model developed by the O.N.T. (Órgano de Normalización Técnica del Ministerio de Hacienda) is used, which consists of two tools: - The Land Value Platform by Homogeneous Zones supplied by the Technical Standardization Body, published in the Official Gazette La Gaceta No. 286, Digital Scope No. 320 of December 4, 2020. – The determination of the value per square meter of construction is taken from the “Manual of Unit Values by Constructive Typology-2019,” issued by the Technical Standardization Body, published in the Official Gazette La Gaceta No. 187, Digital Scope No. 198 of July 30, 2020, to which the Municipality adheres through official letter MUPAALC-786-2020 published in La Gaceta No. 286, Scope No. 320 of December 4, 2020 (they attach a chart with property details). IV- On the Declaration of Public Interest: Prior to initiating an expropriation process, there must be a declaration of public interest over the assets to be expropriated, a procedure must be followed, and requirements must be met to initiate said process. The act of declaring public interest is a manifestation of the will of the Administration, where it indicates and demonstrates that a private asset must be forcibly sold because it is essential to satisfy a public need. If the public interest is not demonstrated through a reasoned or motivated act at the time of making the declaration of public interest, the administrative act derived from the exercise of that power would be absolutely null. The assessment of the suitability of the asset being expropriated to satisfy the public interest corresponds to the Administration and is subject to judicial control. In the case of municipalities, the Municipal Council must approve said request, and as reported on repeated occasions, the Public Interest Declaration process has not even been submitted to said collegiate body. V- On expropriations: Many inquiries have been submitted regarding what process the Municipalidad de Paraíso will carry out regarding expropriations. On this point, it is clarified that the Municipal Council of the Municipalidad de Paraíso has not taken an agreement to carry out such an act. The Administration jointly with the Municipal Council has stated on repeated occasions that the act carried out by the Municipal Council, 2016-2020 administration, was a purely procedural act to gather information on the situation of the properties in Luisiana. It never indicates or refers to expropriation acts, nor does it detail specific properties, as literally transcribed below in a response to one of the many requests: “There is no administrative resolution whatsoever, nor are we in the presence of the initiation of an expropriation. What exists is a technical report contained in Official Letter number MUPA-UTGVM-615-2019, from the Municipal Road Management Technical Unit, which was heard by the Municipal Council of Paraíso in ordinary session number 295 of December 10, 2019, taking the following agreements: It is unanimously agreed to dispense official letter number MUPA-ALC-947-2019 from committee processing. 1. It is agreed to approve the report MUPA-ALC-947-2019 presented by the Municipal Mayor regarding official letter number MUPA-UTGVM-615 sent by the internal commission appointed by the Office of the Municipal Mayor to address the case known as Luisiana. 2. It is unanimously agreed to recommend that the administration attach the costs per square meter, according to the study carried out by the appraiser expert. 3. It is unanimously agreed to request the municipal administration to respond jointly, Municipal Council and Administration, given that on this date this Municipal Council does not have a legal advisor. The recommendation was the acquisition of some lands in the sector known as Luisiana in Ujarrás; which are currently indirectly affected by a landslide caused by the dynamics of the neighboring river, without indicating the form of acquisition or expressly indicating which would be each one of the lands to be acquired by the Municipalidad de Paraíso, as this would depend on the initiation of the administrative process to be able to determine it and obviously on obtaining the economic resources that this Municipal Corporation currently lacks. Through that official letter, an appraisal was not notified; obviously, prior to initiating the acquisition, the Municipality undertook the task of valuing the properties in order to be able to make an estimate of the total economic amount. It is true that individual appraisals were carried out on the properties because we had a variant of affectation due to the proximity of a landslide in the zone, which causes the value per square meter to fluctuate due to the proximity of said affectation. The preliminary appraisal of the plaintiff's property was made known, as they requested it, I reiterate without this representing, as the plaintiff has erroneously believed, the fair price determination process established in the second section of the Expropriations Law (Ley de Expropiaciones). I reiterate, the Municipality has not initiated an expropriation process. On the State Real Estate Acquisition Processes: As a general rule, the acquisition of real estate must be carried out through the ordinary procedure established for this purpose by the legislator: public bidding. This, in accordance with Article 71 of the Administrative Contracting Law (Ley de Contratación Administrativa, LCA), which, as relevant, provides that “To acquire real estate, the Administration shall resort to the public bidding procedure.” This provision is taken up by the Regulation to the Administrative Contracting Law (Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, RLCA), and in Article 157 referring to the acquisition of real estate, it establishes that “to acquire real estate, the Administration must follow the public bidding procedure.” However, notwithstanding the foregoing, the same LCA in the cited numeral 71 contemplates the possibility of not resorting to the ordinary procedure in cases of using expropriation powers or direct purchase, provided for in special laws. The Administration may acquire by direct purchase, with prior authorization from the Contraloría General de la República, the real estate that, due to its location, nature, conditions, and situation, is determined as the only one suitable for the proposed purpose. Likewise, as part of the aforementioned direct purchase powers, numeral 131 of the RLCA contemplates the possibility of exempting from competitive procedures a series of objects whose nature or concurrent circumstances are incompatible with a tender, thus providing the possibility for the Administration to directly acquire goods that, due to their nature or concurrent circumstances, cannot or should not be acquired via tender, among which is precisely the purchase of goods considered unique. In this regard, subsection j) of the cited numeral states that the following may be done directly: “The purchase (…) of goods that, due to their location, nature, conditions, and situation, are configured as the most suitable for the proposed purpose. In these cases, the maximum price shall be that set by the specialized personnel of the Institution or, in its absence, by the Dirección General de Tributación. In the case of the purchase of real estate, the authorization of the Contraloría General de la República is additionally required.” From what has been said, it follows that for the Administration to validly acquire a real estate directly and avoid applying a public bidding procedure, it must necessarily demonstrate to the Contraloría General de la Republica that the asset to be acquired possesses such characteristics - due to its location, nature, situation, and particular conditions - that it constitutes the most suitable for the purpose pursued by the Administration. It is for the foregoing that we can conclude that the public administration can acquire real estate by the following mechanisms: 1. Public Bidding (Article 71 of the Administrative Contracting Law). 2. Direct Purchase with prior authorization from the Contraloría General de la Republica. 3. Expropriation through the special procedure established in the Expropriations Law (Ley de Expropiaciones).

In other words, the Municipality of Paraíso has three possible paths to complete the acquisition of the properties; however, it appears that we are faced with an error on the part of the plaintiff, as they have mistakenly believed that speaking of an acquisition is synonymous with an expropriation by the municipality. They have been uninformed regarding the procedures established by said special law, and to date, the municipality has not made the decision to acquire the properties through the legal mechanism of expropriation, which we demonstrate because, as indicated by our legal advisor via official letter number ALC-ASLE-23-2021 in the response notified from the Office of the Municipal Mayor to the petitioner prior to the filing of this proceeding, we are not in the presence of an expropriation, since my represented party has not carried out any of the prerequisites for expropriation, namely: Declaration of public interest. For the expropriation of a property, a reasoned act shall be indispensable, by means of which the required property is declared of public interest. 2. Publication in the Official Gazette. This Municipality has not published any expropriation agreement in the Official Gazette. 3. Provisional and definitive notation. The resolution declaring the public interest of the property shall be provisionally noted before the National Registry, which has also not been done by the municipality nor demonstrated by the plaintiff. What the Municipality has carried out is a study to determine the impact area and determine the costs per square meter by the municipality's expert appraiser; the foregoing was performed with the sole purpose of complying with the agreement of the Municipal Council to have an approximate estimated economic cost; however, currently, there is no budgetary allocation to make such a purchase. The Municipal Council's agreement was not a final act in itself that granted rights to third parties, as it was a general preparatory act aimed at initiating a process. It has been an act of bad faith on the part of the plaintiff resulting from their ignorance of the public sector, in believing that the agreement reached constituted the grounds for expropriation of farms located in our canton; it is not true that we are in a straightforward expropriation process; what is true is the intention to acquire some properties, though as of today, it is unknown how many or which ones, as that will depend on the economic capacity that we currently lack, meaning my represented party cannot acquire properties for which it has no money to pay. Greetings, Eddy Rodriguez Bonilla, Legal Advisor. VI- Regarding the administrative file: The Municipal Administration and the Municipal Council have generated a great deal of information regarding the Louisiana case, but a formal Administrative File has not been compiled, given that an administrative file is an ordered set of documents and proceedings that serve as background and basis for the administrative resolution, as well as the steps aimed at executing them, and there is no formal administrative resolution, much less steps for its execution. VII- Budgetary Reserve: Regarding budgetary reserves, no request incorporated into any municipal budget has been submitted by the mayor to the Municipal Council with the intention of reserving funds for carrying out expropriation procedures, a request which, should it exist, must be approved by the Office of the Comptroller General of the Republic, the national governing body for the economic resources of municipal corporations. In one of the responses issued, reference is made to this point, indicating that the Municipality currently does not have the economic capacity to undertake expropriation processes. VIII- Regarding the actions of the Councilors, the Municipal Council, and Co-administration: The councilors have been individually consulted regarding their actions to comply with the multiple requests for information made by those administered, some with the competence to do so, others not, but councilors individually do not possess the power to order the Administration to carry out actions that are solely its responsibility; it is only through the submission of motions, which are approved, that actions to be executed can be coordinated with the Administration. The Council, as a collegial body, on many occasions requested that the Administration respond to the requests for information submitted. So much so that on May 4, 2023, the Municipal Council, in ordinary session #243-2023, in Article III, Section 13, adopted the following Agreement 18: “Agreement 18: It is unanimously agreed to approve the order motion presented by Councilor Sánchez Soto. Therefore: forward the official letters of request for information and Right of Petition on the topic of Louisiana and the Louisiana road to the Municipal Administration so that they are answered by the Municipal Administration, and henceforth continue to be forwarded to the Municipal Administration for its response. The Secretariat of the Municipal Council is instructed to respond to the interested party. Agreement firmly and definitively approved.” This agreement was referred several times to the constitutional instance; sometimes it was accepted, and other times it was rejected by the Chamber, indicating that the Council must always exercise its right of reply. The Office of the Attorney General of the Republic, in its opinion number C-88-2023 of May 27, 2013, indicates, where relevant: “The functions of the bodies that make up the municipal government are clearly detailed in the Municipal Code. The Council is responsible, among others, for setting the municipality's development policies and priorities in accordance with the government program registered by the municipal mayor for the period for which elected, approving budgets and approving contributions, fees, and prices for municipal services, proposing municipal tax bills to the Legislative Assembly, issuing regulations for the provision of municipal services, appointing and removing the auditor or accountant and the secretary of the Council, and notifying the Supreme Electoral Tribunal of faults that justify the automatic removal from office of a councilor or municipal mayor (Article 13). For its part, the Mayor is responsible for exercising the functions inherent to the position of general administrator and head of municipal departments, overseeing the organization, functioning, coordination, and faithful compliance with municipal agreements, laws, and regulations in general, sanctioning and promulgating resolutions and agreements approved by the Municipal Council and exercising the right of veto, rendering accounts to the residents of the canton through a work report before the Municipal Council, appointing, promoting, and removing municipal personnel, as well as granting them leave and imposing sanctions, and holding the legal representation of the municipality, among others (Article 17).” In this case, as it is a “preparatory” agreement adopted by the previous 2016-2020 Council, without there having been any modification to it, the Council considers that it is the Administration's responsibility to provide the information that its departments have supplied to the appellants, as indicated in the aforementioned agreement; since all information has been managed by the departments vertically to the Mayor's Office, because the Municipal Council has not acted as an actor in this case; it has been involved by the express request of the appellants, and to avoid co-administration, it has forwarded all requests to the Administration. IX- Regarding the action of the Administration: A vicious circle has been created, the intentions of which are unknown, as the requests for information directed at proprietary and substitute councilors, trustees, Commissions, and the Council as a whole are enormous, requested via Amparo Appeals or Right of Petition, all with copies to the Administration; all the information required has been provided to the Chamber, perhaps the only shortcoming on the part of the Administration has been not copying the appellants directly. It has been indicated on multiple occasions that no Administrative File exists, that the declaration of public interest has not been requested, that no Budgetary Reserve has been made for expropriations of the lands in Louisiana, that there is no Municipal Council Agreement to carry out acts other than those already executed; the 2016-2020 Municipal Council agreement was not a final act in itself that granted rights to third parties, as it was a general preparatory act aimed at initiating a process to gather information to determine the situation of the farms in Louisiana; that this agreement has been misinterpreted, believing the agreement is for expropriation processes, which has already been amply explained; that this Administration, without a formal agreement from the Municipal Council, cannot go beyond what the Law permits. X – Abuse of right. Several appeals have been filed, in which it has been determined that the appellants neither reside in the Canton nor are registered owners of properties in Louisiana, yet they use the same email address to receive notifications, which casts doubt on their standing or procedural capacity to act as an active or passive party in the proceeding, due to the lack of connection with the disputed matter. We believe that the abuse of right arises when, in the exercise of a subjective right, upon fulfilling its essential purpose—acting on the holder's interest—an alteration is produced in the balance that must exist between the social interest that individual rights be respected and the other interests that society, as an organic entity, must fulfill. Once the equivalence of the terms of the equation is altered, the exercise of the individual right will be abusive if its holder was aware of the anti-social consequences that their actions caused. That is, let us define the abuse of right as: the conscious exercise of a subjective right, with harmful consequences for the prevailing social interest. (Martínez Useros) The First Chamber of the Supreme Court of Justice, San José, at fourteen hours fifty-five minutes on July eighth, nineteen ninety-two, issued the following resolution: Resolution number 0106-1992. “VII.- The abusive act is an act of an anti-functional nature, contrary to or deviated from the spirit, purpose, or socio-economic function of a determined right. The characteristic of this act is its disharmony with the socio-economic purpose by virtue of which the subjective right is protected by the legal system, that is, it implies an absolute divorce between the pursued purpose and the spirit of the institution. The subjective right must be exercised according to confessable purposes, within the scope of the institution, and in accordance with its spirit, otherwise it ceases to be a faculty protected by the legal system. There are several criteria that reveal abuse, which also allow the concept of the socio-economic function of subjective rights to be specified, among which the following can be cited, due to their significance: a) Intention to harm; b) choice, among the various possible ways of exercising a right, of the most onerous or harmful one for the third party; c) absence of a serious and legitimate interest or motive, insofar as the subjective right has been granted solely for the achievement of confessable human interests susceptible to being protected by objective law, so that the act becomes anti-functional when it aims to obtain illegitimate interests contrary to the probity that guides human action. In this way, this criterion stands as a measure and justification for the exercise of rights. From the concept of serious or legitimate interest, another series of similar parameters derive, such as 'personal utility', 'legitimate reason or cause', etc.; d) breach of the moral rule; every subjective right must be exercised in accordance with good faith, morality, and good customs; thus arise the concepts of good faith-belief, good faith-loyalty, and good faith-probity, as guiding principles of contractual relations, which impose a socially average conduct, obligatory in legal interactions.” Let your authority observe some of the appellants who have been provided with information and their registry situation: (attach table). Conclusions: First: That it is clearly demonstrated, based on the report submitted by doctor and tenured professor in Geology Allan Astorga Gättgens in the report Fluvial Dynamics of the Reventazón River – Orosi, that the events that occurred in Louisiana de Ujarrás de Paraíso are not the responsibility of the Municipality of Paraíso, as has been sought to attribute. Since as indicated in point i of his report: “It is clear and evident that the control of erosion and sedimentation in the braided system is generated by the changing dynamics of the channels and beds, caused in turn by periodic floods (annual and of longer periods) and the large sediment contribution produced from the upper parts. It was proven that the erosive processes of the banks at the height of La Alegría, in Orosi, and La Luisiana, originate from that dynamic, and not from the development of protection works such as dikes or mining extraction of aggregates. It should be clarified that the dimension of the forces involved in these processes is very dissimilar, making it absolutely improbable to explain the fluvial dynamics as a consequence of human intervention in the riverbed and its banks.” Second: That the municipal agreement that has given rise to the entire series of Amparo Appeals and rights of petition has been misinterpreted by the appellants, since for an administrative act to have legal effects, according to the jurisprudence of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court of Cassation, it must not be subordinate to any other. It must generate effects on those administered, unlike procedural or preparatory acts that inform or prepare the issuance of the main administrative act, so that they produce no external effect whatsoever, only through the latter. Only those that indefinitely suspend or make the continuation of the procedure impossible would be considered challengeable. In the case at hand, it is a preparatory act to later issue another act. Third: That an attempt has been made to create a divergence of criteria between the Administration and the Municipal Council due to the high volume of information requests made through various appeals. The 2020-2024 Municipal Council, lacking agreements on the subject, adopted a referral agreement so that the Administration would respond to said requests, as the original agreement so provided. As this is a matter purely for the Municipal Administration, the Council has guarded against possible co-administration. Fourth: That, since the original agreement lacks the characteristics to generate rights, the Municipality of Paraíso has not initiated the Declaration of Interest procedure, the first step for potential expropriations, which, if agreed to be carried out, must result in the payment for the Louisiana farms based on the values indicated by the Technical Norm of the Ministry of Finance to which the Municipality of Paraíso is subject. Fifth: That, from the above, it is easily deduced that neither the Administration nor the 2020-2024 Municipal Council have initiated actions such as those requested: compilation of an Administrative File, Declaration of Interest, Expropriations, or Budgetary Reserves, since this 2020-2024 administration has limited itself to carrying out what was agreed by the previous Council, which was to gather information regarding Louisiana. Sixth: That, should expropriation procedures proceed in the future, the Municipality of Paraíso is compelled to pay the price per square meter established by Law No. 7509, the Real Property Tax Law, which established the creation of the Technical Standardization Body, which set the value per square meter for the Louisiana sector at 800.00 colones; it is unknown whether the registered owners consent or not. Seventh: That the Municipality of Paraíso has acted as legally required and within its powers as a local government; that the Administration cannot initiate actions without there first being a firmly and definitively approved agreement that generates rights and obligations for the parties (…)” (see report rendered under oath and evidence contributed to the digital file).

5. On April 29, 2024, the response official letter issued by the Municipality of Paraíso was sent to the protected party at the email address ...205, the means provided by the protected party to receive notifications (see report rendered under oath and evidence contributed to the digital file).

III.- Regarding the specific case. In the instant case, it has been proven that, as of March 27, 2023, the appellant sent, via Costa Rica mail, a request to the Municipality of Paraíso, by which he requested the following: “(…) that you specifically and concretely indicate to us, as a representative in the Municipality of the canton of Paraíso, what specific and concrete steps you have taken as a councilor of the Municipality of Paraíso to ensure compliance with the administrative resolution, from the Minutes of Ordinary Session number 295 of December 10, 2019, Article 09, duly approved, ratified, and firm, which is found in Volume 45, held in the Department of the Secretariat of the Municipal Council…”. Despite this, it was not verified that, to date, the municipality has provided a response or given the appellant the information he required.

Now, it is necessary to analyze the information requested by the appellant in order to determine if it is admissible for protection. In this regard, note the following table:

From what is set forth in the preceding table, it is necessary to state that the information required by the protected party is admissible for protection under Articles 27 and 30 of the Political Constitution. In this sense, it has been proven that it was not until April 26, 2024, that is, after the filing of the appeal, that the municipal entity responded to the request and provided the required information. In addition to this, it is on record that such a response official letter was sent to the appellant on April 29, 2024, at the email address ...205, the means provided by the protected party to receive notifications.

Consequently, given that the respondent authority provided the response and information required to the request made by the appellant, all on the occasion of the filing of this appeal, the appropriate course is to grant the appeal, without special award of costs, damages, and losses, since the claim has already been satisfied.

IV.- Regarding the award of costs, damages, and losses in accordance with Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law. Upon better consideration, the majority of the Chamber considers that, in the sub examine, in accordance with the provisions of the first paragraph of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law (“If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”), the grant must be without a special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law that obliges the operative part of the ruling to state that the appeal is granted when the grievance is resolved while the amparo is pending, it is no less true that this same paragraph in fine states that the grant is ordered “solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” It is emphasized that the Law states “if they are applicable,” which means that the appropriateness or inappropriateness of the indemnification and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Tribunal. In cases such as this, the content of the protected person's claim and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of clear patrimonial nature (as would occur, for example, with an impact on the right to salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of Article 51 of the same Constitutional Jurisdiction Law, when it provides that: “every resolution that upholds the appeal shall condemn in the abstract the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment,” where the possibility of assessing whether or not indemnification and costs are applicable is not foreseen. The principles of Constitutional Law, Public Law, and General Procedural Law, or, as applicable, International or Community Law, and, additionally, in their order, the General Law of Public Administration and the Contentious-Administrative Procedural Code, and the other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the norms of the Constitutional Jurisdiction Law -cfr. Article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious-Administrative Procedural Code, which responds to the procedural logic in any area. In any event, the affected party in the sub lite retains the possibility of resorting to a plenary proceeding, if deemed appropriate, in order to demonstrate that they have suffered some type of impairment. Based on the foregoing, the majority opinion is to resolve this appeal without an award of costs, damages, and losses.

V.- Partially dissenting opinion of Justices Salazar Alvarado and Garita Navarro, solely with regard to the non-award of costs, damages, and losses against the respondent party.

While we concur with the rest of the Chamber in granting the appeal, we depart from the majority opinion insofar as it exempts the respondent party from being condemned to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.

The Constitutional Jurisdiction Law, in Article 52, provides that:

“If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” Moreover, Article 51 ibidem establishes that:

“...every resolution that upholds the appeal shall condemn in the abstract the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment.” This latter norm establishes the general system that regulates matters relating to indemnification and the payment of costs, and which the majority terms the “natural or normal manner of concluding the proceeding, where there is a ruling on the merits of the matter and acknowledgment of the facts that have violated fundamental rights…”.

In the majority's opinion, the cited Article 51 regulates the cases in which the Chamber has found the grievance proven; and, as a consequence, the need arises for an award of costs, damages, and losses. However, in the opinion of the undersigned, from a systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Tribunal verifies an injury to a fundamental right, and, therefore, grants the appeal, as well as in those in which the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights once it is aware of the amparo—a situation contemplated in Article 52, referenced—, by force of Articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the condemnation of the offender to the indemnification of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the appeal. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the offending authorities; and, as a deterrent, so that the State does not incur again in the actions that gave basis to the grant of the appeal, a topic regulated in Article 50 of the law governing this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has found the grievance proven and has proceeded to hear the merits of the matter, or whether the violation has ceased by decision of the respondent authority itself once it became aware of the processing of the amparo, with restoration of the enjoyment of fundamental rights in favor of the aggrieved party (Article 52), in any of these cases, the imperative need always arises for an award of costs, damages, and losses against the offender, the foundation of which lies in the principles of protection of individuals' rights and in the principle that the Administration must be liable for the damages and losses it causes through its unconstitutional action.

Thus, the fact that at the time the amparo is heard and resolved by being granted, the effects of the challenged act have already ceased, under the terms of Articles 50 and 52 of the cited law, does not invalidate the applicability of the award of costs, damages, and losses, since such a case forms an integral part of the general system of necessary condemnation in those respects contained in the Constitutional Jurisdiction Law.

Furthermore, it is clear that Article 52, mentioned, applies only in cases where the Chamber, even though it has not heard nor ruled on the merits of the claim, has verified the violation of their fundamental rights suffered by the protected party, by virtue of the restoration to the enjoyment of those rights that the Administration has granted in their favor; a situation that, as affirmed by the majority of the Chamber, implies an “abnormal termination of the proceeding.” The legislator established and precisely delimited the conditions under which this Chamber may decree that form of abnormal conclusion of the amparo proceeding, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is pending, meaning that the Administration has been duly notified of the resolution that allowed the amparo to proceed; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that indubitably orders the revocation, cessation, or suspension of the challenged action that violates fundamental rights. Certainly, the norm in question contemplates an exception to the general system of condemnation for costs, damages, and losses, despite the grant of the appeal, by providing that, in the cases regulated therein, the appeal shall be granted “solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” As it is an exception, it must be interpreted restrictively; that is to say, it is only applicable in the situations strictly contemplated in the norm, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception undoubtedly imply an impairment of the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered due to the injury to their constitutional rights.

In our opinion, such an exception must be interpreted to mean that, in accordance with the general system of automatic condemnation for costs, damages, and losses in the event of a violation of fundamental rights, such condemnation is always applicable, even in the case where the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, stops, or suspends the challenged action, unless it is evident in an indubitable and clear manner that in the specific case, no damage capable of being indemnified was caused. Only and solely in such cases could the respondent Administration be exempted from paying those items.

As in this case, there is no element whatsoever that undermines the presumption of the arising, for the protected party, of economic damages and losses (daños y perjuicios) deriving from the challenged actions —the concrete determination of which does not fall to this jurisdiction—, the granting of this recourse must necessarily entail an award of costs, damages, and losses, and I so declare.

As an additional reason, it should be noted that the dynamics and very essence of amparo proceedings do not have as their primary object the analysis of the existence or non-existence of damages and losses, but rather the existence or non-existence of actions or omissions that may generate or produce a breach of the regime of the fundamental rights of individuals. From that perspective, the analysis carried out by this court concentrates on said verification; however, it does not enter into the weighing of whether those issues have or have not generated injuries in the strictly proprietary sphere of the protected persons. Although the aforementioned precept 52 of the LJC, in its grammatical scope, provides that said award (for damages, losses, and costs) operates, if appropriate, the undersigned do not consider that said examination of pertinence may, a priori, be automatically excluded in this type of proceeding, to the extent that it is within another ordinary proceeding that it must be defined whether, within the legal relationship analyzed in the amparo appeal, the conduct or omissions attributable to the Administration (or private-law subject, when applicable) have constituted an adequate cause of injuries of a proprietary nature that are legally indemnifiable. By way of reference, numerals 179 to 184 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, Law No. 8508, define a special proceeding whose object is the definition of the economic effects deriving from awards issued in these proceedings. In light of canon 179 ejusdem, that proceeding has the following object:

“ARTICLE 179.- The Juzgado de lo Contencioso-Administrativo is responsible for the execution of the judgments issued by the Jurisdicción Constitucional, in hábeas corpus and amparo proceedings against public-law subjects, solely in relation to the demonstration, liquidation, and fulfillment of pecuniary indemnifications.” It is clear that said proceeding is directed at the analysis of the necessary antecedent issued by this Chamber in terms of an award in the abstract in those respects, since such types of claims would not be appropriate within those types of causes when the judgment issued within the amparo proceeding expressly established the impropriety of damages, losses, and/or costs, as well as when there is no express pronouncement on this particular point. That is to say, the special proceeding in the contencioso administrativo (administrative litigation) venue requires, as a sine qua non requirement, an award or express pronouncement by this Constitutional Chamber. In that regard, in our judgment, pursuant to the aforementioned ordinal 52 of the LJC, the dispensation from that proprietary award requires the accreditation, in each case, of situations from which it is estimated, with reasons, that there is no existence of proprietary injuries, even potential ones, deriving from or associated with the facts analyzed. Therefore, it is an exception that, as such, requires qualified and duly reasoned application on a case-by-case basis. The mere circumstance that, in the course of the proceedings, the Administration issues a resolution or a judicial judgment is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action does not rule out, per se, that, prior to said cessation by the respondent entity’s own doing or by another cause, the accused indolence or reproached disturbance may have come to cause damages and losses. However, such a substantive question, regarding the effectiveness of the injuries, their amount, timely claim, etc., are ponderings that escape the nature of these proceedings and regarding which, pursuant to what is regulated by the aforementioned mandate 52, are characteristic of an award in the abstract that subsequently constitutes the basis for analysis in the Jurisdicción Contencioso Administrativa. The protection sought in these proceedings of a constitutional nature does not require the demonstration of damages and losses, since, it is insisted, that is not their object or primary ratio. Thus, the protected person is not responsible for claiming or demonstrating damages, given that what they seek is the safeguarding of their fundamental rights. Then, whether those administrative conducts have produced injuries to them is an aspect that, as a matter of principle and except in exceptional cases, does not form part of the basis of analysis of this type of causes. Note that, in the situation regulated in that mandate, the Constitutional Chamber does not make a substantive analysis of the situation to be protected, given the termination of the amparo or habeas corpus due to the supervening circumstance already cited. Ergo, in these cases, by legal imperative, the court does not proceed to assess whether or not there is an infringement, whereby much less can it be defined whether, from what the petitioner has denounced, there may or may not be situations of possible civil reparation. In this way, the dispensation from the award to which that rule alludes is of an exceptional nature, not a matter of principle. Therefore, in those situations, the rule imposes the award in the abstract, so that it is within another plenary proceeding that its propriety is analyzed. Otherwise, if that release from damages, losses, and costs were applied as a rule, the protection of the legal situation of the person who, despite said supervening response from the respondent party, may have suffered injuries in their proprietary sphere would be placed at risk, to the detriment of what is established by precept 45 of the Political Constitution, and disregarding the potential liability of the Administration, as imposed by Article 9 ejusdem. Moreover, it must not be overlooked that it was by virtue of an action of that nature that a conduct was adopted that causes the cessation of the conducts that, in theory, threaten or violate the fundamental rights of the individual. That is to say, in order to obtain the safeguarding of those rights, the person opted for judicial protection, and it was by virtue of that that the cessation of the reproached disturbance is produced. It is insisted, whether the permanence of the threat or deterioration of their situation, insofar as it was made to cease by the causes alluded to in the rule under examination, generated damages and losses, is a matter that, except for proof to the contrary, must be analyzed within an ordinary proceeding, but which, it is reiterated, in no way should be denied, as a presupposition, by the mere concretization of the factual situation regulated in the aforementioned ordinal 52 of the LJC. Therefore, with the respect always held for the majority position, we set forth our vote and reiterate that the granting of this recourse must necessarily entail the award in the abstract for costs, damages, and losses.

VI.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the court office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The recourse is granted, with no special award for costs, damages, and losses. Magistrates Salazar Alvarado and Garita Navarro partially dissent and order the award for damages, losses, and costs. Notify.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024019557 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del doce de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre67705 , cédula de identidad CED49860, contra la MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO.

Resultando:

1.-Mediante escrito recibido el 28 de febrero de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Paraíso. Manifiesta que es una persona adulta mayor y que el 27 de marzo de 2023 solicitó al regidor Jairo Ramírez Vega de la Municipalidad de Paraíso lo siguiente: "(…) que nos señale en concreto como representante en la Municipalidad del cantón de Paraíso, que gestiones específicas y concretas han realizado como regidor de la Municipalidad e Paraíso, para que se cumpla con la resolución administrativa, del Acta de la Sesión Ordinaria número 295 del día 10/12/2019. Artículo 09, debidamente aprobada, ratificada y en firme, que se encuentra en el Tomo 45, custodiada en el Departamento de la Secretaría del Concejo Municipal (…)". Asegura que envió esa gestión vía correo de Costa Rica, certificado de envío no. RR829700332CR. No obstante, a la fecha no ha recibido respuesta a su gestión ni la información solicitada. Con base en lo expuesto, solicita la intervención de la Sala.

2.-Mediante resolución de las 13:54 horas de 4 de marzo de 2024, se dio curso al proceso y se solicitó informe al alcalde y al presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Paraíso, sobre los hechos alegados.

3.-Informa bajo juramento Julio Sánchez Soto, en su condición de presidente del Concejo de la Municipalidad de Paraíso, que “1- He solicitado al regidor Ramírez Vega para que dé respuesta al recurrente. 2- El regidor Ramírez ya respondió a la inquietud planteada por el recurrente, cómo lo demuestra el documento enviado al correo ...205, el día 29 de abril 2024”.

4.-Informa bajo juramento Michel Álvarez Quirós, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Paraíso, que “en vista de la cantidad de solicitudes sobre el mismo tema el Concejo Municipal mediante acuerdo tomado Artículo III, Inciso 13, Acuerdo 18, adoptado por el Concejo Municipal de Paraíso en Sesión Ordinaria N°243-2023 celebrada el día 09 de mayo del 2023, acordó lo siguiente: “Se acuerda por unanimidad aprobar la moción de orden presentada por el regidor Sánchez Soto. POR LO TANTO: trasladar los oficios de solicitud de información Derecho de Petición sobre el tema la Luisiana y el camino de la Luisiana a la Administración Municipal para que sean respondidos por la Administración Municipal y en lo sucesivo se sigan trasladando a la Administración Municipal para su respuesta. Se instruye a la Secretaria del Concejo Municipal responder al interesado. ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO”. Que atendiendo a lo acordado por el concejo municipal el Alcalde en turno mediante el oficio número ALC-566-2023 – F, prepararo (sic) la repuesta al recurrente para que el Concejo municipal brindara la repuesta a lo solicitado.”.

5.-En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.-Objeto del recurso. El recurrente estima vulnerados sus derechos fundamentales, toda vez que desde el 27 de marzo de 2023 planteó una gestión ante la Municipalidad de Paraíso, en la que requirió información de interés. Sin embargo; reclama que, a la fecha, no se ha brindado respuesta ni se la ha proporcionado lo requerido.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

1. El 27 de marzo de 2023, el amparado remitió, vía correo de Costa Rica, una gestión ante la Municipalidad de Paraíso, específicamente al regidor Ramírez Vega, mediante el cual requirió lo siguiente: “(…) que nos señale en concreto como representante en la Municipalidad del cantón de Paraíso, que gestiones específicas y concretas han realizado como regidor de la Municipalidad e Paraíso, para que se cumpla con la resolución administrativa, del Acta de la Sesión Ordinaria número 295 del día 10/12/2019. Artículo 09, debidamente aprobada, ratificada y en firme, que se encuentra en el Tomo 45, custodiada en el Departamento de la Secretaría del Concejo Municipal…” (ver prueba aportada al expediente digital).

2. A la fecha de interposición del recurso, la autoridad recurrida no había brindado respuesta a la gestión del recurrente ni le había brindado la información requerida (hecho incontrovertido).

3. El 24 de abril de 2024, se notificó la resolución de curso de este proceso a las autoridades de la Municipalidad de Paraíso (ver actas de notificación agregadas al expediente digital).

4. El 26 de abril de 2024, la Municipalidad de Paraíso confeccionó respuesta con la información solicitada al amparado, en el siguiente sentido: “Como regidor del Concejo Municipal de la Municipalidad de Paraíso no puedo proceder con respecto a una Resolución Administrativa que no existe ya que lo que contiene el artículo 9 de la sesión ordinaria No. 295 del día 10-12-2019 es un informe de una comisión especial de la Municipalidad de Paraíso que se explica de la siguiente manera: (adjunta imagen). I- El acuerdo: El día 10 de diciembre del 2019, en la sesión ordinaria #295-2019 conoce el Concejo municipal, 2016 – 2020: “ARTÍCULO 09: Se conoce el OFICIO MUPA-ALC-947-2019 con fecha 10 de diciembre 2019 suscrito por la señora Laura Morales Brenes alcaldesa Municipal el cual dice: 2019-12-10 MUPA-ALC-947-2019 Señores y Señoras Concejo Municipal Nombre20549. Referencia: presentación del Informe No. MUPA-UTGVM-615-2019 remitido por la Comisión Interna nombrada por el Despacho de la alcaldesa Municipal para atender el caso conocido como La Luisiana. Estimados (as) Señores (as): Reciban el más atento saludo de este Despacho Municipal. Con la finalidad de hacer del conocimiento de este Concejo Municipal para la toma de acuerdo correspondiente, se presenta el Informe No. MUPA-UTGVM-615-2019 remitido por la Comisión Interna nombrada por el Despacho de la alcaldesa Municipal para atender el caso conocido como La Luisiana. Agradeciendo su fina atención se despide atentamente, Laura Morales Brenes Alcaldesa Municipal Señora Laura Morales Brenes Alcaldesa Municipal Reciban un cordial saludo por parte de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal. En atención del caso La Luisiana, hacemos de su conocimiento los siguientes acuerdos tomados el día de 1 de noviembre en la reunión de seguimiento, para lo que considere. Dichos acuerdos se tomaron basándose en el criterio técnico expuesto por el Dr. En Geología Allan Astorga Gättgens en el informe Dinámica fluvial del río Reventazón - Orosi quien concluye y recomienda lo siguiente: “CONCLUSIONES 1. La información técnica obtenida por medio de datos de topografía, hidrología, análisis sedimentológico de campo, fotointerpretación histórica de procesos sedimentarios, análisis geológico, geomorfológico y sedimentológico del sistema fluvial y áreas aledañas, así como de vulnerabilidad a los procesos de erosión - sedimentación y de inundación fluvial, permiten arribar a las siguientes conclusiones sobre el sistema fluvial del Río Reventazón - Orosi: a) Corresponde con una cuenca hidrográfica de más de 400 Kilómetros cuadrados, donde más del 80 % de ese territorio comprende la zona montañosa. Tiene promedio de precipitación anual de 2.500 mm, no obstante, su parte alta (sector de Tapantí) alcanza precipitaciones promedio de 7.000 mm al año. b) El caudal promedio anual del río es de 27 m3/s, no obstante, en condiciones extraordinarias el caudal se puede incrementar a más de 800 m3/s. La parte montañosa de la cuenca presenta abundancia de formaciones de rocas duras, de origen ígneo (volcánicas e intrusivas) que, aunado a la presencia de pendientes altas, favorece el desarrollo de superficies de denudación que aportan grandes cantidades de sedimentos gravosos y arenosos hacia la parte baja de la cuenca, con lo cual aumenta el poder erosivo del sistema fluvial. Con la salida de la zona montañosa, debido al cambio de pendiente, el río Reventazón - Orosi, pasa de tener cauces rectilíneos, típicos de zonas montañosas a un sistema trenzado, caracterizado por una alta dinámica de canales principal y secundarios, relacionados con diversos tipos de barras de gravas. El sistema fluvial trenzado del Río Reventazón - Orosi, se extiende por más de 10 kilómetros desde el sector de Tapantí hasta su "desembocadura" en el embalse de Cachi. d) El Valle del Río Orosi tiene una disposición rectilínea en sentido aproximado Este - Oeste, en razón de un fuerte control estructural, asociado a la presencia de dos fallas geológicas activas que lo limitan. Este hecho favorece el origen y la extensión del sistema fluvial entrelazado sobre el mismo. e) El sistema entrelazado, según el análisis sedimentológico realizado a partir de datos de campo y fotointerpretación histórica, es altamente dinámico, compuesto por un lecho menor que incluye el canal principal y secundarios con sistemas de barras que a su vez se incluye dentro de un lecho mayor, compuesto por barras algo más "estables" y limitado por terrazas fluviales. f) El análisis de evolución histórica de los últimos 65 años, muestran que los cambios en el lecho menor se pueden dar con las crecidas anuales. Son cambios muy importantes, pues el canal principal puede cambiar notablemente, así como la disposición de las barras, lo cual significa que existe una fuerte dinámica de erosión - sedimentación que cambia de una forma relativamente rápida (en el orden de años). g) Por otro lado, el mismo análisis histórico, muestra que el lecho menor también es dinámico y se moviliza dentro del lecho mayor produciendo cambios más dramáticos en el orden de décadas, asociado a procesos de grandes avenidas, como las que se interpretan que pudieron ocurrir en el año 1960 y más probablemente en los alrededores de 1974. Este aspecto es de particular relevancia en lo referente al tema de la gestión del riesgo, debido a que se ha comprobado que barras e islas consolidadas, con importante cobertura boscosa, pueden cambiar radicalmente en muy poco tiempo como consecuencia de esta dinámica fluvial. Ello, es particularmente grave si se toma en cuenta que durante los últimos años se ha dado el desarrollo de obras de infraestructura sobre estas barras del lecho mayor, pues la presencia de cobertura boscosa da la falsa impresión de que es una "zona segura". h) Los datos analizados permitieron colegir que durante los 65 años de análisis se generó al menos un gran evento extraordinario cuya inundación alcanzó el lecho mayor. Muy probablemente se trata de un evento sucedido de previo o en el año 1974. Resulta claro y evidente que el control de erosión y sedimentación en el sistema entrelazado lo genera la dinámica cambiante de los canales y de los lechos, originados a su vez por las crecidas periódicas (anuales y de mayor periodo) y el gran aporte de sedimento que se produce desde las partes altas. Se comprobó que los procesos erosivos de las márgenes a la altura de La Alegría, en Orosi y La Luisiana, se originan por esa dinámica, y no por el desarrollo de obras de protección como diques o de extracción minera de agregados. Cabe aclarar que la dimensión de las fuerzas involucradas en estos procesos es muy disímil y hace absolutamente Improbable explicar la dinámica fluvial como consecuencia de la intervención humana en el cauce y sus márgenes. 2-Los estudios citados, y en particular los resultados de los análisis hidrológicos, sedimentológicos y de vulnerabilidad a diferentes tipos de amenazas naturales realizados en los últimos 8 años en la zona, son coincidentes de concluir que el proceso de migración lateral del margen izquierdo del río Reventazón en el sector de La Luisiana es producto de procesos naturales vinculados a la dinámica fluvial y no a procesos de intervención humana, como la construcción de diques en la margen derecha o de la extracción minera. 3-El zona ambiental en la que se localizan parcialmente las fincas objeto de la demanda, la Zona I - B, oficializada por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental mediante la Resolución 1308 - 2009 SETENA, es una zona ambiental altamente vulnerable a los procesos de inundación y erosión fluvial, con restricciones a las actividades humanas vinculadas al desarrollo de obras de infraestructura y que solamente permite el desarrollo de áreas de bosques o de cultivos o ganadería bajo condiciones, o bien, de actividad minera extractiva siempre que su diseño favorezca el proceso de disminución de la vulnerabilidad. Recomendaciones: (expuestas por el Dr. En Geología Allan Astorga Gättgens) En consideración de las conclusiones técnicas, se hacen las siguientes recomendaciones: 1. Es de gran importancia que, como producto de los estudios técnicos documentados aquí, se realice un diseño y control sedimentológico de las extracciones mineras que se puedan desarrollar o se desarrollan en el cauce del Río Reventazón - Orosi, a fin de cumplir un plan de extracción de doble propósito en el ámbito de la producción de agregados de buena calidad y de la prevención ambiental y de la gestión preventiva del riesgo. 2. Es de gran relevancia que los diseños y construcción de obras de protección, como diques o dragados, tomen en cuenta los resultados de estos estudios de dinámica fluvial, a fin de evitar que los mismos se pierdan debido a una crecida importante. 3. Es altamente importante que como producto del estudio de evolución histórica reciente de la Sedimentología y dinámica del cauce fluvial del Río Reventazón - Orosi, se aplique de forma estricta lo señalado por el Plan Regulador del cantón de Paraíso para la zona del lecho mayor del Río Orosi (zona ambiental I - B) a fin de que se evite el desarrollo de nuevas actividades constructivas en la esa zona y se establezcan plan de gestión preventiva de riesgo y correctivos para las obras de infraestructuras existentes en la misma. 4. Es altamente recomendable que se desarrolle un Plan de Gestión Preventiva de Riesgo para la parte alta del Río Reventazón - Orosi, que considera posibilidad de un gran evento de inundación. ” Por tanto, se acuerda: (por la Comisión administrativa especial) • Acatar las recomendaciones del estudio siendo la opción económica más viable para la municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlos a reforestación y recuperación, generando un corredor biológico en el sector. • Valorar la posibilidad de realizar la extracción controlada de material que permita el control de los sedimentos como medida de prevención ambiental, y la utilización de estos en obras municipales. • Remitir la información anterior a los funcionarios ausentes con el fin de que evalúen la recomendación realizada por los presentes y emitan su criterio antes del día miércoles 6 de noviembre del presente año para proceder a transmitir la recomendación a la Alcaldía Municipal. Agradeciendo la atención y comprensión al caso, se despide Ing. Francisco Madrigal Morales Director U.T.G.V.M. Por el Concejo: 1-Se acuerda por unanimidad dispensar de trámite de Comisión el oficio MUPAALC-947-2019. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado. 2-Se acuerda aprobar el informe oficio MUPA-ALC-947-2019 presentado por la alcaldesa municipal referente al oficio informe número MUPA-UTGVM-615-2019 remitido por la Comisión interna nombrada por el despacho de la alcaldesa municipal para atender el caso conocido como la Luisiana. Nombre27414. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado. 3-Se acuerda por unanimidad recomendar a la Administración municipal anexar detalles de los costos de cada metro cuadrado según el estudio llevado a cabo por el perito valuador, Nombre27414. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado. 4-Se acuerda por unanimidad solicitar a la Administración municipal dar respuesta en forma conjunta Concejo municipal y Administración a la Sala Constitucional dado a que a la fecha este Concejo municipal no cuenta con un asesor o asesora legal. Comuníquese. acuerdo en firme y definitivamente aprobado.” Debe tenerse claro, que existen varios tipos de actos que pueden darse dentro del giro municipal, los actos "de mero trámite" son aquellos que integran los procedimientos anteriores al acto final, sea, los que preparan la resolución administrativa de fondo; por lo que no expresa voluntad de la Administración, sino más bien una instrumentalización precisamente para adoptar el final. En lo tocante a la diferencia entre los actos preparatorios y los actos finales o con efectos propios este Tribunal de Casación expresó: “Para que un acto administrativo posea efectos jurídicos propios no debe estar subordinado a ningún otro posterior. Ha de generar efectos sobre los administrados, a diferencia de los de trámite o preparatorios que informan o preparan la emisión del acto administrativo principal, de modo que no producen efecto externo alguno, sino solo a través de este último. Únicamente se considerarían impugnables aquellos que suspenden indefinidamente o hacen imposible la continuación del procedimiento. [Tribunal de Casación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda] Voto de mayoría. Por lo anterior, el acuerdo tomado por el Concejo municipal 2016-2020, es un acto preparatorio para realizar una búsqueda de información y así tomar el acuerdo final, acto que no se ha realizado. II- Valor por metro cuadrado: El día 7 de diciembre del 2021, por medio del DEUR-BCAT-263-2021, remitido por la geógrafa Jessica Rivera Chaves, coordinadora de Bienes Inmuebles de la Municipalidad de Paraíso, informa sobre el valor del metro cuadrado en la Luisiana: 2021-12-07 DEUR-BICAT-263-2021 Ing. Carlos Manuel Ramírez Sánchez Alcalde Municipal Referencia: Respuesta a la solicitud de información del valor del metro cuadrado de la zona homogénea Dirección7475 . Estimado. La presente es para dar respuesta a solicitud de información de la zona homogénea Dirección7475 . El departamento de Bienes Inmuebles de la Municipalidad de Paraíso se rige bajo la ley Nº 7509, Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles en el cual estableció la creación del Órgano de Normalización Técnica en el numeral 12 describe las facultades que posee como órgano ante las Municipalidades del país. La Actualización Plataforma de Terrenos por Zonas Hermogéneas del Cantón de Paraíso fue publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 286 Alcance Nº 320 del 04- 12-2020 y publicada en un periódico de circulación nacional La Republica pagina 26 en fecha del 17 de diciembre del 2020, esto según lo establece la misma ley. La actualización de la Plataforma de Terrenos por Zonas Hermogéneas fue entregada por parte del ONT a la Municipalidad de Paraíso con un Informe Técnico, Mapas de Valores de Terrenos por Zonas Homogéneas cantonal y distritales, Mapa de Vías Cantonal, Matrices de Información de Zonas Homogéneas y Programa de Valoración, para uso exclusivo de la Municipalidad y resulta de aplicación obligatoria según la ley Nº 7509. Con respecto al solicitado referente a la Zona homogénea 302-01-U17 Luisiana le indico: I. ZONA LA LUISIANA 302-01-U17 Luisiana Zona ubicada en el distrito Primero Paraíso, sector Luisiana Zona homogénea nueva, formaba parte de la zona homogénea 302-01-R10/U10 y 302-01-R08/U08. Creada a partir de la información recopilada en campo, por sus características homogéneas diferentes. Se caracteriza por ser una zona completamente urbana y es de uso residencial, donde se encuentran construcciones con tipología constructiva VC03. Abarca completamente el sitio Luisiana, de ahí el nombre para esta zona homogénea. En esta zona se determinó un Lote Tipo de 1 250 m² de área, con un frente de 16 metros. Según los análisis de la información obtenida en campo para esta zona se definió un valor unitario de ¢ 800,00/m² (Ochocientos colones el metro cuadrado de terreno). Jessica Rivera Encargada Bienes Inmuebles III- De los propietarios registrales: El 29 de octubre del 2021, a solicitud de la Alcaldía, procede la ingeniera Guiselle Adriana Solano Sánchez, ingeniera topógrafa, en su condición de perito valuador del Departamento de Bienes Inmuebles a realizar los peritajes de las fincas, un peritaje, es básicamente un Informe técnico con valoración técnica, legal y económica que realiza un perito, en la cual se detalla la situación actual de los inmuebles ubicados en el Sector La Luisiana, en el distrito 01-Paraíso, Cantón 02- Paraíso, Provincia Cartago. Para la determinación del valor del inmueble, se emplea el modelo de valoración de bienes inmuebles desarrollado por la O.N.T. (Órgano de Normalización Técnica del Ministerio de Hacienda) el cual consta de dos herramientas: - La Plataforma de Valores de Terrenos por Zonas Homogéneas suministrados por el Órgano de Normalización Técnica, publicados en el Diario Oficial La Gaceta Nº 286 Alcance Digital Nº 320 del 04 de diciembre del 2020. – La determinación del valor por metro cuadrado de construcción se toma del " Manual de Valores Unitarios por Tipología Constructiva-2019", emitida por el Órgano de Normalización Técnica publicada en el Diario Oficial La Gaceta Nº 187, Alcance Digital Nº 198 del 30 de julio del 2020, a la cual la Municipal se adhiere mediante oficio MUPAALC-786-2020 publicada en la Gaceta No. 286 Alcance Nº 320 del 04 de diciembre del año 2020 (adjuntan cuadro con detalles de propiedades). IV- Sobre la Declaratoria de Interés público: Previo a iniciar un proceso de expropiación debe existir un declaratoria de interés público sobre los bienes a expropiar, debe seguirse un procedimiento y reunir requisitos para iniciar dicho proceso. El acto de declaratoria de interés público es una manifestación de voluntad de la Administración, donde se indica y demuestra que un bien privado debe venderse forzosamente debido a que es indispensable para satisfacer una necesidad pública. Si no se logra demostrar el interés público, a través de un acto razonado o motivado a la hora de hacer la declaratoria de interés público, el acto administrativo que se deriva del ejercicio de esa potestad sería absolutamente nulo. La valoración sobre la idoneidad del bien que se expropia para satisfacer el interés público le corresponde a la Administración y es objeto de control judicial. En el caso de las municipalidades el Concejo municipal debe aprobar dicha solicitud y como se informado en reiteradas oportunidades el proceso de Declaratoria de interés público, ni siquiera se ha presentado ante dicho órgano colegiado. V- De las expropiaciones: Se han presentado muchas consultas sobre que trámite va a realizar la Municipalidad de Paraíso, respecto a las expropiaciones. Sobre el punto se aclara que el Concejo municipal de la Municipalidad de Paraíso, no ha tomado un acuerdo para realizara dicho acto, la Administración conjuntamente con el Concejo municipal ha manifestado en reiteradas ocasiones, que el acto que realizó el Concejo Municipal, administración 2016-2020, fue acto de mero trámite, para recabar información sobre la situación de las propiedades en la Luisiana, nunca se indica ni se hace referencia a actos de expropiación, ni se detalla fincas especificas como a continuación se trascribe literalmente una respuesta a una de las tantas solicitudes: “No existe resolución administrativa alguna, ni mucho menos estamos en presencia del inicio de una expropiación, lo que existe es un informe técnico contenido en el Oficio número MUPA-UTGVM-615-2019, de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, el cual fue conocido por el Concejo Municipal de Paraíso en la sesión ordinaria número 295 del 10 de diciembre del 2019, tomándose los siguientes acuerdos: Se acuerda por unanimidad dispensar de trámite de comisión el oficio número MUPA-ALC-947-2019. 1. Se acuerda aprobar el informe MUPA-ALC-947-2019 presentado por la alcaldesa Municipal referente al oficio número MUPA-UTGVM-615 remitido por la comisión interna nombrada por Despacho de la alcaldesa Municipal para atender el caso conocido como la Luisiana. 2. Se acuerda por unanimidad recomendar a la administración anexar los costos de cada metro cuadrado, según estudio llevado a cabo por el perito valuador. 3. Se acuerda por unanimidad solicitar a la administración municipal dar repuesta en forma conjunta Concejo Municipal y Administración dado a que a la fecha este Concejo Municipal no cuenta con un asesor o asesora legal. La recomendación fue la adquisición de unos terrenos en el sector conocido como la Luisiana en Ujarrás; que actualmente son afectados indirectamente por un derrumbe causado por la dinámica del rio vecino, sin que indicara la forma de adquisición ni se indicara expresamente cuales serían cada uno de los terrenos a adquirir por la Municipalidad de Paraíso, pues ello dependería del inicio del proceso administrativo para poder determinarlo y obviamente de la obtención de los recursos económicos con lo que actualmente no cuenta esta Corporación Municipal. Mediante ese oficio no se notificó un avalúo, obviamente de previo para iniciar la adquisición, la Municipalidad se dio a la tarea de valorar las propiedades con el fin de poder hacer una estimación del monto económico total. Si es cierto, que se realizaron avalúos individuales a las propiedades pues teníamos una variante de afectación por la cercanía de un derrumbe en la zona lo que hace que el valor del metro cuadrado fluctué debido a la cercanía de dicha afectación. Se le dio a conocer el avalúo preliminar de la propiedad de la actora, pues así, ellos lo solicitaron, reitero sin que ello representara como erróneamente ha creído la actora que fuese el proceso determinación de precio justo establecido en la sección segunda de la Ley de Expropiaciones, reitero la Municipalidad no ha iniciado un proceso de expropiación. Sobre el Procesos de Adquisición de Inmuebles del Estado: Como regla de principio, la adquisición de bienes inmuebles debe realizarse mediante el procedimiento ordinario establecido para tal efecto por el legislador: la licitación pública. Ello, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de Contratación Administrativa (LCA) que en lo que interesa dispone que “Para adquirir bienes inmuebles, la Administración acudirá al procedimiento de licitación pública”. Tal disposición es retomada por el Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa (RLCA) y en el artículo 157 referido a la adquisición de inmuebles establece que “para adquirir bienes inmuebles la Administración debe seguir el procedimiento de licitación pública”. No obstante, lo anterior, la misma LCA en el citado numeral 71 contempla la posibilidad de no acudir al procedimiento ordinario en los casos de uso de las facultades de expropiación o compra directa, dispuestas en leyes especiales. La Administración podrá adquirir por compra directa, previa autorización de la Contraloría General de la República, el inmueble que, por su ubicación, naturaleza, condiciones y situación, se determine como único propio para la finalidad propuesta. Asimismo, como parte de las señaladas facultades de compra directa, el numeral 131 del RLCA contempla la posibilidad de excepcionar de los procedimientos concursales, una serie de objetos de naturaleza o circunstancias concurrentes incompatibles con el concurso, brindando así la posibilidad de que la Administración adquiera de manera directa bienes que por su naturaleza o circunstancias concurrentes, no pueden o conviene ser adquiridos vía concurso, dentro de los cuales se encuentra precisamente la compra de bienes considerados únicos. Al respecto, el inciso j) del citado numeral señala que se podrá efectuar de forma directa: “La compra (…) de bienes que debido a su ubicación, naturaleza, condiciones y situación se configuren como el más apto para la finalidad propuesta. En estos casos, el precio máximo será el que fije el personal especializado de la Institución o en su defecto, de la Dirección General de Tributación. En el caso de la compra de inmuebles se requiere adicionalmente de la autorización de la Contraloría General de la República”. De lo que viene dicho, se deriva que para que la Administración pueda válidamente adquirir un inmueble de forma directa y obviar la aplicación de un procedimiento de licitación pública, necesariamente debe demostrar ante La Contraloría General de la Republica que el bien a adquirir posee características tales - debido a su ubicación, naturaleza, situación y condiciones particulares-, que se constituye como el más apto para la finalidad que persigue la Administración. Es por lo anterior, que podemos concluir que la administración pública puede adquirir bienes inmuebles, por los siguientes mecanismos: 1. Licitación Pública (artículo 71 de la Ley de Contratación Administrativa). 2. Compra Directa previa autorización de la Contraloría General de la Republica. 3. Expropiación mediante el procedimiento especial establecido en la Ley de Expropiaciones. Es decir, la municipalidad de Paraíso tiene tres eventuales caminos para cumplir con la adquisición de los inmuebles, sin embargo, parece ser que estamos en presencia de un error de la actora pues ellos han creído erróneamente que al hablarse de una adquisición es un sinónimo una expropiación de la municipalidad. Han sido ayunos en el conocimiento de los procedimientos que establece dicha ley especial, y al día de hoy la municipalidad no ha tomado la decisión de adquirir los inmuebles por medio del instituto jurídico de la expropiación, lo cual lo demostramos pues como lo indicó nuestro asesor legal mediante oficio número ALC-ASLE-23-2021 en la respuesta que se le notificó del despacho de la Alcaldía municipal a la promovente de previo a que incoara este proceso, no estamos en presencia de una expropiación, pues mi representada no ha realizado ninguno de los requisitos previos a la expropiación, a saber: Declaratoria de interés público. Para la expropiación de un bien será indispensable un acto motivado, mediante el cual el bien requerido se declare de interés público. 2. Publicación en Diario Oficial. No ha publicado esta Municipalidad en el Diario Oficial ningún acuerdo de expropiación. 3. Anotación provisional y definitiva. La resolución de declaratoria de interés público del bien se anotará de manera provisional ante el Registro Nacional, tampoco realizado por la municipalidad ni demostrado por la actora. Qué, si ha realizado la Municipalidad, un estudio para determinar el área de impacto, y determinar los costos por metro cuadrado por parte del perito evaluador de la municipalidad, lo anterior se realizó con el único fin de cumplir con el acuerdo del Concejo municipal para tener un costo aproximado económico aproximado, sin embargo, hoy en día no se cuenta con el contenido presupuestario para realizar tal compra. El acuerdo del Concejo Municipal no fue un acto final por sí mismo que otorgara derechos a terceros pues se trató de un acto general preparatorio con el fin de que se iniciara un proceso. Ha sido una actuación de la mala fe de la parte actora producto de su desconocimiento del sector público, en creer que el acuerdo tomado era la motivación de expropiación de fincas de ubicadas en nuestro cantón, no es cierto que estamos en un proceso de expropiación puro y simple, lo que si es cierto es la intención de adquirir unos inmuebles que al día de hoy no se sabe cuántos ni cuales, pues eso responderá a la capacidad económica que al día de hoy nocontamos, es decir, mi representada no puede adquirir bienes por los cuales no tiene dinero para pagarlos. Saludos Eddy Rodriguez Bonilla Asesor Legal VI- Sobre el expediente administrativo: La Administración municipal junto al Concejo municipal, han generado muchísima información respecto al caso de la Luisiana, pero no se ha confeccionado un Expediente Administrativo formal, ya que un expediente administrativo es un conjunto ordenado de documentos y actuaciones que sirven de antecedentes y fundamentos a la resolución administrativa, así como las diligencias encaminadas a ejecutarlas, y no existe ninguna resolución administrativa formal, ni mucho menos diligencias para su ejecución. VII- Reserva Presupuestaria: En cuanto a las reservas presupuestarias, no se ha presentado alguna solicitud incorporada en ningún presupuesto municipal planteada por el señor alcalde ante el Concejo municipal, con la intención de reservar dineros para la realización de trámites de expropiación, misma que de existir debe ser aprobada por la Contraloría General de la República, ente rector nacional de los recursos económicos de las corporaciones municipales. En una de las respuestas emitidas se hace referencia a este punto indicando que la Municipalidad en estos momentos no posee capacidad económica para enfrentar procesos de expropiación. VIII- De las actuaciones de los Regidores y Concejo municipal y la Coadministración: A los regidores individualmente se les ha consultado respecto a sus acciones para cumplir con las múltiples solicitudes de información que han realizado los administrados, algunos con competencia para ello, otros no, pero los regidores individualmente no poseen la potestad de ordenarle a la Administración actuaciones que le competen sólo a ella, no es sino con la presentación de mociones, que sean aprobadas, para coordinar con la Administración las acciones a ejecutar. El Concejo, cómo órgano colegiado en muchas oportunidades solicitó a la Administración respondiera las solitudes de información presentadas. Tanto que el día 4 de mayo del 2023, el Concejo municipal en la sesión ordinaria #243-2023 en el Artículo III, Inciso 13, tomó el siguiente Acuerdo 18: “Acuerdo 18: Se acuerda por unanimidad aprobar la moción de orden presentada por el regidor Sánchez Soto. Por lo tanto: trasladar los oficios de solicitud de información, Derecho de Petición sobre el tema la Luisiana y el camino de la Luisiana a la Administración Municipal para que sean respondidos por la Administración Municipal y en lo sucesivo se sigan trasladando a la Administración Municipal para su respuesta. Se instruye a la Secretaría del Concejo Municipal responder al interesado. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado”. Este acuerdo fue remitido varias veces a la instancia constitucional, unas veces fue aceptado y otras veces fue rechazado por la Sala indicando que el Concejo debía aplicar siempre su derecho de respuesta. La Procuraduría General de la República en su dictamen número C-88-2023 del día 27 de mayo del 2013, en lo conducente indica: “Las funciones de los órganos que integran el gobierno municipal se encuentran claramente detalladas en el Código Municipal. Al Concejo le compete, entre otras, la fijación de las políticas y prioridades de desarrollo del municipio conforme al programa de gobierno inscrito por el alcalde municipal para el período por el cual fue elegido, acordar los presupuestos y aprobar las contribuciones, tasas y precios de los servicios municipales, proponer a la Asamblea Legislativa los proyectos de tributos municipales, dictar los reglamentos para la prestación de los servicios municipales, nombrar y remover al auditor o contador y al secretario del Concejo y comunicar al Tribunal Supremo de Elecciones las faltas que justifiquen la remoción automática del cargo de regidor o alcalde municipal (artículo 13). Por su parte, al Alcalde le compete ejercer las funciones inherentes a la condición de administrador general y jefe de las dependencia municipales, vigilando la organización, el funcionamiento, la coordinación y el fiel cumplimiento de los acuerdos municipales, las leyes y los reglamentos en general, sancionar y promulgar las resoluciones y los acuerdos aprobados por el Concejo Municipal y ejercer el derecho al veto, rendir cuentas a los vecinos del cantón, mediante un informe de labores ante el Concejo Municipal, nombrar, promover y remover al personal de la municipalidad, así como concederle licencias e imponerle sanciones y ostentar la representación legal de la municipalidad, entre otros (artículo 17).” En este caso, al ser un acuerdo “prepatorio” tomado en el Concejo anterior 2016- 2020, sin que haya existido ninguna modificación al mismo, el Concejo considera que es la Administración la encargada de brindar la información que han suministrado sus dependencias a los recurrentes, como se indica en el acuerdo de marras; ya que toda la información se ha manejado de las dependencias verticalmente hacia la Alcaldía, porque el Concejo municipal no ha fungido como actor en este caso, ha sido involucrado por la petición expresa de los recurrentes y para evitar la coadministración ha remitido todas las solicitudes a la Administración. IX- De la actuación de la Administración: Se ha creado un circulo vicioso, se desconoce con qué intenciones, ya que es enorme la solicitud de información, a los regidores propietarios y suplentes, síndicos, Comisiones, Concejo en pleno, la que se solicita, vía Recursos de Amparo o derecho de Petición, todos con copia a la Administración, se ha brindado toda la información requerida a la Sala, quizás la única falencia por parte de la Administración ha sido no copiar directamente a los recurrentes. Se ha indicado en múltiples oportunidades que no existe Expediente Administrativo, que no se ha solicitado la declaratoria de interés público, que no se ha hecho Reserva presupuestaria para expropiaciones de los terrenos en la Luisiana, que no existe un Acuerdo del Concejo municipal para realizar otros actos de los ya ejecutados, el acuerdo del Concejo Municipal 2016-2020, no fue un acto final por sí mismo que otorgara derechos a terceros, pues se trató de un acto general preparatorio con el fin de que se iniciara un proceso, para recopilar información para determinar la situación de las fincas en la Luisiana, que este acuerdo se ha malinterpretado, creyendo que el acuerdo es para los procesos de expropiación, lo cual ya ha sido hartamente explicado, de que esta Administración sin acuerdo formal del Concejo municipal no puede ir más allá de lo que el Derecho le permite. X – Abuso del derechoSe han presentado varios recursos, en los cuales se ha determinado que los recurrentes ni habitan en el Cantón, ni son propietarios registrales de propiedades en la Luisiana, pero que utilizan el mismo correo para recibir notificaciones, lo cual hace dudar sobre su legitimación o capacidad procesal para poder actuar como parte activa o pasiva en el proceso, por la ausencia de relación con el objeto litigioso. El abuso del derecho creemos que surge cuando en el ejercicio de un derecho subjetivo, al realizar su esencial finalidad -actuar el interés del titular- se produce una alteración en el equilibrio de debe existir entre el interés social de que sean respetados los derechos individuales, y los restantes intereses que a la sociedad como entidad orgánica cumple realizar. Alterada la equivalencia de los términos de la ecuación, el ejercicio del derecho individual será abusivo si su titular tenía conocimiento de las consecuencias antisociales que su obrar ocasionaba. Es decir, definamos el abuso del derecho como: el ejercicio consciente de un derecho subjetivo, de consecuencias dañosas para el interés social prevalente. (Martínez Useros) La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. - San José, a las catorce horas cincuenta y cinco minutos del ocho de julio de mil novecientos noventa y dos, emitió la siguiente resolución: Resolución número 0106-1992. “VII.- El acto abusivo es un acto de índole anti funcional, contrario o desviado del espíritu, destino o función económico social de un derecho determinado. Lo característico de este acto es su desarmonía con el fin económico social merced al cual el derecho subjetivo se encuentra amparado por el ordenamiento jurídico, es decir, implica un divorcio absoluto entre la finalidad perseguida y el espíritu de la institución. El derecho subjetivo debe ejercerse según fines confesables, dentro del ámbito de la institución, y de consumo con su espíritu, pues de lo contrario deja de ser una facultad tutelada por el ordenamiento jurídico. Son varios los criterios reveladores del abuso, los cuales permiten, al propio tiempo, concretar el concepto de función económico-social de los derechos subjetivos, entre los cuales se pueden citar, por su trascendencia, los siguientes: a) Intención de dañar; b) elección, entre los varios modos posibles de ejercer un derecho, del más gravoso o dañino para el tercero; c) ausencia de un interés o móvil serio y legítimo, en cuanto el derecho subjetivo ha sido otorgado únicamente para la consecución de intereses humanos confesables susceptibles de ser tutelados por el derecho objetivo, de modo que el acto deviene en anti funcional cuando se propende a la obtención de intereses ilegítimos contrarios a la probidad que orienta la actuación humana. De esta manera, este criterio se yergue como medida y justificación del ejercicio de los derechos. Del concepto de interés serio o legítimo, derivan otra serie de parámetros similares tales como la "utilidad personal", "razón o causa legítima", etc.; d) quebranto de la regla moral, todo derecho subjetivo debe ejercerse de conformidad con la buena fe, la moralidad y las buenas costumbres, surgen así los conceptos de buena fe-creencia, buena fe-lealtad y buena fe-probidad, como principios rectores de las relaciones contractuales, los cuales imponen una conducta socialmente media, obligatoria en el tráfago jurídico.” Observe su autoridad algunos de los recurrentes a los cuales se les ha brindado la información y su situación registral: (adjuntan cuadro). Conclusiones: Primero: Que queda claramente demostrado, con base en el informe presentado por el doctor y catedrático en Geología Allan Astorga Gättgens en el informe Dinámica fluvial del río Reventazón – Orosi, que los eventos acaecidos en la Luisiana de Ujarrás de Paraíso no son responsabilidad de la Municipalidad de Paraíso, como se le ha querido achacar. Ya que como lo indica en el punto i de su informe: “Resulta claro y evidente que el control de erosión y sedimentación en el sistema entrelazado lo genera la dinámica cambiante de los canales y de los lechos, originados a su vez por las crecidas periódicas (anuales y de mayor periodo) y el gran aporte de sedimento que se produce desde las partes altas. Se comprobó que los procesos erosivos de las márgenes a la altura de La Alegría, en Orosi y La Luisiana, se originan por esa dinámica, y no por el desarrollo de obras de protección como diques o de extracción minera de agregados. Cabe aclarar que la dimensión de las fuerzas involucradas en estos procesos es muy disímil y hace absolutamente improbable explicar la dinámica fluvial como consecuencia de la intervención humana en el cauce y sus márgenes.” Segundo: Que el acuerdo municipal que ha dado origen a toda la serie de Recursos de Amparo y derechos de petición ha sido mal interpretado por los recurrentes, ya que para que un acto administrativo posea efectos jurídicos, según jurisprudencia del Tribunal de Casación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, no debe estar subordinado a ningún otro. Ha de generar efectos sobre los administrados, a diferencia de los de trámite o preparatorios que informan o preparan la emisión del acto administrativo principal, de modo que no producen efecto externo alguno, sino solo a través de este último. Únicamente se considerarían impugnables aquellos que suspenden indefinidamente o hacen imposible la continuación del procedimiento. En el caso de marras, es un acto preparatorio para posterior emitir otro acto. Tercero: Que se ha intentado crear una divergencia de criterios entre la Administración y el Concejo municipales, por el alto volumen de peticiones de información que se solicitan por medio de los diferentes recursos. El Concejo municipal 2020-2024, al ser ayuno en acuerdos sobre el tema, tomó un acuerdo de remisión para que fuera la Administración la que respondiera dichas solicitudes, ya que el acuerdo originario así lo disponía. Al ser este un asunto meramente de la Administración municipal, el Concejo se ha cuidado de una posible coadministración. Cuarto: Que, al carecer el acuerdo primigenio de las características de generar derechos, la Municipalidad de Paraíso, no ha iniciado el procedimiento de Declaratoria de Interés, primer paso para las posibles expropiaciones, que, de acordarse realizar, deben pagarse las fincas de la Luisiana con base a los valores que indique la Norma Técnica, del Ministerio de Hacienda a la cual está sujeta la Municipalidad de Paraíso. Quinto: Que, de lo anterior se deduce fácilmente, que la Administración, ni el Concejo municipal 2020-2024, han iniciado acciones como las solicitadas: confección de un Expediente Administrativo, Declaratoria de Interés, Expropiaciones, ni Reservas presupuestarias, ya que esta administración 2020- 2024, se ha limitado a realizar lo acordado por el Concejo anterior, que fue recopilar información respecto a la Luisiana. Sexto: Que, de proceder en un futuro a realizar los trámites de expropiación, la Municipalidad de Paraíso, está compelida a pagar el precio por metro cuadrado que establece la ley Nº 7509, Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles en el cual estableció la creación del Órgano de Normalización Técnica, la cual fijó el valor del metro cuadrado para el sector de la Luisiana, en 800.00 colones, se desconoce si existe anuencia o no de los propietarios registrales. Sétimo: Que, la Municipalidad de Paraíso ha actuado como en derecho corresponde y dentro de sus facultades como gobierno local, que la Administración no puede iniciar acciones sin que previamente haya un acuerdo firme y definitivamente aprobado, que genere derechos y obligaciones para las partes (…)” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).

5. El 29 de abril de 2024, se remitió al tutelado el oficio de respuesta emitido por la Municipalidad de Paraíso, al correo electrónico ...205, medio proporcionado por el tutelado para recibir notificaciones (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).

III.- Sobre el caso concreto. En la especie, se tuvo por demostrado que, desde el 27 de marzo de 2023, el amparado remitió, vía correo de Costa Rica, una gestión ante la Municipalidad de Paraíso, mediante la cual requirió lo siguiente: “(…) que nos señale en concreto como representante en la Municipalidad del cantón de Paraíso, que gestiones específicas y concretas han realizado como regidor de la Municipalidad e Paraíso, para que se cumpla con la resolución administrativa, del Acta de la Sesión Ordinaria número 295 del día 10/12/2019. Artículo 09, debidamente aprobada, ratificada y en firme, que se encuentra en el Tomo 45, custodiada en el Departamento de la Secretaría del Concejo Municipal…”. Pese a ello, no se constató que, a la fecha, el municipio haya brindado respuesta o proporcionado al amparado la información requerida por él.

Ahora bien, es menester analizar la información solicitada por la recurrente a fin de determinar si la misma es amparable. En ese sentido, obsérvese el siguiente cuadro:

Información solicitada Tipo de solicitud “qué gestiones específicas y concretas han realizado como regidor de la Municipalidad e Paraíso, para que se cumpla con la resolución administrativa, del Acta de la Sesión Ordinaria número 295 del día 10/12/2019. Artículo 09, debidamente aprobada, ratificada y en firme, que se encuentra en el Tomo 45, custodiada en el Departamento de la Secretaría del Concejo Municipal” Petición en relación con el acceso a la información relativa a las acciones tomadas por la Municipalidad para atender el caso “La Luisiana”.

De lo expuesto en el cuadro anterior, es menester indicar que la información requerida por el tutelado es amparable por los artículos 27 y 30 de la Constitución Política. En ese sentido, se acreditó que no fue hasta el 26 de abril de 2024, sea en fecha posterior a la interposición del recurso, que el ente municipal brindó respuesta a la gestión planteada y le proporcionó la información solicitada. Aunado a ello, consta que tal oficio de respuesta le fue remitida al recurrente el 29 de abril de 2024, al correo electrónico ...205, medio proporcionado por el tutelado para recibir notificaciones.

En consecuencia, en vista que la autoridad recurrida brindó respuesta y la información requerida a la gestión planteada por el amparado, todo ello con ocasión a la interposición de este recurso, lo procedente es la estimatoria del mismo, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues su pretensión ya fue satisfecha.

IV.- Sobre la condenatoria en costas, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la ley de la jurisdicción constitucional. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recursoúnicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “ si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr . artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

V.- Voto salvado parcial de los magistrados Salazar Alvarado y Garita Navarro, únicamente en relación con la no condenatoria en costas, daños y perjuicios a la parte recurrida.

Si bien coincidimos con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, nos separamos del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.

La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“ Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:

“ ...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

En criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio de los suscritos, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”.

El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En nuestro criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaro.

Como razón adicional, cabe destacar que la dinámica y esencia misma de los procesos de amparo, no tiene por objeto primario el análisis de la existencia o no de daños y perjuicios, sino, de la existencia o no de acciones u omisiones que puedan generar o producir un quebranto al régimen de los derechos fundamentales de las personas. Desde esa arista, el análisis que realiza esta sede, se concentra en dicha verificación, empero, no ingresa a la ponderación de si esas cuestiones han generado o no lesiones en el ámbito eminentemente patrimonial de las personas amparadas. Si bien el precitado precepto 52, de la LJC, en su ámbito gramatical, estatuye que dicha condena (en daños, perjuicios y costas) opera, de ser procedente, no estimamos los suscritos que dicho examen de pertinencia pueda, a priori, excluirse de manera automática en este tipo de procesos, en la medida en que, es dentro de otro proceso ordinario, que se ha de definir si dentro de la relación jurídica analizada en el recurso de amparo, las conductas u omisiones imputables a la Administración (o sujeto de derecho privado, cuando corresponda), se han constituido como causa adecuada de lesiones de orden patrimonial, que sean jurídicamente indemnizables. A modo de referencia, los numerales 179 al 184, del Código Procesal Contencioso Administrativo, Ley N° 8508, define un proceso especial que tiene por objeto la definición de los efectos económicos derivados de condenas dictadas en estos procesos. A la luz del canon 179 ejusdem, ese proceso tiene por objeto lo siguiente:

“ARTÍCULO 179.- Corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la ejecución de las sentencias dictadas por la Jurisdicción Constitucional, en procesos de hábeas corpus y de amparo contra sujetos de Derecho público, únicamente en lo relativo a la demostración, la liquidación y el cumplimiento de indemnizaciones pecuniarias”.

Es claro que ese proceso se direcciona al análisis del antecedente necesario emitido por esta Sala en cuanto a una condena en abstracto en esos rubros, pues no procedería ese tipo de pretensiones dentro de ese tipo de causas, cuando la sentencia dictada dentro del proceso de amparo, estableciere, de manera expresa, la improcedencia de daños, perjuicios y/o costas, así como cuando no exista pronunciamiento expreso en cuanto a este particular. Es decir, el proceso especial en sede contencioso administrativa, requiere, a modo de requisito sine qua non, de condena o pronunciamiento expreso por parte de esta Sala Constitucional. En ese orden, a nuestro juicio, al tenor del mencionado ordinal 52, de la LJC, la dispensa en esa condena patrimonial precisa de la acreditación, en cada caso, de situaciones a partir de las cuales, es estime, motivadamente, la inexistencia de lesiones patrimoniales, aún potenciales, derivadas o asociadas a los hechos analizados. Por ende, se trata de una excepción, que, como tal, requiere de aplicación calificada y debidamente fundamentada de manera casuística. La sola circunstancia que, en el curso del trámite, la Administración dicte resolución o se emita sentencia judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, no descarta, per se, que, de previo a esa cesación por causa propia o ajena al ente accionado, la indolencia acusada o perturbación reprochada, haya llegado a ocasionar daños y perjuicios. Sin embargo, tal cuestión de fondo, en lo relativo a la efectividad de las lesiones, su cuantía, reclamo oportuno, etc., son ponderaciones que escapan a la naturaleza de estos procesos y respecto de la cual, en orden a lo regulado por el mandato 52 aludido, son propias de una condena en abstracto que luego constituye base de análisis en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La tutela que se pretende en estos procesos de orden constitucional no precisa de la demostración de daños y perjuicios, pues, se insiste, no es su objeto o ratio primaria. Así, no corresponde a la persona amparada el reclamo o demostración de daños, siendo que lo que busca es el resguardo de sus derechos fundamentales. Luego, si esas conductas administrativas le han producido lesiones, es un extremo que, por tesis de principio y salvo casos excepcionales, no forman parte de la base de análisis de este tipo de causas. Nótese que, en el supuesto regulado en ese mandato, la Sala Constitucional no hace un análisis de fondo de la situación a tutelar, dada la terminación del amparo o habeas corpus por la circunstancia sobrevenida ya citada. Ergo, en estos casos, por imperativo legal, no se ingresa a valorar si hay o no infracción, con lo cual, mucho menos puede definirse si a partir de lo denunciado por el requirente, puede haber o no situaciones de posible reparación civil. De esa manera, la dispensa de condena a que alude esa norma, es de orden excepcional, no de principio. Por tanto, en esos supuestos, la norma impone la condena en abstracto, para que sea dentro de otro proceso plenario, que se analice su procedencia. De otro modo, de aplicarse como regla esa liberación de daños, perjuicios y costas, se estaría poniendo en riesgo la tutela de la situación jurídica de la persona que, pese a esa respuesta sobrevenida de la parte reclamada, pudo haber sufrido lesiones en su esfera patrimonial, en detrimento de lo estatuido por el precepto 45, de la Constitución Política, y desconociendo la potencial responsabilidad de la Administración, tal y como lo impone el artículo 9 ejusdem. Además, no debe dejarse de lado que fue en virtud de una acción de esa índole, que se adoptó una conducta que hace cesar las conductas que, en teoría, amenazan o conculcan los derechos fundamentales de la persona. Es decir, a efectos de obtener el resguardo de esos derechos, la persona optó por la tutela judicial, y fue por esa virtud, que se produce el cese de la perturbación reprochada. Se insiste, si la permanencia de la amenaza o deterioro de su situación en tanto se hizo cesar por las causas aludidas en la norma bajo examen, generó daños y perjuicios, es un tema que, salvo prueba en contrario, debe ser analizado dentro de un proceso ordinario, pero que, se reitera, en modo alguno, debe negarse, como presupuesto, por la sola concreción del supuesto de hecho regulado en el mencionado ordinal 52, de la LJC. Por ende, con el respeto de siempre en cuanto a la postura de mayoría, externamos nuestro voto y reiteramos que la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en abstracto en costas, daños y perjuicios.

VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. Los magistrados Salazar Alvarado y Garita Navarro salvan parcialmente el voto y disponen la condenatoria en daños, perjuicios y costas. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 