Repeated disobedience by Municipality of Garabito of environmental amparo rulingDesobediencia reiterada de Municipalidad de Garabito a sentencia de amparo ambiental

Date of Resolution: July 9, 2024, at 9:30 a.m.

Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024019236 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty on July ninth, two thousand twenty-four.

Subsequent proceeding filed by Nombre440, in relation to judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021.

Resultando:

1.- By document incorporated into the digital case file on April 4, 2024, the petitioner files a non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) in relation to judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. He claims that engineer Robert Guevara Guevara has failed to comply with what was ordered by this Chamber.

2.- By resolution of 12:40 p.m. on April 11, 2024, a report was required from the respondent party.

3.- Eric Brenes Gómez, in his capacity as director of the Área Rectora de Salud de Garabito, reports the following: “That in accordance with what was ordered by this Honorable Constitutional Court and according to what was answered in official communication MS-DRRSPC-DARSG-540-2023 dated November 6, 2023, based on resolution N°2021017796, signed by the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, at nine twenty on August thirteenth, two thousand twenty-one, it mentions in point II. SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN, in the last paragraph, the pertinent part: ‘(…) Regarding the matter, the Chamber verifies that through official communication MS-DRRSPCDARSG-655-2021 of May 25, 2021, addressed to the complainant, the director of the Área Rectora de Salud stated: “(…) By means of this communication, we greet you and at the same time proceed to inform you of the status of your complaint, it was attended to on several occasions through inspection visits, in relation to the above I inform you that the reported matter was not verified. Due to the foregoing, we proceed to close the case since the reported matter was not verified (…)”. Likewise, it is verified that such official communication was notified to the email ...776 on May 28, 2021. Ergo, it is not observed that the respondent authority has incurred in any disobedience to what was ordered in Judgment N°2021-012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. Therefore, the proceeding filed is dismissed. (…)” (Bold is ours). Given the above, and for the second time, this is answered in the same sense since, for this case, this Constitutional Court resolved that the action of the ARS de Garabito has not incurred in disobedience to judgment N°2021012726, of nine thirty on June fourth, two thousand twenty-one. It is for the foregoing, esteemed Magistrates, that this Health representation reiterates that it has not been remiss in its actions and it has been demonstrated that this administrative authority attended to the case, and any malfeasance on the part of this Área Rectora de Salud was dismissed. It is clearly evident from the foregoing that this Área Rectora de Salud de Garabito has not violated any fundamental right of the amparo petitioner, nor has it incurred in any act of disobedience, its actions having been carried out in adherence to the principle of legality.” 4.- By document incorporated into the system on May 21, 2024, the petitioner requests that the non-compliance with the judgment of this proceeding be forwarded for the knowledge of the new mayor of Garabito.

5.- According to certification of April 23, 2024, from this Court: “…in the Costa Rican judicial office management system for the control of received documents and this case file, it did not appear that from 04/12/2024 to 04/18/2024, the MAYOR AND THE COORDINATOR OF THE PROCESO DE SERVICIOS TÉCNICOS, BOTH OF THE MUNICIPALIDAD DE GARABITO, had submitted any document or brief, in order to render the report that was requested from them…” 6.- By resolution of 12:40 p.m. on April 11, 2024, a report was required from Francisco José González Madrigal, in his capacity as mayor of Garabito.

7.- According to certification from this Court of July 2, 2024: “…in the Costa Rican judicial office management system for the control of received documents and this case file, it did not appear that from 06/22/2024 to 06/27/2024, the MAYOR OF GARABITO had submitted any document or brief, in order to render the report that was requested from him…”.

8.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considerando:

I.- In judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021, it was ordered:

“With respect to SINAC and the Dirección de Aguas, the recurso is granted without special condemnation for costs (costas), damages, and losses. Magistrate Hernández López partially dissents and orders condemnation for damages, losses, and costs in accordance with articles 50 and 51 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Magistrate Salazar Alvarado partially dissents and orders condemnation for damages, losses, and costs. Magistrate Garro Vargas partially dissents and orders condemnation for damages and losses, but not for costs. Regarding the Municipalidad de Garabito and the Ministerio de Salud, the recurso is granted. José Alberto Morales Ortega, in his capacity as director of the Área Rectora de Salud de Garabito, or whoever holds that position, is ordered to attend to the petitioner's proceeding (gestión), the subject of this recurso, and to communicate the resolution to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment. Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order as mayor and coordinator of the proceso de servicios técnicos, both of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds those positions, are ordered to attend to the petitioner's proceeding (gestión), the subject of this recurso, and to communicate the resolution to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it enforced, provided that the crime is not more severely punished. The State and the Municipalidad de Garabito are condemned to pay the costs (costas), damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of judgment of the contencioso administrativo. Magistrate Hernández López adds a note. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Notifíquese.” II.- By interlocutory resolution no. 2021017796 of 9:20 a.m. on August 13, 2021, it was ordered:

“II.- SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN. In the sub lite, the petitioner files a non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) in relation to judgment no. 2021-012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. He claims that the granted period has amply elapsed without the Municipalidad de Garabito or the Área Rectora de Garabito having communicated the resolution to him in relation to the proceedings (gestiones) filed.

In this regard, it is necessary to bring up that what was ordered by this Court in the aforementioned pronouncement was: ‘José Alberto Morales Ortega, in his capacity as director of the Área Rectora de Salud de Garabito, or whoever holds that position, is ordered to attend to the petitioner's proceeding (gestión), the subject of this recurso, and to communicate the resolution to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment. Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order as mayor and coordinator of the proceso de servicios técnicos, both of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds those positions, are ordered to attend to the petitioner's proceeding (gestión), the subject of this recurso, and to communicate the resolution to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment.’ Now then, in relation to the Municipalidad de Garabito, it is observed that on February 4, 2021, the petitioner reported irregular constructions, tree felling, and illegal well exploitation to the respondent municipality.

Regarding the matter, it is observed that the acting coordinator of Servicios Técnicos of the Municipalidad de Garabito, through official communication CST-007-2021-E of July 15, 2021, addressed to the petitioner, stated: ‘(…) an inspection was carried out at the site on April 23, 2021, which revealed a series of irregularities in the constructions and earthworks (movimientos de tierras), which do not have municipal permits, and we are awaiting the judicial resolution to initiate the corresponding administrative actions. Regarding the two construction permits granted under numbers SPC-4308, SPC-4356, and SPC-4361, they are registered, but they did not meet the legal requirements, nor were they corrected by the recipients. Now then, regarding the damages to the public road and the construction of bridges, this is not the competence of this Proceso de Servicios Técnicos, but rather of the Proceso de Obras e Infraestructura, to which you must address the relevant matters. Regarding the use of water in an illegal well, this has been reported to the Prosecutor's Office of Garabito (…)’. Such official communication was notified to the petitioner on July 15, 2021.

In this regard, although the Chamber observes that, on the occasion of the non-compliance proceeding (gestión de desobediencia), the respondent authorities informed the petitioner of the actions undertaken by the municipal corporation in relation to the complaint filed by the protected party, it is no less true that it does not appear from the record that the complaint has been resolved; in this sense, note that the municipal corporation limited itself to stating that ‘the two construction permits granted under numbers SPC-4308, SPC-4356, and SPC-4361, they are registered, but they did not meet the legal requirements, nor were they corrected by the recipients’; however, no concrete measure was indicated to remedy this problem.

Similarly, what is indicated in the cited official communication CST-007-2021-E of July 15, 2021, regarding: ‘Now then, regarding the damages to the public road and the construction of bridges, this is not the competence of this Proceso de Servicios Técnicos, but rather of the Proceso de Obras e Infraestructura, to which you must address the relevant matters’, is not acceptable to this Court, because in application of the principle of inter-administrative coordination, the Proceso de Servicios Técnicos of the Municipalidad de Garabito should have forwarded the complaint to the Proceso de Obras e Infraestructura of the same municipal corporation, so that it could be resolved as legally appropriate, a situation that is notably absent in the sub examine.

Ergo, this Court does not consider that the proceeding (gestión) filed by the claimant has been effectively attended to by the municipal authorities, therefore, it is appropriate to grant the non-compliance proceeding (gestión de desobediencia), insofar as it concerns such authorities.

On the other hand, in relation to the Área Rectora de Salud de Garabito, it is observed that on February 4, 2021, what was reported by the petitioner was the existence of a house in cerro Fresco without minimum habitability conditions.

Regarding the matter, the Chamber verifies that through official communication MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 of May 25, 2021, addressed to the complainant, the director of the Área Rectora de Salud stated: ‘(…) By means of this communication, we greet you and at the same time proceed to inform you of the status of your complaint, it was attended to on several occasions through inspection visits, in relation to the above I inform you that the reported matter was not verified. Due to the foregoing, we proceed to close the case since the reported matter was not verified (…)’. Likewise, it is verified that such official communication was notified to the email ...776 on May 28, 2021. Ergo, it is not observed that the respondent authority has incurred in any disobedience to what was ordered in judgment no. 2021-012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. Therefore, the proceeding filed is dismissed. (…)

Por tanto:

The non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) filed is partially granted, only in relation to the mayor and the coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos, both of the Municipalidad de Garabito. Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order as mayor and coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos, both of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds those positions, are reiterated the compliance with what was ordered in judgment no. 2021-012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021, under the warning that excerpts will be certified (testimoniarse piezas) to the Ministerio Público against the mayor of Garabito and that the opening of an administrative proceeding will be ordered against the coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos if they do not do so. In all other respects, the proceedings filed are denied. Notify this resolution personally to Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order as mayor and coordinator of the proceso de servicios técnicos, both of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds those positions.” This pronouncement was personally notified to Susana Rodríguez Chaverri, coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos, on August 18, 2021, and to Tobías Murillo Rodríguez, mayor of Garabito, on August 19, 2021.

Subsequently, through resolution no. 2024000364 of 9:15 a.m. on January 12, 2024, the Chamber ordered:

“II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. In the species, the petitioner files a non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) in relation to judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. He claims that the granted period has amply elapsed without the Municipalidad de Garabito or the Área Rectora de Garabito having attended to the proceedings (gestiones) filed.

Now then, in relation to the Área Rectora de Salud de Garabito, note that since interlocutory judgment no. 2021017796 of 9:20 a.m. on August 13, 2021, it was determined: ‘On the other hand, in relation to the Área Rectora de Salud de Garabito, it is observed that on February 4, 2021, what was reported by the petitioner was the existence of a house in cerro Fresco without minimum habitability conditions. Regarding the matter, the Chamber verifies that through official communication MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 of May 25, 2021, addressed to the complainant, the director of the Área Rectora de Salud stated: “(…) By means of this communication, we greet you and at the same time proceed to inform you of the status of your complaint, it was attended to on several occasions through inspection visits, in relation to the above I inform you that the reported matter was not verified. Due to the foregoing, we proceed to close the case since the reported matter was not verified (…)”. Likewise, it is verified that such official communication was notified to the email ...776 on May 28, 2021. Ergo, it is not observed that the respondent authority has incurred in any disobedience to what was ordered in judgment no. 2021-012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. Therefore, the proceeding filed is dismissed.’ Thus, the proceeding filed is dismissed insofar as the Área Rectora de Salud de Garabito is concerned.

For its part, in relation to the municipal authorities, what was ordered was: ‘Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order as mayor and coordinator of the proceso de servicios técnicos, both of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds those positions, are ordered to attend to the petitioner's proceeding (gestión), the subject of this recurso, and to communicate the resolution to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment.’ This complaint corresponds precisely to irregular constructions, tree felling, and illegal well exploitation.

In this regard, the respondents clarify to the Chamber that the inspection at the Hermosa Hills site has already been carried out, the constructions that were being carried out outside the regulations were closed down, the works were paralyzed, and the case was brought to the attention of the Fiscalía Agraria Ambiental and the Tribunal Contencioso Administrativo, for the purposes of determining possible crimes and liabilities. However, even though the respondents informed the Chamber of the actions undertaken to resolve the complaint filed by the claimant and clarified that they are awaiting the resolution of the judicial proceedings, it is no less true that it does not appear from the record that such actions have been notified to the petitioner.

Ergo, the proceeding filed is granted.

Now then, note that since interlocutory resolution no. 2021017796 of 9:20 a.m. on August 13, 2021, a non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) had already been granted for the first time and Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as mayor of Garabito, had been reiterated the immediate compliance with what was ordered in judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. Now then, upon the verification of a new disobedience and on the understanding that Murillo Rodríguez continues to hold the same position, the corresponding action is to order the certification of excerpts (testimonio de piezas) against said authority to the Ministerio Público, for the purposes of determining the non-compliance with a constitutional judgment, as provided by article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

On the other hand, considering that the person who currently holds the position of coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos of the Municipalidad de Garabito is not the same person to whom the order was issued in judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021, the appropriate action is to order the compliance with what was ordered therein to whoever currently holds such position.

(…)

Por tanto:

The non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) filed is granted. Robert Guevara Guevara, in his capacity as coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds such position, is ordered to comply with what was ordered in judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. The respondent is warned that, according to article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it enforced, provided that the crime is not more severely punished. On the other hand, it is ordered to certify excerpts (testimoniar piezas) to the Ministerio Público so that it may investigate the non-compliance by Tobias Murillo Rodríguez, in his capacity as mayor of Garabito, regarding what was ordered in judgment no. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Notify this pronouncement personally to Tobias Murillo Rodríguez and Robert Guevara Guevara, in their order, mayor and coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos of the Municipalidad de Garabito, both of the Municipalidad de Garabito.” This decision was personally notified to Robert Guevara Guevara on January 24, 2024.

III.- Regarding the proceeding filed. In the sub examine, the petitioner alleges that the judgment has not been complied with by Robert Guevara Guevara, in his capacity as coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos of the Municipalidad de Garabito.

According to certification of April 23, 2024, from this Court: “…in the Costa Rican judicial office management system for the control of received documents and this case file, it did not appear that from 04/12/2024 to 04/18/2024, the MAYOR AND THE COORDINATOR OF THE PROCESO DE SERVICIOS TÉCNICOS, BOTH OF THE MUNICIPALIDAD DE GARABITO, had submitted any document or brief, in order to render the report that was requested from them…”.

In this regard, the claim filed is deemed incontrovertible, therefore, it is appropriate to reiterate the issued order.

IV.- In another order of ideas, considering that the election of a new mayor in the Municipalidad de Garabito is public and notorious, as recorded on the webpage of said municipality (https://www.munigarabito.go.cr/), and at the request of the petitioner, the notification of this resolution to Francisco José González Madrigal, in his capacity as mayor of Garabito, is ordered, for what is within his competence.

V.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

The non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) filed is granted. Robert Guevara Guevara, in his capacity as coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos of the Municipalidad de Garabito, is reiterated the compliance with what was ordered in judgment no. 2021-012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021, under the warning that the opening of an administrative proceeding against him will be ordered if he does not do so. Notify this resolution personally to Francisco José González Madrigal and Robert Guevara Guevara, in their order as mayor and coordinator of the Proceso de Servicios Técnicos, both of the Municipalidad de Garabito.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification code --  It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 15:00:28.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024019236 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del nueve de julio de dos mil veinticuatro .

Gestión posterior planteada por Nombre440 , en relación con la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de abril de 2024, el recurrente formula gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Reclama el ingeniero Robert Guevara Guevara ha incumplido con lo ordenado por esta Sala 2.- Por resolución de las 12:40 horas del 11 de abril de 2024 se dio requirió informe a la parte recurrida.

3.- Informa Eric Brenes Gómez, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Garabito, lo siguiente: “Que al tenor de los dispuesto y ordenado por este Honorable Tribunal Constitucional y según lo contestado en el oficio MS-DRRSPC-DARSG-540-2023 de fecha 06 de noviembre del 2023 con base en la resolución N°2021017796, suscrita por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de las nueve horas veinte minutos del trece de agosto de dos mil veintiuno, menciona en el punto II. SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN, en el último párrafo, lo que interesa: “(…) Sobre el particular, la Sala constata que mediante oficio MS-DRRSPCDARSG-655-2021 del 25 de mayo de 2021, dirigido al denunciante, el director del Área Rectora de Salud manifestó: “(…) Por medio de la presente le saludamos y al mismo tiempo se procede a informarle el estado de su denuncia, la misma fue atendida en varias ocasiones mediante visitas de inspección, en relación con lo anterior le comunico que no se comprobó lo denunciado. Por lo anterior expuesto se procede a cerrar el caso ya que no se comprobó lo denunciado (…)”. Asimismo, se constata que tal oficio fue notificado al correo electrónico ...776 el 28 de mayo de 2021. Ergo, no se observa que la autoridad recurrida haya incurrido en desobediencia alguna a lo dispuesto en la sentencia N°2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Por lo que se desestima la gestión planteada. (…)” (La negrita es propia). Dado lo anterior, y por segunda vez se contesta en ese mismo sentido ya que para dicho caso este Tribunal Constitucional, resolvió que la actuación de ARS de Garabito no ha incurrido en desobediencia a la sentencia N°2021012726, de las nueve horas treinta minutos del cuatro de junio de dos mil veintiuno. Es por lo anterior señores Magistrados, que esta representación de Salud reitera que no ha sido omisa en su actuar y se ha demostrado que esta autoridad administrativa atendió el caso, y se desestimó cualquier mal acción por parte de esta Área Rectora de Salud. Lo anterior se desprende con efectiva claridad que esta Área Rectora de Salud de Garabito no ha violentado ningún derecho fundamental del amparado, ni ha incurrido en ninguna acción de desobediencia, cuyas actuaciones se han venido dando en apego al principio de legalidad”.

4.- Por escrito incorporado al sistema el 21 de mayo de 2024, el recurrente solicita que se remita el incumplimiento de la sentencia de este proceso para conocimiento del nuevo alcalde de Garabito.

5.- Según constancia del 23 de abril de 2024 de este Tribunal: “…en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 12/04/2024 al 18/04/2024, el ALCALDE Y LA COORDINADORA DEL PROCESO DE SERVICIOS TÉCNICOS, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE GARABITO hayan presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó…” 6.- Por resolución de las 12:40 horas del 11 de abril de 2024 se dio requirió informe a Francisco José González Madrigal, en su condición de alcalde de Garabito.

7.- Según constancia de este Tribunal del 2 de julio de 2024: “…en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 22/06/2024 al 27/06/2024, el ALCALDE DE GARABITO haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó…”.

8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- En la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, se dispuso:

“Con respecto al SINAC y a la Dirección de Aguas, se declara con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. La Magistrada Hernández López salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas de conformidad con los artículos 50 y 51 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoia en daños, perjuicios y costas. La Magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. En cuanto a la Municipalidad de Garabito y el Ministerio de Salud, se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Alberto Morales Ortega, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Garabito, o a quien ejerza ese cargo, que atienda la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comunique lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se ordena a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, que atiendan la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comuniquen lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Garabito al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Hernández López pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese”.

II.- Mediante resolución interlocutoria nro. 2021017796 de las 9:20 horas del 13 de agosto de 2021, se dispuso:

“II.- SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN. En el sub lite, el recurrente formula gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Reclama que ha transcurrido sobradamente el plazo otorgado, sin que la Municipalidad de Garabito ni el Área Rectora de Garabito le hayan comunicado lo resuelto en relación con las gestiones planteadas.

Al respecto, resulta menester traer a colación que lo dispuesto por este Tribunal en el referido pronunciamiento fue: “Se ordena a José Alberto Morales Ortega, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Garabito, o a quien ejerza ese cargo, que atienda la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comunique lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se ordena a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, que atiendan la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comuniquen lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia”.

Ahora bien, en relación con la Municipalidad de Garabito, se observa que el 4 de febrero de 2021, el recurrente denunció construcciones irregulares, tala de árboles y explotación de pozo ilegal ante la municipalidad recurrida.

Sobre el particular, se observa que la coordinadora a.i. de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, por oficio CST-007-2021-E del 15 de julio de 2021 dirigido al recurrente, señaló: “(…) se realizó inspección en el sitio el día 23 de abril de 2021, con la cual se evidenció una serie de irregularidades en las construcciones y movimientos de tierras, los cuales no cuentan con permiso municipal y se está a la espera de la resolución judicial para iniciar las acciones administrativas que corresponden. Con relación a los dos permisos de construcción otorgados bajo los número SPC-4308, SPC-4356 y el SPC-4361, los mismos están registrados, pero no cumplieron los requisitos de ley, ni fueron corregidos por los destinatarios. Ahora bien, con relación a los daños del camino público y la construcción de puentes, no es competencia de este Proceso de Servicios Técnicos, sino del Proceso de Obras e Infraestructura, a la cual debe dirigir lo relativo a ello. Con relación al aprovechamiento de aguar en un pozo ilegalmente, el mismo se encuentra denunciado ante la Fiscalía de Garabito (…)”. Tal oficio fue notificado al recurrente el 15 de julio de 2021.

Al respecto, si bien la Sala observa que, con ocasión de la gestión de desobediencia, las autoridades recurridas pusieron en conocimiento del recurrente las acciones emprendidas por la corporación municipal en relación con la denuncia planteada por el tutelado, no menos cierto es que de los autos no se desprende que la misma haya sido resuelta, en este sentido, nótese que la corporación municipal se limitó a señalar que “los dos permisos de construcción otorgados bajo los número SPC-4308, SPC-4356 y el SPC-4361, los mismos están registrados, pero no cumplieron los requisitos de ley, ni fueron corregidos por los destinatarios”; empero, no se indicó concreta alguna para subsanar ese problema.

De igual forma, lo indicado en el citado oficio CST-007-2021-E del 15 de julio de 2021, respecto a: “Ahora bien, con relación a los daños del camino público y la construcción de puentes, no es competencia de este Proceso de Servicios Técnicos, sino del Proceso de Obras e Infraestructura, a la cual debe dirigir lo relativo a ello ”, no es de recibo por este Tribunal, pues en aplicación del principio de coordinación interadministrativa, el Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito debió haber trasladado la denuncia al Proceso de Obras e Infraestructura de la misma corporación municipal, a efectos de que se resolviera como en derecho corresponde, situación que en el sub examine se echa de menos.

Ergo, este Tribunal no estima que la gestión planteada por el accionante haya sido, efectivamente, atendida por las autoridades municipales, por lo que procede acoger la gestión de desobediencia, en lo que a tales autoridades atañe.

Por otra parte, en relación con el Área Rectora de Salud de Garabito, se observa que el 4 de febrero de 2021, lo denunciado por la parte recurrente fue la existencia de una casa en cerro Fresco sin las condiciones mínimas de habitabilidad.

Sobre el particular, la Sala constata que mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 del 25 de mayo de 2021, dirigido al denunciante, el director del Área Rectora de Salud manifestó: “(…) Por medio de la presente le saludamos y al mismo tiempo se procede a informarle el estado de su denuncia, la misma fue atendida en varias ocasiones mediante visitas de inspección, en relación con lo anterior le comunico que no se comprobó lo denunciado. Por lo anterior expuesto se procede a cerrar el caso ya que no se comprobó lo denunciado (…)”. Asimismo, se constata que tal oficio fue notificado al correo electrónico ...776 el 28 de mayo de 2021. Ergo, no se observa que la autoridad recurrida haya incurrido en desobediencia alguna a lo dispuesto en la sentencia sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Por lo que se desestima la gestión planteada. (…)

Por tanto:

Se acoge parcialmente la gestión de desobediencia formulada, solo en relación con el alcalde y la coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito. Se le reitera a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, bajo la advertencia de testimoniarse piezas ante el Ministerio Público en contra del alcalde de Garabito y de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en contra de la coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos si no lo hicieren. En todo lo demás, no ha lugar a las gestiones formuladas. Notifíquese esta resolución a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, en forma personal”.

Tal pronunciamiento fue notificado personalmente a Susana Rodríguez Chaverri, coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos el 18 de agosto de 2021 y a Tobías Murillo Rodríguez, alcalde de Garabito el 19 de agosto de 2021.

Luego, mediante resolución nro. 2024000364 de las 9:15 horas del 12 de enero de 2024, la Sala dispuso:

“II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En la especie, el recurrente formula gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Reclama que ha transcurrido sobradamente el plazo otorgado, sin que la Municipalidad de Garabito ni el Área Rectora de Garabito hayan atendido las gestiones planteadas.

Ahora bien, en relación con el Área Rectora de Salud de Garabito, nótese que desde la sentencia interlocutoria nro. 2021017796 de las 9:20 horas del 13 de agosto de 2021 se determinó: “Por otra parte, en relación con el Área Rectora de Salud de Garabito, se observa que el 4 de febrero de 2021, lo denunciado por la parte recurrente fue la existencia de una casa en cerro Fresco sin las condiciones mínimas de habitabilidad. Sobre el particular, la Sala constata que mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 del 25 de mayo de 2021, dirigido al denunciante, el director del Área Rectora de Salud manifestó: “(…) Por medio de la presente le saludamos y al mismo tiempo se procede a informarle el estado de su denuncia, la misma fue atendida en varias ocasiones mediante visitas de inspección, en relación con lo anterior le comunico que no se comprobó lo denunciado. Por lo anterior expuesto se procede a cerrar el caso ya que no se comprobó lo denunciado (…)”. Asimismo, se constata que tal oficio fue notificado al correo electrónico ...776 el 28 de mayo de 2021. Ergo, no se observa que la autoridad recurrida haya incurrido en desobediencia alguna a lo dispuesto en la sentencia sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Por lo que se desestima la gestión planteada”. Así las cosas, se desestima la gestión planteada en lo que al Área Rectora de Salud de Garabito respecto.

Por su parte, en relación con las autoridades municipales lo ordenado fue: “Se ordena a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, que atiendan la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comuniquen lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia”. Tal denuncia corresponde precisamente a construcciones irregulares, tala de árboles y explotación de pozo ilegal.

Al respecto, los recurridos aclaran a la Sala que ya se verificó la inspección en el sitio Hermosa Hills, se clausuraron las construcciones que se estaban realizando al margen de la normativa, se paralizaron las obras y se puso el caso en conocimiento de la Fiscalía Agraria Ambiental y el Tribunal Contencioso Administrativo, a los efectos de que se determinen los posibles delitos y responsabilidades. Empero, aun cuando los accionados informaron a la Sala las acciones emprendidas para solventar la denuncia planteada por el accionante y aclararon que están en espera de que se resuelvan los procesos judiciales, no menos cierto es que de los autos no se desprende que tales acciones le hayan sido notificadas al recurrente.

Ergo, se acoge la gestión planteada.

Ahora bien, nótese que ya desde la resolución interlocutoria nro. 2021017796 de las 9:20 horas del 13 de agosto de 2021 se había acogido por primera vez una gestión de desobediencia y se había reiterado a Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de alcalde de Garabito, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Ahora bien, ante la constatación de una nueva desobediencia y en el entendido de que Murillo Rodríguez sigue ocupando el mismo cargo, lo correspondiente es ordenar el testimonio de piezas contra tal autoridad para ante el Ministerio Público, a los efectos de que se determine el incumplimiento de una sentencia constitucional, según lo dispone el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, visto que la persona que actualmente ostenta el puesto de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito no es el mismo a quien se les giró la orden en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, lo procedente es ordenar el cumplimiento de lo ahí dispuesto a quien en la actualidad ostente tal cargo.

(…)

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se ordena a Robert Guevara Guevara, en su condición de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe tal cargo, cumplir lo dispuesto en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Se advierte al recurrido, que según el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Por otra parte, se ordena testimoniar piezas para ante el Ministerio Público a fin de que investigue el incumplimiento por parte de Tobias Murillo Rodríguez, en su condición de alcalde de Garabito, respecto de lo ordenado en la sentencia nro. nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, de acuerdo con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Notifíquese este pronunciamiento a Tobias Murillo Rodríguez y Robert Guevara Guevara, por su orden, alcalde y coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, ambos de la Municipalidad de Garabito, en forma personal”.

Esta decisión fue notificada a Robert Guevara Guevara el 24 de enero de 2024 de manera personal.

III.- Sobre la gestión formulada. En el sub examine, el recurrente acusa que la sentencia no ha sido cumplida por Robert Guevara Guevara, en su condición de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito.

Según constancia del 23 de abril de 2024 de este Tribunal: “…en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 12/04/2024 al 18/04/2024, el ALCALDE Y LA COORDINADORA DEL PROCESO DE SERVICIOS TÉCNICOS, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE GARABITO hayan presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó…”.

En ese tanto, se tiene por incontrovertido el reclamo planteado, por lo que procede reiterar la orden girada.

IV.- En otro orden de ideas, visto que es pública y notoria la elección de un nuevo alcalde en la Municipalidad de Garabito, según consta en la página de internet de ese municipio (https://www.munigarabito.go.cr/), y ante la solicitud del recurrente, se ordena la notificación de esta resolución a Francisco José González Madrigal, en su condición de alcalde de Garabito, para lo de su competencia.

V.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se reitera a Robert Guevara Guevara, en su condición de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia nro. 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, bajo la advertencia de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hiciere. Notifíquese esta resolución a Francisco José González Madrigal y Robert Guevara Guevara, por su orden alcalde y coordinador del Proceso de Servicios Técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, de manera personal.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 