Withdrawal of amparo regarding municipal park useDesistimiento de amparo sobre uso de parque municipal

FILE No. 24-017550-0007-CO PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION No. 2024019169 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on July fifth, two thousand twenty-four.

Amparo action filed by [Nombre67345], identity card [CED49463], against the MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ.

Whereas:

1. 1By document incorporated into the Chamber's digital case file at 15:51 hours on June 28, 2024, the petitioner files an amparo action against the Municipality of San José. They state the following: "The action filed falls within a controversy involving the application and respect of constitutional provisions, as well as Article 25 of the American Convention on Human Rights. Directed specifically against the Municipality of San José, this action reviews a sworn statement submitted by the interim Mayoress and the President of the Council, who also currently holds the position of council member, and whose statement is recorded as a fact of interest by the magistrates in their resolution. The primary objective is to ensure the right to truth in relation to the Etapa1 park, taking advantage of the fact that it is a space far from high-traffic roads, which makes it unique and special for the REST as regulated for a park.This situation requires thorough consideration of the applicable international and constitutional regulations at the municipal level, highlighting the importance of fundamental rights and constitutional principles in the resolution of the case to guarantee the regulated definition of PARK that mentions REST and ornamentation in line with the RIGHT TO TRUTH. Therefore, it is evident that we are facing a controversy that centers on constitutional aspects and fundamental rights. This action is based on the relevance of amparo as a procedural mechanism to protect fundamental rights, especially in situations involving public domain assets and environmental protection, as aligned with the reasoning in the press of experts such as Mario Peña Chacón and Rafael González Baltar, recognized academics and professionals in the legal field in Costa Rica, and according to other votes by constitutional magistrates.The importance of the sworn statement by municipal officials before this Chamber highlights the significance of the RIGHT TO TRUTH in this case because the case revolving around REST in a PARK remains latent up to the present. Therefore, I file this action in order to safeguard said fundamental rights and ensure that the administrative decisions and those of the respondent authorities respect constitutional precepts, thus ensuring the proper functioning of our legal system and the integrity of public domain assets intended for the community's enjoyment, properly the PARK for REST and ORNAMENTATION. Context In the legal-constitutional field, the guarantee that judicial decisions are supported by the most solid evidence available is essential to safeguard fundamental rights and ensure the pursuit of truth. The veracity and credibility of the information presented at the constitutional level are fundamental pillars.When a sworn testimony, considered as a proven and relevant fact by the judges in their resolution, differs from the solid and irrefutable evidence, it becomes necessary to take action for whatever is needed to protect fundamental rights. Accountability for the information provided under oath is crucial to preserve the integrity of the judicial process and trust in the justice system. 'Article 11 of the Political Constitution establishes the DUTY to render accounts, inherent to every public official as mere depositary of the authority we are,' added the Ombudsperson, Angie Cruickshank, in another case. (source: elmundo.cr). Likewise, the active participation of competent authorities, including the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República, PGR), is fundamental to guarantee a fair and equitable resolution of cases involving fundamental rights related to public domain assets, in line with Voto No. 4480-1994 as it is of interest to ALL.The PGR, as the institution responsible for representing the State's interests in legal and constitutional matters, plays a crucial role in protecting the constitutional rights of citizens. Its intervention in cases like this, where the ownership of a public space has weighed and constitutional rights such as the right to a healthy environment and access to truth are discussed, is essential to ensure that these rights are fully respected. Therefore, although Voto No. 4480-1994 generally mentions public institutions, the PGR certainly qualifies as one of these and its participation is relevant and pertinent in cases involving fundamental rights and public domain assets. It is crucial to highlight the importance of the intervention of the Office of the Attorney General of the Republic (PGR) in this matter, since its omission could affect the correct administration of justice. The PGR has a direct interest in this case because, as the State's legal representative in constitutional matters, it must guarantee that the constitutional rights of citizens are protected and that public assets are used adequately and in accordance with the Constitution.Its intervention is essential to ensure that the interests of the State and the rights of the community are duly represented and defended in the proceeding. It is recommended to include a formal call to the PGR as an integral part of the amparo action, requesting its active participation in the verification and consultation on the public domain status and natural use of the community park. The Constitutional Chamber, by virtue of its jurisdiction, is empowered to intervene and ensure respect for these rights, regardless of other alternative legal procedures. However, the impartial support of whoever represents the state's interests is worthy of an inclusive and collaborative process consistent with Voto No. 4480-1994. In the present case, the alleged violation of fundamental rights related to the use of the community park located at [Dirección7440], stands out. The case law, particularly Judgment No. 2306-91 of the Constitutional Chamber of Costa Rica, establishes the inalienability and imprescriptibility of public domain assets such as parks.Furthermore, according to the same judgment, should there be a conflict of interests between the purpose of the asset and the granted permit, the natural use of the public thing must prevail. This situation is identified as being contrary to the original purpose of the space, conceived for REST and ORNAMENTATION according to the regulated DEFINITION in CR of PARK by the National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, INVU), in accordance with established case law. The lack of transparency in the decision-making process, evidenced by the absence of minutes where the Municipal Council establishes communal facilities as regulated, reinforces the concern about the lack of constitutional guarantees in the management of public space. In this sense, the matter acquires relevance in the legal-constitutional field, particularly regarding the right to a healthy environment and the protection of fundamental rights in the use and enjoyment of public space.The controversy centers exclusively on the interpretation and Application of the Constitution and fundamental laws, as well as on the defense of the constitutional rights of citizens. The lack of transparency and citizen participation in the modification of the USE OF THE PARK threatens the constitutional principles and protection of the environment, established in the Magna Carta, which weighs on the RIGHT TO TRUTH. It is imperative to analyze how the omission of these constitutional principles affects the right of citizens to live in a healthy environment and how the interpretation of the Constitution and case law must prevail to guarantee these fundamental rights. In the context of the abandonment of the sworn statement, it supports the need to take precautionary measures to avoid possible negative consequences, such as uninformed decisions that could lead to irreversible or harmful damage to the park in question, as well as to the regulations that protect it from the highest constitutional level, so that those of lower rank must maintain harmony and protection since fundamental rights depend on this.The application of the precautionary principle is crucial in this case to prevent irreparable damage to the park and the environment (Votos 2219-1999 and 3923-2007, Constitutional Chamber of Costa Rica). This principle, internationally recognized in the Rio Declaration and the Convention on Biological Diversity, establishes that, where there are threats of serious or irreversible damage, the lack of complete scientific certainty should not be a reason for postponing effective measures to prevent environmental degradation. In the context of the park, this means that any action that could put its environmental integrity at risk must be evaluated and, if necessary, stopped, to avoid damage that could be irreversible, where REST AND ORNAMENTATION are directly advocated for, as regulated by the definition of a PARK. National case law, through Votos 2219-1999 and 3923-2007 with Voto No. 4480-1994, supports this precautionary approach, providing a legal framework at both the national and international levels to protect the park, where it even indicates that the natural use of the public thing prevails according to Judgment No. 2306-91.This situation is crucial at the international level, where the right to truth and the imposition of sanctions on those who violate it transcends local statutes of limitations. In cases of human rights violations, justice prevails over time limitations. Addressing this conflict is essential to maintain the Rule of Law and trust in institutions at the national and international level. Especially considering that international citizens may have suffered the consequences of the conflict, as it is a matter of Public interest. The Constitutional Chamber is requested to recognize the alleged violation of fundamental rights and ORDER RESPECT FOR THE NATURAL USE OF THE community PARK of Etapa 1, in protection of the constitutional rights of citizens. It is imperative to preserve the peaceful and natural environment of the park for the well-being of residents, in accordance with its original design and its function as a public space for REST and ornamentation, as also defined by constitutional case law where the NATURAL USE OF THE PUBLIC THING PREVAILS according to Judgment No. 2306-91.Environmental protection and public health are interconnected objectives. The degradation of the park undermines the health of those who depend on this space for their well-being and recreation, where REST and ORNAMENTATION are explicitly identified. National case law, through Votos 2219-1999 and 3923-2007 with Voto No. 4480-1994, supports this precautionary approach, providing a robust legal framework that aligns with Costa Rica's international commitments. In conclusion, the protection of the community park is not only constitutionally relevant at the national level, but also a moral and environmental obligation with implications that transcend national borders. *IA. Amparo Action From my perspective, based on my training, although outside the field of law, the contentious-administrative controversy demands initially addressing the legal-constitutional issues to guarantee a comprehensive and coherent solution to the problem.The foregoing reasoned on the principle of control in social sciences, which infers the importance of a solid constitutional basis as a pillar for legitimacy and justice in the resolution of legal disputes. Having clarified the approach, the legal-constitutional controversies are detailed below: Introduction: By virtue of this amparo action, an appeal is filed before this honorable Constitutional Chamber, with the purpose of safeguarding THE FUNDAMENTAL RIGHTS affected by the violation of constitutional and legal norms that directly impact the preservation of a healthy environment and transparent access to public information concerning a public PARK space. Legal-Constitutional Controversies: 1. Distorted Park and Violation of Fundamental Rights: The use of the PARK for activities outside the normative definition constitutes a flagrant violation of the right to a healthy environment, as stipulated in Article 50 of the Political Constitution of Costa Rica.This action contravenes the jurisprudential principles that defend the NATURAL USE of public spaces according to Judgment No. 2306-91, directly undermining the citizens' right to REST. 2. Transparency and Access to Public Information: The municipal report on the park omits addressing its public domain status, in contradiction with the jurisprudential principles that guarantee the inalienability and imprescriptibility of such spaces, as has been reiterated by case law, particularly by Judgment No. 2306-91 of the Constitutional Chamber of Costa Rica. This lack of transparency constitutes a substantial impediment to access to information, as guided by Voto 2020-016167 Constitutional Chamber of Costa Rica, thus weakening the exercise of the right to effective judicial protection. Furthermore, the lack of clarity in the presentation of data before judicial bodies compromises the integrity and credibility of the judicial process (reasoning based on Resolution No. 20387-2022), which, in the context of this honorable Chamber, calls into question the right to truth and its connections with other fundamental rights.This omission compromises the veracity of the data presented before this honorable Chamber, cited as important by the magistrates when resolving. 3. The principle established in Voto No. 4480-1994 of the Constitutional Chamber highlights that the protection of the environment constitutes a SHARED RESPONSIBILITY of ALL public institutions, so the omission to notify the magistrates and to involve the Office of the Attorney General regarding the public domain status of the park raises serious constitutional concerns about transparency and equity in the administration of justice, as well as the preservation of the public heritage of a park defined for REST and ORNAMENTATION plus NATURAL use public thing. 4. Constitutionality of the Reliable Special Registry: In the constitutional sphere, public domain assets are property of the State or public entities intended for public use or public services.They are inalienable, imprescriptible, and unseizable according to Judgment No. 2306-91. Furthermore, according to Article 43 of the Urban Planning Law, the Official Map constitutes a reliable registry of the property and the public domain encumbrance of these assets, guaranteeing legal certainty regarding their ownership and avoiding controversies once established, more so for essential safeguarding. 5. Precautionary Principle and Environmental Protection: The application of the precautionary principle is fundamental to prevent irreparable damage to the park and the surrounding environment (Votos 2219-1999 and 3923-2007, Constitutional Chamber of Costa Rica). The omission of considering critical information can lead to decisions contrary to the legal provisions intended to protect these spaces and undermine the conditions that make this park unique, different, and special for REST, even compared to the other parks of the Montealegre Urbanization which have access to high-traffic roads, private multi-purpose courts, public meeting centers, businesses, among others.Allowing it to recover its natural state, as is reliably proven, will significantly contribute to the REST of the residents, as it is a unique park space in our community because it is located on local tertiary roads in the heart of the housing community for REST away from major routes. DANGER: Such actions, if they persist without correction, could give rise to decisions that contravene constitutional principles, THEREBY WEAKENING EVEN THE INTEGRITY OF THE LEGAL SYSTEM, which is of interest to ALL (reasoning based on Voto No. 4480-1994, Constitutional Chamber of Costa Rica). In this context, the resolution of the controversy demands an exhaustive examination of the values and precepts enshrined in the Magna Carta, as well as the pertinent case law, in order to safeguard fundamental rights and preserve the established constitutional order of those who advocate for REST and ornamentation IN the Etapa1 PARK where the NATURAL use of the public thing prevails.CAUTION: 'In order to dispose of such lands, especially areas designated as parks, municipalities require an express legal norm that authorizes them and simultaneously removes the asset's public purpose designation. However, the Office of the Attorney General (PGR) considers that A LAW IN THAT SENSE WOULD BE OF DOUBTFUL CONSTITUTIONALITY.' PGR in the conclusions of opinion No. C-053-2001, of February 26, 2021. 'INVU Report DU-UAC-Consulta No. 16JUN22. 6. International Relevance: Furthermore, it is important to highlight that this situation transcends local borders and acquires international relevance. The RIGHT TO TRUTH and the imposition of sanctions on those who violate it are fundamental principles that are not limited by geographical borders. In cases of human rights violations, justice prevails over time limitations, which underscores the importance of addressing this conflict not only at the national level, but also in the international context.Especially, considering that international citizens may have suffered the CONSEQUENCES of the CONFLICT, given its PUBLIC INTEREST nature and because it is a PUBLIC ACCESS SPACE in which they have participated. 7. Universality: Likewise, the universality and recognition of the concept of PARK reinforces the importance of its protection under constitutional principles, being defined as a natural space. For example, the definition of park by the Royal Spanish Academy (Real Academia Española, RAE) completely agrees with the regulated definition in Costa Rica by the Subdivision and Urbanization Regulations (Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones) of the National Institute of Housing and Urbanism (INVU), recognizing the PARK as a natural space for REST and ORNAMENTATION, underlining the State's obligation to guarantee the protection and proper use of these spaces in accordance with the fundamental rights enshrined in the Constitution (Voto No. 4480-1994, Constitutional Chamber of Costa Rica).Conclusion: The resolution of this controversy is not only vital to safeguard the fundamental rights of affected citizens, but also transcends local borders, acquiring international relevance in the defense of universal principles of justice and environmental protection. Therefore, this honorable Constitutional Chamber is requested to proceed diligently in the review and resolution of this case. Note: In the face of any debate as to whether a controversy presented here is contentious-administrative or legal-constitutional, it is fundamental to PRIORITIZE THE ASPECTS THAT PERTAIN TO THE LEGAL-CONSTITUTIONAL FIELD and discard the others that hinder the SAFEGUARD OF THE ESSENTIAL, since fundamental rights are at stake. This ensures a coherent and complete resolution of the problem that affects fundamental rights. It is appreciated to prioritize this approach set forth herein, since not being trained in the matter, they could persist and it is a danger when fundamental rights are at stake.Basically, to know the truth to stop suffering intolerance, discrimination, polarization, repression, and violence by not understanding the complexity of the SOCIAL PROBLEM that keeps us oppressed and so that, with propriety, informed and respectful decisions can be made in favor of REST and ORNAMENTATION in the PARK colored GREEN in the reliable proof of the Official Map of the Montealegre Urbanization. IB. Violation of Constitutional Rights in the Management and Use of Public Domain Assets Focus on the protection of constitutional rights related to the management and use of the public park, avoiding any reference to contentious-administrative or ordinary legal aspects. 1. Inalienability and Imprescriptibility of Public Domain Assets The constitutional and jurisprudential regulations establishing the inalienability and imprescriptibility of public domain assets, such as parks, are breached.Judgment No. 2306-91 of the Constitutional Chamber of Costa Rica where the natural use of the public thing prevails. 2. Fundamental Right of Access to Information: The fundamental right affected is access to information, especially in relation to the provision of essential public services (reasoning on Voto 2020-016167, Constitutional Chamber of Costa Rica). This hinders the direct and clear obtaining of visual information in the physical park about duly proven facts, coming from a primary source of information that is impartial, the same used by lot purchasers when reasoning their purchase by projecting their complete life plan next to a natural park space without constructions and without any other distinction identified for rest and ornamentation as regulated. Guaranteeing access to truthful and complete information is essential to protect the RIGHT TO TRUTH, thus strengthening transparency, accountability, and justice in a democratic society. 'Article 11 of the Political Constitution establishes the duty to render accounts, inherent to every public official as mere depositaries of the authority we are,' added the Ombudsperson, Angie Cruickshank, for another case. 3.Environmental Protection: It is essential to recognize that environmental protection cannot be subordinated to considerations of ownership, since this fundamental right must prevail over any property dispute, reasoning based on Voto No. 4480-1994, Constitutional Chamber of Costa Rica. 4. Park Management and Constitutional Rights: The dispute focuses on the management and use of the park, ownership, responsibility for what is NON-NATURAL in it, and other aspects related to the application of the law and the protection of constitutional rights, particularly access to public spaces and the guarantee of planned use, including REST which is fundamental to protect the constitutional rights of citizens to a healthy environment and the enjoyment of public spaces, reasoning based on PGR Legal Opinion: 091 - J of 09/29/2009, Dr. Fernando Castillo Víquez Constitutional Attorney and Voto No. 4480-1994, Constitutional Chamber of Costa Rica. 5.Preservation of Use According to Constitutional Principles: In this sense, the preservation of its use according to constitutional principles are essential aspects that must be addressed from a legal-constitutional perspective to ensure a just and equitable solution in this case so that the natural use of the public thing prevails in the public domain asset of a park, reasoning on PGR Legal Opinion: 091 - J of 09/29/2009, Dr. Fernando Castillo Víquez Constitutional Attorney and Judgment No. 2306-91, of 14:45 hours on November 6, 1991, Constitutional Chamber of Costa Rica. 6. Violation of Constitutional Rights due to Impediment to Rest: In this context, any factor that impedes REST in a PARK constitutes a direct violation of the constitutional rights that protect the USE and enjoyment of public spaces. Article 6 of the Subdivision and Urbanization Regulations of the INVU, which defines PARK as 'Wooded and grassed areas for public use within a subdivision for urban purposes, an urbanization, or a residential complex, intended for recreation, REST, and ORNAMENTATION purposes for the community,' must be interpreted in light of these fundamental rights, reasoning on PGR Legal Opinion: 091 - J of 09/29/2009, Dr. Fernando Castillo Víquez Constitutional Attorney and Voto No. 4480-1994, Constitutional Chamber of Costa Rica. 7.The obligation of the State and the competent authorities is to guarantee that parks, as public domain assets, are used in a manner that respects and promotes these constitutional rights. Any action or inaction that distorts the use of the PARK, preventing REST and, therefore, negatively affecting the right to a healthy environment and the full enjoyment of public spaces, must be considered a constitutional infringement that requires an immediate and adequate response to restore constitutional order and protect the rights of citizens in coordinated recreational USE, reasoning on PGR Legal Opinion: 091 - J of 09/29/2009, Dr. Fernando Castillo Víquez Constitutional Attorney and (Voto No. 4480-1994, Constitutional Chamber of Costa Rica and Judgment No. 2306-91 where the NATURAL use of the public thing prevails). 8. International Transcendence and Right to Truth: This situation acquires greater transcendence in the international sphere, where other nations and international organizations consider the RIGHT TO TRUTH and the imposition of sanctions on those individuals who have violated this right or have not managed what is necessary to protect it as crucial, prevailing over any consideration of statutes of limitations.This is because, in matters of international transcendence such as human rights violations, the right to truth and justice are given absolute priority over statute of limitations limitations. The need to address this conflict arises as an imperative to maintain the integrity of the Rule of Law and trust in institutions at both the national and international levels. II. Environmental Preservation and Proper Use of the Park: The described situation raises a legal-constitutional controversy by virtue of the preservation of the fundamental right to a healthy environment and environmental protection in the specific context of the use and conservation of a reliably documented natural park without any other distinction. The use given to it, against the standards of its protection, generates questions about compliance with the constitutional provisions that guarantee the conservation of parks as protected natural areas, where the activities mention: recreational, REST, and ORNAMENTATION; at the constitutional level, the NATURAL use of the public thing prevails.The principle outlined in Voto No. 4480-1994 of the Constitutional Chamber underscores that environmental protection is a SHARED RESPONSIBILITY of ALL public Institutions. Its purpose is to guarantee compliance with current legislation and the adoption of measures to prevent or mitigate environmental risks. As established, it is the responsibility of the Municipal Council to determine the communal facilities; however, no minutes of said decisions have been found in relation to the park in question where the use given is challenged because it hinders REST and ornamentation as defined by the regulations for a PARK in Costa Rica. Likewise, the analysis of Article 37 of the Construction Law from a constitutional perspective reveals that it establishes responsibilities for those who use parks, underlining their obligation to conserve them in the best possible condition and to refrain from carrying out activities that contravene their original purpose defined by the regulations for recreational activities, REST, and ORNAMENTATION.The observation reports of the Public Force, documented with public faith, of improvements of the NON-NATURAL in the park that do NOT align with the purpose of conserving the park as a NATURAL and REST space, raises a controversy regarding respect for the fundamental and constitutional rights of access to a healthy environment for all the country's inhabitants, even more so when constitutional case law in Judgment No. 2306-91 indicates that the NATURAL use of the public thing prevails, when what is NON-NATURAL is challenged as affecting REST. Furthermore, Articles 38, 39, and 40 of the Construction Law, Law 833, strengthen this constitutional thesis by expressly prohibiting actions that may damage or distort the natural and recreational purpose of these spaces.

Article 38 prohibits throwing garbage, waste, or OBJECTS that harm the appearance or the very LIFE of PLANTS in PARKS, emphasizing the need to maintain these spaces in optimal condition. Article 39 stipulates that no stands of any kind may be set up in parks without the express authorization of the Municipalidad, and Article 40 prohibits the placement of furniture for commercial exploitation within parks without prior authorization. These provisions reinforce the obligation to preserve the integrity and original purpose of parks, underscoring the importance of their protection as natural and recreational spaces. In conclusion, the controversy presented falls within the constitutional legal sphere, since it questions compliance with constitutional and legal provisions related to the preservation of the environment and the protection of natural parks, without addressing aspects of ordinary law.

III. Legal-Constitutional Presentation of the Case The legal-constitutional problem lies in the incompatible use of the non-natural within the park, which undermines its purpose of recreation, REST, and ORNAMENTATION, and in the omission of responsibilities by the Concejo Municipal in resolving these situations, which violates the right to a healthy environment and the duty of accountability. In short, everything necessary for the RIGHT TO THE TRUTH in favor of fundamental rights. III.a. Object of the Appeal The violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment is evident, since the authorities allow the continuation of USE for activities linked to NON-RECREATIONAL and NON-NATURAL purposes, such as sports on multi-use courts within the park. This contradicts the natural use that should prevail in the public park, as established by constitutional case law. This demanial park is defined for RECREATION, focusing on ORNAMENTATION and REST.

In this sense, it is clarified that the object of this appeal is solely to examine how the recreational nature of the (...) In this regard, before proceeding to examine the specific case, it should be recalled the relationship that the case law of this Chamber has established: THE NATURAL USE OF THE PUBLIC THING PREVAILS and the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. Name67346. 'Description of the Problem? 1. 'Definition and Purpose of the Park:' Pursuant to Article 6 of the INVU Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones and Article 37 of the Ley de Construcciones, the park must be a WOODED AND GRASSED AREA intended for recreation, REST, and ORNAMENTATION for the community. This is equally congruent with the definition of Park as referred to by the Real Academia Española (RAE) in a universal context that transcends borders. The case law of the Sala Constitucional, in Judgment No. 2306-91, establishes that the NATURAL USE of the public thing PREVAILS, which allows terminating any incompatible or controversial use from the highest Constitutional level. 2. 'Persistence of Incompatible Non-Natural Use:' An incompatible use of non-natural elements has been observed in the park, which is primarily intended for REST and ORNAMENTATION, in accordance with case law that privileges the natural use of the public thing.

These unauthorized activities generate significant disturbances that negatively affect the experience of citizens seeking to enjoy the park as a space of tranquility and recreation through REST and ORNAMENTATION. Furthermore, the uncontrolled entry of people with any type of object, including weapons or other elements where even vehicle license plate numbers (with public faith) are recorded within the PARK, compromises the safety and tranquility of those who visit to rest, forcing them to remain alert and affecting their ability to enjoy what, on proven paper, is a full natural environment but this reality is prevented from being restored. The consumption of alcohol, smoking, the use of speakers, motors, and other disruptive behaviors not limited only to shouting, along with the installation of sports structures among others and objects in general without clear authorization or defined responsible parties, contribute to the deterioration of the area's peaceful environment.

Consequently, these USES and activities undermine the original purpose of the PARK, which is to provide an environment of REST and ORNAMENTATION where the NATURAL use of the public thing must prevail. 3. 'Omission of the Local Government:' The Local Government, in its capacity as administrator of local interests and services in accordance with Article 169 of the Constitución Política de Costa Rica, has not implemented effective measures to resolve these problems. In 2011, Ulises Alexander Cano Castro, then President of the Concejo Municipal and current Councilor, presented a sworn report before this instance. This report did not result in concrete actions to address the problems, which has translated into a process of seeking the truth and finding solutions to end the situation of prevalent social chaos that seriously affects fundamental rights. On November 23, 2021, the excerpt from the sworn report was recalled during the plenary session of the Concejo Municipal during Councilor Cano Castro's term, with the purpose of highlighting its relevance and ensuring it is not lost sight of in the constitutional instance where it can be consulted (Resolution No. 2011016015 of November 25, 2011).

However, the ethical urgency of providing updates, documentary updates, or additional notes on the matter before said instance has allegedly not been observed, a crucial aspect for the right to the truth and the protection of fundamental rights, especially given that documentary support has not been found, in accordance with regulations but more so because the information reported was considered important by the Magistrates to resolve in the case resolution, as You have textually recorded it thus. III. Effects of the problem to be resolved The appeal reaffirms the importance of guaranteeing the RIGHT TO THE TRUTH, PROTECTING THE ENVIRONMENT, and PRESERVING DEMANIAL PROPERTY in accordance with the PRINCIPLES AND NORMS OF CONSTITUTIONAL LAW. Additionally, it underscores the need to address specific situations that may compromise the enjoyment and safety of these spaces, in compliance with the current legal and constitutional order.

IV. Verification of Requirements for the Constitutional Amparo Appeal a) The Facts or Omissions Motivating the Filing of this Appeal: 1. That in the Montealegre de Zapote Urbanization there is a park with sports facilities and a small building where the Developer reliably identifies the community facility ONLY as a natural PARK without constructions or any other distinction, coloring it GREEN with natural graphics consistent with the regulated definition of PARK [controverted fact]. 2. Ulises Alexander Cano Castro, former President of the Concejo Municipal and current councilor, who provided a sworn report in 2011 to This Honorable Chamber, but the minutes where the Concejo Municipal determines the questioned community facilities as required by regulations could not be located. (see report from the Municipalidad de San José Resolution No. 2011016015 of November 25, 2011) [controverted fact] 3.

The report presented by the Municipalidad de San José is considered lacking in transparency by not specifying the demanial condition and the non-observance of the natural use of the park, affecting the right of access to public information and effective judicial protection. 4. Use of the community park for activities incompatible with its original purpose of REST and ORNAMENTATION, thus violating the right to a healthy environment and the natural use of public spaces. [controverted fact] 5. Omission to notify the magistrates and to consult with the Procuraduría General de la República regarding {the demanial condition [uncontroverted fact]} and the {natural use of the park [CONTROVERTED fact]}, which raises constitutional concerns about transparency and equity in the administration of justice, as well as the preservation of public heritage. 6. Non-compliance with constitutional and case-law regulations that establish the inalienability and imprescriptibility of demanial property, such as parks, which compromises their ownership and adequate use. 7.

Non-natural uses that prevent REST IN THE PARK, constituting a direct violation of the constitutional rights that protect the USE and enjoyment of public spaces, where case law guides that the NATURAL USE of the public thing PREVAILS according to Judgment No. 2306-91. b) Rights Violated or Threatened: 1. 'RIGHT TO THE TRUTH' Violated by failing to provide complete and transparent information on the administration and USE of the park, preventing access to public information. Citizens have the right to receive truthful and complete information from the authorities, necessary for effective judicial protection, even more so when it aligns with the right of access to public information about a DEMANIAL PROPERTY regarding what was reported under oath cited as of interest by the Magistrates when resolving. References: Convención Americana sobre Derechos Humanos, Article 25; Judgmentes of the Sala Constitucional on transparency and access to public information; Accountability for what was reported under oath as stated by the Defensoría de los Habitantes regarding the obligation to render accounts established in Article 11 of the Constitución Política in another case, but pertinent to this one as it fails to guarantee the adequate and transparent management of public spaces in accordance with the standards that guarantee their integrity and maintenance where the NATURAL USE of the public thing prevails according to Judgment No. 2306-91. 2. 'RIGHT TO A HEALTHY ENVIRONMENT' The use of the park for activities that are not for REST or ornamentation is considered a violation of the right to a healthy environment, guaranteed by Article 50 of the Constitución Política de Costa Rica.

References: Constitución Política de Costa Rica, Article 50; Ley de Planificación Urbana, Law No. 4240; Ley de Construcciones, Law 833; definition of Park according to the INVU Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones, itself congruent with the universal one from the RAE. 3. 'RIGHT TO REST:' Specifically in relation to the USE of the park for REST and ORNAMENTATION, with the use of the park for purposes other than REST and ORNAMENTATION being considered a direct violation of the RIGHT TO REST, defining park for rest and ornamentation. It separately defines park and community facilities where they concur in the recreational aspect and differentiate in the sports aspect. c) Name of the Public Servant or Body Author of the Threats or Grievances: As it concerns a demanial property, the prudent course would be for the Procuraduría General de la República (PGR) to determine them, with criteria and greater expertise in the matter as appropriate according to law.

If the direct participation of the PGR is not possible, which represents the interests of the State regarding the demanial property, and considering what was previously cited, the following is presumed to protect what is URGENT and ESSENTIAL regarding a PARK: Presumptively Responsible Body: 'Municipalidad de San José (MSJ):' As the entity presenting the report lacking transparency and reference is made to the omission to notify the magistrates and consult with the Procuraduría General de la República of any new finding, which implies possible responsibility on the part of the authorities charged with making informed decisions related to the park. This entity has been cited by other respondent authorities as the one responsible for resolving the situation in accordance with the PRINCIPLE OF MUNICIPAL AUTONOMY, although it claims legal limitations to address it. *Notes Considering the participation of various authorities that argue that the responsibility to resolve the situation falls exclusively on the Municipality, in order not to contravene the principle of municipal autonomy, it is crucial to refer to the precedent established by the Sala Constitucional de Costa Rica in VOTO No. 4480-1994.

This establishes that the protection of the environment constitutes a responsibility shared by ALL public institutions, which MUST comply with current legislation and PROMOTE PREVENTIVE or MITIGATING actions for environmental risks. Therefore, it is arguable and doubtful to obviate responsibility unilaterally. In accordance with these principles and the right to the truth, it is imperative to consider ALL RELEVANT ACTORS to ensure transparency and justice in the protection of fundamental rights. This will prevent similar grievances from being repeated, persisting, or replicated in this or other PARKS, through a structural judgment. (...) VII.b. Petition Therefore, by virtue of the foregoing, I respectfully request this Honorable Sala Constitucional to: 1. 'Admit' this constitutional amparo appeal. 2. 'Declare' that the right to a healthy environment enshrined in Article 50 of the Constitución Política de Costa Rica has been violated.

This right has been recognized and protected by Costa Rican constitutional case law, including Voto No. 4480-1994 of the Sala Constitucional de Costa Rica which underscores the responsibility of public institutions in environmental protection. 3. 'Declare' that the right of access to public information, guaranteed by Article 30 of the Constitución Política de Costa Rica, has been infringed, directly affecting the right to the truth. The lack of transparency and adequate information on the management and decisions related to the community park prevents citizens from obtaining truthful and transparent information on matters of public interest. This is supported by the vote of Magistrate Paul Rueda Leal (Voto 2020-016167) which emphasizes the importance of transparency and accountability in public management over essential public services. 4. 'Declare' that the right to REST has been violated, implicitly enshrined in the constitutional principles related to quality of life and the adequate use of public spaces.

I base this request on Judgment No. 2306-91 of the Sala Constitucional de Costa Rica, which establishes that, in case of conflicting interests, THE NATURAL USE OF THE PUBLIC THING MUST PREVAIL. 5. 'Order' the competent authorities, including the Municipalidad de San José and the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) supported by the Fuerza Pública and the Policía Municipal among others that may collaborate, to take the necessary actions to restore the adequate use of the community park of the Montealegre Urbanization, Stage 1, in accordance with the provisions of the INVU Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones just as a PARK is defined, respecting REST and ORNAMENTATION reinforced by constitutional case law where the NATURAL USE of the public thing PREVAILS. It is reaffirmed through case law that establishes the inalienability and imprescriptibility of demanial property such as parks (Judgment No. 2306-91). 6. 'Instruct' the corresponding authorities to guarantee transparency and accountability in the management of the community park, in compliance with Article 11 of the Constitución Política de Costa Rica and the case law that supports these principles, including Resolution No. 20387-2022 which highlights the obligation of authorities to verify the existence of records for a clear and definitive solution. 7. 'Order' the implementation of effective control and supervision mechanisms to prevent future violations of fundamental rights related to the use of demanial property such as the PARK in question, ensuring access to information for the affected community of what has been reliably proven.

This is supported by case law that emphasizes the protection and adequate use of public property, as mentioned in PGR Legal Opinion: 091 - J of 09/29/2009 by Constitutional Procurador Dr. Fernando Castillo Víquez. By virtue of the legal and constitutional grounds presented, I request that this Honorable Sala Constitucional favorably accept the present amparo appeal, thus protecting the fundamental rights IN THE PARK of the Montealegre Urbanization, Stage 1."

1. 2By document incorporated into the digital case file of the Chamber at 11:05 a.m. on July 1, 2024, the appellant states that the amparo he filed has several errors that he must correct, hence he requests that this matter be dismissed, so that "it is not processed and is completely discarded."
2. 3Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition submitted to its cognizance that turns out to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it constitutes the simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected petition.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

I. ON THE SPECIFIC CASE

Given that by document incorporated into the digital case file of the Chamber at 11:05 a.m. on July 1, 2024, the appellant withdrew this amparo and expressly requested that "it not be processed and be completely discarded." Therefore, the initiated action lacks current interest. Thus, this Court accepts the withdrawal and orders the archiving of this case file.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is deemed withdrawn. Archive the case file.

Fernando Castillo V.

President Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección 17 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 15:00:18.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2024019169 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cinco de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre67345 , cédula de identidad CED49463, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 15:51 horas del 28 de junio de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de San José. Indica lo siguiente: “El recurso presentado se enmarca en una controversia que implica la aplicación y el respeto de disposiciones constitucionales, así como del artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Dirigido específicamente contra la Municipalidad de San José, este recurso revisa un informe bajo juramento presentado por la Alcaldesa interina y el Presidente del Concejo, quien además actualmente ocupa el cargo de regidor y su informe consta como hecho de interés por lo magistrados en su resolución. El objetivo principal es asegurar el derecho a la verdad en relación con el parque Etapa1 aprovechando que es un espacio lejos de vías de alto transito lo que lo hace único y especial para el DESCANSO normado para un parque.Esta situación requiere una consideración profunda de las normativas interaccionales y constitucionales aplicables a nivel municipal resaltando la importancia de los derechos fundamentales y principios constitucionales en la resolución del caso para garantizar la definición normada de PARQUE que cita DESCANSO y ornamentación en consonancia con el DERECHO A LA VERDAD. Por lo tanto, es evidente que estamos frente a una controversia que se centra en aspectos constitucionales y derechos fundamentales. Este recurso se fundamenta en la relevancia del amparo como mecanismo procesal para proteger los derechos fundamentales, especialmente en situaciones que involucran bienes demaniales y la protección del ambiente, como alineados con el razonar en prensa de expertos como Mario Peña Chacón y Rafael González Baltar, reconocidos académicos y profesionales del ámbito jurídico en Costa Rica, y según otros votos de los magistrados constitucionales.La importancia de la declaración bajo juramento de los funcionarios municipales ante esta Sala resalta la significancia del DERECHO A LA VERDAD en este caso por continuar latente hasta el presente el caso que gira en torno al DESCANSO en un PARQUE. Por tanto. presento este recurso con el fin de salvaguardar dichos derechos fundamentales y garantizar que las decisiones administrativas y de las autoridades recurridas respeten los preceptos constitucionales. asegurando así el conecto funcionamiento de nuestro sistema jurídico y la integridad de los bienes demaniales destinados al disfrute de la comunidad. propiamente el PARQUE para el DESCANSO y ORNAMENTACIÓN. Contexto En el ámbito jurídico-constitucional. la garantía de que las decisiones judiciales estén respaldadas por la evidencia más sólida disponible es esencial para salvaguardar los derechos fundamentales y asegurar la búsqueda de la verdad.La veracidad y credibilidad de la información presentada a nivel constitucional son pilares fundamentales. Cuando un testimonio bajo juramento. considerado como un hecho probado y relevante por los jueces en su resolución, difiere de la evidencia sólida e irrefutable. se hace necesaria tomar acción para todo lo que sea necesario en proteger los derechos fundamentales. La rendición de cuentas sobre la información proporcionada bajo juramento es crucial para preservar la integridad del proceso judicial y la confianza en el sistema de justicia. "En el articulo 11 de la Constitución Política se establece el DEBER de rendir cuentas. consustancial a todo funcionario y funcionaria pública como simples depositarias de la autoridad que somos". agregó la Defensora de los Habitantes, Angie Cruickshank en otro caso. (fuente: elmundo.cr). Asimismo, la participación activa de las autoridades competentes, incluida la Procuraduría General de la República (PGR), es fundamental para garantizar una resolución justa y equitativa de los casos que involucran derechos fundamentales relacionados con bienes demaniales, en línea con el Voto No. 4480-1994 por ser interés de TODOS.La PGR, como institución encargada de represe tal los intereses del Estado en asuntos legales y constitucionales. desempeña un papel crucial en la protección de los derechos constitucionales de los ciudadanos. Su intervención en casos como este, donde ha pesado la titularidad de un espacio público y se discuten derechos constitucionales como el derecho a un ambiente sano y el acceso a la verdad, es esencial para asegurar que se respeten plenamente estos derechos. Por lo tanto, aunque el Voto No. 4480-1994 mencione de manera general a las instituciones públicas. la PGR ciertamente califica como una de estas y su participación es relevante y pertinente en casos que involucran derechos fundamentales y bienes demaniales. Es crucial resaltar la importancia de la intervención de la Procuraduría General de la República (PGR) en este asunto, ya que su omisión podría afectar la correcta administración de justicia.La PGR tiene un interés directo en este caso porque, como representante legal del Estado en materia constitucional, debe garantizar que los derechos constitucionales de los ciudadanos sean protegidos y que los bienes públicos sean utilizados de manera adecuada y conforme a la Constitución. Su intervención es esencial para asegurar que los intereses del Estado y los derechos de la comunidad estén debidamente representados y defendidos en el proceso. Se recomienda incluir un llamado formal a la PGR como parte integral de la acción de amparo, solicitando su participación activa en la verificación y consulta sobre la condición demanial y el uso natural del parque comunitario. La Sala Constitucional, en virtud de su competencia, está facultada para intervenir y asegurar el respeto de dichos derechos, independientemente de otros procedimientos legales alternativos. No obstante, el apoyo imparcial de quien representa los intereses del estado es digno de un proceso inclusivo y colaborativo congruente con el Voto No. 4480-1994.En el caso presente, se destaca la presunta violación de los derechos fundamentales relacionados con la utilización del parque comunitario ubicado en la Dirección7440 , . La jurisprudencia, en panicular la Sentencia N°2306-91 de la Sala Constitucional de Costa Rica, establece la inalienabilidad e imprescriptibilidad de bienes demaniales como los parques. Además, según la misma sentencia. en caso de existir una contraposición de intereses entre el fin del ben y el permiso otorgado, debe prevalecer el uso natural de la cosa pública. Esta situación se identifica por ser contraria al propósito original del espacio. concebido para DESCANSO y ORNAMENTACIÓN según la DEFINICIÓN normada en CR de PARQUE del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). en consonancia con la jurisprudencia establecida. La falta de transparencia en el proceso decisional, evidenciada por la ausencia de actas donde el Concejo Municipal establece las facilidades comunales según lo normado, refuerza la preocupación acerca de la carencia de garantías constitucionales en la gestión del espacio público.En este sentido, la cuestión adquiere relevancia en el ámbito jurídico o-constitucional, particularmente en lo que respecta al derecho a un ambiente sano y a la protección de los derechos fundamentales en el uso y disfrute del espacio público. La controversia se centra exclusivamente en la interpretación y Aplicación de la Constitución y las leyes fundamentales, así como en la defensa de los derechos constitucionales de los ciudadanos. La falta de transparencia y participación ciudadana en la modificación del USO DEL PARQUE atenta contra los principios constitucionales y protección del medio ambiente, establecidos en, la Carta Magna, lo que pesa en el DERECHO A LAVERDAD. Es imperativo analizar cómo la omisión de estos principios constitucionales afecta el derecho de los ciudadanos a vivir en un ambiente sano v cómo la interpretación de la Constitución y IQ jurisprudencia debe prevalecer para garantizar estos derechos fundamentales.En el contexto del abandono de lo informe bajo juramento. respalda la necesidad de tomar medidas de precaución para evitar posibles consecuencias negativas, como decisiones desinformadas que podrían llevar a daños irreversibles o perjudiciales para el parque en cuestión como también en lo normado que lo protege desde el más alto nivel constitucional por lo que lo de inferior rango debe mantener la armonía y resguardo ya que los derechos fundamentales penden de esto. La aplicación delprincipio precautorio es crucial en este caso para prevenir daños irreparables al parque y al medio ambiente (Votos 2219-1999 y 3923- 2007. Sala Constitucional de Costa Rica). Este principio, reconocido internacionalmente en la Declaración de Río y el Convenio sobre la Diversidad Biológica. establece que. cuando hay amenazas de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica completa no debe ser una razón para posponer medidas eficaces para prevenir la degradación ambiental.En el contexto del parque. esto significa que cualquier acción que pueda poner en riesgo su integridad ambiental debe ser evaluada y, de ser necesario, detenida, para evitar daños que podrían ser irreversibles. donde directamente se aboga por el DESCANSO Y ORNAMENTACIÓN según lo normado define un PARQUE. a jurisprudencia ' nacional, a través de los Votos 2219-1999 y 3923-2007 con el Voto No. 4480-1994, respalda este enfoque precautorio. proporcionando un marco jurídico tanto a nivel nacional como internacional para proteger el parque donde incluso indica prevalece el uso natural de la cosa pública según Sentencia N°2306-91. Esta situación es crucial a nivel internacional, donde el derecho a la verdad y la imposición de sanciones a quienes lo violan trasciende la prescripción local. En casos de violaciones de derechos humanos, la justicia prevalece sobre las imitaciones de tiempo. Abordar este conflicto es esencial para mantener el Estado de Derecho y la confianza en las instituciones a nivel nacional e interaccional.Especialmente si se considera que los ciudadanos internacionales pudieron haber sufrido las consecuencias del conflicto al tratarse de un asunto de Interés público. Se solicita a la Sala Constitucional que reconozca la presunta 'violación de los derechos fundamentales y ORDENE EL RESPETO DEL USO NATURAL DEL PARQUE comunitario de la Etapa 1. en protección de los derechos constitucionales de los ciudadanos. Es imperativo preservar el entono pacífico y natural del parque para el bienestar de los residentes, de acuerdo con su diseño original y su función como espacio público para el DESCANSO y la ornamentación como también lo define la jurisprudencia constitucional donde PREVALECE EL USO NATURAL DE LA COSA PÚBLICA según Sentencia N°2306-91. La protección del medio ambiente y la salud pública son objetivos interconectados. La degradación del parque menoscaba la salud de quienes dependen de este espacio para su bienestar y recreación donde explícitamente identifica DESCANSO y ORNAMENTACIÓN.La jurisprudencia nacional, a través de los Votos 2219-1 999 y 3923-2007 con el Voto No. 4480-1994, respalda este enfoque precautorio, proporcionando un rnaroo jurídico robusto que se alinea con los compromisos internacionales de Costa Rica. En conclusión. la protección del parque comunitario no solo es co1stituconaImente relevante a nivel nacional, sino también una obligación moral y ambiental con implicaciones que trascienden las fronteras nacionales. *IA. Recuso de Amparo Desde mi óptica por mi formación, aunque ajena a la rama del derecho, la controversia contencioso-administrativa demanda abordar inicialmente las cuestiones jurídico-constitucionales para garantizar una solución integral y coherente del problema. Lo anterior razonado sobre el principio de control en las ciencias sociales. que infiere la importancia de una base constitucional sólida como pilar para la legitimidad y justica en la resolución de disputas legales.Aclarado el abordaje, se detallan a continuación las controversias . jurídico-constitucionales: Introducción: En virtud de la presente acción de amparo, se interpone recurso ante esta honorable Sala Constitucional, con el propósito de salvaguardar LOS DERECHOS FUNDAMENTALES afectados por la violación de normativas constitucionales y legales que inciden directamente en la preservación del ambiente sano y el acceso transparente a la información pública y concerniente a un espacio público de PARQUE. Controversias Jurídico- Constitucionales: 1.Parque desvirtuado y Violación de Derechos Fundamentales: La utilización del PARQUE para actividades ajenas a la definición normativa constituye una flagrante violación del derecho a un ambiente sano, según lo estipulado en el artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica. Esta acción contraviene los principios jurisprudenciales que defienden el USO NATURAL de los espacios públicos según Sentencia N°2306-91, atentando directamente contra el derecho al DESCANSO de los ciudadanos. 2.Transparencia y Acceso a la Información Pública: El informe municipal sobre el parque omite abordar su condición demanial, en contradicción con los principios jurisprudenciales que garantizan la inalienabilidad e imprescriptibilidad de dichos espacios. tal como ha sido reiterado por la jurisprudencia. en particular por la Sentencia N°2306-91 de la Sala Constitucional de Costa Rica.Esta falta de transparencia constituye un impedimento sustancial para el acceso a la información tal como orienta el Voto 2020-016167 Sala Constitucional de Costa Rica, debilitando así el ejercicio del derecho a una tutela judicial efectiva. Además, la falta de claridad en la presentación de datos ante las instancias judiciales compromete la integridad y credibilidad del proceso judicial (razonando sobre la base de la Resolución N° 20387-2022), lo cual, en el contexto de esta honorable Sala, pone en tela de juicio el derecho a la verdad y sus conexiones con otros derechos fundamentales. Esta omisión compromete la veracidad de los datos presentados ante esta honorable Sala, citados de importancia por los magistrados al resolver. 3. El principio establecido en el Voto No. 4480-1994 de la Sala Constitucional resalta que la protección del medio ambiente constituye una responsabilidad compartida por TODAS las instituciones públicas, por lo que la omisión de notificar a los magistrados y de participar a la Procuraduría General sobre la condición demanial del parque plantea serias inquietudes constitucionales sobre la transparencia y la equidad en la administración de justicia. así como la preservación del patrimonio público de parque definido para el DESCANSO y ORNAMENTACIÓN más uso NATURAL cosa pública. 4.Constitucionalidad del Registro Especial Fehaciente: En el ámbito constitucional. los bienes demaniales son propiedad del Estado o entidades públicas destinadas al uso público o a servicios públicos.Son inalienables, imprescriptibles e inembargables según Sentencia N°2306-91. Además según artículo43 de la Ley de Planificación Urbana, el Mapa Oficial constituye un registro fehaciente de la propiedad y afectación a dominio público de estos bienes, garantizando certeza jurídica sobre su titularidad y evitando controversias una vez establecida más para el resguardo esencial. 5.Principio Precautorio y Protección del Medio Ambiente: La aplicación del principio precautorio es fundamental para prevenir daños irreparables al parque y al medio ambiente circundante (Votos 221 9-1 999 y 3923-2007. Sala Constitucional de Costa Rica). La omisión de considerar información crítica puede conducir a decisiones contrarias a las disposiciones legales destinadas a proteger estos espacios y menoscabar las condiciones que hacen a este parque único, diferente y especial para el DESCANSO, incluso respecto a los otros parques de la Urbanización Montealegre que tienen acceso a vías de alto tránsito. canchas multiuso privadas, centros de reunión pública, comercios, entre otros.Permitir que recupere su naturalidad, como está fehacientemente probado, contribuirá significativamente al DESCANSO de los residentes, ya que es un espacio único de parque en nuestra comunidad por estar sobre vías locales terciarias en el corazón de la comunidad de viviendas para el DESCANSO alejado de rutas importantes. PELIGRO: Tales acciones. de persistir sin corrección, podrían dar lugar a decisiones que contravengan los principios constitucionales, DEBILITANDO ASÍ INCLUSO LA INTEGRIDAD DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO. lo que es interés de TODOS (razonando sobre la base del Voto No. 4480-1 994, Sala Constitucional de Costa Rica). En este contexto, la resolución de la controversia exige un examen exhaustivo de los valores y preceptos consagrados en la carta magna, así como de la jurisprudencia pertinente, con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales y preservar el orden constitucional establecido de aquellos que abogan por el DESCANSO y ornamentación EN el PARQUE Etapa1 donde prevalece el USO natural de la cosa pública.CAUTELA: "Para poder disponer de tales terrenos. especialmente de las áreas destinadas a parques, las municipalidades requieren de una norma legal expresa que las autorice y a la vez desafecte el bien del fin público al que han sido destinados. Sin embargo. la Procuraduría (PGR) considera que UNA LEY EN ESE SENTIDO SERIA DE DUDO$A QQNSTITUCIONALIDAD." PGR en las conclusiones del dictamen N°C-053- 2001, del 26 de febrero del 2021." Informe INVU DU-UAC-Consulta N°16JUN22. 6. Relevancia Internacional: Además. es imponente destacar que esta situación trasciende las fronteras locales y adquiere una relevancia a nvel internacional. El DERECHO A LA VERDAD y la imposición de sanciones a quienes lo violan son principios fundamentales que no están limitados por fronteras geográficas. En casos de violaciones de derechos humanos. la justicia prevalece sobre las limitaciones de tiempo, lo que subraya la importancia de abordar este conflicto no solo en el ámbito nacional. sino también en el contexto internacional.Especialmente, considerando que ciudadanos interaccionales pudieron haber sufrido las CONSECUENCIAS del CONFLICTO, dado su carácter de INTERÉS PÚBLICO y por ser un ESPACIO DE ACCESO PÚBLICO del que han sido participes. 7. Universalidad: Asimismo, la universalidad y el reconocimiento del concepto de PARQUE refuerzan la importancia de su protección bajo principios constitucionales, siendo definido como un espacio natural. Por ejemplo, la definición de parque por parte de la Real Academia Española (RAE) concuerda completamente con la definición normada en Costa Rica por Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del Instituto Nacional de Vivienda v Urbanismo (INVU) reconociendo el PARQUE como un espacio natural para el DESCANSO y la ORNAMENTACIÓN, subrayando la obligación del Estado de garantizar la protección y el uso adecuado de estos espacios conforme a los derechos fundamentales consagrados en la Constitución (Voto No. 4480-1994.Sala Constitucional de Costa Rica). Conclusión: La resolución de esta controversia no solo es vital para salvaguardar los derechos fundamentales de los ciudadanos afectados, sino que también trasciende las fronteras locales, adquiriendo una relevancia internacional en la defensa de principios universales de justicia y protección del medio ambiente. Por tanto, se solicita a esta honorable Sala Constitucional que proceda con diligencia en la revisión y resolución de este caso. Nota: Ante cualquier debate sobre si una controversia aquí presentada es del contencioso-administrativa o jurídico-constitucional, es fundamental DAR PRIORIDAD A LOS ASPECTOS QUE PERTENECEN AL ÁMBITO JURÍDICO-CONSTITUCIONAL y descartando los otros que entorpecen el RESGUARDO DE LO ESENCIAL ya que los derechos fundamentales están en juego. Esto asegura una resolución coherente y completa del problema que afecta derechos fundamentales.Se agradece priorizar este abordaje aquí expuesto. ya que por no ser formado en la materia podrían persistir y es un peligro cuando están en juego derechos fundamentales. Básicamente, conocer la verdad para dejar de sufrir intolerancia, discriminación, polarización, represión y violencia al no comprender la complejidad del PROBLEMA SOCIAL que nos mantiene opresos y para que con propiedad se puedan tomar decisiones informadas y respetuosas a favor del DESCANSO y la ORNAMENTACIÓN en el PARQUE coloreado en VERDE en la prueba fehaciente del Mapa Oficial de la Urbanización Montealegre. IB. vulneración de Derechos Constitucionales en la Gestión y Uso de Bienes Demaniales Enfoque en la protección de derechos constitucionales relacionados con la gestión y uso del parque público. evitando cualquier refiere la a aspectos contencioso-administrativos o legales ordinarios. 1. Inalienabilidad e Imprescriptibilidad de Bienes Demaniales Se incumple la normativa constitucional y jurisprudencial que establece la inalienabilidad e imprescriptibilidad de bienes demaniales.Como los parques. Sentencia N°2306-91 de la Sala Constitucional de Costa Rica donde prevalece el uso natural de la cosa pública. 2. Derecho Fundamental al Acceso a la Información: El derecho fundamental afectado es el acceso a la información, especialmente en lo relacionado con la prestación de servicios públicos esenciales (razonando sobre el Voto 2020- 016167, Sala Constitucional de Costa Rica). Esto obstaculiza la obtención directa y clara de información visual en el parque físico sobre hechos debidamente probados, provenientes de una fuente primaria de información que es imparcial, misma usada por los adquirentes de lotes al razonar su compra al proyectar su plan de vida completa junto a un espacio de parque natural sin construcciones y sin ninguna otra distinción identificado para el descanso y la ornamentación conforme lo normado. Garantizar el acceso a la información veraz y completa es esencial para proteger el DERECHO A LA VERDAD, fortaleciendo así la transparencia. la rendición de cuentas y la justicia en una sociedad democrática."En el artículo 11 de la Constitución Política se establece el deber de rendir cuentas, consustancial a todo funcionario y funcionaria pública como simples depositarias de la autoridad que somos", agregó la defensora de los Habitantes. Angie Cruickshank para otro caso. 3. Protección del Medio Ambiente: Es esencial reconocer que la protección del medio ambiente no puede ser subordinada a consideraciones de titularidad, ya que este derecho fundamental debe prevalecer sobre cualquier disputa de propiedad, razonando sobre la base del Voto No. 4480-1994, Sala Constitucional de Costa Rica. 4. Gestión del Parque y Derechos Constitucionales: La disputa se enfoca en la gestión y uso del parque, la titularidad, la responsabilidad sobre lo NO NATURAL en el y otros aspectos relacionados con la aplicación de la ley y la protección de derechos constitucionales, particularmente el acceso a espacios públicos y la garantía del uso planificado, incluido el DESCANSO que es fundamental para proteger los derechos constitucionales de los ciudadanos a un ambiente sano y al disfrute de los espacios públicos, razonando sobre la base PGR Opinión Jurídica: 091 - J del 29/09/2009, Dr. Fernando Castillo Víquez Procurador Constitucional y Voto No. 4480-1994, Sala Constitucional de Costa Rica. 5.Preservación del Uso Conforme a Principios Constitucionales: En este sentido, la preservación de su uso conforme a los principios constitucionales son aspectos esenciales que deben ser abordados desde una perspectiva jurídico-constitucional para asegurar una solución justa y equitativa en este caso para que prevalezca el uso natural de la cosa pública en el bien demanial de parque, razonando sobre PGR Opinión Jurídica: 091 - J del 29/09/2009, Dr. Fernando Castillo Víquez Procurador Constitucional y Sentencia N°2306-91, de las 14:45 horas del 6 de noviembre de 1991, Sala Constitucional de Costa Rica. 6. Violación de Derechos Constitucionales por impedimento al Descanso: En este contexto, cualquier factor que impida el DESCANSO en un PARQUE constituye una violación directa de los derechos constitucionales que protegen el USO y disfrute de los espacios públicos. El artículo 6 del Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del INVU, que define el PARQUE como "Áreas arborizadas y enzacatas de uso público dentro de un fraccionamiento con tiñes urbanísticos, una urbanización o un conjunto residencial. destinada a fines de recreación.DESCANSO y ORNAMENTACIÓN para la comunidad." debe interpretarse a la luz de estos derechos fundamentales. razonando sobre PGR Opinión Jurídica: 091 - J del 29/09/2009, Dr. Fernando Castillo Víquez Procurador Constitucional y Voto No. 4480-1994, Sala Constitucional de Costa Rica. 7. La obligación del Estado y de las autoridades competentes es garantizar que los parques. como bienes demaniales, se utilicen de manera que respeten y promuevan estos derechos constitucionales. Cualquier acción o inacción que desvirtúe el uso del PARQUE impidiendo el DESCANSO v. por ende, afectando negativamente el derecho a un ambiente sano y al disfrute pleno de los espacios públicos. debe considerarse una infracción constitucional que requiere una respuesta inmediata y adecuada para restablecer el orden constitucional y proteger los derechos de los ciudadanos en el USO recreativo coordinado, razonando sobre PGR Opinión Jurídica: 091 - J del 29/09/2009.Dr. Femando Castillo Víquez Procurador Constitucional y (Voto No. 4480-1994, Sala Constitucional de Costa Rica y Sentencia N°2306-91 donde prevalece el uso NATURAL de la cosa pública). 8. Trascendencia Intencional y Derecho a la Verdad: Esta situación adquiere mayor trascendencia en el ámbito internacional, donde otras naciones y organismos internacionales consideran crucial el DERECHO A LA VERDAD y la imposición de sanciones a aquellos individuos que han atentado contra este derecho o no han gestionado lo necesario para protegerlo. prevaleciendo sobre cualquier consideración de prescripción. Esto se debe a que, en asuntos de trascendencia internacional como la violación de derechos humanos, el derecho a la verdad y la justicia se les da prioridad absoluta sobre las limitaciones de prescripción. La necesidad de abordar este conflicto surge como un imperativo para mantener la integridad del Estado de Derecho y la confianza en las instituciones tanto a nivel nacional como internacional.II. Preservación del Medio Ambiente y Uso Adecuado del Parque: La situación descrita plantea una controversia jurídico-constitucional en virtud de la preservación del derecho fundamental a un ambiente saludable y la protección del medio ambiente en el contexto específico del uso y conservación de un parque natural fehacientemente documentado sin ninguna otra distinción. El uso que se le da contra los estándares de su protección genera interrogantes sobre el cumplimiento de las disposiciones constitucionales que garantizan la conservación de los parques como áreas naturales protegidas, donde las actividades citan: recreativas, DESCANSO y ORANAMETNACIÓN; a nivel constitucional prevalece el uso NATURAL de la cosa pública. El principio delineado en el Voto No. 4480-1994 de la Sala Constitucional subraya que la protección del medio ambiente es una RESPONSABILIDAD COMPARTIDA de TODAS las Instituciones públicas.Su propósito es garantizar el cumplimiento de la legislación vigente y la adopción de medidas para prevenir o mitigar riesgos ambientales. Según lo establecido. corresponde al Concejo Municipal determinar las facilidades comunales, sin embargo. no se han hallado actas de dichas decisiones en relación al parque en cuestión donde se reclama por el uso dado que entorpece el DESCANSO y la ornamentación según define lo normado para un PARQUE en Costa Rica. Asimismo, el análisis del artículo 37 de la Ley de Construcciones desde una perspectiva constitucional revela que este establece responsabilidades para quienes utilizan los parques, subrayando su obligación de conservarlos en el mejor estado posible y abstenerse de realizar actividades que contravengan su propósito original definido por lo normado para actividades recreativas, DESCANSO y ORNAMENTACIÓN. Las actas de observación de la Fuerza Pública documentado con fe pública mejoras de lo NO NATURAL en el parque que NO se alinean con el propósito de conservar el parque como un espacio NATURAL y de DESCANSO plantea una controversia sobre el respeto a los derechos fundamentales y constitucionales de acceso a un ambiente saludable para todos los habitantes del país. más cuando la jurisprudencia constitucional en la Sentencia N°2306-91 indica que prevalece el uso NATURAL de la cosa pública, cuando se reclama por lo NO NATURAL que afecta el DESCANSO.Además, los artículos 38, 39 y 40 de la Ley de Construcciones, Ley 833, fortalecen esta tesis constitucional al prohibir expresamente acciones que puedan dañar o desvirtuar el propósito natural y recreativo de estos espacios. El artículo 38 prohíbe arrojar basuras, desperdicios u OBJETOS que perjudiquen el aspecto o la VIDA misma de las PLANTAS en los PARQUES, subrayando la necesidad de mantener estos espacios en condiciones óptimas. El artículo 39 estipula que no se pueden establecer puestos de ningún tipo en los parques sin la autorización expresa de la Municipalidad, y el artículo 40 prohíbe la colocación de muebles con fines de explotación dentro de los parques sin previa autorización. Estas disposiciones refuerzan la obligación de conservar la integridad y a propósito original de los parques, subrayando la importancia de su protección como espacios naturales y recreativos. En conclusión, la controversia expuesta se sitúa en el ámbito jurídico constitucional, ya que se cuestiona el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales relacionadas con la preservación del medio ambiente y la protección de los parques naturales. sin abordar aspectos del ámbito legal ordinario.III. Exposición Jurídico-Constitucional del Caso El problema jurídico-constitucional radica en el uso incompatible de lo no natural del parque, que menoscaba su finalidad de recreación, DESCANSO y ORNAMENTACIÓN, y en la omisión de responsabilidades por parte del Concejo Municipal en resower estas situaciones. lo cual viola el derecho a un medio ambiente saludable y el deber de rendición de cuentas. En fin, todo lo necesario para el DERECHO A LA VERDAD a favor de los derechos fundamentales. Illa. Objeto del Recurso Es evidente la violación al derecho de disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, ya que las autoridades permiten la continuación de USO por actividades vinculadas a lo NO RECREATIVO y NO NATURAL, como deportivas en canchas multiuso dentro del parque. Esto contradice el uso natural que debería prevalecer en el parque público, según lo establecido por la jurisprudencia constitucional.Este parque demanial está definido para la RECREACION, enfocándose en la ORNAMENTACIÓN y el DESCANSO. En este sentido. se aclara que el objeto de etc. recurso es únicamente examinar cómo lo recreativa de la (…) AI respecto. antes de proceder al examen del caso concreto, debe recordarse la relación que la jurisprudencia de esta Sala ha establecido: PREVALECE EL uso NATURAL DE LA COSA PÚBLICA y el derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Nombre67346. 'Descripción del Problema? 1. *Definición y Finalidad del Parque:' Conforme al artículo 6 del Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del INVU y el artículo 37 de la Ley de Construcciones, el parque debe ser un ÁREAARBORIZADA y ENZACATADA destinada a fines de recreación, DESCANSO y ORNAMENTACIÓN para la comunidad. Esto igual congmente (sic) con la definición de Parque que refiere la Real Academia Española (RAE) un contexto universal que trasciende fronteras.La jurisprudencia de la Sala Constitucional, en la Sentencia N°2306-91, establece que PREVALECE el USO NATURAL de la cosa pública lo que permite terminar cualquier uso incompatible o controvertido desde el más alto nivel Constitucional. 2. 'Persistencia del Uso incompatible de lo no natural:* Se ha constatado un uso incompatible de elementos no naturales en el parque, el cual está principalmente destinado al DESCANSO y la ORNAMENTACIÓN, conforme a la jurisprudencia que privilegia el uso natural de la cosa pública. Estas actividades no autorizadas generan perturbaciones significativas que afectan negativamente la experiencia de los ciudadanos que buscan disfrutar del parque como un espacio de tranquilidad y recreación mediante el DESCANSO y la ORNAMENTACIÓN. Además. el ingreso sin control previo de personas con cualquier tipo de objeto, incluidas armas u otros elementos donde constan hasta número de matrícula de vehículos (con fe pública) dentro del PARQUE, compromete la seguridad y tranquilidad de quienes lo visitan para descansar, obligándolos a mantenerse alerta y afectando su capacidad de disfrute en lo que en el papel probado es pleno del entorno natural pero se impide restaurar esta realidad.El consumo de alcohol, el fumado, el uso de parlantes, motores, y otros comportamientos disruptivos que no se limitan solo a los gritos, junto con la instalación de estructuras deportivas entre otras y objetos en general sin autorización clara ni responsables definidos, contribuyan al deterioro del ambiente pacífico del área. En consecuencia, estos USOS y actividades socavan el propósito original del PARQUE, que es proporcionar un entorno de DESCANSO y ORNAMENTACIÓN donde debe prevalecer el uso NATURAL de la cosa pública. 3. 'Omisión del Gobierno LocaI:' El Gobierno Local. en su calidad de administrador de los intereses y servicios locales conforme al articulo 169 de la Constitución Política de Costa Rica. no ha implementado medidas eficaces para resolver dichos problemas. En 2011. Ulises Alexander Cano Castro, entonces Presidente del Concejo Municipal y actual Regidor, presentó un informe bajo juramento ante esta instancia.Este informe no derivó en acciones concretas para abordar los problemas. lo cual se ha traducido en un proceso de buscar la verdad y encontrar soluciones para poner fin a la situación de caos social prevalente que afecta gravemente los derechos fundamentales. El 23 de noviembre de 2021, se recordó el extracto del informe bajo juramento en la sesión plenaria del Concejo Municipal durante el mandato del Regidor Cano Castro, con el propósito de resaltar su relevancia y asegurar que no se pierda de vista en la instancia constitucional donde puede ser consultado (Resolución No. 2011016015 del 25 de noviembre de 2011). Sin embargo, presuntamente no se ha observado la urgencia ética de proporcionar novedades, actualizaciones documentales o anotaciones adicionales sobre el mismo ante dicha instancia, aspecto crucial para el derecho a la verdad la protección de los derechos fundamentales, especialmente dado que no se ha encontrado el respaldo documental, conforme a lo normado pero más por ser lo informado considerado de importancia por los Magistrados para resolver en la resolución del caso como textualmente Ustedes lo han plasmado así.. lll.Efectos del problema por resolver El recurso reafirma la importancia de garantizar el DERECHO A LA VERDAD, PROTEGER EL MEDIO AMBIENTE y PRESERVAR LOS BIENES DEMANIALES conforme a los PRINCIPIOS Y NORMAS DEL DERECHO CONSTITUCIONAL. Además. subraya la necesidad de abordar situaciones específicas que puedan comprometer el disfrute y la seguridad de estos espacios. en cumplimiento con el ordenamiento jurídico y, constitucional vigente. IV. Verificación Requerimientos del Recurso de Amparo Constitucional a) Los Hechos u Omisiones que Motivan la interposición de este Recurso: 1. Que en la Urbanización Montealegre de Zapote existe un parque con instalaciones deportivas y una caseta donde el Urbanizador fehacientemente identifica la facilidad comunal SOLO como un PARQUE natural s n construcciones ni ninguna otra distinción, coloreando en VERDE con gráficas naturales congruente con la definición normada de PARQUE [hecho controvertido. 2.Ulises Alexander Cano Castro, ex-Presidente del Concejo Municipal y actual regidor, quien proporcionó un informe bajo juramento en 2011 a Esta Honorable Sala, pero no se ubicaron las actas donde el Concejo Municipal determina las facilidades comunales cuestionadas conforme lo normado requiere. (ver informe de la Municipalidad de San José Resolución No. 201101601 5 del 25 de noviembre de 2011) [hecho controvertido] 3. El informe presentado por la Municipalidad de San José es considerado poco transparente al no especificar la condición demanial y la inobservancia en el uso natural del parque, afectando el derecho de acceso a la información pública y la protección judicial efectiva. 4. Utilización del parque comunitario para actividades incompatibles con su propósito original de DESCANSO y ORNAMENTACIÓN, violando así el derecho a un ambiente sano y el uso natural de los espacios públicos. [hecho controvertido] s. Omisión de notificar a los magistrados y de consultar con la Procuraduría General de la República sobre {la condición demanial [hecho incontrovertido} y el {uso natural del parque [hecho CONTROVERTIDO]), lo que plantea inquietudes constitucionales sobre la transparencia y la equidad en la administración de justicia. así como la preservación del patrimonio público. 6.Incumplimiento de la normativa constitucional y jurisprudencial que establece la inalienabilidad e imprescriptibilidad de bienes demaniales, como los parques, lo que compromete su titularidad y el uso adecuado de los mismos. 7. Usos no naturales que impiden el DESCANSO EN EL PARQUE, constituyendo una violación directa de los derechos constitucionales que protegen el USO y disfrute de los espacios públicos, donde la jurisprudencia orienta que PREVALECE el USO NATURAL de la cosa pública según Sentencia N°2306-91. b) Derechos Violados o Amenazados: 1. 'DERECHO A LA VERDADZ' Violado al no proporcionar información completa y transparente sobre la administración y USO del parque. impidiendo el acceso a la información pública. Los ciudadanos tienen el derecho a recibir información veraz y completa de las autoridades. necesario para la tutela judicial efectiva, más cuando va en línea con el derecho al acceso a la información pública sobre un BIEN DEMANIAL de lo informado bajo juramento citado de interés por los señores Magistrados al resolver.Referencias: Convención Americana sobre Derechos Humanos, Artículo 25, Sentencias de la Sala Constitucional sobre transparencia y acceso a la información pública; Rendición de Cuentas de lo informado bajo juramento según manifiesto la Defensoría de los Habitantes sobre la obligación de rendir cuentas establecido en el Artículo 11 de la Constitución Política en otrocaso, pero pertinente a este al no garantizar la gestión adecuada y transparente de los espacios públicos conforme los estándares que garantizan su integridad y mantenimiento donde prevalece el USO NATURAL de la cosa pública según Sentencia N°2306-91. 2. *DERECHO A UN AMBIENTE SANO2' El uso del parque para actividades que no son de DESCANSO ni ornamentación se considera una violación del derecho a un ambiente sano, garantizado por el artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica. Referencias: Constitución Política de Costa Rica, Artículo 50, Ley de Planificación Urbana.Ley N°4240: Ley de Construcciones, Ley 833, definición de Parque según Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del INVU misma congruente con la universal de la RAE. 3. 'DERECHO AL DESCANSO:' Específicamente en relación con el USO del parque para el DESCANSO y la oRNAMENTAc|0N, siendo la utilización del parque para fines distintos al DESCANSO y la ORNAMENTACIÓN considerada una violación directa al DERECHO AL DESCANSO. definiendo parque para descanso y ornamentación. Define por separado parque y facilidades comunales donde concuerdan en lo recreativo y diferenciándoles lo deportivo. c) Nombre del Servidor Público u Órgano Autor de las Amenazas o Agravios: Por tratarse de un bien demanial, lo prudente sería que la Procuraduría General de la República (PGR) les determine, con criterio y mayor propiedad en la materia según corresponda conforme a derecho. De no ser posible la participación directa de la PGR. que representa los intereses del Estado en lo referente al bien demanial, y considerando lo previamente citado, se presume lo siguiente para proteger lo URGENTE y ESENCIAL respecto a un PARQUE: Órgano Presuntamente Responsable: 'Municipalidad de San José (MSJ):" Como la entidad que presenta el informe carente de transparencia y se hace referencia a la omisión de notificar a los magistrados y consultar con la Procuraduría General de la República cualquier nuevo hallazgo. lo que implica una posible responsabilidad por parte de las autoridades encargadas de tomar decisiones informadas relacionadas con el parque.Esta entidad ha sido citada por otras autoridades recurridas como la responsable de resolver la situación en conformidad con el PRINCIPIO DE AUTONOMIA MUNICIPAL. aunque la misma alega limitaciones legales para atender. *Notas Considerando la participación de diversas autoridades que argumentan que la responsabilidad de resolver la situación recae exclusivamente en el Municipio. con el fin de no contravenir el principio de autonomía municipal. es crucial referirse al precedente establecido por la Sala Constitucional de Costa Rica en el VOTO No. 4480-1994. Este establece que la protección del medio ambiente constituye una responsabilidad compartida por TODAS las instituciones públicas, las cuales DEBEN cumplir con la legislación vigente y PROMOVER acciones PREVENTIVAS o MITIGADORAS de riegos ambientales. Por lo tanto, es discutible y dudoso obviar la responsabilidad de manera unilateral. En concordancia con estos principios y el derecho a la verdad. es imperativo considerar a TODOS LOS ACTORES relevantes para asegurar la transparencia y la justicia en la protección de los derechos fundamentales.Esto evitará que se repitan, persistan o repliquen agravios similares en este u otros PARQUES, mediante una sentencia estructural. (…) Vllb. Petitoria Por lo tanto, en virtud de lo anterior. respetuosamente solicito a esta Honorable Sala Constitucional que: 1. 'Admita' el presente recurso de amparo constitucional. 2. 'Declare' que se ha violado el derecho a un ambiente sano consagrado en el artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica. Este derecho ha sido reconocido y protegido por la jurisprudencia constitucional costarricense, incluyendo el Voto No. 4480-1994 de la Sala Constitucional de Costa Rica que subraya la responsabilidad de las instituciones públicas en la protección ambiental. 3. 'Declare' que se ha infringido el derecho de acceso a la información pública, garantizado por el artículo 30 de la Constitución Política de Costa Rica, afectando directamente el derecho a la verdad.La falta de transparencia y de información adecuada sobre la gestión y las decisiones relacionadas con el parque comunitario impiden a los ciudadanos obtener información veraz y transparente sobre asuntos de interés público. Esto se sustenta en el voto del Magistrado Paul Rueda Leal (Voto 2020-016167) que enfatiza la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión pública sobre servicios públicos esenciales. 4. 'Declare' que se ha vulnerado el derecho al DESCANSO. consagrado implícitamente en los principios constitucionales relacionados con la calidad de vida y el uso adecuado de los espacios públicos. Fundamento esta solicitud en la Sentencia N°2306-91 de la Sala Constitucional de Costa Rica. que establece que. en caso de contraposición de intereses DEBE PREVALECER EL USO NATURAL DE LA COSA PUBLICA. 5. 'Ordene' a las autoridades competentes. incluyendo a la Municipalidad de San José y al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) apoyados por la Fuerza Pública y la Policía Municipal entre otras que puedan colaborar, tomar las acciones necesarias para restaurar el uso adecuado del parque comunitario de la Urbanización Montealegre.Etapa 1, conforme a las disposiciones del Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del INVU justo como se define un PARQUE respetando el DESCANSO y la ORNAMENTACI N reforzado por la jurisprudencia constitucional donde PREVALECE el USQ NATURAL de la cosa pública. Se reafirma mediante la jurisprudencia que establece la inalienabilidad e imprescriptibilidad de bienes demaniales como los parques (Sentencia N°2306-91 ). 6. 'Instruya a las autoridades correspondientes a garantizar la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión del parque comunitario, en cumplimiento del artículo 11 de la Constitución Política de Costa Rica y la jurisprudencia que respalda estos principios. incluyendo la Resolución N° 20387-2022 que destaca la obligación de las autoridades de verificar la existencia de registros para una solución clara y definitiva. 7. 'Disponga* la implementación de mecanismos efectivos de control y supervisión para prevenir futuras violaciones a los derechos fundamentales relacionados con el uso de bienes demaniales como el PARQUE que nos ocupa. asegurando el acceso a la información de la comunidad afectada de lo fehacientemente probado.Esto se sustenta en la jurisprudencia que enfatiza la protección y uso adecuado de los bienes públicos, como se menciona PGR Opinión Jurídica: 091 - J del 29/09/2009 del Procurador Constitucional Dr. Femando Castillo Víquez. En virtud de los fundamentos jurídicos y constitucionales expuestos. solicito a esta Honorable Sala Constitucional acoger favorablemente el presente recurso de amparo, protegiendo así los derechos fundamentales EN EL PARQUE de la Urbanización Montealegre, Etapa 1”.
2. 2Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 11:05 horas del 1 de julio de 2024, el recurrente manifiesta que el amparo que planteó tiene varios errores que debe corregir, de ahí que solicita que se desestime este asunto, de modo que “no se le dé trámite y se descarte por completo”.
3. 3El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I. SOBRE EL CASO CONCRETO

Visto que mediante escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 11:05 horas del 1 de julio de 2024, el recurrente desistió de este amparo y expresamente solicitó que “no se le dé trámite y se descarte por completo”. Por ende, la acción incoada carece de interés actual. Así las cosas, este Tribunal acoge el desistimiento y ordena el archivo de este expediente.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se tiene por desistido el recurso. Archívese el expediente.

Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.