← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 33189-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 22/12/2023
OutcomeResultado
The amparo was denied after finding that the Ministry of Health had already taken effective action to address the reported wastewater problem, and the Municipality committed no fundamental rights violation.Se declaró sin lugar el amparo, al comprobarse que el Ministerio de Salud ya había intervenido efectivamente para resolver el problema de aguas residuales denunciado, y la Municipalidad no incurrió en violación de derechos fundamentales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action against the Municipality of Turrialba and the Ministry of Health, alleging a delay in resolving an environmental complaint filed in 2009 concerning the discharge of wastewater from a neighboring property. The complainant claimed violation of his right to a healthy environment and quality of life. The Chamber found that although the case was initially closed in 2017 after inspections found no leakage, it was reopened in 2023 at the complainant's request. The Health Authority conducted multiple inspections, issued sanitary orders, declared the dwelling uninhabitable, and ultimately the property owner installed an approved wastewater treatment system before the amparo notification. The Chamber held that the administrative actions demonstrated effective attention, thus no fundamental rights violation occurred. The municipality was also absolved. The amparo was denied.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto contra la Municipalidad de Turrialba y el Ministerio de Salud, por la presunta dilación en resolver una denuncia ambiental por vertido de aguas residuales de una propiedad colindante, presentada desde 2009. El recurrente alegó afectación a su derecho a un ambiente sano y calidad de vida. Tras examinar el expediente, la Sala constató que, aunque la denuncia inicial llevó a un cierre del caso en 2017 por no comprobarse la filtración, en 2023 se reactivó a solicitud del denunciante. El Área Rectora de Salud realizó múltiples inspecciones, emitió órdenes sanitarias y declaró la vivienda insalubre, culminando con la instalación de un sistema de tratamiento de aguas residuales aprobado antes de la notificación del recurso. La Sala consideró que las gestiones administrativas demostraron una atención efectiva, descartando la infracción denunciada. Asimismo, absolvió a la Municipalidad por no apreciar omisión lesiva de derechos fundamentales. El recurso se declaró sin lugar.
Key excerptExtracto clave
Precisely because this occurred before the notification of the transfer order to the Ministry office, the Chamber rules out any violation as alleged. Additionally, regarding the municipal entity, the Chamber finds no action or omission harmful to the claimed fundamental rights. In sum, the appeal must be dismissed, as hereby ordered.Precisamente, como esto se produjo con antelación a la notificación del auto de traslado a la dependencia ministerial recurrida, descarta la Sala que exista la infracción acusada. Adicionalmente, en lo que concierne al ente local recurrido, no aprecia la Sala actuación u omisión alguna, que lesione los derechos fundamentales reclamados. En suma, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.
Pull quotesCitas destacadas
"En la vivienda de la señora [Nombre317 007] existe una fuente de infección permanente que constituye un peligro para la salud y la seguridad de sus moradores o sus vecinos, además, la estructura no reúne los requisitos que indican los reglamentos sanitarios y de construcciones, por lo tanto, se declara INSALUBRE."
"In the home of Mrs. [Name 007] there is a permanent source of infection that constitutes a danger to the health and safety of its occupants or neighbors; furthermore, the structure does not meet the requirements of health and building regulations, and it is therefore declared UNINHABITABLE."
Informe MS-DRRSCE-DARST-IT-0584-2023
"En la vivienda de la señora [Nombre317 007] existe una fuente de infección permanente que constituye un peligro para la salud y la seguridad de sus moradores o sus vecinos, además, la estructura no reúne los requisitos que indican los reglamentos sanitarios y de construcciones, por lo tanto, se declara INSALUBRE."
Informe MS-DRRSCE-DARST-IT-0584-2023
"Al momento de la inspección conforme a las regulaciones de este Ministerio de Salud se logró comprobar que la vivienda denunciada... dispone inadecuadamente sus aguas residuales (servidas y negras), debido a la ausencia de un sistema de tratamiento aprobado por este Ministerio de Salud, permitiendo la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano..."
"Upon inspection, in accordance with this Ministry of Health’s regulations, it was verified that the reported home... improperly disposes of its wastewater (gray and black water), due to the absence of a treatment system approved by this Ministry, thereby contaminating the soil and natural water sources for human use and consumption..."
Informe MS-DRRSCE-DARST-IT-0381-2023
"Al momento de la inspección conforme a las regulaciones de este Ministerio de Salud se logró comprobar que la vivienda denunciada... dispone inadecuadamente sus aguas residuales (servidas y negras), debido a la ausencia de un sistema de tratamiento aprobado por este Ministerio de Salud, permitiendo la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano..."
Informe MS-DRRSCE-DARST-IT-0381-2023
"Se comprobó que implementaron en el sitio un sistema de tratamiento de aguas negras con solución de tanque séptico y drenaje, sistema que si es aprobado por este Ministerio y por la normativa vigente..."
"It was verified that a black water treatment system consisting of a septic tank and drainage was implemented on site, a system that is approved by this Ministry and current regulations..."
Informe MS-DRRSCE-DARST-IT-0818-2023
"Se comprobó que implementaron en el sitio un sistema de tratamiento de aguas negras con solución de tanque séptico y drenaje, sistema que si es aprobado por este Ministerio y por la normativa vigente..."
Informe MS-DRRSCE-DARST-IT-0818-2023
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)..."
"In environmental matters, it is my view that if the Public Administration has already intervened, review and resolution lie with the administrative contentious jurisdiction. However, I do address the merits when other rights of persons affected by the pollution source are at stake, such as health, quality of life, and the right to a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Constitution)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)..."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
Full documentDocumento completo
WHEREAS:
Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,
WHEREAS:
The petitioner notes that, at the beginning of March 2009, he filed an environmental complaint before the Turrialba Health Area; however, fourteen years later, that office has not resolved the reported problem, since, as certified by the respondent local entity, the accused's property does not pay any amount for using the sanitary sewerage service it provides. He affirms that this conduct violates his fundamental rights.
The following are demonstrated as relevant for the decision of this amparo:
According to the interview, Mr. Nombre31036 commented that more than 10 years ago he segregated that part of his land and sold it to Mrs. Nombre31037, but without the right to connect to the sewer network that existed because the pipe passes through his property. Said property is located at a slightly higher level than Mr. Nombre31036’s, does not face a public street, and its access is by means of an easement (servidumbre) with a 2 m wide pedestrian sidewalk; both properties are separated by a wall built with zinc sheets. I went to Mrs. Nombre31037’s dwelling in the company of Mr. Nombre31036; at the time of the inspection, the owner was not located; the dwelling is rented by Mrs. [Nombre317 009], identity card No. [Valor 003], to whom we identified ourselves and who allowed us entry. At the site, I was able to observe the inspection chamber (caja de registro) mentioned in several of the technical reports contained in the administrative case file, which was completely collapsed.
The dwelling is built on concrete foundation blocks (basas de cemento), and the inspection chamber is located underneath it on the east side. It has several pipe connections (graywater and blackwater, aguas servidas y negras) that discharge into it, and based on what was seen, there is no septic tank (tanque séptico) and drain field (drenaje). The tenant was asked to perform several flushes of the sanitary fixture, allowing us to see that there are water leaks in the lower part of the floor (between the toilet and the pipe connection) permitting the escape of blackwater that falls freely onto the ground. Likewise, upon opening the other pipes of the interior sanitary installation system, these discharge into said inspection chamber, making it plainly obvious that the wastewater (aguas residuales) overflows and flows freely over the land until it reaches, by gravity, the wall of Mr. Nombre31036’s property (a property that is at a lower level).
The source generating the sanitary problem was thus determined to be the wastewater from the distribution network of the dwelling owned by Mrs. Nombre31038. Given the foregoing, with the collaboration of the Urban Development Department of the Municipality of Turrialba, it was verified that Mrs. [Nombre317 007], identity card number CED22031, is registered as and is the owner of three properties located at Dirección6084 (all have access via a sidewalk and are next to each other) with the following cadastral maps (planos catastros): C-1339988-2009, C-166056-1994, and C-153495-2011. With the detail of those map numbers, I made an inquiry via institutional email to Eng. Alexander Rodríguez, head of Municipal Services of the Municipality of Turrialba, in order to verify if they have connection availability to the existing sewer network, receiving the response that the cadastral maps C-1339988-2009, C-166056-1994, and C-153495-2011 do not pay the sewer cleaning service.
The dwelling of the reported person lacks a properly functioning stormwater (aguas pluviales) conveyance system; the gutters (canoas) cover only a section of the entire roof surface, and the downspouts (bajantes) are nonexistent. I. CONCLUSION. At the time of the inspection, in accordance with the regulations of this Ministry of Health, it was proven that the reported dwelling owned by Mrs. [Nombre317 007] improperly disposes of its wastewater (graywater and blackwater, residual servidas y negras), due to the absence of a treatment system approved by this Ministry of Health, allowing the contamination of the soil and of natural water sources for human use and consumption, the formation of vector breeding sites and diseases, and the contamination of the air through conditions that threaten its purity or quality. The property where Mrs. [Nombre317 007]’s dwelling is located does not have the right to connect to the sewer cleaning service provided by the Municipality of Turrialba.
The gutter and downspout system for stormwater on the dwelling’s roof plan is in poor condition, and the water is not being conveyed to the public network. II. RECOMMENDATION. Barring a better judgment, issue a sanitary order to Mrs. Nombre31038, as owner of the dwelling, ordering her to have a system for the disposal of excreta (disposición de excretas) and of blackwater and graywater approved by the Ministry in accordance with current regulations; the dwelling’s users will be obligated to maintain said system in good working order” (report rendered under oath).
In the case at hand, the appellant notes that, at the beginning of March 2009, he filed an environmental complaint before the Área de Salud de Turrialba; however, fourteen years later, that agency has not resolved the reported problem, since, as certified by the respondent local entity, the reported party’s property pays no amount for using the sanitary sewer service it provides. He affirms that this conduct violates his fundamental rights.
It was verified that, in early March 2009, the appellant filed an environmental complaint before the Área Rectora de Salud de Turrialba, alleging that he was suffering problems from the discharge or spillage of blackwater and washing-sink water from the adjacent property. It was corroborated that, after the reported party was notified and given time to make improvements, on October 23, 2017, an inspection was conducted at the reported site, in which the existence of wastewater seepage was ruled out. Subsequently, on December 1, 2017, official letter CE-ARST-D-2006-2017 was sent to the director of the Central East Region of the Ministry of Health, stating the following: “… It was not possible to prove the wastewater seepage…”. Thus, on December 21, 2017, report CE-ARST-D-2094-2017 of December 20 of that same year was notified to the complainant’s wife. As explained by the director of the respondent health area, in view of the request filed by the complainant in early May 2023, seeking a hearing to address the environmental problem in question, and because the case had been inactive since 2017, it was decided to schedule an inspection visit to reopen the complaint.
Thus, on the 11th of that same month, engineer Sofia Sánchez Calderón of the Regulation Process of the respondent governing area conducted that proceeding, in which it was determined that: “the reported dwelling owned by Mrs. [Nombre317 007] improperly disposes of its wastewater (graywater and blackwater, aguas residuales servidas y negras), due to the absence of a treatment system approved by this Ministry of Health, allowing the contamination of the soil and of natural water sources for human use and consumption, the formation of vector breeding sites and diseases, and the contamination of the air through conditions that threaten its purity or quality. The property where Mrs. [Nombre317 007]’s dwelling is located does not have the right to connect to the sewer cleaning service provided by the Municipality of Turrialba. The gutter and downspout system for stormwater on the dwelling’s roof plan is in poor condition, and the water is not being conveyed to the public network.
II. RECOMMENDATION. Barring a better judgment, issue a sanitary order to Mrs. Nombre31038, as owner of the dwelling, ordering her to have a system for the disposal of excreta and of blackwater and graywater approved by the Ministry in accordance with current regulations; the dwelling’s users will be obligated to maintain said system in good working order.” As a result, Sanitary Orders Nos. 096-2023 and 107-2023 were issued, which were notified on June 22 of this year to the registered owner and the tenant. In addition to the foregoing, it was corroborated that, on the preceding May 11, officials from the respondent health area conducted a new inspection visit at the reported location, from which technical report MS-DRRSCE-DARST-IT-0381-2023 was issued, concluding the following: “1. At the time of the inspection, in accordance with the regulations of this Ministry of Health, it was proven that the reported dwelling owned by Mrs. [Nombre317 007] improperly disposes of its wastewater (graywater and blackwater, aguas residuales servidas y negras), due to the absence of a treatment system approved by this Ministry of Health, allowing the contamination of the soil and of natural water sources for human use and consumption, the formation of vector breeding sites and diseases, and the contamination of the air through conditions that threaten its purity or quality. 2.
The property where Mrs. [Nombre317 007]’s dwelling is located does not have the right to connect to the sewer cleaning service provided by the Municipality of Turrialba. 3. The gutter and downspout system for stormwater on the dwelling’s roof plan is in poor condition, and the water is not being conveyed to the public network. General Health Law No. 5395 establishes the following: “ARTICLE 285.- Excreta, blackwater, graywater, and stormwater must be eliminated adequately and sanitarily in order to avoid the contamination of the soil and of natural water sources for human use and consumption, the formation of vector breeding sites and diseases, and the contamination of the air through conditions that threaten its purity or quality.” “ARTICLE 286.- Every natural or legal person is obligated to carry out the drainage works (obras de drenaje) that the health authority orders to prevent the formation of unhealthy foci and infection, or to clean up those that may exist on their own properties.
If the owner is recalcitrant in complying with such orders, the health authority may carry them out at the expense of the negligent party. In cases where the public interest, nature, and scale of the drainage works justify it, every property owner is obligated to constitute an easement (servidumbre) in favor of the State so that the health authority can build such works, and the expropriation of the land may be decreed when the easement is incompatible with its use. Maintenance and operation, if applicable, shall be the responsibility of the beneficiaries of such works.” “ARTICLE 287.- Every natural or legal person who owns dwellings or establishments or buildings in which people carry out their activities shall be responsible for ensuring that such properties have a system for the disposal of excreta and of blackwater and graywater approved by the Ministry, and the users of dwellings, establishments, or buildings shall be obligated to maintain said system in good working order.
ARTICLE 292.- The discharge of blackwater, graywater, and industrial waste into the storm sewer system is prohibited in all cases. The Ministry is empowered to restrict, regulate, or prohibit the elimination of non-biodegradable synthetic products through the excreta, blackwater, and graywater collection systems.” Since the Ministry of Health is the Governing Entity responsible for ensuring the health of persons and as this is a matter of public interest, in order to correct the anomalies according to the rules and procedures within the period indicated above. The health authority orders you, through this administrative act, to proceed with the following: 1. Adopt the necessary measures and implement at the site a solution mechanism using a septic tank and drain field (tanque séptico y drenaje) or another treatment system approved by this Ministry of Health, in such a way as to definitively resolve the problem of blackwater and graywater, which must be eliminated adequately and sanitarily within your property, in order to avoid the contamination of the soil and of natural water sources for human use and consumption, the formation of vector breeding sites and diseases, and the contamination of the air through conditions that threaten its purity or quality. 2.
Correctly provide the dwelling with a properly functioning stormwater conveyance system, with gutters and downspouts connected to the municipal storm sewer network.” Then, on August 4, 2023, engineer Sofia Sánchez Calderón of the Health Regulation Process conducted a sanitary order follow-up visit, issuing report MS-DRRSCE-DARST-IT-0584-2023, which states the following: “… CONCLUSION. In Mrs. [Nombre317 007]’s dwelling, there is a permanent source of infection that constitutes a danger to the health and safety of its occupants or its neighbors; furthermore, the structure does not meet the requirements indicated by the sanitary and construction regulations, therefore, it is declared UNINHABITABLE (INSALUBRE). II. RECOMMENDATION. Barring a better judgment, issue a sanitary order communicating the declaration of uninhabitability to the owner so that she proceeds with the eviction (desalojamiento) and repair, and likewise inform the tenants so that they proceed with the eviction.” Consequently, on September 27, 2023, Sanitary Orders Nos. 148-2023 and 149-2023 were notified to the registered owner and the tenant, ordering the eviction of the property, granting until October 11 of this same year for these purposes.
As a result, a new inspection was scheduled for the following October 25, from which report MS-DRRSCE-DARAT-IT-0787-2023 was generated, noting the following situation: “… that what was ordered by this Ministry in the cited administrative acts was not complied with; the use of blue plastic barrels is not authorized by this Ministry to function as a substitute for a septic tank, which is a type of wastewater treatment. II. RECOMMENDATION. Barring a better judgment, inform the relatives interested in resolving the problem presented by the property that they must present a photographic record of the work carried out regarding the wastewater treatment system installed on the property. Otherwise, proceed with the judicial complaint and the collection of the fine established in the General Health Law.” Despite the foregoing, given that on November 9, 2023, a copy of the invoice for the purchase of a septic tank (fosa séptica) was received at the Customer Service Window, a visit was scheduled for the following day, with the intention of verifying the indicated sanitary provisions, in which it was established that: “...
It was verified that they implemented at the site a blackwater treatment system with a septic tank and drain field solution, a system that is indeed approved by this Ministry and by current regulations…”. Precisely because this occurred prior to the notification of the transfer order (auto de traslado) to the respondent ministerial agency, the Chamber rules out the existence of the alleged infringement. Additionally, regarding the respondent local entity, the Chamber does not perceive any action or omission that injures the claimed fundamental rights. In sum, dismissal of the appeal is warranted, as is hereby ordered.
In environmental matters, it is this undersigned’s criterion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which the appellant claims that in early March 2009, he filed an environmental complaint before the Área de Salud de Turrialba due to the discharge or spillage of blackwater and graywater from the washing sinks of [Nombre317 007]’s property onto his property; however, fourteen years later, that agency has not resolved the reported problem. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
The parties are warned that if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The appeal is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado files a note.
Nombre762 C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Nombre3764 A.
Alexandra Alvarado P.
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de diciembre de dos mil veintitres .
Recurso de amparo promovido por [Nombre317 001], cédula de identidad [CED168 ], contra la MUNICIPALIDAD DE TURRIALBA Y EL MINISTERIO DE SALUD.
RESULTANDO:
Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,
CONSIDERANDO:
El recurrente acota que, a inicios de marzo de 2009, formuló una denuncia ambiental ante el Área de Salud de Turrialba; sin embargo, catorce años después, esa dependencia no ha resuelto la problemática denunciada, pues, según certificó el ente local recurrido, la propiedad de la denunciada no paga suma alguna por utilizar el servicio de alcantarillado sanitario que brinda. Afirma que ese proceder, vulnera sus derechos fundamentales.
De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes:
En la especie, el recurrente acota que, a inicios de marzo de 2009, formuló una denuncia ambiental ante el Área de Salud de Turrialba; sin embargo, catorce años después, esa dependencia no ha resuelto la problemática denunciada, pues, según certificó el ente local recurrido, la propiedad de la denunciada no paga suma alguna por utilizar el servicio de alcantarillado sanitario que brinda. Afirma que ese proceder, vulnera sus derechos fundamentales.
Se constató que, a inicios de marzo de 2009, el recurrente presentó una denuncia ambiental ante el Área Rectora de Salud de Turrialba, alegando que estaba sufriendo problemas por el desfogue o derrame de aguas negras y de las pilas de la propiedad colindante. Se corroboró que, después de que notificó a la denunciada y se le brindó un tiempo para realizar las mejoras, el 23 de octubre de 2017, se realizó una inspección en el sitio denunciado, en la que se descartó que existiera la filtración de aguas residuales. Posteriormente, el 1 de diciembre de 2017, se remitió el oficio CE-ARST-D-2006- 2017, al director de la Región Central Este del Ministerio de Salud, que lo siguiente: “… No se logró comprobar la filtración de las aguas residuales…”. Así, el 21 de diciembre de 2017, se notificó el informe CE-ARST-D-2094-2017 de 20 de diciembre de ese mismo año, a la esposa del denunciante. Según explica el director del área de salud recurrida, en vista de la solicitud que incoó el denunciante a inicios de mayo de 2023, para que se le brindara una audiencia a para tratar el problema ambiental en cuestión, y por encontrarse el caso inactivo desde el 2017, se dispuso programar una visita de inspección para la reapertura de la denuncia.
Así, el 11 de ese mismo mes, la ingeniera Sofia Sánchez Calderón del Proceso de Regulación del área rectora recurrida, realizó esa diligencia, en la que se determinó que: “la vivienda denunciada propiedad de la señora [Nombre317 007] dispone inadecuadamente sus aguas residuales (servidas y negras), debido a la ausencia de un sistema de tratamiento aprobado por este Ministerio de Salud, permitiendo la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad. La propiedad donde se ubica la vivienda de la señora [Nombre317 007] no cuenta con derecho a conexión del servicio de limpieza de cloacas por parte de la Municipalidad de Turrialba. El sistema de canoas y bajantes de aguas pluviales del plano de techo de la vivienda está en mal estado y las aguas no están siendo conducidas hasta la red pública.
II. RECOMENDACIÓN. Salvo mejor criterio, girar orden sanitaria a la señora Nombre31038, como propietaria de la vivienda, ordenando disponer de un sistema de disposición de excretas y de aguas negras y servidas aprobado por el Ministerio conforme a la normativa vigente, los usuarios de viviendas estarán obligados a mantener dicho sistema en buenas condiciones de funcionamiento”. Por lo anterior se emitieron las ordenes sanitarias Nos. 096-2023 y 107-2023, las cuales se notificaron el 22 de junio del presente año, a la propietaria registral y a la inquilina. Aunado a lo anterior, se corroboró que, el 11 de mayo anterior, funcionarios del área de salud recurrida, realizaron una nueva visita de inspección en el lugar denunciado, de la cual se emitió informe técnico MS-DRRSCE-DARST-IT-0381-2023 que concluyó lo siguiente: “1. Al momento de la inspección conforme a las regulaciones de este Ministerio de Salud se logró comprobar que la vivienda denunciada propiedad de la señora [Nombre317 007] dispone inadecuadamente sus aguas residuales (servidas y negras), debido a la ausencia de un sistema de tratamiento aprobado por este Ministerio de Salud, permitiendo la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad. 2.
La propiedad donde se ubica la vivienda de la señora [Nombre317 007] no cuenta con derecho a conexión del servicio de limpieza de cloacas por parte de la Municipalidad de Turrialba. 3. El sistema de canoas y bajantes de aguas pluviales del plano de techo de la vivienda está en mal estado y las aguas no están siendo conducidas hasta la red pública. Ley general de Salud N°5395 establece lo siguiente: “ARTÍCULO 285.- Las excretas, las aguas negras, las servidas y las pluviales, deberán ser eliminadas adecuada y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad.” “ARTÍCULO 286.- Toda persona natural o jurídica está obligada a realizar las obras de drenaje que la autoridad de salud ordene a fin de precaver la formación de focos insalubres y de infección, o de sanear los que hubiere en predios de su propiedad.
Si el propietario fuere renuente en el cumplimiento de tales órdenes, la autoridad de salud podrá hacerlos a costa del omiso. En los casos en que el interés público, la naturaleza y envergadura de las obras de drenaje lo justificare, todo propietario de inmueble está obligado a constituir servidumbre en favor del Estado para que la autoridad de salud construya, tales obras pudiendo decretarse la expropiación del terreno cuando la servidumbre fuere incompatible con su utilización. El mantenimiento y operación, si procedieren, estará a cargo de los beneficiarios de tales obras.” “ARTÍCULO 287.- Toda persona natural o jurídica propietaria de viviendas o de establecimientos o edificios en que las personas desarrollen sus actividades, responderá de que tales bienes dispongan de un sistema de disposición de excretas y de aguas negras y servidas aprobado por el Ministerio y los usuarios de viviendas, establecimientos o edificios estarán obligados a mantener dicho sistema en buenas condiciones de funcionamiento.
ARTÍCULO 292.- Queda prohibido en todo caso la descarga de las aguas negras, de las aguas servidas y de residuos industriales al alcantarillado pluvial. El Ministerio queda facultado para restringir, regular, o prohibir la eliminación de productos sintéticos no biodegradables a través de los sistemas de recolección de excretas, aguas negras y servidas.” Por ser el Ministerio de Salud el Ente Rector encargado de velar por la salud de las personas y por tratarse de un asunto de orden de interés público, con el fin de subsanar las anomalías según normas y procedimientos en el plazo arriba indicado. La autoridad de salud le ordena a través de este acto administrativo, proceder con lo indicado a continuación: 1. Adoptar las medidas necesarias e implementar en el sitio un mecanismo de solución utilizando tanque séptico y drenaje u otro sistema de tratamiento aprobado por este Ministerio de Salud, de modo tal que se resuelva definitivamente el problema de las aguas negras y servidas, las cuales deberán ser eliminadas adecuada y sanitariamente dentro de su propiedad, a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad. 2.
Disponer correctamente en la vivienda de un sistema de conducción de aguas pluviales en buen estado de funcionamiento, con canoas y bajantes conectados a la red de alcantarillado pluvial municipal”. Luego, el 4 de agosto de 2023, la ingeniera Sofia Sánchez Calderón del Proceso de Regulación de la Salud, realiza una visita de control de ordenes sanitarias, emitiendo el informe MS-DRRSCE-DARST-IT-0584-2023 que señala lo siguiente: “… CONCLUSIÓN. En la vivienda de la señora [Nombre317 007] existe una fuente de infección permanente que constituye un peligro para la salud y la seguridad de sus moradores o sus vecinos, además, la estructura no reúne los requisitos que indican los reglamentos sanitarios y de construcciones, por lo tanto, se declara INSALUBRE. II. RECOMENDACIÓN. Salvo mejor criterio, girar orden sanitaria comunicando al propietario la declaratoria de insalubre para que proceda al desalojamiento y reparación, informar de la misma manera a los inquilinos para que procedan al desalojamiento.”.
Por lo anterior, el 27 de septiembre de 2023, se notificaron las órdenes sanitarias Nos. 148-2023 y 149-2023 a la propietaria registral y a la inquilina, ordenando el desalojo del inmueble, confiriendo hasta el 11 de octubre de este mismo año, plazo a esos efectos. Por lo anterior, se programó una nueva inspección para el 25 de octubre siguiente, de la cual se generó el informe MS-DRRSCE-DARAT-IT-0787-2023, que señala la siguiente situación: “… que lo ordenado por este Ministerio en los actos administrativos citados fueron incumplidos, el uso de barriles de plástico de color azul no está autorizado por este Ministerio para que funcione como sustito de un tanque séptico, que es un tipo de tratamiento de agua residuales. II. RECOMENDACIÓN. Salvo mejor criterio, informar a los familiares interesados en solventar el problema que presenta la propiedad que deben presentar un registro fotográfico de las labores realizadas respecto al sistema de tratamiento de aguas residuales instalado en la propiedad.
Caso contrario, proceder con la denuncia judicial y el cobro de la multa establecida en la Ley General de Salud.”. Pese a lo anterior, habida cuenta de que el 9 de noviembre de 2023, se recibió una copia de la factura de la compra de una fosa séptica, en Ventanilla de Atención al Cliente, se programó una visita para el siguiente día, con la intención de la verificación las disposiciones sanitarias indicadas, en la que se estableció que: “ ... Se comprobó que implementaron en el sitio un sistema de tratamiento de aguas negras con solución de tanque séptico y drenaje, sistema que si es aprobado por este Ministerio y por la normativa vigente …”. Precisamente, como esto se produjo con antelación a la notificación del auto de traslado a la dependencia ministerial recurrida, descarta la Sala que exista la infracción acusada. Adicionalmente, en lo que concierne al ente local recurrido, no aprecia la Sala actuación u omisión alguna, que lesione los derechos fundamentales reclamados. En suma, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.
En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que a inicios de marzo de 2009, formuló una denuncia ambiental ante el Área de Salud de Turrialba, por desfogue o derrame de aguas negras y servidas de las pilas de la propiedad de [Nombre317 007] hacia su inmueble; sin embargo, catorce años después, esa dependencia no ha resuelto la problemática denunciada. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.
Nombre762 C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Nombre3764 A.
Alexandra Alvarado P.
Document not found. Documento no encontrado.