Res. 32992-2023 Sala Constitucional — TAA disobedience of ruling on environmental complaint

OutcomeResultado

GrantedCon lugar

The disobedience claim is upheld, and the TAA is ordered to immediately comply with the prior ruling, under warning of administrative proceedings otherwise.Se acoge la gestión de desobediencia y se reitera al TAA el cumplimiento inmediato de lo ordenado, bajo apercibimiento de abrir un procedimiento administrativo en caso contrario.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber addresses a claim of disobedience filed by an environmental complainant against the Environmental Administrative Tribunal (TAA). In a prior 2022 ruling, the Chamber had ordered the TAA to definitively resolve an environmental complaint, which had been pending for years, within one month. The complainant argues that, despite this order, the TAA incurred unjustified delays, such as postponing the oral and public hearing multiple times due to alleged notification issues involving individuals who were not direct parties to the case. The TAA defended itself by stating it acted according to law to guarantee due process for all involved. However, the Chamber notes that 17 months have elapsed since the notification of the original ruling, exceeding the granted deadline by 16 months, without a final resolution being issued. It considers this situation a clear disobedience of its mandate, therefore upholds the claim, reiterates the order of immediate compliance, and warns the president of the TAA that failure to comply may lead to the opening of an administrative proceeding against her.La Sala Constitucional conoce una gestión de desobediencia interpuesta por un denunciante ambiental contra el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA). En una sentencia previa de 2022, la Sala había ordenado al TAA resolver de forma definitiva, en el plazo de un mes, una denuncia ambiental que llevaba años en trámite. El recurrente alega que, pese a dicha orden, el TAA incurrió en dilaciones injustificadas, como la postergación de la audiencia oral y pública en múltiples ocasiones por supuestos problemas de notificación a personas que no eran parte directa del proceso. El TAA se defendió argumentando que actuó conforme a derecho para garantizar el debido proceso de todos los involucrados. Sin embargo, la Sala constata que han transcurrido 17 meses desde la notificación de la sentencia original, con un exceso de 16 meses sobre el plazo otorgado, sin que se haya emitido una resolución definitiva. Considera que esta situación constituye una evidente desobediencia a su mandato, por lo que acoge la gestión, reitera la orden de cumplimiento inmediato y apercibe a la presidenta del TAA con la posible apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no acata.

Key excerptExtracto clave

Now, although the respondent explains the path the processing of the protected party's complaint has followed, it is no less true that 17 months have elapsed since the notification of ruling 2022017133 at 9:15 a.m. on July 22, 2022, to the respondent — meaning the originally granted deadline has been exceeded by nearly 16 months — and there is still no evidence that the environmental complaint subject to this appeal has been definitively resolved. This situation constitutes, by all accounts, a clear disobedience of this Court's order. Hence, the disobedience claim is upheld.Ahora, si bien la parte recurrida explica el iter que ha seguido la tramitación de la denuncia del tutelado, no menos cierto es que a la fecha ha transcurrido 17 meses desde la notificación de la sentencia 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022 a la parte recurrida -es decir, que el plazo originalmente otorgado ha sido excedido en casi 16 meses-, sin que a la fecha conste que se haya resuelto en forma definitiva la denuncia ambiental objeto de este recurso. Tal situación se traduce, a todas luces, en una evidente desobediencia a lo dispuesto por este Tribunal. De ahí que se acoja la gestión de desobediencia.

Pull quotesCitas destacadas

"Se acoge la gestión formulada. Se reitera a Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022."

"The claim is upheld. Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as president of the Environmental Administrative Tribunal, or whoever holds that position, is ordered to immediately comply with what was ordered in ruling no. 2022017133."

Por tanto

"Se acoge la gestión formulada. Se reitera a Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022."

Por tanto

"Tal situación se traduce, a todas luces, en una evidente desobediencia a lo dispuesto por este Tribunal."

"This situation constitutes, by all accounts, a clear disobedience of this Court's order."

Considerando II

"Tal situación se traduce, a todas luces, en una evidente desobediencia a lo dispuesto por este Tribunal."

Considerando II

"Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto."

"Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice President of the Environmental Administrative Tribunal, or whoever holds that position, is ordered to definitively resolve, within no more than ONE MONTH — counted from the notification of this ruling and once all required evidence is available — and without undue delays, the environmental complaint filed by the protected party, and to notify the decision."

Considerando I (sentencia original)

"Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto."

Considerando I (sentencia original)

Full documentDocumento completo

Post-judgment proceeding filed by [Nombre62 001] in relation to judgment No. 2022017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022.

Whereas:

1By brief received at the Secretariat of the Chamber on February 18, 2023, the petitioner files a disobedience proceeding in relation to judgment No. 2022017133 of 9:15 a.m. on July 22, 2022. He claims: "This judgment bears the unanimous signature of 7 justices. 5.- This judgment was duly notified to the TAA, the deadline set by the Justices expired, however, it was not until November 2, 2022, that Resolution 1473- Placa3368 was issued convening a HEARING for this case for February 24, 2023. 6.- Annoyed by the delays, but finally having a date to reach a final judgment, we accepted this resolution. With great effort, we prepared to face the Hearing. Our lawyer studied the 11 volumes of the case file and prepared his arguments. 7.- Now, one week before this Hearing, we are shamelessly notified of a new postponement, for 4 ADDITIONAL MONTHS. This was done through Resolution 244 – Placa3369, which states: 8.- The stated cause is the lack of effective notification to two natural persons, representatives of the accused in the case file.The 'right of defense and to due process' is alleged. These gentlemen, both foreigners, ARE NOT PARTIES TO THE CASE FILE, they only appear mentioned in the case file as legal representatives of their companies that are accused parties in the case. We are not certain if they were duly notified. 9.- The responsibility for notifications falls entirely on the ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL. It had ample time to do so. It is not possible that, through the excuse of a poorly executed notification, OUR RIGHT TO PROMPT AND COMPLETE JUSTICE is affected. 10.- In this case, given the existence of a prior, clear, binding JUDGMENT from the CONSTITUTIONAL CHAMBER, a CRIME OF DISOBEDIENCE is constituted. 11.- It must be highlighted that Ms. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her Official Letter No. 833-2022-TAA of July 7, 2022, when responding to this AMPARO, acknowledged the validity of our claim.However, she does not do so with concrete actions, which are her entire responsibility. 12.- It must be considered that this situation occurs while the ACCUSED in this case, HOTEL RIU, announce with great fanfare that they will begin the works for a new hotel in the project in question. We are aware of new and serious irregularities against the legal system and the environment, such as the change of cadastral maps of the ZMT, where the existence of mangroves and streams from the previous ones is suppressed. Also, changes in the registry of properties and legal entities. These documents are in the case file at the TAA. Therefore, we assume they want to buy time. 12.- Once again, the TAA's actions favor postponements and non-compliance, which only benefit the accused. The RESOLUTION TO SUSPEND the hearing is signed with complete impudence by Ms. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, to whom the specific order was given in the JUDGMENT, which states: THEREFORE: The petition is granted.Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice President of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position in her stead, is ordered, within a period not exceeding ONE MONTH – counted from the notification of this judgment and provided all the required evidence is available –, to resolve definitively and without undue delay the environmental complaint filed by the protected party and notify the decision made. Notice is given that failure to comply with said order may constitute the crime of disobedience and that, pursuant to Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must fulfill or have fulfilled, issued in an amparo proceeding, and does not fulfill it or have it fulfilled, provided the crime is not more severely penalized. 13.- We are not sticklers for detail or formalists.That is why we tolerated, with displeasure, the inadequate compliance with the initial ONE-MONTH deadline set in the CONSTITUTIONAL CHAMBER JUDGMENT for convening the HEARING, which should have been convened for August 2022 as the resolution dictated. After receiving Resolution 1473 - 2022 – TAA on November 2, we began preparations and sent invitations to people interested in the case to attend the Hearing on February 24. 14.- But this POSTPONEMENT for 4 additional months is unacceptable and a CLEAR DISOBEDIENCE without valid justification. Saying there is a problem with the notifications, the exclusive responsibility of the TAA itself, which had time since November 2 to do it, is ridiculously inadmissible. It only demonstrates, once again, the lack of will to bring the case to the necessary judgment. 15.- Having passed 7 months since JUDGMENT 2022-017133 of July 22, 2022, where it was ordered 'that within a period not exceeding ONE MONTH – counted from the notification of this judgment and provided all the required evidence is available –, the environmental complaint filed by the protected party be resolved definitively and without undue delay and the decision made be notified,' this attitude of the TAA is a mockery of our rights to obtain prompt and complete justice, and a clear and shameless DISOBEDIENCE to the Justices of the Constitutional Chamber.APPENDIXES Resolution 1473 - 2022 - TAA Resolution 244 -2023 – TAA Official Letter No. 833-2022-TAA WE REQUEST 1.- The immediate initiation of proceedings for DISOBEDIENCE against Ms. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, requesting the maximum penalty of two years in prison established by law, due to the seriousness and repetition of her conduct. 2.- The TAA be ordered to annul Resolution 244-2023-TAA AND convene the HEARING at the earliest possible date".
2By resolution of 2:34 p.m. on March 3, 2023, a hearing was granted to Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice President of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position in her stead, so that she could address and provide evidence regarding the acts and omissions attributed to her.
3Elizabeth Araya Jiménez, in her capacity as Acting Secretary of the Administrative Environmental Tribunal, reports. She states: "ONLY: The petitioner is not correct. This is because within the administrative case file [Valor 002], Administrative Resolution No. 1473-2022-TAA of November 2, 2022, at 8:00 a.m., is recorded, visible on folios 2286 to 2260. by which this Tribunal formally declares the opening of the ordinary administrative proceeding, and proceeds with the respective formulation of charges against: a) Sociedad SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A with legal identification number CED16943 represented by its president Mr. LUIS RIU GUELL, passport CED16939 , in his capacity as registered owner of the real property Finca Registration No. Placa3370 and him in his personal capacity due to potential joint and several liability in accordance with Article 101 of the Organic Law of the Environment. b) Sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., legal identification number CED16940° , represented by its president Mr.Nombre21011 , passport CED16944, in his capacity as registered owner of the real property Finca Registration No. Placa3371 and him in his personal capacity due to potential joint and several liability in accordance with Article 101 of the Organic Law of the Environment c) Sociedad YITZAK INVESTMENTS S.A., with legal identification number CED16941- (folio 888, 2257), whose President is Mr. LUIS RIU GUELL, passport Placa3372 in his capacity as concessionaire of the real property Registration No.: Placa3373 and both in their personal capacity due to potential joint and several liability in accordance with Article 101 of the Organic Law of the Environment. d› MUNICIPALITY OF CARRILLO GUANACASTE, with legal identification number CED16945, represented by Mr. Nombre4644 , identity card CED3595. in his capacity as MAYOR of the MUNICIPALITY OF THE CANTON OF CARRILLO or whoever holds that position.All of this, by virtue of a) environmental complaint filed ex officio by this Office on April 21, 2009, as well as by Messrs., b) [Nombre62 001], residence card CED16942 (folio 1068) c) Nombre21012 , identity card CED16946 (folio CED16947), as complainants, d) Lic. MAURICIO CASTRO LIZANO, Attorney from the Attorney General's Office entering an appearance in the case file in question via unnumbered official document signed on November 13, 2012 (folio 1485-1486) and e) Nombre21013 , identity card CED16948 (folio 581 ) entering an appearance in the case file in question via unnumbered official document. Due to the foregoing, a summons was issued for an Oral and Public Hearing at 8:30 a.m. on February 24, 2023. Notifications visible on folios 2287-2337 of the administrative case file. Likewise, through Resolution No. 244-2023 of 8:10 a.m. on February 15, 2023 (folio 2338-2340), this Tribunal proceeded to suspend the oral and public hearing scheduled for 8:30 a.m. on February 24, 2023. and reschedule it for 8:30 a.m. on Friday, June 30, 2023, maintaining the validity of the charge formulation resolution number 1473-2022-TAA of 8:00 a.m. on November 2, 2022, because the administrative case file (folio 69) does not contain proof of effective notification to Messrs. a) Nombre21011 , passport Placa3374 and b) LUIS RIU GUELL, passport Placa3375 2-0249-0216, in their personal capacity as accused parties, and in order not to cause defenselessness to the parties in this proceeding, based on the right of defense and due process regulated in Articles 39 and 41 of the Political Constitution and Article 311 et seq. of the General Law of Public Administration.It is worth noting that by official letter O-1440-2022 of December 6, 2022, and sent by email on the same day (folio 2329-2330) addressed to Ms. Marisol Chinchilla Vargas, an official of the General Directorate of Migration and Aliens, a request was made to "obtain a physical address to locate the indicated persons in order to proceed to notify them as legally appropriate...", that is, Messrs.: a) Nombre21011 , passport., and b) LUIS RIU GUELL, passport Placa3367 . The response to said administrative request was issued in official letter DGUR-0870-2022 of December 19, 2022, signed by Ms. Esther Núñez Callen, Coordinator of the Refuge Unit of the General Directorate of Migration and Aliens (folio 2332), stating regarding Mr. Nombre21011 , that "...this Unit is unable to inform whether the person mentioned in your email is a refugee applicant..." Regarding Mr. Nombre21014 , the response was issued in official letter GE-0025-01-2023 of January 12, 2023, signed by Ms.Celia Pérez Olivares, Collaborator of the Aliens Management Office (folio 2334) stating, regarding the request, that: "having checked the computer systems available in the Aliens Management Office, no application filed by Nombre62 of the foreign person under consultation is registered..." Due to the foregoing, this Office proceeded to issue official letter No. 147-23-TAA of February 20, 2023, and ordered notification by means of publication of an Edict in the Official Gazette La Gaceta on February 27, 2023. in accordance with the provisions of Articles 239 et seq. of the General Law of Public Administration. (see folio 2385). As a consequence of the foregoing, the first publication is recorded in La Gaceta No. 39 of Thursday, March 2, 2023 (folios 2386-2388), the second publication in La Gaceta No. 40 of Friday, March 3, 2023 (folios 2389-2391). and the third publication in La Gaceta No. 41 of Monday, March 6, 2023 (folios 2392-2394).Having made these clarifications, it is important to point out to the Constitutional Chamber that this Office received, on February 22, 2023, a Motion to Revoke (folio 2371-2374) against Resolution No. 244-2023-TAA of 8:10 a.m. on February 15, 2023, filed by Lic. Roberto Echeverria Alfaro, General Judicial Representative of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A, SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A. Based on the foregoing, this Tribunal issued Resolution No. 387-2023-TAA of March 7, 2023 (folio 2397-2399) by which it was ordered, considering that not all parties have been duly notified of Resolution No. 1473-2022-TAA of 8:00 a.m. on November 2, 2022, which corresponds to the formulation of charges, its suspension and rescheduling. and given that the period established in the General Law of Public Administration for notification by edicts to become effective has not expired, this Office resolves to acknowledge receipt of the motion to revoke filed by Lic. Roberto Echeverria Alfaro, General Judicial Representative of the companies PRHORESA COSTA RICA SA, SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. and YITZAK INVESTMENTS SA., and reserves its consideration until the period for filing appeals has expired.Furthermore, the record of notification to Mr. [Nombre62 001], residence card [CED62 ] is recorded for the following resolutions: (…) Therefore, the Honorable Constitutional Chamber is hereby informed that this Tribunal has proceeded as legally appropriate, and is pending until all parties involved in case file No. [Valor 002] are duly notified within the legal period. In consideration of the foregoing, I request that the amparo petition filed by Mr. [Nombre62 001] and processed under Case File No. 22-14523-0007-CO be declared without merit."
4By brief incorporated into the digital case file on May 2, 2023, the petitioner states: "The new excuse of not having been able to notify Mr. Riu is not valid, as he, personally, is not a party to the case, but rather his companies are. Mr. RIU is not a refugee, he is not a resident of Costa Rica, but he is the owner of two enormous hotels in Playa Matapalo in Carrillo in Guanacaste, he has been part of the case file for over 10 years, and they absurdly claim they do not know how to notify him. The TAA's delays open legal loopholes, so that the accused continue to buy time with new actions. The fact of not validating the notification to Mr. RIU through his companies – legal entities that represent him – is more of the same. That is the address recorded in the case file. They affect us by delaying more and more, which is what we claim in this case file, and the TAA seems to be an accomplice in this intention of NOT PROVIDING PROMPT AND COMPLETE JUSTICE.FOR THEM, THE ALLEGED RIGHTS OF THE ACCUSED ARE MORE IMPORTANT, AND THE RIGHTS OF THE VICTIMS AND AFFECTED PARTIES ARE WORTH NOTHING. REQUEST We earnestly request that the TAA be sanctioned for non-compliance with what was ordered in the judgment. To issue clear orders, with fixed and short deadlines, so that the TAA resolves all doubts and does not dare to postpone the hearing convened now for June 30, 2023, again, and this final hearing takes place, without more excuses, without more obstacles, and we can have a fair conclusion for this important case, after so many years. Order that in case a new postponement is ordered, the TAA issue PRECAUTIONARY MEASURES to halt new works, so as not to further alter the damaged site and to protect and balance our rights."
5By resolution of 6:10 p.m. on June 25, 2023, it was ordered, as evidence for a better resolution, that the respondent authority "indicate the current status of case file [Valor 002], in which the complaint filed by the petitioner is being processed."
6Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as President of the Administrative Environmental Tribunal, reports. She points out: "The administrative case file [Valor 002] is composed of twelve Volumes. hereby indicating the latest actions of the Administrative Environmental Tribunal in said administrative case file. That through Official Letter 230-2023-TAA submitted to the Honorable Constitutional Chamber on March 9, 2021 3. the requested report is provided pursuant to the Resolution of two thirty-four p.m. on March three, two thousand twenty-three. issued by the Constitutional Chamber. which was received on March 6, 2023. See folios 2445 to 2451 of the administrative case file. Through Administrative Resolution No. 891-2023-TAA of June 19, 2023, at 10:00 a.m., visible on folios 2463 to 2474, this Tribunal proceeded to respond to the appeals: 1. Motion to revoke against resolution number 244-2023-TAA of 8:10 a.m. on February 15, 2023, filed by Lic. Roberto Echeverria Alfaro. in his capacity as General Judicial Representative of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., YITZAK INVESTMENTS S.A., received at this Office on February 22, 2023 (folios 2374 to 2383). 2.Motion to revoke and concomitant nullity against resolution number 387- Placa3369 of 1:40 p.m. on March 7, 2023, filed by Lic. Fabián Volio Echeverria, in his capacity as Special Administrative Representative of the company SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., and Lic. Roberto Echeverría Alfaro. in his capacity as General Judicial Representative of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A.. received at this Office on March 14, 2023. (folios 2452 to 2462). The response to said administrative request concludes: "... FIRST: That in accordance with the reasons of fact and law set forth in the second and third recitals of this resolution, THE MOTION TO REVOKE IS REJECTED: 1) filed by Lic. Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as General Judicial Representative of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A., visible on folios 23 74 to 2383 against resolution number 244-2023-TAA of 8:10 a.m. on February 15, 2023; 2) filed by Lic. Fabián Volio Echeverria, in his capacity as Special Administrative Representative of the company SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., and Lic. Roberto Echeverria Alfaro, in his capacity as General Judicial Representative of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A., received at this Office on March 14, 2023, visible on folio 2452 to 2462 against resolution number 387-2023-TAA of 1:40 p.m. on March 7, 2023.SECOND: That in accordance with the reasons of fact and law set forth in the fourth recital of this resolution, the nullity indicated in claim B- of the brief on folios 2452 to 2462 is DECLARED WITHOUT MERIT, as well as the nullity of resolution number 387-2023-TAA. THIRD: MAINTAIN valid the charge formulation resolution number 1473- Placa3368 of 8:00 a.m. on November 2, 2022, as well as the holding of the oral and public hearing scheduled for June 30, 2023, and CHANGE THE VENUE where it will be held for the reasons set forth in the fifth recital of this resolution, establishing as the place to carry out said proceeding the Auditorium of the Ministry of National Planning and Economic Policy (MIDEPLAN), located in San José, from Dirección2553 , 75 east and 200 north, over Dirección2554 . FOURTH: Accept Mr. Carlomagno Salazar Calvo, in his capacity as Head of the Department of Basic Land Studies of INTA, as an Expert Witness, and summon him to the oral and public hearing indicated in the Third Recital of the Present Resolution.NOTIFY..." See folios 2463 to 2474 of the administrative case file. That on June 27, 2023, an email signed by Ms. Nombre21015 , from MIDEPLAN, is received, stating: "...yesterday we had an incident in our auditorium and it flooded, so unfortunately we could not commit to its use this Friday, June 30..." See folio 2520 of the administrative case file. Through Resolution no. 921-2023-TAA of two p.m. on June twenty-seventh, two thousand twenty-three, this Tribunal resolved: "... ONLY: Change the venue for the holding of the Oral and Public Hearing, establishing as the place to carry out said proceeding the Auditorium of the Ministry of Environment and Energy (MINAE) located at 25 between avenues 8 and 10, San José, in front of the Dirección2555 , maintaining the validity of the charge formulation resolution number 1473-2022-TAA of 8:00 a.m. on November 2, 2022, as well as the holding of the oral and public hearing scheduled for June 30, 2023, at 8:30 a.m..." See folios 2521 to 2524 of the administrative case file. Therefore, the Honorable Constitutional Chamber is hereby informed that this Tribunal has proceeded as legally appropriate, and that the oral and public hearing remains scheduled for June 30, 2023, at 8:30 a.m., as indicated by Resolution No. 244-2023-TAA. In consideration of the foregoing, I request that the amparo petition filed by Mr. [Nombre62 001] and processed under Case File No. 22-14523-0007-CO be declared without merit."
7By resolution of 2:53 p.m. on October 13, 2023, it was ordered, as evidence for a better resolution, that the respondent authority "indicate the current status of case file [Valor 002], in which the complaint filed by the petitioner is being processed."
8Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as President of the Administrative Environmental Tribunal, reports. She points out: "THIRD: Regarding the merits of the petition, she summarizes: - The resolution of two fifty-three p.m. on October thirteenth, two thousand twenty-three, issued by the Constitutional Chamber: '...As evidence for a better resolution, a report is requested from Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice President of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position in her stead, so that she may indicate the current status of case file 174-09-03TA, in which the complaint filed by the petitioner is being processed. The foregoing must be reported within THREE DAYS following the notification of this pronouncement, with the submission of the evidentiary materials on which they base their statement...' See folios 2811 to 2812 of the administrative case file.The administrative case file [Valor 002] is composed of thirteen Volumes; hereby indicating the latest actions of the Administrative Environmental Tribunal in said administrative case file. That through Official Letter 598-2023-TAA submitted to the Honorable Constitutional Chamber on June 29, 2023, the requested report is provided pursuant to the Resolution of six ten p.m. on June twenty-fifth, two thousand twenty-three, issued by the Constitutional Chamber, which was received on June 26, 2023. See folios 2567 to 2572 of the administrative case file. That on June 30, 2023, the oral and public hearing held under administrative case file No. [Valor 002] commenced, (see minutes of oral and public hearing visible on folios 2644 to 2645 of the administrative case file). During the hearing, the parties raised preliminary issues; Lic. Mauricio Castro Lizano in his capacity as Attorney General of the Republic, requested a three-day period in accordance with the provisions of Article 50 of Law 8508, to analyze the documentation presented and submit his statements in writing.(See minutes 1:21:47 to 1:30:27 of audio 01 oral and public hearing). In said hearing, the Tribunal resolved to grant the three-day period, stating: '...Having analyzed Article 50 of the Contentious Administrative Procedure Code, indeed there is concordance for this Tribunal with the request made by the Attorney Licenciado Mauricio Castro Lizano, and given the consent of the other parties regarding granting the three-day period, this Tribunal deems it pertinent to grant the parties a period of three days to address the exception documentation raised today and submit their observations in writing before the Tribunal...' (See Audio 2 0:12 seconds to 00:55 seconds of Oral and Public Hearing). Through Resolution No. 1391-2023-TAA of ten ten a.m. on October sixth, two thousand twenty-three, visible on folios 2692 to 2706 of the administrative case file, this Tribunal proceeded to: '...FIRST: REJECT AS UNTIMELY the brief submitted on July 28, 2023, by Mr.Nombre21016 , in his capacity as complainant. SECOND: REJECT THE REQUEST FOR JOINDER OF PARTIES submitted by Mr. Nombre21016 , in his capacity as complainant. THIRD: REJECT THE OBJECTION OF RES JUDICATA submitted by Lic. Fabián Volio Echeverría, in his capacity as Special Administrative Representative of the company SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste and Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as General Judicial Representative of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A. FOURTH: REJECT THE NULLITY INCIDENTS filed by Lic. Cesar Reyes, representative of the Municipality of Carrillo and by Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as General Judicial Representative of the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. and YITZAK INVESTMENTS S.A. FIFTH: Reject the request for updating of the Economic Valuation of Environmental Damage, requested by the Attorney Lic. Mauricio Castro Lizano.SIXTH: Order Lic. Mauricio Lizano to provide a copy of Official Letter 1418-12-DRG. SEVENTH: Make the documentation submitted by Mr. [Nombre62 001], in his capacity as complainant, known to the parties, which is recorded on folios 2682 to 2684 of the administrative case file, it is made known to the parties, so they may address it during the evidence presentation stage, corresponding to the continuation of the oral and public hearing. EIGHTH: Maintain valid the charge formulation resolution number 1473-2022-TAA of 8:00 a.m. on November 2, 2022, the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 a.m. at the facilities of the Administrative Environmental Tribunal, with all parties indicated in the Seventh Recital of this resolution being summoned...' See folios 2692 to 2706 of the administrative case file. That on folios 2755 to 2759, there is a brief submitted on October 13, 2023, signed by Lic. César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Guanacaste, through which he files a Nullity incident.That through Resolution No. 1425-2023-TAA of two eleven p.m. on October thirteenth, two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: '...FIRST: Reject the nullity incident filed by Lic. César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Guanacaste. SECOND: Reject the request of Mr. Nombre21017 to be excluded as a witness in the present case file. THIRD: Reject the request made by Mr. Nombre21018 , and he is instructed that he must appear on the three indicated days. FOURTH: Maintain valid the charge formulation resolution number 1473-2022-TAA of 8:00 a.m. on November 2, 2022, the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 a.m. at the facilities of the Administrative Environmental Tribunal, with all parties indicated in the Seventh Recital of this resolution being summoned...' See folios 2760 to 2764 of the administrative case file.That on October 16, 2023, the resolution of two fifty-three p.m. on October thirteenth, two thousand twenty-three, issued by the Constitutional Chamber, was received via email at this Office. See folio 2811 to 2812 of the administrative case file. That on folios 2813 to 2814 of the administrative case file, there is a motion to revoke filed by Lic.

Fabian Volio Echeverría. That through Resolution No. 1433-2023-TAA of thirteen hours and fifteen minutes on the sixteenth of October, two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: “… FIRST: To reject the petition of Lic. Fabian Volio Echeverría for lacking representation of the company PRHORESA COSTA RICA S.A., legal identification number CED16949. SECOND: To suspend the hearing scheduled for October 17, 18, and 19, 2023, for the reasons indicated in the sole considering clause of this resolution, and to reschedule the oral and public hearing for October 24, 26, and 27 at 08:30 hours at the seat of this Tribunal, keeping the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022 valid…” See folios 2824 to 2828 of the administrative file. That at folios 2878 to 2882, there is a brief filed by Mr. Nombre21016, in his capacity as complainant, through which he requests: “…I am forced to request that the TAA hearing on the 26th be rescheduled for the following week…” See folio 2881 of the file.

That at folios 2886 to 2887, there is a nullity (Nulidad) motion filed by Lic. Roberto Echeverría Alfaro. That through Resolution No. 1476-2023-TAA of fifteen hours on the eighteenth of October, 2023, this Tribunal resolved: “…FIRST: To warn Lic. Bernal Gamboa Mora to submit a copy of the proof of service performed by the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo), in accordance with the first considering clause of this resolution. SECOND: To reject the nullity motion raised by Lic. Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as General Judicial Attorney of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. AND YITZAK INVESTMENTS S.A., in accordance with the second considering clause of this resolution. THIRD: The continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26, and 27, 2023, and the days of October 30 and 31 and November 1 are enabled, with the start on all scheduled days at 08:30 hours at the seat of this Tribunal, for an adequate disposition of the witness statements indicated in the Statement of Charges Resolution, keeping the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022 valid, as indicated in the third considering clause of this resolution.

FOURTH: In relation to the calling of Mr. Nombre21019 as a witness, the Tribunal will address this matter during the corresponding evidentiary phase in the continuation of the oral and public hearing…” (See folios 2893 to 2900 of the administrative file) For the foregoing, the Honorable Constitutional Chamber (Honorable Sala Constitucional) is informed that this Tribunal has proceeded as legally appropriate, and that the continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26, and 27, 2023; in addition, the Tribunal enabled October 30 and 31 and November 1 for said hearing. In consideration of the foregoing, I request that the report be deemed rendered in the following terms.”

9The applicable legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

Considering:

I. In judgment no. 2022017133 of 9:15 hours on July 22, 2022, it was ordered

“The appeal is granted. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice President of the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), or whoever occupies that position in her stead, is ordered to definitively resolve, within a period of no more than ONE MONTH – counted from the notification of this judgment and provided all required evidence is available – and without undue delays, the environmental complaint filed by the petitioner and to notify the resolution. It is warned that failure to comply with said order may incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal (recurso de amparo), and fails to comply with it or enforce it, shall be punished by imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, provided the crime is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events underlying this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment by the administrative litigation court. Notify.” Said judgment was notified to the respondent authorities via email on July 27, 2022.

II. REGARDING THE NON-COMPLIANCE (INEJECUCIÓN) ACTION FILED

In the present case, the appellant files a disobedience action in relation to judgment no. 2022017133 of 9:15 hours on July 22, 2022.

In this regard, it is necessary to clarify that what was ordered by the Chamber was: “to definitively resolve, within a period of no more than ONE MONTH – counted from the notification of this judgment and provided all required evidence is available – and without undue delays, the environmental complaint filed by the petitioner and to notify the resolution.” In this sense, in response to an request for better provision of evidence, the authority clarifies that the status of the file is as follows: “That on June 30, 2023, the oral and public hearing commenced under administrative file No. [Valor 002], (see the oral and public hearing record visible at folios 2644 to 2645 of the administrative file). During the hearing, the parties raised preliminary issues; Lic. Mauricio Castro Lizano, in his capacity as Attorney General of the Republic (Procurador General de la República), requested a period of three days in accordance with Article 50 of Law 8508, to analyze the documentation presented and submit his observations in writing.

(See minutes 1:21:47 to 1:30:27 of audio 01 oral and public hearing). In said hearing, the Tribunal resolved to grant the three-day period, indicating: ‘…Having analyzed Article 50 of the Administrative Litigation Procedure Code (Código Procesal Contencioso Administrativo), there is indeed concordance for this Tribunal with the request made by the Attorney General Lic. Mauricio Castro Lizano, and given the consent of the other parties to grant the three-day period, this Tribunal deems it appropriate to grant the parties a period of three days to address the exception-related documentations raised today and submit their written observations to the Tribunal…’ (See Audio 2 0:12 seconds to 00:55 seconds of the Oral and Public Hearing). Through Resolution No. 1391-2023-TAA of ten hours ten minutes on the sixth of October, two thousand twenty-three, visible at folios 2692 to 2706 of the administrative file, this Tribunal proceeded to: ‘…FIRST: REJECT AS UNTIMELY the brief filed on July 28, 2023, by Mr.

Nombre21016, in his capacity as complainant. SECOND: REJECT THE REQUEST FOR JOINDER OF PARTIES (INTEGRACIÓN DE LITIS) filed by Mr. Nombre21016, in his capacity as complainant. THIRD: REJECT THE EXCEPTION OF RES JUDICATA (COSA JUZGADA) filed by Lic. Fabián Volio Echeverría, in his capacity as special administrative attorney for the company SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste, and Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial attorney for the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A., and YITZAK INVESTMENTS S.A. FOURTH: REJECT THE NULLITY MOTIONS filed by Lic. Cesar Reyes, representative of the Municipality of Carrillo, and by Lic. Roberto Echeverría, in his capacity as general judicial attorney for the companies SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A., and YITZAK INVESTMENTS S.A. FIFTH: Reject the request for an update of the Economic Valuation of Environmental Damage (Valoración Económica del Daño Ambiental), requested by the Attorney General Lic. Mauricio Castro Lizano.

SIXTH: Warn Lic. Mauricio Lizano to provide a copy of Official Letter 1418-12-DRG. SEVENTH: Inform the parties of the documentation presented by Mr. [Nombre62 001], in his capacity as complainant, which is recorded at folios 2682 to 2684 of the administrative file; it is brought to the parties' attention so they may address it during the evidentiary phase corresponding to the continuation of the oral and public hearing. EIGHTH: Keep the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022 valid; the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 hours at the facilities of the Administrative Environmental Tribunal, summoning all parties indicated in the Seventh Considering Clause of this resolution….’ See folios 2692 to 2706 of the administrative file. That at folios 2755 to 2759, there is a brief filed on October 13, 2023, signed by Lic. César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor to the Municipality of Guanacaste (sic), through which he files a Nullity motion.

That through Resolution No. 1425-2023-TAA of fourteen hours eleven minutes on the thirteenth of October, two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: ‘…FIRST: Reject the nullity motion raised by Lic. César Reyes Carvajal, in his capacity as Legal Advisor to the Municipality of Guanacaste (sic). SECOND: Reject the request of Mr. Nombre21017 to be excluded as a witness in this file. THIRD: Reject the request made by Mr. Nombre21018, and he is instructed that he must appear on the three indicated days. FOURTH: Keep the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022 valid; the continuation of the oral and public hearing is scheduled for October 17, 2023, October 18, 2023, and October 19, 2023, at 8:30 hours at the facilities of the Administrative Environmental Tribunal, summoning all parties indicated in the Seventh Considering Clause of this resolution…’ See folios 2760 to 2764 of the administrative file.

That on October 16, 2023, the resolution of fourteen hours fifty-three minutes on the thirteenth of October, two thousand twenty-three, issued by the Constitutional Chamber, was received via email in this Office. See folios 2811 to 2812 of the administrative file. That at folios 2813 to 2814 of the administrative file, there is an appeal for reversal (recurso de revocatoria) filed by Lic. Fabian Volio Echeverría. That through Resolution No. 1433-2023-TAA of thirteen hours fifteen minutes on the sixteenth of October, two thousand twenty-three, this Tribunal resolves: ‘… FIRST: Reject the petition of Lic. Fabian Volio Echeverría for lacking representation of the company PRHORESA COSTA RICA S.A., legal identification number CED16949. SECOND: Suspend the hearing scheduled for October 17, 18, and 19, 2023, for the reasons indicated in the sole considering clause of this resolution, and reschedule the oral and public hearing for October 24, 26, and 27 at 08:30 hours at the seat of this Tribunal, keeping the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022 valid…’ See folios 2824 to 2828 of the administrative file.

That at folios 2878 to 2882, there is a brief filed by Mr. Nombre21016, in his capacity as complainant, through which he requests: ‘…I am forced to request that the TAA hearing on the 26th be rescheduled for the following week…’ See folio 2881 of the file. That at folios 2886 to 2887, there is a Nullity motion filed by Lic. Roberto Echeverría Alfaro. That through Resolution No. 1476-2023-TAA of fifteen hours on the eighteenth of October, 2023, this Tribunal resolved: ‘…FIRST: Warn Lic. Bernal Gamboa Mora to submit a copy of the proof of service performed by the Administrative Litigation Court, in accordance with the first considering clause of this resolution. SECOND: Reject the nullity motion raised by Lic. Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as General Judicial Attorney of the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. AND YITZAK INVESTMENTS S.A., in accordance with the second considering clause of this resolution.

THIRD: The continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26, and 27, 2023, and the days of October 30 and 31 and November 1 are enabled, with the start on all scheduled days at 08:30 hours at the seat of this Tribunal, for an adequate disposition of the witness statements indicated in the Statement of Charges Resolution, keeping the statement of charges resolution number 1473-2022-TAA of 08:00 hours on November 2, 2022 valid, as indicated in the third considering clause of this resolution. FOURTH: In relation to the calling of Mr. Nombre21019 as a witness, the Tribunal will address this matter during the corresponding evidentiary phase in the continuation of the oral and public hearing….’ (See folios 2893 to 2900 of the administrative file) For the foregoing, the Honorable Constitutional Chamber is informed that this Tribunal has proceeded as legally appropriate, and that the continuation of the oral and public hearing is maintained for October 24, 26, and 27, 2023; in addition, the Tribunal enabled October 30 and 31 and November 1 for said hearing.

In consideration of the foregoing, I request that the report be deemed rendered in the following terms.” Now, while the respondent party explains the procedural path (iter) that the petitioner’s complaint has followed, it is no less true that to date, 17 months have elapsed since the notification of judgment 2022017133 of 9:15 hours on July 22, 2022, to the respondent party – meaning the originally granted period has been exceeded by nearly 16 months – without there being any record that the environmental complaint subject to this appeal has been definitively resolved to date.

This situation clearly constitutes evident disobedience to what was ordered by this Tribunal. Therefore, the non-compliance action is granted.

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic File before the Judiciary” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary, approved in Article LXXXI of session no. Placa14 held on May 3, 2012.

Therefore:

The action filed is granted. Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as president of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever occupies that position, is reiterated the immediate compliance with what was ordered in judgment no. 2022017133 of 9:15 hours on July 22, 2022. The foregoing is issued under the warning that administrative proceedings will be ordered against her if she fails to do so. Notify this decision to Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as president of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever occupies that position, personally.

Nombre152 C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Nombre5272 A.

Alexandra Alvarado P.

FILE N° 22-014523-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección14, San José, Dirección15, Dirección16, calles 19 y 21, Dirección17 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:56:06.

Sentencias del mismo expediente Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinte de diciembre de dos mil veintitres .

Gestión posterior planteada por [Nombre62 001] en relación con la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022.

Resultando:

1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 18 de febrero de 2023, el recurrente planea gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022. Reclama: “Esta sentencia cuenta con la firma unánime de 7 magistrados. 5.- Esta sentencia fue debidamente notificada al TAA, el plazo fijado por los señores Magistrados venció, sin embargo, fue hasta el 2 de noviembre de 2022 que se emitió Resolución 1473- Placa3368 convocando a AUDIENCIA para este caso para el día 24 de febrero de 2023. 6.- Molestos por las demoras, pero teniendo por fin una fecha para llegar a una sentencia definitiva, aceptamos esta resolución. Con mucho esfuerzo, nos alistamos para hacer frente a la Audiencia. Nuestro abogado se estudio los 11 tomos del expediente y preparó sus alegatos. 7.- Ahora, una semana antes de llegar a esta Audiencia, nos notifican descaradamente de una nueva postergación, por 4 MESES ADICIONALES.Esto se hizo mediante Resolución 244 – Placa3369, que dice: 8.- Se señala como causa la no notificación efectiva a dos personas físicas, representantes de los denunciados en el expediente. Se alega “derecho de defensa y a un debido proceso. Estos señores, ambos extranjeros, NO SON PARTE DEL EXPEDIENTE, solo aparecen mencionados en el expediente como apoderados de sus empresas que son partes acusadas dentro del caso. No tenemos certeza si fueron debidamente notificados. 9.- La responsabilidad de las notificaciones corresponde totalmente al TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO. Tuvo tiempo de sobra para hacerlo. No es posible que mediante la excusa de una notificación mal hecha, se afecte NUESTRO DERECHO A UNA JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA. 10.- En este caso, por existir una SENTENCIA previa, clara, vinculante de SALA CONSTITUCIONAL, se configura un DELITO DE DESOBEDIENCIA. 11.- Hay que resaltar que la señora Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su Oficio N° 833-2022-TAA de 07 de julio de 2022, al dar respuesta a este AMPARO, reconoció la validez de nuestro reclamo.Sin embargo, no lo hace con hechos concretos que son de su total responsabilidad. 12.- Hay que tomar en cuenta, que esta situación se produce al tiempo que los ACUSADOS en este caso, HOTEL RIU anuncian con bombos y platillos, que iniciaran las obras de una nuevo hotel en el proyecto de marras. Nos constan nuevas y graves irregularidades contra el ordenamiento jurídico y el medio ambiente, como el cambio de planos catastrados de ZMT, donde su suprime la existencia de los manglares y quebradas de los anteriores. También cambios en el registro de las propiedades y personas jurídicas. Estos documentos se encuentran en el expediente en TAA. Por eso, suponemos quieren ganar tiempo. 12.- Una vez más, la actuación del TAA es en favor de postergaciones, incumplimientos, que solo benefician a los acusados. La RESOLUCIÓN DE SUSPENDER la audiencia, es firmada con todo descaro por la señora Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, a quién se le giró la orden concreta en SENTENCIA, donde se dice: POR TANTO: Se declara con lugar el recurso.Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto. Se advierte que de no acatar la orden dicha, podría incurrir en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley la Jurisdicción Constitucional, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. 13.- No somos detallistas, ni formalistas.Por eso aguantamos, a disgusto, que no se acatara adecuadamente el plazo inicial de UN MES fijado en la SENTENCIA de SALA CONSTITUCIONAL para que se convocara la AUDIENCIA, que debió convocarse para agosto de 2022 como dictaba la resolución. Después de recibir la Resolución 1473 - 2022 – TAA el 2 de noviembre comenzamos los preparativos y cursamos invitaciones a gente interesada en el caso, para que asistan a la Audiencia del 24 de febrero. 14.- Pero, lo de esta POSTERGACIÓN por 4 meses adicionales, es inaceptable y una CLARA DESOBEDIENCIA sin justificación válida. Decir que hay un problema en las notificaciones, responsabilidad exclusiva del propio TAA, que tuvo tiempo desde el 2 de noviembre para hacerlo, es ridículamente inadmisible. Solo demuestra, una vez más, la falta de voluntad de llevar el caso hasta la necesaria sentencia. 15.- Habiendo pasado 7 meses desde la SENTENCIA 2022- 017133 del 22 de julio de 2022, donde se ordenó “ que dentro del plazo no mayor a UN MES - contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto.”, esta actitud del TAA es un burla a nuestros derechos a obtener justicia pronta y cumplida, sino una clara y descarada DESOBEDIENCIA a los señores Magistrados de Sala Constitucional.ANEXOS Resolución 1473 - 2022 - TAA Resolución 244 -2023 – TAA Oficio N° 833-2022-TAA SOLICITAMOS 1.- Se inicie inmediatamente el proceso por DESOBEDIENCIA contra la señora Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, solicitando la pena máxima de dos años de prisión que establece la ley, por lo grave y reiterado de su conducta. 2.- Se ordene al TAA que anule la Resolución 244-2023- TAA Y convoque a realizar la AUDIENCIA en un plazo lo más cercano posible”.
2Mediante resolución de las 14:34 horas de 3 de marzo de 2023, se confirió audiencia a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, para que se refiriera y aportara las pruebas respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.
3Informa Elizabeth Araya Jiménez, en su condición de secretaria a. i. del Tribunal Ambiental Administrativo. Expone: “UNICO: No Lleva la razón el recurrente. Esto por cuanto dentro del expediente administrativo [Valor 002], consta la Resolución Administrativa N° 1473-2022-TAA del 02 de noviembre del 2022 de las 08 horas con 00 minutos, visible a folios 2286 a 2260. mediante la cual este Tribunal se declara formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo, y se procede con la respectiva imputando cargos H) Sociedad SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A con cédula de persona jurídica CED16943 representada su presidente el señor LUIS RIU GUELL, pasaporte CED16939 , en su condición propietaria registral del bien inmueble de Finca Matrícula N" Placa3370 y este en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente. b) Sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica CED16940° , representada su presidente el señor Nombre21011 , pasaporte CED16944, en su condición propietaria registral del bien inmueble de Finca Matrícula N" Placa3371 y este en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente c) Sociedad YITZAK INVESTMENTS S.A., con cédula de persona jurídica CED16941- (folio 888, 2257), cuyo Presidente es el señor LUIS RIU GUELL, pasaporte Placa3372 en su condición de concesionaria del bien inmueble Matrícula: Placa3373 y ambos en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente. d› MUNICIPALIDAD DE CARRILLO GUANACASTE, con cédula de persona jurídica CED16945, representada por el señor Nombre4644 , cédula de identidad CED3595. en su condición de ALCALDE de la MUNICIPALIDAD DEL CANTON DE CARRILLO o a quien ocupe su cargo.Todo ello, en virtud a a) denuncia ambiental interpuesta de oficio por este Despacho el 21 de abril 2009, así como por parte de los señores, b) [Nombre62 001], cédula de residencia CED16942 (folio 1068) c) Nombre21012 , cédula de identidad CED16946 (folio CED16947), en calidad de denunciantes, d) Lic. MAURICIO CASTRO LIZANO, Procurador de la Procuraduría General de la República apersonado al expediente de marras por documento sin número de oficio suscrito el 13 de noviembre 2012 (folio 1485-1486) y e) Nombre21013 , cédula de identidad CED16948 (folio 581 ) apersonado al expediente de marras por documento sin número de oficio. Por lo anterior, fue citando a celebración de Audiencia Oral y Pública a las 08 horas 30 minutos del 24 de febrero del año 2023. Notificaciones visibles a folios 2287-2337 del expediente administrativo. Asimismo, mediante Resolución N° 244-2023 de las 08 horas v 10 minutos del día 15 de febrero del 2023 (folio 2338-2340), se procedió en suspender la audiencia oral y pública programada para las 08 horas y 30 minutos del 24 de febrero del 2023. y reprogramar la misma para las 08 horas v 30 minutos del viernes 30 de junio del 2023, dejando válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas con 00 minutos del día 02 de noviembre de 2022, debido a que no consta en el expediente administrativo notificación efectiva (folio 69) realizada a los señores a) Nombre21011 , pasaporte Placa3374 y b) LUIS RIU GUELL, pasaporte Placa3375 2-0249-0216, en su condición personal de denunciados, y con el fin de no ocasionar indefensión a las panes del presente procedimiento, con fundamento en el derecho de defensa y a un debido proceso regulados en los artículos 39 y 41 de la Constitución Política y artículo 311 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública.Valga acotar, que por oficio O-1440-2022 del 06 de diciembre 2022 y remitida por correo electrónico el mismo día (folio 2329-2330) dirigido a la señora Marisol Chinchilla Vargas. funcionaría de la Dirección General de Migración y Extranjería, se solicitó "obtener una dirección física donde ubicar las personas señaladas en razón de proceder a notificar/escomo en derecho corresponde...", es decir, los señores: a) Nombre21011 , pasaporte., y b) LUIS RIU GUELL, pasaporte Placa3367 . La respuesta a dicha gestión administrativa, se emitió en el oficio DGUR-0870-2022 del 19 de diciembre 2022, suscrito por la señora Esther Núñez Callen, Coordinadora de la Unidad de Refugio de la Dirección General de Migración y Extranjería (folio 2332), indicando en cuanto al señor Nombre21011 , que "...esta Unidad se ve imposibilitada a informar respecto a si la persona mencionada en su correo es solicitante de refugio..." En cuanto al señor Nombre21014 , la respuesta fue emitida en oficio GE-0025-01-2023 del 12 de enero 2023, suscrito por la señora Celia Pérez Olivares, Colaboradora de Gestión de Extranjería (folio 2334) indicando en lo conducente a la petición, que: "verificando los sistemas informáticos disponibles en la Gestión de Extranjería, no se registra trámite, presentado a Nombre62 de la persona extranjera en consulta..Por lo anterior, este Despacho procedió emitir el oficio N° 147-23-TAA del 20 de febrero del 2023, y ordenar realizar la notificación por medio de publicación de Edicto en el Diario Oficial La Gaceta el día 27 de febrero del 2023. en apego a lo establecido en los artículos 239 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública. (ver folio 2385). En consecuencia de lo anterior, es que consta la primera publicación en La Gaceta N° 39 del Jueves 02 de marzo del 2023 (folios 2386-2388), la segunda publicación en La Gaceta N° 40 de! viernes 03 de marzo del 2023 (folios 2389-2391 ). y la tercera publicación en La Gaceta N° 41 del lunes de de marzo del 2023 (folios 2392-2394). Una vez hecha estas precisiones, es importante hacer notar a la Sala Constitucional que este Despacho recibe el día 22 de febrero del 2023, Recurso de Revocatoria (folio 2371-2374) contra la Resolución N° 244-2023-TAA de las 08 horas y 10 minutos del día 15 de febrero del 2023, interpuesto por el Lic. Roberto Echeverria Alfaro, Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RICA S.A, SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE s.A. yYITZAK INVESTMENTS S.A. Con base en lo anterior, este Tribunal emitió la Resolución N" 387-2023-TAA del 07 de marzo del 2023 (folio 2397-2399) mediante el cual se dispuso, que tomando en consideración que no se encuentran debidamente notificadas todas las partes de la Resolución N° 1473-2022-TAA de las 08 horas con 00 minutos del día 02 de noviembre de 2022, la cual corresponde a la imputación de cargos, la suspensión y reprogramación de la misma. y en razón de que no ha fenecido el plazo establecido en la Ley General de la Administración Pública para que la notificación mediante edictos sea eficaz, este Despacho resuelve tener por recibido el recurso de revocatoria suscrito por el Lic. Roberto Echeverria Alfaro, Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RlCA SA, SF COSTA RlCA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. y YITZAK INVESTMENTS SA., y reserva su conocimiento hasta tanto el plazo de interposición de recursos se encuentre fenecido Por otra parte, consta el acto de notificación al señor [Nombre62 001], cédula de residencia [CED62 ] de las siguientes resoluciones: (…) Por lo anterior, se informa a la Honorable Sala Constitucional que este Tribunal ha procedido como en Derecho corresponde, y se encuentra pendiente a que todas las panes involucradas en el expediente N" [Valor 002] se encuentren debidamente notificadas en el plazo de ley. En consideración de lo anterior solicito, que se declare sin lugar el recurso de amparo interpuesto por Sr. [Nombre62 001] y que se tramita bajo Expediente N° 22-14523-0007-CO”.
4Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de mayo de 2023, el recurrente expone: “La nueva excusa de no haber podido notificar al señor Riu no es válida, pues él, personalmente no es parte de la causa, sino sus empresas. El señor RIU no es un refugiado, no es habitante de Costa Rica, pero es dueño de dos enormes hoteles en Playa Matapalo en Carrillo en Guanacaste, es parte del expediente desde hace más de 10 años y absurdamente alegan que no saben cómo notificarlo. Las demoras del TAA abren portillos legales, para que los acusados, sigan ganando tiempo, con nuevas gestiones. El hecho de no validar la notificación al señor RIU a través de sus empresas – personas jurídicas que lo representan, es mas de lo mismo. Esa es la dirección que consta en el expediente. Nos afectan con retrasar más y más, que es lo que alegamos en este expediente y el TAA, parece ser cómplice de esta intención de NO HACER JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA.PARA ELLOS SON MAS IMPORTANTES LOS SUPUESTOS DERECHOS DEL ACUSADO Y NADA VALEN LOS DERECHOS DE LOS OFENDIDOS Y AFECTADOS. SOLICITUD Solicitamos muy encarecidamente, condenar al TAA por incumplimiento de lo ordenado en sentencia. Dictar ordenes claras, con plazos fijos y cortos, para que el TAA evacue todas las dudas y no se atreva a volver a postergar la audiencia convocada ahora, para el 30 de junio 2023 y esta audiencia final se lleve a cabo, sin más excusas, sin más trabas y podamos tener un justo termino para este importante caso, después de tantos años. Ordenar que en caso de dictarse una nueva postergación el TAA dicte MEDIDAS CAUTELARES de paralización de nuevas obras, para no alterar más el sitio dañado y proteger y equilibrar nuestros derechos”.
5Mediante resolución de las 18:10 horas del 25 de junio de 2023, se ordenó como prueba para mejor resolver a la autoridad recurrida que “indique el estado actual del expediente [Valor 002], en el cual se tramita denuncia planteada por el recurrente”.
6Informa Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo. Señala: “El expediente administrativo [Valor 002] se encuentra conformado por doce Tomos. mediante la presente se indica las últimas actuaciones del Tribunal Ambiental Administrativo en dicho expediente administrativo. Que mediante Oficio 230-2023-TAA presentado ante la Honorable Sala Constitucional en fecha 09 de marzo de 2021 3. se brinda informe solicitado mediante Resolución de las catorce horas con treinta y cuatro minutos del día tres de marzo del 2023. dictada por la Sala Constitucional. la cual fue recibida en fecha 06 de marzo de 2023. Ver folios 2445 a 2451 del expediente administrativo. Mediante Resolución Administrativa N° 891-2023-TAA del 19 de junio del 2023 de las 10 horas con 00 minutos. visible a folios 2463 a 2474, este Tribunal procedió a dar respuesta a los recursos: 1.Recurso de revocatoria en contra de la resolución número 244-2023-TAA de las 08 horas 10 minutos del 15 de febrero 2023 suscrito por el Lic. Roberto Echeverria Alfaro. en su condición de apoderado general judicial de las empresas PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., YITZAK INVESTMENTS S.A., recibido en este Despacho en fecha 22 de febrero del 2023 (folios 2374 a 2383). 2. Recurso de revocatoria v nulidad concomitante en contra de la resolución número 387- Placa3369 de las 13 horas 40 minutos del día 07 de marzo del 2023 suscrito por el Lic. Fabián Volio Echeverria, en su condición de apoderado especial administrativo de la empresa SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., y el Lic. Roberto Echeverría Alfaro. en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A.. recibido en este Despacho en fecha 14 de marzo del 2023.(folios 2452 a 2462). La respuesta a dicha gestión administrativa, se concluye: "... PRIMERO: Que de conformidad con las razones de hecho y derecho expuestas en los considerandos segundo y tercero de la presente resolución, SE RECHAZA EL RECURSO DE REVOCATORIA:1) interpuesto por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de apoderado general judicial de las empresas PRHORESA cos TA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A.y YITZAK INVESTMENTS S.A., visible a folios 23 74 a 2383 contra la resolución número 244-2023- TAA de las 08 horas 10 minutos del 15 de febrero 2023; 2) interpuesto por el Lic. Fabián Volio Echeverria, en su condición de apoderado especial administrativo de la empresa SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., y el Lic. Roberto Echeverria Alfaro, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVES TMENTS S.A., recibido en este Despacho en fecha 14 de marzo del 2023, visible a folio 2452 a 2462 contra la resolución número 387-2023-TAA de las 13 horas 40 minutos del día 07 de marzo del 2023.SEGUNDO: Que de conformidad con las razones de hecho y derecho expuestas en el considerando cuarto de la presente resolución, SE DECLARA SIN LUGAR la nulidad indicada en la pretensión B- del escrito a folios 2452 a 2462, así como la nulidad de la resolución número 387-2023-TAA. TERCERO: MANTENER válida la resolución de imputación de cargos número 1473- Placa3368 de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, así como la realización de la audiencia oral y pública señalada para el día 30 de junio del año 2023 y CAMBIAR LA SEDE donde se celebrará la misma por las razones expuesta en el considerando quinto de la presente resolución, estableciendo como lugar para realizar dicha diligencia el Auditorio del Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN), ubicado en San José, del Dirección2553 , 75 este y 200 norte, sobre Dirección2554 . CUARTO: Tener por aceptado en condición de Testigo Perito, al Ing. Carlomagno Salazar Calvo, en su condición de Jefe del Departamento de Estudios Básicos de Tierras del INTA y citarlo a la audiencia oral y pública indicada en el Considerando Tercero de la Presente Resolución.NOTIFIQUESE.." Ver folios 2463 a 2474 del expediente administrativo. Que en fecha 27 de junio de 2023 se recibe correo electrónico suscrito por la Sra. Nombre21015 , de MIDEPLAN, en el cual indica: "...el día de ayer tuvimos un percance en nuestro auditorio y se nos inundó, por lo que lamentablemente no podríamos comprometemos para su uso este viernes 30 de junio..."Ver folio 2520 del expediente administrativo Mediante Resolución no. 921-2023-TAA de las catorce horas del día veintisiete de junio de dos mil veintitrés, este Tribunal resolvió: "...ÚNICO: Realizar un cambio de la sede para la celebración de la Audiencia oral y Pública estableciendo como lugar para realizar dicha diligencia el Auditorio del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) ubicado en 25 entre avenida 8 y 10, San José, frente al Dirección2555 , manteniéndose válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, así como la realización de la audiencia oral y pública señalada para el día 30 de junio del año 2023, a las 8:30 horas..." Ver folios 2521 a 2524 del expediente administrativo. Por lo anterior, se informa a la Honorable Sala Constitucional que este Tribunal ha procedido como en Derecho corresponde, y que la audiencia oral y pública se mantiene para el día 30 de junio del año 2023, a las 08 horas y 30 minutos, así como lo indicó la Resolución No. 244-2023-TAA. En consideración de lo anterior solicito, que se declare sin lugar el recurso de amparo interpuesto por Sr. [Nombre62 001] que se tramita bajo Expediente N° 22-14523-0007-CO”.
7Mediante resolución de las 14:53 horas del 13 de octubre de 2023, se ordenó como prueba para mejor resolver a la autoridad recurrida que “indique el estado actual del expediente [Valor 002], en el cual se tramita denuncia planteada por el recurrente”.
8Informa Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo. Señala: “TERCERO: Del fondo del recurso, en resumen manifiesta: - La resolución de las catorce horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil veintitrés dictada por la Sala Constitucional: “…Como prueba para mejor resolver solicítese informe Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, a fin de que indique el estado actual del expediente 174-09-03TA, en el cual se tramita denuncia planteada por el recurrente. Lo anterior deberá ser informarlo dentro de TRES DÍAS siguientes a la notificación de este pronunciamiento, con remisión de los medios probatorios en que fundamenten su dicho …” Ver folios 2811 a 2812 del expediente administrativo.El expediente administrativo [Valor 002] se encuentra conformado por trece Tomos; mediante la presente se indica las últimas actuaciones del Tribunal Ambiental Administrativo en dicho expediente administrativo. Que mediante Oficio 598-2023-TAA presentado ante la Honorable Sala Constitucional en fecha 29 de junio de 2023, se brinda informe solicitado mediante Resolución de las dieciocho horas con diez minutos del día veinticinco de junio de dos mil veintitrés, dictada por la Sala Constitucional, la cual fue recibida en fecha 26 de junio de 2023. Ver folios 2567 a 2572 del expediente administrativo. Que en fecha 30 de junio de 2023, se dió inicio la audiencia oral y pública seguida bajo el expediente administrativo No. [Valor 002], (ver acta de audiencia oral y pública visible a folios 2644 a 2645 del expediente administrativo). Durante la realización de la audiencia, las partes plantearon cuestiones previas; el Lic. Mauricio Castro Lizano en su condición de Procurador General de la República, solicitó el plazo de tres días de conformidad con lo establecido en el artículo 50 de la Ley 8508, para analizar la documentación presentada y presentar por escrito sus manifestaciones.(Ver minutos 1:21:47 a 1:30:27 al del audio 01 audiencia oral y pública). En dicha audiencia, el Tribunal resolvió, otorgar el plazo de tres días indicando: “…Analizado el artículo 50 del Código Procesal Contencioso Administrativo, en efecto hay una concordancia para este Tribunal con la petición realizada por el Procurador Licenciado Mauricio Castro Lizano, y en razón de la anuencia de las demás partes en cuanto a conceder el plazo de tres días este Tribunal considera pertinente otorgarle a las partes el plazo de tres días para que se refieran a las documentaciones de excepción planteadas el día de hoy, y presenten sus observaciones de manera escrita ante el Tribunal…” (Ver Audio 2 0:12 segundos a 00:55 segundos de Audiencia Oral y Pública) Mediante Resolución No. 1391-2023-TAA de las diez horas con diez minutos del día seis de octubre de dos mil veintitrés, visible a folios 2692 a 2706 del expediente administrativo, este Tribunal procedió a: “…PRIMERO: RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO el escrito presentado en fecha 28 de julio de 2023, por parte del Sr. Nombre21016 , en su condición de denunciante.SEGUNDO: RECHAZAR LA SOLICITUD DE INTEGRACIÓN DE LITIS presentado por el Sr. Nombre21016 , en su condición de denunciante TERCERO: RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA presentada por el Lic. Fabián Volio Echeverría, en su condición de apoderado especial administrativo de la empresa SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste y el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. CUARTO: RECHAZAR LOS INCIDENTES DE NULIDAD interpuesto por EL Lic. Cesar Reyes, representante de la Municipalidad de Carrillo y por el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. QUINTO: Rechazar la solicitud de actualización de Valoración Económica del Daño Ambiental, solicitada por el Procurador Lic. Mauricio Castro Lizano.SEXTO: Prevenir al Lic. Mauricio Lizano que aporte copia del Oficio 1418-12-DRG. SETIMO: Poner en conocimiento de las partes de la documentación presentada por el Sr. [Nombre62 001], en su condición de denunciante, misma que consta a folios 2682 a 2684 del expediente administrativo, se pone en conocimiento de las partes, para que se refieran a la misma en la etapa de evacuación de prueba, correspondiente a la continuación de la audiencia oral y pública. OCTAVO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución….” Ver folios 2692 a 2706 del expediente administrativo.Que consta a folios 2755 a 2759 consta escrito presentado en fecha 13 de octubre de 2023, suscrito por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste, mediante el cual interponer incidente de Nulidad. Que mediante Resolución No. 1425-2023-TAA de las catorce horas con once minutos del día trece de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “…PRIMERO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste. SEGUNDO: Rechazar la petición del Sr. Nombre21017 de ser excluido como testigo en el presente expediente. TERCERO: Rechazar la solicitud realizada Sr. Nombre21018 , y se le indica que deberá presentarse los tres días indicados. CUARTO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución…” Ver folios 2760 a 2764 del expediente administrativo.Que el día 16 de octubre de 2023, fue recibido mediante correo electrónico, en este Despacho la resolución de las catorce horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil veintitrés dictada por la Sala Constitucional. Ver folio 2811 a 2812 del expediente administrativo Que a folios 2813 a 2814 del expediente administrativo consta recurso de revocatoria interpuesto por el Lic. Fabian Volio Echeverría. Que mediante Resolución No. 1433-2023-TAA de las trece horas con quince minutos del día dieciséis de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “… PRIMERO: Rechazar la petición del Lic. Fabian Volio Echeverría por carecer de representación de la sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica número CED16949. SEGUNDO: Suspender la audiencia señalada para los días 17, 18 y 19 de octubre del 2023, por las razones indicada en el considerando único de la presente resolución, y reprogramar la celebración de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022…” Ver folios 2824 a 2828 del expediente administrativo.Que a folio 2878 a 2882 consta escrito presentado por el Sr. Nombre21016 , en su condición de denunciante, mediante el cual solicita: “…me veo obligado a solicitar que se reprograme la realización de la audiencia del TAA del día 26 para la semana siguiente…” Ver folio 2881 del expediente. Que a folios 2886 a 2887 consta incidente de Nulidad presentado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro. Que mediante Resolución No. 1476-2023-TAA de las quince horas del dieciocho de octubre de 2023, este Tribunal resolvió: “…PRIMERO: Prevenir al Lic. Bernal Gamboa Mora, que presente copia del comprobante de la notificación realizada por el Tribunal Contencioso Administrativo, conforme el considerando primero de la presente resolución. SEGUNDO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. Y YITZAK INVESTMENTS S.A., conforme lo establecido en el considerando segundo de la presente resolución.TERCERO: Se mantiene la celebración de la continuación de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre del 2023, y se habilitan los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre con inicio todos los días señalados a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, para una adecuada disposición de las declaraciones de los testigos indicados en la Resolución de Imputación de Cargos, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, conforme se indica en el considerando tercero de la presente resolución. CUARTO: En relación con el llamado de testigo al señor Nombre21019 , el Tribunal se referirá sobre ello en la etapa de evacuación de prueba correspondiente en la continuación de la audiencia oral y pública….” (Ver folios 2893 a 2900 del expediente administrativo) Por lo anterior, se informa a la Honorable Sala Constitucional que este Tribunal ha procedido como en Derecho corresponde, y que la continuación de la audiencia oral y pública se mantiene para los días 24, 26 y 27 de octubre de 2023, además el Tribunal habilitó los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre para la citada audiencia. En consideración de lo anterior solicito se tenga por rendido el informe en los siguientes términos”.
9En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I. En la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022, se dispuso

“Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto. Se advierte que de no acatar la orden dicha, podría incurrir en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley la Jurisdicción Constitucional, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese”.

Tal sentencia fue notificada a las autoridades recurridas mediante correo electrónico el 27 de julio de 2022.

II. SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN PLANTEADA

En la especie, el recurrente planea gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022.

Al respecto, es necesario aclarar que lo ordenado por la Sala fue que: “que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto”.

En este sentido, ante una prueba para mejor resolver, la autoridad aclara que el estado del expediente es el siguiente: “Que en fecha 30 de junio de 2023, se dió inicio la audiencia oral y pública seguida bajo el expediente administrativo No. [Valor 002], (ver acta de audiencia oral y pública visible a folios 2644 a 2645 del expediente administrativo). Durante la realización de la audiencia, las partes plantearon cuestiones previas; el Lic. Mauricio Castro Lizano en su condición de Procurador General de la República, solicitó el plazo de tres días de conformidad con lo establecido en el artículo 50 de la Ley 8508, para analizar la documentación presentada y presentar por escrito sus manifestaciones. (Ver minutos 1:21:47 a 1:30:27 al del audio 01 audiencia oral y pública). En dicha audiencia, el Tribunal resolvió, otorgar el plazo de tres días indicando: “…Analizado el artículo 50 del Código Procesal Contencioso Administrativo, en efecto hay una concordancia para este Tribunal con la petición realizada por el Procurador Licenciado Mauricio Castro Lizano, y en razón de la anuencia de las demás partes en cuanto a conceder el plazo de tres días este Tribunal considera pertinente otorgarle a las partes el plazo de tres días para que se refieran a las documentaciones de excepción planteadas el día de hoy, y presenten sus observaciones de manera escrita ante el Tribunal…” (Ver Audio 2 0:12 segundos a 00:55 segundos de Audiencia Oral y Pública) Mediante Resolución No. 1391-2023-TAA de las diez horas con diez minutos del día seis de octubre de dos mil veintitrés, visible a folios 2692 a 2706 del expediente administrativo, este Tribunal procedió a: “…PRIMERO: RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO el escrito presentado en fecha 28 de julio de 2023, por parte del Sr. Nombre21016 , en su condición de denunciante.

SEGUNDO: RECHAZAR LA SOLICITUD DE INTEGRACIÓN DE LITIS presentado por el Sr. Nombre21016 , en su condición de denunciante TERCERO: RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA presentada por el Lic. Fabián Volio Echeverría, en su condición de apoderado especial administrativo de la empresa SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste y el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. CUARTO: RECHAZAR LOS INCIDENTES DE NULIDAD interpuesto por EL Lic. Cesar Reyes, representante de la Municipalidad de Carrillo y por el Lic. Roberto Echeverría, en su condición de apoderado general judicial de las empresas SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., PRHORESA COSTA RICA S.A. y YITZAK INVESTMENTS S.A. QUINTO: Rechazar la solicitud de actualización de Valoración Económica del Daño Ambiental, solicitada por el Procurador Lic. Mauricio Castro Lizano.

SEXTO: Prevenir al Lic. Mauricio Lizano que aporte copia del Oficio 1418-12-DRG. SETIMO: Poner en conocimiento de las partes de la documentación presentada por el Sr. [Nombre62 001], en su condición de denunciante, misma que consta a folios 2682 a 2684 del expediente administrativo, se pone en conocimiento de las partes, para que se refieran a la misma en la etapa de evacuación de prueba, correspondiente a la continuación de la audiencia oral y pública. OCTAVO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución….” Ver folios 2692 a 2706 del expediente administrativo.

Que consta a folios 2755 a 2759 consta escrito presentado en fecha 13 de octubre de 2023, suscrito por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste (sic), mediante el cual interponer incidente de Nulidad. Que mediante Resolución No. 1425-2023-TAA de las catorce horas con once minutos del día trece de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “…PRIMERO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. César Reyes Carvajal, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Guanacaste (sic). SEGUNDO: Rechazar la petición del Sr. Nombre21017 de ser excluido como testigo en el presente expediente. TERCERO: Rechazar la solicitud realizada Sr. Nombre21018 , y se le indica que deberá presentarse los tres días indicados. CUARTO: Mantener válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, se señala continuación de audiencia oral y pública para los días 17 de octubre de 2023, 18 de octubre de 2023 y 19 de octubre de 2023, a las 8:30 horas en las instalaciones del Tribunal Ambiental Administrativo, citándose a todas las partes indicadas en el Considerando Sétimo de la presente resolución…” Ver folios 2760 a 2764 del expediente administrativo.

Que el día 16 de octubre de 2023, fue recibido mediante correo electrónico, en este Despacho la resolución de las catorce horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil veintitrés dictada por la Sala Constitucional. Ver folio 2811 a 2812 del expediente administrativo Que a folios 2813 a 2814 del expediente administrativo consta recurso de revocatoria interpuesto por el Lic. Fabian Volio Echeverría. Que mediante Resolución No. 1433-2023-TAA de las trece horas con quince minutos del día dieciséis de octubre de dos mil veintitrés, este Tribunal resuelve: “… PRIMERO: Rechazar la petición del Lic. Fabian Volio Echeverría por carecer de representación de la sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica número CED16949. SEGUNDO: Suspender la audiencia señalada para los días 17, 18 y 19 de octubre del 2023, por las razones indicada en el considerando único de la presente resolución, y reprogramar la celebración de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022…” Ver folios 2824 a 2828 del expediente administrativo.

Que a folio 2878 a 2882 consta escrito presentado por el Sr. Nombre21016 , en su condición de denunciante, mediante el cual solicita: “…me veo obligado a solicitar que se reprograme la realización de la audiencia del TAA del día 26 para la semana siguiente…” Ver folio 2881 del expediente. Que a folios 2886 a 2887 consta incidente de Nulidad presentado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro. Que mediante Resolución No. 1476-2023-TAA de las quince horas del dieciocho de octubre de 2023, este Tribunal resolvió: “…PRIMERO: Prevenir al Lic. Bernal Gamboa Mora, que presente copia del comprobante de la notificación realizada por el Tribunal Contencioso Administrativo, conforme el considerando primero de la presente resolución. SEGUNDO: Rechazar el incidente de nulidad planteado por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. Y YITZAK INVESTMENTS S.A., conforme lo establecido en el considerando segundo de la presente resolución.

TERCERO: Se mantiene la celebración de la continuación de la audiencia oral y pública para los días 24, 26 y 27 de octubre del 2023, y se habilitan los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre con inicio todos los días señalados a las 08 horas 30 minutos en la sede de este Tribunal, para una adecuada disposición de las declaraciones de los testigos indicados en la Resolución de Imputación de Cargos, manteniendo válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas del día 02 de noviembre de 2022, conforme se indica en el considerando tercero de la presente resolución. CUARTO: En relación con el llamado de testigo al señor Nombre21019 , el Tribunal se referirá sobre ello en la etapa de evacuación de prueba correspondiente en la continuación de la audiencia oral y pública….” (Ver folios 2893 a 2900 del expediente administrativo) Por lo anterior, se informa a la Honorable Sala Constitucional que este Tribunal ha procedido como en Derecho corresponde, y que la continuación de la audiencia oral y pública se mantiene para los días 24, 26 y 27 de octubre de 2023, además el Tribunal habilitó los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre para la citada audiencia. En consideración de lo anterior solicito se tenga por rendido el informe en los siguientes términos”.

Ahora, si bien la parte recurrida explica el iter que ha seguido la tramitación de la denuncia del tutelado, no menos cierto es que a la fecha ha transcurrido 17 meses desde la notificación de la sentencia 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022 a la parte recurrida -es decir, que el plazo originalmente otorgado ha sido excedido en casi 16 meses-, sin que a la fecha conste que se haya resuelto en forma definitiva la denuncia ambiental objeto de este recurso.

Tal situación se traduce, a todas luces, en una evidente desobediencia a lo dispuesto por este Tribunal. De ahí que se acoja la gestión de desobediencia.

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. Placa14 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se acoge la gestión formulada. Se reitera a Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022. Lo anterior se dicta bajo el apercibimiento de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hiciera. Notifíquese este pronunciamiento a Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, en forma personal.