← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 32297-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/12/2023
OutcomeResultado
The amparo action is dismissed as no gross violation of environmental rights was proven; the proper route is the administrative contentious jurisdiction.Se declara sin lugar el recurso de amparo por no acreditarse violación grosera al derecho al ambiente; la vía idónea es la contencioso-administrativa.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews an amparo action against the Ministry of Public Works and Transport (MOPT) for felling 156 trees to build an overpass in Hatillo 4, Circunvalación route. The complainant alleges violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, claiming the trees form part of a biological corridor and provide shade, shelter, and oxygen, counteracting pollution. The Chamber finds that MOPT processed and obtained the required permits from SINAC in compliance with the Forestry Law, Decree 38863, and Law 9789. It concludes that, prima facie, the felling causes no environmental damage and rather promotes road safety. It notes that amparo is not a means to review the legality of administrative actions but only for gross and evident violations. The Chamber dismisses the action, referring the complainant to the administrative contentious jurisdiction if they wish to pursue the matter. One judge offers separate reasoning, arguing the case belongs to the ordinary jurisdiction due to prior administrative intervention.La Sala Constitucional analiza un recurso de amparo contra el MOPT por la tala de 156 árboles para construir un paso elevado en Hatillo 4, ruta de circunvalación. El recurrente alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, argumentando que los árboles forman parte de un corredor biológico, proveen sombra, refugio y oxígeno, y contrarrestan la contaminación. La Sala constata que el MOPT tramitó y obtuvo del SINAC los permisos requeridos conforme a la Ley Forestal, el Decreto 38863 y la Ley 9789. Concluye que, prima facie, la corta no causa daño ambiental y más bien favorece la seguridad vial. Señala que el amparo no es vía para revisar la legalidad de lo actuado por la Administración, sino solo ante violaciones groseras y evidentes. Declara sin lugar el recurso, remitiendo al recurrente a la vía contencioso-administrativa si persiste en su disconformidad. Un magistrado consigna razones diferentes, estimando que el asunto es propio de la jurisdicción ordinaria por existir intervención administrativa previa.
Key excerptExtracto clave
From the above it follows, prima facie, that the felling of the trees in question not only entails no environmental damage, but rather tends to guarantee the safety of drivers who travel there, as well as that of animals that may frequent those trees. At this point, the complainant must bear in mind that the Constitutional Chamber is not a reviewer of legality either, so it cannot act as an appellate body in this matter and review whether what MOPT and SINAC resolved is in accordance with the facts and the legal provisions in force, since this is a matter that must be settled in the ordinary route, administrative or jurisdictional. Therefore, should the complainant persist in their disagreement, they must, if they deem appropriate, file their objections or claims before the competent legality route, where they will be able, broadly, to discuss the merits of the matter and assert their claims. Consequently, the recourse must be dismissed.De lo anterior se desprende, prima facie, que la corta de los árboles que interesan no solamente no apareja ningún daño ambiental, sino que más bien tiende a garantizar la seguridad de los conductores que transiten por allí, así como la de los animales que pudieran frecuentar dichos árboles. En este punto, el accionante debe tener presente que la Sala Constitucional tampoco es un contralor de la legalidad, por lo que no puede hacer las veces de alzada en esta materia y revisar si lo resuelto por el MOPT y el SINAC se ajusta o no a los hechos y la normativa legal vigente, pues se trata de un extremo que debe ser dirimido en la vía común, administrativa o jurisdiccional. Dado lo anterior, de persistir en su disconformidad, deberá la parte recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades o reclamos ante la vía de legalidad competente, sede en la cual podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso debe ser declarado sin lugar.
Pull quotesCitas destacadas
"la Sala Constitucional tampoco es un contralor de la legalidad, por lo que no puede hacer las veces de alzada en esta materia y revisar si lo resuelto por el MOPT y el SINAC se ajusta o no a los hechos y la normativa legal vigente"
"the Constitutional Chamber is not a reviewer of legality either, so it cannot act as an appellate body in this matter and review whether what MOPT and SINAC resolved conforms to the facts and the legal provisions in force"
Considerando IV
"la Sala Constitucional tampoco es un contralor de la legalidad, por lo que no puede hacer las veces de alzada en esta materia y revisar si lo resuelto por el MOPT y el SINAC se ajusta o no a los hechos y la normativa legal vigente"
Considerando IV
"la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos"
"the protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of laws and executive decrees"
Voto razones diferentes Magistrado Salazar Alvarado
"la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos"
Voto razones diferentes Magistrado Salazar Alvarado
"en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente"
"in environmental matters, separate the control of constitutionality from the control of legality. In this regard, it is the undersigned's view that this Chamber, by way of amparo, should only hear a case alleging violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident"
Voto razones diferentes Magistrado Salazar Alvarado
"en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente"
Voto razones diferentes Magistrado Salazar Alvarado
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of December, two thousand twenty-three.
Amparo action processed in case file number 23-021902-0007-CO, filed by [Nombre62 001], identity card [Valor CED63], against the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT (MOPT) and ANOTHER.
Whereas:
1.- By a writing received at the Secretariat of the Chamber at 07:55 hours on September 8, 2023, the petitioner files an amparo action against the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT, and states the following, in summary: that the road project for the overpass at Dirección424, on the belt route, contemplates the cutting of trees necessary for a healthy and ecologically balanced environment in a high-traffic area with significant environmental pollution. In this context, the claimant objects that, in favor of road traffic, healthy trees located at the address Dirección2479 are being sacrificed, which, in addition to their aesthetic character, form part of a biological corridor, as they provide shade and refuge to different types of birds, transform the carbon dioxide produced by hundreds of thousands of motor vehicles into oxygen, combat the effects of toxic gases produced by industry, and counteract climate change. He alleges a violation of Article 48 of the Constitution and his right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. He requests that the action be granted, with the consequences of law, in order to assess suspending the acts that violate his fundamental rights.
2.- By certification of September 29, 2023, Mariane Castro Villalobos, secretary of this Chamber, and Julieta Segura Guzmán, Judicial Technician, certify the following: “...reviewed, at thirteen hours fifteen minutes on the twenty-ninth of September, two thousand twenty-three, in the COSTA RICAN JUDICIAL MANAGEMENT SYSTEM for the CONTROL OF RECEIVED DOCUMENTS AND THIS CASE FILE, it did not appear that from the eighteenth to the twenty-eighth of September, two thousand twenty-three, the MINISTER OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT had filed any writing or document in order to render the report requested from him in the resolution issued at seventeen hours twenty-nine minutes on the fourteenth of September, two thousand twenty-three, in case file number 23-021902-0007-CO, which is an AMPARO ACTION filed by [Nombre 001].” 3.- Luis Amador Jiménez, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, reports under oath, belatedly, the following: “In accordance with the arguments stated by the petitioner, it is important to indicate that the Contract Executing Unit is the Road and Bridge Construction Management Office, which, through Official Letter No. GCTR-28-2023-1188 (0268) of September 21, 2023, rendered the technical report and indicated the following: ‘It should be clarified that, for the project mentioned in the subject line, according to Public Tender No. 2019LN-000019-0006000001, it began on August 3, 2023, with one of the first activities being the felling of trees, this in order to make space for the construction activities that follow according to the project schedule; to achieve this, the Institution complied with the current regulations and established procedures. With official letter DVP-40-2023-0122 (attached) dated March 1, 2023, the Road Safety and Beautification Directorate (Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, DSEC) of the Ministry of Public Works and Transport (MOPT) is requested to collaborate for the tree-cutting procedures, according to the survey or forest inventory (inventario forestal) included in the biological protocol of the Environmental Assessment for the subject project and in accordance with what is indicated in Table No. 1: [includes table with the trees that must be cut]... The Road Safety and Beautification Directorate (DSEC) of the MOPT proceeded according to current regulations, Law No. 9789 of December 9, 2019, entitled: ‘Efficiency in the construction, maintenance, and improvement of the cantonal and national road network’, to inform the office of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), regarding the felling of those trees, in accordance with Article 2 bis, which is copied for better observation: ...Article 2 bis- The public entities competent for the execution of maintenance and improvement works on the existing cantonal or national road network shall have the power to remove, by virtue of public interest, without prior authorization from the competent authorities of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía, MINAE), any obstacle located in the legally established right-of-way, without this meaning a transgression of environmental regulations; the foregoing, provided that the right-of-way is located outside protected areas and protected wild areas or when it involves prohibited tree species. For the use of trees that affect the right-of-way, the procedures regulated before the competent authorities of the Ministry of Environment and Energy must be carried out. The public entities competent for the execution of maintenance and improvement works on the cantonal or national road network, prior to the start of the work, must communicate it to the competent authorities of the Ministry of Environment and Energy, for the purpose of keeping a record of the corresponding works, and shall be responsible for the actions carried out in accordance with this article …. ( ) For these purposes, the DSEC forwarded to the Road and Bridge Construction Management Office official letter No. DSEC-2023-171 (attached), dated June 29, 2023, by which it transmits resolution VC-VC02-PCE-AM-0434-2023 (attached), in which the SINAC office, San José, resolves the request filed by the MOPT to carry out the felling of the trees, in compliance with the provisions of current environmental regulations, with a validity of six months. In that same official letter, it is reported regarding the tree located in the right-of-way of Dirección512 (municipal road), Dirección2480, that the approval process for the felling was handled by officials of the Municipality of San José, Randall Ramírez and Raúl Acosta, who in official letter SPAU-292-2023 (attached), reported that the requested tree does not require a permit, justified by Article 28 of the Forestry Law (Ley Forestal). Given the foregoing, it is appropriate to point out that the Administration complied with the legal procedures to report the need for tree felling and for registration before SINAC as required by the regulation’…” He requests that the action filed be dismissed.
4.- By resolution at 21:14 hours on November 6, 2023, a hearing was granted to the executive director of the National System of Conservation Areas (SINAC).
5.- Luis Amador Jiménez, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, reports under oath the following: “The undersigned will refer to the facts stated above with a view to the reports issued by the Road and Bridge Construction Management Office of the National Road Council and the Road Safety and Beautification Directorate of the Ministry of Public Works and Transport. As indicated, the project at hand, according to Public Tender No. 2019LN0000190006000001, began on the 3rd of August of this year with the tree felling with the objective of freeing up the space required to carry out all the construction activities that follow according to the project schedule; it is worth clarifying that prior to proceeding with the felling of the trees located in the area, the current regulations and procedures established for such purposes were complied with. Thus, through official letter No. DVP-40-2023-0122 dated March 1, 2023, the Road and Bridge Construction Management Office of the National Road Council requested the Road Safety and Beautification Directorate to collaborate so that the corresponding procedures could be initiated for the purpose of proceeding with the tree felling, according to the survey or forest inventory included in the biological protocol of the Environmental Assessment for the project of the present case. For its part, the Road Safety and Beautification Directorate of the MOPT proceeded in accordance with the provisions of numeral 2 bis of Law No. 9789 of December 9, 2019, ‘Efficiency in the construction, maintenance, and improvement of the cantonal and national road network’. Once the procedure indicated above was completed, the Road Safety and Beautification Directorate of the MOPT, through official letter No. DSEC2023-171 dated Dirección2481, forwarded to the Road and Bridge Construction Management Office resolution No. VC-VC02-PCE-AM04342023 issued within administrative case file VC-VC02~PCE-AM000172023 by the Ministry of Environment and Energy, National System of Conservation Areas, Central Conservation Area, San José Subregional Office, which ordered: ‘(...) To approve the request filed by the Ministry of Public Works and Transport (sic) (MOPT), legal identification number No. CED16827, represented by Mr. Nombre20779, identity card No. CED16826 -, of legal age, married once, resident of Heredia, Agricultural Engineer, in his capacity as Director of Road Safety and Beautification of the Ministry of Public Works and Transport (MOPT), authorize the cutting of 156 trees of different species, Plate No. Placa3320, managed by the MOPT in the province of San José, Canton San José, Hatillo district, specifically in a section that goes from the pedestrian bridge at Dirección424, to Dirección2482, non-forest clearing, without commercial value, in compliance with the provisions of Forestry Law No. 75 75 and Decree No. 38863-MlNAE (...)’ Likewise, the Road Safety and Beautification Directorate reported that, regarding the tree located in the right-of-way of Dirección512 (municipal road), Dirección2480, the Municipality of San José, Parks and Urban Arboriculture Section, through official letter No. SPAU292-2023 of May 23, 2023, stated: ‘Regarding the matter and specifically the request for processing a permit for the cutting of the Higuerón tree located in the municipal area, I would like to point out that individually planted trees do not require a cutting permit, as stated in Article 28 of the Forestry Law. For this reason, we do not process this type of permit; for the trees in these areas, as they are our responsibility, we provide the corresponding maintenance without requiring authorization from SINAC-MIANE, with its exceptions and within the current legal framework, obviously. We do not fail to mention that this specimen is indeed a municipal biological asset and, on our part, the felling can be carried out by the company responsible for the project (...)’. Based on the foregoing, it is evident that both the National Road Council and the Ministry of Public Works and Transport complied with the legal system that regulates the matter, obtaining the corresponding permits to proceed with the felling of the trees located on said route. In addition to the foregoing, the following considerations must be taken into account: • None of the trees form part of a formal biological corridor. 95% of the trees correspond to species that do not produce edible fruits for any fauna. • The Poró trees shed branches that can (sic) generate a risk, resulting in a disservice. • Fruit trees adjacent to roads absorb more heavy metals than other trees, which can rather affect the health of animals. • Many of the trees are not protected by any safety barrier, which, added to the maximum permitted speed (60km/h), creates risk conditions for drivers. • Promoting the planting of trees that feed fauna increases the probability of zoonosis in urban areas (negative effect). • Using the urban heating map, the site does not show a temperature attenuation compared to other urban areas. Adding to this, most of the trees are not next to sidewalks, where they could indeed promote pedestrian mobility. • With the new works, the goal is to achieve a reduction in driving times in the area, which consequently leads to a reduction in emissions, generating a positive effect in addressing climate change…” He requests that the action filed be dismissed.
6.- David Chavarría Morales, in his capacity as executive director of SINAC, reports under oath the following: “That, based on the facts presented, a report was requested from the San José Subregional Office of the Central Conservation Area, which was rendered through official letter SINAC-ACC-OSJ-of-1434-2023, which forms the basis of this writing. THIRD: With respect to the facts subject to the report, it is recorded in the records of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas that, on April 18, 2023, Mr. Nombre20779 with identity card CED16828, through official letter DSEC-2023-87, filed a formal request for a permit to cut 156 trees of different species without commercial value. Said request is presented in compliance with the provisions of Decree 38863-MINAE ‘Regulation for the processing of permits and control of timber harvesting on agricultural lands, without forest, and special situations in Costa Rica, Formalization of the ‘Information System for the Control of Forest Harvesting (SICAF)’ (Reglamento para trámite de permisos y control del aprovechamiento maderable en terrenos de uso agropecuario, sin bosque y situaciones especiales en Costa Rica, Oficialización de ‘Sistema de Información para el control del aprovechamiento forestal (SICAF)’). The request was entered into SICAF and was assigned case file number VC-VC02-PCE-AM-00017-2023, as recorded in Annex 1 of said file. That for the corresponding procedure, it was handled by the official Lioudmila Malomuzh Malomuzh, as recorded in Annex 7 with official letter number SINAC-ACC-OSJ-of-419-2023. As recorded in case file VC-VC02-PCE-AM-00017-2023, in Annex 12, point 3.9, it is indicated that the technical-administrative-legal requirements are met, and in Annex 11, point 15, the recommendation to authorize the cutting of 156 trees of different species is stated. Through resolution VC-VC02-PCE-AM-0434-2023 of May 2, 2023, from administrative case file VC-VC02-PCE-AM-00017-2023, the cutting of 156 trees of different species is approved, as broken down in Table 1 of point 3, in the EIGHTH considering clause of resolution VC-VC02-PCE-AM-0434-2023. That based on the foregoing, the cutting of trees according to the forest inventory that forms part of administrative case file VC-VC02-PCE-AM-00017-2023 complies with all applicable regulations for this type of case, according to Decree 38863-MINAE ‘Regulation for the processing of permits and control of timber harvesting on agricultural lands, without forest, and special situations in Costa Rica, Formalization of the ‘Information System for the Control of Forest Harvesting (SICAF)’ and the Forestry Law number 7575. FOURTH: That based on what is indicated in official letter SINAC-ACC-OSJ-of-1434-2023 from the San José Subregional Office of the Central Conservation Area, it is established that the request for cutting the trees processed by the Minister of Public Works and Transport (MOPT) complied with the technical and legal requirements set forth in Executive Decree No. 38863-MINAE for this type of procedure…” He requests that the action filed be dismissed.
7.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Picado Brenes; and,
Considering:
I.- PRELIMINARY MATTER. In accordance with Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, if the respondent authority does not render its report in time, the facts alleged by the petitioner shall be taken as true, and the amparo or habeas corpus shall be decided without further procedure, unless this Court deems it necessary to conduct some prior investigation. However, the foregoing does not mean that the Chamber must automatically grant the action. In the case at hand, Luis Amador Jiménez, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, did not timely present the report requested in the resolution that initiated this amparo. Thus, the matter proceeds to be examined on the merits of the claim filed, based on the allegations of the petitioner, the report rendered under oath by the other respondent Authority, which did comply, and evaluating the statements of the aforementioned minister in light thereof.
II.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that the road project for the overpass at Dirección424, on the belt route, contemplates the cutting of trees necessary for a healthy and ecologically balanced environment in a high-traffic area with significant environmental pollution. In this context, he objects that, in favor of road traffic, healthy trees located at the address Dirección2479 are being sacrificed, which, in addition to their aesthetic character, form part of a biological corridor, as they provide shade and refuge to different types of birds, transform the carbon dioxide produced by hundreds of thousands of motor vehicles into oxygen, combat the effects of toxic gases produced by industry, and counteract climate change. He alleges a violation of Article 48 of the Constitution and his right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment.
III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has failed to address them as provided in the initial order:
III.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. On repeated occasions, the jurisprudence of this Chamber has recognized that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are recognized both at the constitutional level and through international regulations. In this context, it has been indicated that the legitimate exercise of that right demands the rational use of resources and the leading role of the State in protecting the environment, according to the precautionary principle that governs in environmental matters and that obliges it to provide everything necessary, within the scope permitted by law, to prevent irreversible environmental damage from occurring. In this sense, it is further understood that the State is responsible for achieving the social conditions conducive so that each person can enjoy their health, this right being understood as a state of physical, mental (or psychological), and social well-being (see Judgment No. 1998-0180 of 16:24 hours on January 13, 1998). However, the objective obligation of the State in matters of environmental protection does not inevitably entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but it does entail that those measures suitable for protecting that right against openly negligent attitudes of public authorities, or of natural and legal persons, be adopted. In this way, the State acquires the obligation to regulate the areas of social life in which dangers may arise for the physical existence of the inhabitants of its territory, as well as those that damage the environment, which it can do through laws, regulations, agreements, or other measures related to administrative organization and procedures. Consequently, the possibility of judicially demanding, through the amparo action, a specific type of welfare activity by the State, in fulfillment of its duty to protect life, health, or the right to the environment for the benefit of its inhabitants, is restricted to the clear verification of an imminent danger against those rights of individuals. In this sense, given that the purpose of the amparo is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, its admissibility, in general, is conditioned not only on proving the existence of a violation—or threat thereof—of one or more of the rights or guarantees contemplated in the Political Charter or those of a fundamental nature established in the international human rights instruments signed and duly incorporated into the legal system, but also on the alleged grievance involving a direct and gross threat or violation of those rights. For that reason, the amparo process cannot be used to control the legality of the acts of the different Public Administrations, since it is eminently summary in nature—that is, brief and simple—and its processing is not compatible with the practice of slow and complex evidentiary procedures, or with the need to previously examine—with declaratory effect—whether the infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual framework of the amparo action or the legal report, as the case may be, actually exist. From which it follows that the intervention of the constitutional jurisdiction is only viable in the face of the proven inertia of the State, through its competent bodies, in addressing the demands that the country's inhabitants make in the exercise of their rights.
IV.- ON THE MERITS. In the case at hand, from the list of proven facts, it is inferred that, on the occasion of the execution of the road project for the overpass at Hatillo 4, on the belt route, the MOPT requested from SINAC a permit to cut 156 trees of different species, without commercial value, with the objective of freeing up the space required to carry out all the construction activities, according to the project schedule. That petition was approved by SINAC, through resolution VC-VC02-PCE-AM-0434-2023 of May 2, 2023, issued in administrative case file VC-VC02-PCE-AM-00017-2023, upon considering that the request filed did meet the technical-administrative-legal requirements of the case. To this is added that, as reported under oath:
"• None of the trees form part of a formal biological corridor. 95% of the trees correspond to species that do not produce edible fruits for any fauna.
• The Poró trees shed branches that can (sic) generate a risk, resulting in a disservice.
• Fruit trees adjacent to roads absorb more heavy metals than other trees, which can rather affect the health of animals.
• Many of the trees are not protected by any safety barrier, which, added to the maximum permitted speed (60km/h), creates risk conditions for drivers.
• Promoting the planting of trees that feed fauna increases the probability of zoonosis in urban areas (negative effect).
• Using the urban heating map, the site does not show a temperature attenuation compared to other urban areas. Adding to this, most of the trees are not next to sidewalks, where they could indeed promote pedestrian mobility.
• With the new works, the goal is to achieve a reduction in driving times in the area, which consequently leads to a reduction in emissions, generating a positive effect in addressing climate change..." Furthermore, regarding a tree located in the right-of-way of Dirección512 (municipal road), according to what was reported, it was not necessary to process a cutting permit.
From the foregoing it is evident, prima facie, that the cutting of the trees in question not only does not entail any environmental harm, but rather tends to guarantee the safety of drivers traveling through the area, as well as that of animals that might frequent said trees.
On this point, the claimant must bear in mind that the Constitutional Chamber is not a comptroller of legality either, and therefore it cannot act as an appellate body in this matter and review whether the decision of the MOPT and the SINAC conforms to the facts and the legal regulations in force, since this is an issue that must be resolved through ordinary channels, whether administrative or jurisdictional. Given the foregoing, if the petitioner persists in their disagreement, they must, if they see fit, raise their objections or claims before the competent legal channel, a venue in which they will be able to fully discuss the merits of the matter and assert their claims. Consequently, the appeal must be declared without merit.
V.- DIFFERING REASONS OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. With all due respect, I concur with the majority vote declaring the appeal without merit; however, I base my reasoning on the following grounds:
The protection of a healthy and ecologically balanced environment in the Costa Rican Legal System is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of laws and executive decrees (regulations) in force, such as the Organic Environmental Law, Law No. 7554 of October 4, 1995; the Biodiversity Law, Law No. 7788 of April 30, 1998; the Wildlife Conservation Law, Law No. 7317 of October 21, 1992; and Executive Decree No. 31849 of May 24, 2004, General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures, to cite just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate constitutional review from legality review. In this regard, it is the undersigned's criterion that this Chamber, through an amparo appeal, should only hear a case alleging a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of a certain importance or gravity, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the issue must be raised and discussed through the legality channel. Therefore, the mere non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is appropriate to be heard through the legality channel—administrative or jurisdictional—where, with much greater scope, the alleged non-compliances or omissions can be scrutinized. It must be borne in mind that the amparo appeal is a summary, informal, simple, and rapid proceeding, such that from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and processes a procedure, with the issuance of administrative acts, its examination falls outside the scope of action of this specialized jurisdiction. For this reason, the review of administrative actions carried out regarding an environmental issue that requires, for its proper assessment, a full evidentiary proceeding, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo proceeding is incompatible with the contrasting or reviewing of technical or legal criteria developed under the protection of legal or regulatory norms in force, or with the taking of new and additional evidentiary elements necessary for contrasting or reviewing the criteria already appearing in the administrative case file. To do otherwise would imply transforming the amparo into an ordinary full evidentiary proceeding, thereby denaturing it and rendering nugatory the purposes for which it was designed, causing it to lose its status as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its consideration and oversight correspond to the contentious-administrative jurisdiction. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter falls within the competence of the legality channel. Consequently, this appeal should have been rejected outright, since its object is a question appropriate to be discussed, analyzed, and resolved through the legality channel. However, since this was not done, the appropriate course is to declare it without merit, without making any pronouncement regarding the merits of the matter raised, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conduct conform, in substance, to what is prescribed in the legal order of statutory rank, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.
VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Por tanto:
The appeal is declared WITHOUT MERIT. Judge Salazar Alvarado records differing reasons, considering that it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conduct conform, in substance, to what is prescribed in the legal order of statutory rank, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.
Name152 C.
Acting Presiding Judge Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Nombre6376 B.
Nombre5272 A.
Alexandra Alvarado P.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección14 , San José, Dirección15 , Dirección16 , calles 19 y 21, Dirección17
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Res. Nº 2023032297 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de diciembre de dos mil veintitres .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 23-021902-0007-CO, interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], contra el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (MOPT) y OTRO.-
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 07:55 horas del 8 de setiembre de 2023, el recurrente interpone recurso de amparo el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, y manifiesta lo siguiente, en resumen: que el proyecto vial del paso elevado en Dirección424 , sobre la ruta de circunvalación, contempla la corta de árboles necesarios para un ambiente sano y ecológicamente equilibrado en una zona de alto tránsito y con mucha contaminación ambiental. En este contexto, el reclamante objeta que, en favor de la circulación vial, se están sacrificando árboles sanos que se encuentran en la dirección Dirección2479 , los cuales, además de su carácter estético, forman parte de un corredor biológico, pues dan sombra y refugio a diferentes tipos de aves, transforman en oxígeno el dióxido de carbono que producen cientos de miles de vehículos automotores, combaten los efectos de los gases tóxicos producidos por la industria y antagonizan el cambio climático. Alega violado el artículo 48 constitucional y su derecho a gozar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley, a fin de que se valore suspender los actos que violan sus derechos fundamentales.
2.- Por constancia del 29 de setiembre de 2023, Mariane Castro Villalobos, secretaria de esta Sala, y Julieta Segura Guzmán, Técnica Judicial, hacen constar lo siguiente: “...revisado, a las trece horas quince minutos del veintinueve de setiembre de dos mil veintitrés, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del dieciocho al veintiocho de setiembre de dos mil veintitres, el MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las diecisiete horas veintinueve minutos del catorce de setiembre de dos mil veintitrés, en el expediente número 23-021902-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por [Nombre 001]”.
3.- Informa bajo gravedad de juramento, tardíamente, Luis Amador Jiménez, en su condición de ministro de Obras Públicas y Transportes, lo siguiente: “De conformidad con los argumentos señalados por el recurrente, es importante indicar que la Unidad Ejecutora del Contrato es la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes, la cual mediante Oficio N° GCTR-28-2023-1188 (0268) del 21 de setiembre del 2023 rindió el informe técnico e indicó lo siguiente: ‘Cabe aclarar que, para el proyecto señalado en el asunto, según la Licitación Pública No. 2019LN-000019-0006000001, dio inicio el 3 de agosto del 2023, con una de las primeras actividades que fue la tala de los árboles, esto para poder dar espacio a las actividades constructivas que prosiguen según el cronograma del proyecto; para lograr eso, la Institución cumplió con la normativa vigente y los procedimientos establecidos. Con el oficio DVP-40-2023-0122 (adjunto) de fecha 01 de marzo de 2023, se le solicita a la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras (DSEC) del Ministerio de Obras Públicas y Transporte (MOPT), la colaboración para las gestiones de corta de árboles, según el levantamiento o inventario forestal que se incluye en el protocolo biológico de la Evaluación Ambiental del proyecto de asunto y conforme con lo indicado en el cuadro No. 1: [incluye cuadro con los árboles que deben ser cortados]... Por parte de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras (DSEC) del MOPT, se procedió según la normativa vigente, la Ley No. 9789 del 09 de diciembre de 2019, denominada: ‘Eficiencia en la construcción, el mantenimiento y el mejoramiento de la red vial cantonal y nacional’, a informar a la dependencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), sobre la corta de esos árboles, conforme el Artículo 2 bis, se copia para mejor observación: ...Artículo 2 bis- Los entes públicos competentes para la ejecución de obras de mantenimiento y mejoramiento de la red vial cantonal o nacional existente tendrán la potestad para remover en virtud del interés público, sin previa autorización de las instancias competentes del Ministerio de Ambiente y Energía (Minae), todo obstáculo, situado en el derecho de vía legalmente constituido, sin que ello signifique transgresión a la normativa ambiental; lo anterior, siempre que el derecho de vía se encuentre localizado fuera de áreas de protección y áreas silvestres protegidas o cuando se trate de árboles vedados. Para el aprovechamiento de los árboles que afecten el derecho de vía, deberán realizarse los trámites regulados ante instancias competentes del Ministerio de Ambiente y Energía. Los entes públicos competentes para la ejecución de obras de mantenimiento y mejoramiento de la red vial cantonal o nacional, previo al inicio de la obra, deberán comunicarlo a las instancias competentes del Ministerio de Ambiente y Energía, a efectos de que lleve el registro de las obras correspondientes, y serán responsables de las acciones que se realicen en atención del presente artículo …. ( ) Para los efectos, la DSEC remitió a la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes el oficio No. DSEC-2023-171 (adjunto), con fecha de 29 de junio de 2023, mediante el cual traslada la resolución VC-VC02-PCE-AM-0434-2023 (se adjunta), en la cual, la oficina del SINAC, San José, resuelve la solicitud planteada por el MOPT, a realizar la corta de los árboles, en apego a lo dispuesto en la normativa ambiental vigente, con una vigencia de seis meses. En ese mismo oficio se informa sobre el árbol que se ubica en el derecho de vía de la Dirección512 (vía municipal), Dirección2480 , que, el trámite de aprobación de corta, por parte de los funcionarios de la Municipalidad de San José, Randall Ramírez y Raúl Acosta, quienes en el oficio SPAU-292-2023 (se adjunta), informaron que el árbol solicitado no ocupa permiso, justificado en el artículo 28 de la ley Forestal. Dado lo anterior, conviene señalar que la Administración cumplió con los procedimientos de ley para informar sobre la necesidad de corta de árboles y para registro ante el SINAC conforme señala la norma’…” Solicita que se desestime el recurso planteado.
4.- Por resolución de las 21:14 horas del 6 de noviembre de 2023, se le dio audiencia al director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC).
5.- Informa bajo gravedad de juramento Luis Amador Jiménez, en su condición de ministro de Obras Públicas y Transportes, lo siguiente: “El suscrito se referirá a los hechos supra indicados con vista en los informes que la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes del Consejo Nacional de vialidad v la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del Ministerio de Obras Públicas y Transportes emitieron. Tal y como se indicó, el proyecto que nos ocupa, según la Licitación Pública No. 2019LN0000190006000001, dio inició el 03 de agosto del presente año con la tala de árboles con el objetivo de liberar el espacio requerido para realizar todas las actividades constructivas que prosiguen según el cronograma del proyecto, valga la pena aclaran previo a proceder con la corta de los árboles ubicados en la zona, se cumplió con la normativa vigente y los procedimientos establecidos para tales efectos. Así las cosas, mediante el oficio No. DVP-40-2023-0122 de fecha 01 de marzo del 2023, la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes del Consejo Nacional de Vialidad solicitó a la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, la colaboración para que se diera inicio con las gestiones correspondientes a efectos de proceder con la corta de árboles, según el levantamiento o inventario forestal que se incluye en el protocolo biológico de la Evaluación Ambiental del proyecto del presente caso. Por su parte, la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT, procedió de conformidad con lo establecido en el numeral 2 bis de la Ley No. 9789 del 09 de diciembre del 2019 ‘Eficiencia en la construcción, el mantenimiento y el mejoramiento de la red vial cantonal y nacional’ Una vez realizado el trámite Indicado supra, la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT mediante el oficio No. DSEC2023-171 de fecha Dirección2481 , remitió a la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes, la resolución No. VC-VC02-PCE-AM04342023 emitida dentro del expediente administrativo VC-VC02~PCE-AM000172023 por el Ministerio de Ambiente y Energía, Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Central, Oficina Subregional San José, la cual dispuso: ‘(...) Aprobar la solicitud planteada por del Ministerio de Obras Públicas y Transporte (sic) (MOPT), cédula jurídica No. CED16827, representada por el señor Nombre20779 , cédula de identidad No. CED16826 -, mayor casado una vez, vecino de Heredia, Ingeniero agrónomo, en calidad de Director de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del Ministerio de Obras Públicas y Transporte (MOPT), autorizar la corta de 156 árboles de diferente especie, No. Placa3320, administrado por el MOPT en provincia de San José, Cantón San José, distrito Hatillo, específicamente en un tramo de va desde el puente peatonal en el Dirección424 , hasta la Dirección2482 , abertura no bosque, sin valor comercial, en apego a lo dispuesto en lo Ley Forestal No. 75 75 y el Decreto No. 38863-MlNAE (...)’ Asimismo, la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras Informó que con relación al árbol que se ubicaba en el derecho de vía de la Dirección512 (vía municipal), Dirección2480 , la Municipalidad de San José, Sección de Parques y Arboricultura Urbana, a través del oficio No. SPAU292-2023 del 23 de mayo del 2023, refirió: ‘Sobre el particular y puntualmente la solicitud de tramitación de permiso para la corta del árbol de Higuerón ubicado en el área municipal, me permito indicarles que los árboles plantados de forma individual no requieren de permiso de corta, así planteado en el Artículo 28 de la Ley Forestal. Por este motivo nosotros no tramitamos este tipo de permisos, los árboles en estas áreas por ser competencia nuestra, les brindamos el mantenimiento que corresponda sin requerir autorización del SINAC-MIANE con sus excepciones y dentro del marco legal actual obviamente. No omitimos manifestar que este ejemplar si es un activo biológico municipal y de nuestra parte, se puede proceder con la corta por parte de la empresa responsable del proyecto (...)’. Con base en lo anterior se denota que tanto el Consejo Nacional de Vialidad como el Ministerio de Obras Públicas y Transpones, cumplieron con el ordenamiento jurídico que regula la materia, obteniendo los permisos correspondientes para proceder con la tala de los árboles ubicados en la ruta dicha. Aunado a lo anterior, se deben tomar en cuenta las siguientes consideraciones: • Ninguno de los árboles forma parte de un corredor biológico formal. El 95% de los árboles corresponden a especies que no generan frutos comestibles para alguna fauna. • Los árboles de poró desprenden ramas que puede (sic) generar un riesgo, resultando en un diservicio. • Los árboles frutales contiguo a carreteras, absorben más metales pesados que otros árboles, por lo que se puede más bien afectar la salud de los animales. • Muchos de los árboles no están protegidos por alguna barrera de seguridad, lo que sumado a la velocidad máxima permitida (60km/h), genera condiciones de riesgo para los conductores. • El promover la siembra de árboles que alimentan fauna, aumenta la probabilidad de zoonosis en áreas urbanas (efecto negativo). • Usando la capa de calentamiento urbano, el sitio no muestra una atenuación de la temperatura con respecto a otras áreas urbanas. Sumando a esto la mayoría de los árboles no están a la par de aceras, en donde si podrían fomentar la movilidad peatonal. • Con los nuevos trabajos se pretende lograr una reducción en los tiempos de manejo en la zona, lo cual, conlleva consigo la reducción de emisiones, generando un efecto positivo en la atención del cambio climático…” Solicita que se desestime el recurso planteado.
6.- Informa bajo gravedad de juramento David Chavarría Morales, en su condición de director ejecutivo del SINAC, lo siguiente: “Que, en base en los hechos planteados, se solicitó un informe a la Oficina subregional de San José del Área de Conservación Central el cual fue rendido mediante oficio SINAC-ACC-OSJ-of-1434-2023, mismo que fundamenta el presente escrito. TERCERO: Con respecto a los hechos objeto de informe, consta en los registros del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que en fecha 18 de abril del 2023 el señor Nombre20779 con cédula de identidad CED16828 mediante oficio DSEC-2023-87 se realizó solicitud formal de permiso de corta de 156 árboles de diferentes especies sin valor comercial. Dicha solicitud es presentada en cumplimiento de lo establecido en el decreto 38863-MINAE ‘Reglamento para trámite de permisos y control del aprovechamiento maderable en terrenos de uso agropecuario, sin bosque y situaciones especiales en Costa Rica, Oficialización de ‘Sistema de Información para el control del aprovechamiento forestal (SICAF))’. La solicitud fue ingresada al SICAF y se le asignó el número de expediente VC-VC02-PCE-AM-00017-2023 según consta en el anexo 1 de dicho expediente. Que para el correspondiente trámite el mismo fue realizado por la funcionaria Lioudmila Malomuzh Malomuzh según consta en el anexo 7 con número de oficio SINAC-ACC-OSJ-of-419-2023. Como consta en el expediente VC-VC02-PCE-AM-00017-2023 en el anexo 12 en el punto 3.9 se indica que sí se cumple con los requisitos técnicos-Administrativos-legales y en el anexo 11 en el punto 15 se señala la recomendación de autorizar la corta de 156 árboles de diferentes especies. Mediante la resolución VC-VC02-PCE-AM-0434-2023 del 2 de mayo del 2023 del expediente administrativo VC-VC02-PCE-AM-00017-2023 se aprueba la corta de 156 árboles de diferentes especies según se desglosa en la tabla 1 del punto 3 en el considerando OCTAVO de la resolución VC-VC02-PCE-AM-0434-2023. Que basado en lo anterior la corta de los árboles según el inventario forestal que forma parte del expediente administrativo VC-VC02-PCE-AM-00017-2023 cumple con toda la normativa aplicable a este tipo de casos según el decreto 38863-MINAE ‘Reglamento para trámite de permisos y control del aprovechamiento maderable en terrenos de uso agropecuario, sin bosque y situaciones especiales en Costa Rica, Oficialización de ‘Sistema de Información para el control del aprovechamiento forestal (SICAF)’ y la Ley Forestal número 7575. CUARTO: Que con base en lo indicado en el oficio SINAC-ACC-OSJ-of-1434-2023 de la Oficina subregional de San José del Área de Conservación Central se tiene que la solicitud de corta de los árboles tramitados por el Ministro de Obras Públicas y Transportes (MOPT) cumplió con los requisitos técnicos y legales dispuestos en el Decreto Ejecutivo N° 38863-MINAE para este tipo de trámites…” Solicita que se desestime el recurso planteado.
7.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,
Considerando:
I.- DE PREVIO. De conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, si la autoridad recurrida no rinde su informe en tiempo, se tendrán por ciertos los hechos alegados por la parte recurrente y se entrará a resolver el amparo o hábeas corpus sin más trámite, salvo que este Tribunal estime necesario efectuar alguna averiguación previa. Sin embargo, lo anterior no significa que la Sala deba acoger, automáticamente, el recurso. En el sub lite, Luis Amador Jiménez, en su condición de ministro de Obras Públicas y Transportes, no presentó en tiempo el informe que se le solicitó en la resolución que le dio curso a este amparo. Así las cosas, se entra a conocer sobre el fondo del reclamo planteado, con fundamento en los alegatos de la parte recurrente, el informe rendido, bajo gravedad de juramento, por la otra Autoridad recurrida, que sí cumplió con ello, y valorando los alegatos del citado ministro a la luz de ello.
II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente afirma que el proyecto vial del paso elevado en Dirección424 , sobre la ruta de circunvalación, contempla la corta de árboles necesarios para un ambiente sano y ecológicamente equilibrado en una zona de alto tránsito y con mucha contaminación ambiental. En este contexto, objeta que, en favor de la circulación vial, se están sacrificando árboles sanos que se encuentran en la dirección Dirección2479 , los cuales, además de su carácter estético, forman parte de un corredor biológico, pues dan sombra y refugio a diferentes tipos de aves, transforman en oxígeno el dióxido de carbono que producen cientos de miles de vehículos automotores, combaten los efectos de los gases tóxicos producidos por la industria y antagonizan el cambio climático. Alega violado el artículo 48 constitucional y su derecho a gozar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
III.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha reconocido que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos tanto a nivel constitucional como a través de la normativa internacional. En este contexto, se ha indicado que el ejercicio legítimo de ese derecho demanda el uso racional de los recursos y el papel protagónico del Estado en la protección del medio ambiente, según el principio precautorio que rige en materia ambiental y que le obliga a disponer todo lo que sea necesario, dentro del ámbito permitido por la ley, para impedir que se produzcan daños ambientales irreversibles. En este sentido, se entiende, además, que el Estado es responsable de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido este derecho como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social (véase Sentencia Nº 1998-0180 de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998). Sin embargo, la obligación objetiva del Estado en materia de protección ambiental no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir por medio de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten aquellas que sean idóneas para tutelar ese derecho ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas, o bien, de personas físicas y jurídicas. De este modo, el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social en las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, así como también aquellas que vulneren el ambiente, lo cual puede hacer por medio de leyes, reglamentos, acuerdos u otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, mediante el recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado, en cumplimiento de su deber de protección a la vida, salud o derecho al ambiente en beneficio de sus habitantes, está restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas. En este sentido, dado que la finalidad del amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, su procedencia, en general, está condicionada, no sólo a que se acredite la existencia de una violación —o amenaza de ésta— a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o los de carácter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y debidamente incorporados al ordenamiento jurídico, sino también a que el agravio alegado comporte una amenaza o quebranto directo y grosero de aquellos derechos. Por esa razón, el proceso de amparo no puede ser empleado para controlar la legalidad de los actos de las distintas Administraciones Públicas, ya que es de carácter eminentemente sumario —es decir, breve y sencillo— y su tramitación no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar —con carácter declarativo— si los derechos de rango infra constitucional que las partes citan como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, existen en realidad. De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país.
IV.- SOBRE EL FONDO. En el sub lite, del elenco de hechos probados se colige que, con ocasión de la realización del proyecto vial del paso elevado en Hatillo 4, sobre la ruta de circunvalación, el MOPT solicitó ante el SINAC un permiso de corta de 156 árboles de diferentes especies, sin valor comercial, con el objetivo de liberar el espacio requerido para realizar todas las actividades constructivas, según el cronograma del proyecto. Esa petición fue aprobada por el SINAC, mediante resolución VC-VC02-PCE-AM-0434-2023 del 2 de mayo de 2023, dictada en el expediente administrativo VC-VC02-PCE-AM-00017-2023, al considerar que la solicitud planteada sí cumplía los requisitos técnicos-Administrativos-legales del caso. A ello se le suma que, según se informa bajo gravedad de juramento:
"• Ninguno de los árboles forma parte de un corredor biológico formal. El 95% de los árboles corresponden a especies que no generan frutos comestibles para alguna fauna.
• Los árboles de poró desprenden ramas que puede (sic) generar un riesgo, resultando en un diservicio.
• Los árboles frutales contiguo a carreteras, absorben más metales pesados que otros árboles, por lo que se puede más bien afectar la salud de los animales.
• Muchos de los árboles no están protegidos por alguna barrera de seguridad, lo que sumado a la velocidad máxima permitida (60km/h), genera condiciones de riesgo para los conductores.
• El promover la siembra de árboles que alimentan fauna, aumenta la probabilidad de zoonosis en áreas urbanas (efecto negativo).
• Usando la capa de calentamiento urbano, el sitio no muestra una atenuación de la temperatura con respecto a otras áreas urbanas. Sumando a esto la mayoría de los árboles no están a la par de aceras, en donde si podrían fomentar la movilidad peatonal.
• Con los nuevos trabajos se pretende lograr una reducción en los tiempos de manejo en la zona, lo cual, conlleva consigo la reducción de emisiones, generando un efecto positivo en la atención del cambio climático..." Además, con relación a un árbol que se ubicaba en el derecho de vía de la Dirección512 (vía municipal), según se informa, no era necesario gestionar un permiso de corta. De lo anterior se desprende, prima facie, que la corta de los árboles que interesan no solamente no apareja ningún daño ambiental, sino que más bien tiende a garantizar la seguridad de los conductores que transiten por allí, así como la de los animales que pudieran frecuentar dichos árboles.
En este punto, el accionante debe tener presente que la Sala Constitucional tampoco es un contralor de la legalidad, por lo que no puede hacer las veces de alzada en esta materia y revisar si lo resuelto por el MOPT y el SINAC se ajusta o no a los hechos y la normativa legal vigente, pues se trata de un extremo que debe ser dirimido en la vía común, administrativa o jurisdiccional. Dado lo anterior, de persistir en su disconformidad, deberá la parte recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades o reclamos ante la vía de legalidad competente, sede en la cual podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso debe ser declarado sin lugar.
V.- RAZONES DIFERENTES DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Con el debido respeto, concuerdo con el voto de mayoría que declara sin lugar el recurso; sin embargo, lo fundamento con las siguientes razones:
La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara SIN LUGAR el recurso. El magistrado Salazar Alvarado consigna razones diferentes, al estimar que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
Nombre152 C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Nombre6376 B.
Nombre5272 A.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.