← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 32290-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/12/2023
OutcomeResultado
The amparo is denied as no omission by the respondent authorities injuring fundamental rights was verified, since the prior complaint was addressed and there is no record of a new pending complaint.Se declara sin lugar el recurso de amparo al no constatarse omisión alguna de las autoridades recurridas que lesione derechos fundamentales, ya que la denuncia previa fue atendida y no consta una nueva pendiente.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by a parcel holder of the La Negrita settlement, claiming that the Municipality of Alvarado and the District Council of Cervantes allowed the development of a subdivision without proper municipal permits, environmental viability from SETENA, or approval from other agencies, causing stormwater drainage problems that affect his property and crops. The plaintiff states that since 2014 earthworks and home construction have proceeded, and despite previous complaints and stop-work orders, construction continued, worsening water runoff onto the public road and neighboring farms. The Chamber finds that the complaint filed in 2020 was addressed through inspections and notifications, and there is no pending new complaint. Additionally, the district intendent reported that water flow is due to topography and drainage infrastructure exists. The amparo is denied, as no omission injuring fundamental rights is proven, without prejudice to the plaintiff pursuing administrative or contentious-administrative remedies.La Sala Constitucional conoce de un recurso de amparo interpuesto por un parcelero del asentamiento La Negrita, quien reclama que la Municipalidad de Alvarado y el Concejo de Distrito de Cervantes permitieron el desarrollo de una urbanización sin los debidos permisos municipales, ni viabilidad ambiental de SETENA, ni aval de otras instituciones, ocasionando problemas de desfogue de aguas pluviales que afectan su propiedad y cultivos. El recurrente señala que desde 2014 se han realizado movimientos de tierra y construcción de viviendas, y que a pesar de denuncias previas y órdenes de paralización, la construcción continuó, agravando el escurrimiento de aguas hacia la vía pública y fincas vecinas. La Sala determina que la denuncia presentada en 2020 fue atendida mediante inspecciones y notificaciones, y que no consta una nueva denuncia pendiente de resolución. Además, el intendente informó que el flujo de aguas obedece a la topografía y existen obras de drenaje. Se declara sin lugar el recurso, al no constatarse omisión lesiva de derechos fundamentales, sin perjuicio de que el recurrente acuda a las vías administrativas o contenciosas correspondientes.
Key excerptExtracto clave
VI.- Specific case. Regarding the complaint raised by the plaintiff, it must be noted that based on the proven facts and other evidence in the record, it is established that in the past, on August 24, 2020, the plaintiff filed a complaint with the Municipal Council of Cervantes, because waters from the subdivision being built on the north side of his property were draining onto his farm. By official letter No. CMDC-IGV-073-10-2020 of October 29, 2020, the Municipal Council of Cervantes replied to the plaintiff, informing him of the actions taken. From the above, it is verified that the request filed by the plaintiff was addressed through inspections and orders issued. However, since then there is no record of a new complaint pending resolution. In addition, the district intendent of Cervantes reported that the water flow is due to the slope of the land, and there are catch basins that drain the waters. Under this state of affairs, if he deems it appropriate, he must file the complaints he considers relevant before the competent authorities. Consequently, no omission resulting in injury to fundamental rights is verified.VI.- Caso concreto. Respecto al reproche incoado por el recurrente, corresponde indicar que a partir de la relación de hechos probados y demás elementos que obran en autos, se tiene por acreditado que en el pasado, el 24 de agosto de 2020, el accionante presentó ante el Concejo Municipal de Cervantes una denuncia, debido a que las aguas de la urbanización que se estaba construyendo al lado norte de su propiedad desfogan en su finca. Por oficio No. CMDC-IGV-073-10-2020 del 29 de octubre de 2020, el Concejo Municipal de Cervantes le contestó al recurrente, informándole las acciones efectuadas. De lo expuesto, se constata que la gestión interpuesta por el accionante fue atendida a través de inspecciones y órdenes giradas. Sin embargo, desde entonces no consta nueva denuncia que esté pendiente de resolver. Aunado a lo anterior, el intendente de Cervantes informó que el discurrir de las aguas es propia de la inclinación del terreno, y existen cajas de registros que evacúan las aguas. Bajo tal estado de las cosas, si a bien lo tiene, deberá interponer las denuncias que estime pertinentes ante las instancias competentes. En consecuencia, no se constata omisión alguna que resulte en la lesión de los derechos fundamentales.
Pull quotesCitas destacadas
"se constata que la gestión interpuesta por el accionante fue atendida a través de inspecciones y órdenes giradas. Sin embargo, desde entonces no consta nueva denuncia que esté pendiente de resolver."
"it is verified that the request filed by the plaintiff was addressed through inspections and orders issued. However, since then there is no record of a new complaint pending resolution."
Considerando VI
"se constata que la gestión interpuesta por el accionante fue atendida a través de inspecciones y órdenes giradas. Sin embargo, desde entonces no consta nueva denuncia que esté pendiente de resolver."
Considerando VI
"el intendente de Cervantes informó que el discurrir de las aguas es propia de la inclinación del terreno, y existen cajas de registros que evacúan las aguas."
"the district intendent of Cervantes reported that the water flow is due to the slope of the land, and there are catch basins that drain the waters."
Considerando VI
"el intendente de Cervantes informó que el discurrir de las aguas es propia de la inclinación del terreno, y existen cajas de registros que evacúan las aguas."
Considerando VI
"Considero que en asuntos ambientales, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa."
"I consider that in environmental matters, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"Considero que en asuntos ambientales, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes of the fifteenth of December, two thousand twenty-three.
Amparo action filed by [Name62 001], identity card No. [Value 001], against the MUNICIPALITY OF ALVARADO AND THE DISTRICT COUNCIL OF CERVANTES.
Resulting:
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considering:
I.In view that the mayor and council president, both of the Municipality of Alvarado, and the president of the District Council of Cervantes, omitted to render the report within the term set by this Court in the resolution of 20:15 hours on August 30, 2023, and in accordance with Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), the facts may be taken as true with respect to those officials, and we proceed to analyze the constitutionality based on what was stated by the petitioner and the municipal district mayor of Cervantes.
II.Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, from ruling number 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is disputed whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite, an exception scenario is raised, as it is a complaint in environmental matters, which is accused of not having been resolved within a reasonable time. Clarified the point, we proceed to resolve the specific situation claimed in this amparo.
III.Object of the action. The petitioner claims that there is a problem of stormwater runoff (desfogue de aguas pluviales) in his community, affecting his property and the environment.
Only.- That the complainant has filed a formal complaint before the respondent authorities and it has not been resolved (the case file).
VI.Specific case. Regarding the reproach brought by the petitioner, it is pertinent to indicate that from the account of proven facts and other elements in the case file, it is established as accredited that in the past, on August 24, 2020, the complainant filed a complaint before the Municipal Council of Cervantes, because the waters from the housing development being built on the north side of his property drained onto his farm. By official letter No. CMDC-IGV-073-10-2020 of October 29, 2020, the Municipal Council of Cervantes replied to the petitioner, informing him of the actions taken. From the foregoing, it is verified that the proceeding filed by the complainant was addressed through inspections and orders issued. However, since then there is no record of any new complaint that is pending resolution.
In addition to the above, the district mayor of Cervantes reported that the flow of the waters is due to the terrain's incline, and there are catch basins (cajas de registros) that drain the waters. Under such a state of affairs, if he sees fit, he must file the complaints he deems pertinent before the competent instances. Consequently, no omission is verified that results in the violation of fundamental rights.
VII.Note from Magistrate Salazar Alvarado. I consider that in environmental matters, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where it is accused that in the La Negrita settlement there is a problem of stormwater runoff (desfogue de aguas pluviales), affecting both their home and the right to enjoy a healthy, ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life of the petitioner and the local residents.
VIII.Documentation provided to the file. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum term of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this term will be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The action is declared without merit. Magistrate Salazar Alvarado records a note.-
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de diciembre de dos mil veintitres .
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad No. [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE ALVARADO Y CONCEJO DE DISTRITO DE CERVANTES.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.En vista de que el alcalde y presidente del concejo, ambos de la Municipalidad de Alvarado y presidente del Concejo de Distrito de Cervantes, omitieron rendir el informe dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de 20:15 horas del 30 de agosto de 2023, y de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se pueden tener por ciertos los hechos en cuanto a esos funcionarios y se procede a analizar la constitucionalidad con base en lo expuesto por el recurrente y el intendente municipal de Cervantes.
II.Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia en materia ambiental, la cual, se acusa que no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta reclamada en este amparo.
III.Objeto del recurso. El recurrente reclama que existe un problema de desfogue de aguas pluviales en su comunidad, afectando su propiedad y el ambiente.
IV.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
Único.- El accionante haya presentado formal denuncia ante las autoridades recurrida y no haya sido resuelta (los autos).
VI.Caso concreto. Respecto al reproche incoado por el recurrente, corresponde indicar que a partir de la relación de hechos probados y demás elementos que obran en autos, se tiene por acreditado que en el pasado, el 24 de agosto de 2020, el accionante presentó ante el Concejo Municipal de Cervantes una denuncia, debido a que las aguas de la urbanización que se estaba construyendo al lado norte de su propiedad desfogan en su finca. Por oficio No. CMDC-IGV-073-10-2020 del 29 de octubre de 2020, el Concejo Municipal de Cervantes le contestó al recurrente, informándole las acciones efectuadas. De lo expuesto, se constata que la gestión interpuesta por el accionante fue atendida a través de inspecciones y órdenes giradas. Sin embargo, desde entonces no consta nueva denuncia que esté pendiente de resolver.
Aunado a lo anterior, el intendente de Cervantes informó que el discurrir de las aguas es propia de la inclinación del terreno, y existen cajas de registros que evacúan las aguas. Bajo tal estado de las cosas, si a bien lo tiene, deberá interponer las denuncias que estime pertinentes ante las instancias competentes. En consecuencia, no se constata omisión alguna que resulte en la lesión de los derechos fundamentales.
VII.Nota del magistrado Salazar Alvarado. Considero que en asuntos ambientales, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que en el asentamiento La Negrita existe un problema de desfogue de aguas pluviales, afectando tanto su vivienda como el derecho a disfrutar de un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida de la parte recurrente y los vecinos del lugar.
VIII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota.- Nombre152 C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Nombre6376 B.
Nombre5272 A.
Alexandra Alvarado P.
Document not found. Documento no encontrado.