← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 14814-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 31/05/2024
OutcomeResultado
The Chamber denies the amparo because the respondent authority did respond, stating that no administrative file exists, making it materially impossible to provide a copy.La Sala declara sin lugar el recurso de amparo porque la autoridad recurrida sí atendió la gestión, indicando que no existe expediente administrativo, lo que torna materialmente imposible entregar copia.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews an amparo action filed by the president of an ecological development association against SINAC, alleging violation of the right of access to public information. The petitioner had requested a copy of the administrative file related to environmental complaints against two corporations for alleged violations of the Forestry Law and Wildlife Law in the Gandoca Manzanilla National Wildlife Refuge. The authority responded that no administrative files existed in the name of those corporations and that the complaint had been forwarded to the Agrarian Environmental Prosecutor. The Chamber finds that a response was provided, and the petitioner's claim merely reflects disagreement with the content of that response, not a failure to respond. Since SINAC stated under oath that it only conducted an inspection and filed a criminal complaint, without creating an administrative file, there is a material impossibility to deliver the requested documentation. The amparo is denied for lack of subject matter, without reaching the merits of the access-to-information claim.La Sala Constitucional analiza un recurso de amparo interpuesto por el presidente de una asociación de desarrollo ecológico contra el SINAC, alegando violación al derecho de acceso a la información pública. El recurrente había solicitado copia del expediente administrativo relacionado con denuncias ambientales contra dos sociedades anónimas por presuntas infracciones a la Ley Forestal y a la Ley de Vida Silvestre en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanilla. La autoridad respondió que no existían expedientes administrativos a nombre de dichas sociedades y que la denuncia había sido remitida a la Fiscalía Agrario Ambiental. La Sala determina que la respuesta fue brindada, y que la pretensión del recurrente constituye una disconformidad con el contenido de la respuesta, no una omisión. Como el SINAC informó bajo juramento que únicamente realizó una inspección y presentó la denuncia penal, sin conformar expediente administrativo, existe una imposibilidad material de entregar lo solicitado. Se declara sin lugar el recurso, sin examinar el fondo del derecho de acceso, por falta de objeto.
Key excerptExtracto clave
IV.- ON THE MERITS. In the case at hand, the petitioner alleges violation of his fundamental rights because the respondent authority denied delivery of requested public information. In its report submitted under oath - with due warning of the consequences, including criminal, provided in article 44 of the Law governing this Jurisdiction - the respondent authority states that the petitioner's request was addressed through official letter No. SINAC-ACLAC-DR-394-2023 dated September 6, 2023, indicating: 'That regarding the companies LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-638524, and SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-637163, there is no record in our files of any administrative case under the name of those companies (...)'. In light of this situation, this Court finds no violation of any fundamental right. First, as the petitioner himself acknowledges in the filing of this amparo, the authority of the La Amistad – Caribe Conservation Area did provide a response to the request. Thus, what the petitioner claims amounts to disagreement with the response issued. Notably, the response stated that there are no administrative files under the names of the companies indicated by the petitioner, so there is a material impossibility to deliver copies of the requested documents, as they do not exist. As shown in the sworn report by the environmental authority, an inspection was carried out and, as a result, the corresponding complaint was filed before judicial authorities; however, no administrative file was created for these purposes. Therefore, the proper course is to deny the amparo, as is hereby ordered.IV.- SOBRE EL FONDO. En el sub lite, la parte recurrente acusa la lesión a sus derechos fundamentales, ya que la autoridad recurrida denegó la entrega de una información pública que solicitó. Al respecto, la autoridad recurrida, en su informe rendido bajo la solemnidad del juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción- asegura que a gestión del recurrente fue atendida mediante el oficio N°SINAC-ACLAC-DR-394-2023, de fecha 06 de septiembre de 2023, indicando: “Que sobre las sociedades LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Cédula Jurídica N° 3-102-638524 y SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Cédula jurídica N° 3-102-637163 no constan en nuestros registros expedientes a nombre de dichas sociedades (...)”. Ante este panorama, este Tribunal no logra constatar una lesión a derecho fundamental alguno. En primer lugar, tal y como lo reconoce el propio recurrente en el libelo de interposición de este recurso, la autoridad del Área de Conservación La Amistad – Caribe sí brindó una respuesta a la gestión presentada. Por ende, lo planteado por el tutelado corresponde, en realidad, a una disconformidad con la respuesta emitida. Nótese, que en la respuesta brindada se indica que no constan expedientes administrativos a nombre de las sociedades indicadas por el amparado, por lo que existe una imposibilidad material para entregar una copia de la documentación pretendida, al ser inexistente. Según se desprende del informe rendido bajo la solemnidad del juramento, por parte de la autoridad sanitaria, se realizó una inspección y, producto de ello, se planteó la denuncia respectiva ante las autoridades judiciales; sin embargo, en ningún momento se conformó un expediente administrativo para tales efectos. Ergo, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se dispone.
Pull quotesCitas destacadas
"Ante este panorama, este Tribunal no logra constatar una lesión a derecho fundamental alguno."
"In light of this situation, this Court finds no violation of any fundamental right."
Considerando IV
"Ante este panorama, este Tribunal no logra constatar una lesión a derecho fundamental alguno."
Considerando IV
"Nótese, que en la respuesta brindada se indica que no constan expedientes administrativos a nombre de las sociedades indicadas por el amparado, por lo que existe una imposibilidad material para entregar una copia de la documentación pretendida, al ser inexistente."
"Notably, the response stated that there are no administrative files under the names of the companies indicated by the petitioner, so there is a material impossibility to deliver copies of the requested documents, as they do not exist."
Considerando IV
"Nótese, que en la respuesta brindada se indica que no constan expedientes administrativos a nombre de las sociedades indicadas por el amparado, por lo que existe una imposibilidad material para entregar una copia de la documentación pretendida, al ser inexistente."
Considerando IV
"Según se desprende del informe rendido bajo la solemnidad del juramento, por parte de la autoridad sanitaria, se realizó una inspección y, producto de ello, se planteó la denuncia respectiva ante las autoridades judiciales; sin embargo, en ningún momento se conformó un expediente administrativo para tales efectos."
"As shown in the sworn report by the environmental authority, an inspection was carried out and, as a result, the corresponding complaint was filed before judicial authorities; however, no administrative file was created for these purposes."
Considerando IV
"Según se desprende del informe rendido bajo la solemnidad del juramento, por parte de la autoridad sanitaria, se realizó una inspección y, producto de ello, se planteó la denuncia respectiva ante las autoridades judiciales; sin embargo, en ningún momento se conformó un expediente administrativo para tales efectos."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: May 31, 2024, at 09:30 Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Res. No. 2024014814 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the thirty-first of May, two thousand twenty-four.
Amparo appeal processed in expediente No. 23-022125-0007-CO, filed by MARCO LEVY VIRGO, identity card number 0700690314, against the National System of Conservation Areas.
WHEREAS:
1.- By means of a brief received at the Secretariat of the Chamber at 11:46 hours on September 11, 2023, the appellant files an amparo appeal against the National System of Conservation Areas, and states that he is the president of the Development Association for Ecology. He alleges that through official letter No. AEL-00128-2023 dated August 24, 2023, he requested the following from the Regional Director of the Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas: “Since 2021 we have reported violations of Articles 13 and 14 of the Ley Forestal, the Wildlife Law for drainage and filling of a wetland, as well as invasion of the maritime-terrestrial zone by the companies LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-635524 and SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-637163, whose works are located within the boundaries of the Gandoca Manzanilla National Wildlife Refuge in wetland ecosystems, as stated in official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-0182022 dated March 23, 2022 (…) That is why we request that you provide us with a complete copy of the aforementioned administrative file”. He notes that by official letter No. SINAC-ACLAC-DR-394-2023 dated September 6, 2023, that authority replied as follows: “regarding the companies LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-635524 and SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-637163, no files in the name of those companies appear in our records”. He alleges that the respondent authority denied the requested action by arguing that it is confidential information. He argues that by this refusal, they are preventing him from knowing the environmental licenses (licencias ambientales) granted within a public-domain asset (bien demanial), since he is not requesting financial information about the companies. He indicates that the Inter-American Court of Human Rights, in paragraph 213 of Advisory Opinion OC-23-17 of November 15, 2017, was emphatic in pointing out that the State's actions must be governed by the principles of publicity and transparency in public management. Furthermore, in paragraph 223, it also indicated the obligation of active transparency in the face of activities that could affect other rights and the duty of States to proactively publish relevant and necessary information about the environment, in order to guarantee human rights. He maintains that access to information, under state control, allows participation in public management through social control and, in turn, fosters the transparency of state activities and promotes the transparency of public officials regarding public management. He adds that at the constitutional, conventional, and legal levels, the principles of transparency and accountability, as well as the principles of participation, access to information, effectiveness, and others, are protected. For the foregoing reasons, he considers his fundamental rights harmed. He requests the intervention of the Chamber.
2.- Through the resolution issued at 15:34 hours on September 12, 2023, this process was admitted and a hearing was granted to the Director of the La Amistad – Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, regarding the facts alleged by the appellant.
3.- Maylin Mora Arias, in her capacity as a.i. Regional Director of the La Amistad – Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, reports under oath that the appellant's request was addressed through official letter No. ACLAC-DR-394-2023. She explains that that authority's actions, regarding the corporations indicated by the appellant, were limited to conducting a field inspection and filing a complaint before the competent judicial authorities. She points out that if what is sought by the amparo petitioner are the environmental licenses (licencias ambientales) held by those legal entities, the proper course is to go to the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental). She requests that the appeal be dismissed.
4.- By brief incorporated into the digital file on October 3, 2023, the appellant reiterates the allegations raised in the filing brief of this appeal and requests that the appeal be granted. He emphasizes that the failure of the respondent authority to present the complete copy of the requested file makes her a disobedient figure.
5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.
Drafted by Judge Sánchez Navarro; and,
WHEREAS:
I.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant claims that he requested a copy of an administrative file from the La Amistad – Caribe Conservation Area. However, that information was denied, and therefore he requests the intervention of this Court.
II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has failed to refer to them as provided in the initial order:
III.- ON THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. This Chamber, through Judgment No. 2022-025593 at 09:20 hours on October 28, 2022 - reiterated in Judgment No. 2023-006955 at 09:30 hours on March 24, 2023 - provided the following, regarding access to information:
“III.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. This Constitutional Court, in Judgment No. 2120-2003 at 13:30 hrs. on March 14, 2003, held the following:
“(…) I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which should be the rule for all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called upon to be true glass houses whose interior can be scrutinized and supervised, in broad daylight, by all citizens. Public administrations must create and foster permanent and fluid channels of communication or information exchange with citizens and the mass media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to actuate the principles of results evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Political Constitution). Under this understanding, administrative secrecy or confidentiality is an exception that is justified only under qualified circumstances when it protects constitutionally relevant values and assets. There are various mechanisms to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the statement of reasons for administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information procedure for drafting regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc., however, one of the most precious tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.
II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Article 30 of the Political Constitution guarantees free access to “administrative departments for purposes of information on matters of public interest,” a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the most accurate denomination is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose, which is for citizens to learn of the information that those entities hold. It is necessary to point out that the administrative information of public interest sought by a citizen is not always contained in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of citizens, since it allows them to exercise optimal control of the legality and of the opportunity, convenience, or merit and, in general, of the effectiveness and efficiency of the administrative function carried out by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but there can be no citizen control without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling of it, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a deep foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which it, at the same time, actualizes. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; in the same way, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and is composed of a bundle of powers vested in the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, records, files, and physical or automated documents –databases, files–; c) the citizen's power to know stored personal or nominative data that affect them in some way; d) the citizen's power to rectify or delete that data if it is erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files; and f) the right to obtain, at their cost, certifications or copies thereof.
III.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –within– an administrative procedure. The former is granted to any person or citizen interested in accessing specific administrative information –uti universi– and the latter only to the interested parties in a specific and concrete administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the Ley General de la Administración Pública in its Sixth Chapter, entitled “Del acceso al expediente y sus piezas”, Third Title of the Second Book, in Articles 272 to 274 (…)”.
IV.- ON THE MERITS. In the case at hand, the appellant claims injury to his fundamental rights, since the respondent authority denied the delivery of public information he requested.
In this regard, the respondent authority, in its report rendered under the solemnity of an oath - with a timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction - assures that the appellant's request was addressed through official letter No. SINAC-ACLAC-DR-394-2023, dated September 6, 2023, stating: “Regarding the companies LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-638524 and SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Legal ID No. 3-102-637163, no files in the name of those companies appear in our records. That indeed, official letter SINAC- ACLAC-DRFVS-018-2022 dated March 23, 2022, was sent to Mr. Minor Seas Duarte, Agrarian Environmental Prosecutor of Limón, who is handling the judicial investigation process, an instance where you may go for more information on criminal case 21- 000001-1851-PE (…)” (highlighting does not correspond to the original).
In view of this situation, this Court cannot confirm a violation of any fundamental right. Firstly, as acknowledged by the appellant himself in the filing brief of this appeal, the authority of the La Amistad – Caribe Conservation Area did provide a response to the request submitted. Therefore, what is raised by the protected party actually corresponds to a disagreement with the issued response. Note that the response provided indicates that administrative files in the name of the companies indicated by the amparo petitioner do not exist, thus there is a material impossibility of delivering a copy of the requested documentation, as it is non-existent. As is evident from the report rendered under the solemnity of an oath by the health authority, an inspection was carried out and, as a result, the respective complaint was filed before the judicial authorities; however, at no time was an administrative file formed for such purposes. Ergo, the appropriate course is to dismiss the appeal, as is hereby ordered.
V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the Office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in Session No. 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The appeal is dismissed.- Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ileana Sánchez N.
Ana Cristina Fernandez A.
Alexandra Alvarado P.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. E-mail: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:49:42.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2024014814 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo que se tramita en expediente N°23-022125-0007-CO, interpuesto por MARCO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314, contra EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:46 horas del 11 de septiembre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, y manifiesta que es el presidente de la Asociación de Desarrollo para la Ecología. Alega que mediante el oficio N° AEL-00128-2023 de fecha 24 de agosto de 2023, le solicitó a la Directora Regional del Área de Conservación Amistad Caribe del Sistema Nacional de Área de Conservación, lo siguiente: “Desde el año 2021 denunciamos infracciones a los artículos 13 y 14 de la Ley Forestal, Ley de Vida Silvestre por drenaje y relleno de humedal, así como invasión de la zona marítima terrestre por parte de las Sociedades LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Cédula Jurídica N° 3-102-635524 y SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Cédula Jurídica N° 3-102-637163, cuyas obras se encuentran ubicadas dentro de los límites del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanilla en ecosistemas de humedales, según consta el oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-0182022 de fecha 23 de marzo 2022 (… ) Es por ello que le solicitamos brindarnos copia integral del expediente administrativo supra citado”. Acota que por oficio N° SINAC-ACLAC-DR-394-2023 de fecha 06 de septiembre de 2023, esa autoridad le contestó lo siguiente: “sobre las sociedades LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Cédula Jurídica N° 3-102-635524 y SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Cédula Jurídica N° 3-102-637163 no constan en nuestros registros expediente a nombre de dichas sociedades”. Alega que la autoridad recurrida le negó la gestión solicitada argumentando que se trata de información confidencial. Arguye que con la negativa le están impidiendo conocer las licencias ambientales otorgadas dentro de un bien demanial, pues no está solicitando información financiera de las sociedades. Indica que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el párrafo 213, de la Opinión Consultiva OC-23-17 de 15 de noviembre de 2017, fue contundente en señalar que la actuación del Estado debe regirse por los principios de publicidad y transparencia en la gestión pública. Además, en el párrafo 223, también se indicó la obligación de la trasparencia activa frente a actividades que podrían afectar otros derechos y el deber de los Estados de publicar de manera oficiosa la información pertinente y necesaria sobre el medio ambiente, a efectos de garantizar los derechos humanos. Sostiene que el acceso a la información, bajo el control estatal, permite la participación de la gestión pública a través del control social y, a su vez, fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la trasparencia de los funcionaros públicos sobre la gestión pública. Agrega que a nivel constitucional, convencional y legal se protegen los principios de transparencia y rendición de cuentas, así como los principios de participación, acceso a la información, eficacia y otros. Por lo anterior, estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de la Sala.
2.- A través de la resolución de las 15:34 horas del 12 de septiembre de 2023, se dio curso a este proceso y se concedió audiencia a la Directora del Área de Conservación La Amistad – Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3.- Informa bajo juramento Maylin Mora Arias en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad – Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que la gestión del recurrente fue atendida mediante el oficio N°ACLAC-DR-394-2023. Explica que las actuaciones de esa autoridad, respecto a las sociedades anónimas indicadas por el recurrente, se limitaron a realizar una inspección de campo y plantear una denuncia ante las autoridades judiciales competentes. Señala que si lo pretendido por el amparado a las licencias ambientales que ostentan esas personas jurídicas, lo propio es que acuda a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 03 de octubre de 2023, el recurrente reitera los alegatos planteados en el libelo de interposición de este recurso y solicita se declare con lugar el recurso. Recalca que el incumplimiento de la autoridad recurrida en presentar la copia integral del expediente solicitado, la convierte en la figura de desobediente.
5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,
CONSIDERANDO:
I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente acusa que solicitó, ante el Área de Conservación La Amistad – Caribe, la copia de un expediente administrativo. No obstante, esa información fue denegada, por lo que solicita la intervención de este Tribunal.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
III.- SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Esta Sala, mediante la Sentencia N° 2022-025593 de las 09:20 horas del 28 de octubre de 2022 -reiterada en la Sentencia N° 2023-006955 de las 09:30 horas del 24 de marzo de 2023-, dispuso lo siguiente, en lo tocante al acceso a la información:
“III.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Este Tribunal Constitucional, en la Sentencia No. 2120-2003 de las 13:30 hrs. de 14 de marzo de 2003, estimó lo siguiente:
“(…) I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.
II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.
III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274 (…)”.
IV.- SOBRE EL FONDO. En el sub lite, la parte recurrente acusa la lesión a sus derechos fundamentales, ya que la autoridad recurrida denegó la entrega de una información pública que solicitó.
Al respecto, la autoridad recurrida, en su informe rendido bajo la solemnidad del juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción- asegura que a gestión del recurrente fue atendida mediante el oficio N°SINAC-ACLAC-DR-394-2023, de fecha 06 de septiembre de 2023, indicando: “Que sobre las sociedades LAMORINDO CARIBE LIMITADA, Cédula Jurídica N° 3-102-638524 y SINACANTAN CARIBE LIMITADA, Cédula jurídica N° 3-102-637163 no constan en nuestros registros expedientes a nombre de dichas sociedades. Que efectivamente el oficio SINAC- ACLAC-DRFVS-018-2022 de fecha 23 de marzo 2022, si fue remitido al Lic. Minor Seas Duarte, Fiscal Agrario Ambiental de Limón, quien lleva el proceso de investigación judicial, instancia donde podrá acudir por más información sobre la causa penal 21- 000001-1851-PE (…)” (resaltado no corresponde al original).
Ante este panorama, este Tribunal no logra constatar una lesión a derecho fundamental alguno. En primer lugar, tal y como lo reconoce el propio recurrente en el libelo de interposición de este recurso, la autoridad del Área de Conservación La Amistad – Caribe sí brindó una respuesta a la gestión presentada. Por ende, lo planteado por el tutelado corresponde, en realidad, a una disconformidad con la respuesta emitida. Nótese, que en la respuesta brindada se indica que no constan expedientes administrativos a nombre de las sociedades indicadas por el amparado, por lo que existe una imposibilidad material para entregar una copia de la documentación pretendida, al ser inexistente. Según se desprende del informe rendido bajo la solemnidad del juramento, por parte de la autoridad sanitaria, se realizó una inspección y, producto de ello, se planteó la denuncia respectiva ante las autoridades judiciales; sin embargo, en ningún momento se conformó un expediente administrativo para tales efectos. Ergo, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se dispone.
V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del Despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ileana Sánchez N.
Ana Cristina Fernandez A.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.