← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 14884-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 31/05/2024
OutcomeResultado
The amparo is granted due to a violation of the petitioner's fundamental rights, as the Municipality failed to provide a formal, specific, and detailed response to her sewage and stormwater complaint, and is ordered to issue a definitive resolution within one month.Se declara con lugar el amparo por lesión a los derechos fundamentales de la recurrente, al no haber brindado la Municipalidad una respuesta formal, puntual y circunstanciada a su denuncia sobre aguas residuales, ordenando resolver de manera definitiva en el plazo máximo de un mes.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by the legal representative of Mariluz El Ángel S.A. against the Municipality of Puriscal. The petitioner alleges that on January 10, 2024, a formal complaint was lodged regarding the discharge of sewage and stormwater from the central area of Santiago de Puriscal onto a property where an educational center operates, a situation caused by the municipality's own channeling works. She claims no response or solution has been provided despite recommendations from the Ombudsman's Office since 2012. The Chamber holds that, although the petitioner is a legal entity, the matter involves environmental issues and constitutes an exception to the general rule of referral to the contentious-administrative jurisdiction. It finds that the municipal authority failed to provide a formal, specific, and detailed response to the complaint within three months, merely forwarding the document to the mayor's office and requesting a report. The amparo is granted, and the municipality is ordered to resolve the complaint within one month. A dissenting opinion rejects the action because the petitioner is a legal entity without demonstrating an essential link to natural persons.La Sala Constitucional conoce de un recurso de amparo interpuesto por la representante legal de Mariluz El Ángel S.A. contra la Municipalidad de Puriscal. La recurrente alega que el 10 de enero de 2024 presentó una denuncia formal sobre el vertido de aguas servidas y pluviales del casco central de Santiago de Puriscal que desembocan en un terreno de su propiedad donde opera un centro educativo, situación originada por la canalización realizada por la propia municipalidad. Señala que no ha obtenido respuesta ni solución a pesar de que la Defensoría de los Habitantes emitió recomendaciones desde 2012. La Sala considera que, pese a tratarse de una persona jurídica, el asunto reviste naturaleza ambiental y constituye una excepción a la regla general de remisión a la jurisdicción contencioso-administrativa. Constata que la autoridad municipal no brindó una contestación formal, puntual y circunstanciada a la denuncia en tres meses, limitándose a trasladar el documento a la alcaldía y a solicitar un informe. Declara con lugar el amparo y ordena resolver la denuncia en un mes. El voto salvado rechaza la procedencia por tratarse de una persona jurídica sin demostrar vínculo esencial con personas físicas.
Key excerptExtracto clave
Thus, this Chamber finds a violation of the petitioner's fundamental rights, who argues that her request has not been resolved. In this regard, it cannot be shown that the respondent authority provided a formal, specific, and detailed response to each of the aspects requested by the petitioner; rather, the Municipal Council merely forwarded the request to the Mayor's Office, which in turn asked the Technical Unit for Road Management for a report on the current situation, so it was only after the amparo was filed that the required inspection was carried out on April 17, 2024. Accordingly, it cannot be demonstrated that the respondent authorities responded to the petitioner's complaint, even though three months had passed since she filed it. Furthermore, there is no evidence that the petitioner was informed of the actions taken to address her complaint, such as the inspection conducted by the Technical Unit for Road Management.Así las cosas, esta Sala constata la lesión a los derechos fundamentales de la recurrente, quien argumenta que su gestión no ha sido resuelta. Al respecto, no puede acreditarse que la autoridad recurrida haya realizado una contestación formal, puntual y circunstanciada de cada uno de los aspectos solicitados por la recurrente, sino que el Concejo Municipal se limitó a trasladar la gestión a la Alcaldía, quien a su vez solicitó a la Unidad Técnica de Gestión Vial un informe de la situación actual, de modo que no fue sino con posterioridad a la interposición del recurso, que el 17 de abril de 2024 se llevó a cabo la inspección requerida. En ese sentido, no logra acreditarse que las autoridades accionadas hayan dado respuesta a la recurrente de su denuncia, a pesar de que, al momento de la interposición del recurso, había transcurrido tres meses desde que la incoó. Aunado a lo anterior, tampoco consta que a la petente se le haya comunicado las acciones que han realizado para atender su denuncia, como lo es la inspección realizada por la Unidad Técnica de Gestión Vial.
Pull quotesCitas destacadas
"Esta Sala constata la lesión a los derechos fundamentales de la recurrente, quien argumenta que su gestión no ha sido resuelta."
"This Chamber finds a violation of the petitioner's fundamental rights, who argues that her request has not been resolved."
Considerando IV
"Esta Sala constata la lesión a los derechos fundamentales de la recurrente, quien argumenta que su gestión no ha sido resuelta."
Considerando IV
"No puede acreditarse que la autoridad recurrida haya realizado una contestación formal, puntual y circunstanciada de cada uno de los aspectos solicitados por la recurrente, sino que el Concejo Municipal se limitó a trasladar la gestión a la Alcaldía."
"It cannot be shown that the respondent authority provided a formal, specific, and detailed response to each of the aspects requested by the petitioner; rather, the Municipal Council merely forwarded the request to the Mayor's Office."
Considerando IV
"No puede acreditarse que la autoridad recurrida haya realizado una contestación formal, puntual y circunstanciada de cada uno de los aspectos solicitados por la recurrente, sino que el Concejo Municipal se limitó a trasladar la gestión a la Alcaldía."
Considerando IV
"En nuestro criterio, la lectura de la Ley de la Jurisdicción Constitucional obliga a la misma ratio de la hermenéutica convencional supracitada respecto a todo derecho fundamental."
"In our view, the reading of the Constitutional Jurisdiction Law requires the same rationale as the aforementioned conventional hermeneutics regarding all fundamental rights."
Considerando VI (voto salvado)
"En nuestro criterio, la lectura de la Ley de la Jurisdicción Constitucional obliga a la misma ratio de la hermenéutica convencional supracitada respecto a todo derecho fundamental."
Considerando VI (voto salvado)
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: May 31, 2024, at 09:30 Case File: 24-009052-0007-CO Type of Matter: Amparo Remedy Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *240090520007CO* Res. No. 2024014884 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty hours on the thirty-first of May, two thousand twenty-four.
Amparo remedy processed in case file no. 24-009052-0007-CO, filed by BLANCA ESTRELLA MADRIGAL JIMENEZ, IDENTITY CARD NO. 0104540863, IN HER CAPACITY AS LEGAL REPRESENTATIVE OF MARILUZ EL ÁNGEL S. A. against the MUNICIPALITY OF PURISCAL.
Whereas:
1.- Through a writing received at the Secretariat of the Sala at 11:50 hours on April 8, 2024, the petitioner files an amparo remedy. She alleges that on January 10, 2024, she filed a formal complaint before the Municipality of Puriscal regarding the untreated and unsanitary wastewater and stormwater (aguas servidas y pluviales e insalubres) from the central area of Santiago de Puriscal, which discharge onto a property of her represented party where an educational center currently operates. The foregoing occurs because the respondent municipality piped and channeled said waters onto her property, which harms her and the community. She states that she has previously reported this situation, without it being resolved. She affirms that the Defensoría de los Habitantes issued strong recommendations that have not been followed by the respondent municipality. She argues that “my represented party's property is seriously affected, the health of its occupants and the deterioration caused by the presence of said waters, which have substantially affected the property to the point of weakening the foundations of the educational center located on said property and the harm to the health of the children and adults in said center, and considering this a serious Public Health issue to send waters contaminated with fecal matter and stormwater and runoff water onto the property of my represented party, without taking into account that said water channeling is completely illegal and contrary to law.” She requests that the remedy be granted with the legal consequences.
2.- By resolution at 16:06 hours on April 10, 2024, the Presidency of the Sala admitted the petition and requested a report from the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of Puriscal.
3.- Iris Cristina Arroyo Herrera reports under oath in her capacity as mayor of the Municipality of Puriscal. She states: “Preliminary Considerations Before responding to each of the facts reported by Mrs. Madrigal Jiménez, it is my duty to draw to the attention of the most excellent Sala Constitucional that its functions lie in guaranteeing the dignity, freedoms, and fundamental rights of persons enshrined in our Political Constitution and in international human rights instruments. For its part, the Administrative Litigation Court plays a crucial role in guaranteeing legality and justice in relations between citizens and the public administration in Costa Rica, taking into account legality control, claims by citizens or companies against the administration, and preliminary issues such as administrative litigation proceedings. Evidently, the amparo remedy filed by the petitioner here, from a comprehensive reading thereof, indicates a series of facts apparently unfulfilled by my represented party dating back to even the year 2008; however, it should be noted that the remedy lacks a consistent, clear, and precise petition of what the petitioner seeks with the filing of this remedy (which leaves my represented party defenseless in the event of an adverse ruling) and makes a series of claims that, in our judgment, do not correspond to the judicial avenue of an amparo remedy and based on the foregoing, we will address each of the facts of the amparo remedy: First: It is true, it was received at fourteen hours and ten minutes on January 10, 2024, a note presented by Mrs. Madrigal Jiménez, along with a series of attachments and facts dating back to 2012, filed by Mrs. Vilma and Sara Charpentier Porras, at the Defensoría de los Habitantes, in relation to an apparent storm sewer (Alcantarillado Pluvial) carried out by this Municipality. Which was considered at ordinary session No. 296 held on January 16, 2024, by the Municipal Council, where the municipal council takes the following agreement: Said agreement is taken at ordinary session No. 296 of January 16, 2024, which is broadcast and is visible on the Municipality's Facebook page, it being the case that the council based on its powers cannot administer, which is why it forwards Mrs. Madrigal Jimenez's (sic) note to the administration to proceed as appropriate, it being an extensive document referring to facts reported since 2012, reason for which the mayor's office requested the Unidad Técnica de Gestión Vial for a report on the current situation to serve as input for decision-making. Second: It is rejected, as I have no knowledge thereof, as can be seen in the certified copy within the administrative file, this municipality has no knowledge of the existence of the note of November 3, 2023, to the director of the Ministry of Health, nor that this governing body sent an official communication to my represented party (note that no proof is provided that the municipality received this note, since as I indicated we have not received an official communication from the Ministry of Health regarding what is reported here), therefore it is impossible for my represented party to comply with something of which it was unaware and only learning of it through an amparo remedy. Third: It is true. Regarding the removal of debris 2021-2022, as part of the road conservation works that are the responsibility of the municipalities through their Unidad Técnica de Gestión Vial, cleaning was carried out due to the large amount of garbage thrown by the neighbors or citizens of the district of Santiago into the Marín creek (quebrada Marín); however, the problem is not due to the sewer system built by this municipality but to the lack of culture of the Puriscaleños. Important Considerations: 1. The municipality did build the Sewer System as shown in the administrative file of the UTGV. 2. The construction of the sewer system was carried out with funds from Law 8114, as indicated in the administrative file of the UTGV (see folios 0014, 0016-0017), therefore carrying out works in the creek bed (cauce de la quebrada) which is public domain or on the private property of Mrs. Madrigal Jimenez (sic) is totally impossible since the funds are intended for public works and road maintenance and conservation. 3. That the stormwater outfall (desfogue de aguas pluviales) built by the municipality discharges into the Creek known as quebrada Marín, where an old (existing) sewer was replaced with a concrete one of greater capacity (see folio 0023 of the Administrative file of the UTGV) indicates that a catch basin (caja de registro) of considerable size was added to this sewer in order to be a dispenser of hydraulic energy, in addition to diminishing the force of the water to serve as a dispenser for the collection of sediment, garbage, and other waste so that the quebrada Marín is not directly contaminated. And that since 2012 it indicates that for many years this creek received 50% of the stormwater and residual waters of the district of Santiago. At folio 0024 of the UTGV file, it is important to see that it indicates that persons unrelated to the sewer system built by the Municipality dispose of waste in the creek. 4. There was a file before the Defensoría de los Habitantes with file number (sic) 92477-2012-SI which was closed (sic) due to lack of interest from the complainant, Be it Mrs. Sara Charpentier Marín. 5. In 2015, Mrs. Vilma Charpentier Marín filed an amparo remedy regarding the facts reported here, also by the petitioner Madrigal Jiménez, under case file 15-009695-0007-CO, which through resolution Res. No. 2015013503, ultimately resolved the same by declaring it without merit, and indicating the block of legality over which the Administrative Litigation Court has jurisdiction when resolving certain matters. 6. It is important to make clear that the municipal environmental management department has not received a complaint about any alleged contamination in the bed (sic) of the River or quebrada Marín.” 4.- By certification prepared by the judicial technician and the acting secretary, both of the Sala Constitucional, they indicate: “reviewed, at fourteen hours nine minutes on the twenty-third of April two thousand twenty-four, in the SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES the CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS AND THIS CASE FILE, it did not appear that from April 16 to 18, 2024, the president of the Council of the Municipality of Puriscal submitted any writing or document, in order to render the report requested of him in the resolution issued at sixteen hours six minutes on April tenth, two thousand twenty-four, in case file number 24-009052-0007-CO which is an AMPARO REMEDY brought by BLANCA ESTRELLA MADRIGAL JIMÉNEZ.” 5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Judge Castillo Víquez; and,
Considering:
I.- Preliminary issues. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on judgment no. 2008-002545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Sala has referred to the administrative litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the Public Administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite, an exception is raised, as these are proceedings related to environmental matters. Given this type of matter, this Sala assesses possible delays in the resolution of this type of complaints. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
Furthermore, in view of the fact that the president of the Municipal Council of Puriscal omitted to respond to the hearing within the period set by this Court in the resolution admitting the sub lite, in accordance with article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the remedy is hereby resolved based on the other writings and evidence provided in the case file.
II.- Object of the remedy. The petitioner alleges that on January 10, 2024, she filed a formal complaint before the Municipality of Puriscal regarding the untreated and unsanitary wastewater and stormwater from the central area of Santiago de Puriscal, which discharge onto a property of her represented party, where an educational center currently operates. The foregoing occurs because the respondent municipality piped and channeled said waters onto her property, which—she claims—harms her and the community; however, she has not obtained any solution.
III.- Proven facts. The following facts are deemed duly proven as relevant for the decision of this matter:
IV.- On the specific case. In this case, the petitioner alleges that on January 10, 2024, she filed a formal complaint before the Municipality of Puriscal regarding the untreated and unsanitary wastewater and stormwater from the central area of Santiago de Puriscal, which discharge onto a property of her represented party, where an educational center currently operates. The foregoing occurs because the respondent municipality piped and channeled said waters onto her property, which—she claims—harms her and the community; however, she has not obtained any solution.
In this regard, from the account of proven facts, it follows that on January 10, 2024, the petitioner—in her capacity as legal representative of Mariluz El Ángel S. A.—filed the following request before the Municipal Council of Puriscal: “The undersigned legal representative of MARILUZ EL ANGEL SA, hereby presents a formal complaint, regarding the untreated, stormwater, and unsanitary waters from the entire central area of Santiago Puriscal, discharging onto a property of my ownership. I base this on the following facts: Based on the final report with recommendations, file number 92477-2012 SILAB, of the Defensoría de los Habitantes, dated December 13, 2013, addressed at that time to the then mayor of our canton, Manuel Espinoza Campos, which by itself explains all the considerations made by the Defensoría de los Habitantes (I attach a copy), in which the existing and clear irregularity is evident regarding the channeling of stormwater and untreated waters, carried out by the Municipality of Puriscal, discharging them onto the property in question, with the consequent erosion deterioration affecting the boundaries of said runoff. Leading to the imminent danger for the housing complex located along the stretch and which has had consequences in the destruction of some homes. Based on the Reminder of recommendation, issued by the Defensoría de los Habitantes, dated August 19, 2014, addressed to mayor Manuel Espinoza Campos, which indicates in point 4 ‘Request the Área Rectora de Salud to determine if residual waters are discharged together with stormwater and runoff water on the property in question and if so, issue sanitary orders to desist from said practice and in order to recover the body of water considering the priorities indicated in the Ley del Ambiente.’ (I attach a copy, with signatures of the residents of the affected neighborhood). Dated January 23, 2015. The Defensoría de los Habitantes recommends: ‘Request the Área Rectora de Salud to determine if residual waters are discharged together with stormwater and runoff water on the property in question and if so, issue sanitary orders to desist from said practice and in order to recover the body of water considering the priorities indicated in the Ley del Ambiente.’ ‘To the complainant and her sister that if they consider that an easement exists on the property in question and given that the municipality does not recognize it as such, they should go to the judicial instance to assert their rights.’ ‘To the complainant, her sister, located downstream, to remain attentive to the actions of the Municipality to properly dispose of the stormwater and runoff water entering the property of Mrs. Vilma Charpentier.’ (I attach a copy) Recently, a note was sent to the Municipal Council, where urgent intervention was requested for the channeling of waters, due to the problems caused by the heavy downpours and climatic inclemencies in the last two years. Which have significantly worsened the cited problem. The Municipal response was that the necessary budget does not exist to intervene in a watercourse works project as requested. Not receiving to date any type of response or solution. In the years 2021 and 2022, the Municipality of Puriscal proceeded to remove from the watercourse a series of debris from tractors and cars, deposited there, which interfered with the normal flow of water, causing floods and greater landslides, which even warranted the intervention of the Municipality of Puriscal, along the stretch from Pali, up to the boundary with the property in question. I attach a collection of photos showing the deterioration of the watercourse of the untreated, black, stormwater channel (yurro) from the Center of Santiago. I attach water analysis conducted by the laboratory AGQ Lambda dated October 16, 2023, showing the existing contamination in that runoff. Therefore, and based on the foregoing, and with the Ministry of Health already being aware (according to note of November 13, 2023, MA-DRRSCS-ARSPT-584-2023, I attach a copy of the note), I request your intervention as the Municipal Council of our canton, according to the note from the Ministry of Health, mentioned above, where it references ‘an official communication will be sent to the Municipality of Puriscal, so that they may proceed in the case at hand, in accordance with their powers and report on actions taken.’ This due to the very serious consequences arising from the mentioned irregularities, which I list: - Constant landslides of the boundaries of the water channel, which constantly endanger the movement and sliding of the buildings (Universidad Santa Lucía, Complejo Educativo Santa Lucía, Centro Recreativo Kamakiri, with constant damage to their structure. - Given the degree of insalubrity of the water circulating in the channel, the bad and unpleasant odors are constant during the day and night, throughout the recreational-educational zone that brings so many benefits to the Canton of Puriscal. - I consider that this situation puts the physical, mental, and comprehensive health of all users at risk. - In order to be able to make a definitive determination on this very draining problem, which can be verified to be of many years' standing, if referral to other authorities is necessary, since I have no data, apart from the Defensoría de los Habitantes, on what other procedures the previous owners of the property undertook”. The petitioner's request was heard at the ordinary session no. 296 held on January 16, 2024, by the Municipal Council, where the following agreement was adopted: “It is agreed to send the document from the Legal representative of MARILUZ el Ángel to the mayor so that she may respond to the citizen with a copy to the Council. AGREEMENT 07-296-2024. AGREEMENT DEFINITIVELY APPROVED”. Subsequently, the resolution admitting the amparo was notified to the respondent authorities on April 12, 2024. On an undetermined date, the Puriscal mayor's office requested the Unidad Técnica de Gestión Vial for “a report on the current situation to serve as input for decision-making”. Finally, on April 17, 2024, the Unidad Técnica de Gestión Vial of the Municipality of Puriscal conducted an inspection, in which it was determined “that the waters flowing both from national route No. 239 and from the quadrants of Santiago discharge into the riverbed (...)”.
Thus, this Sala finds injury to the fundamental rights of the petitioner, who argues that her request has not been resolved. In this regard, it cannot be established that the respondent authority has provided a formal, specific, and detailed response to each of the aspects requested by the petitioner; rather, the Municipal Council merely forwarded the request to the Mayor's Office, which in turn requested a report from the Unidad Técnica de Gestión Vial on the current situation, so that it was only after the filing of the remedy that the required inspection was carried out on April 17, 2024.
In that sense, it cannot be established that the respondent authorities have provided a response to the petitioner regarding her complaint, despite the fact that, at the time of filing the remedy, three months had passed since she initiated it. In addition to the foregoing, it is also not established that the applicant has been informed of the actions taken to address her complaint, such as the inspection carried out by the Unidad Técnica de Gestión Vial.
By virtue of the foregoing, injury to the fundamental rights of the petitioner is established, and it is appropriate to grant the amparo remedy, with the order to be indicated in the operative part of this judgment.
V.- Note from Judge Castillo Víquez, regarding prompt and effective administrative justice. I have supported the thesis of this Court that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in an administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Administrative Litigation Courts and not this Sala. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo remedy established by article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is responsible for exclusively defining its own competence. Therefore, save for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Sala as exceptions, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional process of guarantee of amparo, in other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008), the competent judges are those of the administrative litigation jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
VI.- Dissenting vote of Judge Rueda Leal and Judge Sánchez Navarro, drafted by the former. In the sub lite, the petitioner alleges that on January 10, 2024, she filed a formal complaint before the Municipality of Puriscal regarding the untreated, stormwater, and unsanitary waters from the central area of Santiago de Puriscal, which discharge onto a property of Mariluz El Ángel S. A., where an educational center currently operates. She affirms that this occurs because the respondent municipality piped and channeled said waters onto the property of her represented party; however, she has not obtained any solution.
In this regard, we must warn that, from the reading of the request filed before the Municipality of Puriscal, it is evident that it was initiated on behalf of Mariluz El Ángel S. A. Consequently, we hold that this matter must be dismissed outright, since the petitioner brings the amparo remedy on behalf of a legal entity.
Of importance for the sub examine, in the dissenting vote recorded by the undersigned magistrate Rueda Leal in judgment no. 2019-2355 of 9:30 a.m. on February 12, 2019, it was held:
“in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition for legal entities with special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the fact is that ‘Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, and therefore legal entities are not holders of the rights enshrined in said treaty.’ On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court provided that, in certain particular contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as occurred in the case of Granier et al. v. Venezuela); however, for this to be amenable to protection before the inter-American system, ‘the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person requiring protection from the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is insufficient to conclude that the rights of natural persons are effectively being protected and not those of the legal entities. Indeed, it must be proven beyond the simple participation of the natural person in the activities proper to the legal entity, such that said participation relates substantially to the rights alleged to have been violated.’ (emphasis added) (OC. 22/16)”.
In our view, a reading of the Ley de la Jurisdicción Constitucional compels the same ratio of the conventional hermeneutics cited above with respect to all fundamental rights. Thus, in a constitutional proceeding filed on behalf of a legal entity, its admission for study requires an essential and direct relationship between the legal entity that claims to be affected by some violation of the constitutional order and the natural person who, as a result of such injury, comes to have a fundamental right impaired, in a reflexive but direct manner. Now, for such purposes, the mere reference to a connection or link between the legal entity and the natural person is insufficient to be able to infer that, precisely, through the constitutional proceeding, the safeguarding of the latter’s fundamental rights is being sought, not merely those of the former. The aforementioned requirement thus becomes a sine qua non prerequisite for the admissibility of constitutionality review by this jurisdiction. Based on the foregoing, we infer that this must be the standard by which the Ley de la Jurisdicción Constitucional is to be interpreted, such that in the sub iudice, the application of jurisdictional constitutionality review becomes inadmissible, since, based on the evidence in the record, the essential link between the protected legal entity and a specific natural person, in relation to the alleged aggrieved right, has not been demonstrated.
VII.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is noted that any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior of the Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.
Por tanto:
The recurso is granted with merit. Iris Cristina Arroyo Herrera, in her capacity as alcaldesa of Puriscal, or whoever holds such position, as well as whoever holds the position of president of the Concejo of that municipality, are ordered to coordinate whatever is necessary and carry out all actions within the scope of their respective competencies, to the effect that, within a maximum period of ONE MONTH counted from the notification of this judgment, they definitively resolve the denuncia filed by the appellant on January 10, 2024, and that the corresponding decision be notified to the means indicated for such purpose. The foregoing is ordered with the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order, issued in an amparo recurso, that they must comply with or cause to be complied with, and who do not comply with it or do not cause it to be complied with, provided the offense is not more severely punished. The Municipalidad de Puriscal is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in execution of sentence before the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Rueda Leal and Magistrate Sánchez Navarro dissent and reject the recurso outright. Let it be notified.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ileana Sánchez N.
Ana Cristina Fernandez A.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *CNU743EQJEXO61*
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *240090520007CO* Res. Nº 2024014884 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 24-009052-0007-CO, interpuesto por BLANCA ESTRELLA MADRIGAL JIMENEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. 0104540863, EN SU CONDICIÓN DE APODERADA DE MARILUZ EL ÁNGEL S. A. contra la MUNICIPALIDAD DE PURISCAL.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:50 horas del 8 de abril de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Alega que el 10 de enero de 2024, gestionó ante la Municipalidad de Puriscal, formal denuncia en relación con las aguas servidas y pluviales e insalubres del casco central de Santiago de Puriscal, las cuales desembocan en un terreno de su representada donde actualmente opera un centro educativo. Lo anterior ocurre debido a que la municipalidad recurrida entubó y encausó dichas aguas hasta su propiedad, lo cual le perjudica a ella y a la comunidad. Acusa que, ya con anterioridad ha denunciado esta situación, sin que la misma se resuelva. Afirma que la Defensoría de los Habitantes emitió recomendaciones contundentes que no han sido acatadas por la municipalidad accionada. Aduce que “la propiedad de mi representada se ve gravemente afectada, la salud de quienes la ocupan y el desgaste ocasionado por la participación de dichas aguas, que han afectado sustancialmente la propiedad al grado de debilitar las bases del centro educativo donde se asienta dicha propiedad y el perjuicio de la salud para los niños y adultos que están en dicho centro, y considerando este un grave problema de la Salud Pública a enviar aguas, contaminadas con materia fecal y aguas pluviales y de escorrentía en la propiedad de mi representada, sin tomar en cuenta que dicha canalización de aguas es totalmente ilegal y contraria a la ley”. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2.- Por resolución de las 16:06 horas del 10 de abril de 2024, la Presidencia de la Sala dio curso al proceso y solicitó informe al alcalde y presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Puriscal.
3.- Informa bajo juramento Iris Cristina Arroyo Herrera en su condición de alcaldesa de la Municipalidad de Puriscal. Expone: “Consideraciones previas Previo a realizar una contestación de cada uno de los hechos denunciados por la señora Madrigal Jiménez, es mi deber hacerle ver a la excelentísima Sala Constitucional que sus funciones radican en garantizar la dignidad, las libertades y los derechos fundamentales de las personas consagrados en nuestra Constitución Política y en los instrumentos internacionales de derechos humanos. Por su parte el Tribunal Contencioso Administrativo desempeña un papel crucial en garantizar la legalidad y la justicia en las relaciones entre los ciudadanos y la administración pública en Costa Rica, tomando en cuenta el control de legalidad, demandas de los ciudadanos o empresas en contra de la administración y cuestiones perjudiciales como lo son procesos contenciosos administrativos. Evidentemente el recurso de amparo presentado por la aquí recurrente de la lectura integral del mismo indica una serie de hechos de apariencia no cumplidos por mi representada desde incluso el año 2008, sin embargo, nótese que el recurso carece de una petitoria consistente, clara y precisa de lo que pretende la recurrente con la interposición de este recurso, (lo cual deja en indefensión a mi representada en caso de un fallo en su contra) y hace una serie de reclamaciones que a nuestro juicio no corresponde a la vía judicial de un recurso de amparo y que con base a lo anterior nos referiremos a cada uno de hechos del recurso de amparo: Primero: Es cierto, se tiene por recibido al ser las catorce horas con diez minutos del 10 de enero del 2024 una nota presentada por la señora Madrigal Jiménez, junto con una serie de adjuntos y hechos que datan del año 2012, interpuesta por las señoras Vilma y Sara Charpentier Porras, en la defensoría de los habitantes, en relación con un aparente alcantarillado Pluvial realizado por este Municipio. El cual fue visto en la sesión ordinaria N° 296 celebrada el 16 de enero del 2024, por el concejo Municipal, donde el concejo municipal toma el siguiente acuerdo: Dicho acuerdo es tomado en la sesión ordinaria N° 296 del 16 de enero del 2024 la cual es trasmitida y se encuentra visible en el Facebook de la Municipalidad, siendo que el concejo con base en sus competencias no puede administrar, es por ello que traslada la nota de la señora Madrigal Jimenez (sic), a la administración para que proceda como corresponda siendo un documento extenso y refiere a hechos denunciados desde el año 2012 razón por la que la alcaldía solicito al Departamento de Unidad Técnica de Gestión Vial un informe de la situación actual que sirva de insumo para la toma de decisiones. Segundo: Se rechaza, ya que no me consta, como puede observarse en la copia certificada dentro del expediente administrativo, no tiene conocimiento este municipio que exista la nota del 3 de noviembre del 2023 al director del Ministerio de Salud, así como de que este ente rector comunicara un oficio a mi representada (nótese que no se aporta prueba de que el municipio recibió esta nota, ya que como indiqué no hemos recibido de parte del Ministerio de Salud una oficio sobre lo que aquí se denuncia), por lo que es imposible a mi representada cumplir con algo de lo cual no estaba enterada y viniéndose a dar cuenta por medio de un recurso de amparo. Tercero: Es cierto. En cuanto a la remoción de escombros 2021-2022, como parte de las obras de conservación vial que son competencia de los municipios por medio de su unidad técnica de gestión vial, se realizó limpieza debido a la gran cantidad de basura que tiran los vecinos o ciudadanos del distrito de Santiago, en la quebrada Marín, sin embargo, el problema no obedece a el alcantarillado realizado por este municipio si no a la falta de cultura de los Puriscaleños. Consideraciones Importantes: 1. Si construyó el municipio el Alcantarillado como muestra el expediente administrativo de la UTGV. 2. La construcción del alcantarillado se realizó con fondos de la Ley 8114, como indica el expediente administrativo de la UTGV (ver folios 0014, 0016-0017), por lo que hacer obras en el cauce de la quebrada que es de dominio público o bien en la propiedad privada de la señora Madrigal Jimenez (sic), es totalmente imposible ya que los fondos son destinados a obra pública y mantenimiento y conservación vial. 3. Que el desfogue de aguas pluviales construido por el municipio desemboca en la Quebrada conocida como quebrada Marín, donde se sustituyó un alcantarillado viejo (existente) a uno de concreto y de mayor capacidad (vea folio 0023 del Expediente administrativo de la UTGV) indica que a este alcantarillado se le agrego una caja de registro de considerable tamaño con el objeto de ser dispensador de energía hidráulica, además de disminuir la fuerza del agua que sirva como dispensador de recolección de sedimentos, basura y otros desechos que no se contamine de forma directa la quebrada Marín. Y que desde el año 2012 indica que desde hace años atrás esta quebrada recibía el 50% de aguas pluviales y residuales del distrito de Santiago. A folio 0024 del expediente de la UTGV es importante ver que indica que son personas ajenas al alcantarillado realizado por el Municipio que disponen de desechos en la quebrada. 4. Existió un expediente ante la defensoría de los habitantes con numero (sic) de Expediente 92477-2012-SI en cual se cerro (sic) por falta de interés de la denunciante Sea la señora Sara Charpentier Marín. 5. En el año 2015, la señora Vilma Charpentier Marín, presenta recurso de amparo sobre los hechos aquí denunciados además por la recurrente Madrigal Jiménez, bajo el expediente 15-009695-0007-CO, misma que mediante resolución Res. Nº 2015013503, devino resolver el mismo declarándolo sin lugar, e indicando el bloque de legalidad que ostenta competencia el contencioso administrativo a la hora de resolver ciertos asuntos. 6. Es importante hacerle ver que el departamento de gestión ambiental municipal no ha recibido denuncia sobre alguna presunta contaminación en el cause (sic) del Rio o quebrada Marín”.
4.- Por constancia elaborada por la técnica judicial y la secretaria a. i., ambas de la Sala Constitucional, indican: “revisado, a las catorce horas nueve minutos del veintitrés de abril de dos mil veinticuatro, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del 16 al 18 de abril de 2024, el presidente del Concejo de la Municipalidad de Puriscal haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las dieciséis horas seis minutos del diez de abril de dos mil veinticuatro, en el expediente número 24-009052-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por BLANCA ESTRELLA MADRIGAL JIMÉNEZ”.
5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
I.- Cuestiones previas. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-002545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante gestiones relacionadas con materia ambiental. Atendiendo a este tipo de materia, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de este tipo de denuncias. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
Por otra parte, en vista de que el presidente del Concejo Municipal de Puriscal omitió contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se procede a resolver el recurso con base en los demás escritos y pruebas aportados a los autos.
II.- Objeto del recurso. La recurrente alega que el 10 de enero de 2024, gestionó ante la Municipalidad de Puriscal, formal denuncia en relación con las aguas servidas y pluviales e insalubres del casco central de Santiago de Puriscal, las cuales desembocan en un terreno de su representada, donde actualmente opera un centro educativo. Lo anterior ocurre debido a que la municipalidad recurrida entubó y encausó dichas aguas hasta su propiedad, lo cual -según afirma- le perjudica a ella y a la comunidad; sin embargo, no ha obtenido solución alguna.
III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
IV.- Sobre el caso concreto. En la especie, la recurrente alega que el 10 de enero de 2024, gestionó ante la Municipalidad de Puriscal, formal denuncia en relación con las aguas servidas y pluviales e insalubres del casco central de Santiago de Puriscal, las cuales desembocan en un terreno de su representada, donde actualmente opera un centro educativo. Lo anterior ocurre debido a que la municipalidad recurrida entubó y encausó dichas aguas hasta su propiedad, lo cual -según afirma- le perjudica a ella y a la comunidad; sin embargo, no ha obtenido solución alguna.
Al respecto, de la relación de hechos probados se desprende que el 10 de enero de 2024, la recurrente -en su condición de representante legal de Mariluz El Ángel S. A.- tramitó ante el Concejo Municipal de Puriscal la siguiente gestión: “Quien suscribe representante legal de MARILUZ EL ANGEL SA, le presento formal denuncia, con respecto a las aguas servidas, pluviales e insalubres, de todo lo que es el casco central de Santiago Puriscal, desembocando en un terreno de mi propiedad. Fundamento ésta en los siguientes hechos: Con base en el informe final con recomendaciones, número de expediente 92477-2012 SILAB, de la Defensoría de los Habitantes, con fecha, 13 de diciembre de 2013, dirigido en ese momento al que fuera alcalde de nuestro cantón Manuel Espinoza Campos, por si sola explica todas las consideraciones realizadas por la Defensoría de los Habitantes (adjunto copia), en la cual deja ver la irregularidad existente y clara, sobre la canalización de aguas pluviales y servidas, que realizó la Municipalidad de Puriscal, desembocándolas en el terreno en cuestión, con el consecuente deterioro de erosión que afecta los linderos de dicha escorrentía. Conllevando al peligro inminente de la Ciudadela habitacional que se encuentra en el transcurso del recorrido y que ha tenido consecuencias en destrucción de algunas viviendas. Con base en el Recordatorio de recomendación, emitido por la Defensoría de los habitantes, con fecha 19 de agosto de 2014, dirigido al alcalde Manuel Espinoza Campos, el cual indica en el punto 4 " Solicitar al Área Rectora de Salud que determine si se descargan aguas residuales junto con las aguas pluviales y de escorrentía en la propiedad en cuestión y si es el caso, girar órdenes sanitarias para que se desista de dicha práctica y fin de recuperar e cuerpo de agua teniendo presente las prioridades indicadas en la Ley del Ambiente". (adjunto copia, con firmas de los habitantes del barrio afectado). Con fecha 23 de enero de 2015. La Defensoría de los Habitantes, recomienda: "Solicitar al Área Rectora de Salud que determine si se descargan aguas residuales junto con las aguas pluviales y de escorrentía en la propiedad en cuestión y si es el caso, girar órdenes sanitarias para que se desista de dicha práctica y fin de recuperar e cuerpo de agua teniendo presente las prioridades indicadas en la Ley del Ambiente". "A la denunciante y su hermana que de considerar que existe en la propiedad en cuestión una servidumbre y dado que la municipalidad no la reconoce como tal acudan a la instancia judicial a hacer ales sus derechos". "A la denunciante, su hermana ubicados aguas abajo mantenerse pendientes de las acciones de la Municipalidad a disponer adecuadamente las aguas pluviales y de escorrentía que ingresan a la propiedad de la señora Vilma Charpentier". (Adjunto copia) Recientemente se envió una nota al consejo Municipal, donde se les solicitaba intervención urgente, de encause de aguas, debido a la problemática presentada por los fuertes aguaceros e inclemencias climatológicos, en los últimos dos años. Las cuales han agravado notablemente el problema citado. La respuesta Municipal, fue que no existe el presupuesto necesario para intervenir una obra en cauce como la que se esta solicitando. No obteniendo a la fecha ningún tipo de respuesta o solución. En el año 2021 y 2022, la Municipalidad de Puriscal, procedió a retirar del cauce una serie de escombros de tractores y carros, depositados ahí, que interferían con el transito normal del agua, provocando inundaciones y mayores desprendimientos de tierra, inclusive que ameritaron la intervención de la Municipalidad de Puriscal, en el trayecto del Pali, hasta la colindancia con la propiedad en cuestión. Adjunto conglomerado de fotos donde se evidencia el deterioro del cauce del yurro de aguas servidas, negras, pluviales del Centro de Santiago. Adjunto análisis de aguas realizado por el laboratorio AGQ Lambda con fecha 16 de octubre del año 2023, donde se evidencia, la contaminación existente en esa escorrentía. Por lo tanto y con base a lo antes expuesto y ya estando en conocimiento del Ministerio de Salud, (según nota del 13 de noviembre del 2023, MA-DRRSCS-ARSPT-584-2023, adjunto copia de nota), les solicito su intervención como Consejo Municipal de nuestro cantón, según la nota del Ministerio de Salud, mencionada anteriormente, donde hace referencia " se procederá a enviar oficio a la Municipalidad de Puriscal, con el fin de que procedan en el caso de marras, de acuerdo con sus competencias e informar sobre lo actuado". Esto con razón de las consecuencias tan graves que se están dando por las irregularidades mencionadas y que le enumero: - Deslave constante de los linderos del yurro de agua, que tienen en constante peligro el movimiento y deslizamiento de las edificaciones (Universidad Santa Lucía, Complejo Educativo Santa Lucía, Centro Recreativo Kamakiri, con daños constantes en su estructura. -Dado el grado de insalubridad del agua circulante en el yurro, los malos y desagradables olores, son constantes durante el día y la noche, en toda zona recreativa - educativa que tantos beneficios trae al Cantón de Puriscal. -Considero que esta situación pone en riego la salud, física, mental e integral de todos los usuarios. -A efecto de poder tomar una determinación definitiva a este problema tan desgastante, la cual se puede constatar que es de muchos años, si fuera necesario la elevación a otras instancias, ya que no tengo datos, aparte de la defensoría de los habitantes, que otros trámites hicieron los dueños anteriores, de la propiedad”. La gestión de la accionante fue conocida en la sesión ordinaria nro. 296 celebrada el 16 de enero de 2024 por el Concejo Municipal, donde se tomó el siguiente acuerdo: “Se acuerda enviar documento de la representante Legal de MARILUZ el Ángel a la señora alcaldesa para que dé respuesta al ciudadano con copia al Concejo. ACUERDO 07-296-2024. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO”. Posteriormente, la resolución de curso del amparo fue notificada a las autoridades recurridas el 12 de abril de 2024. En fecha indeterminada, la alcaldía de Puriscal solicitó a la Unidad Técnica de Gestión Vial “un informe de la situación actual que sirva de insumo para la toma de decisiones Finalmente, el 17 de abril de 2024, la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Puriscal realizó una inspección, en la que se determinó “que las aguas que discurren tanto de la ruta nacional N° 239 como de los cuadrantes de Santiago, desembocan al cauce del río (…)”.
Así las cosas, esta Sala constata la lesión a los derechos fundamentales de la recurrente, quien argumenta que su gestión no ha sido resuelta. Al respecto, no puede acreditarse que la autoridad recurrida haya realizado una contestación formal, puntual y circunstanciada de cada uno de los aspectos solicitados por la recurrente, sino que el Concejo Municipal se limitó a trasladar la gestión a la Alcaldía, quien a su vez solicitó a la Unidad Técnica de Gestión Vial un informe de la situación actual, de modo que no fue sino con posterioridad a la interposición del recurso, que el 17 de abril de 2024 se llevó a cabo la inspección requerida.
En ese sentido, no logra acreditarse que las autoridades accionadas hayan dado respuesta a la recurrente de su denuncia, a pesar de que, al momento de la interposición del recurso, había transcurrido tres meses desde que la incoó. Aunado a lo anterior, tampoco consta que a la petente se le haya comunicado las acciones que han realizado para atender su denuncia, como lo es la inspección realizada por la Unidad Técnica de Gestión Vial.
En mérito de lo expuesto, se constata la lesión a los derechos fundamentales de la recurrente y procede estimar el recurso de amparo, con la orden que se indicará en la parte dispositiva de esta sentencia.
V.- Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VI.- Voto salvado del magistrado Rueda Leal y la magistrada Sánchez Navarro, con redacción del primero. En el sub lite, la recurrente alega que el 10 de enero de 2024, gestionó ante la Municipalidad de Puriscal, formal denuncia en relación con las aguas servidas, pluviales e insalubres del casco central de Santiago de Puriscal, las cuales desembocan en un terreno de Mariluz El Ángel S. A., donde actualmente opera un centro educativo. Afirma que esto ocurre debido a que la municipalidad recurrida entubó y encausó dichas aguas hasta la propiedad de su representada; sin embargo, no ha obtenido solución alguna.
Al respecto, debemos advertir que, de la lectura de la gestión que se interpuso ante la Municipalidad de Puriscal, se evidencia que fue incoada a favor de Mariluz El Ángel S. A. En consecuencia, sostenemos que este asunto se debe rechazar de plano, por cuanto la parte accionante plantea el recurso de amparo a favor de una persona jurídica. De importancia para el sub examine, en el voto salvado que consignó el suscrito magistrado Rueda Leal en la sentencia nro. 2019-2355 de las 9:30 horas de 12 de febrero de 2019, se sostuvo:
“en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Granier y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado) (OC. 22/16)”.
En nuestro criterio, la lectura de la Ley de la Jurisdicción Constitucional obliga a la misma ratio de la hermenéutica convencional supracitada respecto a todo derecho fundamental. Así, en un proceso de constitucionalidad formulado a favor de una persona jurídica, su admisión para estudio exige una relación esencial y directa entre la persona jurídica que aduce verse afectada por alguna vulneración al orden constitucional y la persona natural que por tal lesión viene a ver menoscabado, de forma refleja pero directa, algún derecho fundamental. Ahora, para tales efectos es insuficiente la mera referencia a una conexión o vínculo entre la persona jurídica y la natural para poder colegir que, precisamente, por medio del proceso de constitucionalidad se esté procurando el resguardo de los derechos fundamentales de la última, no meramente los de la primera. El requerimiento antedicho deviene entonces un presupuesto sine qua non para la procedencia del control de constitucionalidad por parte de esta jurisdicción. A partir de lo expuesto, colegimos que esta debe ser la pauta con que se debe interpretar la Ley de la Jurisdicción Constitucional, de manera que en el sub iudice deviene improcedente la aplicación del control jurisdiccional de constitucionalidad, puesto que, con base en la prueba que consta en autos, no se ha demostrado el vínculo esencial entre la persona jurídica amparada y alguna natural, de modo específico, en relación con el presunto derecho agraviado.
VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Iris Cristina Arroyo Herrera en su condición de alcaldesa de Puriscal, o a quien ejerza tal cargo, así como a quien ocupe el puesto de presidente del Concejo de ese municipio, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a los efectos de que, dentro del plazo máximo de UN MES contado a partir de la notificación de esta sentencia, resuelvan de manera definitiva la denuncia planteada por la recurrente el 10 de enero de 2024, y se le notifique lo correspondiente al medio señalado para ello. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Puriscal al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción contencioso- administrativa. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Rueda Leal y la magistrada Sánchez Navarro salvan el voto y rechazan de plano el recurso. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ileana Sánchez N.
Ana Cristina Fernandez A.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *CNU743EQJEXO61*
Document not found. Documento no encontrado.