Water service suspension in Goicoechea due to climatic factorsSuspensión del servicio de agua en Goicoechea por factores climáticos

Constitutional Chamber Date of Resolution: November 24, 2023, at 09:15 Case File: 23-025012-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Judgment with protected data, in accordance with current regulations CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the twenty-fourth of November, two thousand and twenty-three.

Amparo appeal filed by [Nombre62 001], identity card [CED62 ], against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, ICAA).

Findings:

1. 1By written submission filed in the Secretariat of this Chamber at 10:39 hours on October 11, 2023, the petitioner files an amparo appeal against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (ICAA). She states that she is a resident of Goicoechea de Guadalupe. She indicates that on September 25, 2023, starting at 16:00 hours, there was a water rationing in that canton, without prior notice. On the current September 26, she contacted the line 800-737-6783, and the official who attended her informed her that due to an obstruction in the tanks, the water service would be suspended from 6:00 to 17:00 hours on that date. That day, at 18:00 hours, a little water arrived, but the service was suspended again at 19:30 hours, likewise, without prior notice. On September 27 of this year, she contacted them, this time via WhatsApp at the number 8376-5103, and the official who attended her informed her that the water service would be suspended again from 8:00 to 15:00 hours, to which she replied that at that time (7:41 hours) there was already no water because the service had been suspended since the previous day, without even having sent tanker trucks to supply the area.On that date, around 11:00 hours, the aforementioned trucks arrived. She adds that on October 9, 2023, AyA suspended the service with late communications and different, not very plausible justifications, and at the time of filing the appeal, it had not been reconnected. She claims that the personnel of the respondent institute have a practice of suspending the service every 2 weeks, due to an alleged obstruction in the plants, and it takes around 4 days to fix it. She argues that the exposed facts violate her fundamental rights. She requests that the appeal be granted.
2. 2By resolution of 21:21 hours on October 13, 2023, this amparo was processed and a report was requested from the executive president, the Deputy Manager of GAM Systems Management (subgerente Gestión de Sistemas GAM), and the director of the Metropolitan Regional Office, all of the ICAA (see electronic record).
3. 3ALEJANDRO CALDERÓN ACUÑA reports under oath, in his capacity as DEPUTY MANAGER OF GAM SYSTEMS MANAGEMENT (SUBGERENTE GESTIÓN DE SISTEMAS GAM) of the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (see electronic record), in the following terms: "FIRST: That, in response to the situation that is the subject of the amparo filed by Mrs. [Nombre62 001], against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, we proceeded to analyze the information related to the case, finding that, as reported by Engineer Carlos Camacho Soto, of the UEN Production and Distribution Operation and Control of the GAM Aqueduct, through Memorandum No. UEN-PyDOCA-GAM-2023-00545 dated October 23, 2023, and by Licentiate Cynthia Ordoñez Arroyo, Head of the UEN Customer Service Zone 4 GAM, through Memorandum No. UEN-SCZIV-GAM-2023-00347 dated October 24, 2023, after verifying the records that this Institute keeps for that purpose, it is determined that the sector where the Address1456 is located in Guadalupe de Goicoechea, belongs to the Guadalupe operation zone, which is supplied with water from the Guadalupe system.This system is supplied with water treated at the Guadalupe Drinking Water Treatment Plant (Planta Potabilizadora Guadalupe), which takes its water from surface sources and whose production is around 300 lps. Below is the location of the Address1456 in the Guadalupe Operation zone, the location of the tanks, and a pressure recorder representative of the sector located approximately 600 m from the Address1456: (…) It is important to note that the Address1456 currently has drinking water service through the pipeline network, as the service has already been restored. This can be verified through the behavior of the pressure recorder for the period between September 17 and October 17, 2023, as shown in the following image (…) The behavior of the recorder from the Guadalupe agency is shown in the previous image (Figure 2), near the Address1456. The recorder shows that there were 2 periods of impact, one impact between September 27 and 29, and during the day of October 10 and the early morning of October 13, which caused supply shortages and low pressures.This impact was not continuous, as pressure peaks are shown, which represent that even in those periods of impact, there was supply through the pipeline network, but indeed discontinuities in the service were experienced for these periods. As shown in the graph, as of October 13 in the morning hours, the service was restored and no new incidents have occurred. SECOND: That, as indicated, the resource used to supply the area depends on the conditions of the channel of the sources from which the water is taken, not only on the flow of the source, but on the quality of the untreated water (agua cruda) available. Due to the heavy rains that occurred in the area where the intakes are located on the indicated dates, runoff occurred in the basin of the rivers and streams from which the water is taken, dragging into the river garbage that the population throws into the river, as well as the dragging of organic materials such as leaves, branches, and others that obstruct the river intakes.It must be emphasized that these intake screens (parrillas) are located within the river channel; for this reason, and to not expose the lives of the workers performing the cleaning work, one must wait for the channel conditions to allow entry to clean them. On many occasions, as in this case, the Institution's operators clean the intake, production is recovered, and shortly after, the rains restart and the intake becomes obstructed again. Additionally, the desanding chambers must be cleaned so they can fulfill their function in the purification process. It is important to mention that the rain that falls in the Guadalupe sector proper is not significant for the operation or not of the Drinking Water Treatment Plant, but rather the precipitations that affect it are those that occur properly in the basins upstream of the intakes of the Guadalupe Drinking Water Treatment Plant, all of which are located in the canton of Vázquez de Coronado, as shown in the following image: (…) The intakes that supply the Plant are called Quebrada Honda, Quebrada Lupe, and Río Durazno.In the image called figure 4, one of the intakes is shown under conditions in which it can be cleaned; under flood conditions, one cannot enter the channel: (…) As a result of the conditions presented by the untreated water on the days of impact, it was necessary to reduce the production of the Drinking Water Treatment Plant, and at times of greatest obstruction of the catchments, to suspend it entirely. To illustrate, a summary of the conditions at the Guadalupe Drinking Water Treatment Plant is shown in Table 1: (…) It is important to mention that the turbidity and color conditions of the untreated water meant that it could not be purified, as the values permitted by the corresponding regulation were not met. The intakes are shown below after one of the precipitation events with the material obstructing the passage of water through the intake grates: (…) The water from the intakes converges in the Plant's desanding chamber, which is also geographically located far from the Drinking Water Treatment Plant and where the purification process begins by separating the sand from the water.Due to the large drag of sediments, the desanding chamber becomes clogged, meaning it goes out of operation. The following image shows the clogged desanding chamber and personnel carrying out cleaning work: (…) Greater detail of the impact on the purification process is described in Annex 1 (Anexo 1) of Evidence 1 attached to this document, which includes document UEN-PyDPP-GAM-2023-00446, in which the Directorate of Drinking Water Treatment Plants has recorded the impacts experienced in the operation of the Drinking Water Treatment Plants, as well as the measures they have taken from the operation of the Drinking Water Treatment Plants to restore and improve service in this system (…) It can be observed that sudden decreases in production are recorded due to the clogging of the intakes, reaching in some cases a total lack of production of 0 lps. The new increases in production demonstrate that the required cleaning work is carried out to recover production, but that new climatic events again generate the impact; this causes the pipes to discharge again and prevents the recovery of levels in the storage tanks.It is important to emphasize that in addition to a problem of intake obstruction, the dragging of materials by the rains causes the source to begin recording an increase in contaminating elements; this sudden increase of concentrated contaminants in the water occurs in short periods and exceeds the removal capacity for which the drinking water treatment plant is designed. Therefore, if the water were used, after the process carried out by the plant, the water would go out to the population still with elements that exceed the percentages permitted in the current regulations of the Ministry of Health; therefore, water that is not of drinking quality and that could have effects on the population's health would be delivered. It is for this reason that one must wait for the characteristics of the untreated water to return to parameters within acceptable ranges, to be able to start the purification process, and once this production is available, start filling the tanks that distribute water to the population.The impact that has occurred with the rains during the months of September and October has unfortunately not only affected the Guadalupe Drinking Water Treatment Plant, but also other plants supplied from the hydrographic basins of the northeastern sector of the Central Valley; impacts have occurred at the Los Sitios, Los Cuadros, San Rafael de Coronado, Mata de Plátano Plants, and at the Tres Ríos Drinking Water Treatment Plant, which is the country's largest production plant and which has the capacity, due to the installed infrastructure, to transfer water to the Guadalupe System; however, due to its own impact, this was not possible during the peak reduction periods of the Guadalupe Plant. THIRD: That, in the case of service suspensions in the Metropolitan Aqueduct, these are announced to the population by means of service suspension bulletins, which are disseminated to the population through the official channels established for that purpose (for example: 800-REPORTE Line, social media, Institutional website, AyA apps, etc.).Service suspensions are categorized into two groups: 1. Programmed Suspensions: These are those suspensions that require closures and impact to users in order to carry out some work, for example, tank washing, interconnections, valve installations, among other activities that must be scheduled. In these cases, it is necessary to notify the population two days in advance, according to the ARESEP regulation, so that users can prepare with the desired advance notice. 2. Unforeseen Suspensions: Unfortunately, these are those suspensions where impacts to the Aqueduct occur suddenly, and due to the impact, the bulletin must be issued with the objective of alerting users that there is a situation and that it is being attended to, as well as the estimated hours of impact. Unforeseen suspensions can occur due to leaks, but they can also occur due to emergent and/or fortuitous outages of the production sources, as in the case of the impact experienced in Guadalupe in this instance.This information was communicated to the population through impact bulletins within the periods established by the regulations that govern us. Below, one of the communications that were sent during this impact is included as an example: (…) These impacts, mainly due to the El Niño phenomenon, increase in all systems, given the characteristics of the rains generated under this climatological phenomenon, in which short but very high-intensity rains occur, which tend to drag more contaminating elements into the channel, as well as the floods that have occurred during this rainy season. FOURTH: That, the Institution, complying with the regulations and to provide an alternative supply resource while the impact was occurring, carried out water distribution through tanker trucks in the area. Greater detail of this distribution is detailed in document SG-GSGAM-MZESTE2023-00656, prepared by the zone's network maintenance department, which is responsible for carrying out distribution via tanker trucks, included as Annex 2 and 3 (Anexo 2 y 3) of Evidence 1 to this document, as well as the documents to which it refers and the photographs documenting the water distribution carried out for the population during the impact.We attach evidence of the foregoing in the following images: (…) The Institution promotes a series of projects that will improve supply in Guadalupe. Through these projects, new water sources are being incorporated to benefit the sector; projects that will reduce unaccounted-for water (agua no contabilizada), which includes, for example, recovering water lost through leaks or water that is produced and distributed but not billed, as in the case of informal settlements; the construction of a tank in Guadalupe, and others. The detail of these projects advancing within the investment portfolio is included in document UEN-OSEPGAM2023-00268, attached in Annexes 4 and 5 (Anexos 4 y 5) of Evidence 1 attached to this document, as illustrated below: (….) • At this time, the inhabitants of the sector have drinking water service through the pipeline network, as demonstrated by the behavior of the network pressure recorder. • The impact was caused by external climatic factors, not within the Institution's control, which cause breakdowns that can occur as in any operating system, and the breakdown has already been resolved. • The Institution carried out the necessary communication efforts to inform the population, in accordance with the established protocols, of the breakdowns that occurred, in accordance with current regulations. • The Institution attended to the breakdown in accordance with what is technically feasible to restore service to the affected population. • While the impact was ongoing, the Institution allocated resources to supply the population through alternative means; in this case, at times when it was possible, a water transfer between systems was carried out through operational maneuvers, and water distribution was carried out via tanker trucks to the population. • The Institution manages a series of projects aimed at improving the supply services provided in the Guadalupe sector.FIFTH: That, it is binding to inform the Honorable Magistracy that those in charge of attending the 800 Line have, within their functions, the management of institutional mobile media, where the GAM's Controlled Supply Programs are published, such as the App, the AyA Website, and Facebook. Namely, according to information provided by that area, multiple notices were published so that the population could be informed about the situation that was occurring at those times with the different drinking water treatment plants operating in the affected zone sectors, and a control is maintained of the communications received daily on the 800 Line, to be informed to users. These are received during a schedule from 07:00 am to 06:15 pm. Therefore, the list from September 25, 2023, to October 13, 2023, for the Zone of Guadalupe and surroundings was extracted; the foregoing is evidenced by Evidence 2 and its Annex provided with this document.SIXTH: That, for the resolution of this case, it is necessary to consider that specifically for the canton of Goicoechea, the following supply sources are available in whole or in part: • Guadalupe Drinking Water Treatment Plant, which has three surface sources called Quebradas Las Hondas, Quebrada La Lupe, and Río Durazno, all located in the canton of Vásquez de Coronado. • Los Cuadros Drinking Water Treatment Plant, which has one surface source called Río Purral, whose intake structure (obra de captación) is located in the canton of Goicoechea. • Tres Ríos Drinking Water Treatment Plant, which has two surface sources called Embalse El Llano (Orosi de Cartago) and Río Tiribi (La Unión). • Los Sitios Drinking Water Treatment Plant, which has one surface source called Río Macho, located in the canton of Vásquez de Coronado. Additionally, the new wells called Pozo San Blas and Pozo Guadalupe are in the process of drilling and equipping, and will be operational in 2024.In the case of surface intake structures, they consist of a civil structure built in the very channel of the river or stream, in such a way as to capture and divert part of its flow towards a grate (rejilla) that has dimensions allowing it to screen or restrict the passage of objects of a certain size, such as sticks, branches, stones, and garbage, that could enter the pipes or reach the drinking water treatment plant and cause damage. Only water should enter these grates, but it does contain smaller elements such as colloids that give the water a dirty appearance, and sands, which are removed in a structure located as close as possible and whose function is to retain them so they do not obstruct the pipes and cause damage to other infrastructure. From an operational point of view, there are scheduled maintenance tasks that can indeed be reported with sufficient advance notice, such is the case of the sanitary washes carried out at the Los Sitios Drinking Water Treatment Plant, which affect sectors of Moravia and Goicoechea, but there are also situations that cannot be controlled and for which only rehabilitation work can be carried out in the shortest possible time, as is what has occurred on the dates indicated in the amparo appeal itself.While it is true that the rains can be light, heavy, or even not occur in the supplied communities, one must not forget that the intake structures of the surface sources can be located several kilometers from these communities, and at the same time, these surface sources, that is, rivers and streams, are directly affected by the impact of the rains throughout their entire recharge basin or micro-basin. When these heavy rains occur at any time of day, and since the purification and supply process is a continuous process, that is, 24/7, the large floods and dragging of materials (sticks, leaves, stones, garbage) in the rivers and streams cause obstructions of the intake grates and sometimes leave these materials in the intake structures themselves. However, the priority is always to achieve the rehabilitation of the surface water intake in the shortest possible time, so that it can be conveyed to the drinking water treatment plant and thus minimize any impact.Events of heavy rains have occurred at night where officials manage to rehabilitate the surface water intake, and a few hours later, it rains intensely again, which again obstructs the grates, thus repeating the cycle. Without forgetting that climatic effects and their changes have a direct relationship with the flow of rivers and streams. Whereby, in summer or severe drought seasons, their flows decrease significantly, just as occurred this past summer, the high-intensity, short-duration heavy rains that have been experienced in all the recharge zones of the previously indicated drinking water treatment plants affect the production of drinking water in one way or another, with the following factors being the most related at these times of rain: a) Increased turbidity; depending on the intensity of the rain and the condition of the land (whether naturally or due to human action), increases in turbidity (dirt present in the captured water) could occur, up to values that cannot be purified, so one of these operational actions must be taken: 1) Decrease the flow produced to increase the hydraulic treatment time, or 2) Completely suspend the operation while the turbidity value decreases. b) Obstructions of the catchments: It should be remembered that the intake structures are located in the rivers.What happens is that when it rains, runoff and the dragging of materials such as stones, sticks, leaves, garbage also occurs (in addition to the increase in turbidity). Many of these materials become trapped in the intake grates (which is precisely part of their function), which translates into a decrease in production at the Plant. To clean these intake grates, one must wait for the river level to return to normal, so that officials can enter safely. In very torrential rains, rivers often leave a large amount of debris in the intake structures. c) Damage to adduction pipes (tuberías de aducción): These are the pipes that allow the captured water to be transported from the river to the Drinking Water Treatment Plant. Because most intakes and pipes are located in mountainous areas, landslides sometimes occur, causing damage to the pipes. d) Due to contamination events: This is when, upstream of the intake structures, people carry out activities in which they pour substances into the rivers that could affect the treatment process.In these cases, the operation of the Drinking Water Treatment Plant must be suspended while the captured water returns to the expected conditions. In parallel, an environmental complaint is filed. The institutional marketing area has developed and disseminated audiovisual material illustrating the described situation at the following links: https://www.youtube.com/watch?v=jMaV8EASe48 https://fb.watch/nSbE2y1j8_/?mibextid=2Rb1fB SEVENTH: That, in support of the foregoing, it is necessary to indicate what the Regulation for the Provision of AyA Services (Reglamento para la Prestación de los Servicios de de AyA) establishes in this regard in the following articles: Article 7- Definitions. For the purposes of this Regulation, the following shall be understood as: (…) 20. Hydraulic Capacity (Capacidad hidráulica): Existence of installed and in-use infrastructure of the supply and sanitation systems to convey flows for the effective provision of services. 21.Water Capacity (Capacidad hídrica): Real existence of the water resource with technical feasibility configured from the certainty of the design and processes of treatment, disinfection, and purification for its subsequent exploitation and the potential attention to the demand of current and future users by the public provider. Likewise, the utilization assumes: that the source is located within a registered property or one in possession of the public service provider, that the authorized flow is duly concessioned in its favor, and that there is solvency in the water inventory. Article 8- Of the services. AyA will provide water supply services for population use and wastewater sanitation within the coverage area, provided that the area has technical and legal feasibility. The internal systems and installations necessary for the enjoyment of the services are the responsibility of the user.Article 9- Of the technical conditions for the provision of services. It is the obligation of the provider of drinking water and sanitation services to provide them within the parameters of optimal provision in terms of quality, quantity, continuity, reliability, equality, universal access, efficiency, timeliness, sustainability, and with a human rights focus, except in cases of force majeure (fuerza mayor), fortuitous event (caso fortuito), or duly disclosed maintenance periods that affect the coverage area where the property is located. Regarding the parameter of minimum dynamic pressure per service, the optimal provision that the provider must guarantee is 10 meters of water column (m.c.a.) at the connection point where the measurement system is located. (The highlighting does not correspond to the original) Additionally, it is necessary to point out the regulations corresponding to the Technical Regulation ARESEP Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services AR-PSAyA-2015 (Reglamento Técnico ARESEP Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes AR-PSAyA-2015): Article 5.- Definitions For the purposes of this Regulation, the following shall be understood as: Fortuitous event (Caso fortuito): That which happens casually, without premeditation or foresight; or that even if foreseen, could not have been avoided.Article 56.- Provision of service under conditions inferior to optimal provision. Only in exceptional situations: fortuitous event (caso fortuito), force majeure (fuerza mayor), or programmed suspensions, will it be permitted to provide the services under conditions inferior to optimal provision. Article 57.- Scarcity of water supply. In conditions of water scarcity, the provider may restrict its use. To do so, it must notify its subscribers through collective communication media and give written notice to the Regulatory Authority and the Benemérito Cuerpo de Bomberos, at least twenty-four calendar hours before such restriction becomes effective. The notifications shall specify: a. Justification, nature, and magnitude of the restriction; b. Start date and probable end date; c. Affected zones; d. Special supply schedules; and e. Alternative means of supply. During the scarcity period, the provider must ration the supply of available water with equity criteria, with due attention to health.To ensure equity in supply, it may establish usage restrictions. (Amended by the Board of Directors of ARESEP, according to resolution No. RJD-053-2016, published in Alcance 55, La Gaceta No. 69 of April 12, 2016) Article 58.- Alternative services for the supply of the aqueduct service. Alternative services for the supply of the aqueduct service may be tanker trucks, temporary pipes, or other means, provided that they guarantee that the distributed water meets the characteristic of drinking quality and ensures a minimum subsistence allowance for the population affected by the interruption. (Amended by the Board of Directors of ARESEP, according to resolution No. RJD-053-2016, published in Alcance 55, La Gaceta No. 69 of April 12, 2016) Article 61.- Priority of supply in case of scarcity. In the event that the aqueduct service must be restricted, it shall be provided according to the following order of priorities: a. Hospitals, penitentiary centers; b. Clinics, educational and health centers, shelters for children and the elderly; c. Dwellings, to meet the basic needs of families and camps for disaster victims; d. Commercial, industrial, and agro-industrial facilities; e. Municipal, governmental, religious, international, diplomatic, and non-governmental organizations, and similar facilities; and f. Temporary activities and facilities.(Amended by the Board of Directors of ARESEP, according to resolution No. RJD-053-2016, published in Alcance 55, La Gaceta No. 69 of April 12, 2016). (The highlighting does not correspond to the original). EIGHTH: Consequently, it is important to refer to the principle of legality enshrined in Article 11 of our Political Constitution, which warns that the acts and behaviors of the Administration must be regulated by written norm. In such a way, AyA must submit to the Political Constitution and the law preferentially; and in general to all the norms of the Legal System, known as the Principle of Legality of the Administration, which means that public institutions can only act to the extent that they are empowered to do so by that same legal system, and normally by express text. Consequently, it is only permitted what is constitutionally and legally authorized in an express manner, and everything that is not authorized is forbidden to them.

NINTH: Based on the aforementioned principle, this Institute must conform to the regulatory framework that governs us and to the general principles of science and technique; in accordance with Article 16, subsection 1) of the General Law of Public Administration, which states: "In no case may acts contrary to univocal rules of science or technique be issued..."; hence, in accordance with the mentioned articles, AyA guarantees the service to the extent that it is technically feasible and provided that all the requirements established for these purposes are fully met, such as the existence of sufficient water and hydraulic conditions, technical aspects necessary for the provision of the public service, and that no emergent, fortuitous, and/or force majeure situations arise that affect the service and/or the conditions of its supply; conditions which, by virtue of the facts that particularly arise in this specific case, as has been fully demonstrated, did not occur in the area subject to this Amparo Appeal (Recurso de Amparo), likewise AyA has provided information and timely attention to the users and has not violated any fundamental right of Mrs. [Nombre62 001], therefore it is not possible to grant the appellant's request under the conditions she intends.

TENTH: It is important to note that the Jurisprudence of the Honorable Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has been reiterated in recognizing the so-called fundamental right to water, but clarifying that it does not imply unrestricted access to water services, or an indiscriminate exercise thereof, such that there is an obligation on the entities providing said service to provide it under any conditions and at any time. It has recognized that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) and even the Administrative Associations of Aqueducts and Sewers (Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados) may deny the availability of potable water if there are technical reasons that justify it, as indicated in ruling No. 2009-003825 of 4:49 p.m. on March 10, 2009; in addition to recognizing that the administration can validly establish general requirements that must necessarily be met by its specific users.

(Resolutions No. 2010003602 of one eighteen p.m. on February 19; 2010006426 of ten thirty-eight a.m. on April 9; and 2010007420 of ten thirty-six a.m., all from 2010; and 007600-2011 of five six p.m. on June 14, 2011; Resolution No. 2011-009089 of ten thirty-five a.m. on July 8, 2011; Resolutions No. 2012-003328, of nine ten a.m. on March 9; No. 2012-004957, of nine five a.m. on April 20; and No. 2012-006560 of ten thirty a.m. on May 18, all from 2012; Resolution No. 2013-000240, of nine five a.m. on January 11, 2013; Resolution No. 2013-017166, of nine five a.m. on December 20, 2013; Resolution No. 2014-004985 of two thirty p.m. on April 9, two thousand fourteen; Resolution No. 2014-020562 of nine forty-five a.m. on December 19, two thousand fourteen; Resolution No. 2015-008982 of two forty-five p.m. on June 18, two thousand fifteen; and Resolution No. 2015-010688 of nine twenty a.m. on July 17, two thousand fifteen; Resolution No. 2015-010674 of nine twenty a.m. on July 17, two thousand fifteen; and most recently Resolution No. 2020021943 of nine twenty a.m. on November 13, two thousand twenty).

Furthermore, this Honorable Chamber has also recognized in previous pronouncements, in relation to potable water supply problems, that as long as the respondent authorities demonstrate that they have acted within their material possibilities in order to achieve an adequate supply, they do not violate the fundamental rights of individuals, as stated in Resolution No. 2014-014706, of nine five a.m. on September 5, two thousand fourteen. Likewise, we can mention the following jurisprudence: "On the other hand, the appellant must be informed that the nature of the fundamental right to potable water does not imply unrestricted access to said public service, since technical impossibilities or failure to comply with infra-constitutional requirements—as in your case—may arise, based on which the Administration can validly deny the service." Ruling No. 2020015195 of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of nine fourteen a.m. on August 14, 2020.

"In this sense, the nature of the fundamental right to potable water does not imply unrestricted access to said public service, since technical impossibilities or failure to comply with infra-constitutional requirements may arise, based on which the Administration can validly deny the service. (...) In addition, it is worth mentioning that it is alleged that the house where the plaintiff resides was built without the corresponding permits, therefore the legal feasibility (factibilidad) required for the installation is not available." Ruling No. 2020019342 of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of nine twenty a.m. on October 9, 2020. "IV.- On the technical impossibilities that hinder the supply of potable water. This Chamber, in Ruling No. 2010-001516 of 6:36 p.m. on January 26, 2010, referred to matters concerning technical or legal impossibilities to provide potable water service.

On that occasion, it established the following: "(...) IV.- On how a legal or formal impossibility to provide potable water service does not constitute a violation of fundamental rights.- Repeated jurisprudence of this Chamber has indicated that the supply of potable water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every provider of public services—whether a public entity or a private entity—is obligated to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard ruling 2001-09676 of eleven twenty-five a.m. on September twenty-six, two thousand one, and ruling 2004-08161 of ten fifty-three a.m. on July twenty-three, two thousand four). In this sense, it is clear to conclude that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), being one of the state entities responsible for providing the public service of potable water, is also obligated to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants.

However, despite everything just established, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, in the face of a legal impossibility (which is the failure to comply with requirements established in the respective regulations) or in the face of a formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when there is no potable water distribution network and the construction of infrastructure is needed. Thus, in these cases, it has been clear that it is not a denial of access to the potable water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, namely, the lack of infrastructure. Of course, AyA, as a state entity primarily responsible for providing the potable water service, has the obligation to continually expand its infrastructure so that more and more people have access to this precious liquid, but as long as gaps remain, the collaboration of the interested parties is indispensable (see resolutions No. 2006-014218 of three four p.m. on September twenty-six, two thousand six, and No. 2007-11190 of two thirty-six p.m. on August seven, two thousand seven).

In other words, as long as the failure to provide the potable water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but is justified by a legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights (...)".

Ruling No. 2021017945 of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of nine twenty a.m. on August 13, 2021. "III. On the right to water, the legal or formal impossibility to provide the service, and the requirements demandable in water service applications. The Chamber's jurisprudence is reiterated in recognizing the so-called fundamental right to water, by which all persons must be granted the possibility of accessing potable water services under conditions of equality, given that it is essential for human life and health. However, this nature of a fundamental right does not imply unrestricted access to water services, since the administration can validly establish general requirements that must necessarily be met by each applicant or operator, to assess their particular requirement and, furthermore, it has no obligation to provide the service if there are technical reasons that advise against it or make it impossible (see rulings No. 2006-1898, 2007-13310, 2008-16311, 2018-8650, and 2018-007369).(...)" "This Chamber, in ruling No. 2004-12185 of 1:31 p.m. on October 29, 2004, in a case similar to the present one, indicated that it was not possible to force the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) to circumvent the provisions of its Regulations for the Provision of Services to Clients or the General Law of Potable Water.

Hence, as long as the amparo petitioner does not meet the conditions and requirements stipulated therein, even though the potable water service must be available to everyone as it is an essential service, it cannot be provided on a regular basis." (The highlighting does not correspond to the original). The CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) has noted that "one cannot maintain that any individual holds an enforceable right for the State to supply them with the public service of potable water, immediately and wherever they may be," but rather, as provided for in the Protocol of San Salvador, this class of rights obligates States to adopt measures, as set forth in Article one of the same Protocol: "The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both domestically and through cooperation among the States, especially economic and technical, to the maximum extent of available resources and taking into account their degree of development, in order to achieve progressively, and in accordance with domestic legislation, the full effectiveness of the rights recognized in this Protocol" (rulings 6221/2011, 10290/2011, 3942/2015, 11896/2015, 15410/2015, 16447/2015, 422/2016, 1843/2016, and 3176/2016 among many).

The States parties to the International Covenant "have the duty to progressively fulfill, without any discrimination, the right to water, which entitles everyone to enjoy sufficient, physically accessible, safe, and acceptable water for domestic and personal use." (CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL), rulings 8640/2010, 7958/2011, 5964/2013, 2308/2015, 15442/2015, and 450/2016) (The highlighting does not correspond to the original). "Although there is a fundamental right to potable water, 'it is not unrestricted' or for indiscriminate exercise, 'such that there is an obligation on the entities providing that service to provide it under any conditions and at any time.' The CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) has admitted that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) and the administrative associations of aqueducts and sewers may deny the provision of the service when there is an impossibility, for legal and technical reasons that justify it.

Among the latter is the lack of infrastructure or a water distribution network that makes it 'reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs' (rulings 16082/2008, 3825/2009, 6264/2009, 8482/2009, 14428/2009, 1516/2010, 10742/2010, 1045/2011, 3134/2011, 9134/2014, 15442/2015, 16447/2015, and 3176/2016). That is, 'as long as the failure to provide the potable water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but is justified by a legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL), rulings 13690/2010, 16623/2010, 334/2011, 10290/2011, 395/2014, 9134/2014, 12435/2014, 8990/2015, 1630/2016, 2829/2016). (The highlighting does not correspond to the original). With all this, 'AyA, as a state entity primarily responsible for providing the potable water service, has the obligation to continually expand its infrastructure so that more and more people have access to this precious liquid, but as long as gaps remain, the collaboration of the interested parties is indispensable.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL), rulings 14218/2006, 11190/2007, 2304/2009, 260/2010, 1516/2010, 13690/2010, 13998/2010, 16623/2010, 3334/2011, 10290/2011, 16623/2011, 395/2014, 9134/2014, 12435/2014, 8990/2015, 1630/2016, and 2829/2016).

(The highlighting does not correspond to the original). "(...) although AyA must—by legal and Constitutional mandate—ensure the supply of potable water to all inhabitants of the Republic, this obligation must be fulfilled in strict respect of the other rules and mandates that make up the Costa Rican legal system." (CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL), rulings 2948/2001, 10665/2006, and 4421/2008). (The highlighting does not correspond to the original). Thus, this nature of a fundamental right does not imply unrestricted access to water services, since the administration can validly establish general requirements that must necessarily be met by each applicant to assess their particular requirement, therefore the possibility of limiting the granting of new water connections (pajas de agua) is recognized for the purpose of ensuring the continuity of the provision of the public service of potable water supply to current users and domiciles receiving said service—see rulings No. 2007-17475, of eleven five a.m. on November thirty, two thousand seven, and 2008-11390, of eleven twenty-nine a.m. on July twenty-two, two thousand eight. (The highlighting does not correspond to the original).

ELEVENTH: As this Honorable Court can verify, AyA has acted in accordance with the regulations that govern it, without capricious manipulation of the service provision, nor of the exercise of its functions, carrying out at all times duly grounded and reasoned actions as detailed; it is thus evident that the Institute has proceeded in accordance with the law, without any of its acts having violated any constitutional right; on the contrary, from the arguments presented and the evidence provided, it can be concluded that AyA has indeed proceeded as it is required to do." It requests that the appeal be dismissed.

1. 4LUIS ALEJANDRO GUILLÉN GUARDIA, in his capacity as EXECUTIVE PRESIDENT of the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS), reports under oath (see electronic record) in the same terms as the DEPUTY MANAGER OF GAM SYSTEMS MANAGEMENT of the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS). He requests that the appeal be dismissed.
2. 5In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE APPEAL

The appellant alleges that for three days the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) suspended the water service without prior notice and without sending tanker trucks to supply water. She claims that the personnel of the respondent institute have a practice of suspending the service every 2 weeks, due to alleged obstruction in the plants, and it takes around 4 days to fix it.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided for in the initial order:

• a)That the sector where Dirección1456 is located in Guadalupe de Goicoechea belongs to the Guadalupe operation zone, which is supplied with water from the Guadalupe system. This system is supplied with water treated at the Guadalupe Potable Water Treatment Plant, which draws its water from surface sources and whose production is around 300 lps (see report from the respondent authority).
• b)That, on the date of rendering the report, Dirección1456 had potable water service through the pipeline network (see report from the respondent authority).
• c)That according to the AYA's recorder, there were 2 periods of impact: an impact between September 27 and 29, and during the 10th and the early morning of October 13, which caused a lack of supply and low pressures—an impact that was not continuous, as pressure peaks are shown, representing that even in those affected periods, supply was available through the pipeline network— (see report from the respondent authority).
• d)That since October 13, 2023, no new incidents have occurred (see report from the respondent authority).
• e)That due to the heavy rains that occurred in the area where the intakes are located on the indicated dates, runoff was produced in the basin of the rivers and streams from which the water is drawn, dragging garbage that the population throws into the river towards it, as well as the dragging of organic materials such as leaves, branches, and others that obstruct the river intakes. It must be emphasized that these grates are located within the riverbed, for this reason, and to not expose the lives of the workers who perform the cleaning work, it is necessary to wait until the conditions of the riverbed allow entry to perform the cleaning and complete the purification process (see report from the respondent authority).
• f)That due to the conditions presented by the raw water on the days of impact, it was necessary to reduce the production of the Potable Water Treatment Plant and, at times of greatest obstruction of the catchments, to suspend it entirely (see report from the respondent authority).
• g)That service suspensions in the Metropolitan Aqueduct are announced to the population through service suspension bulletins and are disseminated to the population through the official channels that have been established for that purpose (for example: 800- REPORTE Line, social media, Institutional website, AyA apps, etc.) (see report from the respondent authority).
• h)That during the suspension of the resource, AYA carried out water distribution through tanker trucks in the area (see report from the respondent authority).

III. RELEVANT BACKGROUND

On the issue raised in this amparo, this Chamber has ruled on various occasions. Among others, in ruling No. 2019008193 of 9:20 a.m. on May 10, 2019, it did so in the following terms:

"ON THE POTABLE WATER SERVICE. On repeated occasions, this Court has dismissed appeals such as the one at hand, because the area where the service is claimed exceeds the supply elevation—that is, the maximum height to grant the service—or due to other technical impossibilities and objective budgets. Specifically regarding supply problems, after recognizing that the supply of potable water constitutes a public service that is essential and costly; the Chamber's jurisprudence has been fundamentally directed towards protecting the right to life and health of natural persons. Thus, guaranteeing the purity of the liquid for human consumption and the continuity of its supply form part of a due and efficient service to the subscriber (see ruling No. 004253-2014). Additionally, this Court has indicated, in relation to potable water supply problems, that as long as the respondent authorities demonstrate that they have acted within their material possibilities in order to achieve an adequate supply, the fundamental rights of individuals would not be violated if it is offered with some irregularities in flow or supply schedule (see, in this regard, the criterion of this Chamber in rulings No. 2008-009714, 2008-018788, 2009-012511, 2010-015448, and 2011-006603, among others)." Later, that same ruling adds the following:

"From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it is verified that indeed in the sector of Hatillo de San José, there is a problem of water shortage, which has been aggravated by the considerable demand for potable water and the climatic situation. From the foregoing, it is clear that the shortage alleged by the appellant in this matter is not the responsibility of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), but rather of climatic factors and a lack of consideration for water use by the inhabitants in the lower areas of the sector to which the appellant refers."

IV. ON THE MERITS

From the report rendered by the respondent authority, with timely warning of the consequences provided for in Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, it was accredited that the appellant is a resident of the central canton of Alajuela, Santa Teresita Urbanization. Regarding the petitioner's claim, it is inferred that indeed on June 4, 2022, Santa Teresita Urbanization and its surroundings suffered a shortage of potable water due to a sudden and unscheduled failure in the pumping equipment of the so-called Cacique 4 well, a source that represents 24% of the potable water production for human consumption of the CO-A-01 El Pasito de Alajuela System. Said failure was internally notified at 10:09 p.m. on June 4, 2022. In response to the above, it is inferred that starting at 6:30 a.m. on Sunday, June 5, 2022, the Cantonal Unit of Alajuela carried out the distribution of potable water through alternative means (tanker trucks) to the users of the affected localities, among them Villa Bonita, the sector where the Santa Teresita urbanization is located.

This continued until the restoration and stabilization of the normal operating conditions of the CO-A-01 El Pasito de Alajuela System. In this regard, it is confirmed that on June 6, 2022, the Cantonal Unit of Alajuela communicated the following via Facebook: "Attention neighbors of Alajuela. We are attending to a complex breakdown in the pump of one of the main wells that supplies the El Pasito aqueduct. Six tanker trucks are providing potable water to the communities of Dirección109, El Coco, Montserrat, Santa Teresita, Villa Bonita, Lotes Solís, Montecillos, Plywood, Pacto del Jocote, and the upper part of El Pasito." Furthermore, on June 7, 2022, the Cantonal Unit of Alajuela communicated the route of the tanker trucks in Alajuela via Facebook. It was demonstrated that at 9:00 p.m. on June 8, 2022, the problem that occurred on June 4 was overcome. This situation was due to the fact that the electromechanical equipment for extracting from the Cacique 4 well, apart from being installed at a depth exceeding 150 meters, consists of a motor-pump assembly, which means one component (motor) is susceptible to all aspects of an electrical nature, while the other is susceptible to mechanical-type considerations (pump), making it materially impossible to carry out a visual or physical inspection of these components, as maintenance, monitoring, and diagnosis are performed through indirect means from the booths and control equipment located on the surface.

Finally, it is verified that on the date the report was rendered, both the CO-A-01 El Pasito de Alajuela System and the so-called "Borbón tank" had achieved recovery and normal operation, maintaining the storage level for the supply of the population and the affected sectors at a level exceeding 2 meters, equivalent to approximately 850,000 liters of potable water for human consumption that are permanently allocated to serve the users of the entire CO-A-01 El Pasito de Alajuela System, among them, the Santa Teresita urbanization.

In this case, this Chamber dismisses any injury to the fundamental rights of the appellant for the reasons that will be stated below. In the reports rendered by the representatives of the ICAA, it was emphasized that the potable water supply problems in Santa Teresita Urbanization and surrounding areas were the product of a sudden and unscheduled failure in the pumping equipment of the so-called Cacique 4 well, a source that represents 24% of the potable water production for human consumption of the CO-A-01 El Pasito de Alajuela System. Likewise, it is reasonably clear that as soon as the situation became known, the respondent authority arranged for the distribution of potable water through alternative means (tanker trucks) to the users of the affected localities, among them Villa Bonita, the sector where the Santa Teresita urbanization is located. This continued until the restoration and stabilization of the normal operating conditions of the CO-A-01 El Pasito de Alajuela System, which occurred at 9:00 p.m. on June 8, 2022.

With regard to this section, it should be noted that in the filing brief, the appellant himself accepts that on the days when water was lacking, a truck arrives at the site to distribute the liquid. Similarly, it is observed that on June 6, 2022, the Cantonal Unit of Alajuela communicated to the neighbors of Alajuela via Facebook that they were "attending to a complex breakdown in the pump of one of the main wells that supplies the El Pasito aqueduct" and, therefore, "six tanker trucks are providing potable water to the communities of Barrios San José, El Coco, Montserrat, Santa Teresita, Villa Bonita, Lotes Solís, Montecillos, Plywood, Pacto del Jocote, and the upper part of El Pasito," and that even on June 7, 2022, said unit communicated the route of the tanker trucks in Alajuela via Facebook. Finally, it was verified that on the date the reports were rendered, the problem described had already been overcome, and both the CO-A-01 El Pasito de Alajuela System and the so-called "Borbón tank" had achieved recovery and normal operation, maintaining the storage level for the supply of the population and the affected sectors.

V.Moreover, although in a subsequent filing the appellant argues that on June 13, 2022, the neighborhood committee of the Santa Teresita residential complex filed a complaint with the ICAA regarding the same facts that have generated this appeal, the truth of the matter is that on the date the appeal was filed, i.e., June 9, 2022, the two months that the Administration has to attend to the required matter had not yet elapsed. Consequently, at that time, the amparo was premature, and the Administration was still within the deadline to address what was reported and respond to the petitioner accordingly. For all the foregoing reasons, the appeal is dismissed."

Likewise, in ruling No. 2022016425 of 9:20 a.m. on July 15, 2022, this Court stated:

"(...) this Court has indicated in several rulings that in Dirección110 there is a problem of continuity in the supply of potable water service, which is due to the topographical elevation of the place in relation to the location of the tank responsible for providing water to that area. Likewise, this Chamber has deemed it proven that in the indicated location, there are periods of dynamic variation, which is related to the level of water consumption during nighttime and daytime hours, generating changes in the capacity to provide said liquid. Additionally, this Chamber has accredited that, given the problem described, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) has carried out a series of actions to resolve said shortage. Among such actions are the project "Improvements to the El Patio de Alajuela Aqueduct System, Stage II," as well as the dispatch of tanker trucks to the affected communities, for the purpose of trying to maintain continuity in the provision of the service.

In addition to the foregoing, regarding the problem alleged by the appellant that occurred at the beginning of June 2022, this Court verifies that, between the 4th and the 8th of that month, the CO-A-01 El Pasito system experienced a technical-operative decompensation that caused discontinuity in the provision of potable water service in the areas supplied by the Cacique and Borbón tanks, "which was caused by a sudden and unscheduled failure in the pumping equipment of the so-called Cacique 4 well, a source that represents 24% of the potable water production for human consumption of the CO-A-01 El Pasito de Alajuela System." For the foregoing reasons, ICAA sent its own and rented tanker trucks to the affected areas in order to guarantee the minimum subsistence supply.

Consequently, in this case it is not proven that the problem related to the continuity of the drinking water supply in San José de Alajuela is due to arbitrary action by ICAA, but rather to the fact that in that area there are particular conditions relating to the topographic elevation and the population's consumption. Furthermore, the discontinuity suffered in the provision of that service between June 4 and 8, 2022 was due to a failure in the pumping equipment and, while it was being resolved, ICAA sent tanker trucks to the affected areas to guarantee the minimum subsistence supply.

Ergo, it is not appropriate to grant the appeal (recurso) in the terms in which it was filed. Additionally, let the appellant (parte recurrente) note that it is not for this Constitutional Court (Tribunal Constitucional) to assess, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, the appropriateness or not of the measures adopted by ICAA to resolve the problem alleged in the sub lite, nor to determine the specific actions that institute must carry out in order to resolve what concerns the discontinuity of the drinking water supply in San José de Alajuela.

Therefore, the amparo is declared without merit (sin lugar). Nevertheless, let the respondent authorities (autoridades accionadas) take note that they must coordinate what is necessary and carry out all actions that are within the scope of their competencies, in order to guarantee the supply of drinking water to the users of San José de Alajuela by means of tanker trucks, until such time as the works intended to provide a definitive solution to the problem alleged in the sub examine are definitively completed.

IV.Finally, let the claimant (parte accionante) note that it is not for this specialized venue to rule, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, on the disagreements expressed by the appellant regarding the contract signed between ICAA and the company that owns the tanker trucks used in the area where she resides. Therefore, if the protected party (tutelada) sees fit, she may raise such disagreements before the respondent authority itself, or through the ordinary jurisdictional channel.”.

IV. ON THE SPECIFIC CASE

From the report rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it is clear that the sector where Dirección1456 is located in Guadalupe de Goicoechea belongs to the Guadalupe operation zone, which is supplied with water from the Guadalupe system. This system is supplied with water treated at the Guadalupe Potabilization Plant (Planta Potabilizadora Guadalupe), which draws its water from surface sources and whose production is around 300 lps. It was certified that Barrio Santa Eduviges, as of the date of the report, had drinking water service through the pipe network. It was demonstrated that, according to the AYA recorder, there were 2 periods of disruption: one disruption between September 27 and 29, and during the days of October 10 and the early morning of October 13, which caused a lack of supply and low pressures - a disruption that was not continuous, as pressure peaks are shown, indicating that even in those affected periods, supply was available through the pipe network.

It was verified that since October 13, 2023, no new incidents have occurred. It was verified that, due to the heavy rains that occurred in the area where the intakes are located on the indicated dates, runoff occurred in the basin of the rivers and streams from which the water is drawn, dragging into the river garbage that the population throws into the river, as well as the dragging of organic materials such as leaves, branches, and others that obstruct the river intakes. It must be emphasized that these grates are located within the riverbed; for this reason, and in order not to expose the lives of the workers who carry out the cleaning work, it is necessary to wait until the riverbed conditions allow them to enter to clean and to complete the potabilization process. It was proven that, as a result of the conditions of the raw water on the days of disruption, it was necessary to reduce the production of the Potabilization Plant and, at times of greatest obstruction of the catchment works, to suspend it entirely.

It was stated that the service suspensions in the Metropolitan Aqueduct (Acueducto Metropolitano) are announced to the population through service suspension bulletins and are disseminated to the population through the official channels arranged for that purpose (for example: 800-REPORTE Line, social media, Institutional website, AyA apps, etc.). Finally, it was certified that during the suspension of the resource, AYA distributed water through tanker trucks in the area. Based on the foregoing and applying the precedents cited in the preceding Considerando, the appeal is deemed inadmissible. As was demonstrated, the AYA authorities explain that the drop in production sources is a consequence of climate change and factors such as: Increased turbidity, obstructions of the intakes (captaciones), damage to adduction pipes, and contamination events caused by the residents themselves. In that regard, they explain: “While it is true that the rains may be light, heavy, or even not occur in the supplied communities, it must not be forgotten that the surface source intake (captación) works may be located several kilometers from these communities, and at the same time, these surface sources, i.e., rivers and streams, are directly affected by the impact of rains across their entire recharge basin or micro-basin.

When these heavy rains occur at any time of day, and since the potabilization and supply process is continuous, that is, 24/7, the large floods and drag of materials (sticks, leaves, stones, garbage) in the rivers and streams cause obstructions of the intake grates (rejillas de captación) and sometimes leave these materials on the intake works themselves, but the priority is always to achieve the rehabilitation of the surface water intake in the shortest possible time, so that it can be conveyed to the potabilization plant and thus minimize any disruption. There have been events of heavy rains at night that officials manage to rehabilitate the surface water intake, and a few hours later it rains intensely again, which again obstructs the grates, thus repeating the cycle. Without forgetting that climatic effects and their changes have a direct relationship with the flow of rivers and streams, wherein during summer or severe drought periods, their flow rates decrease significantly, as happened this past summer; also, the highly intense, short-duration heavy rains that have been occurring in all the recharge zones of the potabilization plants indicated above affect, in one way or another, the production of drinking water, with the following factors being the most related in these rainy times: a) Increased turbidity; depending on the intensity of the rain and the land conditions (whether naturally or due to human action), increases in turbidity (dirt present in the captured water) could occur to values that cannot be potabilized, for which one of these operational actions must be taken: 1) Decrease the produced flow to increase the hydraulic treatment time or 2) Completely suspend the operation while the turbidity value decreases. b) Intake obstructions: it must be remembered that the intake works are located in the rivers; what happens is that when it rains, runoff and the dragging of materials such as stones, sticks, leaves, garbage also occur (in addition to the increased turbidity).

Many of these materials become trapped in the intake grates (which is precisely part of their function), resulting in a decrease in production at the Plant. To clean these intake grates, one must wait for the river level to return to normal, so that officials can enter safely. In very torrential rains, rivers often leave a large amount of debris on the intake works. c) Damage to adduction pipes: these are the pipes that transport the captured water from the river to the Potabilization Plant. Because most intakes and pipes are located in mountainous areas, landslides sometimes occur that damage the pipes. d) Due to contamination events: this is when, upstream from the intake works, people carry out activities in which they pour substances into the rivers that could affect the treatment process; in these cases, the operation of the Potabilization Plant must be suspended until the captured water returns to the expected conditions.

In parallel, an environmental complaint is filed.” Regarding the lack of information on the suspension of water service, it was demonstrated that this information is made known through the communication channels that the Institution has made available for that purpose, including: • 800-REPORTE Line (800-7376783) • Downloading the SERVICIOS AYA APP on the cellphone • Whatsapp: 8376-5103 • Facebook: INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS • Email: ...24 • Website: www.aya.go.cr. Finally, regarding the supply of water by means of tanker trucks: it was demonstrated that the respondent authority, while the disruption was occurring, distributed water through tanker trucks in the area (see document SG-GSGAM-MZESTE-2023-00656). This being the case, and taking into account that the problem in question is not due to any arbitrary or capricious action by ICAA, the appeal is deemed inadmissible and is declared as such.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be picked up from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not picked up within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared without merit (sin lugar). Notifíquese.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

UYENTEG5PHK6

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticuatro de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo presentado por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 10:39 horas del 11 de octubre de 2023 la recurrente presenta recurso de amparo contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA). Manifiesta que es vecina de Goicoechea de Guadalupe. Indica que el 25 de setiembre de 2023, a partir de las 16:00 horas hubo un racionamiento de agua en ese cantón, sin previo aviso. El 26 de setiembre en curso se comunicó a la línea 800-737-6783, y la funcionaria que la atendió le informó que debido a una obstrucción en los tanques el servicio de agua sería suspendido de las 6:00 a las 17:00 horas de esa fecha. Ese día, a las 18:00 horas llegó un poco de agua, pero el servicio fue nuevamente suspendido a las 19:30 horas, igual, sin previo aviso. El 27 de setiembre del presente año se comunicó, esta vez vía WhatsApp al número 8376- 5103 y la funcionaria que la atendió le informó que el servicio de agua sería suspendido otra vez de las 8:00 a las 15:00 horas, a lo que ella le replicó que a esa hora (7:41 horas) ya no había agua porque desde el día anterior se había suspendido el servicio, sin siquiera haber enviado camiones cisternas para abastecerse.En esa fecha, cerca de las 11:00 horas llegaron los camiones en mención. Agrega que el 9 de octubre de 2023 el AyA suspendió el servicio con comunicados tardíos y justificaciones distintas y poco atendibles y, al momento de la interposición del recurso este no había sido reconectado. Acusa que el personal del instituto recurrido tiene una práctica de suspender el servicio cada 2 semanas, por supuesta obstrucción en las plantas y se tarde alrededor de 4 días en arreglarlo. Aduce que los hechos expuestos violan sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de las 21:21 horas del 13 de octubre de 2023 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al presidente ejecutivo, al subgerente Gestión de Sistemas GAM y al director de la Regional Metropolitana, todos del ICAA (ver registro electrónico).
3. 3Informa bajo juramento ALEJANDRO CALDERÓN ACUÑA en su calidad de SUBGERENTE GESTIÓN DE SISTEMAS GAM del INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “PRIMERO: Que, en atención a la situación objeto del amparo planteado por la Señora [Nombre62 001], contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, se procede a analizar la información relativa en torno al caso, encontrándose que, tal y como informan el Ingeniero Carlos Camacho Soto, de la UEN Producción y Distribución Operación y Control del Acueducto GAM, mediante Memorando N°UEN-PyDOCA-GAM-2023-00545 de fecha 23 de Octubre del 2023 y la Licenciada Cynthia Ordoñez Arroyo Jefe de la UEN Servicio al Cliente Zona 4 GAM, mediante Memorando N°UEN- SCZIV-GAM-2023-00347 de fecha 24 de octubre del 2023, verificados los registros que al efecto lleva este Instituto, se determina que El sector donde se ubica el Dirección1456 en Guadalupe de Goicoechea, pertenece a la zona de operación Guadalupe que se abastece con agua del sistema de Guadalupe.Este sistema se abastece con agua que se trata en la Planta Potabilizadora Guadalupe, que toma sus aguas de fuentes superficiales y cuya producción ronda los 300 lps. A continuación, se muestra la ubicación del Dirección1456 en la zona de Operación Guadalupe, la ubicación de los tanques y un registrador de presiones representativo del sector ubicado aproximadamente a 600 m del Dirección1456 : (…) Es importante indicar que el Dirección1456 se encuentra en estos momentos con servicio de agua potable a través de la red de tuberías, pues el servicio ya ha sido restituido. Esto puede ser comprobado a través del comportamiento del registrador de presiones para el periodo comprendido entre el 17 de setiembre y el 17 de octubre del 2023, como se muestra en la siguiente imagen (…) Se muestra el comportamiento del registrador de la agencia de Guadalupe en la imagen anterior (Figura2), cercano al Dirección1456 .El registrador muestra que se presentaron 2 periodos de afectación una afectación entre los días 27 y 29 de setiembre y durante los días 10 y la madrugada del 13 de octubre, que provocaron desabastecimiento y bajas presiones. Esta afectación no fue continua, pues se muestran picos de presión, que representan que incluso en esos lapsos de periodo con afectación se tuvo abastecimiento a través de la red de tuberías, pero efectivamente se experimentaron discontinuidades en el servicio para estos periodos. Como se muestra en el gráfico a partir del 13 de octubre en horas de la mañana se restituyó el servicio y no se han presentado nuevos incidentes. SEGUNDO: Que, tal y como se indicó, el recurso que se utiliza para abastecer la zona depende de las condiciones del cauce de las fuentes de las cuales se toma el agua, no solamente del caudal de la fuente, sino de la calidad del agua cruda que se tenga.Debido a las fuertes lluvias que se presentaron en la zona donde se ubican las tomas en las fechas indicadas, se produjo una escorrentía en la cuenca de los ríos y quebradas de las que se toma el agua, arrastrando hacia el río basura que la población lanza al río, así como el arrastre de materiales orgánicos como hojas, ramas y otros que obstruyen las tomas del río. Hay que recalcar que estas parrillas se encuentran dentro del cauce del río, por este motivo y para no exponer la vida de los trabajadores que realizan la labor de limpieza se debe esperar a que las condiciones del cauce permitan ingresar a hacer la limpieza, en muchas ocasiones, como en este caso, los operadores de la Institución limpian la toma se recupera la producción y al poco tiempo reinician las lluvias y vuelve a obstruirse la toma. Adicionalmente se debe realizar una limpieza de los desarenadores para que puedan cumplir su función en el proceso de potabilización.Es importante mencionar que la lluvia que se presenta en el sector propiamente de Guadalupe no es significativa para la operación o no de la Planta Potabilizadora, sino que las precipitaciones que afectan son las que se dan propiamente en las cuencas aguas arriba de las tomas de la Planta Potabilizadora de Guadalupe que todas se ubican en el cantón de Vázquez de Coronado como se muestra en siguiente imagen: (…) as tomas que abastecen a la Planta se denominan Quebrada Honda, Quebrada Lupe y Río Durazno. En la imagen denominada figura 4 se muestra una de las tomas, en las condiciones en las que se puede limpiar, con las condiciones de crecida no se puede ingresar al cauce: (…) A raíz de las condiciones que presentó el agua cruda para los días de afectación fue necesario reducir la producción de la Planta Potabilizadora y en los momentos de mayor obstrucción de las captaciones suspenderla del todo, para ilustrar se muestra en el cuadro 1 un resumen de las condiciones de la Planta Potabilizadora de Guadalupe: (…) Es importante mencionar que las condiciones de turbiedad y color del agua cruda provocaron que no se pudiera potabilizar ya que, se incumple con los valores permitidos por el reglamente correspondiente.A continuación se muestran las tomas luego de uno de los eventos de precipitación con el material que obstruye el paso del agua por las rejillas de captación: (…) El agua de las tomas converge en el desarenador de la Planta que también se ubica geográficamente lejos de la Planta Potabilizadora y donde se inicia el proceso de potabilización separando la arena del agua, debido al gran arrastre de sedimentos se da una colmatación del desarenador lo que implica su salida de operación. En la siguiente imagen se muestra el desarenador colmatado y personal haciendo labores de limpieza: (…) Un mayor detalle de la afectación del proceso de potabilización se describe en el Anexo 1 de la Prueba 1 que se adjunta a este escrito, donde se incluye el documento UEN-PyDPP-GAM-2023-00446, en el que la Dirección de Plantas Potabilizadoras ha registrado las afectaciones que se experimentan en la operación de las Plantas Potabilizadoras así como las medidas que han tomado desde la operación de Plantas Potabilizadoras para reestablecer y mejorar el servicio en este sistema (…) Se puede observar que se registran disminuciones en la producción de manera súbita por el atascamiento de las tomas llegando en algunos casos hasta la falta total de producción de 0 lps.Los nuevos incrementos en la producción permiten demostrar que se realizan las labores de limpieza requeridas para recuperar la producción pero que nuevos eventos climáticos vuelven a generar la afectación; esto hace que se descarguen nuevamente las tuberías y que no se permita la recuperación de los niveles en los tanques de almacenamiento. Es importante recalcar que además de un problema de obstrucción de las tomas, el arrastre de materiales por las lluvias provoca que la fuente empiece a registrar un aumento en elementos contaminantes; este aumento repentino de contaminantes concentrados en el agua se da en periodos cortos y supera la capacidad de remoción para la que está diseñada la planta potabilizadora. Por lo tanto, si se utiliza el agua, después del proceso que realiza la planta el agua saldría a la población aun con elementos que superan los porcentajes permitidos en la normativa vigente del Ministerio de Salud, por lo tanto, se entregaría un agua que no es de carácter potable y que podría tener efectos en la salud de la población.Es por este motivo que se debe esperar a que las características del agua cruda vuelvan a parámetros dentro de los rangos aceptables, para poder iniciar el proceso de potabilización y una vez que se tenga esta producción empezar el llenado de tanques que distribuyen el agua a la población. La afectación que se ha presentado con las lluvias para los meses de setiembre y octubre, lamentablemente no solo han afectado a la Planta Potabilizadora de Guadalupe, sino que también a otras plantas que se abastecen de las cuencas hidrográficas del sector noreste del Valle Central, se ha presentado afectación en las Plantas de Los Sitios, Los Cuadros, San Rafael de Coronado, Mata de Plátano y en la Planta Potabilizadora de Tres Ríos que es la de mayor producción del país y que tiene la capacidad por la infraestructura instalada de trasvasar agua al Sistema de Guadalupe, sin embargo, debido a su propia afectación, eso no fue posible durante los picos de reducción de la Planta de Guadalupe.TERCERO: Que, en el caso de las suspensiones del servicio en el Acueducto Metropolitano son anunciadas a la población por medio de los boletines de suspensión del servicio y que son difundidos a la población por medio de los canales oficiales que ha dispuesto para ese fin (por ejemplo: Línea 800- REPORTE, redes sociales, página Institucional, apps de AyA, etc.) Las suspensiones en el servicio se categorizan en dos grupos: 1. Suspensiones programadas: Se trata de aquellas suspensiones en las que se requieren realizar cierres y afectación a los usuarios para realizar algún trabajo por ejemplo lavado de tanques, interconexiones, instalación de válvulas, entre otras actividades que se deben programar, en esos casos es necesario avisar a la población con dos días de antelación según el reglamento de la ARESEP para que los usuarios se puedan preparar con la antelación deseada. 2. Suspensiones imprevistas: Lamentablemente son aquellas suspensiones en las que se presentan afectaciones en el Acueducto de forma súbita y debido a la afectación se debe emitir el boletín con el objetivo de alertar a los usuarios de que se tiene una situación y que se está atendiendo, así como las horas que se tienen previstas de afectación.Las suspensiones imprevistas se pueden presentar debido a fugas, pero también se pueden presentar por salidas emergente y/o fortuitas de las fuentes de producción, como en el caso de la afectación que se tuvo en este caso en Guadalupe. Esta información fue comunicada a la población a través de los boletines de afectación dentro de los periodos que establece la normativa que nos regula. A continuación se incluye como ejemplo uno de los comunicados que fueron enviados durante esta afectación: (…) Estas afectaciones, debido principalmente al fenómeno del niño, aumentan en todos los sistemas, dadas las características de las lluvias que se generan bajo este fenómeno climatológico, en el que se presentan lluvias cortas, pero de muy alta intensidad que tienden a arrastrar más elementos contaminantes hacia el cauce, así como las inundaciones que han dado en esta época lluviosa. CUARTO: Que, la Institución cumpliendo con la reglamentación y para proveer de un recurso de abastecimiento alternativo mientras se dio la afectación, realizó el reparto de agua a través de camiones cisterna en la zona, un mayor detalle de este reparto se detalla en el documento SG-GSGAM-MZESTE2023-00656, elaborado por el mantenimiento de redes de la zona, que se encarga de realizar el reparto mediante los camiones cisterna que se incluye en el como Anexo 2 y 3 de la prueba 1 a este escrito, así como los documentos a los que hace referencia y las fotografías que documentan el reparto de agua realizado a la población durante la afectación.Adjuntamos evidencia de lo anterior en las siguientes imágenes: (…) La Institución impulsa una serie de proyectos que vienen a mejorar el abastecimiento en Guadalupe, mediante dichos proyectos se vienen a incorporar nuevas fuentes de agua que beneficien al sector; proyectos que vienen reducir el agua no contabilizada que incluye por ejemplo recuperar el agua que se pierde por fugas o agua que se produce, se distribuye, pero no se factura como el caso de los asentamientos informales; la construcción de un tanque en Guadalupe y otros, el detalle de estos proyectos que avanzan dentro de la cartera de inversiones se incluye en el documento UEN-OSEPGAM2023-00268 que se adjunta en los Anexos 4 y 5 de la prueba 1 que se adjunta a este escrito, como se ilustra a continuación: (….) • En estos momentos los habitantes del sector cuentan con servicio de agua potable a través de la red de tuberías como se demuestra en el comportamiento del registrador de presiones de la red. • La afectación se originó por factores externos de tipo climático, que no están en control de la Institución, que provocan averías que pueden producirse como en cualquier sistema en operación y la avería ya ha sido solventada. • La Institución realizó las gestiones necesarias de comunicación a la población para informar de acuerdo con los protocolos establecidos, de las averías que se generaron de acuerdo con la reglamentación vigente. • La Institución atendió la avería de acuerdo con lo que es técnicamente viable para reestablecer el servicio a la población afectada. • Mientras se tenía la afectación la Institución destinó recursos para abastecer a la población mediante medios alternativos, en este caso en los momentos que fue posible se realizó mediante maniobras operativas un trasvase de agua entre sistemas y se realizó el reparto de agua mediante camiones cisterna a la población. • La Institución gestiona una serie de proyectos que buscan mejorar los servicios de abastecimiento que se prestan en el sector de Guadalupe.QUINTO: Que, resulta vinculante informar a la Honorable magistratura, que los encargados de la atención de Línea 800, tienen dentro de sus funciones el manejo de los medios móviles institucionales, donde se publican los programas de Abastecimiento Controlados de la GAM, como lo son la App, página Web de AyA y Facebook. A saber, según información suministrada por dicha área, se publicaron los múltiples avisos para que la población se informara sobre la situación que se presentaba en esos momentos con las diferentes plantas potabilizadoras que operan el sector de las zonas afectadas, y se mantiene un control de comunicados que se reciben a diario en la Línea 800, para ser informados a los usuarios, los mismos se reciben en un horario de 07:00 am a 06:15 pm, por lo que se extrajo el listado del 25 de setiembre del 2023 al 13 de octubre 2023, de la Zona de Guadalupe y alrededores, lo anterior se evidencia con la prueba 2 y su Anexo que se aporta con este escrito.SEXTO: Que, es necesario para la resolución de este caso considerar que eespecíficamente para el cantón de Goicoechea, se cuentan de forma total o parcialmente con las siguientes fuentes de abastecimiento: • Planta Potabilizadora Guadalupe, la cual posee tres fuentes superficiales denominadas, Quebradas Las Hondas, Quebrada La Lupe y Río Durazno, todas ubicadas en el cantón de Vasques de Coronado. • Planta Potabilizadora Los Cuadros, la cual posee una fuente superficial denominada Río Purral, cuya obra de captación se localiza en el cantón de Goicoechea. • Planta Potabilizadora Tres Ríos, la cual posee dos fuentes superficiales denominadas Embalse El Llano (Orosi de Cartago) y Río Tiribi (La Unión). • Planta Potabilizadora Los Sitios, la cual posee una fuente superficial denominada Río Macho, localizada en el cantón de Vasques de Coronado. Adicionalmente, se encuentran en proceso de perforación y equipamiento los nuevos pozos denominados Pozo San Blas y Pozo Guadalupe, los cuales estarán operativos en el año 2024.En el caso de las obras de captación superficiales, constan de una obra civil que se construye en el mismo cause del río o quebrada, de forma tal que permita captar y derivar parte de su caudal hacia una rejilla que tiene unas dimensiones que permiten cribar o restringir el paso de objetos de cierto tamaño como palos, ramos, piedras y basura, que puedan ingresar a las tuberías o llegar hasta la planta potabilizadora y generar daños. En estas rejillas solamente debe ingresar el agua, pero la misma si contiene elementos de menor tamaño como coloides que le confieren un aspecto de suciedad al agua y arenas, las cuales son removidas en una estructura que se localiza lo más cercano posible y cuya función es la de retenerlas para que no obstruyan las tuberías y produzcan daños en las demás infraestructuras. Desde el punto de vista operativo existen labores de mantenimiento programado que si pueden ser informados con la suficiente antelación, tal es el caso de los lavados sanitarios que se realizan en la Planta Potabilizadora Los Sitios y que afectan a sectores de Moravia y Goicoechea, pero también existen situaciones que no pueden ser controlados y solamente se pueden realizar labores de rehabilitación en el menor tiempo posible, como es lo que ha ocurrido en las fechas indicadas en el mismo recurso de amparo presentado.Si bien es cierto que las lluvias pueden ser leves, fuertes o incluso no ocurrir en las comunidades abastecidas, no debe olvidarse que las obras de captación de las fuentes superficial se pueden localizar a varios kilómetros de estas comunidades y al mismo tiempo estas fuentes superficiales, es decir, ríos y quebradas se ven directamente afectas por el impacto de las lluvias en toda su cuenca o microcuenca de recarga. Al presentarse estas fuertes lluvias en cualquier hora del día y al ser el proceso de potabilización y abastecimiento un proceso continuo, es decir 24/7, las grandes crecidas y arrastres de materiales (palos, hojas, piedras, basura) en los ríos y quebradas producen las obstrucciones de las rejillas de captación y en ocasiones dejan estos materiales en las mismas obras de captación, pero siempre la prioridad es lograr la rehabilitación de la captación de agua superficial en el menor tiempo posible, de forma tal, que pueda ser conducida hasta la planta potabilizadora y así minimizar cualquier afectación.Se han presentado eventos de fuertes lluvias en la noche que los funcionarios logran rehabilitar la captación de agua superficial y pocas horas después vuelve a llover de forma intensa, lo cual vuelve a obstruir las rejillas, repitiéndose así el ciclo. Sin olvidar que los efectos climáticos y sus cambios, tienen un relación directa sobre el caudal de los ríos y quebradas, en donde en épocas de verano o fuertes sequia sus caudales decrecen de forma significativa, tal como ocurrió este pasado verano, también las fuertes lluvias de alta intensidad y corta duración que se han estado experimentando en todas las zonas de recarga de las plantas potabilizadoras indicadas anteriormente, afectan de una u otra forma la producción de agua potable, siendo los siguientes factores los más relacionados en estos momentos de lluvias: a) Aumento de turbiedad; según sea la intensidad de la lluvia y por las condiciones de los terrenos (ya sea de forma natural o por la acción humana) se podría presentar aumentos de turbiedad (suciedad presente en el agua captada) hasta valores que no se pueden potabilizar, por lo que se debe realizar alguna de estas acciones operativas: 1) Disminuir el caudal producido para aumentar el tiempo hidráulico del tratamiento ó 2) Suspender completamente la operación mientras disminuye el valor de turbiedad. b) Obstrucciones de las captaciones: se debe recordar que las obras de captación se localizan en los ríos, lo que ocurre es que cuando llueve también se produce la escorrentía y arrastre de materiales como piedras, palos, hojas, basura (además del aumento de turbiedad), muchos de estos materiales quedan atrapados en las rejillas de captación (que es precisamente parte de su función), lo que se traduce en una disminución de la producción en la Planta.Para lograr limpiar estas rejillas de captación, se debe esperar a que el nivel del río vuelva a su normalidad, para que los funcionarios puedan ingresar de forma segura. En lluvias muy torrenciales, los ríos suelen dejar gran cantidad de escombros en las obras de captación. c) Daños en tuberías de aducción: estás son las tuberías que permiten transportar el agua captada desde el río hasta la Planta Potabilizadora. Debido a que la mayoría de las captaciones y tuberías se encuentran en zonas montañosas, en ocasiones ocurren deslizamientos de los terrenos que dañan las tuberías. d) Por eventos de contaminación: es cuando aguas arriba de las obras de captación, las personas realizan actividades en las cuales vierten sustancias a los ríos que podrían afectar el proceso de tratamiento, en estos casos se debe suspender la operación de la Planta Potabilizadora mientras el agua captada vuelve a las condiciones esperadas.Paralelamente se interpone una denuncia de tipo ambiental. El área de mercadeo institucional ha desarrollado y ha dado a conocer material audiovisual que ilustra la situación descrita en los siguientes enlaces: https://www.youtube.com/watch?v=jMaV8EASe48 https://fb.watch/nSbE2y1j8_/?mibextid=2Rb1fB SÉPTIMO: Que, en respaldo de lo anteriormente señalado, es menester indicar lo que al respecto establece el Reglamento para la Prestación de los Servicios de de AyA en los siguientes artículos: Artículo 7- Definiciones. Para los efectos de este Reglamento se entenderá por: (…) 20. Capacidad hidráulica: Existencia de infraestructura instalada y en uso de los sistemas de abastecimiento y saneamiento para trasegar los caudales para la prestación efectiva de los servicios. 21. Capacidad hídrica: Existencia real del recurso hídrico con factibilidad técnica configurada a partir de la certeza del diseño y procesos de tratamiento, desinfección y potabilización para su posterior explotación y la potencial atención de la demanda de los usuarios actuales y futuros por parte del prestador público.Asimismo, el aprovechamiento supone: que la fuente se ubique dentro de un inmueble inscrito o en posesión del prestador de servicio público, que el caudal autorizado se encuentre debidamente concesionado a favor de éste y que haya solvencia en el inventario hídrico. Artículo 8- De los servicios. AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso poblacional y saneamiento de aguas residuales dentro de la zona de cobertura, siempre que el área cuente con factibilidad técnica y legal. Los sistemas e instalaciones internos necesarios para el disfrute de los servicios son responsabilidad del usuario. Artículo 9- De las condiciones técnicas para la prestación de los servicios. Es obligación del prestador de los servicios de agua potable y saneamiento brindarlos dentro de los parámetros de prestación óptima en cuanto a calidad, cantidad, continuidad, confiabilidad, igualdad, acceso universal, eficiencia, oportunidad, sostenibilidad y con un enfoque de derechos humanos, salvo en casos de fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que afecten la zona de cobertura donde está localizada la propiedad.En cuanto al parámetro de presión dinámica mínima por servicio, la prestación óptima que el prestador deberá de garantizar es de 10 metros columna de agua (m.c.a.) en el punto de conexión en donde se ubique el sistema de medición. (El resaltado no corresponde al original) Adicionalmente es menester señalar la normativa correspondiente al Reglamento Técnico ARESEP Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes AR-PSAyA-2015: Artículo 5.- Definiciones Para los efectos de este Reglamento se entenderá por: Caso fortuito: Lo que acontece casualmente sin premeditación ni previsión; o que aun previéndose no pudo ser evitado. Artículo 56.- Prestación del servicio en condiciones inferiores a la prestación óptima. Solo en situaciones excepcionales: caso fortuito, fuerza mayor o suspensiones programadas, se permitirá brindar los servicios en condiciones inferiores a la prestación óptima.Artículo 57.- Escasez del suministro de agua. En condiciones de escasez de agua, el prestador podrá restringir su uso, para ello deberá notificar a sus abonados mediante los medios de comunicación colectiva y dar aviso por escrito a la Autoridad Reguladora y al Benemérito Cuerpo de Bomberos, al menos veinticuatro horas naturales antes de que tal restricción se haga efectiva. Las notificaciones especificarán: a. Justificación, naturaleza y magnitud de la restricción; b. Fecha de inicio y fecha probable de finalización; c. Zonas afectadas; d. Horarios especiales de suministro; y e. Medios alternativos de suministro. Durante el periodo de escasez, el prestador deberá racionar con criterios de equidad el suministro del agua disponible, con la debida atención hacia la salud. Para asegurar la equidad en el suministro podrá establecer restricciones de uso. (Reformado por la Junta Directiva de la ARESEP, según resolución N° RJD-053-2016, publicada en Alcance 55, La Gaceta N° 69 del 12 de abril de 2016) Artículo 58.- Servicios alternativos de suministro del servicio de acueducto.Los servicios alternativos de suministro del servicio de acueducto podrán ser camiones cisternas, tuberías temporales u otro medio, siempre que éstos garanticen que el agua distribuida reúna la característica de calidad potable y asegure una dotación mínima de subsistencia a la población afectada por la interrupción. (Reformado por la Junta Directiva de la ARESEP, según resolución N° RJD-053-2016, publicada en Alcance 55, La Gaceta N° 69 del 12 de abril de 2016) Artículo 61.- Prioridad del abastecimiento en caso de escasez. En caso de que el servicio de acueducto deba ser restringido, éste se brindará de acuerdo con el siguiente orden de prioridades: a. Hospitales, centros penitenciarios; b. Clínicas, centros educativos y de salud, albergues para niños y para adultos mayores; c. Viviendas, para atender las necesidades básicas de las familias y de los campamentos de damnificados; d. Instalaciones comerciales, industriales y agroindustriales; e. Instalaciones municipales, gubernamentales, religiosas, organizaciones internacionales, diplomáticas y no gubernamentales, y similares; y f. Actividades e instalaciones temporales.(Reformado por la Junta Directiva de la ARESEP, según resolución N° RJD-053-2016, publicada en Alcance 55, La Gaceta N° 69 del 12 de abril de 2016). (El resaltado no corresponde al original). OCTAVO: En consecuencia, resulta importante referirnos al principio de legalidad consa grado en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, el cual advierte que los actos y comportamientos de la Administración deben de estar regulados por norma escrita, de tal manera, AyA debe someterse a la Constitución Política y a la ley preferentemente; y en general a todas las normas del Ordenamiento Jurídico, conocido como Principio de Juridicidad de la Administración, lo que significa que las instituciones públicas solamente pueden actuar en la medida en la que se encuentren apoderadas para hacerlo por el mismo ordenamiento y normalmente a texto expreso, en consecuencia solo le es permitido lo que esté constitucionalmente y legalmente autorizado en forma expresa y todo lo que no les esté autorizado les está vedado.NOVENO: Partiendo del principio supracitado, este Instituto debe ajustarse a la normativa reglamentaria que nos rige y a los principios generales de la ciencia y la técnica; de conformidad con el artículo 16 inciso 1) de la ley General de la Administración Pública, que señala: “En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica…”; de ahí que de conformidad a los artículos mencionados, AyA garantiza el servicio hasta donde técnicamente le sea factible y siempre y cuando se cumpla con la totalidad de los requerimientos que se han establecido para esos efectos, como lo es que existan condiciones hídricas e hidráulicas suficientes, aspectos técnicos necesarios para la prestación del servicio público, y que no se presenten situaciones emergentes, fortuitas y/o de fuerza mayor que afecten el servicio y/o las condiciones de su suministro; condiciones que en virtud de los hechos que particularmente se presentan en el caso concreto, según ha quedado plenamente demostrado, no se dieron en la zona objeto de este Recurso de Amparo, así mismo AyA ha dado información y atención oportuna a los usuarios y no ha vulnerado ningún derecho fundamental de la Señora [Nombre62 001], por lo que no es posible acoger la solicitud de la recurrente en las condiciones como ella pretende.DÉCIMO: Es importante señalar que la Jurisprudencia de la Honorable Sala Constitucional ha sido reiterada en reconocer el denominado derecho fundamental del agua pero aclarando que el mismo no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, o un ejercicio indiscriminado de éste, de manera que exista una obligación de los entes que prestan dicho servicio de brindarlo en cualesquiera condiciones y oportunidad, ha reconocido que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados e incluso las Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados pueden denegar la disponibilidad de agua potable si existen razones técnicas, que así lo justifiquen, tal y como se señala en la sentencia No. 2009-003825 de las 16:49 horas del 10 de marzo de 2009; además de reconocer que la administración válidamente puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por parte de sus usuarios en concreto.(Resoluciones números 2010003602 de las trece horas y dieciocho minutos del 19 de febrero; 2010006426 de las diez horas y treinta y ocho minutos del 09 de abril y 2010007420 de las diez horas y treinta y seis minutos todas del año 2010 y 007600-2011 de las diecisiete horas seis minutos del 14 de junio del año 2011; Resolución Nº2011- 009089 de la diez horas y treinta y cinco minutos del 08 de julio del 2011; las Resoluciones Nº2012- 003328, de las nueve horas diez minutos del 09 de marzo; Nº2012-004957, de las nueve horas cinco minutos del 20 de abril y Nº2012-006560 de las diez horas treinta minutos del 18 de mayo, todas del año 2012, Resolución Nº2013-000240, de las nueve horas cinco minutos del 11 de enero del 2013; la Resolución Nº2013-017166, de las nueve horas cinco minutos del 20 de diciembre del 2013, la Resolución Nº2014-004985 de las catorce horas treinta minutos del nueve de abril de dos mil catorce, la Resolución Nº2014-020562 de las nueve horas cuarenta y cinco minutos del diecinueve de diciembre de dos mil catorce, la Resolución Nº2015-008982 de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del dieciocho de junio de dos mil quince y la Resolución Nº2015-010688 de las nueve horas veinte minutos del diecisiete de julio de dos mil quince, la Resolución Nº2015-010674 de las nueve horas veinte minutos del diecisiete de julio de dos mil quince y más recientemente la Resolución N°2020021943 de las nueve horas veinte minutos del trece de noviembre del dos mil veinte).Además, ha reconocido esta Honorable Sala también en anteriores pronunciamientos, en relación con los problemas de abastecimiento de agua potable, que en el tanto las autoridades recurridas demuestren que se ha actuado dentro de sus posibilidades materiales a fin de lograr un adecuado abastecimiento, no quebrantan los derechos fundamentales de las personas tal y como se dicta en la Resolución Nº2014-014706, de las nueve horas cinco minutos del cinco de setiembre de dos mil catorce. Así mismo podemos mencionar la siguiente jurisprudencia: “Por otra parte, se le debe indicar al recurrente que el carácter de derecho fundamental al agua potable no implica un acceso irrestricto a dicho servicio público, por cuanto pueden presentarse imposibilidades técnicas o incumplimiento de requisitos infraconstitucionales como en su caso-, con base en los cuales la Administración, válidamente, puede denegar el servicio.” Sentencia N° 2020015195 de la Sala Constitucional de las nueve horas y catorce minutos del 14 de agosto del 2020.“En ese sentido, el carácter de derecho fundamental al agua potable no implica un acceso irrestricto a dicho servicio público, por cuanto pueden presentarse imposibilidades técnicas o incumplimiento de requisitos infraconstitucionales, con base en los cuales la Administración, válidamente, puede denegar el servicio. (…) Además, cabe mencionar que se acusa que la casa en donde habita la accionante fue construida sin los permisos correspondientes, por lo que no se cuenta con factibilidad legal requerida para la instalación.” Sentencia N° 2020019342 de la Sala Constitucional de las nueve horas y veinte minutos del 9 de octubre del 2020. “IV.- Sobre las imposibilidades técnicas que obstaculizan el abastecimiento de agua potable. Esta Sala, en la Sentencia N° 2010-001516 de las 18:36 horas del 26 de enero de 2010, se refirió a lo relativo a las imposibilidades técnicas o legales para brindar el servicio de agua potable.En esa oportunidad estableció lo siguiente: “(…) IV.- Sobre como la imposibilidad jurídica o formal para dotar del servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales.- Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001- 09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). En este sentido, resulta claro concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargado de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes.Ahora bien, a pesar de todo lo que se acaba de establecer, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados (véase las resoluciones Nº 2006-014218 de las quince horas y cuatro minutos del veintiséis de septiembre del dos mil seis y Nº 2007-11190 de las catorce horas y treinta y seis minutos del siete de agosto del dos mil siete).En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales (…)”. Sentencia N° 2021017945 de la Sala Constitucional de las nueve horas y veinte minutos del 13 de agosto del 2021. “III. Sobre el derecho al agua, la imposibilidad jurídica o formal para dotar el servicio y los requisitos exigibles en la solicitud de servicios de agua. La jurisprudencia de la Sala es reiterada en reconocer el denominado derecho fundamental al agua, por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder en condiciones de igualdad a los servicios de agua potable, toda vez que la misma resulta esencial para la vida y la salud humana. No obstante, este carácter de derecho fundamental no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, ya que la administración válidamente puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por cada solicitante u operador, para valorar su particular requerimiento y además, carece de la obligación de prestar el servicio en caso de existir razones técnicas que lo desaconsejen o imposibiliten (véanse las sentencias N° 2006-1898, 2007-13310, 2008-16311, 2018-8650 y 2018-007369).(…)” “Esta Sala, en la sentencia No. 2004-12185 de las 13:31 horas del 29 de octubre del 2004, en un caso similar al presente, señaló que no era posible obligar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados a eludir lo dispuesto en su Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes ni en la Ley General de Agua Potable.De ahí que, en el tanto el amparado, no reúna las condiciones y requisitos ahí exigidos, aunque el servicio de agua potable debe estar al alcance de toda persona por tratarse de un servicio esencial, no se le puede proveer de manera regular.” (El resaltado no corresponde al original) La SALA CONSTITUCIONAL ha hecho ver que “no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea”, sino que, en la forma prevista el Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo: “Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la cooperación entre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los de recursos disponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el presente Protocolo” (sentencias 6221/2011, 10290/2011, 3942/2015, 11896/2015, 15410/2015, 16447/2015, 422/2016, 1843/2016 y 3176/2016 entre muchas).Los Estados miembros del Pacto Internacional “tienen el deber de cumplir de manera progresiva, sin discriminación alguna, el derecho al agua, el cual da derecho a todos a gozar de agua suficiente, físicamente accesible, segura y aceptable para uso doméstico y personal”. (SALA CONSTITUCIONAL, sentencias 8640/2010, 7958/2011, 5964/2013, 2308/2015, 15442/2015 y 450/2016) (El resaltado no corresponde al original). “Si bien hay un derecho fundamental al agua potable, “no es irrestricto” o de ejercicio indiscriminado, “de forma que exista una obligación de los entes que prestan ese servicio de brindarlo en cualesquiera condiciones y oportunidad”. La SALA CONSTITUCIONAL ha admitido que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados puedan denegar la prestación del servicio cuando haya imposibilidad, por razones jurídicas y técnicas que lo justifiquen.En las últimas, está la falta de infraestructura o de red de distribución de aguas que haga “razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación” (sentencias 16082/2008, 3825/2009, 6264/2009, 8482/2009, 14428/2009, 1516/2010, 10742/2010, 1045/2011, 3134/2011, 9134/2014, 15442/2015, 16447/2015 y 3176/2016). Esto es, “siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales”. (SALA CONSTITUCIONAL, sentencias 13690/2010, 16623/2010, 334/2011, 10290/2011, 395/2014, 9134/2014, 12435/2014, 8990/2015, 1630/2016, 2829/2016). (El resaltado no corresponde al original). Con todo, “el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados”.(SALA CONSTITUCIONAL, sentencias 14218/2006, 11190/2007, 2304/2009, 260/2010, 1516/2010, 13690/2010, 13998/2010, 16623/2010, 3334/2011, 10290/2011, 16623/2011, 395/2014, 9134/2014, 12435/2014, 8990/2015, 1630/2016 y 2829/2016). (El resaltado no corresponde al original). “(…) si bien, el AyA debe –por mandato legal y Constitucional– velar porque se brinde el suministro de agua potable a todos los habitantes de la República, esta obligación debe cumplirse en estricto respeto de las demás normas y mandatos que integran el ordenamiento jurídico costarricense”. (SALA CONSTITUCIONAL, sentencias 2948/2001, 10665/2006 y 4421/2008). (El resaltado no corresponde al original) . De tal forma, este carácter de derecho fundamental no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, ya que la administración válidamente puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por cada solicitante para valorar su particular requerimiento, por lo que se reconoce la posibilidad de limitar el otorgamiento de nuevas pajas de agua con el propósito de asegurar la continuidad de la prestación del servicio público de suministro de agua potable a los actuales usuarios y domicilios que reciben dicho servicio –ver sentencias números 2007-17475, de las once horas cinco minutos del treinta de noviembre de dos mil siete, y 2008-11390, de las once horas veintinueve minutos del veintidós de julio de dos mil ocho-.(El resaltado no corresponde al original). DÉCIMO PRIMERO: Como puede constatarlo este Honorable Tribunal, el AyA ha actuado conforme a la normativa que lo regula, sin manipulación antojadiza de la prestación del servicio, ni del ejercicio de sus funciones, llevando a cabo en todo momento actuaciones debidamente fundamentadas y razonadas como se detalló; se evidencia así que el Instituto ha procedido conforme a derecho, sin que ninguno de sus actos haya violentado ningún derecho constitucional, por el contrario, de los argumentos expuestos y la prueba aportada se puede concluir que efectivamente el AyA ha procedido según le corresponde”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4. 4Informa bajo juramento LUIS ALEJANDRO GUILLÉN GUARDIA, en condición PRESIDENTE EJECUTIVO del INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ver registro electrónico) en iguales términos que el SUBGERENTE GESTIÓN DE SISTEMAS GAM del INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
5. 5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente alega que durante tres días el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados suspendió el servicio de agua sin aviso previo y sin enviar camiones cisternas para abastecerse. Acusa que el personal del instituto recurrido tiene una práctica de suspender el servicio cada 2 semanas, por supuesta obstrucción en las plantas y se tarde alrededor de 4 días en arreglarlo.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que el sector donde se ubica el Dirección1456 en Guadalupe de Goicoechea, pertenece a la zona de operación Guadalupe que se abastece con agua del sistema de Guadalupe. Este sistema se abastece con agua que se trata en la Planta Potabilizadora Guadalupe, que toma sus aguas de fuentes superficiales y cuya producción ronda los 300 lps (ver informe de la autoridad recurrida).
• b)Que el Dirección1456 a la fecha de rendir el informe contaba con el servicio de agua potable a través de la red de tuberías (ver informe de la autoridad recurrida).
• c)Que según el registrador del AYA se presentaron 2 periodos de afectación una afectación entre los días 27 y 29 de setiembre y durante los días 10 y la madrugada del 13 de octubre, que provocaron desabastecimiento y bajas presiones -afectación que no fue continua, pues se muestran picos de presión, que representan que incluso en esos lapsos de periodo con afectación se tuvo abastecimiento a través de la red de tuberías- (ver informe de la autoridad recurrida).
• d)Que desde el 13 de octubre del 2023 no se han presentado nuevos incidentes (ver informe de la autoridad recurrida).
• e)Que debido a las fuertes lluvias que se presentaron en la zona donde se ubican las tomas en las fechas indicadas, se produjo una escorrentía en la cuenca de los ríos y quebradas de las que se toma el agua, arrastrando hacia el río basura que la población lanza al río, así como el arrastre de materiales orgánicos como hojas, ramas y otros que obstruyen las tomas del río. Hay que recalcar que estas parrillas se encuentran dentro del cauce del río, por este motivo y para no exponer la vida de los trabajadores que realizan la labor de limpieza se debe esperar a que las condiciones del cauce permitan ingresar a hacer la limpieza y cumplir con e proceso de potabilización (ver informe de la autoridad recurrida).
• f)Que a raíz de las condiciones que presentó el agua cruda para los días de afectación fue necesario reducir la producción de la Planta Potabilizadora y en los momentos de mayor obstrucción de las captaciones suspenderla del todo (ver informe de la autoridad recurrida).
• g)Que las suspensiones del servicio en el Acueducto Metropolitano son anunciadas a la población por medio de los boletines de suspensión del servicio y que son difundidos a la población por medio de los canales oficiales que ha dispuesto para ese fin (por ejemplo: Línea 800- REPORTE, redes sociales, página Institucional, apps de AyA, etc) (ver informe de la autoridad recurrida).
• h)Que durante la suspensión del recurso el AYA realizó el reparto de agua a través de camiones cisterna en la zona (ver informe de la autoridad recurrida).

III. ANTECEDENTES DE INTERÉS

Sobre el tema planteado en este amparo, esta Sala se ha pronunciado en diversas oportunidades. Entre otras, en sentencia No. 2019008193 de las 9:20 horas del 10 de mayo de 2019, lo hizo en los siguientes términos:

“SOBRE EL SERVICIO DE AGUA POTABLE . En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desestimado recursos como el que nos ocupa, debido a que la zona en la que se reclama el servicio supera la cota de abastecimiento -es decir, la altura máxima para otorgar el servicio-, o a otras imposibilidades técnicas y presupuestos objetivos. Concretamente en cuanto a problemas de abastecimiento, tras reconocer que el suministro de agua potable constituye un servicio público esencial y oneroso; la jurisprudencia de la Sala se ha dirigido fundamentalmente a la protección del derecho a la vida y a la salud de las personas físicas. Así, garantizar la pureza del líquido para consumo humano y la continuidad en el suministro de éste forman parte de un debido y eficiente servicio al abonado (véase la sentencia Nº 004253-2014). Adicionalmente, este Tribunal ha indicado, en relación con los problemas de abastecimiento de agua potable, que en el tanto las autoridades recurridas demuestren que se ha actuado dentro de sus posibilidades materiales a fin de lograr un adecuado abastecimiento, no se quebrantarían los derechos fundamentales de las personas si éste se ofrece con algunas irregularidades de caudal, u horario de suministro (ver, al respecto, el criterio de esta Sala en las sentencias Nº 2008-009714, 2008-018788, 2009- 012511, 2010-015448 y 2011-006603, entre otras).” Más adelante, agrega esa misma sentencia lo siguiente:

“De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se verifica que efectivamente en el sector de Hatillo de San José, existe un problema de desabastecimiento de agua, que se ha agravado por la considerable demanda de agua potable y la situación climática. De lo expuesto, es claro que el desabastecimiento acusado por la recurrente en este asunto no es responsabilidad del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, sino de factores climáticos y de falta de consideración del uso del agua de los habitantes es las zonas más bajas del sector al que se refiere el recurrente”.

IV. SOBRE EL FONDO

Del informe rendido por parte de la autoridad recurrida, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tuvo por acreditado que el recurrente es vecino del cantón central de Alajuela, Urbanización Santa Teresita. Respecto al alegato del amparado, se colige que efectivamente el 04 de junio de 2022 la Urbanización Santa Teresita y sus alrededores sufrieron un faltante de agua potable debido a un fallo súbito y no programado en el equipo de bombeo del denominado pozo Cacique 4, aprovechamiento que supone el 24% de la producción de agua potable para consumo humano del Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela. Dicho falló fue notificado internamente a las 22:09 horas del 04 de junio del 2022. En atención a lo anterior, se colige que a partir de las 06:30 horas del domingo 05 de junio de 2022 la Unidad Cantonal de Alajuela realizó la distribución de agua potable por medios alternativos (camiones cisterna) a los usuarios de las localidades afectadas, entre ellas Villa Bonita, sector donde se localiza la urbanización Santa Teresita.

Esto, hasta el restablecimiento y estabilización de las condiciones operativas normales del Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela. En ese orden de ideas, se constata que el 06 de junio de 2022 la Unidad Cantonal de Alajuela comunicó vía Facebook lo siguiente: “Atención vecinos de Alajuela. Estamos atendiendo una compleja avería en la bomba de uno de los principales pozos que abastece el acueducto del Pasito. Seis camiones cisterna están brindado agua potable entre las comunidades de Dirección109 , El Coco, Montserrat, Santa Teresita, Villa Bonita, Lotes Solís, Montecillos, Plywood, Pacto del Jocote y la parte alta del Pasito”. Además, el 07 de junio de 2022 la Unidad Cantonal de Alajuela comunicó vía Facebook la ruta de camiones cisterna en Alajuela. Quedó demostrado, que a las 21:00 horas del 08 de junio de 2022 la problemática acaecida el 04 de junio fue superada. Dicha situación obedeció a que el equipamiento electromecánico para extracción del pozo Cacique 4, aparte de estar instalado a una profundidad que supera los 150 metros, está constituido por un conjunto de motor - bomba, lo cual supone un equipo (motor) susceptible a todos los aspectos de índole eléctrico, mientras que el otro a consideraciones de tipo mecánico (bomba), resultando materialmente imposible efectuar una revisión visual o física de estos componentes, siendo que el mantenimiento, seguimiento y diagnóstico se efectúa por medios indirectos desde las casetas y equipos de control que se localizan en la superficie.

Finalmente, se coteja que a la fecha de rendido el informe, tanto el Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela, como el denominado “tanque Borbón”, habían alcanzado la recuperación y operación normal manteniéndose el nivel de almacenamiento para el abastecimiento de la población y los sectores afectados en un nivel superior a los 2 metros, equivalente aproximadamente a 850 000 litros de agua potable para consumo humano que se destinan permanentemente para atender a los usuarios de todo el sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela, entre ellos, la urbanización Santa Teresita.

En la especie, esta Sala descarta alguna lesión a los derechos fundamentales del recurrente por las razones que se dirán a continuación. En los informes rendidos por los representantes del ICAA, se subrayó que los problemas de desabastecimiento de agua potable en la Urbanización Santa Teresita y alrededores fueron producto de fallo súbito y no programado en el equipo de bombeo del denominado pozo Cacique 4, aprovechamiento que supone el 24% de la producción de agua potable para consumo humano del Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela. Asimismo, con mediana claridad se desprende que de una vez se tuvo conocimiento de la situación, la autoridad recurrida dispuso la distribución de agua potable por medios alternativos (camiones cisterna) a los usuarios de las localidades afectadas, entre ellas Villa Bonita, sector donde se localiza la urbanización Santa Teresita. Esto, hasta el restablecimiento y estabilización de las condiciones operativas normales del Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela, lo cual se mantuvo hasta el restablecimiento y estabilización de las condiciones operativas normales del Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela, lo que ocurrió a las 21:00 horas del 08 de junio de 2022.

Sobre este apartado, obsérvese que en el escrito de interposición el propio recurrente acepta que los días en que ha faltado el agua llega al lugar un camión para repartir el líquido. Igualmente, se observa que el 06 de junio de 2022 la Unidad Cantonal de Alajuela comunicó a los vecinos de Alajuela vía Facebook que estaban “ atendiendo una compleja avería en la bomba de uno de los principales pozos que abastece el acueducto del Pasito” y, por ende, “seis camiones cisterna están brindado agua potable entre las comunidades de Barrios San José, El Coco, Montserrat, Santa Teresita, Villa Bonita, Lotes Solís, Montecillos, Plywood, Pacto del Jocote y la parte alta del Pasito”, siendo que incluso el 07 de junio de 2022 dicha unidad comunicó vía Facebook la ruta de camiones cisterna en Alajuela. Finalmente, se verificó que a la fecha de rendidos los informes la problemática descrita ya había superada y tanto el Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela, como el denominado “tanque Borbón”, habían alcanzado la recuperación y operación normal manteniéndose el nivel de almacenamiento para el abastecimiento de la población y los sectores afectados.

V.Por lo demás, si bien en gestión posterior el recurrente aduce que el 13 de junio de 2022 el comité de vecinos del residencial Santa Teresita presentaron una queja ante el ICAA respecto a los mismos hechos que han generado el presente recurso, lo cierto del caso es que a la fecha de formulado el recurso, sea el 09 de junio de 2022, no habían transcurrido los dos meses con los que cuenta la Administración para la atención requerida. En consecuencia, para dicho momento el amparo resultaba prematuro y la Administración aún se encontraba en plazo para atender lo denunciado y contestar a la gestionante lo que correspondiera. Por todo lo expuesto, se declara sin lugar el recurso.”.

Asimismo, en la sentencia nro. 2022016425 de las 9:20 horas de 15 de julio de 2022, este Tribunal señaló:

“(…) este Tribunal ha indicado en varias sentencias que en Dirección110 existe un problema de continuidad en el suministro del servicio de agua potable, lo cual obedece a la elevación topográfica del lugar en relación con la ubicación del tanque encargado de proporcionar agua a tal zona. Asimismo, esta Cámara ha tenido por demostrado que en el lugar señalado existen periodos de variación dinámica, lo cual tiene relación con el nivel de consumo de agua en horario nocturno y diurno, lo que genera cambios en la capacidad de proporcionar el referido líquido. Adicionalmente, esta Sala ha acreditado que, ante la problemática descrita, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados ha llevado a cabo una serie de acciones, a fin de solventar el referido desabastecimiento. Entre tales acciones se encuentran el proyecto “Mejoras al sistema de acueducto de El Patio de Alajuela, Etapa II ”, así como el envío de camiones cisternas a las comunidades afectadas, a los efectos de procurar mantener la continuidad en la prestación del servicio.

Aunado a lo anterior, en cuanto al problema acusado por la recurrente acontecido a inicios de junio de 2022, este Tribunal verifica que, entre el 4 y el 8 de ese mes, el sistema CO-A-01 El Pasito experimentó una descompensación técnico-operativa que causó discontinuidad en la prestación del servicio de agua potable en las zonas abastecidas por los tanques Cacique y Borbón, “lo cual fue motivado por un fallo súbito y no programado en el equipo de bombeo del denominado pozo Cacique 4, aprovechamiento que supone el 24% de la producción de agua potable para consumo humano del Sistema CO-A-01 El Pasito de Alajuela”. Por lo anterior, el ICAA remitió a las zonas afectadas camiones cisternas propios y alquilados a fin de garantizar la dotación mínima de subsistencia.

En consecuencia, en la especie no se comprueba que la problemática relacionada con la continuidad del suministro de agua potable en San José de Alajuela obedezca a una actuación arbitraria del ICAA, sino, a que en tal zona existen condiciones particulares en relación con la elevación topográfica y con el consumo de la población. Además, la discontinuidad sufrida en la prestación de tal servicio entre el 4 y el 8 de junio de 2022 se debió a una falla en el equipo de bombeo y, mientras se solucionaba, el ICAA envió camiones cisternas a las zonas afectadas para garantizar la dotación mínima de subsistencia.

Ergo, no procede acoger el recurso en los términos en que fue planteado. Adicionalmente, advierta la parte recurrente que no le corresponde a este Tribunal Constitucional valorar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, la procedencia o no de las medidas adoptadas por el ICAA para solventar la problemática acusada en el sub lite, ni determinar las acciones específicas que debe efectuar ese instituto a los efectos de resolver lo concerniente a la discontinuidad del suministro de agua potable en San José de Alajuela.

Por ende, se declara sin lugar el amparo. No obstante, tomen nota las autoridades accionadas que deberán coordinar lo necesario y llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de garantizar el abastecimiento de agua potable a las personas usuarias de San José de Alajuela mediante camiones cisternas, hasta tanto no se culminen definitivamente las obras que pretenden dar una solución definitiva a la problemática acusada en el sub examine .

IV.Finalmente, advierta la parte accionante que no corresponde a esta sede especializada pronunciarse, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, sobre las disconformidades expuestas por la recurrente en relación con el contrato suscrito entre el ICAA y la empresa dueña de los camiones cisternas empleados en la zona donde reside. Por ende, si la tutelada lo tiene a bien, podrá plantear tales disconformidades ante la propia autoridad recurrida, o en la vía jurisdiccional ordinaria.”.

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

Del informe rendido por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que el sector donde se ubica el Dirección1456 en Guadalupe de Goicoechea, pertenece a la zona de operación Guadalupe que se abastece con agua del sistema de Guadalupe. Este sistema se abastece con agua que se trata en la Planta Potabilizadora Guadalupe, que toma sus aguas de fuentes superficiales y cuya producción ronda los 300 lps. Se acreditó que el Barrio Santa Eduviges a la fecha de rendir el informe contaba con el servicio de agua potable a través de la red de tuberías. Quedó demostrado que, según el registrador del AYA se presentaron 2 periodos de afectación una afectación entre los días 27 y 29 de setiembre y durante los días 10 y la madrugada del 13 de octubre, que provocaron desabastecimiento y bajas presiones -afectación que no fue continua, pues se muestran picos de presión, que representan que incluso en esos lapsos de periodo con afectación se tuvo abastecimiento a través de la red de tuberías-.

Se constató que desde el 13 de octubre del 2023 no se han presentado nuevos incidentes. Se verificó que, debido a las fuertes lluvias que se presentaron en la zona donde se ubican las tomas en las fechas indicadas, se produjo una escorrentía en la cuenca de los ríos y quebradas de las que se toma el agua, arrastrando hacia el río basura que la población lanza al río, así como el arrastre de materiales orgánicos como hojas, ramas y otros que obstruyen las tomas del río. Hay que recalcar que estas parrillas se encuentran dentro del cauce del río, por este motivo y para no exponer la vida de los trabajadores que realizan la labor de limpieza se debe esperar a que las condiciones del cauce permitan ingresar a hacer la limpieza y cumplir con e proceso de potabilización. Quedó probado que a raíz de las condiciones que presentó el agua cruda para los días de afectación fue necesario reducir la producción de la Planta Potabilizadora y en los momentos de mayor obstrucción de las captaciones suspenderla del todo.

Se afirmó que las suspensiones del servicio en el Acueducto Metropolitano son anunciadas a la población por medio de los boletines de suspensión del servicio y que son difundidos a la población por medio de los canales oficiales que ha dispuesto para ese fin (por ejemplo: Línea 800- REPORTE, redes sociales, página Institucional, apps de AyA, etc). Finalmente se acreditó que durante la suspensión del recurso el AYA realizó el reparto de agua a través de camiones cisterna en la zona. Partiendo de lo anterior y en aplicación a los antecedentes citados en el Considerando anterior el recurso deviene improcedente. Tal y como se logró demostrar las autoridades del AYA explican que la baja en las fuentes de producción son consecuencia del cambio climático y factores tales como: Aumento de turbiedad, obstrucciones de las captaciones, daños en tuberías de aducción y ventos de contaminación de los mismos vecinos.

En tal sentido, explican: “Si bien es cierto que las lluvias pueden ser leves, fuertes o incluso no ocurrir en las comunidades abastecidas, no debe olvidarse que las obras de captación de las fuentes superficial se pueden localizar a varios kilómetros de estas comunidades y al mismo tiempo estas fuentes superficiales, es decir, ríos y quebradas se ven directamente afectas por el impacto de las lluvias en toda su cuenca o microcuenca de recarga. Al presentarse estas fuertes lluvias en cualquier hora del día y al ser el proceso de potabilización y abastecimiento un proceso continuo, es decir 24/7, las grandes crecidas y arrastres de materiales (palos, hojas, piedras, basura) en los ríos y quebradas producen las obstrucciones de las rejillas de captación y en ocasiones dejan estos materiales en las mismas obras de captación, pero siempre la prioridad es lograr la rehabilitación de la captación de agua superficial en el menor tiempo posible, de forma tal, que pueda ser conducida hasta la planta potabilizadora y así minimizar cualquier afectación.

Se han presentado eventos de fuertes lluvias en la noche que los funcionarios logran rehabilitar la captación de agua superficial y pocas horas después vuelve a llover de forma intensa, lo cual vuelve a obstruir las rejillas, repitiéndose así el ciclo. Sin olvidar que los efectos climáticos y sus cambios, tienen un relación directa sobre el caudal de los ríos y quebradas, en donde en épocas de verano o fuertes sequia sus caudales decrecen de forma significativa, tal como ocurrió este pasado verano, también las fuertes lluvias de alta intensidad y corta duración que se han estado experimentando en todas las zonas de recarga de las plantas potabilizadoras indicadas anteriormente, afectan de una u otra forma la producción de agua potable, siendo los siguientes factores los más relacionados en estos momentos de lluvias: a) Aumento de turbiedad; según sea la intensidad de la lluvia y por las condiciones de los terrenos (ya sea de forma natural o por la acción humana) se podría presentar aumentos de turbiedad (suciedad presente en el agua captada) hasta valores que no se pueden potabilizar, por lo que se debe realizar alguna de estas acciones operativas: 1) Disminuir el caudal producido para aumentar el tiempo hidráulico del tratamiento ó 2) Suspender completamente la operación mientras disminuye el valor de turbiedad. b) Obstrucciones de las captaciones: se debe recordar que las obras de captación se localizan en los ríos, lo que ocurre es que cuando llueve también se produce la escorrentía y arrastre de materiales como piedras, palos, hojas, basura (además del aumento de turbiedad), muchos de estos materiales quedan atrapados en las rejillas de captación (que es precisamente parte de su función), lo que se traduce en una disminución de la producción en la Planta.

Para lograr limpiar estas rejillas de captación, se debe esperar a que el nivel del río vuelva a su normalidad, para que los funcionarios puedan ingresar de forma segura. En lluvias muy torrenciales, los ríos suelen dejar gran cantidad de escombros en las obras de captación. c) Daños en tuberías de aducción: estás son las tuberías que permiten transportar el agua captada desde el río hasta la Planta Potabilizadora. Debido a que la mayoría de las captaciones y tuberías se encuentran en zonas montañosas, en ocasiones ocurren deslizamientos de los terrenos que dañan las tuberías. d) Por eventos de contaminación: es cuando aguas arriba de las obras de captación, las personas realizan actividades en las cuales vierten sustancias a los ríos que podrían afectar el proceso de tratamiento, en estos casos se debe suspender la operación de la Planta Potabilizadora mientras el agua captada vuelve a las condiciones esperadas.

Paralelamente se interpone una denuncia de tipo ambiental”. En cuanto a la falta de información de la suspensión del servicio de agua se logró demostrar que esa información se da a conocer por medio de los canales de comunicación que la Institución ha puesto a disposición para ese fin, entre ellos: • Línea 800- REPORTE (800-7376783) • Descargando en el celular la APP: SERVICIOS AYA • Whatsapp: 8376-5103 • Facebook: INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS. • Correo: ...24 • Sitio Web: www.aya.go.cr. Finalmente en cuanto al abastecimiento de agua mediante camiones cisterna: se demostró que la autoridad recurrida mientras se dio la afectación, realizó el reparto de agua a través de camiones cisterna en la zona (ver documento SG-GSGAM-MZESTE-2023-00656). Así las cosas y tomando en cuenta que, la problemática en cuestión no obedece a alguna actuación arbitraria o antojadiza del ICAA el recurso deviene improcedente y así se declara.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.