Access to Drinking Water in a Protected ZoneAcceso al agua potable en zona protegida

Sala Constitucional Case File: 23-020881-0007-CO Type of Matter: Recourse of Amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Decision with protected data, in accordance with current regulations  Res. No. 2023029785 SALA CONSTITUCIONAL OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the seventeenth of November, two thousand twenty-three.

Recourse of Amparo processed in case file No. 23-020881-0007-CO, filed by [Nombre62 001], identification number [Valor CED103], [Nombre 002], identification number [CED136 ], [Nombre62 003], identification number [Valor CED141], [Nombre 004], identification number [CED137 ], [Nombre62 005], identification number [CED138 ], [Nombre62 006], identification number [Valor CED142], [Nombre 007], identification number [CED139 ], [Nombre62 008], identification number [CED140 ], in favor of [Nombre62 009], against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARIILADOS and the ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE ACUEDICTOS Y ALCANTARILLADOS DE LA RIBA DE CANOAS DE PALMICHAL DE ACOSTA.

RESULTANDO:

1.- By a document added to the digital case file of the Chamber at 1:14 p.m. on August 29, 2023, the petitioners filed a recourse of amparo against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, and they state that they are neighbors of [Nombre62 010] and that they form a community of 20 households and a school supplied by the water springs located in [Nombre62 010], a water resource that has no treatment to guarantee its potability. They indicate that the infrastructure that transports the water is obsolete and lacks maintenance; furthermore, as it crosses private properties, no type of maintenance or improvement can be carried out. On the other hand, the owners of the lands through which the pipeline passes prevent water from reaching some homes where there are elderly adults. As things stand, there is manipulation of the infrastructure and the liquid by unauthorized operators, which poses a health risk since remains of toilet paper and animal carcasses have even been found. They claim their right to potable water and point out that their community is close to the ASADA La Riba, which provides potable water to thirty households, when its capacity is for 60. Due to this circumstance, the committee they represent asked that ASADA two years ago to take them in to supply potable water to their households, but they did not receive support. As they recount, locals relate that their community has the right to water from that ASADA La Riba, because at some point they had the supply, but due to natural disasters, the infrastructure was destroyed and was not re-enabled. They indicate that as members of the [Nombre62 009] and representatives of the community, they request the supply of potable water for all the inhabitants. Based on the foregoing, they come before this Chamber for the defense of their rights.

2.- By a resolution at 10:36 a.m. on September 8, 2023, the proceeding was given course and an audience was granted to the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de la Riba de Canoas de Palmichal de Acosta and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Juan Carlos Vindas Villalobos reports under oath, in his capacity as Director of the Central West Region of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, stating that “(…) although the petitioners state in their filing that they received a visit from AyA officials and provide as evidence copies of memoranda PRE-UTAPS-2022-00052 of March 23, 2022, and PRE-UTAPS-2022-00063 of April 8, 2022, as well as a document (17 pages) called “Ficha Técnica de caracterización del servicio prestado por un operador no autorizado,” neither this public servant nor any other official from this Directorate has made any visit to this community. The petitioners openly state having carried out efforts with the so-called “ASADA La Riba Canoas, Palmichal, Acosta,” which, according to the information available to date known to this Directorate, records its geographic coordinates as CRTM 05 (1087873.38 - 483684.63), Address1430 , , within the special control zone created by Decreto Ejecutivo N° 6112-A of Address1431 and its reform, Decreto Ejecutivo 14672-A of July 20, 1983, identified as “Zona Protectora Cerros de Escazú” (see figure 1), is registered as ASOCIACION ADMINISTRADORA DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS DE LA RIBA DE CANOAS DE PALMICHAL DE ACOSTA, legal ID CED7917, is served by the ORAC Metropolitana of the Subgerencia Gestión Sistemas Delegados and notes, among its legal aspects, that the Delegation Agreement process is ongoing. (…) Therefore, the sector where the petitioners live is not supplied by any AyA system and, likewise, it is located in a Protected Area, called “Zona Protectora Cerros de Escazú,” for which reason, if ASADA La Riba could eventually supply the community of [Nombre62 010] as stated by the MSC. Nombre10010 “a consultation must be made by said Subgerencia to SINAC, because there is a General Management Plan for the Zona Protectora de los Cerros de Escazú, so that jointly they may assess in which of the four intervention zones (Zona de mínima intervención, Zona de baja intervención, Zona de mediana intervención, Zona de alta intervención) the proposed improvements would be located.”(…)In the same vein, according to current regulations, as established in Articles 38, 57, and 58 of the Urban Planning Law No. 4240 and Articles 308, 309, 310, 311, 312, and 313 of the General Health Law No. 5395; the Certificate of Availability (Constancia de Disponibilidad) of Aqueduct and Sanitary Sewer Services is a requirement that Municipalities, INVU, and other competent entities require prior to the approval of corresponding subdivision (fraccionamiento) and construction permits, its purpose being to determine prior to the approval of a cadastral map or construction plan, the current reality of the existing water, hydraulic, collection capacity and environmental conditions offered by the systems in a given area, as well as the vulnerability that could compromise other projects. In this regard, we must state that the construction of said dwellings was carried out outside the framework of current regulations, it being a sine qua non requirement for the approval of construction permits to provide a positive water availability certificate from the respective potable water system operator. (…)”. He requests that the recourse be dismissed.

4.- SUSANA FALLAS GARRO reports under oath, in her capacity as Canton Chief of Acosta for the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, rendering her report in the same terms as the co-respondent, Director of the Central West Region of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

5.- Mario Riba Zeledón reports under oath, in his capacity as representative of the ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta, who states that the flow that feeds the ASADA he represents does not have more capacity to supply another community. Additionally, the community is four kilometers away, which would mean that even if the service could be provided, it would be extremely costly. He requests that the filed recourse be dismissed.

6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

Considerando:

I.- SUBJECT OF THE RECOURSE. The petitioners state that, despite their multiple efforts, they have no response from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados regarding the problem of the potable water supply in their community. They state that they have submitted several proposals and currently continue not to be properly attended to. They consider their right of access to potable water violated, and they request this Court's intervention so that the service is provided to them satisfactorily.

II.- Regarding recourses of amparo against subjects of private law. This amparo, which is directed against a subject of private law, is admissible under the provisions of Article 57 of the Law of Constitutional Jurisdiction, because the respondent Association is performing public functions, since it administers the Aqueduct of La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta, the locality where the petitioners reside.

III.- PROVEN FACTS. The following facts of relevance are deemed duly demonstrated as relevant to the resolution of this recourse:

• a)The petitioners are residents of the community of Caragral, Palmichal de Acosta (see in this regard the report rendered under oath).
• b)The community of Caragral, Palmichal de Acosta is located outside the jurisdiction of the potable water systems administered by the Central West Region of AyA (see in this regard the report rendered under oath).
• c)The area where the petitioners live is located within the Zona Protectora Cerros de Escazú created by Decreto Ejecutivo N° 6112-A of June 23, 1976, and its reform, Decreto Ejecutivo 14672-A of July 20, 1983, of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (see in this regard the report rendered and evidence provided).
• d)The construction of the dwellings was carried out outside the framework of current regulations, it being a sine qua non requirement for the approval of construction permits to provide a positive water availability certificate from the respective potable water system operator (see in this regard the report rendered and evidence provided).
• e)The flow that feeds the ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta does not have more capacity to supply another community (see in this regard the report rendered and evidence provided).

IV.- UNPROVEN FACTS. The following are deemed not demonstrated as relevant to the decision on this amparo:

SOLE. That the dwellings built by the petitioners in the area of Caragral, Palmichal de Acosta have a Certificate of Availability (Constancia de Disponibilidad) of Aqueduct and Sanitary Sewer Services.

V.- ON THE SUPPLY OF POTABLE WATER AS A PUBLIC SERVICE. Firstly, it must be stated that the supply of potable water constitutes an essential and onerous public service. The Chamber's jurisprudence on the subject of potable water supply has been fundamentally directed towards the protection of the right to life and health of individuals. These rights imply the possibility of demanding certain services from the State, an area in which the State is obliged to provide certain public services, especially those essential for maintaining sanitary conditions favorable to the preservation of the life and health of individuals. In this way, guaranteeing the purity of the liquid for human consumption, as well as its continuity of supply, forms part of due and efficient service to the subscriber, and in turn guarantees their most fundamental elementary rights.

VI.- Precedent of interest. This Chamber, by means of Ruling No. 07779-2019 at 09:15 on May 3, 2019, ruled in the following terms:

“I.- SUBJECT OF THE RECOURSE. The petitioner states that she owns land for construction located in San Antonio de Puriscal. She notes that she began the procedures for building a dwelling on said land and approached the respondent institution to request potable water service, which was denied, indicating that there is no availability of potable water and sewer system in front of her property. She states that the foregoing is unreasonable because a sewer and potable water system does exist, as it is a main road where dozens of neighbors enjoy the availability of the liquid, therefore requesting that the recourse be granted.

II.- PROVEN FACTS. The following facts are deemed duly demonstrated as relevant to the decision on this matter, either because they have been accredited as such or because the respondent authorities have omitted to refer to them as instructed in the initial order:

• a)The petitioner appeared before the respondent authority on February 5, 2019, to process the request for potable water availability No. 2019-1405, for the Property Folio Real Matricula Placa1002 (see electronic record).
• b)The availability request was denied by the certification of non-availability of aqueduct and sewer services UND-GAM- 0694-2019-1405, issued on February 28, 2019, which detailed that in front of the Property Folio Real Matricula Placa1002, the production infrastructure necessary to approve the availability required by the petitioner currently does not exist (see electronic record).
• c)The respondent authority informed the petitioner in the previous resolution that as a consequence of the lack of water capacity currently registered in the Puriscal System, it is not feasible for AyA to approve any request for availability of services in the sector where the petitioner's Property is located, since approving new requests would generate a deterioration in the quantity and continuity of service provision for the current customers of the Aqueduct (see electronic record).
• d)Projects currently exist in the canton of Puriscal that will help to resolve the lack of water capacity in the area indicated by the petitioner (see electronic record).

III.- ON THE TECHNICAL IMPOSSIBILITIES THAT OBSTRUCT THE SUPPLY OF POTABLE WATER. This Court has repeatedly stated that a technical, legal, or formal impossibility of providing potable water service does not violate fundamental rights; and that it is reasonable not to attend to service requests or to require the interested party to assume the installation costs when there is no potable water distribution network and the construction of infrastructure is needed. Thus, in these cases it has been clear that it is not a refusal to access potable water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, which is the lack of infrastructure. Of course, the authorities in charge have the obligation to gradually expand their infrastructure to guarantee the population's access to the service, but as long as gaps remain, the collaboration of the interested parties is essential. In other words, whenever the failure to provide potable water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but is justified by a legal or material impossibility, the violation of fundamental rights is ruled out (see rulings 2010-001516, 2017-6701, 2007-11190, and 2006-014218, among others).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In this regard, this Court considers that the petitioner's claim is unfounded since, according to the report rendered under oath and the evidence provided by the respondent authority, the challenged action is not arbitrary or illegitimate, given that the request of the amparo petitioner was addressed, and her fundamental dissatisfaction lies in the denial of the intended service. In relation to the allegations and claims set forth, it must be noted that this Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions, therefore it is not within its competence to review whether the claim requested by the amparo petitioner is procedurally proper, or whether it conforms or not to the current legal regulations, a matter germane to ordinary administrative or jurisdictional channels. According to what was reported under the solemnity of oath, said request for availability was denied through the certification of non-availability of aqueduct and sewer services UND-GAM- 0694-2019-1405, issued on February 28, 2019, communicated to the petitioner, in which it was detailed that in front of the Property Folio Real Matricula Placa1002, the production infrastructure necessary to approve the availability required by the petitioner in an administrative proceeding currently does not exist, the certificate of availability (constancia de disponibilidad) of aqueduct and sanitary sewer services is a requirement that Municipalities, INVU, and other competent entities require prior to the approval of corresponding subdivision (fraccionamiento) and construction permits, in the specific case of the petitioner it was determined that the lack of water capacity currently registered in the Puriscal System makes it not feasible for AyA to approve any request for availability of services in the sector where the petitioner's property is located, since approving new requests would generate a deterioration in the quantity and continuity of service provision for the current customers of the Aqueduct, It indicates that there are currently projects in the canton of Puriscal that will help in the short, medium, and long term to resolve the lack of water capacity in the area indicated by the petitioner. Now then, the appropriateness or not of the requested service is not a matter that should be discussed in this Jurisdiction, as it is outside the scope of its competence, and it must be added that on repeated occasions this Court has held that it is possible to dismiss requests submitted for the granting of potable water service when there are technical impossibilities, non-compliance with infra-constitutional requirements, or there are technical and/or legal criteria that justify it. On the other hand, it must be noted that on repeated occasions this Chamber has stated that in those cases where a violation of Article 33 of the Political Constitution is alleged, it is not sufficient for the petitioner to assert that a different treatment has occurred between two subjects to consider the violation of the constitutional norm as proven, since whoever alleges the violation of this principle is obliged to provide ab initio sufficient elements that suggest—with a reasonable degree of probability—that a differentiated treatment has been unjustifiably given to equal situations. Based on the foregoing, and after reviewing the filing document, this Court considers that in the sub lite there are insufficient elements to deduce a possible injury to the principle of equality alleged by the petitioner. Based on the foregoing, and if the amparo petitioner's disagreement persists, she may raise her objections or claims before the respondent authority or in the competent jurisdictional venue, channels in which she may broadly discuss the merits of the matter and assert her claims. Consequently, the recourse is inadmissible and is hereby declared as such.” VII.- ON THE MERITS. In the sub lite, the petitioners indicate that they remain in uncertainty due to the lack of action by the respondent authority, since it has been impossible for them to get potable water service provided to them. They state that their condition is critical as there are several families that require the water service for their daily lives, which has become an extremely complex situation due to the lack of assessment by the respondent institution.

In this regard, the respondent authority, in its report rendered under the solemnity of oath—with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—clarifies that the area where the petitioners live is outside the radius of action for the service provision they maintain, that is, they do not provide service to the petitioners. It also states that it is a protected zone, decreed as such by Decreto Ejecutivo N° 6112-A of June 23, 1976, and its reform, Decreto Ejecutivo 14672-A of July 20, 1983, of SINAC. Additionally, it adds that the dwellings were built outside the framework of legality, as they did not have the prior endorsement of service provision in that locality, which constitutes a sine qua non requirement that any construction must possess, even more so if they are properties used as family dwellings. For its part, the ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta indicated that the flow that feeds it does not have more capacity to supply another community.

On the subject, this Sala Constitucional has repeatedly recognized that ICAA, the ASADAS, and the municipalities that provide the potable water supply service are fully capable of requiring compliance with requirements established in the legal system, and of weighing legal and technical reasons. As matters stand, although there is a fundamental right to water that can be demanded of the corresponding Administration, the provision of the service can certainly be subject to compliance with the requirements established for its granting and to the existence of material possibility of supply. According to what has been previously stated, it is evident that the reason why the availability of potable water and sewer services has not been provided to the petitioners is due to the existence of a technical and legal impossibility. ICAA does not provide service to the petitioners' dwellings because the area where they live is outside the radius of action for service provision. Furthermore, it is a protected zone, formally designated as such by the Executive Branch, and the dwellings were built outside the legal framework, because they did not have the prior endorsement of service provision in that locality. Additionally, the ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta indicated that the flow that feeds it does not have more capacity to supply another community, meaning that the actions of the respondent authorities have not been arbitrary or negligent, but rather due to technical and legal reasons, as previously indicated. Now then, the appropriateness or not of the requested service is not a matter that should be discussed in this jurisdiction, as it is outside the scope of its competence, and it must be added that on repeated occasions this Court has held that it is possible to dismiss requests submitted for the granting of potable water service when there are technical impossibilities, non-compliance with infra-constitutional requirements, or there are technical and/or legal criteria that justify it. Therefore, this Court considers that the recourse should be dismissed, as is hereby ordered.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this decision. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The recourse is dismissed.- Nombre137 V.

President Nombre152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  CASE FILE No. 23-020881-0007-CO It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:48:42.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente  Res. Nº 2023029785 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del diecisiete de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 23-020881-0007-CO, interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED103], [Nombre 002], cédula de identidad [CED136 ], [Nombre62 003], cédula de identidad [Valor CED141], [Nombre 004], cédula de identidad [CED137 ], [Nombre62 005], cédula de identidad [CED138 ], [Nombre62 006], cédula de identidad [Valor CED142], [Nombre 007], cédula de identidad [CED139 ], [Nombre62 008], cédula de identidad [CED140 ], a favor del [Nombre62 009], contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARIILADOS Y LA ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE ACUEDICTOS Y ALCANTARILLADOS DE LA RIBA DE CANOAS DE PALMICHAL DE ACOSTA.

RESULTANDO:

1.- Por escrito agregado al expediente digital de la Sala al ser las 13:14 horas del 29 de agosto de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, y manifiestan que, son vecinos de [Nombre62 010] y que conforman una comunidad de 20 hogares y una escuela que se abastecen de las nacientes de agua ubicadas en [Nombre62 010], recurso hídrico que no tiene ningún tratamiento que les garantice su potabilidad. Indican que la infraestructura que traslada el agua está obsoleta y carece de mantenimiento; además, como atraviesa propiedades privadas no se puede realizar ningún tipo de mantenimiento o mejora. Por otra parte, los propietarios de los terrenos por los cuales pasa la tubería impiden que el agua llegue a algunas casas donde hay adultos mayores. Así las cosas, como existe una manipulación de la infraestructura y del líquido por parte de operadores no autorizados, lo cual implica un riesgo para la salud pues incluso se han encontrado restos de papel higiénico y cadáveres de animales. Reclamen su derecho al agua potable y señalan que su comunidad está cerca de la ASADA La Riba, la cual proporciona agua potable a treinta hogares, cuando su capacidad es para 60. Por esta circunstancia, el comité que representan hace dos años solicitó a esa ASADA que los acogiera para suministrar agua potable a sus hogares, pero no les dieron apoyo. Según narran, los lugareños relatan que su comunidad tiene derecho al agua proveniente de esa ASADA La Riba, porque en algún momento contaron con el suministro, pero debido a desastres naturales, la infraestructura quedó destruida y no se volvió a habilitar. Indican que como miembros del [Nombre62 009] y representantes de la comunidad, solicitan el abastecimiento de agua potable para todos los habitantes. Por lo expuesto, acude ante esta Sala para la defensa de sus derechos.

2.- Mediante resolución de las 10:36 horas del 08 de septiembre de 2023, se le dio curso al proceso y se concedió audiencia la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de la Riba de Canoas de Palmichal de Acosta y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, sobre los hechos alegados por el recurrente.

3.- Informa bajo juramento Juan Carlos Vindas Villalobos, en su condición Director de la Región Central Oeste del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, señala que “(…) que si bien los recurrentes externan en su escrito de interposición que recibieron visita por parte de funcionarios de AyA y aportan como carga de prueba copia de los memorandos PRE-UTAPS-2022-00052 del 23 de marzo del 2022 y PRE-UTAPS-2022-00063 del 8 de abril del 2022, así como documento (17 folios) denominado “Ficha Técnica de caracterización del servicio prestado por un operador no autorizado”, ni este servidor ni ningún otro funcionario de esta Dirección ha realizado visita alguna a esta comunidad. que los recurrentes manifiestan abiertamente haber realizado gestiones con la denominada “ASADA La Riba Canoas, Palmichal, Acosta”, la cual, según la información disponible a la fecha en conocimiento de esta Dirección, anota como coordenadas geográficas CRTM 05 (1087873.38 - 483684.63), Dirección1430 , , dentro de la zona de control especial creada por Decreto Ejecutivo N° 6112-A de Dirección1431 y su reforma, Decreto Ejecutivo 14672-A del 20 de julio de 1983, identificada como “Zona Protectora Cerros de Escazú” (ver figura 1), se registra como ASOCIACION ADMINISTRADORA DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS DE LA RIBA DE CANOAS DE PALMICHAL DE ACOSTA, cédula jurídica CED7917, es atendida por la ORAC Metropolitana de la Subgerencia Gestión Sistemas Delegados y señala, entre sus aspectos legales, que se mantiene el proceso de Convenio de Delegación. (…) Por ende, el sector en donde habita el recurrente no es abastecido por ningún sistema del AyA y de igual manera, se ubica en una zona Protegida, denominado “Zona Protectora Cerros de Escazú”, con lo cual, si por parte de la ASADA La Riba eventualmente se pudiera abastecer a la comunidad de [Nombre62 010] tal y como lo manifiesta la MSC. Nombre10010 “se deberá realizar consulta por parte de dicha Subgerencia al SINAC, debido a que existe un Plan General de Manejo de la Zona Protectora de los Cerros de Escazú, para que de manera conjunta valoren en cuál de las cuatro zonas de intervención (Zona de mínima intervención, Zona de baja intervención, Zona de mediana intervención, Zona de alta intervención), se ubicarían las mejoras propuestas.”(…)En el mismo orden de ideas, de acuerdo a la normativa vigente, según lo establecido en los artículos 38, 57 y 58 de la Ley de Planificación Urbana N°4240 y artículos 308, 309, 310, 311, 312 y 313 de la Ley General de Salud N°5395; la Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario, es un requisito que las Municipalidades, INVU y demás entidades competentes, requieren de manera previa para la aprobación de los permisos de fraccionamiento y construcción correspondientes, siendo que su fin es determinar con anterioridad a la aprobación de un plano catastral o de construcción, la realidad actual de existencia de capacidad hídrica, hidráulica, de recolección y condiciones de carácter ambiental que ofrecen los sistemas en una zona determinada, así como vulnerabilidad que pueda comprometer otros proyectos. Al respecto, debemos manifestar que la construcción de dichas viviendas se realizó al margen de la normativa vigente, siendo un requisito sine qua non para la aprobación de los permisos de construcción, aportar la disponibilidad de agua positiva del respectivo operador del sistema de agua potable. (…)”. Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Informa bajo juramento SUSANA FALLAS GARRO, en su condición de Jefatura Cantonal de Acosta del INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, que rinde su informe en los mismos términos que el correcurrido, Director de la Región Central Oeste del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

5.- Informa bajo juramento Mario Riba Zeledón, en su condición representante de la ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta, quien manifiesta que el caudal que nutre la Asada que representa no cuenta con más aforo para suplir a otra comunidad. Adicionalmente, la comunidad se encuentra a una distancia de cuatro kilómetros, lo que haría que en un supuesto que se pudiera brindar el servicio, sería sumamente oneroso. Solicita se declare sin lugar el recurso interpuesto.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente manifiesta que, a pesar de sus múltiples gestiones, no cuentan con respuesta por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados acerca de la problemática del suministro de agua potable en su comunidad. Nombre6026 que han dirigido varias propuestas y en la actualidad siguen sin ser debidamente atendidos. Consideran vulnerado su derecho de acceso al agua potable, y piden la intervención de este Tribunal para que se les brinde el servicio de forma satisfactoria.

II.- Sobre los recursos de amparo en contra sujetos de derecho privado. Este amparo, que se dirige contra un sujeto de derecho privado, resulta admisible según lo dispuesto en el artículo 57, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, por cuanto la Asociación recurrida se encuentra en ejercicio de funciones públicas, ya que administra el Acueducto de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta, localidad donde habitan los recurrentes.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

• a)Los recurrentes son vecinos de la comunidad de Caragral, Palmichal de Acosta (véase al respecto informe rendido bajo juramente).
• b)La comunidad Caragral, Palmichal de Acosta se localiza fuera de la jurisdicción de los sistemas de agua potable administrados por la Región Central Oeste del AyA (véase al respecto informe rendido bajo juramente).
• c)La zona donde habitan los recurrentes se ubica dentro de la Zona Protectora Cerros de Escazú creada por Decreto Ejecutivo N° 6112-A de 23 de junio de 1976 y su reforma, Decreto Ejecutivo 14672-A del 20 de julio de 1983, del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (véase al respecto informe rendido y prueba aportada).
• d)La construcción de las viviendas se realizó al margen de la normativa vigente, siendo un requisito sine qua non para la aprobación de los permisos de construcción, aportar la disponibilidad de agua positiva del respectivo operador del sistema de agua potable (véase al respecto informe rendido y prueba aportada).
• e)El caudal que nutre la ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta, no cuenta con más aforo para suplir a otra comunidad (véase al respecto informe rendido y prueba aportada).

IV.- HECHOS NO PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por no demostrados los siguientes:

ÚNICO. Que las viviendas construidas por los recurrentes en la zona Caragral, Palmichal de Acosta cuenten con Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario.

V.- SOBRE EL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE COMO SERVICIO PÚBLICO. En primer término, debe indicarse que el suministro de agua potable constituye un servicio público esencial y oneroso. La jurisprudencia de la Sala, en materia de suministro de agua potable, se ha dirigido fundamentalmente a la protección del derecho a la vida y a la salud de las personas físicas. Esos derechos implican la posibilidad de exigir ciertas prestaciones del Estado, ámbito en el cual el Estado se ve obligado a proporcionar algunos servicios públicos, sobre todo los que resultan esenciales para mantener condiciones sanitarias favorables a la preservación de la vida y la salud de las personas. De este modo, garantizar la pureza del líquido para consumo humano, así como la continuidad en el suministro de éste, forman parte de un debido y eficiente servicio al abonado, y a su vez garantiza sus derechos fundamentales más elementales.

VI.- Precedente de interés. Esta Sala, mediante la Sentencia Nº 07779-2019 de las 09:15 del 03 de mayo de 2019, se pronunció en los siguientes términos:

“I.- OBJETO DEL RECURSO. Señala la recurrente que posee un terreno para construcción ubicado en San Antonio de Puriscal. Acota que inició los trámites para la construcción en una casa de habitación en dicho terreno y acudió ante la institución recurrida para solicitar el servicio de agua potable, el cual le fue negado indicándole que no hay disponibilidad de agua potable y sistema de alcantarillado frente a su propiedad. Señala que lo anterior, no lleva razón debido a que sí existe un sistema de alcantarillado y agua potable ya que se trata de una carretera principal donde decenas de vecinos gozan de la disponibilidad del líquido, por lo que solicita se declare con lugar el recurso.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque las autoridades recurridas hayan omitido referirse según lo prevenido en el auto inicial:

• a)La recurrente se apersonó ante la autoridad recurrida el día 05 de febrero de 2019, para tramitar la solicitud de disponibilidad de agua potable N°2019-1405, para la Finca Folio Real Matricula Placa1002 (ver registro electrónico).
• b)La solicitud de disponibilidad fue denegada mediante la certificación de no disponibilidad de servicios de acueducto y alcantarillado UND-GAM- 0694-2019-1405, emitida en fecha 28 de febrero de 2019, que detalló que frente a la Finca Folio Real Matricula Placa1002, actualmente no existe la infraestructura de producción necesaria para aprobar la disponibilidad requerida por la recurrente (ver registro electrónico).
• c)La autoridad recurrida le informó en la anterior resolución que como consecuencia de la falta de capacidad hídrica que actualmente registra el Sistema Puriscal, no es factible para AyA, aprobar ninguna solicitud de disponibilidad de servicios en el sector en que se ubica la Finca de la recurrente, pues de aprobarse nuevas peticiones, se generaría un desmejoramiento en la cantidad y continuidad de prestación del servicio para los clientes actuales del Acueducto (ver registro electrónico).
• d)Actualmente existen proyectos en el cantón de Puriscal que ayudaran a solventar la falta de capacidad hídrica en la zona indicada por la recurrente (ver registro electrónico).

III.- SOBRE LAS IMPOSIBILIDADES TÉCNICAS QUE OBSTACULIZAN EL ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE. Este Tribunal ha señalado en reiteradas ocasiones que la imposibilidad técnica, jurídica o formal para dotar el servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales; y que resulta razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, las autoridades encargadas tienen la obligación de ir expandiendo su infraestructura para garantizar a la población el acceso al servicio, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados. En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en una imposibilidad jurídica o material; se descarta la violación de derechos fundamentales (véanse las sentencias 2010-001516, 2017-6701, 2007-11190, y 2006-014218, entre otras).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Al respecto, estima este Tribunal que el reclamo de la recurrente resulta improcedente toda vez que de acuerdo al informe rendido bajo la fe de juramento y a la prueba aportada por la autoridad recurrida, se tiene que la actuación impugnada no resulta arbitraria o ilegítima, dado que la solicitud de la amparada fue atendida, y su disconformidad de fondo radica en la denegatoria del servicio pretendido. En relación con los alegatos y pretensiones expuestas, se impone advertir que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar si la pretensión requerida por la amparado es procedente, o si se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional. Según lo informado bajo la solemnidad de juramento, dicha solicitud de disponibilidad fue denegada mediante la certificación de no disponibilidad de servicios de acueducto y alcantarillado UND-GAM- 0694-2019-1405, emitida en fecha 28 de febrero de 2019, comunicada a la recurrente en la cual se detalló que frente a la Finca Folio Real Matricula Placa1002, actualmente no existe la infraestructura de producción necesaria para aprobar la disponibilidad requerida por la recurrente en vía administrativa, la constancia de disponibilidad de servicios de acueducto y alcantarillado sanitario, es un requisito que las Municipalidades, INVU y demás entidades competentes, requieren de manera previa para la aprobación de los permisos de fraccionamiento y construcción correspondientes, en el caso concreto de la recurrente se determinó que la falta de capacidad hídrica que actualmente registra el Sistema Puriscal, no hace factible para el AyA, aprobar ninguna solicitud de disponibilidad de servicios en el sector en que se ubica la finca de la recurrente, pues de aprobarse nuevas peticiones, se generaría un desmejoramiento en la cantidad y continuidad de prestación del servicio para los clientes actuales del Acueducto, Indica que actualmente existen proyectos en el cantón de Puriscal que ayudaran a corto, mediano y largo plazo a solventar la falta de capacidad hídrica en la zona indicada por la recurrente. Ahora bien, la procedencia o no del servicio solicitado no es un asunto que deba discutirse en esta Jurisdicción, ya que es ajeno al ámbito de su competencia, y cabe agregar que ya en reiteradas ocasiones este Tribunal ha sostenido que resulta posible desestimar las gestiones presentadas para el otorgamiento del servicio de agua potable, cuando se presenten imposibilidades técnicas, incumplimiento de requisitos infraconstitucionales o existan criterios técnicos y/o legales que así lo justifiquen. Por otro lado, adviértase que, en reiteradas ocasiones, esta Sala ha señalado que en aquellos casos en que se acuse vulneración al numeral 33 de la Constitución Política, no basta con que la parte recurrente afirme que se ha producido un trato distinto entre dos sujetos para tener por demostrado el quebranto a la norma constitucional, toda vez que quien alega la violación a este principio está obligado a aportar ab initio elementos suficientes que sugieran -con un grado de probabilidad razonable- que de modo injustificado se ha dado un trato diferenciado a situaciones iguales. Partiendo de lo expuesto, y luego de revisado el escrito de interposición, este Tribunal estima que en el sub lite no se infieren elementos suficientes que permitan denotar una posible lesión al principio de igualdad alegado por la recurrente. Con base en lo expuesto y de mantenerse la disconformidad de la amparada, esta podrá plantear sus inconformidades o reclamos ante la autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.” VII.- SOBRE EL FONDO. En el sub lite, la parte recurrente, indica que se mantienen en incertidumbre ante la falta de operación de la autoridad recurrida, toda vez que ha sido imposible que consigan que se les brinde el servicio de agua potable. Manifiestan que su condición es crítica por cuanto son varias familias que requieren el servicio hídrico para su cotidianidad, lo que se ha vuelto una situación extremadamente compleja por la falta de valoración por la institución recurrida.

Al respecto, la autoridad recurrida, en su informe rendido bajo la solemnidad del juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción- aclara que la zona donde habitan los recurrentes se encuentra fuera del radio de acción en la prestación de servicio que mantienen, es decir, no suministran el servicio a los recurrentes. Nombre6026 además que, se trata de una zona protegida, decreta así mediante Decreto Ejecutivo N° 6112-A de 23 de junio de 1976 y su reforma, Decreto Ejecutivo 14672-A del 20 de julio de 1983 del SINAC. Adicionalmente, agrega que las viviendas fueron construida al margen de la legalidad pues con contaron con el aval previo de prestación de servicios en esa localidad, lo que constituye en un requisito sine qua non, que debe poseer toda construcción, más aún si se trata de inmuebles dedicados a viviendas familiares. Por su parte, la ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta, indicó que el caudal que nutre no cuenta con más aforo para suplir a otra comunidad.

Sobre el tema, esta Sala Constitucional ha reconocido, reiteradamente, que el ICAA, las ASADAS y las municipalidades que prestan el servicio de suministro de agua potable, están en plena capacidad de exigir el cumplimiento de requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico, y ponderar razones de orden legal y técnico. Así las cosas, si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la Administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro. De acuerdo con lo señalado anteriormente, resulta evidente que la razón por la cual no se les ha brindado la disponibilidad de agua potable y alcantarillado a los recurrentes, se debe a la existencia de una imposibilidad técnica y jurídica. El ICAA no brinda el servicio a las viviendas de los recurrentes, por cuanto en la zona donde habitan se encuentra fuera del radio de acción en la prestación de servicio. Además, se trata de una zona protegida, así dispuesto formalmente por el Poder Ejecutivo, y las viviendas fueron construidas al margen del ordenamiento jurídico, debido a que con no contaron con el aval previo de prestación de servicios en esa localidad. Adicionalmente, la ASADA de La Riba de Canoas de Palmichal de Acosta, indicó que el caudal que los nutre no cuenta con más aforo para suplir a otra comunidad, de manera que la actuación de las autoridades recurridas no ha sido arbitraria ni negligente, sino que obedece a razones técnicas y jurídicas, como se indicó anteriormente. Ahora bien, la procedencia o no del servicio solicitado no es un asunto que deba discutirse en esta jurisdicción, ya que es ajeno al ámbito de su competencia, y cabe agregar que ya en reiteradas ocasiones este Tribunal ha sostenido que resulta posible desestimar las gestiones presentadas para el otorgamiento del servicio de agua potable, cuando se presenten imposibilidades técnicas, incumplimiento de requisitos infraconstitucionales o existan criterios técnicos y/o legales que así lo justifiquen. Por lo anterior, considera este Tribunal que lo que corresponde es desestimar el recurso, como en efecto se dispone.

VIII.-DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.- Nombre137 V.

Nombre152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 