Costa Rica–Ecuador Trade Association Agreement passes constitutional scrutinyAcuerdo de Asociación Comercial Costa Rica – Ecuador no presenta vicios constitucionales

**Sala Constitucional** **Resolution No. 14137 - 2024** **Date of Resolution:** May 24, 2024, at 09:15 **Case File:** 24-010976-0007-CO **Drafted by:** Alexandra Alvarado Paniagua **Type of Matter:** Mandatory legislative consultation **Constitutional Control:** Dismissal ruling **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL **Ruling with protected data, in accordance with current regulations** **Content of Interest:** **Strategic Themes:** Political Constitution **Type of Content:** Majority vote **Branch of Law:** 3. MATTERS OF CONSTITUTIONALITY CONTROL **Topic:** MANDATORY LEGISLATIVE CONSULTATION **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

**Topic:** COMMERCE **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

COMMERCE. TRADE ASSOCIATION AGREEMENT WITH ECUADOR Case File: 24-010976-0007-CO Ruling: 014137-24 of May 24, 2024 Type of Matter: Mandatory Legislative Consultation Challenged Provision: Approval of the Trade Association Agreement between the Government of the Republic of Costa Rica and the Government of the Republic of Ecuador. Signed in San José, Costa Rica on 01-03-2023. Legislative File 24.029 Operative Part: The consultation is hereby resolved, stating that the bill for the «APPROVAL OF THE "TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», processed under legislative file number 24.029, contains no essential procedural defects or unconstitutional provisions. “…In particular, it is observed that the instrument now under study does not contain the creation of obligations different from those related to trade facilitation between Ecuador and Costa Rica, and from this perspective, it can be said that the bill presents no unconstitutionality issues as it contains provisions, measures, and instruments that are essentially topics already addressed in other instruments that have already been incorporated into the Costa Rican legal system. Although, as noted above, it introduces relevant topics that are different from those contemplated so far in other treaties of this nature. However, it should be clarified that the ruling in the mandatory consultation of constitutionality is an abstract review, such that if a potential infringement were to occur in acts of application, subsequent judicial review remains enabled. In summary, this Chamber finds no precept in its content that is per se contrary to the Law of the Constitution, nor to the principles, values, and norms that comprise it…” CO07/24 **Text of the resolution** Res. No. 2024014137 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-fourth of May of two thousand twenty-four.

Mandatory legislative consultation of constitutionality submitted by the Board of Directors of the Legislative Assembly, regarding the bill for the «APPROVAL OF THE "TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», processed under legislative file number 24.029.

**Whereas:** 1.- The consultation, submitted in compliance with the provisions of subparagraph a) of Article 96 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), was received by the Secretariat of the Chamber at 11:16 a.m. on April 25, 2024, with a certified copy of the legislative file. The Presidency of the Chamber acknowledged receipt of the consultation by resolution at 2:23 p.m. on April 25, 2024.

2.- The formalities established by law were observed in the procedure.

Drafted by Judge Alvarado Paniagua; and, **Considering:** I.- Object and admissibility of the consultation.- This mandatory consultation of constitutionality is submitted by the Board of Directors of the Legislative Assembly in compliance with the provisions of Article 10, subparagraph b), of the Political Constitution, and Article 96, subparagraph a), of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), regarding the bill for the «APPROVAL OF THE "TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», processed under legislative file number 24.029, as it involves the legislative approval of an international agreement. Given that the cited bill was approved in First Debate during Ordinary Session No. 145 of the Legislative Plenary on April 9, 2024, by a vote of 40 deputies in favor and none against, its review proceeds in accordance with the provisions of Article 98, paragraph 1, of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). Therefore, the first step to resolve the consultation is to verify the procedures followed in this case, in accordance with Article 98 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), which stipulates that the consultation must be made after the bill has been approved in first debate and before its final approval, and that, when resolving it, the Chamber will rule on aspects or reasons it deems relevant from a constitutional standpoint, but binding only regarding procedures. For the above purposes, a chronological summary of the bill will be provided in the following considering.

II.- Processing of file number 24.029 in the Legislative Assembly.- The bill for the «APPROVAL OF THE "TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», processed under legislative file number 24.029, has followed the chronological order below:

• a)On March 1, 2023, the «TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR» was signed in the city of San José by the Government of the Republic of Costa Rica, President Rodrigo Chaves Robles, and the Minister of Foreign Trade, Manuel Tovar Rivera (see legislative file).
• b)The bill, which originates from the Executive Branch (Poder Ejecutivo), was presented to the Secretariat of the Board of Directors of the Legislative Assembly on November 9, 2023 (legislative file).
• c)By order of November 9, 2023, the Acting Director of the Secretariat of the Board of Directors of the Legislative Assembly forwarded the bill, by direction of the President of the Legislative Assembly, to the Department of Document Management and Archives for publication and processing, and to the Permanent Special Commission on International Relations and Foreign Trade for the corresponding report (legislative file).
• d)The bill was published in Supplement (Alcance) No. 235 of Official Gazette (Gaceta) No. 221 on November 28, 2023 (legislative file).
• e)During the Session of the Permanent Special Commission on International Relations and Foreign Trade held on December 6, 2023, a motion for consultation with several institutions was approved (legislative file, folios 1806-1807).
• f)On January 15, 2024, the Department of Studies, References, and Technical Services of the Legislative Assembly prepared Legal Report AL-DEST-IJU-005-2024, regarding the consulted bill (legislative file); g) Subsequently, during ordinary session No. 22 on February 28, 2024, held by the Permanent Special Commission on International Relations and Foreign Trade, the consulted bill was favorably reported by majority (legislative file); h) The report on the bill was received by the Secretariat of the Legislative Board of Directors on March 7, 2024 (legislative file); i) During Ordinary Plenary Session No. 145 of the Legislative Plenary on April 9, 2024, the bill for the «TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», processed under legislative file number 24.029, was approved in First Debate by a vote of 40 deputies in favor and none against. It was ordered that the file be sent for mandatory consultation of constitutionality before this Chamber (legislative file); j) By order of April 10, 2024, the Director of the Secretariat of the Board of Directors delivered the bill in question to the Permanent Special Drafting Commission. The final draft was sent on April 18, 2024, to the Secretariat of the Board of Directors (legislative file); k) By order delivered on April 25, 2024, the President of the Legislative Assembly, together with the First and Second Secretariats, sent a copy of file No. 24.029 for the «TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», to the Secretariat of the Constitutional Chamber (legislative file).

In accordance with the provisions of Article 98 of the law governing this Jurisdiction, this Court reviewed the legislative procedure for processing the bill for the «APPROVAL OF THE "TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», processed under legislative file number 24.029. It is observed that the bill was formally introduced into the legislative process by the Executive Branch (Poder Ejecutivo) in exercise of its power of initiative, provided for in Article 140, subparagraph 5), of the Political Constitution. It was also proven that the bill under consultation was published, reported on, and approved in first debate. Thus, no procedural defect is observed regarding the signing of the trade association agreement in question, nor in the processing of the bill, nor any irregularity that would imply nullity for being contrary to the Law of the Political Constitution or the principles and values that inform it, or to the legislative procedure regulated in the Regulations of the Legislative Assembly, which is a parameter of constitutionality. Consequently, the bill for the «APPROVAL OF THE "TRADE ASSOCIATION AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», processed under legislative file number 24.029, was given the legislative processing that corresponded to it.

III.- Observations regarding the substance of the bill. In accordance with the provisions of Article 101 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), the ruling of this Chamber shall only be binding insofar as it establishes the existence of unconstitutional procedures in the referenced bill. Furthermore, regarding the content of the various articles, reference will be made to the most relevant aspects of the agreement, without conducting an analysis of each and every one of its articles, since, in principle, they are considered consistent with the Law of the Constitution (principles, values, norms). It is thus observed that the bill consists of a single article, the purpose of which is the approval, in each of its parts, of the Trade Association Agreement between the Government of the Republic of Costa Rica and the Government of the Republic of Ecuador, signed in San José, Costa Rica, on the first of March of two thousand twenty-three. It is a Free Trade Agreement, consisting of 26 chapters. According to the summary provided in the Technical Report, the following topics are addressed in the various chapters:

“Chapter I on initial provisions establishes the creation of a free trade zone under the terms of the WTO Agreements, stipulates its non-prevalence over other Agreements of the Parties, and contains the definitions for use.

Chapter II establishes the basic Principle of National Treatment (NT) and Most Favored Nation (MFN), with all the special sector-specific rules of the economy; and the Annexes to this Chapter list, according to the Harmonized System nomenclature, the entire universe of agreed tariff elimination.

Chapter III contains the so-called rules of origin of products, to which are added the common rules of regional accumulation, and the specific procedures for obtaining the certificate or making the respective customs declaration.

Chapter IV reaffirms the rules of trade facilitation and customs standards of the WTO Agreements, with special attention to the publication and automation of procedures, the recognition of the Authorized Economic Operator figure, the single window, and the possibility of obtaining advance rulings.

Chapter V is novel compared to the regulations of Free Trade Agreements and is titled “Good Regulatory Practices,” committing the Parties to agree on principles in this matter, which include technical impact analysis, public consultation with affected parties, and cooperation on the subject.

Chapter VI reproduces the contents of the WTO Sanitary and Phytosanitary Measures Agreements, just as Chapter VII does with respect to Technical Barriers to Trade. In both cases, as these are traditional regulations from the WTO Agreements, it essentially involves referring to their due application.

Chapter VIII, now called “Corrective Measures,” contains what was previously referred to as “trade defense” and includes rules on safeguards, anti-dumping, and countervailing duties, in accordance with WTO rules.

Chapter IX innovatively includes the topic of Competition Law or “anti-trust” legislation, essentially resting on the domestic legislation of the Parties, imposing the commitment to make it effective, but allowing the maintenance of the legal monopolies of each State.

Chapter X regulates cross-border trade in services, and it is also the one that incorporates the most non-conforming measures in the Annexes of the Parties, to avoid modifying domestic legislation.

Chapters XI and XII are dedicated to the specific regulation of financial services and telecommunications, and they are supplemented, as is now usual, with a whole series of non-conforming measures aimed at maintaining the particularities of national legislation, which is not intended to be modified in any aspect.

Innovatively, a Chapter XIII is incorporated relating to electronic commerce, which follows the WTO line of non-imposition of duties and contains provisions regarding the validity of electronic documents.

Chapter XIV reproduces a traditional topic relating to the temporary entry of business persons, which, without properly modifying immigration legislation, commits the Parties to seek simplified procedures.

Chapter XV on investment reproduces the contents of an Investment Protection Agreement, both in requiring the common National Treatment and Most Favored Nation treatment, as well as minimum standards of legal and police protection for the investments of the other Party, in accordance with international law.

Chapter XVI on Intellectual Property refers to and reaffirms the WTO TRIPS regulations (trademarks, geographical indications, copyright and related rights), but innovatively incorporates reference to the regulations relating to the Convention on Biological Diversity and the protection of traditional knowledge of indigenous peoples.

Chapter XVII on public procurement, as is usual, establishes the commitments of the Parties to allow participation of the other Party’s companies in procurement procedures for goods, works, and services, according to a qualification of entities and by procurement thresholds.

A Chapter XVIII on Micro, Small, and Medium-sized Enterprises (PYMES) is also innovatively incorporated, which expressly seeks to establish the possibility for the State Parties to specifically favor this type of enterprise.

Also novel is Chapter XIX on “Trade and Gender,” which refers to the application of common international norms and instruments on this subject.

Chapters XX and XXI on environmental and labor topics are incorporated, which, as is traditional, rely on the proper enforcement of labor legislation under the standards of international regulations on the matter.

Chapter XXII on transparency reaffirms the traditional commitments in this matter, and Chapter XXIII on Administration of the Agreement reproduces the institutional schemes responsible for implementation.

Article XXIV on dispute settlement reproduces the WTO methods of prior consultations and the establishment of an arbitration panel, as well as the concept of withdrawal or compensation of benefits in case of measures that impair what was agreed.

Chapter XXV on Exceptions contains the escape clauses or exclusions from GATT regulations for matters of protecting the life and health of persons, plants, and animals, and matters relating to essential security and sovereignty over tax matters.

Chapter XXVI on final provisions contains the rules of treaty law concerning annexes, amendments, and the prohibition of reservations or unilateral interpretative declarations.

The Agreement closes with the Lists of Non-Conforming Measures of each of the Parties, which, as stated, are specific exclusions to the agreed commitments in order not to modify domestic legislation, according to measures that can be maintained (Annex I), that can even be deepened (Annex II), or that partially apply to more than one sector regulation (Annex III).” The above summary highlights some novelties compared to other free trade agreements, such as:

- Chapter 5 “Good Regulatory Practices,” whose objective is “to promote the establishment of a regulatory environment that is transparent and with predictable procedures and stages, both for citizens and for economic operators.” Where public consultation is provided for as a participatory, consultative mechanism, through which the State collects data and opinions from society on a regulatory measure.

- Chapter 9 “Competition Policy,” where, in addition to trade liberalization, the maintenance of legally established state enterprises and/or State monopolies is expressly indicated in Article 9.9.

- Chapter 13 “Electronic Commerce,” with specific provisions on electronic signatures, consumer protection, personal data protection, transparency (such as the obligation to publish or make available to the public its laws, regulations, procedures, administrative decisions, and other measures of general application related to electronic commerce), and open government data.

- Chapter 18 “Micro, Small, and Medium-sized Enterprises” on express support for micro, small, and medium-sized enterprises (PYMES).

- Chapter 19 “Trade and Gender,” where “The Parties recognize the importance of incorporating the gender perspective in promoting inclusive economic growth, and the fundamental role that public policies for gender equality can play in achieving sustainable economic development,” and in this sense, shared commitments, the implementation of international agreements, and cooperation activities are established.

- Chapters 20 “Environment” and 21 “Labor,” where in the first, the regulated aspects are consistent with our constitutional environmental framework (bloque de constitucionalidad ambiental) as 3 major environmental obligations are indicated: Obligation of Progressivity, Obligation of Non-Regression, and Obligation of Effectiveness (sustained and recurrent application of environmental standards). Additionally, an obligation to respect MEAs (multilateral environmental agreements) is included; and three environmental access rights (procedural obligations) are included: access to information, environmental participation, and access to environmental justice. Highlighting the recognition of indigenous peoples and local communities for their contribution to promoting sustainable development. Regarding labor, it reaffirms the obligations as members of the International Labor Organization (ILO) and the rights set forth in the ILO Declaration.

Now, it is also observed that many aspects relate to fundamental rights (right to freedom of commerce, principle of public participation, right to gender equality or women's rights, right to the environment, labor rights, right of access to public information, etc.). Regarding these novel aspects, this Chamber, in principle, finds no conflict with the Political Constitution.

Specifically regarding Article 19.3: “3. Each Party reaffirms its commitment to implement the 1995 Beijing Declaration and Platform for Action, on the rights of women and girls and their empowerment, in particular with respect to the area of women and the economy.” It must be understood that this commitment to implementation does not imply that international instruments that have not been formally incorporated are being integrated into our formal legal system. That is, it should not be understood that, through the approval of a free trade agreement, the internal procedure for adopting international treaties can be bypassed.

Having thus analyzed the content of the articles that make up the consulted agreement, this Constitutional Court considers that, in general terms, it is an agreement substantially consistent with the precepts, values, and fundamental principles of the Law of the Constitution. What the Commission's Report itself highlighted is emphasized, in the sense that various institutions were consulted, and several hearings were held. Among the institutions consulted are the following: Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, Superintendencia de Telecomunicaciones, Consejo Nacional de Rectores, All Municipalities of the country, Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, Instituto de Fomento Cooperativo, Servicio Nacional de Riego y Avenamiento, Caja Costarricense de Seguro Social, Instituto Costarricense de Ferrocarriles, Instituto Costarricense de Electricidad, Banco Central de Costa Rica, Instituto Nacional de Seguros, Instituto Costarricense de Seguros, Instituto Nacional de las Mujeres, Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, Instituto de Acueductos y Alcantarillados, All District Municipal Councils, Servicio Nacional de Salud Animal, Universidad Técnica Nacional, Universidad de Costa Rica, Instituto Tecnológico de Costa Rica, Universidad Estatal a Distancia, Universidad Nacional, Cámara Nacional de Agricultura y Agroindustria, Cámara de Tecnologías de Información y Comunicación, Servicio Protección Fitosanitaria, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Corporación Ganadera, Professional Associations (Colegios Profesionales), Conesup, Cámara de Porcicultores, Ministerios de Ambiente y Energía, Autoridad Reguladora Servicios Públicos, Cámara Nacional de Avicultores, Corporación Hortícola Nacional, Cámara de Comercio Exterior, Ministerio de Economía, Industria y Comercio, Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de Salud, Programa Integral de Mercadeo Agropecuario, Contraloría General de la República, Corporación Bananera Nacional, Defensoría de los Habitantes, Dirección General de Aduanas, Dirección General de Migración y Extranjería, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Ministerio de Justicia, Ministerio de Planificación, Ministerio de Comercio Exterior, CINDE, PROCOMER, Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado, Cámara de Comercio, Cámara de Industrias, Cámara Costarricense de la Industria Alimentaria, Cámara de Exportadores de Costa Rica, Ministerio de Agricultura y Ganadería, Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar, Corporación Arrocera Nacional, Federación de Cámaras de Productores de Caña, Upanacional, Cámara Nacional de Productores y Exportadores de Piña. Some of the responses received indicate observations, highlighting what the Contraloría General de la República indicates (official letter DCA-0002 of January 11, 2024): “Consequently, and since there are no additional comments on the text submitted, it is considered that the bill would not affect the purchase of goods, services, and works in the Costa Rican context, and the reference to topics where there is no coverage under the Agreement or a more flexible procedure linked to exceptions is regulated, must be harmonized with domestic legal and regulatory regulations.” On the other hand, among the hearings conducted, the following are indicated: CADEXCO, hearing held in ordinary session No. 17 held on January 10, 2024; CÁMARA NACIONAL DE AGRICULTURA Y AGROINDUSTRIA, hearing held in ordinary session No. 18 of January 17, 2024; MR. MANUEL TOVAR RIVERA, MINISTER OF FOREIGN TRADE, hearing held in ordinary session No. 19 of January 24, 2024; MR. FERNANDO RODRÍGUEZ GARRO, coordinator of the economic and social observatory of UNA; MR. CARLOS MURILLO ZAMORA, director of the research center observatory on development of UCR; MS. AURA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, PRESIDENT OF THE CORPORACIÓN HORTÍCOLA NACIONAL, hearings held in session No. 20 held on July 7, 2024. Also noteworthy is what the Department of Technical Services indicated when it stated that: “Given that it therefore does not imply a modification of the current legal system, and that the commitments on tariff elimination and related matters are entirely available and a matter of political convenience and opportunity, the Agreement presents no constitutional or other legal problems. (…) Final Considerations // The Agreement is a typical treaty, similar to a whole series of existing precedents; basically, its content does not vary, and in any case, it is derived from and directly refers to WTO regulations. The specific negotiation, which is essentially contained in the Appendices, is a matter of political discretion, and no legal problems of any kind are observed. // The decision to approve it or not is based on considerations of convenience or opportunity that exceed or are outside the strictly legal analysis.” From the above summary, it is clearly concluded that the Treaty intended for approval is similar in many aspects to the group of international instruments of this type that have been signed, studied, and approved by our country in order to promote Costa Rica's insertion into world trade. Some of the following resolutions of this Chamber can be seen, where legislative consultations on other free trade agreements were resolved:

- Bill for the “Approval of the Free Trade Agreement between the Republic of Korea and the Republics of Central America.” Resolution No. 2019-003131 at 09:45 a.m. on February 22, 2019. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-904580 - Bill for the "Approval of the Free Trade Agreement between the Government of the Republic of Costa Rica and the Government of the Republic of Colombia." Resolution No. 2014-004192 at 2:30 p.m. on March 26, 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-603193 - Bill for the “Law for the Approval of the Free Trade Agreement between the EFTA States and the Central American States.” Resolution No. 2014-003920 at 2:05 p.m. on March 19, 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-598688 - Bill for the "Approval of the Free Trade Agreement between the Government of the Republic of Costa Rica and the Government of the Republic of Peru." Resolution No. 2013-005013 at 2:30 p.m. on April 16, 2013. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1003841 In particular, it is observed that the instrument now under study does not contain the creation of obligations different from those related to trade facilitation between Ecuador and Costa Rica, and from this perspective, it can be said that the bill presents no unconstitutionality issues as it contains provisions, measures, and instruments that are essentially topics already addressed in other instruments that have already been incorporated into the Costa Rican legal system. Although, as noted above, it introduces relevant topics that are different from those contemplated so far in other treaties of this nature. However, it should be clarified that the ruling in the mandatory consultation of constitutionality is an abstract review, such that if a potential infringement were to occur in acts of application, subsequent judicial review remains enabled.

In summary, this Chamber finds in its content no precept that is per se contrary to the Law of the Constitution, nor to the principles, values, and norms that comprise it.

V.- Conclusion. By virtue of the foregoing, the consultation is answered in the sense that the bill for the «APPROVAL OF THE \"FREE TRADE AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA AND THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF ECUADOR,\" SIGNED IN SAN JOSÉ, COSTA RICA, ON THE FIRST DAY OF THE MONTH OF MARCH OF THE YEAR TWO THOUSAND TWENTY-THREE», which is being processed under legislative file number 24.029, contains no essential procedural defects or substantive provisions that would invalidate it.

VI.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

Se evacua la consulta formulada en el sentido que el proyecto de «APROBACIÓN DEL \"ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR\" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029, no contiene vicios esenciales de procedimiento, ni disposiciones inconstitucionales.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Consulta legislativa preceptiva Control constitucional: Sentencia desestimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Constitución Política Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 3. ASUNTOS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Tema: CONSULTA LEGISLATIVA PRECEPTIVA Subtemas:

NO APLICA.

Tema: COMERCIO Subtemas:

NO APLICA.

COMERCIO. ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL CON ECUADOR Sentencia: 014137-24 del 24 de mayo del 2024 Tipo de asunto: Consulta Legislativa Preceptiva Norma impugnada: Aprobación del Acuerdo de Asociación Comercial entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Ecuador. Suscrito en San José, Costa Rica el 01-03-2023. Expediente Legislativo 24.029 Parte dispositiva: Se evacua la consulta formulada en el sentido que el proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029, no contiene vicios esenciales de procedimiento, ni disposiciones inconstitucionales. “…En particular, se observa que el instrumento que ahora se estudia no contiene la creación de obligaciones diferentes de las que relacionadas con la facilitación del comercio entre Ecuador y Costa Rica y desde tal perspectiva puede decirse que el proyecto no presenta problemas de inconstitucionalidad al recoger disposiciones, medidas e instrumentos que son esencialmente temas ya tratados en otros instrumentos que se ya se han incorporado al ordenamiento jurídico costarricense. Aunque, como supra se hizo notar, introduce temas relevantes que son distintos de los que hasta ahora se han contemplado en otros tratados de esta naturaleza. Sin embargo, cabe aclarar que el pronunciamiento en la consulta preceptiva de constitucionalidad, es un juicio en abstracto, de tal forma que si se llegare a dar una eventual infracción en actos de aplicación, queda habilitado el control judicial posterior. En síntesis, esta Sala no encuentra en su contenido ningún precepto que resulte per se, contrario al Derecho de la Constitución, ni a los principios, valores y normas que lo integran…” CO07/24 ... Ver más  Res. Nº 2024014137 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticuatro de mayo de dos mil veinticuatro .

Consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad formulada por el Directorio de la Asamblea Legislativa, sobre al proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029.

Resultando:

1.- La consulta, que se formula en cumplimiento de lo que establece el inciso a), del artículo 96, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, fue recibida en la Secretaría de la Sala a las 11:16 horas del 25 de abril del 2024, con una copia certificada del expediente legislativo. La Presidencia de la Sala tuvo por presentada la consulta mediante resolución de las 14:23 horas del 25 de abril del 2024.

2.- En el procedimiento se cumplió con las formalidades establecidas en la ley.

Redacta el Magistrada Alvarado Paniagua; y,

Considerando:

I.- Objeto y admisibilidad de la consulta.- Esta consulta preceptiva de constitucionalidad se formula por el Directorio de la Asamblea Legislativa en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 10, inciso b), de la Constitución Política, y 96, inciso a), de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029, por tratarse de la aprobación legislativa de un convenio internacional. Dado que el citado proyecto de ley fue aprobado en Primer Debate en la Sesión Ordinaria del Plenario Legislativo N° 145, del 09 de abril del 2024, por voto de 40 diputados a favor y ningún voto en contra, procede su conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98, párrafo 1°, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Siendo, lo primero que procede, a los efectos de evacuar la consulta, verificar los trámites seguidos en este caso, en concordancia con lo que señala el artículo 98, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, al disponer que la consulta deberá hacerse después de aprobado el proyecto en primer debate y antes de la aprobación definitiva y que, al evacuarla, la Sala dictaminará sobre aspectos o motivos que estime relevantes desde el punto de vista constitucional, pero vinculante sólo en lo que se refiere a los trámites. Para los efectos anteriores, en el siguiente considerando se hará una síntesis cronológica del proyecto de ley.

II.- La tramitación del expediente número 24.029 en la Asamblea Legislativa.- El proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029, ha seguido el siguiente orden cronológico:

• a)El 01 de marzo del 2023 se firma en la ciudad de San José, el «ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR » por parte del Gobierno de la República de Costa Rica, el Presidente Rodrigo Chaves Robles y el Ministro de Comercio Exterior Manuel Tovar Rivera (ver expediente legislativo).
• b)El proyecto, que es de iniciativa del Poder Ejecutivo, fue presentado a la Secretaría del Directorio de la Asamblea Legislativa, el día 09 de noviembre del 2023 (expediente legislativo).
• c)Mediante auto del 09 de noviembre del 2023, el Director a.i. de la Secretaría del Directorio de la Asamblea Legislativa envía el proyecto, por disposición del Presidente de la Asamblea Legislativa, al Departamento de Gestión Documental Archivo para su publicación y trámite, y a la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y de Comercio Exterior para el dictamen correspondiente (expediente legislativo).
• d)El proyecto fue publicado en el Alcance n°235 Gaceta n°221 del 28 de noviembre del 2023 (expediente legislativo).
• e)En Sesión de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior celebrada el 06 de diciembre del 2023, se aprobó una moción de consulta a varias instituciones. (expediente legislativo, folio 1806-1807).
• f)El 15 de enero del 2024, el Departamento de Estudios, Referencias y Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, elaboró el Informe Jurídico AL-DEST-IJU-005-2024, relativo al proyecto consultado (expediente legislativo); g) Luego, en sesión ordinaria n°22 del 28 de febrero del 2024, celebrada por la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior, se dictaminó afirmativamente por mayoría, el proyecto consultado (expediente legislativo); h) El dictamen sobre el proyecto fue recibido en la Secretaría del Directorio Legislativo el 07 de marzo del 2024 (expediente legislativo); i) En la Sesión Plenaria Ordinaria del Plenario Legislativo N° 145, del 09 de abril del 2024, se aprueba en Primer Debate el proyecto de "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029. Por votación de 40 diputados a favor y ningún voto en contra. Se dispuso pasar el expediente a consulta preceptiva de constitucionalidad ante esta Sala (expediente legislativo); j) Mediante auto del 10 de abril del 2024 el Director de la Secretaría del Directorio entrega a la Comisión Permanente Especial de Redacción el proyecto en cuestión. Remitiéndose la redacción final en fecha 18 de abril del 2024 a la Secretaría del Directorio (expediente legislativo); k) Mediante auto entregado el 25 de abril del 2024 el Presidente de la Asamblea Legislativa junto a la primera y segunda Secretaría, remiten copia del expediente n°24.029 "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», a la Secretaría de la Sala Constitucional (expediente legislativo).

De conformidad con lo establecido en el artículo 98, de la ley que rige esta Jurisdicción, este Tribunal revisó el procedimiento legislativo para la tramitación del proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029. Se observa que el proyecto de ley fue presentado ante la corriente legislativa por parte del Poder Ejecutivo en ejercicio de su poder de iniciativa, previsto en el artículo 140, inciso 5), de la Constitución Política. También, se acreditó que el proyecto en consulta fue publicado, dictaminado y aprobado en primer debate. Así que, no se observa ningún vicio en relación con la suscripción del acuerdo de asociación comercial en cuestión, ni en la tramitación del proyecto de ley, ni irregularidad alguna que implique nulidad por ser contraria al Derecho de la Constitución Política o a los principios y valores que la informan, o al procedimiento legislativo regulado en el Reglamento de la Asamblea Legislativa, que es parámetro de constitucionalidad. En consecuencia, al proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029, se le dio el trámite legislativo que correspondía.

III.- Observaciones en cuanto al fondo del proyecto. De acuerdo con lo establecido en el artículo 101, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, el dictamen de esta Sala solo será vinculante en cuanto establezca la existencia de trámites inconstitucionales del proyecto de referencia. Además, en cuanto al contenido de los diversos artículos, se hará relación a los aspectos más relevantes del convenio, sin hacer un análisis de todos y cada uno de sus artículos ya que, en principio, se consideran conformes con el Derecho de la Constitución (principios, valores, normas). Así se observa que el proyecto cuenta con un único artículo, cuyo objetivo es la aprobación, en cada una de sus partes, del Acuerdo de Asociación Comercial entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República del Ecuador, suscrito en San José, Costa Rica, el primero de marzo de 2023. Es un Tratado de Libre Comercio, que consta de 26 capítulos. Según el resumen que se hace en el Informe Técnico, se tienen los siguientes temas tratados en los distintos capítulos:

“El Capítulo I de disposiciones iniciales establece la creación de una zona de libre comercio al amparo a la remisión de los Acuerdos OMC, dispone la no prevalencia sobre otros Acuerdos de las Partes y contiene las definiciones de uso.

El Capítulo II establece el Principio básico de Trato Nacional (TN) y Nación Más Favorecida (NMF), con todas las reglas especiales por sectores propios de la economía; y en los Anexos a este Capítulo se listan conforme la nomenclatura del Sistema Armonizado todo el universo de desgravación arancelaria pactado.

El Capítulo III contiene las denominadas reglas de origen de los productos a las que se adicionan las reglas comunes de acumulación regional, y los procedimientos propios para obtener el certificado o hacer la respectiva declaración aduanera.

El Capítulo IV reafirma las reglas de facilitación del comercio y normas aduaneras de los Acuerdos OMC, con especial atención a la publicación y automatización de procedimientos, al reconocimiento de la figura de Operados Económico Autorizado, la ventanilla única y la posibilidad de obtener resoluciones anticipadas.

El Capítulo V es novedoso con respecto a la normativa de los Tratados de Libre Comercio, y se denomina “Buenas Prácticas Regulatorias” comprometiendo a las Partes a pactar en principios en esta materia, que incluyen el análisis técnico del impacto, la consulta pública a afectados, y la cooperación en la materia.

El Capítulo VI reproduce los contenidos de los Acuerdos sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias OMC, del mismo modo que el Capítulo VI, lo hace respecto a los Obstáculos Técnicos al Comercio. En ambos casos, siendo normativa tradicional de los Acuerdos OMC básicamente se trata de remitir a su debida aplicación.

El Capítulo VIII ahora denominado “Medidas Correctivas” contiene lo que antes de denominaba “defensa comercial” y son las reglas sobre salvaguardas, antidumping y derechos compensatorios, conforme la normativa OMC.

El Capítulo IX incluye novedosamente el tema de Derecho de la Competencia o legislación “anti - trust” básicamente recalando en la legislación interna de las Partes, imponiendo el compromiso de hacerla efectiva, pero permitiendo el mantenimiento de los monopolios legales de cada Estado.

El Capítulo X regula el convenio transfronterizo de servicios, y básicamente también es el que más medidas disconformes incorpora en los Anexos de las Partes, para evitar modificar la legislación interna.

Los Capítulos XI y XII están destinados a la regulación específica de servicios financieros y telecomunicaciones, y se complementan como ya es usual con toda una serie de medidas disconformes tendientes a mantener las peculiaridades de la legislación nacional la cual no pretende modificar en ningún aspecto.

Novedosamente se incorpora un Capítulo XIII relativo a comercio electrónico que sigue en la línea OMC de no imposición de derechos y con disposiciones relativas a la validez de los documentos electrónicos.

El Capítulo XIV reproduce un tema tradicional relativo a la entrada temporal de personas de negocios, que sin modificar propiamente la legislación migratoria compromete a las Partes a buscar procedimientos simplificados.

El Capítulo XV relativo a inversión, reproduce los contenidos de un Acuerdo de protección de inversiones, tanto en exigir el común Trato Nacional y de Nación Más Favorecida como mínimos de protección jurídica y policial a las inversiones de la otra Parte conforme al derecho internacional.

El Capítulo XVI sobre Propiedad Intelectual remite y reafirma la normativa ADPIC de la OMC (marcas, indicaciones geográficas, derechos de autor y conexos) pero incorpora novedosamente la remisión a la normativa relativa al Convenio sobre Diversidad Biológica y la protección de conocimientos tradicionales de pueblos originales.

En el Capítulo XVII de contratación pública como es usual se establecen los compromisos de las Partes de dar participación a las empresas de la otra Parte en procedimientos de contratación de mercancías, obras y servicios, según una calificación de entes, por umbrales de contratación.

Se incorpora también novedosamente un Capítulo XVIII sobre Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) que busca expresamente establecer la posibilidad de los Estados Parte, de favorecer especialmente este tipo de empresas.

Novedoso también es el Capítulo XIX sobre “Comercio y Género” en que remite a la aplicación de normativa e instrumentos internacionales comunes en esta materia.

Se incorporan los Capítulos XX y XXI sobre los temas ambiental y laboral, que como es tradicional recaen en el propio cumplimiento de la legislación laboral bajo los estándares de la normativa internacional en la materia.

El Capítulo XXII sobre transparencia reafirma los compromisos tradicionales en esta materia y el Capítulo XXIII sobre Administración del Acuerdo reproduce los esquemas institucionales encargados de la implementación.

El artículo XXIV sobre solución de controversias, reproduce los métodos OMC de consultas previas e instalación de panel arbitral, como el concepto de retiro o compensación de beneficios en caso de medidas que menoscaben lo pactado.

El Capítulo XXV de Excepciones contiene las cláusulas de escape o exclusiones de la normativa GATT para los temas de protección de la vida y la salud de las personas, plantas y animales y lo relativo a seguridad esencial y la soberanía sobre materia impositiva.

El Capítulo XXVI de disposiciones finales contiene las reglas del derecho de los tratados, sobre anexos, enmiendas y la prohibición de reservas o declaraciones interpretativas unilaterales.

El Acuerdo se cierra con las Listas de Medidas Disconformes de cada una de las Partes, que como se dijo, son exclusiones específicas a los compromisos pactados en aras de no modificar la legislación interna, conforme medidas que se pueden mantener (Anexo I), que se pueden incluso profundizar (Anexo II) o que aplican parcialmente a más de una regulación del sector (Anexo III).” Se destaca del anterior resumen algunas novedades respecto de otros tratados de libre comercio, tales como:

-El capítulo 5 “Buenas Prácticas Regulatorias” cuyo objetivo es “promover el establecimiento de un ambiente regulatorio que sea transparente y con procedimientos y etapas previsibles, tanto para los ciudadanos como para los operadores económicos.” Donde se dispone la consulta pública como mecanismo participativo, de carácter consultivo, mediante el cual el Estado recolecta datos y opiniones de la sociedad sobre una medida regulatoria.

-El capítulo 9 “Política de competencia” donde, además de la liberalización comercial se indica expresamente en el artículo 9.9 el mantenimiento de las empresas estatales y/o monopolios del Estado, establecidos legalmente.

-El capítulo 13 “Comercio Electrónico” con disposiciones concretas sobre la firma electrónica, la protección de consumidores, la protección de datos personales, la transparencia (como la obligación de publicar o poner a disposición del público sus leyes, reglamentos, procedimientos, decisiones administrativas y otras medidas de aplicación general que se relacionen con el comercio electrónico) y los datos abiertos gubernamentales.

-El capítulo 18 “Micro, Pequeñas y Medianas Empresas” sobre el apoyo expreso a las micro, pequeñas y medianas empresas (PYMES).

-El capítulo 19 “Comercio y género” donde “Las Partes reconocen la importancia de incorporar la perspectiva de género en la promoción del crecimiento económico inclusivo, y el rol fundamental que las políticas públicas para la igualdad de género pueden desempeñar para lograr un desarrollo económico sostenible” y en ese sentido se establecen compromisos compartidos, la implementación de acuerdos internacionales, y actividades de cooperación.

-Los capítulos 20 “Ambiental” y 21 “Laboral”, donde en el primero lo regulado es consistente con nuestro bloque de constitucionalidad ambiental pues se indican 3 grandes obligaciones ambientales: Obligación de progresividad, Obligación de no regresividad y Obligación de efectividad (aplicación sostenida y recurrente de las normas ambientales). Además, se incluye una obligación de respeto de los AMUMA (acuerdos multilaterales ambientales); y se incluyen tres derechos de acceso ambiental (obligaciones procedimentales): acceso a información, participación ambiental y acceso justicia ambiental. Destacando el reconocimiento de los pueblos indígenas y comunidades locales por su contribución a la promoción del desarrollo sostenible. En cuanto a lo laboral, en donde se reafirma las obligaciones como miembros de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y los derechos enunciados en la Declaración de la OIT.

Ahora bien, además se observa que muchos aspectos tienen relación con derechos fundamentales (derecho a la libertad de comercio, principio de participación pública, derecho a la igualdad de género o derecho de las mujeres, derecho al ambiente, derechos laborales, derecho de acceso a información pública, etc.). Respecto de estos aspectos novedosos, la Sala, en principio, no encuentra roce con la Constitución Política.

Específicamente sobre lo que establece el artículo 19.3 “3. Cada Parte reafirma su compromiso de implementar la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing de 1995, sobre los derechos de las mujeres y las niñas y su empoderamiento, en particular respecto de la esfera sobre la mujer y la economía.”, debe entenderse que, este compromiso de implementación no implica que se esté incorporando a nuestro ordenamiento jurídico formal instrumentos internacionales que no han sido formalmente incorporados. Es decir, no debe entenderse que por la vía de aprobación de un tratado de libre comercio se pueda obviar el procedimiento interno para la adoptación de tratados internacionales.

Así analizado el contenido del articulado que conforma el convenio consultado, este Tribunal Constitucional estima que, en términos generales, es un convenio sustancialmente conforme con los preceptos, valores y principios fundamentales del Derecho de la Constitución. Se destaca lo que el mismo Dictamen de Comisión acotó, en el sentido de que, fue consultado a varias instituciones, y se recibieron varias audiencias. Entre las instituciones consultadas están las siguientes: Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, Superintendencia de Telecomunicaciones, Consejo Nacional de Rectores, Todas las Municipalidades del país, Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, Instituto de Fomento Cooperativo, Servicio Nacional de Riego y Avenamiento, Caja Costarricense de Seguro Social, Instituto Costarricense de Ferrocarriles, Instituto Costarricense de Electricidad, Banco Central de Costa Rica, Instituto Nacional de Seguros, Instituto Costarricense de Seguros, Instituto Nacional de las Mujeres, Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, Instituto de Acueductos y Alcantarillados, Todos los Concejos Municipales de Distrito, Servicio Nacional de Salud Animal, Universidad Técnica Nacional, Universidad de Costa Rica, Instituto Tecnológico de Costa Rica, Universidad Estatal a Distancia, Universidad Nacional , Cámara Nacional de Agricultura y Agroindustria, Cámara de Tecnologías de Información y Comunicación, Servicio Protección Fitosatinaria , Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Corporación Ganadera , Colegios Profesionales, Conesup, Cámara de Porcicultores, Ministerios de Ambiente y Energía, Autoridad Reguladora Servicios Públicos, Cámara Nacional de Avicultores, Corporación Hortícola Nacional, Cámara de Comercio Exterior, Ministerio de Economía, Industria y Comercio, Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de Salud, Programa Integral de Mercadeo Agropecuario, Contraloría General de la República, Corporación Bananera Nacional, Defensoría de los Habitantes, Dirección General de Aduanas, Dirección General de Migración y Extranjería, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Ministerio de Justicia, Ministerio de Planificación, Ministerio de Comercio Exterior, CINDE, PROCOMER, Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado, Cámara de Comercio, Cámara de Industrias, Cámara Costarricense de la Industria Alimentaria, Cámara de Exportadores de Costa Rica, Ministerio de Agricultura y Ganadería, Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar, Corporación Arrocera Nacional , Federación de Cámaras de Productores de Caña, Upanacional, Cámara Nacional de Productores y Exportadores de Piña. Algunas de las respuestas recibidas indican observaciones, destacando lo que indica la Contraloría General de la República (oficio DCA-0002 del 11 de enero de 2024): “De esa forma y siendo que no existen comentarios adicionales sobre el texto remitido, se estima que el proyecto no afectaría la compra de bienes, servicios y obras en el contexto costarricense, así como la referencia de temas dónde no hay cobertura del Acuerdo o se regulan un procedimiento más flexible vinculado con las excepciones, debe armonizarse con la regulación legal y reglamentaria interna.”. Por otro lado, entre las audiencias realizadas se indican las siguientes: CADEXCO, audiencia realizada en sesión ordinaria n° 17 realizada el 10 de enero de 2024; CÁMARA NACIONAL DE AGRICULTURA Y AGROINDUSTRIA, audiencia realizada en sesión ordinaria nº 18 de 17 de enero de 2024; SR. MANUEL TOVAR RIVERA, MINISTRO DE COMERCIO EXTERIOR, audiencia realizada en sesión ordinaria n° 19 de 24 de enero de 2024; SR. FERNANDO RODRÍGUEZ GARRO, coordinador observatorio económico y social UNA; SR. CARLOS MURILLO ZAMORA, director del centro de investigación observatorio del desarrollo de la UCR; SRA AURA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, PRESIDENTA CORPORACIÓN HORTÍCOLA NACIONAL, audiencias realizadas en sesión nº 20 celebrada el 7 de julio de 2024. Destaca también lo indicado por el Departamento de Servicios Técnicos cuando indica que: “Siendo entonces que no implica modificación del ordenamiento jurídico vigente, y que los compromisos en desgravación arancelaria y relacionados son del todo disponibles y un asunto de conveniencia y oportunidad política, el Acuerdo no presenta problemas jurídicos constitucionales ni de ningún otro tipo. (…) Consideraciones Finales // El Acuerdo es un tratado típico, similar a toda una serie de antecedentes ya existentes, básicamente no varía su contenido, que en todo caso es derivado y remite directamente a la normativa OMC. La negociación específica, que básicamente está contenida en los Apéndices es un asunto de discrecionalidad política, sin que se observen problemas jurídicos de ningún tipo. // La decisión para aprobarlo o no, obedece a consideraciones de conveniencia u oportunidad que exceden o están fuera del análisis estrictamente jurídico”.

Del resumen anterior se concluye de manera clara que el Tratado que se pretende aprobar, es similar en muchos aspectos al grupo de instrumentos internacionales de este tipo que han sido firmados, estudiados y aprobados por nuestro país con el fin de promover la inserción de Costa Rica en el comercio mundial. Pueden verse algunas de las siguientes resoluciones de esta Sala donde se han resuelto sobre consultas legislativas sobre otros tratados de libre comercio:

-Proyecto de ley “Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre la República de Corea y las Repúblicas de Centroamérica. Resolución n°2019-003131 de las 09:45 horas del 22 de febrero del 2019. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-904580 -Proyecto de "Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Colombia". Resolución n°2014-004192 de las 14:30 horas del 26 de marzo del 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-603193 -Proyecto de “Ley de Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre los Estados AELC y los Estados Centroamericanos”. Resolución n°2014-003920 de las 14:05 horas del 19 de marzo del 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-598688 -Proyecto de "Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Perú. Resolución n°2013-005013 de las 14:30 horas del 16 de abril del 2013. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1003841 En particular, se observa que el instrumento que ahora se estudia no contiene la creación de obligaciones diferentes de las que relacionadas con la facilitación del comercio entre Ecuador y Costa Rica y desde tal perspectiva puede decirse que el proyecto no presenta problemas de inconstitucionalidad al recoger disposiciones, medidas e instrumentos que son esencialmente temas ya tratados en otros instrumentos que se ya se han incorporado al ordenamiento jurídico costarricense. Aunque, como supra se hizo notar, introduce temas relevantes que son distintos de los que hasta ahora se han contemplado en otros tratados de esta naturaleza. Sin embargo, cabe aclarar que el pronunciamiento en la consulta preceptiva de constitucionalidad, es un juicio en abstracto, de tal forma que si se llegare a dar una eventual infracción en actos de aplicación, queda habilitado el control judicial posterior. En síntesis, esta Sala no encuentra en su contenido ningún precepto que resulte per se, contrario al Derecho de la Constitución, ni a los principios, valores y normas que lo integran.

V.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, se evacua la consulta en el sentido de que, el proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029, no contiene vicios esenciales de procedimiento o disposiciones de fondo que lo invaliden.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se evacua la consulta formulada en el sentido que el proyecto de «APROBACIÓN DEL "ACUERDO DE ASOCIACIÓN COMERCIAL ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR" SUSCRITO EN SAN JOSÉ COSTA RICA, EL DÍA PRIMERO DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS», que se tramita en el expediente legislativo número 24.029, no contiene vicios esenciales de procedimiento, ni disposiciones inconstitucionales.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.