Individual cell conditions and transfer of inmateCondiciones de celda individual y traslado de recluso

Constitutional Chamber Date of Resolution: November 15, 2023, at 09:35 Case File: 23-027102-0007-CO Case Type: Habeas corpus appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with current regulations  Case File: 23-027102-0007-CO Res. No. 2023029740 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty-five hours on November fifteen, two thousand twenty-three.

Habeas corpus appeal filed by [Name62 001], identity card [CED62 ], against THE MINISTRY OF JUSTICE AND PEACE.

WHEREAS:

1.- By brief received in the Chamber on November 1, 2023, the appellant files a habeas corpus appeal and states that he is deprived of liberty in the Terrazas Institutional Care Center. He relates that he was relocated to area B, isolation cell 1 (which is a prevention cell), to safeguard his physical integrity and that of his family. He alleges that said prevention cell does not meet adequate conditions. He details that it has no light, has little water, and the service bathroom is in poor condition (water leaks out and it smells bad). He notes that he cannot remain in those circumstances. He expresses that he wishes to be in the Luis Paulino Mora Mora Institutional Care Center and indicates that he cannot go to another penal center located a long distance away nor, either, to the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Care Center (since the people who threatened him are located there). Therefore, he requests that his relocation be ordered to the cited Luis Paulino Mora Mora penitentiary center, specifically, in position 10. He affirms that at this moment he qualifies to be relocated in the referred penal center (CAI Luis Paulino Mora Mora), since he has no reports, nor records, has good conduct, is a student, a professional, and has worked in the penitentiary system. He states that a month and fifteen days ago the director of the penal center Name9322 requested his placement in the Luis Paulino Mora Mora Institutional Care Center; however, he complains that he has not yet obtained a response. Based on the foregoing, he considers his fundamental rights injured.

2.- By resolution at 15:39 hrs. on November 1, 2023, the proceedings are given course and reports are requested from the appealed authorities of the CAI Terrazas. Additionally, in this resolution it was ordered to request a report from the Director of the Alajuela 2 Health Area so that they indicate “(…) whether the unsanitary problems referred to in the filing brief of this process are occurring (…)”.

3.- By means of a memorial provided to the Chamber on November 10, 2023, Yamileth Valverde Granados, in her capacity as Director of the Terrazas Institutional Care Center, renders a report. She indicates that the ward is currently located in Terrace B, individual cell No. 3 and is in the condition of a sentenced person. She affirms that what concerns the individual cell is not true, since private individuals of liberty who use said space are guaranteed the enjoyment of all their rights “(…) the cleanliness of the cell is corroborated, verifying that it has all basic services such as water, sanitary service and shower, and in addition to the above, the private individual of liberty is provided with cleaning implements so that the space is maintained in optimal hygiene conditions (…)” Regarding the transfer to the CAI Luis Paulino Mora, she points out that said request was made via email on October 24, 2023, indicating that the ward has no placement in said center since he has been expelled by his peers on various occasions and in different modules, for which, even, a precautionary measure was applied to him on October 16, 2023, by the penitentiary police. She explains that the appellant was in module D-4 and had to be relocated to module B-5, from where he was also expelled and finally relocated to terrace B, to safeguard his physical integrity and institutional security. She affirms that this last action was executed in accordance with the provisions of articles 352 and following of the Penitentiary System Regulations (Decreto No. 40849-JP). She explains that his placement in an individual cell was not due to the commission of a disciplinary infraction, but rather due to presenting coexistence problems that generated his expulsion from various modules for not complying with their internal dynamics. She indicates that to date no response has been obtained regarding the relocation request sent on October 24, 2023. However, she explains that transfers are made by exchange and are promoted by the Center's Directorate, with the Institutional Level Coordination being the one to decide whether or not to endorse the transfer proposal based on the analysis of technical, legal, and security criteria that must be motivated by the Directorates and the Interdisciplinary Councils of both penitentiary establishments, according to the procedure established in the National Penitentiary System Regulations. She requests that the filed appeal be dismissed.

4.- By brief provided to the Chamber on November 10, 2023, Ronald Enrique Mora Solano, in his capacity as Director of the Alajuela 2 Health Area of the Ministry of Health, renders a report and expressly indicates the following: “(…) In response to the information request solicited by resolution dated November 01, 2023, it is indicated that on November 08, 2023, Licda. Diana Navarro Espinoza Navarro, Environmental Manager of the Alajuela 2 Governing Health Area, conducted an inspection visit to the La Reforma Penitentiary Center establishment, specifically to the Terrazas Institutional Care Center (CAI), report contained in official letter MS-DRRSCN-DARSA2-2225-2023. The authority pointed out that, at the site, they were attended by personnel from the CAI Name9322 and regarding what was denounced by Mr. Name9323, pointed out: 1. Regarding the lack of light, little water, broken toilet (water overflow and bad odors), it was possible to verify from information from the officials that the private individual of liberty has remained in individual cell No. 3 for a month, for reasons of conduct and security for the private individual of liberty. During the visit, it was possible to verify access to potable water in the cell (shower and toilet). Regarding the functioning of the toilet, at the time of the inspection no bad odors were perceived, nor overflow of residual waters; however, two leaks were observed, and the seat broken on one side and at the base. The sink was not enabled, since it lacked piping and a faucet to operate it. Regarding the lighting of the cell, this comprises natural (windows) and artificial (two light fixtures). 2. It was indicated that, Mr. Name9323 was spoken with and he indicated that the damages to the sanitary service were caused before he entered the CAI Terrazas. In addition, it was indicated that they are evaluating relocating the private individual of liberty to another penitentiary center, given his behavior. 3. The authority pointed out that individual cell No. 3 of Terrace B has adequate lighting and access to potable water; however, the toilet bowl must be corrected, since it presents leaks; as well as enabling the sink piping. In response to the above, sanitary order MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023 was issued, granting a period of three weeks to proceed with the correction of the deficiencies detected in the toilet bowl and the washbasin. The sanitary order was notified via email on November 10, 2023. Compliance with the sanitary order issued by this instance will be followed up on, once the granted period has expired (…).” 5.- In the substantiation of the process, the prescriptions of law have been observed.

Magistrate Araya García writes; and,

WHEREAS:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant—who is confined in the CAI Terrazas—argues that he was relocated to an individual cell, which does not meet adequate conditions for his stay, since it has no light, has little water, and the service is in poor condition (water leaks out and it smells bad). Likewise, he alleges that approximately a month and a half ago his relocation to the CAI Luis Paulino Mora Mora was requested and, to date, no response has been obtained regarding said procedure, for which he requests that the Chamber order that transfer.

II.- PROVEN FACTS. Of relevance for resolving the present habeas corpus appeal, the following are considered accredited:

• 1)The ward is confined in the CAI Name9322 in the condition of a sentenced person (see report).
• 2)The petitioner has been relocated in different modules of the appealed penal center, on various occasions, for presenting coexistence problems. The ward was located in module D-4, but a precautionary measure was applied to him by official letter No. SUP-TR-07832-2023 of October 16, 2023, and he was relocated to module B-5. From this last module he was expelled and was finally relocated to individual cell No. 3 of Terrace B, in the interest of safeguarding his physical integrity and institutional security (see report and evidence).
• 3)On October 24, 2023, the Director of the CAI Name9322 sent an email to the authorities of the CAI Luis Paulino Mora, in the following terms: “(…) can you tell me if the pl [Name62 001] has admission to the Luis Paulino Mora Mora Institutional Care Center. In attention today he requests to be relocated to that center since in Name9322 he has no placement, he is in individual housing, due to situations beyond his control related to a family member who is outside prison and has enemies (the family member). It is to schedule him in Council if he has placement. He meets discount 10/16/2034. Sentence of 30 years of prison (…)” (see report and evidence).
• 4)On November 1, 2023, the appellant filed the present habeas corpus appeal (see filing brief).
• 5)On November 9, 2023, Licda. Diana Navarro Espinoza Navarro, Environmental Manager of the Alajuela 2 Governing Health Area, conducted an inspection visit to the CAI Name9322 (individual cell No. 3 of Terrace B). As a result of this inspection, report No. MS-DRRSCN-DARSA2-2225-2023 dated November 10, 2023, was issued, in which the following was expressly recorded: “(…) The appellant has remained in individual cell No. 3 of Terrace B for a month, since, for reasons of conduct and security of the private individual of liberty, this modality (individual cell) was chosen. During the visit, access to potable water in the cell was verified (shower and toilet). Regarding the functioning of the toilet, no bad odors or overflow of residual waters were perceived; however, two leaks were observed, seat (broken one side) and base (see Annex 1). The sink is not enabled (see Annex 2), since it has no piping or operating faucet. About the lighting in the cell, this comprises natural (section of windows) and artificial (two light fixtures, see Annex 3) (…)” (see report and evidence).
• 6)On November 10, 2023, the authorities of the Alajuela 2 Governing Health Area issued to the authorities of the CAI Name9322 sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023, in order that, within the term of three weeks counted from its notification, they proceed to do the following: “(…) 1. Correct the leaks of the toilet (seat and base), as well as the bowl of the toilet seat 2. Enable the sink piping for its use (…)”. Said sanitary order was notified to the appealed penitentiary authorities that same day, November 10, 2023 (see report and evidence).

III.- REGARDING THE CONDITIONS IN WHICH THE INDIVIDUAL CELL WHERE THE APPELLANT REMAINS IN THE CAI TERRAZAS IS FOUND. As a first aspect, the ward claims that at the time of filing this habeas corpus he was staying in an individual cell in the CAI Name9322 that does not meet adequate conditions. Particularly, he alleges that said site has no light, has little water, and the “service bathroom” is in poor condition (water leaks out and it smells bad).

Now then, it should be noted that, due to said allegation, this Chamber, in the resolution granting course to this process, requested the authorities of the Alajuela 2 Governing Health Area of the Ministry of Health to conduct an inspection at the site of interest and report whether the unsanitary problems referred to by the petitioner are occurring.

It is recorded that, by virtue of the foregoing, on November 9, 2023, Licda. Diana Navarro Espinoza Navarro, Environmental Manager of the Alajuela 2 Governing Health Area, conducted an inspection visit to the CAI Terrazas, specifically, to individual cell No. 3 of Terrace B, where the ward remains. It was also demonstrated that, as a result of said inspection, report No. MS-DRRSCN-DARSA2-2225-2023 dated November 10, 2023, was issued, in which the following was expressly recorded:

“(…) The appellant has remained in individual cell No. 3 of Terrace B for a month, since, for reasons of conduct and security of the private individual of liberty, this modality (individual cell) was chosen. During the visit, access to potable water in the cell was verified (shower and toilet). Regarding the functioning of the toilet, no bad odors or overflow of residual waters were perceived; however, two leaks were observed, seat (broken one side) and base (see Annex 1). The sink is not enabled (see Annex 2), since it has no piping or operating faucet. About the lighting in the cell, this comprises natural (section of windows) and artificial (two light fixtures, see Annex 3) (…)” (The highlight does not form part of the original).

Likewise, it was accredited that, by reason of the findings cited above, the authorities of said health area issued to the authorities of the CAI Name9322 sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023, in order that, within the term of three weeks counted from its notification, they proceed to do the following: “(…) 1. Correct the leaks of the toilet (seat and base), as well as the bowl of the toilet seat 2. Enable the sink piping for its use (…)”. Said sanitary order was notified to the penitentiary authorities that same day, November 10, 2023.

Having analyzed the foregoing, it is considered that this aspect of the appeal must be upheld. Note that, although it was verified that said cell does have natural and artificial light, water in the shower and sanitary service, and no odors or overflow of residual waters were perceived, the truth is that, also, the existence of two leaks in the toilet, the poor condition of the latter (broken on one side), and the disablement of the sink was demonstrated, which undoubtedly affects the stay of the private individual of liberty in said site.

Consequently, what is appropriate is to uphold the protection regarding this grievance, ordering the authorities of the CAI Name9322 to proceed to resolve said specific deficiencies, just as was ordered by the authorities of the Ministry of Health within the term already granted.

IV.- In addition to what was stated in the preceding whereas clause, this Constitutional Court considers it pertinent to remind the authorities of the Ministry of Health of their duty to follow up on the provisions of the mentioned sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023 and verify its compliance within the granted period.

V.- REGARDING THE REQUEST FOR TRANSFER TO ANOTHER PENAL CENTER. On another matter, the ward points out that his wish is to be relocated to the CAI Luis Paulino Mora, specifically in position 10, and he affirms that he meets all the necessary conditions to carry out said transfer. He maintains that approximately a month and a half ago the Director of the CAI Name9322 requested his relocation to the CAI Luis Paulino Mora Mora; however, he claims that, to date, no response has been obtained regarding said procedure. Consequently, he requests that this Chamber intervene and properly order said transfer.

To resolve this particular grievance and to know it on its merits, it must be clarified, first of all, that, based on Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours of February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in this case, an exception case is presented—supported by the majority of this Constitutional Court—since we are faced with a request formulated on behalf of a private individual of liberty.

Now then, having stated the foregoing and reviewed the record, this Chamber considers that this aspect of the appeal must be dismissed for two specific reasons.

First, insofar as it does not correspond to this constitutional body, as it is a matter of mere legality, to analyze whether the requirements established for this purpose are met and, consequently, to determine the placement of private individuals of liberty; in this particular case, whether the appellant must remain in the CAI Name9322 or, rather, if he must be transferred to another penitentiary center (specifically, to the CAI Luis Paulino Mora Mora); nor to order the execution of said action. Note that, on the matter, in Judgment No. 22-4525 of 09:15 hrs. of February 25, 2022, this jurisdiction, upon hearing a case similar to the present one, indicated the following:

“(…) III.- Regarding the specific case. In the present matter, the appellant indicates that he has requested by all means to be relocated to the Sandoval Institutional Care Center, for family proximity, since his family lives in Limón. However, said situation has not occurred, so he remains on a waiting list. Now then, in this regard, it is relevant to remind the appellant that it is not the competence of this Chamber to determine the placement parameters of a person deprived of liberty, in any of the care centers available to the Penitentiary System, since that decision is due to a series of technical-social studies carried out by the corresponding bodies within the penitentiary centers. Thus, such claims correspond to be heard by the corresponding authorities of the Penal Centers, the Interdisciplinary Technical Councils, the Placement Council, the National Institute of Criminology, which is the competent body of the penitentiary administration; or by the Criminal Judges with persons in pretrial detention under their charge (isolation cases); or failing that, for the case of persons deprived of liberty in the condition of sentenced persons, by the corresponding Sentence Enforcement Court, which, in accordance with the provisions of the Criminal Procedure Code, is responsible for resolving, with application of the procedure provided for enforcement incidents, the petitions or complaints that are formulated in relation to the regime, disciplinary sanctions, and penitentiary treatment, insofar as they affect the rights of this population (…)”.

Hence, this Chamber cannot order that the prisoner must be transferred to the penal center that is of his interest, just as he petitions.

Second, because it was accredited that the procedure that the ward claims is unattended was filed on his behalf, in reality, on October 24, 2023, and this habeas corpus was filed only on November 1, 2023, when, by then, an excessive and unreasonable period had not elapsed (but rather only eight calendar days), for the penitentiary authorities to carry out said precise action that is found lacking. This being the case, it is considered that the protection, regarding this particular grievance, is premature and, therefore, upon not verifying any violation of the provisions of article 41 of the Constitution, its dismissal becomes necessary.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is partially granted without ordering the release of the ward (only regarding the conditions in which the private individual of liberty remains in individual cell No. 3 of Terrace B). Consequently, Yamileth Valverde Granados, in her capacity as Director of the Terrazas Institutional Care Center, or whoever holds said position in her place, is ordered to do the following: a) fully comply, within the previously granted period of three weeks, with what was ordered by the Alajuela 2 Governing Health Area of the Ministry of Health in sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023 and b) immediately transfer the ward to another cell where he has adequate conditions for his stay. The foregoing under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo or habeas corpus appeal and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the damages and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of sentence of the contentious-administrative jurisdiction. The appeal is dismissed regarding the request for transfer of the ward to another penal center. The authorities of the Alajuela 2 Governing Health Area of the Ministry of Health are to take note of the provisions in whereas clause IV of this judgment. Notify.- Name137 V.

President Name152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document -- Verification code --  1 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:46:36.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de hábeas corpus Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente  Res. Nº 2023029740 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del quince de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de habeas corpus interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], contra EL MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Sala el 1° de noviembre de 2023, el recurrente interpone recurso de habeas corpus y manifiesta que se encuentra privado de libertad en el Centro de Atención Institucional Terrazas. Refiere que fue reubicado en el ámbito B, bocho 1 (que es una celda de prevención), en resguardo de su integridad física y la de su familia. Alega que dicha celda de prevención no cumple con las condiciones adecuadas. Detalla que no tiene luz, cuenta con poca agua y el baño de servicio está en mal estado (se le sale el agua y huele mal). Apunta que no puede permanecer en esas circunstancias. Expresa que desea estar en el Centro de Atención Institucional Luis Paulino Mora Mora e indica que no puede irse a otro centro penal que se ubique a larga distancia ni, tampoco, en el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro (pues ahí se ubican las personas que lo amenazaron). Por ende, solicita que se disponga su reubicación en el citado centro penitenciario Luis Paulino Mora Mora, concretamente, en el puesto 10. Afirma que en este momento califica para ser reubicado en el referido centro penal (CAI Luis Paulino Mora Mora), pues no tiene informes, ni reportes, tiene buena conducta, es estudiante, profesional y ha trabajado en el sistema penitenciario. Manifiesta que hace un mes y quince días la directora del centro penal Nombre9322 solicitó su ubicación en el Centro de Atención Institucional Luis Paulino Mora Mora; sin embargo, reclama que aún no ha obtenido una respuesta. Por lo anterior, estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Por resolución de las 15:39 hrs. de 1° de noviembre de 2023, se le da curso al proceso y se requieren los informes de las autoridades recurridas del CAI Terrazas. Adicionalmente, en esta resolución se dispuso solicitar informe al Director del Área de Salud de Alajuela 2 a efecto que indicara “(…) si se producen los problemas de insalubridad a los cuales se hace referencia en el escrito de interposición de este proceso (…)”.

3.- Mediante memorial aportado a la Sala el 10 de noviembre de 2023, Yamileth Valverde Granados, en su condición de Directora del Centro de Atención Institucional Terrazas, rinde informe. Indica que actualmente el tutelado se encuentra ubicado en la Terraza B, celda individual No.3 y se halla en condición de sentenciado. Afirma que no es cierto lo tocante a la celda individual, ya que a los privados de libertad que usan dicho espacio se les garantiza el disfrute de todos sus derechos “(…) se corrobora el aseo de la celda, verificando que cuente con todos los servicios básicos tales como agua, servicio sanitario y ducha, siendo que aunado a lo anterior se le provee a la persona privada de libertad los implementos de limpieza con el fin de que se mantenga el espacio en óptimas condiciones de higiene (…)” En cuanto al traslado al CAI Luis Paulino Mora, señala que dicha solicitud se realizó mediante correo electrónico el 24 de octubre de 2023, indicándose que el tutelado no tiene ubicación en dicho centro ya que ha sido expulsado por sus iguales en diversas ocasiones y en diferentes módulos por lo que, incluso, se le aplicó medida cautelar el 16 de octubre de 2023 por parte de la policía penitenciaria. Explica que el recurrente se hallaba en el módulo D-4 y debió ser reubicado en el módulo B-5, de donde también fue expulsado y reubicado finalmente en la terraza B, para resguardar su integridad física y la seguridad institucional. Afirma que esta última actuación se ejecutó conforme lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Reglamento del Sistema Penitenciario (Decreto No. 40849-JP). Explica que su ubicación en celda individual no obedeció a la comisión de una falta disciplinaria, sino por presentar problemas convivenciales que generaron su expulsión de diversos módulos por no cumplir la dinámica interior de estos. Indica que a la fecha no se ha obtenido respuesta respecto a la solicitud de reubicación remitida el 24 de octubre de 2023. Sin embargo, explica que los traslados se realizan por intercambio y son promovidos por la Dirección del centro, siendo la Coordinación del Nivel Institucional el que tome la decisión de avalar o no la propuesta de traslado en función del análisis de criterios técnicos, jurídicos y de seguridad que deben ser motivados por las Direcciones y los Consejos Interdisciplinarios de ambos establecimientos penitenciarios, según el procedimiento establecido en el Reglamento del Sistema Penitenciario Nacional. Solicita que se desestime el recurso planteado.

4.- Por escrito aportado a la Sala el 10 de noviembre de 2023, Ronald Enrique Mora Solano, en su condición de Director del Área de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud, rinde informe e indica expresamente lo siguiente: “(…) En atención a la solicitud de información solicita mediante resolución de fecha 01 de noviembre de 2023, se indica que el día 08 de noviembre de 2023, la Licda. Diana Navarro Espinoza Navarro, Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2, realizó visita de inspección al establecimiento Centro Penitenciario La Reforma, específicamente al Centro de Atención Institucional (CAI) Terrazas, informe contenido en el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-2225- 2023. Señaló la autoridad, que en el sitio fueron atendidos por personal del CAI Nombre9322 y en cuanto a lo denunciando por el señor Nombre9323 , señaló: 1. Sobre la carencia de luz, poca agua, sanitario descompuesto (desborde de agua y malos olores, se pudo constatar por información de los funcionarios que el privado de libertad ha permanecido en la celda individual N° 3 desde hace un mes, por motivos de conducta y seguridad para el privado de libertad. Durante la visita se pudo comprobar el acceso al agua potable en la celda (ducha e inodoro). Respecto al funcionamiento del inodoro, al momento de la inspección no se percibieron malos olores, ni desborde de aguas residuales; no obstante, se observaron dos fugas y el asiento quebrado a un costado y en la base. El lavamanos no se encontraba habilitado, puesto que no contaba con tubería ni llave para accionarlo. En cuanto a la iluminación de la celda, esta comprende natural (ventanas) y artificial (dos luminarias). 2. Se indicó que, se conversó con el señor Nombre9323 e indicó que los daños en el servicio sanitario fueron causados antes de que el ingresara al CAI Terrazas. Además, se indicó que están valorando reubicar al privado de libertad a otro centro penitenciario, dado su comportamiento. 3. Señaló la autoridad que, que la celda individual N°3 de la Terraza B tiene iluminación adecuada y acceso a agua potable; sin embargo, se debe corregir la loza del inodoro, ya que presenta fugas; así como habilitar la tubería del lavamanos. En atención a la anterior se giró orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023, otorgando plazo de tres semanas para que se procediera a la corrección de las deficiencias detectadas en la loza del inodoro y el lavatorio. La orden sanitaria fue notificada vía correo electrónico el día 10 de noviembre de 2023. Se dará seguimiento al cumplimiento de la orden sanitaria girada por esta instancia, una vez vencido el plazo otorgado (…)”.

5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente –quien se encuentra recluido en el CAI Terrazas–, aduce que fue reubicado en una celda individual, la cual no cumple con las condiciones adecuadas para su permanencia, ya que no tiene luz, cuenta con poca agua y el servicio está en mal estado (se le sale el agua y huele mal). Igualmente, alega que hace un mes y medio aproximadamente se solicitó su reubicación en el CAI Luis Paulino Mora Mora y, a la fecha, no se ha obtenido respuesta respecto a dicha gestión, por lo que solicita que la Sala disponga ese traslado.

II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de habeas corpus, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)El tutelado se encuentra recluido en el CAI Nombre9322 en calidad de sentenciado (ver informe).
• 2)El accionante ha sido reubicado en diferentes módulos del centro penal recurrido, en diversas ocasiones, por presentar problemas convivenciales. El tutelado se encontraba ubicado en el módulo D-4, pero se le aplicó medida cautelar por oficio No. SUP-TR-07832-2023 de 16 de octubre de 2023 y fue reubicado en el módulo B-5. De este último módulo fue expulsado y se le reubicó finalmente en la celda individual No. 3 de la Terraza B, en aras de resguardar su integridad física y la seguridad institucional (ver informe y prueba).
• 3)El 24 de octubre de 2023, la Directora del CAI Nombre9322 remitió un correo electrónico a las autoridades del CAI Luis Paulino Mora, conforme los siguientes términos: “(…) me puede indicar si el pl [Nombre62 001] tiene ingreso en el Centro de Atención Institucional Luis Paulino Mora Mora. En atención el día de hoy solicita se (sic) reubicado en ese centro ya que en Nombre9322 no tiene ubicación, se encuentra en alojamiento individual, por situaciones ajenas a él relacionado con familiar que se encuentra a lo externo de prisión y tiene enemigos (el familiar). Es para agendarlo en Consejo si tiene ubicación. Cumple con descuento 16/10/2034. Sentencia de 30 años de prisión (…)” (ver informe y prueba).
• 4)El 1° de noviembre de 2023, el recurrente formuló el presente recurso de habeas corpus (ver escrito de interposición).
• 5)El 9 de noviembre de 2023, la Licda. Diana Navarro Espinoza Navarro, Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2, realizó visita de inspección al CAI Nombre9322 (celda individual No. 3 de la Terraza B). Producto de esa inspección se emitió el informe No. MS-DRRSCN-DARSA2-2225-2023 de fecha 10 de noviembre de 2023, en el cual se consignó expresamente lo siguiente: “(…) El recurrente ha permanecido en la celda individual N°3 de la Terraza B desde hace un mes, ya que, por motivos de conducta y seguridad del privado de libertad, se optó por esta modalidad (celda individual). Durante la visita se verificó el acceso de agua potable en la celda (ducha e inodoro). Respecto al funcionamiento del inodoro, no se percibieron malos olores ni desborde de aguas residuales; no obstante, se observaron dos fugas, asiento (quebrado un costado) y base (ver anexo 1). El lavamanos no se encuentra habilitado (ver anexo 2), puesto que no tiene tubería ni llave de accionamiento. Acerca de la iluminación en la celda, esta comprende natural (sección de ventanas) y artificial (dos luminarias, ver anexo 3) (…)” (ver informe y prueba).
• 6)El 10 de noviembre de 2023, las autoridades del Área Rectora de Salud Alajuela 2 giraron a las autoridades del CAI Nombre9322 la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023, a efecto que, en el término de tres semanas contadas a partir de su notificación, procedieran a realizar lo siguiente: “(…) 1. Corregir las fugas del inodoro (asiento y base), así como la loza del asiento del inodoro 2. Habilitar la tubería del lavamanos para su uso (…)”. Dicha orden sanitaria fue notificada a las autoridades penitenciarias recurridas ese mismo día 10 de noviembre de 2023 (ver informe y prueba).

III.- SOBRE LAS CONDICIONES EN QUE SE ENCUENTRA LA CELDA INDIVIDUAL DONDE PERMANECE EL RECURRENTE EN EL CAI TERRAZAS. Como primer aspecto, el tutelado reclama que al momento de interponer este habeas corpus permanecía en una celda individual en el CAI Nombre9322 que no cumple con condiciones adecuadas. Particularmente, alega que dicho sitio no tiene luz, cuenta con poca agua y el “baño de servicio” está en mal estado (se le sale el agua y huele mal).

Ahora bien, cabe indicar que, con motivo de dicho alegato, esta Sala, en la resolución de curso de este proceso, solicitó a las autoridades del Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud realizar una inspección en el sitio de interés e informar si se producen los problemas de insalubridad referidos por el accionante.

Consta que, en virtud de lo anterior, el pasado 9 de noviembre de 2023, la Licda. Diana Navarro Espinoza Navarro, Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2, realizó visita de inspección al CAI Terrazas, concretamente, a la celda individual No. 3 de la Terraza B, donde permanece el tutelado. Se demostró también que, producto de dicha inspección, se emitió el informe No. MS-DRRSCN-DARSA2-2225-2023 de fecha 10 de noviembre de 2023, en el cual se consignó expresamente lo siguiente:

“(…) El recurrente ha permanecido en la celda individual N°3 de la Terraza B desde hace un mes, ya que, por motivos de conducta y seguridad del privado de libertad, se optó por esta modalidad (celda individual). Durante la visita se verificó el acceso de agua potable en la celda (ducha e inodoro). Respecto al funcionamiento del inodoro, no se percibieron malos olores ni desborde de aguas residuales; no obstante, se observaron dos fugas, asiento (quebrado un costado) y base (ver anexo 1). El lavamanos no se encuentra habilitado (ver anexo 2), puesto que no tiene tubería ni llave de accionamiento. Acerca de la iluminación en la celda, esta comprende natural (sección de ventanas) y artificial (dos luminarias, ver anexo 3) (…)” (El destacado no forma parte del original).

Asimismo, se acreditó que, en razón de los hallazgos supra citados, las autoridades de dicha área de salud giraron a las autoridades del CAI Nombre9322 la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023, a efecto que, en el término de tres semanas contadas a partir de su notificación, procedieran a realizar lo siguiente: “(…) 1. Corregir las fugas del inodoro (asiento y base), así como la loza del asiento del inodoro 2. Habilitar la tubería del lavamanos para su uso (…)”. Dicha orden sanitaria fue notificada a las autoridades penitenciarias ese mismo día 10 de noviembre de 2023 Analizado lo anterior, se estima que este extremo del recurso debe ser acogido. Nótese que, si bien se verificó que dicha celda sí cuenta con luz natural y artificial, con agua en ducha y servicio sanitario y no se percibieron olores o desborde de aguas residuales, lo cierto es que, también, se demostró la existencia de dos fugas en el inodoro, el mal estado de este último (quebrado a un costado) y la inhabilitación del lavamanos, lo cual afecta, sin duda alguna, la permanencia del privado de libertad en dicho sitio.

Por consiguiente, lo que resulta procedente es acoger el amparo en cuanto a este agravio, ordenándosele a las autoridades del CAI Nombre9322 proceder a solventar dichas específicas deficiencias, tal y como así fue ordenado por las autoridades del Ministerio de Salud dentro del plazo ya conferido.

IV.- Aunado a lo dicho en el considerando anterior, este Tribunal Constitucional estima pertinente recordarles a las autoridades del Ministerio de Salud su deber de dar seguimiento a lo dispuesto en la mencionada orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023 y verificar su cumplimiento en el plazo conferido.

V.- EN CUANTO A LA SOLICITUD DE TRASLADO A OTRO CENTRO PENAL. De otra parte, señala el tutelado que su deseo es ser reubicado en el CAI Luis Paulino Mora, concretamente en el puesto 10 y afirma que cumple con todas las condiciones necesarias para llevar a cabo dicho traslado. Sostiene que desde hace un mes y medio aproximadamente la Directora del CAI Nombre9322 solicitó su reubicación en el CAI Luis Paulino Mora Mora; sin embargo, reclama que, a la fecha, no se ha obtenido respuesta respecto a dicha gestión. Por consiguiente, solicita que esta Sala intervenga y disponga propiamente dicho traslado.

Para resolver este agravio en particular y conocerse por el fondo, debe aclararse, en primer término, que, a partir de la Sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones–, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción –respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional–, pues se está ante una solicitud formulada a favor de un privado de libertad.

Ahora bien, dicho lo anterior y revisado los autos, esta Sala estima que este extremo del recurso debe ser desestimado por dos motivos puntuales.

Primero, en el tanto no le corresponde a este órgano constitucional, por tratarse de un tema de mera legalidad, analizar si se cumplen los requisitos establecidos al efecto y, consecuentemente, determinar la ubicación de los privados de libertad; en este caso en particular, si el recurrente debe permanecer en el CAI Nombre9322 o bien, si debe ser trasladado a otro centro penitenciario (concretamente, al CAI Luis Paulino Mora Mora); así como ordenar la ejecución de dicha actuación. Nótese que, sobre el particular, en la Sentencia No. 22-4525 de las 09:15 hrs. de 25 de febrero de 2022, esta jurisdicción, al conocer un caso similar al presente, indicó lo siguiente:

“(…) III.- Sobre el caso concreto. En el presente asunto, el recurrente indica que ha solicitado por todos los medios que se le reubique en el Centro de Atención Institucional de Sandoval, por acercamiento familiar, ya que su familia habita en Limón. Sin embargo, dicha situación no se ha producido, por lo que se mantiene en lista de espera. Ahora bien, al respecto, es relevante recordarle al recurrente que no compete a esta Sala determinar los parámetros de ubicación de una persona privada de libertad, en cualquiera de los centros de atención con los que cuenta el Sistema Penitenciario, pues esa decisión obedece a una serie de estudios técnico-sociales que realizan los órganos correspondientes dentro de los centros penitenciarios. De manera que, tales pretensiones corresponde conocerlas a las autoridades correspondientes de los Centros Penales, a los Consejos Técnicos Interdisciplinarios, al Consejo de Ubicación, al Instituto Nacional de Criminología, que es el órgano de la administración penitenciaria competente; o a los Jueces Penales con personas en prisión preventiva a su cargo (casos de asilamiento); o en su defecto, para el caso de las personas privadas de libertad en condición de sentenciadas, al Juzgado de Ejecución de la Pena que corresponda, al que de conformidad con lo dispuesto en el Código Procesal Penal, le compete resolver, con aplicación del procedimiento previsto para los incidentes de ejecución, las peticiones o quejas que se formulen en relación con el régimen, las sanciones disciplinarias y el tratamiento penitenciario, en cuanto afecten los derechos de esta población (…)”.

De ahí que, no pueda esta Sala disponer que el encartado deba ser trasladado al centro penal que es de su interés, tal y como así lo peticiona.

Segundo, por cuanto se acreditó que la gestión que reclama el tutelado sin atender fue presentada a su favor, en realidad, el 24 de octubre de 2023 y este habeas corpus se interpuso tan solo el 1° de noviembre de 2023, cuando, para entonces, no había transcurrido un plazo excesivo e irrazonable (sino tan solo ocho días naturales), para que las autoridades penitenciarias realizaran dicha precisa actuación que se echa de menos. Así las cosas, se estima que el amparo, en lo que respecta a este agravio en particular, resulta prematuro y, por ende, al no verificarse quebranto alguno a lo dispuesto en el artículo 41 constitucional, deviene menester su desestimatoria.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso sin ordenar la libertad del tutelado (únicamente en cuanto a las condiciones en las que permanece el privado de libertad en la celda individual No. 3 de la Terraza B). En consecuencia, se le ordena a Yamileth Valverde Granados, en su condición de Directora del Centro de Atención Institucional Terrazas, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, lo siguiente: a) cumplir a cabalidad, dentro del plazo previamente conferido de tres semanas, lo ordenado por el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud en la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0254-2023 y b) trasladar de inmediato al tutelado a otra celda donde cuente con condiciones adecuadas para su permanencia. Lo anterior bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo o de habeas corpus y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de los daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El recurso se declara sin lugar en lo que respecta a la solicitud de traslado del tutelado a otro centro penal. Tomen nota las autoridades del Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud de lo dispuesto en el considerando IV de la presente sentencia. Notifíquese.- Nombre137 V.

Nombre152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1