Premature Amparo on Fishing Unloading at CieneguitaAmparo prematuro por descarga pesquera en Cieneguita

Constitutional Chamber Date of Resolution: 10 May 2024 at 09:20 Case File: 24-010236-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Case File: 24-010236-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes of the tenth of May, two thousand twenty-four.

An amparo appeal processed under case file number 24-010236-0007-CO, filed by MARCO LEVY VIRGO, identity card number 0700690314, against the MINISTRY OF HEALTH AND THE MINISTRY OF FISHERIES AND AQUACULTURE.

Whereas:

1. 1By brief incorporated into the digital case file on April 18, 2024, the appellant files an amparo appeal. He mentions that on February 18, 2024, he sent the respondent official communication AEL-0029-2024, through which he requested the adoption of measures to protect the fishermen of Cieneguita, who operate in dangerous sanitary conditions, according to memorandum PRE-LNA-2024-00131 of March 4, 2024, addressed to the executive presidency of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ICAA) by the National Water Laboratory, regarding the fecal contamination present at the mouth of the Cieneguita River, where the fishermen of Limón unload fishery products that are exported. He argues that, despite being confirmed the respective referrals and acknowledgments of receipt, as of the date this appeal was filed, there have been no indications or proof that these officials have proceeded to safeguard the health, safety, and human life of those who literally operate in an immense open-air cesspool. He considers fundamental rights to have been harmed. He requests that the appeal be granted.
2. 2By resolution of the Presidency of the Chamber at 12:24 hours on April 19, 2024, the appeal was admitted and the minister and the director of the Health Governing Area of Limón, both from the Ministry of Health, as well as the minister of Fisheries and Aquaculture, were required to report on the facts alleged by the appellant.
3. 3By brief incorporated into the digital case file on April 24, 2024, Heiner Méndez Barrientos reports under oath, in his capacity as executive president with the rank of minister of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture. He explains: “Regarding the specific actions that my represented entity has been carrying out concerning the need to guarantee, once and for all, the adequate unloading of fishery products by vessels belonging to the national commercial fishing fleet, we take the liberty of pointing out some of the actions and considerations undertaken: i- In the Final Management Report 2016 – 2020, by Dr. Rolando Ramírez Villalobos, Regional Director of Limón, on page 37 it states: b. Dock for the berthing of the artisanal fishing fleet of the central Caribbean. General objective: To provide artisanal fishermen of the medium and small-scale fleet with adequate infrastructure for their commercial fishing unloading operations in the Central Caribbean.Beneficiaries: Artisanal fishermen of the small and medium commercial fishing fleet, their families, and other agents of the commercial fishing production chain of the province of Limón. Project area: approximately 1000 square meters. Current status: JAPDEVA published public tender No. 2019LN-000004-01 for a pre-feasibility and technical, environmental, financial, and economic/social feasibility study for the construction project of the dock for loading and unloading hydrobiological products for JAPDEVA at the mouth of the Cieneguita River, Limón, Costa Rica.i ii- Along the same lines, as one of the first actions deployed by INCOPESCA, with the approval of the Loan Agreement for the Sustainable Development of the Fisheries and Aquaculture Sector, signed between Costa Rica and the World Bank, approved by Law 10037, through the Environmental and Social Management Framework (Marco de Gestión Ambiental y Social, MGAS), one of these environmental commitments regarding Natural Disaster Risk was established, by virtue of the projects that INCOPESCA has among its projects to promote the development of the national fishing activity, for both the medium-scale artisanal fishing fleet and the small-scale artisanal fleet, the appropriate infrastructure for the unloading, sorting, and weighing of hydrobiological products in an innocuous manner and that facilitates their traceability.Likewise, to facilitate the unloading of supplies and provisioning for the fishing fleet. iii- For this reason, the present study for the construction of the Cieniguita Fishing Terminal, Limón, addresses the design of the infrastructures from this approach, thus fulfilling this important commitment established in point 2 of table 35, in the prevent column, the following was clearly established: “The architectural design of the buildings will be carried out focusing on constructive elements that minimize the probability of occurrence or the impact of natural disasters, taking into account elements such as the country's Seismic Code, flood risk due to sea level rise or water bodies, weather incidence, landslide risk, among others”ii iv- Along the same lines and within the framework of the loan with the World Bank, INCOPESCA continued with the development of the necessary processes for the construction of a Fishing Terminal that would meet the needs of the Costa Rican Caribbean commercial fishing fleet, hence it was indicated: “INCOPESCA has among its projects to promote the development of the national fishing activity, to facilitate, for both the medium-scale artisanal fishing fleet and the small-scale artisanal fleet, the appropriate infrastructure for the unloading, sorting, and weighing of hydrobiological products in an innocuous manner and that facilitates their traceability.Likewise, to facilitate the loading of supplies and provisioning for the fishing fleet. In the place where this terminal will be developed, an extremely rudimentary fishery product unloading site operates, completely devoid of sanitary and operational conditions. There is no infrastructure except for a concrete slab in terrible condition that functions as an unloading ramp. The product is thrown from the vessels, suffering deterioration of its condition and quality. The foregoing causes product contamination problems, loss of quality, and the process is inefficient. Furthermore, it raises the risk of occupational accidents for users. Improper handling leads to non-compliance with sanitary standards, resulting in a product with a poor image that may be harmful internationally. Not to mention the health problems it can cause to consumers. The fishing fleet produces large quantities of product, and it is imperative that it be provided as soon as possible with the infrastructure and facilities for unloading, quality control, and assurance of the traceability of its product.It is therefore required, based on what was discussed with INCOPESCA officials, that a professional team be formed to carry out the preliminary study work so that the projects reach a level such that those in charge interested in executing and financing them can easily understand the different elements to be developed within the project, their distribution, their functionality, and their architectural form, together with a cost estimate as allowed by the design level. All of the foregoing grounded in compliance with the regulations, standards, and requirements of the state institutions and local government that regulate these activities. iii v- Similarly, within the framework of the Responsible Development Program for Fisheries and Aquaculture in Costa Rica Workshop, held in the City of Limón on February 25, 2020; the Limón fishermen request that their opinion be considered regarding the site for the construction of the fishing terminal in the decision of which site is most suitable.Concluding that there are two options: Portete and Cieneguita. In the case of PORTETE, the following observations were generated: 1. Historically it is the sector for fishing activity 2. Resolve judicial matters 3. Manage the opening, they consider it to be the ideal site, since the dock is already built. 4. Suitable for sport fishing. Regarding CIENEGUITA: 1. Operates precariously 2. There is no safety or innocuity for unloading 3. The people responsible within the institutions should see the situation in which the products are unloaded. The selected site can be validated; however, it is a fact that the pre-feasibility studies will establish which site is most suitable, although historically it is already known that Portete is the most appropriate for many reasons. Here in Portete, what must be clear is the resolution status of the judicial problem facing Portete. It is recommended to take steps to access the resources from the APM Terminal canon for the construction of the infrastructure.Concrete actions must be proposed to be able to access those resources; in the province of Limón, there is great expectation regarding these funds, but there is no clarity to date on how they can be accessed. The first step would be to request information from JAPDEVA, which will be the executor of said funds. The sector commits to sending documentary evidence to present to the Board of Directors, regarding the current operation in Cieneguita. What is the specific purpose? The idea is for the Board of Directors to know the reality of the conditions under which the unloading is carried out in Cieneguita. iv vi- Furthermore, last April 8, the undersigned, accompanied by various heads and officials of the Regional Directorate of Limón, participated in a work meeting; regarding that meeting, a press note was generated indicating: (…) vii- Even more, with the decision taken by the President of the Republic to rescind the loan agreement with the World Bank, the proposed projects have been taken over by the Executive Branch, for which the necessary budgetary actions will be taken in order to process the acquired commitments, and even more so those necessary for the development of fisheries and aquaculture, especially, as in the case at hand, the needs of having a Fishing Terminal in the Costa Rican Caribbean, specifically in the City of Limón.As can be seen, my represented entity has generated, within the framework of its competencies, each and every one of the actions within its reach, in compliance with the provisions assigned to it by Law through its Constitutive Law, Law 7384, jointly with those emanating from the Fisheries and Aquaculture Law, Law 8436. Confident that in a short time we can solve the problems regarding the conditions for the unloading and trade of fishery products, guaranteeing conditions of innocuity and traceability, with absolute exercise of oversight (control and surveillance). Along the same lines, on the part of my represented entity, there is total willingness to coordinate with the various state institutions in those initiatives that allow, once and for all, to solve the historical lack of a technically, salubriously, and hygienically adequate site for the unloading of fishery products. PETITION By reason of the foregoing and given that, as we have accredited, we are inter-institutionally on the right path towards the establishment of a Fishing Terminal in the City of Limón, we respectfully request that this amparo appeal be rejected, recognizing the efforts we have made and those we are dedicated to carrying out within the budgetarily, logistically, and administratively viable parameters for the achievement of the stated purposes.”
4. 4By brief incorporated into the digital case file on April 25, 2024, Mary Munive Angermüller and Guisselle Lucas Bolívar report under oath, in that order, minister and director of the Directorate of the Health Governing Area of Limón, both from the Ministry of Health. They detail the competencies of that ministerial portfolio. They state: “2.- In compliance with what was requested, the undersigned Dr. Mary Denisse Munive Angermüller, in accordance with what is indicated in official communication No. MS-DM-2141-2024 of April 22, 2024, signed by Mr. Jonathan Quesada Castillo, Chief of the Office of the Minister of Health, through which the following is indicated: “...- The official communication cited by Mr. Marco Levy -AEL-0029-2024-, entered this Office via email on: Sun 2/18/2024 13:20. Then, through document HT-DM-0443-2024, dated February 19, 2024, the matter is referred to the General Directorate of Health for the corresponding attention and to provide a direct response to Mr.Levy Virgo. The interested party was notified with a copy of this action at the email [email protected] - Subsequently, the General Directorate of Health, through document MSDGS-HT-210-2024, forwards the handling of the matter to the Regional Directorate of the Health Stewardship of Huetar Caribe, this being a matter pertaining to the Regional level. Therefore, and by reason of technical competence, it corresponds to the regional level to provide the Legal Directorate with the mandated report that will serve as input to respond to the Constitutional Chamber. However; it has been demonstrated that the official communication cited by the appellant was addressed from the central level; in this case, as was well pointed out, it corresponds to the aforementioned Regional Directorate for its respective attention regarding the substance of what was indicated…”. 3.- For my part, Dr. Guiselle Lucas Bolívar, in my capacity as Director of the Health Governing Area of Limón, I state the following: a) That through official communication MS-DRRSHC-0261-2024 of February 21, 2024, signed by Dr. Alexander Salas López, Regional Director of the Regional Directorate of the Health Stewardship of Huetar Caribe, the complaint filed through official communication No. AEL-0029-2024 is forwarded, sent by the representative of the Association for the Development of Ecology, from which the following is extracted: “…I beg you to proceed in a coordinated manner, to take prompt and timely actions to safeguard public health, proceeding immediately to suspend the activities carried out at the mouth of Cieneguita, due to the contamination of the waters of the Cieneguita Canal” b) That in response to the aforementioned complaint, it is registered as No. #30-24 and through official communication No. MS-DRRSHC-ARSL-1402-2024 of February 29, 2024 -notified via email on March 1, 2024-, I inform Mr.LEVY VIRGO of the following: \"Mr. Marco Levi Virgo Complainant Email: [email protected] Subject: “ATTENTION TO COMPLAINT #051-2024” Dear Sir: Cordial greetings. In response to complaints #051-2024, we proceed to inform: ONE: Through report MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024, signed by technician Larry Morales Vázquez, in a physical-sanitary inspection carried out on February 20 of the current year in response to anonymous complaint #30-24, an inspection of the place in question is carried out and identifies physical-sanitary aspects that require evaluation by engineering, therefore the case is forwarded for scheduling of evaluation. TWO: Through official communication MS-DRRSHC-ARSL-01401-2024, in adherence to the inter-institutional coordination process, complaints #30-2024 and #51-2024 (the latter signed by you) as well as the aforementioned report, are forwarded to SENASA, for handling matters relating to the economic activity carried out on said property, since the regulation of this corresponds to said entity, according to the General Law of the National Animal Health Service No. 8495.(…) THREE: Through official communication MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024, in adherence to the inter-institutional coordination process, both complaints are forwarded to Bach. Ana Matarrita Mc Calla Mayor of Limón, Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Director of IMAS, and Lic. Erick Umaña Vargas coordinator of INCOPESCA, for handling aspects related to the location of the infrastructure and economic activity carried out, impact on the river due to sedimentation, and possible economic impact according to competencies. Therefore, this ministry will follow up on actions according to our competence; it is reported that regarding other entities, you must follow up directly with each one as appropriate.\" (…) That through official communication No. MS-DRRSHC-ARSL-1400-2024 of February 29, 2024, I request regional support from engineering professionals for the evaluation of the habitability of the property, which according to official communication No. MS-DRRSHC-URS-0126-2024 of March 5, 2024, signed by Dr. Yorleni Molina Retaja, Head of the Stewardship Unit, is scheduled for June 5, 2024, jointly with SENASA, which was duly communicated to Mr.LEVY VIRGO, through official communication No. MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 of March 6, 2024 -notified to the appellant on the same date-, by the undersigned, the foregoing for handling aspects according to competence: -(…) Through official communication No. MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 of February 29, 2024, the undersigned formally forwarded the complaint filed by Mr. LEVY VIRGO to Dr. Alexander Durán Salazar, Head of the Cantonal Office of Limón and Matina of SENASA, for handling according to competencies, and for which said entity convenes a meeting for case analysis and coordination on March 20, 2024, in which different entities are included. A meeting in which the case is known and analyzed, and the participation of all institutions is agreed upon in coordination with the authorities of SENASA, the date already established by the engineers being June 6, 2024 -data which is known by Mr. LEVY VIRGO-, a meeting demonstrated by the following image: e) That through official communication No. MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 of February 29, 2024, in compliance with the Principle of Institutional Coordination, the complaint filed by Mr.LEVY VIRGO is forwarded to Bach. Ana Matarrita Mc Calla, Mayor of the Municipality of Limón, to Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Regional Director of IMAS, and to Lic. Erick Umaña Vargas, Coordinator of INCOPESCA, for handling of said complaint as corresponds to each entity. f) In accordance with the foregoing, it can be observed that the authorities of the Directorate of the Health Governing Area of Limón have diligently attended to the complaint filed by Mr. LEVY VIRGO, according to our competencies, a complaint which we are following up on and supporting inter-institutional management, likewise the complaint has been referred to each of the entities involved and the complainant has been informed of all actions taken; note that he was kept informed and never expressed disagreement, with doubts or concerns about his case. On the other hand, it is important to point out that what is stated by the appellant here, that “…as of the date this appeal was filed, there have been no indications or proof that said officials have proceeded to safeguard health, safety, and life…”, is not true; since Mr.LEVY VIRGO has been informed of the actions carried out by the authorities of the Directorate of the Health Governing Area of Limón, as evidenced in official communications No. MS-DRRSHCARSL- 1402-2024 of February 29, 2024, and MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 of March 6, 2024. (…) By virtue of the foregoing, I respectfully request the Honorable Constitutional Court to DECLARE THIS AMPARO APPEAL WITHOUT MERIT, and to exempt the undersigned and our represented entities, that is, the Ministry of Health and the Directorate of the Health Governing Area of Limón, from all responsibility, as it is clear from what has been reported that the situation denounced by the appellant here has been duly addressed, such as the sanitary inspection carried out on February 20, 2024, by officials of the Directorate of the Health Governing Area of Limón, as evidenced in Technical Report No. MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024 of February 22, 2024, identifying in said inspection physical-sanitary aspects that require evaluation by engineering, therefore the case is forwarded for scheduling of evaluation.Likewise, through official communication No. MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 of February 29, 2024, in compliance with the Principle of Institutional Coordination, the complaint filed by Mr. LEVY VIRGO is forwarded to Bach. Ana Matarrita Mc Calla, Mayor of the Municipality of Limón, to Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Regional Director of IMAS, and to Lic. Erick Umaña Vargas, INCOPESCA Coordinator, for handling of the complaint as corresponds to each entity, and with official communication No. MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 of February 29, 2024, a formal referral of the complaint is made to the authorities of SENASA.”
5. 5By brief incorporated into the digital case file on April 26, 2024, the appellant reiterates his initial statements and emphasizes that the respondents admit the validity of the appeal due to violations of articles 21 and 50 of the Political Constitution. He considers that the contamination harms the integrity of the environment. He reiterates his request that the appeal be granted and that the respondents be ordered to resolve the sanitary problem at hand.
6. 6By brief incorporated into the digital case file on April 29, 2024, Mary Munive Angermüller and Guisselle Lucas Bolívar report, in that order, minister and director of the Directorate of the Health Governing Area of Limón, both from the Ministry of Health, in the same terms as in the brief incorporated into the digital case file on April 25, 2024.
7. 7By brief incorporated into the digital case file on April 29, 2024, Guisselle Lucas Bolívar appears, in her capacity as director of the Directorate of the Health Governing Area of Limón of the Ministry of Health, and indicates that the report was addressed by official communication MS-DM-EE-2188-2024.
8. 8By brief incorporated into the digital case file on April 29, 2024, the appellant reiterates his initial statements and highlights that he provided as evidence memorandum PRE-LNA-2024-00131 of March 4, 2024, issued by the National Water Laboratory. He considers that the respondents admit the violation of articles 21 and 50 of the Political Constitution. He argues that the Ministry of Health has had knowledge of the physical-sanitary problem for more than 60 days. He requests that the appeal be granted.
9. 9The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Rueda Leal; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE APPEAL

The appellant mentions that on February 18, 2024, he sent to the ministries of Health and of Fisheries and Aquaculture official communication AEL-0029-2024, through which he requested the adoption of measures to protect the fishermen of Cieneguita, who operate in dangerous sanitary conditions. He argues that, despite being given acknowledgment of receipt of his action, as of the date this appeal was filed, there have been no indications or proof that these officials have proceeded to safeguard the health, safety, and human life of those who operate in an open-air cesspool.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)Through official communication No. AEL-0029-2024 of February 18, 2024, the appellant indicated to the ministers of Health and of Fisheries and Aquaculture:

“I beg you to proceed in a coordinated manner, to take prompt and timely actions to safeguard public health, proceeding immediately to suspend the activities carried out at the mouth of Cieneguita, due to the contamination of the waters of the Cieneguita Canal, which carry all kinds of waste from the neighborhoods of Lirios, Envaco, Limoncito, Cocos, and Quinto, a situation that turns the aforementioned mouth into an open-air cesspool that threatens the safety and life of the fishermen of Cieneguita, putting export products at risk, with apparent damages that can be solved peremptorily at the Portete Bathing Resort, transferring said activity to the side of the Coast Guards that currently guard those facilities. Madam Minister and Mr. Minister: the mouth of Cieneguita does not meet the physical-sanitary conditions demanded by the fishing activities currently carried out there, besides the fact that the place presents navigation problems due to the accumulation of sediments and rocks that have broken off from the breakwater built at said mouth, which is why we suggest you comply with the duty of vigilance imposed by article 190 of the General Law of Public Administration (sic).

For further elaboration, we point out articles 355 and following of the General Health Law, which determines in its chapter on Special Measures, the eviction of properties when they do not meet the physical-sanitary conditions. We kindly ask you to please inform us in a timely manner of the measures that you have decided to take in a coordinated manner on this matter, and we take this opportunity to send you cordial greetings (…)” (See documentary evidence).

• b)Through memorandum HT-DM-0443-2024 of February 19, 2024, the office of the minister of Health referred the action raised by the protected party to the General Directorate of Health, which was notified to the appellant. (See documentary evidence).
• c)By official communication MS-DRRSHC-0261-2024 of February 21, 2024, the Regional Directorate of the Health Stewardship of Huetar Caribe forwarded the appellant's action to the Directorate of the Health Governing Area of Limón. (See documentary evidence).
• d)Through official communication MS-DRRSHC-ARSL-1402-2024 of February 29, 2024, the Health Governing Area of Limón communicated to the appellant:

“In response to complaints #051-2024, we proceed to inform:

ONE: Through report MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024, signed by technician Larry Morales Vázquez, in a physical-sanitary inspection carried out on February 20 of the current year in response to anonymous complaint #30-24, an inspection of the place in question is carried out and identifies physical-sanitary aspects that require evaluation by engineering, therefore the case is forwarded for scheduling of evaluation.

TWO: Through official communication MS-DRRSHC-ARSL-01401-2024, in adherence to the inter-institutional coordination process, complaints #30-2024 and #51-2024 (the latter signed by you) as well as the aforementioned report, are forwarded to SENASA, for handling matters relating to the economic activity carried out on said property, since the regulation of this corresponds to said entity, according to the General Law of the National Animal Health Service No. 8495 (…)

THREE: Through official communication MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024, in adherence to the inter-institutional coordination process, both complaints are forwarded to Bach. Ana Matarrita Mc Calla Mayor of Limón, Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Director of IMAS, and Lic. Erick Umaña Vargas coordinator of INCOPESCA, for handling aspects related to the location of the infrastructure and economic activity carried out, impact on the river due to sedimentation, and possible economic impact according to competencies.

Therefore, this ministry will follow up on actions according to our competence; it is reported that regarding other entities, you must follow up directly with each one as appropriate.” (See documentary evidence).

• e)Through official communication MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 of February 29, 2024, the Health Governing Area of Limón forwarded the complaint made by the appellant to the National Animal Health Service. (See documentary evidence).
• f)Through official communication MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 of February 29, 2024, the Health Governing Area of Limón forwarded the complaint raised by the appellant to the Municipality of Limón, to IMAS, and to INCOPESCA. (See documentary evidence).
• g)By memorandum MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 of March 6, 2024, the director of the Health Governing Area of Limón communicated to the protected party, in relation to complaint No. AEL-0029-2024, that an inspection would be scheduled for June 5, 2024. (See documentary evidence).
• h)On April 19, 2024, the respondent ministers were notified of the resolution admitting this appeal. (See notification records).
• i)On April 26, 2024, the director of the Directorate of the Health Governing Area of Limón was notified of the resolution admitting this appeal. (See notification record).

III. UNPROVEN FACT

Of importance for the resolution of this matter, the following fact is deemed not demonstrated:

• a)That, prior to the filing of this appeal, the Ministry of Fisheries and Aquaculture provided acknowledgment of receipt of official communication No. AEL-0029-2024 of February 18, 2024.

IV. SPECIFIC CASE

In the sub lite, the appellant mentions that on February 18, 2024, he sent to the ministries of Health and of Fisheries and Aquaculture official communication AEL-0029-2024, through which he requested the adoption of measures to protect the fishermen of Cieneguita, who operate in dangerous sanitary conditions.

He argues that, although he was given acknowledgment of receipt of his filing, as of the date this appeal was filed there has been no indication or evidence that those officials have acted to protect the health, safety, and human life of those operating in an open-air sewer (cloaca a cielo abierto).

The Chamber verifies that, through official letter no. AEL-0029-2024 of February 18, 2024, the petitioner indicated to the ministers of Health and of Fishing and Aquaculture: “I urge you to proceed in a coordinated manner, to take prompt and timely actions in protection of public health, immediately proceeding to suspend the activities carried out at the mouth of Cieneguita (bocana de Cieneguita), due to the contamination of the waters of the Cieneguita canal, which carry all kinds of waste from the neighborhoods of Lirios, Envaco, Limoncito, Cocos, and Quinto, a situation that turns the aforementioned mouth into an open-air sewer that threatens the safety and lives of Cieneguita fishermen, putting export products at risk, with apparent damages that can be urgently resolved at the Portete Bathing Resort, by moving said activity next to the Coast Guard facilities that currently guard those installations.

Madam Minister and Mr. Minister: the mouth of Cieneguita does not meet the physical-sanitary conditions required by the fishing activities currently carried out there, in addition to the fact that the place presents navigation problems due to the accumulation of sediments and rocks that have broken off from the breakwater (rompeolas) built at said mouth, which is why we suggest you comply with the duty of vigilance imposed upon you by Article 190 of the General Public Administration Law (sic). For greater abundance, we point out Articles 355 and following of the General Health Law, which determines in its chapter on Special Measures, the eviction (desalojo) of properties when they do not meet physical-sanitary conditions. We most attentively request that you kindly inform us in a timely manner of the measures that in a coordinated manner you have decided to take on this matter, and we take this opportunity to send you a cordial greeting (…)”.

By brief HT-DM-0443-2024 of February 19, 2024, the office of the Minister of Health referred the matter raised by the protected party to the Directorate General of Health (Dirección General de Salud), which was notified to the petitioner. By official letter MS-DRRSHC-0261-2024 of February 21, 2024, the Regional Directorate of Health Governance Huetar Caribe (Dirección Regional de Rectoría de la Salud Huetar Caribe) transferred the petitioner’s matter to the Directorate of the Governing Health Area of Limón (Dirección del Área Rectora de Salud de Limón). By official letter MS-DRRSHC-ARSL-1402-2024 of February 29, 2024, the Governing Health Area of Limón informed the petitioner: “In response to complaints #051-2024, we proceed to inform: ONE: Through report MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024, signed by technician Larry Morales Vázquez, in a physical-sanitary inspection carried out on February 20 of the current year in response to anonymous complaint #30-24, an inspection is carried out at the place in question and identifies physical-sanitary aspects that require assessment by engineering, therefore the case is transferred for scheduling of assessment.

TWO: Through official letter MS-DRRSHC-ARSL-01401-2024, in accordance with the inter-institutional coordination process, complaints #30-2024 and #51-2024 (the latter filed by you) as well as the aforementioned report are transferred to SENASA, for attention to matters relating to the economic activity carried out on said property, since the regulation of this falls to said entity, according to the General Law of the National Animal Health Service No. 8495 (…) THREE: Through official letter MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024, in accordance with the inter-institutional coordination process, both complaints are transferred to B.A. Ana Matarrita Mc Calla Mayor of Limón, Lic. Guadalupe Sandoval Sandoval Director of IMAS, and Lic. Erick Umaña Vargas coordinator of INCOPESCA, for attention to aspects concerning the location of the infrastructure and economic activity carried out, river affectation due to sedimentation, and possible economic affectation according to competencies.

Therefore, this ministry will follow up on the actions according to our competence; it is reported that regarding other entities, you must follow up directly with each one as appropriate.” By official letter MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 of February 29, 2024, the Governing Health Area of Limón transferred the complaint filed by the petitioner to the National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal). By official letter MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 of February 29, 2024, the Governing Health Area of Limón transferred the complaint filed by the petitioner to the Municipality of Limón (Municipalidad de Limón), IMAS, and INCOPESCA. By brief MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 of March 6, 2024, the director of the Governing Health Area of Limón informed the protected party that, regarding complaint no. AEL-0029-2024, an inspection would be scheduled for June 5, 2024.

First, it should be noted that in the present case there is no evidence that, prior to the filing of this appeal, the Ministry of Fishing and Aquaculture (Ministerio de Pesca y Acuicultura) provided acknowledgment of receipt for official letter no. AEL-0029-2024 of February 18, 2024, through which the petitioner filed the aforementioned complaint. In that sense, in the case under study, there is evidence that it was not until official letter MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 of February 29, 2024, that the Governing Health Area of Limón transferred the complaint filed by the petitioner to INCOPESCA.

Having clarified the above, the Chamber observes that, in substance, what the petitioner alleges is the failure of the ministries of Health and of Fishing and Aquaculture to address the complaint filed through brief AEL-0029-2024 of February 18, 2024. In this regard, it is pertinent to cite what this Court indicated in ruling no. 2021027019 at 9:50 a.m. on November 30, 2021:

“II.- Regarding the specific case. In the present case, it is deduced that on September 28, 2021, the protected party filed an environmental complaint (denuncia ambiental) before the Ministry of Health, by virtue of the fact that, near his dwelling house, “there is a garage (sic) for heavy construction material and an industrial workshop, where they make unbearable noise at all hours and especially in the early mornings.” However, he claims that, to date, the respondent authority has not addressed his matter.

Nonetheless, it is verified that on the date this amparo was filed, that is, November 24, 2021, the respondent authorities were still within the deadline to resolve and settle the complaint of the protected party. It is noted that barely one month and 28 days had elapsed since the protected party filed the complaint; that is, an unreasonable period for issuing the corresponding resolution had not yet elapsed. In this type of matter, jurisprudence has estimated that more than two months are required to sustain an unreasonable period.

Consequently, the appeal is declared inadmissible” (emphasis added).

The transcribed precedent is applicable to the sub lite case, since there are no grounds to vary the expressed criterion, nor reasons to assess the situation presented differently. Thus, in the present case, this Chamber verifies that the protected party approached this constitutional jurisdiction prematurely, because the complaint under study was filed on February 18, 2024, before the Ministry of Health and, in turn, transferred on February 29, 2024, to INCOPESCA, as explained supra, and the petitioner filed the aforementioned amparo appeal (recurso de amparo) on April 18, 2024. In other words, at the time of filing this matter, the two-month period provided for in Article 261 of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública) to address this type of question had not expired.

Finally, although in a subsequent writing the petitioner maintains that there is evidence that the Ministry of Health “has been aware of a serious physical-sanitary problem for more than 60 days,” it is no less true that the object of this appeal is limited to the failure to address his complaint filed through brief AEL-0029-2024 of February 18, 2024, which, as previously indicated, considering the date of filing this appeal, does not currently merit being heard by this Chamber.

Therefore, the appeal is dismissed. However, let the respondent authorities take note that they must coordinate what is pertinent and dispose of what is appropriate within the scope of their respective competencies, in order to address the complaint filed through brief AEL-0029-2024 of February 18, 2024, in an expeditious manner, in accordance with the parameters established by the jurisprudence of this Court.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. It is warned that any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), approved in Article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

The appeal is dismissed. Let the respondent authorities take note of what is indicated in fine of Considerando IV of this pronouncement.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de mayo de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-010236-0007-CO, interpuesto por MARCO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314, contra el MINISTERIO DE SALUD Y EL MINISTERIO DE PESCA Y ACUICULTURA.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de abril de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Menciona que el 18 de febrero del 2024 remitió al recurrido el oficio AEL-0029-2024 mediante el cual requirió adoptar medidas para resguardar a los pescadores de Cieneguita, quienes operan en peligrosas condiciones sanitarias, según el memorando PRE-LNA-2024-00131 del 4 de marzo del 2024 dirigido a la presidencia ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (Icaa) por parte del Laboratorio Nacional de Aguas, referente a la contaminación fecal que presenta la bocana del rio Cieneguita, en la cual los pescadores de Limón realizan la descarga de productos pesqueros que son exportados. Sostiene que, pese a que la se le han confirmado los respectivos traslados y acuse de recibido a la fecha de interposición de este recurso no ha habido indicios, ni pruebas de que esos funcionarios hayan procedido en resguardo a la salud, la seguridad y a la vida humana de quienes literalmente operan en una inmensa cloaca a cielo abierto. Estima lesionados los derechos fundamentales. Pide que se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 12:24 horas del 19 de abril de 2024, se dio curso al recurso y se le requirió informe el la ministra y la directora del Área Rectora de Salud de Limón, ambos del Ministerio de Salud, así como el ministro de Pesca y Acuicultura, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 24 de abril de 2024, informa bajo juramento Heiner Méndez Barrientos, en su condición de presidente ejecutivo con rango de ministro del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura. Explica: “En cuanto a las actuaciones en particular que mi representada ha venido desarrollando en cuanto a la necesidad de garantizar de una vez por todas el adecuado desembarque de productos pesqueros por parte de embarcaciones pertenecientes a la flota pesquera comercial nacional, nos permitimos señalar algunas de las acciones y consideraciones llevadas a cabo: i- En el Informe Final de Gestión 2016 – 2020, del Dr. Rolando Ramírez Villalobos, Director Regional de Limón, en su página 37 señala: b. Muelle para atracadero de la flota Pesquera artesanal del Caribe central. Objetivo general: Dotar a los pescadores artesanales de la flota mediana y pequeña escala de una infraestructura adecuada para sus operaciones de descarga de la pesca comercial en el Caribe Central.Beneficiarios: Pescadores artesanales de la pequeña y mediana flota de pesca comercial, sus familias y demás agentes de la cadena productiva de la pesca comercial de la provincia de Limón. Área del proyecto: 1000 metros cuadros aproximadamente. Estado actual: JAPDEVA publicó la licitación pública No2019LN-000004-01 sobre Estudio de pre factibilidad y factibilidad técnica, ambiental, financiera y económica/social para e proyecto de construcción del muelle de carga y descarga de productos hidrobiológicos de JAPEDEVA en la desembocadura del río Cieneguita, Limón, Costa Rica.i ii- En esa misma línea, como una de las primeras acciones desplegadas por el INCOPESCA, con la aprobación del Contrato de Préstamo para el Desarrollo Sostenible del Sector Pesquero y Acuícola, suscrito entre Costa Rica y el Banco Mundial, aprobado mediante Ley 10037, a través del Marco de Gestión Ambiental y Social (MGAS), se estableció como uno de estos compromisos ambientales sobre el Riesgo a Desastres Naturales, en virtud de los proyectos que el INCOPESCA tiene entre sus proyectos para impulsar el desarrollo de la actividad pesquera nacional, tanto a la flota de pesca artesanal mediana como a la flota artesanal pequeña, la infraestructura apropiada para la descarga, clasificación y pesaje de productos hidrobiológicos de manera inocua y que facilite la trazabilidad de los mismos.Igualmente, que facilite la descarga de insumos y avituallamiento a la flota pesquera. iii- Por esta razón el presente estudio para la construcción de la Terminal Pesquera de Cieniguita, Limón, aborda el diseño de las infraestructuras, desde este enfoque cumpliendo así con este importante compromiso establecido en el punto 2 de la tabla 35, en la columna de prevenir, se estableció claramente lo siguiente: “El diseño arquitectónico de las edificaciones, se realizará enfocándose en elementos constructivos que minimicen la probabilidad de ocurrencia o bien el impacto de desastres naturales, tomando en cuenta elementos como el Código Sísmico del país, riesgo a inundaciones por incremento en el nivel del mar o cuerpos de agua, incidencia del clima, riesgo a deslizamientos entre otros”ii iv- En esa misma línea y en el marco del empréstito con el Banco Mundial, el INCOSPECA continuo con la elaboración de los procesos necesarios para la construcción de una Terminal Pesquera que reuniera las necesidades de la flota pesquera comercial del Caribe costarricense, de ahí que se indicó: “El INCOPESA, tiene entre sus proyectos para impulsar el desarrollo de la actividad pesquera nacional, facilitar, tanto a la flota de pesca artesanal mediana como a la flota artesanal pequeña, la infraestructura apropiada para la descarga, clasificación y pesaje de productos hidrobiológicos de manera inocua y que facilite la trazabilidad de los mismos.Igualmente, que facilite la carga de insumos y avituallamiento a la flota pesquera. En el lugar donde se desarrollará esta terminal opera un sitio de descarga de productos pesqueros sumamente rudimentario, desprovisto totalmente de condiciones sanitarias y de operación. No existe infraestructura excepto una losa de concreto en pésimas condiciones que funciona como pantalla de descarga. El producto es lanzado desde las embarcaciones sufriendo deterioro de su estado y calidad. Lo anterior ocasiona problemas de contaminación del producto, pérdida de calidad y el proceso es ineficiente. Además, eleva el riesgo de accidentes laborales de los usuarios. La mala manipulación hace que se incumplan las normas sanitarias resultando en un producto con una mala imagen que puede resultar nociva a nivel internacional. Sin mencionar los problemas de salud que puede causar a los consumidores. La flota pesquera produce grandes cantidades de producto y es imperante que se le brinde cuanto antes la infraestructura y facilidades para la descarga, control de calidad y aseguramiento de la trazabilidad de su producto.Se requiere entonces según lo conversado con los funcionarios de INCOPESCA, que se conforme un equipo profesional que desarrolle los trabajos de estudios preliminares de tal manera que los proyectos alcancen un nivel tal que los encargados interesados en ejecutar y financiar los mismos, puedan comprender de manera sencilla, los diferentes elementos a desarrollar dentro del proyecto, su distribución, su funcionalidad y su forma arquitectónica, unido a una estimación de costos según lo permita el nivel de diseño. Todo lo anterior cimentado en el cumplimiento de los reglamentos, normas y requerimientos de las instituciones estatales y gobierno local que regulan estas actividades. iii v- De igual manera, en el marco del Taller Programa Desarrollo Responsable de la Pesca y la Acuicultura en Costa Rica, celebrado en la Ciudad de Limón el 25 de febrero de 2020; los pescadores limonenses solicitan que el sitio para la construcción de la terminal pesquera, se les tome parecer en la decisión de cuál el sitio más conveniente.Concluyéndose que hay dos opciones: Portete y Cieneguita En el caso de PORTETE, se generaron las siguientes observaciones: 1. Históricamente es el sector para actividad pesquera 2. Resolver los temas de tipo judicial 3. Gestionar la apertura, consideran que es el sitio idóneo, ya que el muelle ya está construido. 4. Apto para pesca turística. Por su parte en cuanto a CIENEGUITA: 1. Opera en precario 2. No hay seguridad ni inocuidad para desembarcar 3. A las personas que les compete desde las instituciones deberían ver la situación en la que se descarga los productos Se puede validar el sitio seleccionado, sin embargo, es un hecho que los estudios de prefactibilidad establecerán cual es el sitio más idóneo, aunque históricamente ya se sabe que Portete es el más adecuado por muchas razones. Aquí en Portete lo que se debe tener claro, cual es el estado de resolución del problema judicial que afronta Portete.Se recomienda hacer gestión para acceder a los recursos del canon de APM Terminal para la construcción de la infraestructura. Hay que plantear acciones concretas para poder acceder a esos recursos, en la provincia de Limón existe una gran expectativa hacia estos fondos, pero no hay hasta el día de hoy claridad de cómo se puede acceder a él. Lo primero sería pedir información a JAPDEVA, que será la ejecutora de dichos fondos. El sector se compromete en enviar prueba documental para presentar a la Junta Directiva, respecto a la operación actual en Cieneguita. Cuál es la finalidad concreta. La idea es que la Junta Directiva conozca la realidad de las condiciones de cómo se realizan las descargas en Cieneguita. iv vi- Más aún el pasado 08 de abril el suscrito en compañía de diversas jefaturas y funcionarios de la Dirección Regional de Limón, participamos en una reunión de trabajo, al respecto de dicha reunión se generó la nota de prensa en la cual se indicó: (…) vii- Aún más, con la decisión tomada por el Señor Presidente de la República de rescindir el convenio de préstamo con el Banco Mundial, los proyectos planteados han sido retomados por el Poder Ejecutivo, para lo cual se estarán realizando las acciones presupuestarias necesarias a fin de tramitar los compromisos adquiridos y más aún necesarios para el desarrollo de la pesca y la acuicultura, en especial, como el caso que nos ocupa, de las necesidades de contar con una Terminal Pesquera en el Caribe costarricense, propiamente en la Ciudad de Limón.Como puede apreciarse, mi representada a (sic) generado en el marco de sus competencias, todas y cada una de las acciones a su alcance, en cumplimiento de las disposiciones que por Ley le han sido asignadas por su Ley Constitutiva, Ley 7384, en concurso con aquellas emanadas de la Ley de Pesca y Acuicultura, Ley 8436. Confiando que en un corto plazo podamos solventar la problemática en cuanto a las condiciones para la descarga y comercio de productos pesqueros, garantizando condiciones de inocuidad y trazabilidad, con absoluto ejercicio de fiscalización (control y vigilancia). En esa misma línea, de parte de mi representada, existe total disponibilidad a coordinar con las diversas instituciones del Estado en aquellas iniciativas que permitan de una vez por todas solventar la histórica carencia de un sitio técnica, salubre e higiénicamente adecuado para la descarga de productos pesqueros.PETITORIA En razón de lo anterior y siendo que según hemos acreditado, nos encontramos interinstitucional en el camino correcto para el establecimiento de una Terminal Pesquera en la Ciudad de Limón, respetuosamente solicito se rechace el presente recurso de amparo, reconociéndose los esfuerzos que hemos realizado y aquellos que estamos abocados a llevar a cabo dentro de los parámetros presupuestarios, logísticos y administrativamente viables para la consecución de los fines señalados”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 25 de abril de 2024, informan bajo juramento Mary Munive Angermüller y Guisselle Lucas Bolívar, por su orden, ministra y directora de la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón, ambas del Ministerio de Salud. Detallan las competencias de esa cartera ministerial. Exponen: “2.- En cumplimiento con lo solicitado, la suscrita Dra. Mary Denisse Munive Angermüller, de conformidad con lo indicado en el oficio N° MS-DM-2141-2024 del 22 de abril de 2024, suscrito por el Lic. Jonathan Quesada Castillo, Jefe del Despacho de la Ministra de Salud, mediante el cual se indica lo siguiente: “...- El oficio que alega el señor Marco Levy -AEL-0029-2024-, ingresó a este Despacho vía correo electrónico en fecha: Dom 18/2/2024 13:20. Entonces, mediante el documento HT-DM-0443-2024, fechado 19 de febrero de 2024, se remite el asunto a la Dirección General de Salud para la atención correspondiente y se diera respuesta directamente al señor Levy Virgo.De esta gestión se notificó copia al interesado al correo [email protected] - Posteriormente la Dirección General de Salud, mediante el documento MSDGS-HT-210-2024, traslada la atención del asunto a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Huetar Caribe, esto por ser tema atinente al Nivel regional. Por lo anterior y en razón de la competencia técnica corresponde al nivel regional brindar a la Dirección Jurídica el informe de Ley que servirá como insumo para responder a la Sala Constitucional. Sin embargo; ha quedado demostrado que el oficio citado por el recurrente fue abordado desde el nivel central, en este caso como bien se señaló, corresponde a la Dirección Regional antes citada su atención respectiva en cuanto al fondo de lo señalado…”. 3.- Por mi parte, Dra. Guiselle Lucas Bolívar, en mi condición de Directora del Área Rectora de Salud de Limón, indico lo siguiente: a) Que mediante oficio MS-DRRSHC-0261-2024 del 21 de febrero de 2024, suscrito por el Dr. Alexander Salas López, Director Regional de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Huetar Caribe, se traslada la denuncia presentada mediante oficio N° AEL-0029-2024, remitido por el representante de la Asociación para el Desarrollo de la Ecología, del cual se extrae: “…Les ruego proceder de manera coordinada, a tomar acciones prontas y oportunas en resguardo de la salud pública, procediendo inmediatamente a suspender las actividades que se realizan en la bocana de Cieneguita, debido a la contaminación de las aguas del canal de Cieneguita” b) Que en atención a la denuncia supra citada, se procede a registrarla como N° #30-24 y mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSL-1402-2024 del 29 de febrero de 2024 -notificado vía correo electrónico el 01 de marzo de 2024-, le informo al señor LEVY VIRGO, lo siguiente: "Señor Marco Levi virgo Denunciante Correo electrónico: [email protected] Asunto: “ATENCIÓN A DENUNCIA #051-2024” Estimado Señor: Un cordial saludo.En atención a denuncias #051-2024, se procede a informar: UNO: Mediante informe MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024, suscrito por el técnico Larry Morales Vázquez, en inspección físico-sanitaria realizada el 20 de febrero de los corrientes en atención a denuncia anónima #30-24, se realiza inspección al lugar en cuestión e identifica aspectos físico-sanitarios que requieren ser valorados por parte de ingeniería, por lo que se procede a trasladar el caso para programación de valoración. DOS: Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-01401-2024, en apego al proceso de coordinación interinstitucional se procede a trasladar las denuncias #30-2024 y #51- 2024, (esta última suscrita por su persona) así como informe en marras, a SENASA, para atención de lo relativo con la actividad económica que se desarrolla en dicho inmueble, por cuanto la regulación de esta compete a dicha entidad, según la Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal Nº 8495.(…) TRES: Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024, en apego al proceso de coordinación interinstitucional se procede a trasladar a la Bach. Ana Matarrita Mc Calla Alcaldesa de Limón, Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Directora del IMAS y al Lic. Erick Umaña Vargas coordinador de INCOPESCA, ambas denuncias, para atención de aspectos referentes a la ubicación de la infraestructura y actividad económica desarrollada, afectación del río por sedimentación y posible afectación económica según competencias. Por tanto, este ministerio dará seguimiento a las acciones según nuestra competencia, se informa que con relación a (sic) otras entidades deberá dar seguimiento directo ante cada una según corresponda." (…) Que mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSL-1400-2024 del 29 de febrero de 2024, solicito apoyo regional, por parte de las profesionales en ingeniería para valoración de habitabilidad del inmueble, la cual según oficio N° MS-DRRSHC-URS-0126-2024 del 05 de marzo de 2024, suscrito por la Dra. Yorleni Molina Retaja, Jefa de la Unidad de Rectoría, se programa para el 05 de junio de 2024, en conjunto con SENASA, lo cual fue debidamente comunicado al señor LEVY VIRGO, mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 del 06 de marzo de 2024 -notificado al recurrente en misma data-, por parte de la suscrita, lo anterior para atención de aspectos según competencia: -(…) Mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 del 29 de febrero de 2024, la suscrita, realizo formal traslado de la denuncia presentada por el señor LEVY VIRGO, al Dr. Alexander Durán Salazar, Jefe de la Oficina Cantonal Limón y Matina de SENASA, para atención según competencias, y para lo cual dicha entidad convoca a reunión de análisis del caso y coordinación el día 20 de marzo de 2024, en la cual se incluyen diferentes entidades.Reunión en la cual se conoce y analiza el caso, y se acuerda participación de todas las instituciones en coordinación con las autoridades de SENASA, siendo la fecha ya establecida por las ingenieras, sea el 06 de junio de 2024 -dato que es del conocimiento del señor LEVY VIRGO-, reunión que se demuestra con la siguiente imagen: e) Que mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 del 29 de febrero de 2024, en atención al Principio de Coordinación Institucional, se traslada la denuncia presentada por el señor LEVY VIRGO, a la Bach. Ana Matarrita Mc Calla, Alcaldesa de la Municipalidad de Limón, a la Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Directora Regional del IMAS, y al Lic. Erick Umaña Vargas, Coordinador de NCOPESCA, para atención de dicha denuncia según corresponda a cada entidad. f) De conformidad con lo expuesto, se puede observar que las autoridades de la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón, han atendido diligentemente, la denuncia presentada por el señor LEVY VIRGO, según nuestras competencias, denuncia ante la cual nos encontramos dando seguimiento y apoyando la gestión interinstitucional, así mismo se ha diligenciado la denuncia a cada una de las entidades involucradas y de todo lo actuado se ha informado al denunciante, nótese que se le mantuvo informado y nunca manifestó estar inconformidad, con dudas o inquietudes sobre su caso.Por otro lado, resulta importante señalar que no es cierto lo indicado por el aquí recurrente que “…a la fecha de interposición de este recurso no ha habido indicios, ni pruebas de que dichos funcionarios hayan procedido en resguardo a la salud, la seguridad y a la vida…”; pues al señor LEVY VIRGO, se le ha informado de las actuaciones realizadas, por parte de las autoridades de la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón, como consta en los oficios N° MS-DRRSHCARSL- 1402-2024 del 29 de febrero de 2024 y MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 del 06 de marzo del 2024. (…) En virtud de lo expuesto, respetuosamente solicito al Honorable Tribunal Constitucional DECLARAR SIN LUGAR el presente RECURSO DE AMPARO, y se exima de toda responsabilidad a las suscritas y a nuestras representadas, sea el Ministerio de Salud y la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón, pues resulta claro de lo informado que, la situación denunciada por el aquí recurrente, ha sido debidamente atendida, como es la inspección sanitaria realizada en fecha 20 de febrero de 2024 por funcionarios de la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón, como consta en el Informe Técnico N° MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024 del 22 de febrero del 2024, identificándose en dicha inspección, aspectos físico-sanitarios que requieren ser valorados por parte de ingeniería, por lo que se procede a trasladar el caso para programación de valoración.Así mismo, mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 del 29 de febrero del 2024, en cumplimiento al Principio de Coordinación Institucional, se traslada la denuncia presentada por el señor LEVY VIRGO, a la Bach. Ana Matarrita Mc Calla, Alcaldesa Municipalidad de Limón, a la Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Directora Regional del IMAS y al Lic. Erick Umaña Vargas, Coordinador INCOPESCA, para atención de la denuncia según corresponda a cada entidad, y con oficio N° MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 del del 29 de febrero del 2024, se realiza formal traslado de la denuncia a las autoridades de SENASA”.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 26 de abril de 2024, el recurrente reitera sus manifestaciones iniciales y enfatiza que los recurridos admiten la procedencia del recurso por vulneraciones de los artículos 21 y 50 de la Constitución Política. Considera que la contaminación lesiona la integridad del ambiente. Reitera su solicitud de que se declare con lugar el recurso y que se ordene a los recurridos a resolver el problema sanitario de marras.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 29 de abril de 2024, informan Mary Munive Angermüller y Guisselle Lucas Bolívar, por su orden, ministra y directora de la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón, ambas del Ministerio de Salud, en los mismos términos que en el escrito incorporado al expediente digital el 25 de abril de 2024.
7. 7Por escrito incorporado al expediente digital el 29 de abril de 2024, se apersona Guisselle Lucas Bolívar, en su condición de directora de la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón del Ministerio de Salud e indica que el informe fue atendido por oficio MS-DM-EE-2188-2024.
8. 8Por escrito incorporado al expediente digital el 29 de abril de 2024, el recurrente reitera sus manifestaciones iniciales y resalta que aportó como prueba el memorial PRE-LNA-2024-00131 del 4 de marzo de 2024 emitido por el Laboratorio Nacional de Aguas. Considera que los recurridos admiten la vulneración de los ordinales 21 y 50 de la Constitución Política. Sostiene que el Ministerio de Salud tiene conocimiento del problema físico sanitario desde hace más de 60 días. Pide que se declare con lugar el recurso.
9. 9En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente menciona que el 18 de febrero del 2024 remitió a los ministerios de Salud y de Pesca y Acuicultura el oficio AEL-0029-2024 mediante el cual requirió adoptar medidas para resguardar a los pescadores de Cieneguita, quienes operan en peligrosas condiciones sanitarias. Sostiene que, pese a que le dieron acuse de recibido de su gestión, a la fecha de interposición de este recurso no ha habido indicios ni pruebas de que esos funcionarios hayan procedido en resguardo a la salud, la seguridad y la vida humana de quienes operan en una cloaca a cielo abierto.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Mediante oficio nro. AEL-0029-2024 del 18 de febrero de 2024, el recurrente indicó a los ministros de Salud y de Pesca y Acuicultura:

“Les ruego proceder de manera coordinada, a tomar acciones prontas y oportunas en resguardo de la salud pública, procediendo inmediatamente a suspender las actividades que se realizan en la bocana de Cieneguita, debido a la contaminación de las aguas del canal de Cieneguita, que arrastran toda clase de desechos de los barrios de Lirios, Envaco, Limoncito, Cocos y Quinto, situación que convierte la mencionada bocana en una cloaca a cielo abierto que amenaza la seguridad y la vida de pescadores de Cieneguita, poniendo en riesgo productos de exportación, con aparentes perjuicios que se pueden solucionar de manera perentoria en el Balneario de Portete, trasladando dicha actividad al lado de los Guarda costas que hoy custodian dichas instalaciones. Señora Ministra y señor Ministro: la bocana de Cieneguita no reúne las condiciones físico-sanitarias que demandan las actividades de pesca que actualmente se realizan ahí, amén de que el lugar presenta problemas de navegación por la acumulación de sedimentos y rocas que se han desprendido del rompeolas construido en dicha bocana, razón por la cual les sugerimos cumplir con el deber de vigilancia que les impone el artículo 190 de la ley General de la Administración Publica (sic) A mayor abundamiento, señalamos los artículos 355 y siguientes Ley General de Salud, que determina en su capítulo de las Medidas Especiales, el desalojo de los inmuebles cuando no cumplen con las condiciones físico-sanitarias.

Les rogamos de la manera más atenta, se sirvan informarnos oportunamente las medidas que de manera coordinada han decidido tomar sobre este particular y aprovechamos para enviarles un cordial saludo (…)”. (Ver prueba documental).

• b)Mediante memorial HT-DM-0443-2024 del 19 de febrero de 2024, el despacho de la ministra de Salud remitió la gestión planteada por el tutelado a la Dirección General de Salud, lo cual fue notificado al recurrente. (Ver prueba documental).
• c)Por oficio MS-DRRSHC-0261-2024 del 21 de febrero de 2024, la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Huetar Caribe trasladó la gestión del accionante a la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón. (Ver prueba documental).
• d)Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1402-2024 del 29 de febrero de 2024, el Área Rectora de Salud de Limón comunicó al accionante:

“En atención a denuncias #051-2024, se procede a informar:

UNO: Mediante informe MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024, suscrito por el técnico Larry Morales Vázquez, en inspección físico-sanitaria realizada el 20 de febrero de los corrientes en atención a denuncia anónima #30-24, se realiza inspección al lugar en cuestión e identifica aspectos físico sanitarios que requieren ser valorados por parte de ingeniería, por lo que se procede a trasladar el caso para programación de valoración.

DOS: Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-01401-2024, en apego al proceso de coordinación interinstitucional se procede a trasladar las denuncias #30-2024 y #51-2024, (esta última suscrita por su persona) así como informe en marras, a senasa, para atención de lo relativo con la actividad económica que se desarrolla en dicho inmueble, por cuanto la regulación de esta compete a dicha entidad, según la Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal Nº 8495 (…)

TRES: Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024, en apego al proceso de coordinación interinstitucional se procede a trasladar a la Bach. Ana Matarrita Mc Calla Alcaldesa de Limón, Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Directora del IMAS y al Lic. Erick Umaña Vargas coordinador de INCOPESCA, ambas denuncias, para atención de aspectos referentes a la ubicación de la infraestructura y actividad económica desarrollada, afectación del río por sedimentación y posible afectación económica según competencias.

Por tanto, este ministerio dará seguimiento a las acciones según nuestra competencia, se informa que con relación a (sic) otras entidades deberá dar seguimiento directo ante cada una según corresponda”. (Ver prueba documental).

• e)Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 del 29 de febrero de 2024, el Área Rectora de Salud de Limón trasladó la denuncia formulada por el recurrente al Servicio Nacional de Salud Animal. (Ver prueba documental).
• f)Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 del 29 de febrero de 2024, el Área Rectora de Salud de Limón trasladó la denuncia planteada por el recurrente a la Municipalidad de Limón, al Imas y al Incopesca. (Ver prueba documental).
• g)Por memorial MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 del 6 de marzo de 2024, la directora del Área Rectora de Salud de Limón comunicó al tutelado en relación con la denuncia nro. AEL-0029-2024 que se programaría una inspección para el 5 de junio de 2024. (Ver prueba documental).
• h)El 19 de abril de 2024, los ministros recurridos fueron notificados de la resolución de curso de este recurso. (Ver actas de notificación).
• i)El 26 de abril de 2024, la directora de la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón fue notificada de la resolución de curso de este recurso. (Ver acta de notificación).

III. HECHO NO PROBADO

De importancia para la resolución de este asunto, se estima como no demostrado el siguiente hecho:

• a)Que, de previo a la formulación de este recurso, el Ministerio de Pesca y Acuicultura haya brindado acuse de recibido al oficio nro. AEL-0029-2024 del 18 de febrero de 2024.

IV. CASO CONCRETO

En el sub lite, el recurrente menciona que el 18 de febrero del 2024 remitió a los ministerios de Salud y de Pesca y Acuicultura el oficio AEL-0029-2024 mediante el cual requirió adoptar medidas para resguardar a los pescadores de Cieneguita, quienes operan en peligrosas condiciones sanitarias. Sostiene que, pese a que le dieron acuse de recibido de su gestión, a la fecha de interposición de este recurso no ha habido indicios ni pruebas de que esos funcionarios hayan procedido en resguardo a la salud, la seguridad y la vida humana de quienes operan en una cloaca a cielo abierto.

La Sala verifica que, mediante oficio nro. AEL-0029-2024 del 18 de febrero de 2024, el recurrente indicó a los ministros de Salud y de Pesca y Acuicultura: “Les ruego proceder de manera coordinada, a tomar acciones prontas y oportunas en resguardo de la salud pública, procediendo inmediatamente a suspender las actividades que se realizan en la bocana de Cieneguita, debido a la contaminación de las aguas del canal de Cieneguita, que arrastran toda clase de desechos de los barrios de Lirios, Envaco, Limoncito, Cocos y Quinto, situación que convierte la mencionada bocana en una cloaca a cielo abierto que amenaza la seguridad y la vida de pescadores de Cieneguita, poniendo en riesgo productos de exportación, con aparentes perjuicios que se pueden solucionar de manera perentoria en el Balneario de Portete, trasladando dicha actividad al lado de los Guarda costas que hoy custodian dichas instalaciones.

Señora Ministra y señor Ministro: la bocana de Cieneguita no reúne las condiciones físico-sanitarias que demandan las actividades de pesca que actualmente se realizan ahí, amén de que el lugar presenta problemas de navegación por la acumulación de sedimentos y rocas que se han desprendido del rompeolas construido en dicha bocana, razón por la cual les sugerimos cumplir con el deber de vigilancia que les impone el artículo 190 de la ley General de la Administración Publica (sic) A mayor abundamiento, señalamos los artículos 355 y siguientes Ley General de Salud, que determina en su capítulo de las Medidas Especiales, el desalojo de los inmuebles cuando no cumplen con las condiciones físico-sanitarias. Les rogamos de la manera más atenta, se sirvan informarnos oportunamente las medidas que de manera coordinada han decidido tomar sobre este particular y aprovechamos para enviarles un cordial saludo (…)”.

Por memorial HT-DM-0443-2024 del 19 de febrero de 2024, el despacho de la ministra de Salud remitió la gestión planteada por el tutelado a la Dirección General de Salud, lo cual fue notificado al recurrente. Por oficio MS-DRRSHC-0261-2024 del 21 de febrero de 2024, la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Huetar Caribe trasladó la gestión del accionante a la Dirección del Área Rectora de Salud de Limón. Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1402-2024 del 29 de febrero de 2024, el Área Rectora de Salud de Limón comunicó al accionante: “En atención a denuncias #051-2024, se procede a informar: UNO: Mediante informe MS-DRRSHC-ARSL-01225-2024, suscrito por el técnico Larry Morales Vázquez, en inspección físico-sanitaria realizada el 20 de febrero de los corrientes en atención a denuncia anónima #30-24, se realiza inspección al lugar en cuestión e identifica aspectos físico sanitarios que requieren ser valorados por parte de ingeniería, por lo que se procede a trasladar el caso para programación de valoración.

DOS: Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-01401-2024, en apego al proceso de coordinación interinstitucional se procede a trasladar las denuncias #30-2024 y #51-2024, (esta última suscrita por su persona) así como informe en marras, a senasa, para atención de lo relativo con la actividad económica que se desarrolla en dicho inmueble, por cuanto la regulación de esta compete a dicha entidad, según la Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal Nº 8495 (…) TRES: Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024, en apego al proceso de coordinación interinstitucional se procede a trasladar a la Bach. Ana Matarrita Mc Calla Alcaldesa de Limón, Licda. Guadalupe Sandoval Sandoval, Directora del IMAS y al Lic. Erick Umaña Vargas coordinador de INCOPESCA, ambas denuncias, para atención de aspectos referentes a la ubicación de la infraestructura y actividad económica desarrollada, afectación del río por sedimentación y posible afectación económica según competencias.

Por tanto, este ministerio dará seguimiento a las acciones según nuestra competencia, se informa que con relación a (sic) otras entidades deberá dar seguimiento directo ante cada una según corresponda”. Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1401-2024 del 29 de febrero de 2024, el Área Rectora de Salud de Limón trasladó la denuncia formulada por el recurrente al Servicio Nacional de Salud Animal. Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 del 29 de febrero de 2024, el Área Rectora de Salud de Limón trasladó la denuncia planteada por el recurrente a la Municipalidad de Limón, al Imas y al Incopesca. Por memorial MS-DRRSHC-ARSL-1464-2024 del 6 de marzo de 2024, la directora del Área Rectora de Salud de Limón comunicó al tutelado en relación con la denuncia nro. AEL-0029-2024 que se programaría una inspección para el 5 de junio de 2024.

Primeramente, cabe indicar que en la especie no se tiene constancia de que, de previo a la formulación de este recurso, el Ministerio de Pesca y Acuicultura haya brindado acuse de recibido al oficio nro. AEL-0029-2024 del 18 de febrero de 2024, mediante el cual el accionante formuló la denuncia de marras. En ese sentido, en el caso bajo estudio se tiene constancia de que no fue sino hasta mediante el oficio MS-DRRSHC-ARSL-1427-2024 del 29 de febrero de 2024 cuando el Área Rectora de Salud de Limón trasladó la denuncia planteada por el recurrente al Incopesca.

Aclarado lo anterior, la Sala observa que en el fondo lo acusado por el recurrente es la falta de atención por parte de los ministerios de Salud y de Pesca y Acuicultura de la denuncia formulada por memorial AEL-0029-2024 del 18 de febrero de 2024. Al respecto, conviene traer a colación lo indicado por este Tribunal en la sentencia nro. 2021027019 de las 9:50 horas del 30 de noviembre de 2021:

“II.- Sobre el caso concreto. En la especie, se colige que el 28 de setiembre de 2021, el tutelado interpuso una denuncia ambiental ante el Ministerio de Salud, en virtud de que, cerca de su casa de habitación, “hay un garage (sic) de material pesado de construcción y un taller industrial, donde hacen un ruido insoportable a todas horas y especialmente en las madrugadas”. No obstante, reclama que, a la fecha, la autoridad recurrida no ha atendido su gestión.

Sin embargo, se constata que a la fecha de planteado este amparo, sea el 24 de noviembre de 2021, las autoridades recurridas se encontraban aún en plazo para resolver y solventar la denuncia del tutelado. Se advierte que apenas habían transcurrido un mes y 28 días desde que el tutelado planteó la denuncia; es decir, aún no había transcurrido un plazo irrazonable para emitir la resolución correspondiente. En este tipo de asunto, jurisprudencialmente se ha estimado que se requiere de más de dos meses para sustentar un plazo irrazonable.

En consecuencia, el recurso se declara inadmisible” (el destacado fue incorporado).

El precedente transcrito resulta aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada. Así las cosas, en la especie esta Cámara comprueba que el tutelado acudió ante esta jurisdicción constitucional de forma prematura, ello por cuanto la denuncia bajo estudio fue interpuesta el 18 de febrero de 2024 ante el Ministerio de Salud y, a su vez, trasladada el 29 de febrero de 2024 ante el Incopesca, tal como se explicó ut supra, y el recurrente planteó el recurso de amparo de marras el 18 de abril de 2024. En otras palabras, al momento de formulación de este asunto no había fenecido el plazo de dos meses previsto en el ordinal 261 de la Ley General de la Administración Pública para atender ese tipo de cuestión.

Finalmente, si bien en un escrito posterior el accionante sostiene que hay constancia de que el Ministerio de Salud “tiene conocimiento de un grave problema físico sanitario desde hace más de 60 días”, no menos cierto es que el objeto de este recurso se circunscribe a la falta de atención de su denuncia planteada por memorial AEL-0029-2024 del 18 de febrero de 2024, la que, como se indicó previamente, en consideración de la fecha de interposición de este recurso, en este momento no merece ser objeto de conocimiento de esta Sala.

Por ende, se declara sin lugar el recurso. Sin embargo, tomen nota las autoridades recurridas que deberán coordinar lo pertinente y disponer lo correspondiente dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a fin de atender la denuncia planteada por memorial AEL-0029-2024 del 18 de febrero de 2024 de manera célere, de acuerdo con los parámetros establecidos por la jurisprudencia de este Tribunal.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo indicado in fine del considerando IV de este pronunciamiento.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.