← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 29248-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/11/2023
OutcomeResultado
The amparo was denied because no violation of the right to health was proven: the patient did not have a surgical indication and had not processed the medical referral as required by CCSS guidelines.El amparo fue declarado sin lugar porque no se acreditó violación al derecho a la salud: el paciente no contaba con indicación quirúrgica ni había tramitado la referencia médica como exigen los lineamientos de la CCSS.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo action filed on behalf of a sixty-eight-year-old elderly person diagnosed with a right inguinal hernia, who claimed that the required surgery had not been performed. According to the petitioner, the patient regularly consulted without obtaining a date for the procedure. Authorities of the Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia reported that the patient had never been evaluated by the General Surgery Service and that there was no medical indication for surgery. Additionally, they pointed out that the user was responsible for submitting the referral issued by the Internal Medicine Service. The Chamber found no violation of the right to health, as there was no evidence of a surgical indication or that the patient had processed the referral in accordance with institutional guidelines. Accordingly, the amparo was dismissed, while reminding authorities of their duty to provide timely medical care.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado a favor de un adulto mayor de sesenta y ocho años con diagnóstico de hernia inguinal derecha, quien alegaba que no se le había practicado la cirugía requerida. Según el recurrente, el paciente consultaba periódicamente sin obtener una fecha para la intervención. Las autoridades del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia informaron que el paciente nunca fue valorado en el Servicio de Cirugía General y que no existía un criterio médico que avalara la cirugía. Además, señalaron que era responsabilidad del usuario presentar la referencia emitida por el Servicio de Medicina Interna. La Sala determinó que no se acreditó una lesión al derecho a la salud, ya que no constaba la existencia de una indicación quirúrgica ni que el paciente hubiera gestionado la referencia conforme a los lineamientos institucionales. En consecuencia, declaró sin lugar el recurso, recordando a las autoridades su deber de brindar atención médica oportuna.
Key excerptExtracto clave
Thus, from the analysis of the case file, this Court cannot find a violation of the patient's right to health, since there is currently no medical opinion authorizing the surgery. Although the protected person was referred to the General Surgery Service of Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, the truth is that it cannot be taken as proven that such referral was presented to that service, in accordance with the guidelines established for such purposes, which provide that it is the user's responsibility to submit the issued referrals to the corresponding instances. Therefore, it is appropriate to dismiss the amparo, while reminding the respondent authorities of their obligation to provide the required medical care at the time it is requested, within a reasonable time.Así las cosas, del análisis de los autos, este Tribunal no logra constatar una lesión al derecho a la salud del paciente, ya que actualmente no cuenta con un criterio médico que avale la realización de una cirugía. Si bien el tutelado fue referido al Servicio de Cirugía General del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, lo cierto es que no se puede tener por acreditado que dicha referencia haya sido presentada ante ese servicio, de conformidad con los lineamientos establecidos para tales efectos, los cuales disponen que es responsabilidad del usuario presentar las referencias emitidas ante las instancias correspondientes. En razón de lo anterior, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, no sin antes recordarle a las autoridades recurridas su obligación de brindar la atención médica que se requiera, en el momento en que se solicite, dentro de un plazo razonable.
Pull quotesCitas destacadas
"Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política y que es piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República."
"This Court has recognized the full force of the right to health, which derives from the right to life enshrined in article 21 of the Political Constitution and is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest."
Considerando IV
"Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política y que es piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República."
Considerando IV
"Del análisis de los autos, este Tribunal no logra constatar una lesión al derecho a la salud del paciente, ya que actualmente no cuenta con un criterio médico que avale la realización de una cirugía."
"From the analysis of the case file, this Court cannot find a violation of the patient's right to health, since there is currently no medical opinion authorizing the surgery."
Considerando V
"Del análisis de los autos, este Tribunal no logra constatar una lesión al derecho a la salud del paciente, ya que actualmente no cuenta con un criterio médico que avale la realización de una cirugía."
Considerando V
"Recalcan que la presentación de las referencias corresponde a un trámite personal que deben realizar los usuarios."
"They emphasize that the submission of referrals is a personal procedure that users must carry out."
Resultando 3
"Recalcan que la presentación de las referencias corresponde a un trámite personal que deben realizar los usuarios."
Resultando 3
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with current regulations *230262270007CO* Res. No. 2023029248 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours ten minutes on the tenth of November of two thousand twenty-three.
Amparo appeal processed in expediente No. 23-026227-0007-CO, filed by Name179 , identity card CED112, on behalf of [Name62 001], identity card [Value 001], against THE COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND.
WHEREAS:
1.- By brief incorporated into the digital expediente at 15:56 hours on October 23, 2023, the appellant files an amparo appeal against the Costa Rican Social Security Fund, and states that the protected party is sixty-eight years old and four years ago was diagnosed with a right inguinal hernia, which has reached a large size and causes intense pain, to the degree that he cannot remain standing. Indicates that every fifteen days, the patient inquires at the medical center about the date of the surgery, but they tell him he must wait until next year, given that his position on the waiting list is unknown. Based on the foregoing, comes before the Chamber in protection of the fundamental rights of the protected party and requests that the appeal be declared with merit.
2.- Through the resolution at 15:53 hours on October 22, 2023, a hearing was granted to the Medical Director and the Head of the General Surgery Service; both of the Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, regarding the facts alleged by the appellant.
3.- Taciano Lemos Pires and Carolina Jiménez Jiménez, in their order General Director and Head of the General Surgery Service; both of the Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, report under oath that the patient has never been assessed in the General Surgery Service, and therefore does not have any surgery prescribed. They affirm that he has consulted on various occasions in the Emergency Service of that hospital, for pain related to a hernia. They emphasize that the submission of referrals is a personal procedure that users must carry out themselves. They request that the appeal be declared without merit.
4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Judge Sánchez Navarro; and,
WHEREAS:
I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant alleges that the protected party suffers from a right inguinal hernia, for which reason he requires surgery. However, as of the filing date of this appeal, that intervention has not been performed, which is considered contrary to his fundamental rights.
II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:
III.- UNPROVEN FACTS. The following facts, of relevance for the resolution of this matter, are not deemed duly demonstrated:
IV.- ON THE RIGHT TO HEALTH. This Court has recognized the full validity of the right to health, which derives from the right to life contemplated in Article 21 of the Political Constitution and which is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Thus, it has recognized that life is inconceivable if an adequate and harmonious physical, psychological, and environmental balance is not guaranteed to individuals. In such a way, delay or inaction in medical care by health centers can have a negative impact on people's health and lives. Likewise, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, for which the State and its institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, oversight, and health police powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all people.
V.- ON THE MERITS. In the case at hand, the appellant assures that the protected party is an elderly person who suffers from an inguinal hernia and therefore requires surgery. However, that intervention has not been performed.
In this regard, the respondent authorities, in their report rendered under the solemnity of oath, rule out that the patient currently has a medical criterion for surgery, since he has not even been seen in the General Surgery Service of that hospital. Furthermore, they clarify that there is no record that the user carried out the corresponding procedure with the referral that was issued.
Given the circumstances, from the analysis of the case file, this Court cannot verify an injury to the patient's right to health, since he currently does not have a medical criterion endorsing the performance of a surgery. While the protected party was referred to the General Surgery Service of the Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, the truth is that it cannot be taken as proven that said referral was presented to that service, in accordance with the guidelines established for such purposes, which stipulate that it is the user's responsibility to present the issued referrals to the corresponding instances. By reason of the foregoing, it is appropriate to declare the appeal without merit, not without first reminding the respondent authorities of their obligation to provide the required medical care, at the time it is requested, within a reasonable timeframe.
VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are forewarned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The appeal is declared without merit. The respondent authorities shall take note of the provision in the final part of Considering V of this Judgment.- Name137 V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Name139 V.
Ingrid Hess H.
Name151 N.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- *F19MU0SWEM461* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Address12 , Address13 , 100 mts.South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Address14 , San José, Address15 , Address16 , streets 19 and 21, Address17 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:43:49.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *230262270007CO* Res. Nº 2023029248 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del diez de noviembre de dos mil veintitres .
Recurso de amparo que se tramita en expediente N°23-026227-0007-CO, interpuesto por Nombre179 , cédula de identidad CED112, a favor de [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor 001], contra LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.
RESULTANDO:
1.- Por escrito incorporado al expediente digital al ser las 15:56 horas del 23 de octubre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social, y manifiesta que el amparado tiene sesenta y ocho años de edad y hace cuatro años se le diagnosticó hernia inguinal derecha, la cual alcanzó gran tamaño y le causa dolor intenso, al grado que no puede permanecer de pie. Señala que cada quince días, el paciente consulta ante el centro médico sobre la fecha de la cirugía, pero le indican que debe esperar hasta el próximo año, dado que se desconoce la posición que ocupa en la lista de espera. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de los derechos fundamentales de la parte tutelada y solicita que se declare con lugar el recurso.
2.- A través de la resolución de las 15:53 horas del 22 de octubre de 2023, se concedió audiencia al Director Médico y al Jefe del Servicio de Cirugía General; ambos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3.- Informan bajo juramento Taciano Lemos Pires y Carolina Jiménez Jiménez, por su orden Director General y Jefa del Servicio de Cirugía General; ambos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, que el paciente nunca ha sido valorado en el Servicio de Cirugía General, por lo que no cuenta con ninguna cirugía prescrita. Aseguran que ha consultado en diversas ocasiones en el Servicio de Emergencias de ese nosocomio, por dolores relacionados a una hernia. Recalcan que la presentación de las referencias corresponde a un trámite personal que deben realizar los usuarios. Solicitan se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,
CONSIDERANDO:
I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente alega que el amparado padece de una hernia inguinal derecha, motivo por el cual requiere de una cirugía. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, no se ha realizado esa intervención, lo que considera contrario a sus derechos fundamentales.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
b)El 20 de febrero de 2023, el paciente fue referido del Servicio de Medicina Interna al Servicio de Cirugía General del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia (véase prueba aportada).
III.- HECHOS NO PROBADOS. No se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, de relevancia para la resolución de este asunto:
b)Que el amparado haya realizado el trámite respectivo con la referencia emitida.
IV.- SOBRE EL DERECHO A LA SALUD. Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política y que es piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. Así, ha reconocido que la vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental. De tal forma, el retardo o inacción en la atención medica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas. Asimismo, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible, de salud física y mental, por lo que el Estado y sus instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas.
V.- SOBRE EL FONDO. En el sub lite, la parte recurrente asegura que el amparado es una persona adulta mayor que padece de una hernia inguinal, por lo que requiere de una cirugía. No obstante, esa intervención no se ha realizado.
Al respecto, las autoridades recurridas, en su informe rendido bajo la solemnidad del juramento, descartan que el paciente actualmente cuente con un criterio médico para cirugía, ya que ni siquiera ha sido atendido en el Servicio de Cirugía General de ese nosocomio. Además, aclaran que no consta que el usuario haya realizado el trámite correspondiente con la referencia que fue emitida.
Así las cosas, del análisis de los autos, este Tribunal no logra constatar una lesión al derecho a la salud del paciente, ya que actualmente no cuenta con un criterio médico que avale la realización de una cirugía. Si bien el tutelado fue referido al Servicio de Cirugía General del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, lo cierto es que no se puede tener por acreditado que dicha referencia haya sido presentada ante ese servicio, de conformidad con los lineamientos establecidos para tales efectos, los cuales disponen que es responsabilidad del usuario presentar las referencias emitidas ante las instancias correspondientes. En razón de lo anterior, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, no sin antes recordarle a las autoridades recurridas su obligación de brindar la atención médica que se requiera, en el momento en que se solicite, dentro de un plazo razonable.
VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo dispuesto en la parte final del Considerando V de esta Sentencia.- Nombre137 V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Nombre139 V.
Ingrid Hess H.
Nombre151 N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *F19MU0SWEM461*
Document not found. Documento no encontrado.