Municipal omission in resolving stormwater complaintOmisión municipal por inacción ante denuncia de aguas pluviales

Date of Resolution: November 10, 2023 at 10:10 a.m.

Type of matter: Amparo (Recurso de amparo) CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours ten minutes on the tenth of November two thousand twenty-three.

Amparo (Recurso de amparo) filed by [Nombre62 001], identity card [CED62 ], [Nombre62 002], identity card [Valor CED103], against the MUNICIPALITY OF SAN PABLO DE HEREDIA.

Whereas:

1. 1By document submitted to the Chamber on September 10, 2023, the petitioners file an amparo (Recurso de amparo) against the Municipality of San Pablo. They state that since September 27, 2021, a complaint was filed before the Municipality of San Pablo de Heredia, in order to provide a solution to the problem of stormwater (aguas pluviales) in the Residencial La Estrella, specifically the second house south of the La Estrella bakery. They comment that in the winter season the waters seep into the properties causing severe damage. They allege that this is due to the gutter (cuneta) having been built irregularly since it does not have the adequate depth or slope (declive), which prevents the normal drainage of the waters causing them to accumulate and overflow in front of the garage, causing the house to flood. They explain that when the complaint was raised, the respondent municipality built some "little walls" (muritos) on the garages of the lateral neighbors, in order to prevent the passage of the flow; however, they claim that this caused the accumulation of garbage and tree leaves, aggravating the situation since it prevents the normal outflow of the stormwater (aguas pluviales) and causes them to return and flood the property every time it rains, causing damage to furniture, electrical appliances, as well as economic hardship and desperation for the people.They assert that the ditch (caño) does not exist as such, but is almost at the same level as the sidewalk and road. They maintain they have contacted most of the officials of the respondent municipality who have the technical criteria and authority to resolve the situation that has arisen, but the only thing they do is inspections without providing a solution to the problem. They maintain that they have communicated in writing and by telephone with the architects, the deputy mayor, and the mayor with the hope that they will listen, proposing as a solution to project the stormwater (aguas pluviales) towards the nearest drain by correctly adjusting the depth and slope (declive) of the gutter (cuneta). On the other hand, they explain that the property owners have made all the improvements indicated by the respondent municipality. They state that in the year 2021 it was indicated that a non-return valve should be installed, so its installation was paid for and it was removed because that was not the appropriate solution; subsequently, investment was made in manual and electric probing, the change of the pipe on the sidewalk and its connection to an elbow at the edge of the ditch (caño), cleaning of gutters, and on May 12, 2023, the property was vacated so they could work, verify, and review each time the problem arose.They note that on April 21, 2023, the respondent mayor sent an email indicating that the works were being scheduled for the first half of June 2023, but they accuse that they have not started currently. They claim that the irresponsibility and negligence of the respondent municipality affects the family's economy and deteriorates the property. Based on the foregoing, they come to the Chamber in protection of their fundamental rights and request that the amparo (recurso) be granted.
2. 2By resolution at 11:46 a.m. on September 18, 2023, this amparo (recurso) was processed and a report was requested from the mayor of the Municipality of San Pablo de Heredia regarding the facts alleged by the petitioners.
3. 3By document incorporated into the electronic case file on September 26, 2023, Bernardo Porras López, in his capacity as mayor of the Municipality of San Pablo de Heredia, reports under oath that "in order to provide the requested report, as can be deduced from official letter MSPH-DDU-IP-NI-071-2023 signed by Arq. Santiago Biazan Hidalgo, Director, Department of Urban Development (Desarrollo Urbano), Municipality of San Pablo de Heredia, the situation afflicting the petitioners is not attributable to works recently carried out by the Municipality, nor do they result from an erroneous action by this Municipal Administration, on the contrary; from the official letter in question and for a better understanding of what is stated, the following is extracted: '...it is not correct, since said gutter (cuneta) was built nearly 50 years ago and the problems that arise are the product of the deterioration and fracture of the existing gutter (cuneta), in addition to this the neighbors carry out works over the gutter (cuneta) obstructing the free drainage of stormwater (aguas pluviales), a situation that this Municipality has corrected to the extent of its possibilities since the neighbors rebuild and obstruct the existing gutter (cuneta) again.Given this situation, the Municipality has promoted the bidding process ABBREVIATED PROCUREMENT (LICITACIÓN ABREVIADA) 2022ALA-000001-00037000001. Named: "CONTRACTING FOR THE PROJECT OF DELIVERY BY DEMAND OF PUBLIC WORKS, ROAD AND PEDESTRIAN IMPROVEMENT, IN THE CANTON OF SAN PABLO DE HEREDIA: "FOR AN ACCESSIBLE AND INCLUSIVE SAN PABLO"..." Continuing in that same order of ideas, it is necessary for this representation to state that as a Local Government we must adhere to the Legality Block (Bloque de Legalidad), which among other considerations establishes the obligation to comply with due process, generate administrative contracts via SICOP, as well as adequately plan the municipal budget and projects, in such a way that no responsibility or non-compliance can be attributed to this Municipality, since as indicated a priori, the Abbreviated Procurement (Licitación Abreviada) 2022LA-000001-00037000001 has already been timely processed, through which various works are being executed in the canton and which also includes the reconstruction of the gutter (cuneta) and respective sidewalks in the sector reported by the interested parties.As a corollary to the foregoing, under the protection of the technical criteria, it must be clear that the problem (flooding due to overflow) is the full responsibility of the petitioners, who are the registered owners of property folio real 4-87230 and must resolve internally the runoff (escorrentía) of stormwater (aguas pluviales) towards the gutter (cuneta), adjusting to the levels and diameters of the internal stormwater evacuation pipe. Therefore, it is inappropriate for this representation to grant the present amparo (recurso), since the petitioners are not correct in stating an omission by this Local Government in addressing their matters (...)'. He requests that it be dismissed."
4. 4In the proceedings followed, legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Preliminary issue. Before analyzing the merits of the matter - regarding the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure - it must be clarified that, as of judgment no. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the appropriate administrative remedies. Precisely, in this case, an exception scenario is proposed, as it involves an environmental complaint (denuncia ambiental), which, allegedly, has not been resolved within a reasonable time by the respondent Municipality. Having clarified the point, the specific situation raised in this amparo is now resolved.

II.Purpose of the amparo (recurso). The petitioners state that on September 27, 2021, they filed a complaint before the respondent municipality in order for them to provide a solution to the stormwater (aguas pluviales) problem in the Residencial La Estrella, specifically the second house south of the La Estrella bakery; however, they accuse that as of the date of filing this amparo (recurso), no solution has been given to the stated problem. They come to the Chamber in protection of their fundamental rights and request that the amparo (recurso) be granted.

III. Proven facts. Deemed important for the decision of this matter, the following facts are considered duly proven

a. On September 27, 2021, the petitioners filed a complaint before the Municipality of San Pablo de Heredia, through which they presented the stormwater (aguas pluviales) problem in the Urbanización La Estrella, Dirección75, San Pablo canton, Heredia province, the second house south of the La Estrella bakery, property 87230, because the waters seep into the interior of the property, flooding it due to the closing of the gutters (cunetas) with concrete on both lateral sides of the property. Said proceeding bears the received stamp of the respondent municipality (see filing document and evidence provided); b. On September 21, 2023 at 8:34 a.m., the mayor of the Municipality of San Pablo de Heredia was notified of the resolution processing this proceeding (see notification record); c. By official letter MSPH-DDU-IP-NI-071-2023 of September 25, 2023, the director of Urban Development (Desarrollo Urbano) of the Municipality of San Pablo de Heredia affirmed: "the problems that arise are the product of the deterioration and fracture of the existing gutter (cuneta), in addition to this the neighbors carry out works over the gutter (cuneta) obstructing the free drainage of stormwater (aguas pluviales), a situation that this Municipality has corrected to the extent of its possibilities since the neighbors rebuild and obstruct the existing gutter (cuneta) again" (see report rendered under oath and evidence provided); d. The Municipality of San Pablo de Heredia promoted the ABBREVIATED procurement (licitación ABREVIADA) 2022ALA-000001-00037000001 named "CONTRACTING FOR THE PROJECT OF DELIVERY BY DEMAND OF PUBLIC WORKS, ROAD AND PEDESTRIAN IMPROVEMENT, IN THE CANTON OF SAN PABLO DE HEREDIA: "FOR AN ACCESSIBLE AND INCLUSIVE SAN PABLO", with said contracting they will carry out the reconstruction of the gutter (cuneta) and the respective sidewalks which will be charged to the neighbors (see report rendered under oath and evidence provided); e. The problem reported is the responsibility of the petitioners, who must resolve internally the runoff (escorrentía) of stormwater (aguas pluviales) towards the gutter (cuneta), adjusting to the levels and diameters of the internal stormwater evacuation pipe of the property folio real 4-87230 (see report rendered under oath and evidence provided).

IV.Unproven fact. The following fact is not considered duly proven: Sole. That the Municipality of San Pablo de Heredia has resolved the complaint of the petitioners dated September 27, 2021 (the case file).

V.Regarding the specific case. In the case at bar (sub lite), the petitioners state that on September 27, 2021, they filed a complaint before the respondent municipality in order for them to provide a solution to the stormwater (aguas pluviales) problem in the Residencial La Estrella, specifically the second house south of the La Estrella bakery; however, they accuse that as of the date of filing this amparo (recurso), no solution has been given to the stated problem. They come to the Chamber in protection of their fundamental rights and request that the amparo (recurso) be granted.

In this regard, from the study of the case file, it is proven that, indeed, on September 27, 2021, the petitioners filed a complaint before the Municipality of San Pablo de Heredia, through which they presented the stormwater (aguas pluviales) problem in the Urbanización La Estrella, Rincón de Sabanilla district, San Pablo canton, Heredia province, the second house south of the La Estrella bakery, property 87230, because the waters seep into the interior of the property, flooding it due to the closing of the gutters (cunetas) with concrete on both lateral sides of the property. That is, it is verified that the respondent municipality has full knowledge of the petitioners' complaint; note that said proceeding even bears the received stamp of said municipality.

Now then, in relation to the purpose of this proceeding, the representative of the authority reported under the solemnity of the oath that the reported problem is the responsibility of the petitioners, who must resolve internally the runoff (escorrentía) of stormwater (aguas pluviales) towards the gutter (cuneta), adjusting to the levels and diameters of the internal stormwater evacuation pipe of the property folio real 4-87230. Likewise, by official letter MSPH-DDU-IP-NI-071-2023 of September 25, 2023, the director of Urban Development (Desarrollo Urbano) of the Municipality of San Pablo de Heredia affirmed: "the problems that arise are the product of the deterioration and fracture of the existing gutter (cuneta), in addition to this the neighbors carry out works over the gutter (cuneta) obstructing the free drainage of stormwater (aguas pluviales), a situation that this Municipality has corrected to the extent of its possibilities since the neighbors rebuild and obstruct the existing gutter (cuneta) again." Despite the foregoing, although the representative of the respondent municipality indicated the technical reasons why the problems reported by the petitioners do not respond to any omission or inaction by the respondent Municipality, as they refer that it is the responsibility of the petitioners due to internal problems of the property folio real 4-87230, it is no less true that it has not been proven that they have issued any administrative act (acto administrativo) intended to resolve as legally required the filed complaint, based on the technical findings identified and reported to this Chamber.

Consequently, this Chamber considers that the time that has elapsed to resolve the complaint raised by the protected parties and to communicate the respective outcome is disproportionate, since approximately one year and eleven months have elapsed since the presentation of the noted complaint, without it having been definitively resolved to date. Under this understanding, this Chamber considers that the amparo (recurso) must be granted, with the considerations to be stated in the operative part of this judgment.

VI.Note by Magistrate Castillo Víquez regarding prompt and completed administrative justice. I have supported the thesis of this Court, that when a citizen alleges a violation of the right to prompt and completed justice in an administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now then, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo (Recurso de amparo) established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on article 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence.

Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as cases of exception, which are appropriate to be heard in this jurisdiction through the constitutional process of guarantee of the amparo, in other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII.Documentation provided to the case file. This Chamber must warn the petitioner that if any documents on paper have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced means, these must be removed from the office, within a period of 30 business days, after receiving notification of this judgment, otherwise everything will be destroyed in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The amparo (recurso) is granted. Bernardo Porras López, in his capacity as mayor of the Municipality of San Pablo de Heredia, or whoever holds that position in his stead, is ordered to issue the orders within the scope of his competencies and coordinate what is necessary so that, within a maximum period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the complaint filed by the protected parties on September 27, 2021, is resolved, which must be sent to the means they indicated for receiving notifications. The respondent authority is warned that in accordance with article 71 of the Law of this Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo (Recurso de amparo) and does not fulfill or enforce it, provided that the crime is not more severely penalized. The Municipality of San Pablo de Heredia is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the contentious-administrative judgment. Magistrate Castillo Víquez adds a note. Notify.- Nombre137 V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Ingrid Hess H.

Nombre151 N.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del diez de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], [Nombre62 002], cédula de identidad [Valor CED103], contra la MUNICIPALIDAD DE SAN PABLO DE HEREDIA.

Resultando:

1. 1Por escrito aportado a la Sala el 10 de setiembre de 2023, las recurrentes interponen recurso de amparo contra la Municipalidad de San Pablo. Manifiestan que desde el 27 de setiembre de 2021 se interpuso una denuncia ante la Municipalidad de San Pablo de Heredia, con el fin de brindar una solución a la problemática de aguas pluviales en el Residencial La Estrella, específicamente la segunda casa al sur de la panadería La Estrella. Comentan que en época de invierno las aguas se filtran en las propiedades ocasionando fuertes daños. Alegan que lo anterior, debido a que la cuneta fue construida de manera irregular ya que no tiene la profundidad ni declive adecuado, lo que impide el desagüe normal de las aguas causando que se acumulen y se rebalsen frente a la cochera produciendo que la casa se inunde. Explican que cuando se planteó la queja, el municipio recurrido realizó la construcción de unos "muritos" en las cocheras de los vecinos laterales, a fin de evitar el paso del caudal; sin embargo, reclaman que provocó la acumulación de basura y hojas de árboles, agravando la situación ya que evita la salida normal de las aguas pluviales y hace que cada vez que llueva éstas retornen inundando la propiedad, causando daños de muebles, artefactos eléctricos, así como afectación económica y desesperación de las personas.Aseguran que el caño no existe como tal, sino que se encuentra casi al mismo nivel de la acera y carretera. Sostienen han contactado a la mayoría de los funcionarios de la municipalidad recurrida que tienen criterio técnico y potestad para resolver la situación que se presenta, pero lo único que realizan son inspecciones sin brindar una solución al problema. Sostienen que se han comunicado por escrito y vía telefónica con los arquitectos, la vicealcaldesa y el alcalde con la esperanza que los escuchen, aportando como solución proyectar las aguas pluviales hacia el tragante más cercano adecuando de manera correcta la profundidad y declive de la cuneta. Por otro lado, explican que las personas propietarias han realizado todas las mejoras indicadas por el municipio recurrido. Afirman que en el año 2021 se indicó que se debían colocar una válvula de no retorno, por lo que se pagó la colocación de esta y se retiró porque esa no era la solución adecuada, posteriormente se invirtió en el sondeo manual y eléctrico, el cambio de la tubería en la acera la conexión de esta a un codo al borde del caño, limpieza de canoas y 12 de mayo de 2023 se desocupó la propiedad para que pudieran trabajar, verificar y revisar cada vez que se presentaba el problema.Acotan que el 21 de abril de 2023 el alcalde accionado envió un correo electrónico indicando que los trabajos se estarían programando para la primera quincena de junio de 2023, pero acusan que actualmente no se han iniciado. Reclaman que la irresponsabilidad y negligencia de la municipalidad recurrida afecta la economía de la familia y deteriora el inmueble. Por lo expuesto, acuden a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicitan que se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución a las 11:46 horas del 18 de setiembre de 2023, se dio curso a este recurso y se le solicitó informe al alcalde de la Municipalidad de San Pablo de Heredia sobre los hechos alegados por las recurrentes.
3. 3Por escrito incorporado al expediente electrónico el 26 de setiembre de 2023, Bernardo Porras López, en su condición de alcalde de la Municipalidad de San Pablo de Heredia, informa bajo juramento que “en aras de brindar el informe peticionado, según se desprende del oficio MSPH-DDU-IP-NI-071-2023 suscrito por el Arq. Santiago Biazan Hidalgo, Director, Departamento de Desarrollo Urbano, Municipalidad de San Pablo de Heredia, la situación que aqueja a las recurrentes no es atañible a obras realizadas recientemente por parte de la Municipalidad, ni tampoco devienen por un actuar erróneo de esta Administración Municipal, a contrario sensu; del oficio en mención y para mayor comprensión de lo expuesto se extrae: “…no es correcto, ya que dicha cuneta fue construida hace casi 50 años y los problemas que se presentan son producto del deterioro y fractura de la cuneta existente, sumando a esta los vecinos realizan obras sobre la cuneta obstruyendo el libre desague de las aguas pluviales, situación que este Municipio ha corregido en la media de sus posibilidades ya que los vecinos reconstruyen y obstaculizan nuevamente la cuenta existente.Ante esta situación el Municipio ha promovido la licitación LICITACIÓN ABREVIADA 2022ALA-000001-00037000001. Denominada: “CONTRATACIÓN PARA EL PROYECTO DE ENTREGA POR DEMANDA DE OBRA PÚBLICA MEJORAMIENTO VIAL Y PEATONAL, EN EL CANTÓN DE SAN PABLO DE HEREDIA: “POR UN SAN PABLLO ACCESIBLE E INCLUSIVO”…” Continuando en ese mismo orden de ideas, es menester de esta representación manifestar que como Gobierno Local nos debemos ajustar al Bloque de Legalidad, el cual entre otras consideraciones establece la obligatoriedad de cumplir con el debido proceso, generar las contrataciones administrativas vía SICOP, así como planificar de forma adecuada el presupuesto y proyectos municipales, de manera qué, no puede arrogarse responsabilidad o incumplimiento a esta Municipalidad, pues como se indicó a priori, ya se gestionó en tiempo y forma la Licitación Abreviada 2022LA-000001-00037000001, por medio de la cual se están ejecutando obras varias en el cantón y que además contempla la reconstrucción de la cuneta y respectivas aceras en el sector denunciado por las interesadas.Como corolario de lo expuesto, bajo el amparo del criterio técnico debe quedar claro que la problemática (inundación por rebalse) es responsabilidad plena de las recurrentes, las cuales son titulares registrales de la finca folio real 4-87230 quienes deberán resolver a lo interno la escorrentía de las aguas pluviales hacia la cuneta, ello ajustando a los niveles y diámetros de la tubería de evacuación pluvial interna. Por lo anterior, no es de recibo para esta representación se acoja el presente recurso, pues no llevan razón las recurrentes en manifestar omisión de este Gobierno Local en la atención de sus asuntos (…)”. Solicita que se declare sin lugar.
4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia ambiental, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de la Municipalidad recurrida. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. Las recurrentes manifiestan que el 27 de setiembre de 2021 interpusieron una denuncia ante la municipalidad recurrida con el fin de que brindaran una solución a la problemática de aguas pluviales en el Residencial La Estrella, específicamente la segunda casa al sur de la panadería La Estrella; sin embargo, acusan que a la fecha de interposición de este recurso no se ha dado una solución a la problemática expuesta. Acuden a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicitan que se declare con lugar el recurso.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a. El 27 de setiembre de 2021, las recurrentes interpusieron una denuncia ante la Municipalidad de San Pablo de Heredia, mediante la cual expusieron la problemática de las aguas pluviales en la Urbanización La Estrella, Dirección75 , cantón San Pablo, provincia de Heredia la segunda casa al sur de la panadería La Estrella finca 87230, pues las aguas se filtran hacia adentro del inmueble inundándose debido al cierre de las cunetas con concreto de ambos laterales de la propiedad. Dicha gestión cuenta con el sello de recibido por el municipio accionado (ver escrito de interposición y prueba aportada); b. El 21 de setiembre de 2023 a las 08:34 horas, el alcalde de la Municipalidad de San Pablo de Heredia fue notificado de la resolución de curso de este proceso (ver acta de notificación); c. Mediante oficio MSPH-DDU-IP-NI-071-2023 del 25 de setiembre de 2023, el director de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de San Pablo de Heredia afirmó: “los problemas que se presentan son producto del deterioro y fractura de la cuneta existente, sumando a esta los vecinos realizan obras sobre la cuneta obstruyendo el libre desagüe de las aguas pluviales, situación que este Municipio ha corregido en la media de sus posibilidades ya que los vecinos reconstruyen y obstaculizan nuevamente la cuneta existente” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); d. La Municipalidad de San Pablo de Heredia promovió la licitación ABREVIADA 2022ALA-000001-00037000001 denominada “CONTRATACIÓN PARA EL PROYECTO DE ENTREGA POR DEMANDA DE OBRA PÚBLICA, MEJORAMIENTO VIAL Y PEATONAL, EN EL CANTÓN DE SAN PABLO DE HEREDIA: “POR UN SAN PABLO ACCESIBLE E INCLUSIVO”, con dicha contratación realizarán la reconstrucción de la cuneta y las respectivas aceras las cuales se cobrarán a los vecinos (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); e. La problemática denunciada es responsabilidad de las recurrentes, quienes deberán resolver a lo interno la escorrentía de las aguas pluviales hacia la cuneta, ello ajustado a los niveles y diámetros de la tubería de evacuación pluvial interna de la propiedad finca real 4-87230 (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).

IV.Hecho no probado. No se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho: Único. Que la Municipalidad de San Pablo de Heredia haya resuelto la denuncia del 27 de setiembre de 2021 de las recurrentes (los autos).

V.Sobre el caso concreto. En el sub lite, las recurrentes manifiestan que el 27 de setiembre de 2021 interpusieron una denuncia ante la municipalidad recurrida con el fin de que brindaran una solución a la problemática de aguas pluviales en el Residencial La Estrella, específicamente la segunda casa al sur de la panadería La Estrella; sin embargo, acusan que a la fecha de interposición de este recurso no se ha dado una solución a la problemática expuesta. Acuden a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicitan que se declare con lugar el recurso.

Al respecto, del estudio de los autos, se tiene por demostrado que, efectivamente, el 27 de setiembre de 2021, las recurrentes interpusieron una denuncia ante la Municipalidad de San Pablo de Heredia, mediante la cual expusieron la problemática de las aguas pluviales en la Urbanización La Estrella, distrito Rincón de Sabanilla, cantón San Pablo, provincia de Heredia la segunda casa al sur de la panadería La Estrella finca 87230, pues las aguas se filtran hacia adentro del inmueble inundándose debido al cierre de las cunetas con concreto de ambos laterales de la propiedad. Es decir, se verifica que el municipio accionado tiene pleno conocimiento de la denuncia de las recurrentes, nótese que incluso dicha gestión cuenta con el sello de recibido de dicho municipio.

Ahora bien, en relación con el objeto de este proceso, el representante de la autoridad informó bajo la solemnidad del juramento que la problemática denunciada es responsabilidad de las recurrentes, quienes deberán resolver a lo interno la escorrentía de las aguas pluviales hacia la cuneta, ello ajustado a los niveles y diámetros de la tubería de evacuación pluvial interna de la propiedad finca real 4-87230. Asimismo, mediante oficio MSPH-DDU-IP-NI-071-2023 del 25 de setiembre de 2023, el director de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de San Pablo de Heredia afirmó: “los problemas que se presentan son producto del deterioro y fractura de la cuneta existente, sumando a esta los vecinos realizan obras sobre la cuneta obstruyendo el libre desagüe de las aguas pluviales, situación que este Municipio ha corregido en la media de sus posibilidades ya que los vecinos reconstruyen y obstaculizan nuevamente la cuneta existente”.

Pese a lo anterior, si bien el representante del municipio recurrido indicó las razones técnicas por las cuales los problemas denunciados por las recurrentes no responden a alguna omisión o inacción de la Municipalidad recurrida, pues refieren que es responsabilidad de las recurrentes por problemas internos de la propiedad finca real 4-87230, no menos cierto no se tiene por demostrado que hayan emitido algún acto administrativo destinado a resolver como en derecho corresponda la denuncia planteada, con base a los hallazgos técnicos identificados y que fueron informados a esta Sala. En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por las amparadas y comunicarle lo respectivo es desproporcionado, por cuanto, han transcurrido, aproximadamente, un año y once meses desde la presentación de la denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta de manera definitiva. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.Nota del magistrado Castillo Víquez en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.

A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII.Documentación aportada al expediente. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Bernardo Porras López, en su condición de alcalde de la Municipalidad de San Pablo de Heredia, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la denuncia planteada por las tuteladas el 27 de setiembre de 2021, lo que deberá remitirse al medio que señalaron para atender notificaciones. Se advierte a la autoridad recurrida que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Pablo de Heredia al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez pone nota. Notifíquese.- Nombre137 V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Ingrid Hess H.

Nombre151 N.