Amparo Against Ombudsman’s Failure to Respond on Afro-Descendant Tribal RightsAmparo por omisión de respuesta de la Defensoría de los Habitantes sobre derechos de la población tribal afrodescendiente

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty on the third of May two thousand twenty-four.

Amparo proceeding processed under case file number 24-009330-0007-CO, filed by MARCO LEVY VIRGO, identity card number 0700690314, against the DEFENSORÍA DE LOS HABITANTES DE LA REPÚBLICA.

WHEREAS:

1.- By written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on April 10, 2024, the petitioner files an amparo action against the Defensoría de los Habitantes. He states that on March 14, 2024, via the email address [email protected], he sent official letter number AEL-0055-2024 to the respondent authority, in which he requested the following: "(…) Taking into consideration the legal powers and duties of the Defensoría de los Habitantes, I respectfully request to be informed of the steps, actions, and requests made by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant tribal population, to urge the Costa Rican State to develop, through decrees, circulars, regulations, or laws, measures that will protect the rights of that population in the following aspects: 1. Given that the State recognizes that the Afro-descendant population is settled in the Caribbean, indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population so that the State proceeds to delimit, individualize, and demarcate what materially constitutes the territory that the State itself recognizes as ancestral lands of Afro-descendants and that is therefore protected by ILO Convention 169. The foregoing, since historically the Afro-descendant population has ancestrally occupied the entire coast of the Costa Rican Caribbean, but the State has not enshrined in any Law or Decree what its limits, dimensions, location, or extension are. 2. Because the Costa Rican State, in EXECUTIVE DECREE No. 43532-MP-MINAE-MCJ-MEP, recognizes the Afro-descendant population as a Tribal population, and that said population is protected by ILO Convention No. 169 on Indigenous and Tribal Peoples, indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State to create a Law that protects the rights of that tribal population, just as it did for indigenous people who do have a Law. For there is no special law that protects the ancestral property rights of the Afro-Costa Rican tribal population and therefore the Defensoría has the legal mandate to intervene before the State so that the human rights of that population are respected, and the Defensoría must compel the State to fulfill its internationally acquired obligations, to generate the necessary internal regulations to protect those rights of the Afro tribal population, such as the right to ancestral property, and for this reason, in consideration of the principle of legal certainty for Afro-descendants regarding their ancestral lands, the State must be compelled to delimit, demarcate, and title the territories of Afro-descendant tribal peoples. 3. Indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State to issue a special law in favor of that population that guarantees the Afro-descendant population their right to effective participation, from the earliest stages, in the design, execution, and evaluation processes of development projects carried out on their ancestral lands and territories, in good faith and in an appropriate manner. 4. Indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population to prevent violence and the forced displacement of the Afro-descendant population in the community of Cocles, Puerto Viejo, Limón, and neighboring sectors, which have been historically occupied by Afro-descendant persons and which are their ancestral lands on which they have lived in peace from generation to generation, and despite this, they have been sued in criminal and ordinary proceedings in agrarian and administrative litigation courts, to expel them from their ancestral lands, at the request of the Asociación de Desarrollo Indígena Kekoldi, who acknowledge never having occupied those lands, but claim that the State gave them those lands through a decree and therefore they belong to them. 5. Indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population to compel the State to intervene and provide a focused solution in the community of Puerto Viejo and Cocles, in order to stop the violence, dispossessions, and judicial and administrative evictions of which Afro-descendant individuals have been victims when sued to remove them from their ancestral lands. 6. Indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population so that the Costa Rican State respects the principle of equality and non-discrimination and guarantees, just as it has done with indigenous peoples, that the Afro-descendant population, also protected by ILO Convention 169, has a Law that establishes their rights, duties, and obligations as a tribal population, and thereby publicize the regulations on their territory, property rights, limits, customs, culture, organization, etc. Take note that, in the field of human rights, there is a prohibition against arbitrary differences in treatment—understanding difference in treatment as distinction, exclusion, restriction, or preference—and another related to the obligation to create conditions of real equality for groups that have been historically excluded and are at greater risk of being discriminated against. 7. Indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State to ensure the right of the Afro-descendant population to prior consultation and consent, since said population has the human right, as a Tribal people, to be previously consulted and to obtain the consent of the respective people, before adopting any State decision that may legally affect, modify, reduce, or extinguish rights, whether environmental, landscape, or traditional property rights. 8. Indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population so that the State implements special measures and affirmative actions to ensure the protection and advancement of equality, which are necessary to guarantee the exercise of the rights of the Afro-descendant population that suffers structural inequalities that have led this population to be victims of historical processes of exclusion, such as, for example, not having a law that protects their rights as a tribal people, unlike indigenous people who are also a tribal population and whom the State has protected with a large number of laws and decrees (…)". He complains that, as of the date of filing the action, he has not received a response to his request. He requests the intervention of this Constitutional Court.

2.- By resolution at 11:32 a.m. on April 11, 2024, the proceeding was admitted and a hearing was granted to the Defensora de los Habitantes de la República.

3.- Angie Cruickshank Lambert, in her capacity as Defensora de los Habitantes de la República, reports on the alleged facts as follows:

"FIRST: It is true that on March 14, 2024, through official letter AEL-0055-2024, Mr. Marco Levy Virgo requested from the Defensoría de los Habitantes the information transcribed in the action before us; and as expressly stated in the aforementioned official letter, he does so 'in exercise of the principle of equality granted to us by ILO Convention 169'. The petitioner made the request to an email account that is designated as an official means for receiving user requests.

SECOND: Partially true. Official letter DH-DIND-0329-2024 was notified to the petitioner as of April 12 last, to the email [email protected], established as the means for receiving notifications, as a response to what was requested in official letter AEL-0055-2024 (sending receipt attached).

II. ON THE ATTENTION GIVEN TO THE PETITIONER'S REQUEST

In order to elaborate on the facts supporting the amparo action under analysis, we proceed to recount the actions carried out by the Defensoría de los Habitantes from the moment Mr. Levy Virgo's information request was received by this institution:

1.- Official letter No. AEL-0055-204, signed by Mr. Marco Levy Virgo, was received by the Defensoría de los Habitantes on March 14, 2024, and was forwarded to the Office of the Defensora de los Habitantes for its direction.

2.- On March 15, 2024, Mr. Luis Brenes, Director of the Office, via email, forwarded to official Gabriela Rodríguez (a defense professional from the Dirección de Igualdad y No Discriminación of the Defensoría who handles – among other issues, the rights of the Afro-descendant population), a "link to a document that requires assessment." This links to intake 05246-2024-ING in the name of Mr. Marco Levy Virgo.

3.- Once the document was assessed by the official to whom it was assigned, on March 15, 2024, the content of the document, which required assessment, was made known to the Director of the Dirección de Igualdad y No Discriminación (DIND), with the objective of obtaining the respective instructions for its handling.

4- Based on the nature and complexity of the subject matter addressed by Mr. Marco Levy's petition, a meeting was requested with the Defensora de los Habitantes in order to analyze the document, provide technical feedback, and define the approach guidelines of the Office. This meeting took place on March 18, 2024, between the DIND and the Defensora.

5.- On March 19, 2024, official Gabriela Rodríguez received the corresponding instructions from the Director of the DIND, which originated from the Office of the Defensora, for the preparation of the response to Mr. Marco Levy.

6- On March 21, 2024, defense professional Gabriela Rodríguez sent via email a draft response document on Mr. Marco's case to the Director of the DIND for her review.

7- After Holy Week, on April 10, 2024, the Director of the DIND gave the instruction to upload the official letter to the institution's single official letter system, in order to forward it for the corresponding signature of the Defensora. This was done immediately and sent, that same day, to the Office for its review, signature, and notification.

8- On that same April 10, professional Gabriela Rodríguez received a request from Office Advisor Sofía Alfaro Ulate to know the background upon which this response is proposed. In response to her request, the email sent by Mr. Luis Brenes on March 15 was copied to her, and she was also informed that it corresponds to intake 05246-2024-ING.

9- On April 10, 2024, Office Advisor Sofía Alfaro Ulate forwarded the response document for the signature of the Defensora de los Habitantes.

10- Official letter DH-DIND-0329-2024 was signed by the Defensora on April 12 at 9:51 a.m. and notified to the interested party via email on that same day at 9:52 a.m., according to the attached notification record.

(…)

IV.ON THE REASONABLENESS OF THE TIME PERIOD USED IN THE SPECIFIC CASE AND THE ABSENCE OF A VIOLATION OF THE PETITIONER'S RIGHTS.

Under the premise of the preceding section and particularly the in fine provision of Article 32 mentioned above, the reasons why Mr. Levy Virgo's petition could not feasibly be handled within the ten-day period referred to are developed at this point, and it is also demonstrated that the attention given to the petitioner's request was efficient and guaranteed his constitutional rights, without the period used being unreasonable.

In this regard, it must first be noted that the petitioner's request was received for analysis by this Defensoría on March 14, 2024 (a fact not contested and confirmed in the first fact of the action). Between that date and the moment the response was notified, that being April 12, 2024, 16 business days elapsed, as one must take into consideration that Holy Week falls within that interval and, as such, is not subject to counting because the institution was not performing its ordinary functions.

Upon verifying the recount of actions carried out by this Defensoría and detailed in this report, it is evident that the request filed was given constant internal processing, with a view to preparing a comprehensive and thorough response to the quantity and complexity of the matters consulted by Mr. Marco Levy; therefore, there was no neglect or negligence in its handling, nor a violation of the petitioner's fundamental right of petition.

It is of special importance to mention that, when analyzing the merits of what was petitioned, two relevant situations stand out, namely:

The first is that it is not evident from the initial document that what is referred to therein represents an imminent danger for the petitioner. This is important to note, because rights have their genesis in the protection of individuals, and this protection cannot be analyzed by ignoring the effects of the specific case. In the present matter, as was properly indicated, a response to what was requested has already been given, and it was done within a prudent and reasonable time, without it being evident, based on sound judgment, logic, and reasonableness, that due to the time period used, any harm or damage was caused to the petitioner.

As a second point, upon reading what was requested, it is observed that the petitioner raises—due to the quantity—8 requirements—and quality—regarding matters of cultural identity, rights of Afro-descendant peoples, provincial geographic distribution in the South Caribbean, legislative matters involved in the issue, community development, social issues, administrative organization, historical protection of vulnerable populations—a series of petitions that cannot be resolved immediately; rather, an analysis of the merits of what was required must be undertaken in order to guide and channel the response to be provided.

In this sense, it is clear from the recount of actions that on the day after the request was filed, being March 15, 2024, the case was duly assigned. The colleague tasked with assessing the document brought it to the attention of the Director of the DIND that same day, but due to the breadth and nature of the information requested, it was essential to have the guidelines from the Office of the Defensora de los Habitantes; this led to the need for a meeting between the latter and the DIND staff, a meeting that took place on March 18 of the current year. These response guidelines were transmitted to the colleague in charge of analyzing, processing, and providing the information on the following March 19. The draft response was issued on March 21, and it was approved on April 10 thereafter, with the enjoyment of Holy Week falling in between. This proposed response was directed to the undersigned's Office for its analysis, validation, and signature, this last process culminating 2 days later with the notification of official letter DH-DIND-0329-2024 to the applicant.

Thus, it should be noted that, despite its complexity, the response to the petitioner was being prepared from its receipt, and even at the time the amparo action before us was filed—April 10, 2024—it had already been drafted, leaving only the final review, signature, and notification to give it the respective validity, which occurred two days later. Therefore, making a comprehensive interpretation of the actions carried out, it is clear that the greatest amount of time was concentrated in the period during which the DIND, the body responsible for processing the requested information, had to analyze and provide the response; moreover, the work carried out by the bodies that served as support to that Directorate's work was expeditious; thus, we are dealing with the processing and response to complex information that took only 16 days to be made known to the applicant.

The foregoing demonstrates that the Defensoría de los Habitantes has under no circumstances violated the petitioner's human rights, given that there has been no undue delay in processing what was requested, the substance of the matter does not pertain to a situation that represents an imminent risk to the petitioner—or at least that is not evident from the request or the action filed—, the existence of harm or damage against him is not apparent, and what was required—by quantity and quality—entailed significant intellectual effort from our staff, and what was petitioned was ultimately addressed within a reasonable time." In consideration of the arguments presented, it requests that the action be dismissed.

4.- By written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on April 24, 2024, the petitioner states the following:

"CASE HISTORY: In previous administrations, the Defensoría de los Habitantes has had an active participation in the clear and detailed exposition of the problems faced by the Afro-descendant population of the southern Caribbean, generated by the lack of State recognition of the rights contained in ILO Convention 169, regarding ancestral property, prior consultation, and self-determination.

In the report on the Actions for the Protection of the Rights of Afro-descendant Persons carried out by the Defensoría de los Habitantes 2015-2021, the Defensoría indicates that 'The Defensoría de los Habitantes is the public institution responsible for defending and promoting the rights and interests of the inhabitants; for this purpose, it ensures that the functioning of the public sector conforms to morality, justice, the Political Constitution, international conventions, treaties, and covenants, laws, and the general principles of law. From the Dirección de Igualdad y No Discriminación, protective actions are taken against possible rights violations caused by actions or omissions of the public sector due to the particular condition or situation of persons (indigenous, Afro-descendants, migrants, refugees, LGTBI, persons deprived of liberty, older persons, persons with disabilities, or other similar groups) and who, therefore, require special protection or reinforced guarantees. As conclusions, it points out in said report: • Since 1970, the State has repeatedly failed to comply with the recommendation to criminally sanction racial discrimination in a manner proportional to the seriousness of the conduct. Initially because it was considered that there was no racism in the country, and currently, although its existence has been recognized, racism itself prevents the approval of sanctions against it. • No concrete affirmative actions are observed in favor of the Afro-Costa Rican population to overcome inequality. • No affirmative actions have been undertaken to guarantee sources of dignified employment (technical and professional) for young Afro-descendants. • The process of drafting the Política Nacional para la Población Afrodescendiente, led by the Comisionado de Asuntos Afrodescendientes in conjunction with the First Vice President of the Republic, remains in process. • As of March 1, 2021, the Ministry of Foreign Affairs had not completed the evaluation of the first Action Plan of the Política Nacional para una Sociedad Libre de Racismo, Discriminación Racial y Xenofobia (scheduled for the end of March), so the drafting of the second is planned for the month of June. • Although it is necessary to carry out a consultation process with the Afro-descendant community of Cocles, in the South Caribbean, a consultation process adjusted to the parameters of Convention 169 has not been undertaken. The State has not formally recognized the right to consultation and to traditional lands for the Afro-descendant population.

Regarding the Agenda of actions with the Afro-descendant population.

The Defensoría pointed out that: 'During the previous government administration, specifically in 2015, through a participatory process with different Afro-descendant organizations, an agenda of actions was agreed upon. The follow-up process of the agenda was interrupted with the change of government. Among the actions that the current government belatedly initiated was the appointment of the Comisionado Presidencial de Asuntos de la Afrodescendencia, since a year after having taken office, the appointment had still not been made. Likewise, the 'Programa Costa Rica desde el Caribe' was suspended, with which the government had intended to compensate for the social, economic, and labor effects on the Caribbean population caused by a new container terminal in Moín de Limón and the consequent dismantling of the Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica de Costa Rica (JAPDEVA). On this matter, the First Vice President of the Republic, Ms. Epsy Campbell, has informed that 'the actions in this area are framed within the provisions of the Plan Nacional de Desarrollo 2019-2022, specifically in the national goals established in the Human Development, Work, and Social Inclusion section' (Official letter PV-M-2019-00263: 07/22/2019). As can be observed, the Office of the Presidency made no reference to actions focused on the Afro-descendant population, but rather intends, generically, that the needs of the Afro-descendant population will also be covered by the execution of these programs throughout the province, thereby making their specific needs invisible, as this population has repeatedly denounced. In fact, in the Mesa Caribe—an inter-institutional body formed by the current government administration—, the generic programs of the Plan Nacional de Desarrollo were once again reorganized as a strategy to highlight those directed at the Province of Limón, but none constitutes a specific Affirmative Action for the development of Afro-descendant persons, which highlights the social and economic exclusion that has plunged the Afro-descendant inhabitants of the province of Limón into poverty.' In said report, the Defensoría also indicated: 'Institutional recognition of the right to land and to consultation of the Afro-descendant population. The Costa Rican State has not recognized the right to land for the Afro-descendant community of the southern Caribbean, nor has it assumed the obligation to consult them when administrative or legislative measures are taken that affect their rights, under the terms of Convention 169. In this regard, CERD, in its latest report, recommended to the State: ❖ Right to consultation: 'Likewise, the Committee notes that the right to prior consultation in the State party is not applied to the Afro-descendant population (art. 5)' (...) 'The Committee also recommends considering the application of prior consultation in relation to the Afro-descendant population.' (CERD: 09/25/2015, p. 5, paragraphs 23-24.) ❖ Right to land: 'The Committee is also concerned about the right to lands of Afro-descendant persons, particularly in the South Caribbean.' (...) 'redouble efforts to guarantee the right of Afro-descendants and indigenous peoples to land tenure.' (Idem above, p. 5, paragraphs 27-28).

However, a latent land conflict persists in the community of Cocles, in the South Caribbean, where the State recognized as property of the Bribri indigenous community of Keköldi, lands on which Afro-descendant persons have also lived since the 19th century. Even though the lands occupied by Afro-descendants were later returned to them, and other lands were granted to the indigenous people, because a formal consultation process was not carried out with either the Afro-descendants or the indigenous people, a recent judicial ruling annulled the last executive decree, restoring the prior state of affairs, to the detriment of the Afro-Caribbean community. Without acknowledging the State's errors, the Government has tried to form a dialogue table to hear proposals, but has framed the issue as a conflict between Afro-descendants and indigenous people rather than with the State, and insists on moving towards a possible expropriation, overriding the rights of Afro-descendant persons and generating false expectations, as it does not have the economic capacity to undertake the expropriation of an area that currently has significant ecotourism development. These types of inconsequential actions are what motivate people to undertake direct actions to recover or defend the lands they consider their property, in the face of the inaction of government authorities to carry out these processes through legal channels. Affirmative actions and respect for cultural particularities. Through the study 'Caracterización de la vivencia de las y los habitantes en condición de pobreza de las Regiones Huetar Caribe y Pacífico Central', conducted in 2018, the Defensoría determined that the Afro-Caribbean population experiences discontent and distrust in public institutions, due to historically unfulfilled promises and debts. Compliance with the recommendations issued has been affected by changes in government and by changes of high-ranking officials within the same administration, since—as if it were a new State!—they return to square one with each change. Despite this, follow-up continues on the recommendations issued to the Ministry of the Presidency to proceed with designing and implementing an affirmative action plan within the framework of the 'Decenio Internacional de las Personas Afrodescendientes', and to IMAS so that the FIS incorporate specific criteria for the qualification of the Afro-descendant population, in accordance with and respecting their cultural particularities (Case file 250657-2017). As previously indicated, to date, government authorities have not issued any affirmative action that impacts an improvement in socioeconomic conditions to balance existing inequalities.' Due to the Defensoría's knowledge of the violation of Human Rights to the detriment of the Afro-descendant population, and based on what was described above in the report, the current Defensora de los Habitantes was consulted, specifically to answer the following points:

1.- Given that the State recognizes that the Afro-descendant population is settled in the Caribbean, indicate the steps taken by the Defensoría de los Habitantes on behalf of the Afro-descendant population so that the State proceeds to delimit, individualize, and demarcate what materially constitutes the territory that the State itself recognizes as ancestral lands of Afro-descendants and that is therefore protected by ILO Convention 169.

The foregoing, because historically the Afro-descendant population has ancestrally occupied the entire Costa Rican Caribbean coast, but the State has not set forth in any Law or Decree what their boundaries, dimensions, location, or extension are.

4.- Indicate what actions have been taken by the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) on behalf of the Afro-descendant population to prevent violence and the forced displacement of the Afro-descendant population in the community of Cocles, Puerto Viejo, Limón, and neighboring sectors, which have been historically occupied by Afro-descendant persons, and which are their ancestral lands on which they have lived in peace from generation to generation, and despite this they have been sued criminally and in ordinary proceedings before agrarian and administrative contentious courts to expel them from their ancestral lands, at the request of the Kekoldi Indigenous Development Association, who acknowledge never having occupied those lands but claim that the State gave them said lands by decree and therefore they belong to them.

5.- Indicate what actions have been taken by the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) on behalf of the Afro-descendant population to compel the State to intervene and provide a focused solution in the community of Puerto Viejo and Cocles, in order to stop the violence, dispossessions, and judicial and administrative evictions of which Afro-descendant persons who are sued to remove them from their ancestral lands have been victims.

The inquiries raised in points 1, 4, and 5 were not answered by the Office of the Ombudsman (Defensoría), given that it did not answer what actions have been taken by the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) on behalf of the Afro-descendant population so that the State proceeds to delimit, individualize, and demarcate, what materially constitutes the territory that the State itself recognizes as ancestral lands of Afro-descendants and that is therefore protected by ILO Convention 169, taking into consideration that the Office of the Ombudsman (Defensoría), in its report on the Actions for the Protection of Rights of Afro-Descendant Persons carried out 2015-2021, makes note of the State's non-compliance with the recommendations (CERD: 25=09/2015, Page 5, paragraph 23-24.) ❖ Right to land, however, under the current administration of the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes), we are informed that: "Regarding points 1, 4, and 5, in accordance with Article 19, subsection 22 of the enabling law N° 7319, and Articles 34 and 44.33 of the Regulation to the law, the Office of the Ombudsman of the Republic (Defensoría de los Habitantes de la República) is barred from hearing matters on which a judicial resolution is pending; and it is known to this body that, at present, the judicial process that resulted in Resolution Nº 04507–2019 of the First Chamber (Sala Primera), through which rights are granted and recognized to the indigenous population of Kekoldi, is in the extraordinary appellate review stage. By virtue of the foregoing, it is not appropriate, at this point, to hear the present request which addresses matters that, as stated, are under discussion at the judicial level; however, in the report Actions for the Protection of Rights of Afro-Descendant Persons carried out 2015-2021, the Office of the Ombudsman (Defensoría) correctly points out: 'it is necessary to carry out a consultation process with the Afro-descendant community of Cocles, in the South Caribbean; a consultation process adjusted to the parameters of Convention 169 has not been undertaken. The State has not formally recognized the right to consultation and to traditional lands for the Afro-descendant population.'" Take note, Honorable Magistrates, the inquiries posed to the Office of the Ombudsman (Defensoría) refer to describing the concrete actions it has taken so that the Afro-descendant population's Human Rights contained in ILO Convention 169 are recognized, and the Ombudsperson (Defensora) shields herself by claiming she cannot protect those rights, citing Article 19, subsection 22 of the enabling law N° 7319, and Articles 34 and 44.33 of the Regulation to the law, of the Office of the Ombudsman of the Republic (Defensoría de los Habitantes de la República).

By doing so, the current Ombudsperson (Defensora) is denying the Human Rights of the Afro-Descendant Population, which other Ombudspersons (defensoras) of the inhabitants did recognize and protect, but it seems, based on the response given, that as of the year 2021 those Rights of the Afro-Descendant Population ceased to be protected in the Office of the Ombudsman (Defensoría); see in the Actions for the Protection of Rights of Afro-Descendant Persons carried out by the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) 2015-2021, a problem of structural discrimination in which the State incurs with changes in administration is clearly described by the same Office of the Ombudsman (Defensoría), and which in this case seems to have affected the Office of the Ombudsman (Defensoría de los habitantes) itself.

For the Office of the Ombudsman (Defensoría) identified as a problem in the "Follow-up to the 'National Policy for a society free of racism, racial discrimination, and xenophobia 2014-2025'." This policy came into effect on January 1, 2014, under the charge of the Inter-institutional Commission for the follow-up of international Human Rights obligations (CIIDDHH); its execution has been affected by the rotation of the members that comprise it, implying a return to zero every four years. As indicated previously, the second action plan has not been initiated or approved, in which the pending actions of the current plan must be retaken.

Affirmative actions and respect for cultural particularities. Through the study "Characterization of the experience of inhabitants in conditions of poverty in the Huetar Caribbean and Central Pacific Regions," conducted in 2018, the Office of the Ombudsman (Defensoría) determined that the Afro-Caribbean population experiences discontent and distrust in public institutions, due to historically unfulfilled promises and debts. Compliance with the recommendations issued has been affected by changes in government and by changes in senior officials within the same administration. Despite this, follow-up is maintained on the recommendations issued to the Ministry of the Presidency to proceed to develop and implement an affirmative action plan within the framework of the "International Decade for People of African Descent," and to IMAS so that the Social Inclusion Files (FIS) incorporate specific criteria for the qualification of the Afro-descendant population, in accordance with and in respect of their cultural particularities (Expediente 250657-2017). As indicated previously, to date, governmental authorities have not issued any affirmative action that impacts an improvement in socioeconomic conditions to balance existing inequalities." Therefore, it is demonstrated that previous Ombudsman's Offices (Defensorías de los Habitantes) have indeed maintained a line of work in favor of the Afro-descendant population, and for this reason the current Ombudsperson (defensora) was requested to answer in detail what are the affirmative actions deployed to comply with ILO Convention 169 and to ensure that the rights of the Afro population are respected; however, we were not given an answer as to what those actions carried out are, since she did not even mention what actions the Office of the Ombudsman (Defensoría) has carried out as a mediator for the protection and respect of Afro-descendant human rights, based on the moral authority that characterizes it, and we were not even informed what are the pronouncements or recommendations issued in defense of the Afro population on the points consulted.

The right to ancestral property of the Afro-descendant community of the South Caribbean, Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo, is not being subjected to any judicial process, nor is that of Cocles, as the Ombudsperson (defensora) erroneously describes it, since the Afro community is in the process of having the State recognize those ancestral rights that have been recognized at the International level since the year 1959 with ILO Convention 107.

Nor was an answer given to what was consulted in points 2, 3, 6, 7, 8, since what is asked of the Office of the Ombudsman (Defensoría) in those points is to indicate what actions have been taken by the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) on behalf of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State to draft a Law that protects the rights of that tribal population, that recognizes their right to effective participation, respects the principle of equality and non-discrimination, the right to consultation and prior consent, and the protection and advancement of the equality rights of the Afro-descendant population.

At no time has the Office of the Ombudsman (Defensoría) been required to make a Law, but it is required, in fulfillment of its duties, to carry out the necessary actions, recommendations, mediations so that the State respects the rights of the Afro population.

See that in official communication dated July 24, 2015, Reference: DH-0528-2015, the OFFICE OF THE OMBUDSMAN (DEFENSORIA DE LOS HABITANTES) sent an alternative report to the COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF RACIAL DISCRIMINATION ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS, in which it indicates: "Legal gaps. Costa Rica lacks an adequate legal framework to ensure appropriate mechanisms to combat not only direct racial discrimination but also indirect and systematic discrimination; that requires and facilitates the adoption of affirmative actions for populations that have suffered discrimination, and that establishes sanctions for those who commit discriminatory acts. There are no norms to ensure equality in fundamental spheres of life in society such as employment, social services, the supply of goods and services, and education at all levels. The Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) is drafting a Draft Framework Law Against Discrimination that will be presented to the Legislative Assembly in July.

Work agendas with Afro-Descendant Persons and Indigenous Persons. With the purpose of planning protective actions against all forms of discrimination, at the beginning of 2015 the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) met with different civil society organizations, representatives of populations whose rights are made vulnerable by the conditions or particular situations of the persons, such is the case of persons with disabilities, older adults, persons with same-sex sexual orientation, migrants, Afro-descendant persons, and indigenous persons. Work Agendas were defined with Afro-descendant and indigenous persons, which were presented to Government Authorities for their achievement, and whose compliance the Office of the Ombudsman (Defensoría) is monitoring.

The foregoing makes it clear that the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) can indeed issue affirmative actions in the struggle, vindication, and protection of the rights of the Afro-descendant population, since even at one time it was drafting a draft Law, and this was reported by that Office of the Ombudsman (defensoría) to the COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF RACIAL DISCRIMINATION ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS.

In the report sent to the COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF RACIAL DISCRIMINATION ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS, the Office of the Ombudsman (defensoría) stated: "Right to land of Afro-descendant persons. The Afro-descendant persons of the South Caribbean communities live in fear and anxiety, since as of November 30, 2012, the threat of being evicted from their ancestral lands looms over them, in compliance with the recommendations of the Comptroller General of the Republic (Contralora General de la República), which has issued reports on the situation of the Gandoca Manzanillo National Wildlife Refuge, in which the territorial and consultation rights that ILO Convention 169 grants to Afro-descendant inhabitants have been omitted. The Office of the Ombudsman (Defensoría) has verified that environmental protection policies have not considered the relationship of Afro-descendants with their ancestral lands, nor have their traditional artisanal fishing and farming methods been recognized, and intangible cultural heritages such as festive traditions that were carried out in territories that today lie within biological reserve territories, which Afro-descendants can enter after paying an entrance fee and whose delimitation was never consulted with them, have been affected. Furthermore, it is the duty of every state institution to abide by General Recommendation Nº 34 approved by the Committee on the Elimination of Racial Discrimination on October 3, 2011, which recognizes: II. Rights. 4. a) The right to property and the right to the use, conservation, and protection of lands they have traditionally occupied and of natural resources, in case their ways of life and culture are linked to the use of those lands and resources. The Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean fulfill this condition; therefore, any judicial or administrative resolution must abide by it and be grounded upon it. Despite the foregoing, the Executive Branch approved an emergency law, granting a two-year moratorium on evictions and demolitions that were in progress, while a solution is found. The situation remains uncertain.

Various draft laws have been presented; however, in the reasoning of the legislative proposals, the right to property and use, conservation, and protection of the lands that the Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean have ancestrally occupied continues to be rendered invisible. In fact, in some proposals they are degraded from the condition of owners to that of mere occupants (precaristas or concessionaires) subject to the impositions and requirements of environmental and municipal authorities.

On the other hand, on October 28, 2010, the Inter-American Commission on Human Rights granted an audience to the Integral Development Association of Manzanillo and other community organizations of the South Caribbean to present on the 'Human rights situation of Afro-Caribbean people, peasants, and indigenous people of the Canton of Talamanca, Costa Rica,' in which State representatives affirmed that the measures taken had been consulted with the inhabitants, but the truth of the matter is that they have never been consulted in the terms stipulated by ILO Convention 16919.

Moreover, the authorities committed to giving the organizations participation in the solutions undertaken, and to date they are not part of the inter-institutional commission that is making decisions that will affect the rights and interests of these inhabitants. The Costa Rican State must recognize and respect the right to property of the lands that the Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean have ancestrally occupied, and must consult them in the terms of Convention 169 on any measure that affects their rights, therefore, giving them active participation in the negotiation of solutions." REQUEST FOR EXPANSION OF THE AMPARO PETITION The undersigned, Marco Levy Virgo, of legal age, single, resident of Barrio Roosevelt of the Central Canton of Limón, identity card number 7-0069-0314; in my capacity as an Afro Costa Rican citizen, and in response to the answer given by the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes), I request, in accordance with what is ordered in Articles 29 and 30 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), that THE AMPARO PETITION BE DEEMED EXPANDED against the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes), based on the following:

ONE: The Ombudsperson (Defensora de los Habitantes), in OFFICIAL COMMUNICATION N° DH-DIND-0329-2024, dated Friday, April 12, 2024, claims that the Office of the Ombudsman (Defensoría) is unable to intervene with affirmative actions in favor of the Afro-descendant population, aimed at actively participating by managing or intervening so that the State proceeds to delimit, individualize, and demarcate what materially constitutes the territory that the State itself recognizes as ancestral lands of Afro-descendants and that is therefore protected by ILO Convention 169.

TWO: The Ombudsperson (Defensora de los Habitantes), in OFFICIAL COMMUNICATION N° DH-DIND-0329-2024, dated Friday, April 12, 2024, claims that the Office of the Ombudsman (Defensoría) is unable to intervene with affirmative actions in favor of the Afro-descendant population to mediate, manage, or intervene before the Costa Rican State to draft a Law that protects the rights of that Afro-descendant tribal population, to prior consultation, self-determination, and participation in all actions or projects that the State intends to develop within the ancestral territory.

THREE: The Ombudsperson (Defensora de los Habitantes), in OFFICIAL COMMUNICATION N° DH-DIND-0329-2024, dated Friday, April 12, 2024, claims that the Office of the Ombudsman (Defensoría) is unable to intervene with affirmative actions in favor of the Afro-descendant population to mediate, manage, or intervene before the Costa Rican State, in order to prevent and eliminate violence and forced displacement of the Afro-descendant population in the community of Cocles, Puerto Viejo, Limón, and neighboring sectors, which have been historically occupied by Afro-descendant persons, and who are being evicted from their ancestral lands on which they have lived in peace from generation to generation.

FOUR: The Ombudsperson (Defensora de los Habitantes), in OFFICIAL COMMUNICATION N° DH-DIND-0329-2024, dated Friday, April 12, 2024, claims that the Office of the Ombudsman (Defensoría) is unable to intervene with affirmative actions in favor of the Afro-descendant population to seek from the State immediate intervention to provide a focused solution in the community of Puerto Viejo and Cocles, in order to stop the violence, dispossessions, and judicial and administrative evictions of which Afro-descendant persons have been victims.

FIVE: The Ombudsperson (Defensora de los Habitantes), in OFFICIAL COMMUNICATION N° DH-DIND-0329-2024, dated Friday, April 12, 2024, claims that the Office of the Ombudsman (Defensoría) is unable to intervene with affirmative actions in favor of the Afro-descendant population to seek from the State the respect for the principle of equality and non-discrimination and to guarantee, just as it has done with indigenous peoples, that the Afro-descendant population, also protected by ILO Convention 169, has a Law that establishes their rights, duties, and obligations as a tribal population.

SIX: The Office of the Ombudsman (Defensoría), in its report dated July 24, 2015, Reference Number: DH-0528-2015, ALTERNATIVE REPORT COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF RACIAL DISCRIMINATION ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS, clearly indicated the historical violation of the Human Rights of the Afro-Descendant Population, recognized the existence of legal gaps that would guarantee an adequate legal framework to ensure appropriate mechanisms to combat not only direct racial discrimination but also indirect and systematic discrimination; that requires and facilitates the adoption of affirmative actions for populations that have suffered discrimination, and that establishes sanctions for those who commit discriminatory acts. There are no norms to ensure equality in fundamental spheres of life in society such as employment, social services, the supply of goods and services, and education at all levels. The Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) is drafting a Draft Framework Law Against Discrimination that will be presented to the Legislative Assembly in July.

SEVEN: In the same report, the Office of the Ombudsman (Defensoría) indicated the existence of Racial Discrimination in the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), noting that: "Through a systematization of the jurisprudence of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) from 1993 to 2015, the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) verified that a total of 17 resolutions related to complaints of racial discrimination have been issued, of which only one has been favorable to the inhabitant, that is, that only in one case did the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) agree with the inhabitant, but without recognizing that he had been discriminated against due to his racial condition. The other cases have been dismissed because, in the Chamber's (Sala) judgment, the appellants have not provided suitable evidence, since in its view 'he who invokes a violation of the Principle of Equality is obliged to provide suitable parameters so that a full comparison can be made' (Vote Nº 13052-2011); and even in one of the cases it affirmed that the alleged racial discrimination constituted 'a simple subjective appreciation' (Vote 2039-1993). The situation demonstrates the lack of conventionality control in the resolutions of the constitutional court, and confirms the need for a normative body that incorporates the prohibition of non-direct forms of racial discrimination.

EIGHT: As part of the described report, the Office of the Ombudsman (Defensoría) pointed out the violation of Human Rights of the Afro-descendant tribal community over their ancestral territories, as it indicated: Right to land of Afro-descendant persons. The Afro-descendant persons of the South Caribbean communities live in fear and anxiety, since as of November 30, 2012, the threat of being evicted from their ancestral lands looms over them, in compliance with the recommendations of the Comptroller General of the Republic (Contralora General de la República), which has issued reports on the situation of the refuge, in which the territorial and consultation rights that ILO Convention 169 grants to Afro-descendant inhabitants have been omitted. The Office of the Ombudsman (Defensoría) has verified that environmental protection policies have not considered the relationship of Afro-descendants with their ancestral lands, nor have their traditional artisanal fishing and farming methods been recognized, and intangible cultural heritages such as festive traditions that were carried out in territories that today lie within biological reserve territories, which Afro-descendants can enter after paying an entrance fee and whose delimitation was never consulted with them, have been affected.

NINE: The Office of the Ombudsman (Defensoría) further noted that it is the duty of every state institution to abide by General Recommendation Nº 34 approved by the Committee on the Elimination of Racial Discrimination on October 3, 2011, which recognizes: II. Rights. 4. a) The right to property and the right to the use, conservation, and protection of lands they have traditionally occupied and of natural resources, in case their ways of life and culture are linked to the use of those lands and resources. The Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean fulfill this condition; therefore, any judicial or administrative resolution must abide by it and be grounded upon it. Despite the foregoing, the Executive Branch approved an emergency law, granting a two-year moratorium on evictions and demolitions that were in progress, while a solution is found. The situation remains uncertain.

TEN: It is clarified in the cited report by the Office of the Ombudsman (Defensoría) that several draft laws on the Afro-descendant topic have been presented; however, in the reasoning of the legislative proposals, the right to property and use, conservation, and protection of the lands that the Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean have ancestrally occupied continues to be rendered invisible. In fact, in some proposals they are degraded from the condition of owners to that of mere occupants (precaristas or concessionaires) subject to the impositions and requirements of environmental and municipal authorities.

ELEVEN: It is recognized in the report that the Costa Rican State must recognize and respect the right to property of the lands that the Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean have ancestrally occupied, and must consult them in the terms of Convention 169 on any measure that affects their rights, therefore, giving them participation in the negotiation of solutions.

TWELVE: According to the recommendations of the Office of the Ombudsman (Defensoría) in the report dated July 24, 2015, Reference Number: DH-0528-2015, ALTERNATIVE REPORT COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF RACIAL DISCRIMINATION ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS, and what is established in the Actions for the Protection of Rights of Afro-Descendant Persons carried out by the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) 2015-2021, it is clearly evident that with each change of Government, it seems that the policies on Human Rights matters of the Office of the Ombudsman (Defensoría) on Afro-descendant topics change, even reaching the point where in previous years the Office of the Ombudsman (Defensoría) worked on a draft Law to protect against discrimination affecting the Afro-descendant population, up to the current administration which states that it is not legally authorized to protect the Rights of the Afro-Descendant Tribal Population.

THIRTEEN: The Office of the Ombudsman (Defensoría de los habitantes) is harming the Human Rights of the Afro-Costa Rican population and especially of the undersigned as an Afro person, since it has refused to intervene with affirmative actions in favor of the Afro-descendant population so that through the State our rights to ancestral property, self-determination, and prior consultation are recognized.

FOURTEEN: The Office of the Ombudsman (Defensoría de los habitantes) is failing to comply with General Recommendation Nº 34 approved by the Committee on the Elimination of Racial Discrimination on October 3, 2011, which recognizes: II. Rights. 4. a) The right to property and the right to the use, conservation, and protection of lands they have traditionally occupied and of natural resources, in case their ways of life and culture are linked to the use of those lands and resources. And it is also failing to comply with what was stated in the report dated July 24, 2015, Reference: DH-0528-2015, issued by the same Office of the Ombudsman (Defensoría) and sent to the Committee on the Elimination of Racial Discrimination, since it notes that given the condition of the Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean; therefore, "any judicial or administrative resolution must abide by it and be grounded upon it." Therefore, given the response provided by the Office of the Ombudsman (defensoría) regarding the affirmative actions carried out by that institution in favor of Afro-descendant persons and its response claiming that it cannot intervene for legal reasons, this constitutes a violation of the ILO Convention, and breaches General Recommendation Nº 34 approved by the Committee on the Elimination of Racial Discrimination.

FIFTEEN: The current criterion of the Office of the Ombudsman (Defensoría) regarding its supposed legal impossibility to intervene in defense of the Human Rights of the Afro-Descendant Population, alleging legal reasons, constitutes a clear violation of human rights generated by discrimination or structural racism, since it has tried to justify its actions on simple acts that in no way eliminate the violation of the indicated human rights. This structural racism is part of the joint manner in which the current Office of the Ombudsman (Defensoría), in its activities with the rest of the institutions, without doing so on purpose, creates inequalities of treatment that harm members of racial minorities, as is the case here with Afro-descendants. These differences in treatment are rooted in the very structure of society, its history, its culture, and its policies, and prevent the equal participation of such groups in its social institutions. Thus, although the causes of structural racism may be difficult to individualize, the truth is that the inequalities of power, the differences in access to opportunities, and the policies that have different results depending on the racial group in question are strong indicators of its presence. In this case there is an inequality because the mission of the Office of the Ombudsman (defensoría) is the protection of the human rights of the population, and it has not carried out any material, real, affirmative action, whether through reports, recommendations, mediations, or the creation of Laws, that promotes the elimination of the human rights violations that affect and have affected the Afro-descendant population that has been deprived of its ancestral territory, right to self-determination, and prior consultation by omission of the State." In light of the foregoing considerations, it requests:

"I request that this amparo petition be granted.

That it be declared that the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) in the current period has harmed the human rights of the undersigned and of the Afro-descendant Costa Rican population of the South Caribbean, by refusing to intervene actively and with affirmative actions in the solution of the problems afflicting that population due to the lack of delimitation and recognition of their property right over ancestral territories, and also due to the lack of recognition of the right to self-determination and prior consultation, all recognized and declared since 1959 by ILO Convention 107 and confirmed in ILO Convention 169.

That the Office of the Ombudsman (defensoría) be ordered, within a period of one month from the finality of the amparo, to submit to the Honorable Chamber (Sala) a work report on the affirmative actions it will carry out as the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes), to protect the rights and interests of Afro-Costa Ricans in the South Caribbean and to ensure that the functioning of the public sector in matters of Afro-descendant rights conforms to morality, justice, the Political Constitution, the laws, conventions, treaties, pacts signed by the Government, and the general principles of Law.

Condemn the respondent to pay both sets of costs.” 5.- By written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on April 30, 2024, Angie Cruickshank Lambert, in her capacity as Defender of the Inhabitants of the Republic, addresses the statements of the petitioner as set forth in the submission of April 24, 2024, in the following sense:

“From the chronology set forth in the report rendered by this Institution on April 17, 2024, and to which the amparo action is circumscribed for alleged violation of the right of petition raised, it is evident that Mr. Marco Levy Virgo’s request was answered within a reasonable period of time. However, despite the course given to the cause for the alleged violation of the aforementioned right, the petitioner now requests that the honorable Constitutional Chamber expand the action filed, not because new facts have occurred pertaining to the right under consideration, but so that it may be declared that the Defender of the Inhabitants under the current administration has harmed the human rights of the undersigned and of the Costa Rican Afro-descendant population of the Southern Caribbean.

The foregoing warrants the following additional considerations, namely:

FIRST: To request the expansion of the action, the petitioner relies on articles 29 and 30 of the Law of Constitutional Jurisdiction, but those provisions do not address a procedural possibility of expansion, but rather the proper object of the amparo remedy.

Therefore, should the petitioner require that a new alleged violation of human rights—otherwise imprecise and generic in its formulation, and, even more importantly, outside the scope of protection of the right of petition that underpins the present proceeding—be analyzed, the inhabitant must define those apparent violated rights and so request in a subsequent action, in order to not distort the course given to this matter nor its proper object, regarding which the report rendered by this Institution based on the right of petition that was said to have been violated and which is being analyzed is already on record.

SECOND: The petitioner confirms, and his subsequent submission corroborates, that this is a subject with a high degree of complexity. Despite this, the Defender of the Inhabitants answered Mr. Levy Virgo’s initial request within a reasonable period of time, it being evident that his right of petition was not violated at any time; respectfully requesting, therefore, that it be so declared in the instant case.

THIRD: The petitioner now presents another disagreement that can be extracted summarily from the content of the expansion submission, but not from the claim he sets forth therein, since, as indicated supra, it goes beyond the right of petition that concerns us, and it is that the Defender of the Inhabitants did not answer what was requested. However, even when the petitioner gives it that character, the truth is that the responses were given in accordance with the legal framework and what actually exists is a disagreement with the response; a situation that falls outside the scope of a judicial proceeding such as the one that concerns us and the content of the constitutional right of petition that is protected through it.

FOURTH: It should be noted that the petitioner submitted a first written submission to the Defender’s Office, which is the only request known to this Chamber up to this point, in which he requests a kind of account rendering regarding the institution’s defense of the rights of the Afro-descendant population in the Caribbean, this being attended to in the terms that run in the case file through official letter DH-DIND-0329-2024 of April 12, 2024. However, the following day, Mr. Levy Virgo, i.e., on April 13 following, submitted to this Institution what he claims to be the reference to the aforementioned official letter (attached document), i.e., official letter AEL-0084-2024. In this latter letter, far from requesting an account rendering as in his first request, he requests the “direct and immediate” intervention of the Defender of the Inhabitants and focuses it on 6 points, namely:

“1. Manage before the State, ensuring the functioning of the public sector on issues of Afro-descendant ancestral property rights, so that the Human Rights of that Population, enshrined in ILO Convention 169, are respected, and that as part of that protection the State proceeds to delimit, individualize, and demarcate, materially, our Afro-descendant ancestral territory, which is protected by ILO Convention 169.

2. Manage before the State, ensuring the functioning of the public sector on issues of Afro-descendant ancestral property rights, so that the State recognizes, respects, protects, and delimits the right of ancestral property over our Afro-descendant lands.

3. Manage before the State, ensuring the functioning of the public sector on issues of Afro-descendant ancestral property rights, so that, in the communities of Cahuita, Siquirres, Matina, Parismina, Puerto Viejo Cockles, Manzanillo, the State recognizes, respects, protects, and delimits the right of ancestral property over our Afro-descendant lands.

4. Manage before the State, ensuring the functioning of the public sector on issues of Afro-descendant ancestral property rights, so that it proceeds to issue a special law in favor of our Afro-descendant population, which guarantees us, as citizens, our right to prior consultation and effective participation, from the earliest stages, in the processes of design, execution, and evaluation of development projects carried out on our lands and ancestral territories and which also regulates our right of ancestral property.

5. Actively intervene the Defender’s Office in favor of our Afro-Costa Rican Population so that our ancestral property rights and social freedoms granted as a tribal population through ILO Convention 169 are vindicated and guaranteed.

6. Actively intervene the Defender’s Office in favor of the Afro-Costa Rican Population to protect the rights and of those inhabitants over our territory.” On this second occasion, since it involved, up to this point, a direct request for intervention, the opening of a case file this past Friday, April 26, was proceeded with (under No. 442152-2024-RI), which was communicated to Mr. Marco Levy, through official letter No. 04250-2024-DHR, notified on April 26 itself, as recorded in the certification issued by the Head of the Department of Information Technologies of the Defender of the Inhabitants. To this effect, said documents are attached to this submission as evidence and—as pertinent—the admissibility decision is outlined as a response to this second written submission in which the petitioner for the first time requests intervention by the Defender’s Office. It establishes the following:

“III.- Regarding the study petitions noted in points 1, 2, and 3.

In accordance with the statements you presented, which were listed in points one, two, and three, once the initial assessment was carried out, said statements are considered admissible, for which reason the corresponding study will be undertaken by the Defender of the Inhabitants, under the responsibility of the Directorate of Equality and Non-Discrimination.

(…)

IV.- In response to what was noted in point 4, the following was literally requested:

(…)

In response to the stated request, it would not be technically possible for the Defender of the Inhabitants to: ‘Manage before the State, ensuring the functioning of the public sector on issues of Afro-descendant ancestral property rights, so that it proceeds to issue a special law in favor of our Afro-descendant population, …’.

In that regard, the issuance and approval of a special law in the terms being requested would exceed current institutional powers, given that the institution lacks its own criterion linking science and technique to justify the viability of presenting a project or proposal in those terms.

In this context, it is essential to observe what is established in Articles 105 and 121, first paragraph, of the Political Constitution. These articles confer upon the Legislative Power, through the deputies who make up the Legislative Assembly, a broad power to shape the country’s social, economic, and political reality through the exercise of legislative authority.

This power, previously delegated by the people and constitutionally assigned to the Congress as a representative-political organ, can only have limitations established by the constituent power and, in general, by the constitutional framework.

Therefore, any provision or intervention seeking to impose additional conditions or limits will interfere with the principle of organic distribution of functions, which may result in an undue restriction of the legislator’s freedom to shape laws. This principle is understood as:

‘… it must be borne in mind what constitutional jurisprudence has upheld regarding the “principle of Division of Powers,” a classic name, or the principle of “Separation of Functions” or “Separation of Functions and Independence of Powers,” more modern denominations frequently used by the Constitutional Chamber. Regardless of the multiplicity of meanings and definitions that such nomenclature is doctrinally given, it is broadly inferred from constitutional jurisprudence that this principle alludes to two aspects: on one hand, the distribution of functions among the Branches, i.e., each Public Branch specializes in the exercise of certain functions that are consubstantial to its juridical-constitutional nature within the framework of the republican and democratic regime safeguarded in the Fundamental Law; on the other hand, the specialized functions of each Public Branch are carried out without undue interference from the other Branches, but within a political system of checks and balances; in the words of Montesquieu (an idea also expressly observed in Locke and embedded in Aristotle’s politics): only power can restrain power (le pouvoir arrête le pouvoir). Now, in this matter, finding the midpoint between the ends of the rope, that is, finding the exact point of balance, demands an analysis of each specific case, within a rather dynamic and flexible conception, rather than an ossified and rigid one.’ It is worth noting that the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, within its erga omnes jurisprudence, has indicated regarding the principle of free configuration of the legislator, the following:

‘The Legislative Assembly, in the exercise of its materially legislative function of dictating general and abstract norms, that is, laws in the formal and material sense (Article 121, subsection 1°, of the Political Constitution), enjoys broad freedom of configuration to develop the constitutional program established by the Constituent Power. This extensive maneuvering margin concerning the regulated matter has also been called legislative discretion, understood as the possibility that said organ has, faced with a determined need of the social body, to choose the normative solution or rule of law it deems most just, adequate, and suitable to satisfy it, all within the range or plurality of political options freely offered by the electoral body through the system of legislative representation (…) The freedom of legislative configuration is not unrestricted, as it has as its limit the Law of the Constitution, that is, the constitutional framework formed by constitutional precepts and customs, values and principles—among which those of proportionality, prohibition of arbitrariness, non-discrimination, due process, and defense stand out—of that nature, and the jurisprudence rendered by this Tribunal in similar cases’.

In accordance with the foregoing, and as stated in official letter DH-DIND-0329-2024, recently notified to your person, you are respectfully reiterated that, at the request of the Legislative Assembly, the Defender of the Inhabitants issued a favorable opinion on bill No. 23,903 Recognition of the Afro-Costa Rican population as a tribal people, making reference to the conventional and legal need to ensure the progressivity of Human Rights, without objecting in any way to the content of the bill. Said bill is on the agenda in the Limón Commission.

In conclusion, what was stated in point four, and in accordance with the derivation previously made, gives rise to the impossibility of addressing that claim and of continuing the legislative procedure for the formation of legislation, as is the case regarding the possible legal recognition of the Afro-Costa Rican people as a tribal people, and with it the possibility of claiming their derived rights, including the right to consultation and the delimitation of probable territories as collective tribal peoples in accordance with Conventionality.

V.- Regarding the claims indicated in points 5 and 6, which textually state the following:

(…)

In response to the statements made in points five and six, it must be noted that Articles 8 and 13 of the Regulation for the attention, processing, and registration of complaints, claims, and inquiries of the inhabitants of the Republic provide that:

‘Article 8.- Requirements for the registration of matters.

The reception of matters must include the following data:

a. Qualifications of the person or persons raising the matter and/or the affected person. If they are legal entities, the qualifications of the legal representative must be included, for which the due representation must be demonstrated or accredited.

b. It must indicate, if possible, at least two of the following means of notification: telephone number, fax, post office box, or email if available, exact address where notifications can be received. For notification purposes, email shall be prioritized.

c. Description of the matter, which shall seek to obtain all information allowing clarity on the facts motivating the matter, the identification of the persons, communities, or groups possibly affected, time, place, actions taken before the institutional framework, and the claim of the inhabitant. For this purpose, and if necessary, it shall endeavor to communicate with the complainant.

d. When required or appropriate, it shall indicate the prior steps taken by the inhabitant before the corresponding institution.

e. Specify, clarify, and adjust the claim of the interested person to the jurisdiction of the Defender’s Office.

Article 13.- Initial Assessment. Once the matter is received, the procedure to follow shall be assessed:

… c. If the matter is lacking probative documents or required prior steps, additional information shall be requested from the inhabitant to present it if available or indicate where to obtain it within a maximum period of 10 business days from effective notification, with the warning that non-compliance will result in the archiving of the request.

…’ From the reading of the cited points, it is evident that the indicated situation amounts to generic and abstract requests and claims; in that sense, no mention is made of specific cases indicating and providing, among other aspects:

- Identification of specific situations presented, regarding a possible impact on the Afro-descendant population, broken down by manner, time, and place.

- Institutional framework involved.

- Indication of the possible violated rights, reporting on the persons, individually or collectively, who have suffered a detriment in the enjoyment and exercise of their rights and interests.

- Standing to file matters on behalf of third parties.

- Dates when the facts occurred and background of the case.

- Steps taken before the active and political administration, and all documentation deemed appropriate, all of it with the corresponding receipt stamp.

In line with the above, this Defender’s Office shares what the Constitutional Chamber stated when ordering:

‘(…) In addition to the foregoing, the Chamber does not observe that any specific action violating the vital rights sphere of the protected parties has been identified in the account of the facts, although abstract facts are narrated within which they are placed as victims of such circumstances. However, such an abstract complaint cannot be protected through this channel, as that would imply, prima facie, an investigation aimed at identifying the specific harm and the possible perpetrators of such acts, a matter which—it goes without saying—exceeds by far the powers of this Tribunal and is materially and legally improper to do in this venue, under penalty of usurping functions and attributions that have been vested by the Constitution and by Law in other jurisdictional or administrative instances. For the reasons stated, the action is inadmissible and must be declared so.-(…)’ In accordance with the cited Regulation, in the specific case under Article 13 regarding the initial assessment, it is requested that the information previously requested be submitted within ten days with the intention of defining the institutional attention, in accordance with our scope of authority, with the warning that non-compliance will render it impossible to address the indicated items.

Upon declaring the request for intervention partially admissible, the case file is ordered to be sent to address the admitted points, SPECIFICALLY WHAT IS INDICATED IN POINTS 1, 2, AND 3; in the terms and conditions indicated to the Directorate of Equality and Non-Discrimination. Regarding the other points, comply with what is indicated in the previously developed recitals. (…)” -emphasis original- From the transcribed text, it clearly follows that the Defender of the Inhabitants has attended to the requests made by Mr. Levy Virgo in a timely manner and in proper form, to the extent of what was petitioned, given that his focus is distinct in a first and second moment as detailed; but, particularly, what was requested has been addressed, in accordance with what the legal framework permits.

FIFTH: Without prejudice to the foregoing, it is necessary to state, on the merits, that, as is evident from the various submissions added to the case file, this is a complex situation, as the issues raised have involved and involve coordination with different actors of the public institutional framework in order to be able to carry out specific actions in favor of the recognition of the rights of Afro-descendants. Therefore, what the petitioner seeks in his multiple interventions goes beyond the will—existing nonetheless—of the Defender of the Inhabitants to vindicate the rights of this population group, and implies processes at different levels that even involve the First Branch of the Republic.

The petitioner cannot expect this Defender’s Office and even this Honorable Tribunal to disregard the norms, processes, and institutional structures in order to satisfy, according to the petitioner’s viewpoint, his changing and sometimes generic, ambiguous, and even improper claims for the juncture at which we find ourselves.

Regarding this latter point, to put the issue into perspective and by way of example, the recognition of the Afro-descendant population as a tribal people must be given by law. To this effect, bill No. 23903 for the recognition of the Afro-descendant people as a tribal people is in the legislative pipeline, a necessary condition for the purpose of recognizing rights in such capacity and so that, through special legislation, their social, economic, and cultural conditions can be protected in a differentiated manner based on that recognition as a tribal people. However, until this bill becomes law, such a condition cannot be given per se. Nevertheless, in his initial request, Mr. Levy Virgo required:

‘7. Indicate what steps have been taken by the Defender of the Inhabitants in favor of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State, in order to ensure the right of the Afro-descendant population to prior consultation and consent, since said population has the human right as a Tribal people to be consulted beforehand and to obtain the consent of the respective people, before adopting any State decision that could legally affect, modify, reduce, or extinguish traditional rights, whether environmental, landscape, or property rights.’ -emphasis original- On the other hand, this Institution and even this Honorable Tribunal cannot ignore, nor can the petitioner, that there is a judicial proceeding pending resolution in the appellate phase (judicial case file number 10-000273-1028-CA), and what the petitioner intends is for this Chamber to conduct an analysis on the merits, which, in addition to being deliberated in specialized judicial courts in the subject matter, pertains to actions that the Administration must execute at the appropriate procedural moment, in accordance with the final decision on the merits pending issuance; and over which this Defender’s Office will exercise its duty of oversight in due time.

Regarding these actions, this Constitutional Chamber has established, in its jurisprudence, the following:

‘The petitioner seeks that this tribunal grant her a special license and enforce a judgment rendered by a tribunal of the Republic, a request that clearly exceeds the powers of this tribunal. It must be remembered that matters of mere legality and those that do not involve the fundamental rights of persons must be ventilated before administrative bodies or before the ordinary jurisdiction. Consequently, the submitted request must be rejected.’ Decision number 2045–2001 of 9:15 a.m. on February 12, 2001, Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice.

It cannot be ignored, moreover, that the Defender of the Inhabitants is a comptroller organ that protects the rights of the population in general and of various historically discriminated populations in particular. Based on the foregoing, as there is no final and firm judicial decision with the character of material res judicata in a case that has direct implications for the rights of two population groups such as those mentioned (Indigenous and Afro-descendant), the Defender of the Inhabitants cannot, for procedural reasons, but also for substantive reasons, seek to recognize the disputed rights of one of those groups to the potential detriment of the other. Without this meaning ignoring other rights inherent to the Afro-descendant population and the pursuit of their protection; it being understood that there is an independent work agenda, not subordinated to the specific claims of the petitioner, which, as an independent Institution and participant in a Social State of Law, must organize as its schedule, budget, lines of action, human resources, among other factors, allow.

EVIDENCE 1. Official letter AEL-0084-2024 dated April 13, 2024, which is read digitally signed by Mr. Marco Levy Virgo on April 14 following, sent in response to the Defender’s Office official letter—already on file with the Constitutional Chamber—DH-DIND-0329-2024.

2. Official letter from the Defender of the Inhabitants, Mrs. Angie Cruickshank Lambert, number 04250-2024-DHR-(RC), by which the opening of the case file in the Defender’s Office is ordered, intervention record number 442152-2024-RI, in response to the specific requests of Mr. Marco Levy formulated in official letter No. AEL-0084-2024.

3. Certification of notification of official letter number 04250-2024-DHR-(RC) to Mr. Marco Levy Virgo at the email address reported as the means of notification, issued by the Head of the Department of Information Technologies of the Defender of the Inhabitants.

PETITION 1.- Based on the considerations set forth, the Constitutional Chamber is respectfully requested to DECLARE WITHOUT MERIT THE CLAIM FOR EXPANSION OF THE AMPARO ACTION and its derivatives indicated in the submission presented by Mr. Marco Levy Virgo, whose qualifications are on record and digitally signed on April 23, 2024, by the petitioner.

2.- Likewise, this Honorable Tribunal is requested to consider RATIFIED the petition indicated in the Report submitted on April 17 last by this Defender’s Office.” 6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and, RECITAL:

I.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner asserts that on March 14, 2024, through the email address [email protected], he sent official letter number AEL-0055-2024 to the respondent authority, requesting from the respondent authorities information regarding actions and requests made by the Defender of the Inhabitants in favor of the Afro-descendant tribal population. However, as of the date of filing this action, no response has been provided.

II.- PROVEN FACTS. The following relevant facts are deemed duly proven for the resolution of this action:

On March 14, 2024, through the email address [email protected], the petitioner sent official letter number AEL-0055-2024 to the respondent authority, in which he requested the following: “(…) Taking into consideration the legal attributions and duties of the Defender of the Inhabitants, I respectfully request to be informed what have been the steps, actions, and requests made by the Defender of the Inhabitants in favor of the Afro-descendant tribal population, to urge the Costa Rican State to elaborate, through decrees, circulars, regulations, or laws, measures that will protect the rights of that population in the following aspects: 1. Given that the State acknowledges that the Afro-descendant population is settled in the Caribbean, indicate what steps have been taken by the Defender of the Inhabitants in favor of the Afro-descendant population so that the State proceeds to delimit, individualize, and demarcate, what is materially the territory that the State itself recognizes as ancestral lands of the Afro-descendants and that is therefore protected by ILO Convention 169. This is because historically the Afro-descendant population has ancestrally occupied the entire coast of the Costa Rican Caribbean, but the State has not embodied in any Law or Decree what its limits, dimensions, location, or extension are. 2. Because the Costa Rican State in EXECUTIVE DECREE No. 43532-MP-MINAE-MCJ-MEP recognizes the Afro-descendant population as a Tribal population, and that said population is protected by ILO Convention No. 169 on Indigenous and Tribal Peoples, indicate what steps have been taken by the Defender of the Inhabitants in favor of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State to elaborate a Law that protects the rights of that tribal population, just as it did for the Indigenous population who do have a Law. For there is no special law that protects the ancestral property rights of the Afro-Costa Rican tribal population, and therefore the Defender’s Office has the legal mandate to intervene before the State so that the human rights of that population are respected, and the Defender’s Office must compel the State to fulfill its internationally acquired obligations to generate the necessary internal regulations to protect those rights of the Afro tribal population, such as that of ancestral property, and for this reason, in consideration of the principle of legal certainty for Afro-descendants over their ancestral lands, the State must be compelled to delimit, demarcate, and title the territories of the Afro-descendant tribal peoples. 3. Indicate what steps have been taken by the Defender of the Inhabitants in favor of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State to issue a special law in favor of that population that guarantees the Afro-descendant population their right to effective participation, from the earliest stages, in the design, execution, and evaluation processes of development projects carried out on their lands and ancestral territories in good faith and in an appropriate manner. 4. Indicate what steps have been taken by the Defender of the Inhabitants in favor of the Afro-descendant population to prevent violence and forced displacement of the Afro-descendant population in the community of Cocles, Puerto Viejo, Limón, and neighboring sectors, which have been historically occupied by Afro-descendants, and which are their ancestral lands on which they have lived in peace from generation to generation, and despite this they have been criminally charged and sued in ordinary courts in agrarian and administrative contentious courts to expel them from their ancestral lands, at the request of the Kekoldi Indigenous Development Association, which acknowledges never having occupied those lands, but claims that the State gave them those lands by decree and therefore they belong to them. 5.

Indicate what actions have been taken by the Defensoría de los Habitantes in favor of the Afro-descendant population, to compel the State to intervene and provide a solution focused on the community of Puerto Viejo and Cocles, in order to stop the violence, dispossessions, and judicial and administrative evictions of which Afro-descendant persons have been victims, who are sued to remove them from their ancestral lands. 6. Indicate what actions have been taken by the Defensoría de los Habitantes in favor of the Afro-descendant population so that the Costa Rican State respects the principle of equality and non-discrimination and guarantees, just as it has done with indigenous peoples, that the Afro-descendant population, also protected by ILO Convention 169, has a Law that establishes their rights, duties, and obligations as a tribal population, and thus publicize the regulations regarding their territory, property rights, limits, customs, culture, organization, etc. Take note that, in matters of human rights, there is a prohibition against arbitrary difference in treatment—understanding difference in treatment to mean distinction, exclusion, restriction, or preference—and another related to the obligation to create conditions of real equality for groups that have been historically excluded and are at greater risk of being discriminated against. 7. Indicate what actions have been taken by the Defensoría de los Habitantes in favor of the Afro-descendant population to urge the Costa Rican State to ensure the right of the Afro-descendant population to prior consultation and consent, as said population has the human right as a Tribal people to be previously consulted and to obtain the consent of the respective people, in order to adopt any State decision that may legally affect, modify, reduce, or extinguish environmental, landscape, or traditional property rights. 8. Indicate what actions have been taken by the Defensoría de los Habitantes in favor of the Afro-descendant population so that the State implements special measures and affirmative actions to ensure the protection and advancement of equality, which are necessary to guarantee the exercise of the rights of the Afro-descendant population that suffers structural inequalities that have led this population to be victims of historical processes of exclusion, such as not having a law that protects their rights as a tribal people, unlike indigenous people who are also a tribal population and whom the State has protected with a large number of laws and decrees (…)” (Sic) (see in this regard the report provided by the appealed authority).

The information request was made by the appellant to the email address [email protected], which is provided as the official means for receiving user requests (see in this regard the report provided by the appealed authority).

On April 11, 2024, at 1:49 p.m., the resolution ordering the processing of this appeal was notified to the appealed authority (see in this regard the notification record added to the case file).

Official communication DH-DIND-0329-2024 was notified to the appellant on April 12, 2024, at 9:52 a.m., at the email address [email protected], established as the means for receiving notifications. In response to what was requested in official communication AEL-0055-2024, the following was stated: “I take this opportunity to greet you and, in turn, respond to the request made by you on March 14, 2024, through official communication No. AEL-0055-2024. The Defensoría de los Habitantes de la República is the body responsible for protecting the rights and interests of the inhabitants. By express provision of the first section of the Law of the Defensoría de los Habitantes de la República, Law number 7319 of November 17, 1992, published in La Gaceta number 237 of December 10, 1992, its duty is to ensure that the functioning of the public sector conforms to morality, justice, the Political Constitution, laws, conventions, treaties, pacts signed by the Government, and the general principles of Law. In addition to promoting and disseminating the rights of the inhabitants. From the foregoing, it is inferred that the exercise of the powers legally attributed to this oversight body must be understood as framed within a basic principle that governs its functioning, which is, that the Defensoría in no way substitutes the powers of the institutions that make up the Public Administration, since these institutions have their own areas of competence that the Defensoría cannot make its own. In addition to this, the first paragraph of article 14 of the aforementioned law provides, in what is relevant, the following: “The intervention of the Defensoría de los Habitantes de la República does not substitute the acts, material actions, or omissions of the administrative activity of the public sector, but rather its powers are, for all purposes, those of legality control…” (The bold is not from the original) The oversight work exercised by the Defensoría de los Habitantes has been understood by national jurisprudence in the following terms: “…the function performed by the Defensoría is one of control, that is, strictly guardianship, which is inserted within the functions of administrative guardianship, which are proper to the Principal Entity with respect to the entire state apparatus, and especially, with respect to decentralized administration, especially, as in this case, since it is a body attached to the so-called “First Power of the Republic” (Legislative Assembly), inasmuch as through suffrage, the people delegate national sovereignty to it –article 105 of the Political Constitution–. However, it is important to highlight that this control bears a special connotation, since, \"it does not substitute the acts, material actions, or omissions of the administrative activity of the public sector (article 14.1 of the Law of its creation), with which, national doctrine and jurisprudence have classified it as a “magistracy of influence”, that is, reserved to the moral and ethical sphere, inasmuch as it does not exercise administrative functions, being unable to substitute the active Administration, nor can it exercise disciplinary functions nor judicial functions, the latter reserved exclusively and restrictively to the Judicial Branch, under the terms of article 153 of the Fundamental Charter. With which, its faculty is limited to issuing pronouncements in which it makes recommendations to the investigated Administrations, so that the administrative action conforms to legality, as it only evidences the possible irregularity in the accused and investigated administrative action, that is, for departing from the legality framework by action or omission, that is, in the double dimension of the principle of legality –which derives from articles 11 of the Political Constitution and 11 of the General Law of Public Administration–, both in the classic or negative version, which implies the subjection of administrative action to the legality framework, that is, to the set of normative provisions, thereby constituting a limit and restriction on the exercise of public powers and competences, and in the positive version, by which the norms constitute true enablers of those public competences and powers, as developed in judgment number 63-2000, of fourteen hours fifty minutes of January twenty-eighth, two thousand, of the First Chamber of the Supreme Court of Justice”. (The highlighting is not from the original)1 Thus, it is understood that the legislator's intention was to create an additional and complementary control mechanism to the already existing systems, which would function as an “arm” of the Legislative Assembly regarding the guardianship of legality and matters concerning human rights. It must be clarified that, despite the attachment the Defensoría holds to the so-called Legislative Branch, the regulations governing it are clear in providing for functional, administrative, and criteria independence from this body, which precisely seeks to ensure that the interventions, investigations, and pronouncements issued by the Defensoría on various topics are carried out with complete autonomy and objectivity, in pursuit of ensuring compliance with people's rights, and under the criteria that the institution itself determines, evidently respecting the legality parameters imposed by the legal system. Based on the foregoing and in relation to your missive, I am pleased to indicate: Regarding points 1, 4, and 5, in accordance with article 19 subsection 22 of the founding law No. 7319, and articles 34 and 44.33 of the Regulation to the law, the Defensoría de los Habitantes de la República is prevented from hearing situations on which a judicial resolution is pending; and it is within the knowledge of this body, that at present, the judicial process that resulted in resolution No. 04507–2019 of the First Chamber, through which rights are granted and recognized to the indigenous population of Kekoldi, is in the extraordinary appellate stage of review. By virtue of the foregoing, it is not appropriate, at this point, to hear the present request which addresses issues that, as stated, are under discussion at the judicial level. The Constitutional Chamber in resolution No. 2012000895 of 2:30 p.m. on January 25, 2012, has provided the following on the matter: “The cited norm is a clear manifestation of the character and legal nature of an institution which, like the Ombudsman -regularly known as the Defensoría del Pueblo, or, as in Costa Rica, the Defensoría de los Habitantes, is called to be a mediation instance for the protection and respect of human rights, based on the moral authority that characterizes it, having- its pronouncements the character of recommendations and not of coercively or coactively executable resolutions. In this sense, within the attributes of this institution, the impossibility of pronouncing or issuing recommendations on aspects that are already being studied in the judicial sphere is precisely recognized, a space where there is greater breadth of proof and the possibility of conducting adversarial proceedings to validate the real truth of the facts, beyond the intermediation that the Defensoría de los Habitantes can effect in this regard. It is important to highlight that the Defensoría is part of the national human rights protection scheme, but from the particularity of the recommendatory nature of its pronouncements. It is for this reason, and to avoid undue confrontations or contradictions, and even to coherently ensure the State's action in the matter of human rights protection and compliance with judicial decisions, that the legislator inhibited the Defensoría from continuing with the proceedings when the same case is transferred to the judicial sphere, because under such circumstance, its analysis and final decision corresponds to a court of the Republic, which by constitutional mandate have the obligation to definitively resolve the conflicts submitted to their knowledge”. In this sense, the current legislation and the Constitutional Chamber itself, have recognized the legal impossibility that the Defensoría has, regarding intervention in matters that are in the jurisdictional venue, this topic being pertinent to the case at hand, since the matters being ventilated in this way were precisely heard in a space where there is greater breadth of proof and the possibility of conducting adversarial proceedings to validate the real truth of the facts, beyond the intermediation that the Defensoría de los Habitantes may carry out on the matter. Now, regarding the substance of what was indicated in your request, concerning the actions taken by the Defensoría de los Habitantes to compel the State to intervene in acts of violence, dispossessions, and evictions of which they could be victims, once the judicial sentence becomes final or there is a judicial act that requires execution, the institution could oversee the manner in which said execution is carried out and establish actions in coordination with other institutions to ensure the safety and integrity of the population. In relation to what was indicated in points 2, 3, 6, 7, 8, keeping in mind the content of Executive Decree No. 43191-MP-MCJ of August 31, 2021, it is necessary to indicate that the issuance of regulations, decrees, and laws for the protection of the Afro-descendant population, corresponds to and is the exclusive power of the Executive and Legislative Branches respectively. In this sense and within the framework of its competences, in relation to the issuance of opinions on preliminary bills, the Defensoría de los Habitantes is constrained to ensure that solutions are adopted safeguarding the fundamental principles and rights enshrined in the Political Constitution, the laws, and the instruments of International Human Rights Law ratified by Costa Rica, as well as the essential qualities of the country's political regime (in a democratic, free, independent, multiethnic, and pluricultural republic, whose Government is popular, representative, participatory, and responsible), all of which implies an exercise of weighting and optimization of the diverse constitutional and Human Rights principles, rights, and values. This Defensoría recognizes the effort that has been made in the area of legislation related to the protection of the rights of Afro-descendant persons with the issuance of the following regulations:

1. Law No. 9619, “Law for the celebration and incorporation of educational and cultural activities within the framework of the recognition of the Limonese Creole language”. 2. Law No. 10,148, “Declaration of the 'Grand Gala Parade' as intangible cultural heritage of Costa Rica”. 3. Law No. 10120 on Affirmative Actions in favor of Afro-descendant persons. 4. Law No. 8938, which Declares August 31 of each year as the Day of the Black Person and Afro-Costa Rican Culture. 5. In addition to the recognition of Costa Rica as a multiethnic and pluricultural country according to article No. 1 of our Political Constitution.

Consistent with the above, recently, at the request of the Legislative Assembly, the Defensoría de los Habitantes issued a favorable opinion on bill No. 23,903 Recognition of the Afro-Costa Rican population as a tribal people, referencing the conventional and legal need to ensure the progressiveness of Human Rights, without objecting in any way to the content of the bill. This bill is in the Limón Commission on the agenda, the commission is made up of Deputies Yonder Salas, president, Katherine Moreira Brown, Rocío Alfaro, Ada Acuña, Gerson Valverde, Rosalía Brown, and María Marta Carballo, from the National Liberation, Broad Front, PUSC, and Nueva República and PPSD (ruling) parties. Being the exclusive power of the legislator, according to the attributions conferred by article 121 of our Magna Carta, to dictate laws, reform them, repeal them, and give them authentic interpretation. Beyond the favorable opinion issued to the bill cited in the preceding paragraph, it is not an attribution of this Defensoría to compel the Costa Rican State to issue a special law in favor of the Afro-descendant population, in pursuit of guaranteeing the rights enunciated in your writing. Notwithstanding the foregoing, the above information is provided so that, if you deem it appropriate, an approach be made with the Deputies that make up the Limón Commission, with the objective of requesting the impetus and advancement of the bill. In addition to what is referred to in the preceding paragraph, it is worth adding that if the law for the Recognition of the Afro-Costa Rican population as a tribal people is approved, the issuance of the corresponding regulation will become imperative, in order to make the spirit and purpose of the law executable; a power that in turn will correspond exclusively to the Executive Branch. However, this defender body will follow up on the status of the bill in the legislative process, likewise, once it becomes law of the Republic, follow-up will be given to the preparation of the corresponding regulation. Finally, and deeming your note addressed, this Defensoría within the framework of its competences has been vigilant that the rights and social freedoms of Afro-descendant persons are vindicated and guaranteed, and, for such purpose, it is worth noting that on August 28 and 29, 2023, an International Symposium was held, called “Acceleration of the rights of Afro-descendant populations: national and international legislation and mechanisms for their implementation”, held at the facilities of the University of Costa Rica with a view to national and international positioning on the issue, as well as to strengthening institutional capacities in the matter. For any clarification or addition request you may require, this Defensoría remains attentive. With expressions of my consideration” (Sic) (see in this regard the report provided by the appealed authority and the evidence submitted).

III.- ON THE MERITS. In this case, it was proven that on March 14, 2024, through the electronic address [email protected], the appellant sent official communication number AEL-0055-2024 to the appealed authority, requesting information from the appealed authorities regarding actions and requests raised by the Defensoría de los Habitantes in favor of the Afro-descendant tribal population. Furthermore, it was not until after the notification of the resolution ordering the processing of this appeal, made on April 11, 2024, that on April 12, 2024, the requested information was delivered. Consequently, the accused violation of the right to petition and timely response and access to information of the appellant is deemed proven. Thus, the appeal is granted, according to the considerations to be stated starting from the fifth whereas clause of this judgment.

IV.- By brief filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on April 24, 2024, the appellant objects to the response provided by the appealed authority on occasion of his questions. In this regard, it must be borne in mind that the right established in article 27 of the Political Constitution refers to the faculty possessed by every citizen to address in writing any public official or official entity in order to present a matter of interest. This guarantee is complemented by the right to obtain a timely response; but the latter does not necessarily mean a favorable answer. So, if the claimant is dissatisfied with the response of the appealed authority or considers it omitted, he must express this before the authority itself, as what is protected in this venue is the right to petition and not the right to obtain what is requested.

Furthermore, in his action of April 24, 2024, the appellant raises a series of disagreements with the work performed by the Defensoría de los Habitantes, since in his view, this leads to “…violating Human Rights of the Afro-Costa Rican population and especially of the undersigned as an Afro person, as it has refused to intervene with affirmative actions in favor of the Afro-descendant population so that through the State, the rights of ancestral property, self-determination, and prior consultation are recognized”. He also states, that “The Defensoría de los Habitantes is failing to comply with General Recommendation No. 34 approved by the Committee on the Elimination of Racial Discrimination on October 3, 2011, which recognizes: II. Rights. 4. a) The right to property and the right to the use, conservation, and protection of lands they have traditionally occupied and of natural resources, if their ways of life and culture are linked to the use of those lands and resources. And it is also failing to comply with what is indicated in the report dated July 24, 2015, Reference: DH-0528-2015, issued by the same Defensoría, and sent to the Committee on the Elimination of Racial Discrimination, since it states that given the condition of the Afro-descendant inhabitants of the South Caribbean; therefore, 'any judicial or administrative resolution must abide by it and be based on it.'”. Therefore, given the response given by the defensoría on the affirmative actions carried out by that institution in favor of Afro-descendant persons and its response alleging that it cannot intervene for legal reasons, this constitutes a violation of the ILO Convention, and breaches General Recommendation No. 34 approved by the Committee on the Elimination of Racial Discrimination”. He explains, that “…the current criterion of the Defensoría related to its supposed legal impossibility to intervene in defense of the Human Rights of the Afro-descendant Population, alleging legal reasons, this constitutes a clear violation of human rights generated by discrimination or structural racism, as it has tried to justify its action in simple acts that in no way eliminate the violation of the indicated human rights…”. Consequently, he expressly requests this Constitutional Chamber to expand this appeal so that 1) “It is declared that the Defensoría de los Habitantes in the current period has harmed the human rights of the undersigned and of the Afro-descendant Costa Rican population of the South Caribbean, by refusing to intervene actively and with affirmative actions, in the solution of the problems afflicting that population due to the lack of delimitation and recognition of their property right over ancestral territories, in addition to the lack of recognition of the right of self-determination and prior consultation, all recognized and declared since 1959 by ILO Convention 107 and reaffirmed in ILO Convention 169”. And 2) “The defensoría is ordered within one month from the finality of the amparo, to submit to the honorable Chamber, a work report on the affirmative actions it will carry out as the Defensoría de los Habitantes, to protect the rights and interests of Afro-Costa Ricans in the South Caribbean and to ensure that the functioning of the public sector in matters of Afro-descendant rights conforms to morality, justice, the Political Constitution, laws, conventions, treaties, pacts signed by the Government, and the general principles of Law. The respondent is ordered to pay both costs” (Sic).

In this regard, it is clear to this Court that the protected party acts in an abstract manner, without indicating specific dates or events, that would allow identifying any situation violating his fundamental rights, so it is not appropriate to expand the appeal in relation to such aspects.

V.- ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 52 OF THE LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION. Upon better consideration, the majority of the Chamber considers that, in the sub examine, in accordance with the provisions of the first paragraph of article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (“If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”), the granting must be without a special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. Although there is an express text in the law that obliges the operative part of the ruling to indicate that the appeal is granted, when the grievance is resolved while the amparo is underway, it is no less true that the same paragraph in fine states that the granting is dictated “solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”. It is underlined that the Law indicates “if they are applicable”, which means that the applicability or inapplicability of compensation and costs depends on an assessment, appraisal, or weighing by the Court. In cases like this, the content of the claim of the protected person and the conduct of the appealed authority in acknowledging it, suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evident patrimonial nature (as would occur, for example, with an affectation of the right to salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of article 51 of the same Law of Constitutional Jurisdiction, when it provides that: “any resolution that upholds the appeal shall condemn in abstract to the compensation of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”, where the possibility of assessing whether or not compensation and costs are applicable is not foreseen. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, as applicable, those of International or Community Law and, additionally, in their order, the General Law of Public Administration and the Contentious-Administrative Procedure Code and the other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the norms of the Law of Constitutional Jurisdiction -cfr. article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in article 197 of the Contentious-Administrative Procedure Code, which responds to the procedural logic in any matter. In any case, the affected party of the sub lite preserves the possibility of resorting, if they deem it appropriate, to a plenary proceeding in order to demonstrate that they have suffered some type of impairment. Based on the foregoing, it is the majority's criterion to resolve this appeal without an award for costs, damages, and losses.

VI.- PARTIAL DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO, ONLY IN RELATION TO THE NON-AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES AGAINST THE APPEALED PARTY.

While I concur with the rest of the Chamber in granting the appeal, I dissent from the majority criterion insofar as it exempts the appealed party from being ordered to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.

The Law of Constitutional Jurisdiction, in article 52, provides that:

“If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”.

On the other hand, in article 51 ibidem, it is established that:

“...any resolution that upholds the appeal shall condemn in abstract to the compensation of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”.

This last norm establishes the general system that regulates the matter of compensation and the payment of costs, and which the majority calls the “natural or normal form of termination of the proceeding, where there is a pronouncement on the merits of the matter and recognition of the facts that have violated the fundamental rights…”.

In the majority's criterion, the cited article 51 regulates the cases in which the Chamber has deemed the grievance proven; and, as a consequence, the need for an award of costs, damages, and losses arises. However, in the opinion of the undersigned, from a systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court verifies an injury to a fundamental right; and, therefore, declares the appeal granted, as in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights, once it becomes aware of the amparo —a case contemplated in the referred article 52—, by mandate of articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the award against the infringer for the compensation of the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of its fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the infringing authorities; and, as a deterrent means, so that the State does not incur again in the actions that gave basis to the granting of the appeal, a topic regulated in article 50 of the law that governs this jurisdiction.

Thus, whether the Chamber has deemed the grievance proven and has proceeded to examine the merits of the matter, or whether the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it became aware of the amparo proceedings, with restitution of the enjoyment of the fundamental rights in favor of the aggrieved party (Article 52), always, in any of those scenarios, the imperative need arises for an award of costs and damages (costas, daños y perjuicios) against the offender, the basis of which lies in the principles of protection of individuals' rights and that the Administration must be held responsible for the damages caused by its unconstitutional actions.

Thus, the fact that, at the time the amparo is heard and granted with merit, the effects of the challenged act have already ceased, under the terms established in Articles 50 and 52 of the cited law, does not nullify the propriety of an award of costs and damages (costas, daños y perjuicios), since such a case constitutes an integral part of the general system of mandatory award on those points contained in the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Moreover, it is clear that the aforementioned Article 52 applies only in cases where the Chamber, even though it has not examined nor ruled on the merits of the claim, has verified the violation of the fundamental rights suffered by the protected party, by virtue of the restitution of the enjoyment of those rights that the Administration has granted in their favor; a situation which, as affirmed by the majority of the Chamber, implies an “abnormal termination of the process” (“terminación anormal del proceso”).

The legislator precisely established and delimited the conditions under which this Chamber may decree that form of abnormal conclusion of the amparo process, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is underway, that is, that the Administration has been duly notified of the ruling that granted leave to proceed with the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that unequivocally orders the revocation, cessation, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Certainly, the rule in question contemplates an exception to the general system of mandatory award of costs and damages (costas, daños y perjuicios), despite the granting of the appeal, by providing that, in the cases regulated therein, the appeal shall be granted “solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate” (“únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”). As an exception, it must be interpreted restrictively; that is, it is only appropriate in the situations strictly contemplated in the rule, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception undoubtedly imply a detriment to the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages suffered due to the injury to their constitutional rights.

In my opinion, that exception must be interpreted to mean that, in accordance with the general system of automatic award of costs and damages (costas, daños y perjuicios) in the face of a violation of fundamental rights, such an award is always appropriate, even in the event that the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, ceases, or suspends the challenged action, unless it is unequivocally and clearly demonstrated that in the specific case no compensable harm whatsoever was caused. Only and exclusively in such scenarios could the respondent Administration be exempted from paying those items. As in this case, there is no element whatsoever that rebuts the presumption of the emergence, for the protected party, of economic damages deriving from the challenged actions —the specific determination of which does not fall within this jurisdiction—, the granting of this appeal must necessarily entail the award of costs and damages (costas, daños y perjuicios), and I so declare.

As an additional reason, it bears noting that the dynamic and very essence of amparo proceedings does not have as its primary object the analysis of the existence or non-existence of damages, but rather, the existence or non-existence of actions or omissions that may generate or produce a breach of the regime of individuals' fundamental rights. From that perspective, the analysis conducted by this venue concentrates on said verification; however, it does not delve into the weighing of whether those matters have or have not generated injuries in the eminently patrimonial sphere of the protected persons. Although the aforementioned precept 52 of the LJC, in its grammatical scope, establishes that said award (for damages, perjuicios, and costs) operates, if appropriate, we the undersigned do not consider that said examination of pertinence can, a priori, be automatically excluded in this type of proceeding, insofar as it is within another ordinary proceeding that it must be defined whether, within the legal relationship analyzed in the amparo appeal, the conduct or omissions attributable to the Administration (or private law subject, where applicable) constituted an adequate cause of patrimonial injuries that are legally compensable. By way of reference, numerals 179 through 184 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, Law No. 8508, define a special proceeding whose object is the definition of the economic effects derived from awards issued in these processes. In light of canon 179 ejusdem, that proceeding has the following object:

“ARTICLE 179.- The Juzgado de lo Contencioso-Administrativo is responsible for the execution of the judgments issued by the Jurisdicción Constitucional, in habeas corpus and amparo proceedings against public law subjects, solely with respect to the demonstration, liquidation, and fulfillment of pecuniary indemnifications.” It is clear that this proceeding is directed toward the analysis of the necessary antecedent issued by this Chamber regarding an award in the abstract (condena en abstracto) for those items, since such claims would not be appropriate within those types of causes when the judgment issued within the amparo proceeding expressly established the impropriety of damages and/or costs, or when there is no express pronouncement regarding this particular matter. That is, the special proceeding in the contentious-administrative venue requires, as a sine qua non requirement, an express award or pronouncement by this Constitutional Chamber. In that order, in my judgment, pursuant to the mentioned ordinal 52 of the LJC, the exemption from that patrimonial award requires the accreditation, in each case, of situations based on which it is substantively estimated that there are no patrimonial injuries, even potential ones, deriving from or associated with the facts analyzed. Therefore, it is an exception which, as such, requires qualified application duly substantiated on a case-by-case basis. The mere circumstance that, during the course of the proceedings, the Administration issues a resolution or a judicial ruling is issued that revokes, ceases, or suspends the challenged action, does not rule out, per se, that, prior to that cessation due to cause attributable or not to the respondent entity, the alleged indolence or reproached disturbance may have caused damages. However, such a substantive issue, regarding the effectiveness of the injuries, their amount, timely claim, etc., are considerations that fall outside the nature of these proceedings and regarding which, in order to what is regulated by the alluded mandate 52, are characteristic of an award in the abstract (condena en abstracto) that later constitutes the basis for analysis in the Jurisdicción Contencioso Administrativa. The protection sought in these constitutional proceedings does not require the demonstration of damages, since, it is reiterated, this is not its object or primary ratio. Thus, the protected person is not responsible for the claim or demonstration of damages, as what is sought is the safeguarding of their fundamental rights. Later, whether those administrative conducts have produced injuries for them is an aspect that, by principal thesis and except in exceptional cases, does not form part of the basis for analysis of this type of cause. Note that, in the scenario regulated in that mandate, the Constitutional Chamber does not conduct an analysis on the merits of the situation to be protected, given the termination of the amparo or habeas corpus due to the supervening circumstance already cited. Ergo, in these cases, by legal imperative, no assessment is made as to whether or not there is an infraction, and therefore, much less can it be defined whether, based on what was denounced by the applicant, there may or may not be situations of possible civil reparation. In this way, the exemption from award referred to by that rule is exceptional in nature, not a principle. Therefore, in those scenarios, the rule imposes an award in the abstract (condena en abstracto), so that its appropriateness is analyzed within another plenary proceeding. Otherwise, if that exoneration from damages, perjuicios, and costs were applied as a rule, the protection of the legal situation of the person who, despite that supervening response from the respondent party, may have suffered injuries in their patrimonial sphere would be jeopardized, to the detriment of what is established by precept 45 of the Constitución Política, and disregarding the potential liability of the Administration, as imposed by Article 9 ejusdem. Furthermore, it should not be overlooked that it was by virtue of an action of that nature that conduct was adopted that ceases the conducts which, in theory, threaten or violate the fundamental rights of the individual. That is, for the purposes of obtaining the safeguarding of those rights, the person opted for judicial protection, and it was by that virtue that the cessation of the reproached disturbance occurs. It is reiterated, whether the permanence of the threat or deterioration of their situation, until it was ceased due to the causes alluded to in the rule under examination, generated damages, is a matter that, unless proven otherwise, must be analyzed within an ordinary proceeding, but which, it is reiterated, in no way should be denied as a premise solely due to the realization of the factual scenario regulated in the mentioned ordinal 52 of the LJC. Therefore, with the utmost respect for the majority position, I express my vote and reiterate that the granting of this appeal must necessarily entail the award in the abstract (condenatoria en abstracto) for costs and damages (costas, daños y perjuicios).

VII.- DISSENTING VOTE OF JUDGE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT. Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC) states: “If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, ceases, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate” (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”).

My interpretation of that rule is as follows: That “resolution” (“resolución”) is any valid and effective act through which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase “if they are appropriate” (“si fueren procedentes”) refers to costs. Moreover, Article 197 of the Código Procesal Contencioso-Administrativo, cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, precisely refers only to these: costs.

Certainly, pursuant to Article 48 of the Constitución Política (CP), the essential content of the right to the amparo appeal is not compensatory but restitutive; however, Article 51 of the LJC states: “Any resolution that grants the appeal shall award in the abstract (condenará en abstracto) the indemnification for the damages and perjuicios caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment” (“Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”).

If the right has been violated and the Chamber so verifies, even if it has been restored, damages may have arisen. For that reason, an award in the abstract (condenatoria en abstracto) thereof is appropriate. If this were not done, if such an award were not issued, in the event that such damages had indeed occurred, there would be no title —derived from this proceeding— to claim them, which could violate Article 41 of the CP. If, despite an award in the abstract (condenatoria en abstracto) having been issued, no damages have occurred, the judge in the ordinary venue shall so declare, as only they are responsible for finding proven the real existence and magnitude thereof.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only when faced with the existence of an amparo appeal. It remains to be said that Article 52 of the LJC contemplates the possibility that, if deemed just, the Chamber may award costs, even when the right has been restored.

By reason of the foregoing, I partially dissent from the vote regarding the operative part and order the award of damages (daños y perjuicios), but not costs.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" ("Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary"), approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is granted with merit, without special award of costs and damages (costas, daños y perjuicios), solely with respect to the alleged violation of the right to petition and timely response of the protected party. Judge Salazar Alvarado partially dissents from the vote and orders the award of damages and costs (daños, perjuicios y costas). Judge Garro Vargas partially dissents from the vote and orders the award of damages (daños y perjuicios), but not costs. The appeal is denied, with respect to the other claims raised.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024011923 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del tres de mayo de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 24-009330- 0007-CO, interpuesto por MARCO LEVY VIRGO, cédula de identidad N° 0700690314, contra la DEFENSORÍA DE LOS HABITANTES DE LA REPÚBLICA.

RESULTANDO:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 10 de abril de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Defensoría de los Habitantes. Manifiesta, que el 14 de marzo de 2024, por medio de la dirección electrónica [email protected], remitió a la autoridad recurrida el oficio número AEL-0055-2024, en el que solicitó lo siguiente: “(…) Tomando en consideración las atribuciones y deberes legales de la Defensoría de los Habitantes, solicito respetuosamente informar cuales han sido las gestiones, actuaciones y solicitudes planteadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población tribal afrodescendiente, para conminar al Estado Costarricense, para que elabore mediante decretos, circulares, reglamentos o leyes, que vengan a proteger los derechos de esa población en los siguientes aspectos: 1. Dado que el Estado reconoce que la población afrodescendiente se encuentra asentada en el Caribe, indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado proceda a delimitar, individualizar y demarcar, cual es materialmente el territorio que el mismo estado reconoce como tierras ancestrales de los afrodescendientes y que por ende está protegido por el Convenio 169 de la OIT. Lo anterior pues históricamente la población afrodescendiente ha ocupado de manera ancestral toda la costa del Caribe Costarricense, pero el Estado no ha plasmado en ninguna Ley o Decreto, cuáles son sus límites, dimensiones, ubicación, extensión. 2. Debido a que el Estado costarricense en el DECRETO EJECUTIVO N° 43532-MP-MINAE-MCJ-MEP, reconoce a la población afrodescendiente como población Tribal, y que dicha población está protegida por el Convenio Num. 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales, indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para conminar al Estado costarricense para que elabore una Ley que proteja los derechos de esa población tribal, así como lo hizo con los indígenas que si tienen una Ley. Pues no existe ninguna ley especial que tutele los derechos de propiedad ancestrales de la población tribal afrocostarricense y por ende la Defensoría tiene el mandate legal de intervenir ante el Estado para que se respeten los derechos humanos de esa población, y debe la Defensoría obligar al Estado a cumplir con sus obligaciones adquiridas a nivel internacional, de generar la normativa interna necesaria para tutelar esos derechos de la población tribal Afro, como el de propiedad ancestral y por ello en atención al principio de seguridad jurídica de los afrodescendientes sobre sus tierras ancestrales, debe obligarse al Estado a delimitar, demarcar y titular los territorios de los pueblos afrodescendientes tribales. 3. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para conminar al Estado costarricense a emitir una ley especial a favor de esa población y que garantice a la población afrodescendiente, su derecho de participación efectiva, desde las primeras etapas, en los procesos de diseño, ejecución y evaluación de los proyectos de desarrollo que se llevan a cabo en sus tierras y territorios ancestrales de buena fe y de una manera apropiada. 4. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente, para impedir la violencia y el desplazamiento forzoso de la población afrodescendiente en la comunidad de Cocles, Puerto Viejo, Limón y sectores vecinos, que han sido ocupados históricamente por personas afrodescendientes, y que son sus terrenos ancestrales en los cuales han vivido en paz de generación en generación y a pesar de ello han sido demandadas penalmente y en vía ordinaria en tribunales agrarios y contenciosos administrativos, para expulsarlos de sus tierras ancestrales, ello a solicitud de la Asociación de Desarrollo indígena Kekoldi, los cuales, reconocen nunca haber ocupado esos terrenos, pero alegan que el Estado les entrego dichas tierras mediante un decreto y por ende son de ellos. 5. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente, para obligar al Estado a intervenir y dar una solución focalizada en la comunidad de Puerto Viejo y Cocles, a fin de parar la violencia, despojos y desalojos judiciales y administrativos de los cuales han sido víctimas personas afrodescendientes que son demandados para sacarlos de sus tierras ancestrales. 6. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado costarricense respete el principio de igualdad y no discriminación y garantice, al igual que lo ha hecho con los pueblos indígenas, que la población afrodescendiente, también protegida por el convenio 169 de la OIT, cuente con una Ley que establezca sus derechos, deberes y obligaciones como población tribal, y así publicitar las regulaciones sobre su territorio, derecho de propiedad, limites, costumbres, cultura, organización, etc. Tome nota que, en materia de derechos humanos, existe la prohibición de diferencia de trato arbitraria - entendiendo por diferencia de trato, distinción, exclusión, restricción o preferencia -y otra es la relacionada con la obligación de crear condiciones de igualdad real frente a grupos que han sido históricamente excluidos y se encuentran en mayor riesgo de ser discriminados. 7. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente conminar al Estado costarricense, a finde que asegure el derecho de la población afrodescendiente a la consulta y consentimiento previo, pues dicha población cuenta con el derecho humano como pueblo Tribal de consultado de previo y de obtener el consentimiento del pueblo respective, para adoptar cualquier decisión del Estado que pueda jurídicamente afectar, modificar, reducir o extinguir los derechos ya sea ambientales, de paisaje o de propiedad tradicionales. 8. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado ejecute medidas especiales y acciones afirmativas, para asegurar la protección y avance de la igualdad, que son necesarias para garantizar el ejercicio de los derechos de la población afrodescendiente que sufre desigualdades estructurales que han llevado a esa población a ser víctimas de procesos históricos de exclusión, como por ejemplo al no contar con una ley que le tutele sus derechos como pueblo tribal, a diferencia de los indígenas que son también una población tribal y a la cual el Estado la protegido con gran cantidad de leyes y decretos (…)”. Reclama que al día de interposición del recurso no ha recibido respuesta a su gestión. Solicita la intervención de este Tribunal Constitucional.

2.- Por resolución de las 11:32 horas de 11 de abril de 2024, se le dio curso al proceso y se le concedió audiencia a la Defensora de los Habitantes de la República.

3.- Informa Angie Cruickshank Lambert, en su condición de Defensora de los Habitantes de la República, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:

“PRIMERO: Es cierto que el 14 de marzo de 2024, mediante oficio AEL-0055-2024, el señor Marco Levy Virgo requirió a la Defensoría de los Habitantes la información transcrita en el recurso que nos ocupa; y según se desprende de forma expresa del oficio supra señalado, lo hace “en ejercicio del principio de igualdad que nos otorga el Convenio 169 de la OIT”. La solicitud la realiza el recurrente a una cuenta de correo electrónico que está prevista como medio oficial para la recepción de gestiones de los usuarios.

SEGUNDO: Parcialmente cierto. El oficio DH-DIND-0329-2024 le fue notificado al recurrente desde el 12 de abril anterior al correo [email protected], establecido como el medio para atender notificaciones, como respuesta a lo solicitado en el oficio AEL-0055-2024 (adjunto comprobante de envío).

II. SOBRE LA ATENCIÓN DADA A LA PETICIÓN DEL RECURRENTE

A efectos de ahondar en los hechos que sustentan el recurso de amparo en análisis, se procede a hacer un recuento de las actuaciones llevadas a cabo por la Defensoría de los Habitantes, desde el momento en que ingresó la solicitud de información realizada por el señor Levy Virgo a esta institución:

1.- El oficio No. AEL-0055-204 suscrito por don Marco Levy Virgo, ingresó a la Defensoría de los Habitantes el 14 de marzo de 2024 y fue remitido al Despacho de la Defensora de los Habitantes para su direccionamiento.

2.- El 15 de marzo de 2024, el señor Luis Brenes, Director de Despacho, por medio de correo electrónico direcciona a la funcionaria Gabriela Rodríguez (profesional de defensa de la Dirección de Igualdad y No Discriminación de la Defensoría que conoce –entre otros temas, los derechos de la población afrodescendiente), "enlace a documento que requiere valoración". En el mismo se encuentra el ingreso 05246-2024-ING a nombre de don Marco Levy Virgo.

3.- Una vez valorado el documento por la funcionaria a quien le fue asignado, el 15 de marzo de 2024 se hace de conocimiento de la Directora de la Dirección de Igualdad y No Discriminación (DIND) el contenido del documento, del cual se requiere valoración, con el objetivo de obtener las indicaciones respectivas para su atención.

4- Partiendo de la naturaleza y complejidad de la materia a la que atiende lo peticionado por el señor Marco Levy, se solicitó a la Defensora de los Habitantes un espacio a fin de efectuar un análisis del documento, brindar la retroalimentación técnica y definir los lineamientos de abordaje del Despacho. Dicha reunión se llevó a cabo el 18 de marzo de 2024 entre la DIND y la Defensora.

5.- El 19 de marzo de 2024 la funcionaria Gabriela Rodríguez recibe las indicaciones correspondientes por parte de la Directora de la DIND, que provenían del Despacho de la señora Defensora para la confección de la respuesta de don Marco Levy.

6- El 21 de marzo de 2024, la profesional de defensa Gabriela Rodríguez remite vía correo electrónico borrador de documento de respuesta sobre el caso de don Marco a la Directora de la DIND para su revisión.

7- Transcurrida la Semana Santa, el 10 de abril de 2024, la Directora de la DIND da la indicación de subir el oficio al sistema único de oficios de la institución, para con ello remitirlo para la firma correspondiente de la señora Defensora. Se procede de inmediato y se remite, ese mismo día, a Despacho para su revisión, firma y notificación.

8- El mismo 10 de abril, la profesional Gabriela Rodríguez recibe solicitud de la Asesora de Despacho Sofía Alfaro Ulate, a efecto de conocer sobre el antecedente por medio del cual se propone esta respuesta. En atención a su solicitud se le copia el correo remitido por don Luis Brenes en fecha 15 de marzo y se le informa, además, que corresponde al ingreso 05246-2024- ING.

9- El 10 de abril de 2024 la Asesora de Despacho Sofía Alfaro Ulate remite a firma de la Defensora de los Habitantes el documento de respuesta.

10- El oficio DH-DIND-0329-2024 fue firmado por la señora Defensora el 12 de abril a las 9:51 a.m. y notificado al interesado, mediante correo electrónico el propio día a las 9:52 horas según constancia de notificación adjunta.

(…)

IV. SOBRE LA RAZONABILIDAD DEL PLAZO EMPLEADO EN EL CASO CONCRETO Y LA AUSENCIA DE VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS DEL PETENTE

Bajo la premisa del apartado anterior y particularmente del in fine del artículo 32 supra señalado, se desarrollan a este punto, las razones por las que lo peticionado por el señor Levy Virgo rozaba con la posibilidad de ser atendido en el plazo de los diez días referidos y se evidencia, además, que la atención dada a la solicitud del recurrente fue eficiente y garante de sus derechos constitucionales, sin que el plazo empleado fuese irrazonable.

En este sentido, primero debe señalarse que la solicitud del recurrente ingresa para análisis de esta Defensoría el 14 de marzo de 2024 (hecho no controvertido y confirmado en el hecho primero del recurso). Entre esa fecha y el momento de la notificación de la respuesta, sea el 12 de abril de 2024, mediaron 16 días hábiles, pues hay que tomar en consideración que en el ínterin se encuentra la Semana Santa y como tal, no es susceptible de contabilización por no encontrarse la institución en el ejercicio ordinario de funciones.

Al verificar el recuento de actuaciones realizadas por esta Defensoría y desarrolladas en este informe, se denota que a la solicitud planteada se le dio un trámite interno constante, con miras a la preparación de una respuesta amplia e integral a la cantidad y complejidad de los asuntos consultados por el señor Marco Levy; de modo que no hubo desidia ni negligencia en la atención, ni violación al derecho fundamental de petición del recurrente.

Siendo de especial importancia mencionar que, al analizar el fondo de lo peticionado, se destacan dos situaciones relevantes, a saber:

La primera de ellas estriba en que del documento inicial no se desprende que lo ahí referido represente un peligro inminente para el recurrente. Esto es importante denotarlo, pues los derechos tienen su génesis en la protección de las personas y no puede analizarse esta protección obviando los efectos del caso concreto. En el presente asunto, como bien se indicó, ya se dio respuesta a lo solicitado y se hizo en un tiempo prudencial y razonable, sin que se evidencie a partir de la sana crítica, la lógica y la razonabilidad, que, con ocasión del plazo empleado, se haya generado un daño o perjuicio al recurrente.

Como segundo punto, al hacer lectura de lo solicitado, se observa que el recurrente plantea, por la cantidad -8 requerimientos- y por calidad –referente a materia de identidad cultural, derechos de los pueblos afrodescendientes, distribución geográfica provincial en el Caribe Sur, materia legislativa involucrada en el tema, desarrollo comunal, problemática social, organización administrativa, protección histórica de poblaciones vulnerables-; una serie de peticiones que no se resuelven de forma inmediata, sino que debe partirse de un análisis de fondo de lo requerido para poder orientar y canalizar la respuesta a brindar.

En este sentido, del recuento de actuaciones se desprende que, al día siguiente de la presentación del escrito de solicitud, sea el 15 de marzo de 2024, el caso fue debidamente asignado. La compañera encargada de valorar el documento lo pone en conocimiento de la Directora de la DIND ese mismo día, pero por la amplitud y naturaleza de la información solicitada, resultaba indispensable contar con los lineamientos del Despacho de la Defensora de los Habitantes; lo cual derivó en la necesidad de realizar una reunión entre ésta y el personal de la DIND, espacio que se concretó el 18 de marzo del año en curso. Dichos lineamientos de respuesta fueron transmitidos a la compañera encargada de analizar, procesar y brindar la información el 19 de marzo siguiente. El 21 de marzo se emitió el borrador de respuesta y esta fue aprobada el 10 de abril posterior, encontrándose en el ínterin, el disfrute de la Semana Santa. Esta propuesta de respuesta fue direccionada al Despacho de la suscrita para su análisis, validación y firma, proceso este último que culminó 2 días después, con la notificación del oficio DH-DIND-0329-2024 al solicitante.

Entonces nótese que, pese a su complejidad, la respuesta al petente se estaba gestando desde su recibimiento, e incluso para el momento en el que se interpone el recurso de amparo que nos ocupa -10 de abril de 2024-, ésta ya estaba confeccionada, de lo cual restaba únicamente darle la validez respectiva con su revisión final, firma y notificación, lo que sucede dos días después. Por ende, haciendo una interpretación integral de las actuaciones realizadas, es claro que el mayor margen de tiempo se centró en el lapso en el que se debió analizar y brindar la respuesta por parte de la DIND, instancia encargada de procesar la información solicitada, siendo expedita, por demás, la gestión realizada por las instancias que sirvieron de soporte a la labor de esa Dirección; sea entonces que estamos ante el procesamiento y respuesta de una información compleja que tardo únicamente 16 días en ser puesta en conocimiento del solicitante.

Lo anterior demuestra que la Defensoría de los Habitantes, bajo ninguna circunstancia ha vulnerado los derechos humanos del recurrente, toda vez que no ha existido una dilación indebida en la tramitación de lo solicitado, el fondo del asunto no atiende a una situación que le represente un riesgo inminente al petente –o al menos eso no se desprende de la solicitud ni del recurso interpuesto-, no se denota la existencia de un daño o perjuicio en su contra y lo requerido -por cantidad y calidad- implicó un esfuerzo intelectivo significativo de nuestro personal, siendo finalmente atendido lo peticionado en un plazo razonable”.

En atención a las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 24 de abril de 2024, el recurrente indica lo siguiente:

“HISTORIA DEL CASO La Defensoría de los Habitantes en administraciones anteriores ha tenido una participación activa en la exposición clara y detallada de los problemas que enfrenta la población afrodescendiente del caribe sur, generados por la falta de reconocimiento Estatal de los derechos contenidos en el Convenio de la OIT 169, de la propiedad ancestral, consulta previa y autodeterminación.

En el informe sobre las Acciones de Protección de Derechos de las Personas Afrodescendientes realizadas por la Defensoría de los Habitantes 2015-2021, se indica por parte de la Defensaría que la “La Defensoría de los Habitantes es la institución pública encargada de defender y promocionar los derechos e intereses de los y las habitantes; con tal propósito vela porque el funcionamiento del sector público se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, los convenios, los tratados y pactos internacionales, las leyes y los principios generales del derecho. Desde la Dirección de Igualdad y No Discriminación se realizan acciones de protección ante posibles violaciones a los derechos ocasionadas por acciones u omisiones del sector público ante la condición o situación particular de las personas (indígenas, afrodescendientes, migrantes, refugiados, LGTBI, privados de libertad, personas mayores, personas con discapacidad u otras similares) y que, por lo tanto, requieren de una protección especial o de garantías reforzadas. Como conclusiones señala en dicho informe: • Desde 1970, el Estado reiteradamente ha incumplido la recomendación de sancionar penalmente la discriminación racial de manera que sea proporcional a la gravedad de la conducta. Inicialmente porque se consideraba que en el país no había racismo, y en la actualidad, aunque se ha reconocido su existencia, el mismo racismo impide la aprobación de sanciones en su contra. • No se observan acciones afirmativas concretas en favor de la población afrocostarricense para superar la desigualdad. • No se han emprendido acciones afirmativas para garantizar fuentes de empleo digno (técnico y profesional) para las y los jóvenes afrodescendientes. • El proceso de elaboración de la Política Nacional para la Población Afrodescendiente, a cargo del Comisionado de Asuntos Afrodescendientes, en conjunto con la Primera Vicepresidenta de la República, se mantiene en estado de trámite. • Al 1 de marzo del 2021 la Cancillería no había concluido la evaluación del primer Plan de Acción de la Política Nacional para una Sociedad Libre de Racismo, Discriminación Racial y Xenofobia (previsto para finales de marzo), por lo que la elaboración del segundo está prevista para el mes de junio. • Aunque es necesario realizar un proceso de consulta con la comunidad afrodescendiente de Cocles, en el Caribe Sur, no se ha emprendido un proceso de consulta ajustado a los parámetros del Convenio 169. El Estado no ha reconocido formalmente el derecho a la consulta y a las tierras tradicionales a la población afrodescendiente En cuanto a la Agenda de acciones con la población afrodescendiente.

Señaló la Defensoría que: “Durante la anterior administración gubernamental, propiamente en el año 2015, mediante un proceso participativo con diferentes organizaciones de personas afrodescendientes, se acordó una agenda de acciones. El proceso de seguimiento de la agenda se vio interrumpido con el cambio de gobierno. Entre las acciones que tardíamente inició el actual gobierno estuvo el nombramiento del Comisionado Presidencial de Asuntos de la Afrodescendencia, pues un año después de haber asumido el mandato, aún no se había nombrado. Al igual se suspendió el “Programa Costa Rica desde el Caribe”, con el cual el gobierno había pretendido compensar las afectaciones sociales, económicas y laborales sobre la población caribeña, ocasionadas por una nueva terminal de contenedores en Moín de Limón y el consecuente desmantelamiento de la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica de Costa Rica (JAPDEVA). Sobre este asunto, la Primera Vicepresidenta de la República, Sra. Epsy Campbell ha informado que “las acciones en este de eje, se enmarcan en lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2022, específicamente en las metas nacionales establecidas en el acápite de Desarrollo Humano, Trabajo e Inclusión Social” (Oficio PV-M-2019-00263: 22/07/2019) Como puede observarse, Casa Presidencial no hizo referencia a acciones focalizadas en la población afrodescendiente, sino que pretende, de manera genérica, que con la ejecución de esos programas en toda la provincia se cubran también las necesidades de la población afrodescendiente, con lo cual se invisibilizan las necesidades específicas, como reiteradamente lo ha denunciado esa población. De hecho, en la Mesa Caribe -instancia interinstitucional conformada por la actual administración gubernamental-, nuevamente se reorganizaron los programas genéricos del Plan Nacional de Desarrollo como estrategia para visibilizar los dirigidos a la Provincia de Limón, pero ninguno constituye una Acción Afirmativa específica para el desarrollo de las personas afrodescendiente, lo cual visibiliza la exclusión social y económica que tiene sumida en la pobreza a las y los habitantes afrodescendientes de la provincia de Limón”.

En dicho informe señaló además la Defensoría “Reconocimiento institucional al derecho a la tierra y a la consulta de la población afrodescendiente. El Estado costarricense no le ha reconocido el derecho a la tierra a la comunidad afrodescendiente del Caribe sur, tampoco ha asumido la obligación de consultarles cuando se toman medidas administrativas o legislativas que afecten sus derechos, en los términos del Convenio 169. Al respecto, el CERD, en su último informe, le recomendó al Estado: ❖ Derecho a la consulta: "Así mismo, el Comité nota que el derecho a la consulta previa en el Estado parte no se aplica para la población afrodescendiente (art. 5)" (...) "El Comité también recomienda considerar la aplicación de la consulta previa en relación con la población afrodescendiente". (CERD: 25=09/2015, Pág. 5, párrafo 23-24.) ❖ Derecho a la tierra: "Preocupa también al Comité el derecho a las tierras de personas afrodescendientes, en particular del Caribe Sur." (...) "redoblar los esfuerzos para garantizar el derecho de los afrodescendientes y de los pueblos indígenas a la tenencia de la tierra." (Idem ante. Pág. 5, párrafo 27-28).

Sin embargo, se mantiene un conflicto de tierras latente en la comunidad de Cocles, en el Caribe Sur, donde el Estado reconoció como propiedad de la comunidad indígena Bribri de Keköldi unas tierras en las que también habitan personas afrodescendientes desde el siglo XIX. Pese a que posteriormente, las tierras ocupadas por afrodescendientes les fueron devueltas, y a los indígenas se les otorgaron otras tierras, como no se hizo formalmente un proceso de consulta ni a los afrodescendientes ni a los indígenas, un fallo judicial reciente anuló el último decreto ejecutivo, restituyendo el estado de cosas anterior, en perjuicio para la comunidad afrocaribeña. Sin reconocer los errores del Estado, el Gobierno ha tratado de conformar una mesa de diálogo para escuchar propuestas, pero ha planteado el asunto como si se tratara de un conflicto entre afrodescendientes e indígenas y no con el Estado, e insiste en avanzar hacia una eventual expropiación, por encima de los derechos de las personas afrodescendientes y generando falsas expectativas pues no tiene la capacidad económica para asumir la expropiación de una zona que en la actualidad tiene un gran desarrollo ecoturístico. Este tipo de acciones inconsecuentes son las que motivan a las personas a emprender acciones de hecho para recuperar o defender las tierras que consideran de su propiedad, ante la inacción de las autoridades gubernamentales de realizar estos procesos por las vías del derecho. Acciones afirmativas y respeto a las particularidades culturales. Por medio del estudio “Caracterización de la vivencia de las y los habitantes en condición de pobreza de las Regiones Huetar Caribe y Pacífico Central”, realizado en el 2018, la Defensoría determinó que la población afrocaribeña experimenta descontento y desconfianza en la institucionalidad pública, debido a las promesas y deudas incumplidas históricamente. El cumplimiento de las recomendaciones emitidas se ha visto afectado por los cambios de gobierno y por los cambios de jerarcas en una misma administración, pues –¡como si se tratara de un nuevo Estado! - se retorna a punto cero con cada cambio. Pese a ellos, se mantiene en seguimiento las recomendaciones emitidas al Ministerio de la Presidencia para que procediera elaborar e implementar un plan de acciones afirmativas dentro del marco del “Decenio Internacional de las Personas Afrodescendientes”, y al IMAS para que las FIS incorporara criterios específicos para la calificación de la población afrodescendiente, de acuerdo y en respeto de sus particularidades culturales (Expediente 250657-2017). Como se indicó anteriormente, a la fecha las autoridades gubernamentales no han emitido ninguna acción afirmativa que incida en un mejoramiento de las condiciones socioeconómicas, para equilibrar las desigualdades existentes”.

Debido al conocimiento que tiene la Defensoría sobre la violación de Derechos Humanos en perjuicio de la población afrodescendiente, y teniendo como base lo descrito anteriormente en el informe, se le consultó a la actual Defensora de los Habitantes, concretamente contestar los siguientes puntos:

1.- Dado que el Estado reconoce que la población afrodescendiente se encuentra asentada en el Caribe, indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado proceda a delimitar, individualizar y demarcar, cual es materialmente el territorio que el mismo estado reconoce como tierras ancestrales de los afrodescendientes y que por ende está protegido por el Convenio 169 de la OIT. Lo anterior pues históricamente la población afrodescendiente ha ocupado de manera ancestral toda la costa del Caribe Costarricense, pero el Estado no ha plasmado en ninguna Ley o Decreto, cuáles son sus límites, dimensiones, ubicación, extensión.

4.- Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente, para impedir la violencia y el desplazamiento forzoso de la población afrodescendiente en la comunidad de Cocles, Puerto Viejo, Limón y sectores vecinos, que han sido ocupados históricamente por personas afrodescendientes, y que son sus terrenos ancestrales en los cuales han vivido en paz de generación en generación y a pesar de ello han sido demandadas penalmente y en vía ordinaria en tribunales agrarios y contenciosos administrativos, para expulsarlos de sus tierras ancestrales, ello a solicitud de la Asociación de Desarrollo Indigena Kekoldi, los cuales, reconocen nunca haber ocupado esos terrenos, pero alegan que el Estado les entregó dichas tierras mediante un decreto y por ende son de ellos.

5.- Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente, para obligar al Estado a intervenir y dar una solución focalizada en la comunidad de Puerto Viejo y Cocles, a fin de parar la violencia, despojos y desalojos judiciales y administrativos de los cuales han sido víctimas personas afrodescendientes que son demandados para sacarlos de sus tierras ancestrales.

Las consultas planteadas en los puntos 1,4 y 5 no fueron contestados por la Defensoría dado que no contestó cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado proceda a delimitar, individualizar y demarcar, cual es materialmente el territorio que el mismo estado reconoce como tierras ancestrales de los afrodescendientes y que por ende está protegido por el Convenio 169 de la OIT, eso tomando en consideración que la Defensoría en su informe sobre las Acciones de Protección de Derechos de las Personas Afrodescendientes realizadas 2015-2021 hace la indicación del incumplimiento del Estado a las recomendaciones (CERD: 25=09/2015, Pág. 5, párrafo 23-24.) ❖ Derecho a la tierra, sin embargo, en la presente administración de la Defensoría de los Habitantes, se nos indica que: “Sobre los puntos 1, 4 y 5, de conformidad con el artículo 19 inciso 22 de la ley de creación N° 7319, y los artículos 34 y 44.33 del Reglamento a la ley, la Defensoría de los Habitantes de la República está impedida para conocer situaciones sobre las que está pendiente una resolución judicial; y es de conocimiento de este órgano, que a la actualidad se encuentra en etapa recursiva extraordinaria de revisión, el proceso judicial que derivó en la resolución Nº 04507–2019 de la Sala Primera, mediante la cual se otorgan y reconocen derechos a la población indígena de Kekoldi. En virtud de lo anterior, no resulta procedente, a este punto, conocer la presente solicitud que atiende a temas que, como se expuso, se encuentran en discusión a nivel judicial, sin embargo en el informe Acciones de Protección de Derechos de las Personas Afrodescendientes realizadas 2015-2021 señala acertadamente la Defensoría: “es necesario realizar un proceso de consulta con la comunidad afrodescendiente de Cocles, en el Caribe Sur, no se han emprendido un proceso de consulta ajustado a los parámetros del Convenio 169. El Estado no ha reconocido formalmente el derecho a la consulta y a las tierras tradicionales a la población afrodescendiente” Tomen nota señores Magistrados, las consultas planteadas a la defensoría se refieren a que nos describa las acciones concretas que ha realizado para que a la población afrodescendiente se le reconozcan los Derechos Humanos contenidos en el Convenio 169 de la OIT, y se escuda la defensora en que no puede tutelar esos derechos alegando el artículo 19 inciso 22 de la ley de creación N° 7319, y los artículos 34 y 44.33 del Reglamento a la ley, la Defensoría de los Habitantes de la República.

Con ello está negando la actual Defensora, los Derechos Humanos de la Población Afrodescendiente, que otras defensoras de los habitantes sí los reconocieron y protegieron, pero pareciera por la respuesta dada, que a partir del año 2021 se dejaron de tutelar en la Defensoría esos Derechos de la Población Afrodescendiente, véase en las Acciones de Protección de Derechos de las Personas Afrodescendientes realizadas por la Defensoría de los Habitantes 2015- 2021, se describe claramente por la misma Defensoría un problema de discriminación estructural en el cual incurre el Estado con los cambios de administración y que en este caso pareciera afectó a la misma Defensoría de los habitantes.

Pues señaló como un problema la Defensoría en el “Seguimiento a la “Política Nacional para una sociedad libre de racismo, discriminación racial y xenofobia 2014-2025”. Esta política empezó a regir el 1° de enero del 2014, a cargo de la Comisión Interinstitucional para el seguimiento de las obligaciones internacionales de Derechos Humanos (CIIDDHH), su ejecución se ha visto afectada por la rotación de los miembros que la integran, implicando un retorno a cero cada cuatro años. Como se indicó anteriormente, no se ha iniciado ni aprobado el segundo plan de acción, en cual se deberán de retomar las acciones pendientes del plan actual.

Acciones afirmativas y respeto a las particularidades culturales. Por medio del estudio “Caracterización de la vivencia de las y los habitantes en condición de pobreza de las Regiones Huetar Caribe y Pacífico Central”, realizado en el 2018, la Defensoría determinó que la población afrocaribeña experimenta descontento y desconfianza en la institucionalidad pública, debido a las promesas y deudas incumplidas históricamente. El cumplimiento de las recomendaciones emitidas se ha visto afectado por los cambios de gobierno y por los cambios de jerarcas en una misma administración, cambio. Pese a ellos, se mantiene en seguimiento las recomendaciones emitidas al Ministerio de la Presidencia para que procediera elaborar e implementar un plan de acciones afirmativas dentro del marco del “Decenio Internacional de las Personas Afrodescendientes”, y al IMAS para que las FIS incorporara criterios específicos para la calificación de la población afrodescendiente, de acuerdo y en respeto de sus particularidades culturales (Expediente 250657-2017). Como se indicó anteriormente, a la fecha las autoridades gubernamentales no han emitido ninguna acción afirmativa que incida en un mejoramiento de las condiciones socioeconómicas, para equilibrar las desigualdades existentes.” Por lo anterior se demuestra que las anteriores Defensorías de los Habitantes si han mantenido una línea de trabajo en pro de la población afrodescendiente, y por ello se le solicitó a la actual defensora contestar detalladamente cuales son las acciones afirmativas desplegadas para cumplir con el Convenio de la OIT 169 y que se respeten los derechos de la población afro, sin embargo no se nos dio respuesta de cuáles son esas acciones realizadas, pues inclusive ni siquiera mencionó cuales actuaciones ha realizado la Defensoría como mediadora para la protección y respeto de los derechos humanos afrodescendientes, con base en la autoridad moral que la caracteriza, y ni siquiera se nos indicaron cuales son los pronunciamientos, recomendaciones emitidas en defensa de la población afro en los puntos consultados.

El derecho de propiedad ancestral de la comunidad afrodescendiente del Caribe Sur, Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo, no está siendo sometido a ningún proceso judicial, ni tampoco el de Cocles, como equivocadamente lo describe la defensora, pues la comunidad afro nos encontramos en proceso para que el Estado nos reconozca esos derechos ancestrales que ya desde el año 1959 con el Convenio 107 de la OIT se nos reconocen a nivel Internacional.

Tampoco se dio contestación a lo consultado en los puntos 2, 3, 6, 7, 8, pues lo que se le pide a la Defensoría en esos puntos es indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para conminar al Estado costarricense para que elabore una Ley que proteja los derechos de esa población tribal, que se reconozca su derecho de participación efectiva, se respete el principio de igualdad y no discriminación, derecho de consulta y consentimiento previo y la protección y avance en los derechos de igualdad de la población afrodescendiente.

En ningún momento se la ha exigido a la Defensoría hacer una Ley, pero si se le exige en cumplimiento de sus deberes hacer las gestiones necesarias, recomendaciones, mediaciones para que el Estado respete los derechos de la población afro.

Véase que en oficio de fecha 24 de julio del 2015 Referencia: DH-0528-2015 la DEFENSORIA DE LOS HABITANTES remite un informe alternativo al COMITÉ PARA LA ELIMINACION DE LA DISCRIMINACION RACIAL ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, en el cual indica: “Vacíos legales. Costa Rica carece de un marco legal adecuado que permita asegurar los mecanismos adecuados para combatir la discriminación racial no solo directa, sino también indirecta y sistemática; que exija y facilite la adopción de acciones afirmativas para poblaciones que han sufrido de discriminación, que establezca sanciones para quienes cometan actos discriminatorios. No existen normas para asegurar la igualdad en esferas fundamentales de la vida en sociedad como son el empleo, servicios sociales, el abastecimiento de bienes y servicios, la educación en todos sus niveles. La Defensoría de los Habitantes está elaborando un proyecto de Ley Marco contra la Discriminación que será presentado a la Asamblea Legislativa en julio.

Agendas de trabajo con personas Afrodescendientes y con Personas Indígenas. Con el propósito de planificar las acciones de protección en contra de todas las formas de discriminación, a inicios del 2015 la Defensoría de los Habitantes se reunió con diferentes organizaciones de la sociedad civil, representantes de las poblaciones cuyos derechos son vulnerabilizados por las condiciones o situaciones particulares de las personas, tal es el caso de las personas con discapacidad, las personas adultas mayores, las personas con orientación sexual hacia su mismo sexo, las personas migrantes, las personas afrodescendientes y las personas indígenas. Con las personas afrodescendientes y las indígenas se definieron Agendas de Trabajo, las cuales fueron presentadas a las Autoridades de Gobierno para su consecución, y a cuyo cumplimiento le está dando seguimiento la Defensoría.

Lo anterior deja en claro que La Defensoría de los Habitantes si puede emitir acciones afirmativas en la lucha, reivindicación y tutela de los derechos de la población afrodescendiente, pues inclusive en su momento estuvo redactando un proyecto de Ley y asi se informó por parte de esa defensoría al COMITÉ PARA LA ELIMINACION DE LA DISCRIMINACION RACIAL ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS En el informe enviado al COMITÉ PARA LA ELIMINACION DE LA DISCRIMINACION RACIAL ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, señaló la defensoría: “Derecho a la tierra de las personas afrodescendientes. Los personas afrodescendientes de las comunidades del Caribe Sur viven sumidos en el temor y la zozobra, pues desde el 30 de noviembre de 2012 se cierne sobre ellos la amenaza de ser desalojadas de sus tierras ancestrales, en acatamiento de lo recomendado por la Contralora General de la República, la cual ha emitido informes sobre la situación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, en los que se han omitido los derechos territoriales y de consulta que les otorga a los habitantes afrodescendientes el Convenio 169 de la OIT. La Defensoría ha constatado que las políticas de protección ambiental no han considerado la relación de los afrodescendientes con sus tierras ancestrales, ni se han reconocido sus formas tradicionales de pesca y cultivo artesanales, y se han afectado patrimonios culturales inmateriales como tradiciones festivas que se realizaban en territorios que hoy quedaron dentro de territorios de reserva biológica a los que los afrodescendientes pueden ingresar tras pagar una cuota de entrada y cuya delimitación nunca les fue consultada. Además, es deber de toda institución estatal acatar la Recomendación General Nº 34 aprobada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial el 3 de octubre de 2011, en la que se reconoce: II. Derechos. 4. a) El derecho a la propiedad y el derecho al uso, la conservación y la protección de tierras que hayan ocupado tradicionalmente y de recursos naturales, en caso de que sus modos de vida y su cultura estén vinculados a la utilización de esas tierras y recursos. Esta condición la cumplen los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur; por lo tanto, toda resolución judicial o administrativa debe acatarla y fundamentarse en ella. Pese a lo anterior, el Poder Ejecutivo aprobó una ley de emergencia, en la que se concedió una moratoria de dos años a los desalojos y demoliciones que estaban en trámite, mientras encuentra una solución. La situación continúa siendo incierta.

Han sido presentados varios proyectos de ley, sin embargo, en la fundamentación de las propuestas legislativas se continúa invisibilizando el derecho a la propiedad y uso, conservación y protección de las tierras que han ocupado ancestralmente las y los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur. De hecho, en algunas propuestas se les degrada de la condición de propietarios a la de meros ocupantes (precaristas o concesionarios) sujetos a las imposiciones y requisitos de las autoridades ambientales y municipales.

Por otra parte, el 28 de octubre del 2010, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos concedió audiencia a la Asociación de Desarrollo Integral de Manzanillo y a otras organizaciones comunales del Caribe Sur para que expusieran sobre la “Situación de derechos humanos de los afrocaribeños, campesinos e indígenas del Cantón de Talamanca, Costa Rica”, en la que los representantes del Estado afirmaron que las medidas tomadas habían sido consultadas a los habitantes, pero lo cierto del caso es que nunca han sido consultados en los términos que lo estipula el Convenio 169 de la OIT19.

Además, las autoridades se comprometieron a darles participación a las organizaciones en las soluciones que se emprendieran, y a la fecha no forman parte de la comisión interinstitucional que está tomando decisiones que afectarán los derechos e intereses de estos habitantes. El Estado costarricense debe reconocer y respetar el derecho a la propiedad de las tierras que han ocupado ancestralmente las y los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur, y debe consultarles en los términos del Convenio 169 cualquier medida que afecte sus derechos, por ende, dándoles participación activa en la negociación de las soluciones.” SOLICITUD DE AMPLIACION DEL RECURSO DE AMPARO El suscrito, Marco Levy Virgo, mayor, soltero, vecino de Barrio Roosevelt del Cantón Central de Limón, cédula número 7-0069-0314; en mi condición de ciudadano Afro costarricense, y en atención a la contestación dada por la Defensoría de los Habitantes, solicito de conformidad con lo ordenado en los art. 29 y 30 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se TENGA POR AMPLIADO EL RECURSO DE AMPARO, en contra de la Defensoría de los Habitantes, con fundamento en lo siguiente:

AMPLIACION DE HECHOS DEL RECURSO DE AMPARO UNO: La Defensora de los Habitantes en OFICIO N° DH-DIND-0329-2024, de fecha viernes 12 de abril de 2024, alega que la Defensoría esta imposibilitada para intervenir con acciones afirmativas a favor de la población afrodescendiente, dirigidas a participar activamente gestionando o interviniendo para que el Estado proceda a delimitar, individualizar y demarcar, cual es materialmente el territorio que el mismo estado reconoce como tierras ancestrales de los afrodescendientes y que por ende está protegido por el Convenio 169 de la OIT.

DOS: La Defensora de los Habitantes en OFICIO N° DH-DIND-0329-2024, de fecha viernes 12 de abril de 2024, alega que la Defensoría esta imposibilitada para intervenir con acciones afirmativas a favor de la población afrodescendiente para mediar, gestionar o intervenir ante el Estado costarricense para que elabore una Ley que proteja los derechos de esa población tribal afrodescendiente, a la consulta previa, a la autodeterminación, y a la participación en todas las actuaciones o proyectos que el Estado pretenda elaborar dentro del territorio ancestral.

TRES: La Defensora de los Habitantes en OFICIO N° DH-DIND-0329-2024, de fecha viernes 12 de abril de 2024, alega que la Defensoría esta imposibilitada para intervenir con acciones afirmativas a favor de la población afrodescendiente para mediar, gestionar o intervenir ante el Estado costarricense, con el fin de impedir y eliminar la violencia y el desplazamiento forzoso de la población afrodescendiente en la comunidad de Cocles, Puerto Viejo, Limón y sectores vecinos, que han sido ocupados históricamente por personas afrodescendientes, y que están siendo desalojados de sus terrenos ancestrales en los cuales han vivido en paz de generación en generación CUATRO: La Defensora de los Habitantes en OFICIO N° DH-DIND-0329-2024, de fecha viernes 12 de abril de 2024, alega que la Defensoría esta imposibilitada para intervenir con acciones afirmativas a favor de la población afrodescendiente para gestionar ante el Estado la intervención inmediata para que dé una solución focalizada en la comunidad de Puerto Viejo y Cocles, a fin de parar la violencia, despojos y desalojos judiciales y administrativos de los cuales han sido víctimas personas afrodescendientes.

CINCO: La Defensora de los Habitantes en OFICIO N° DH-DIND-0329-2024, de fecha viernes 12 de abril de 2024, alega que la Defensoría esta imposibilitada para intervenir con acciones afirmativas a favor de la población afrodescendiente para gestionar ante el Estado el respeto del principio de igualdad y no discriminación y que garantice, al igual que lo ha hecho con los pueblos indígenas, que la población afrodescendiente, también protegida por el convenio 169 de la OIT, cuente con una Ley que establezca sus derechos, deberes y obligaciones como población tribal.

SEIS: La Defensoría en informe de fecha 24 de julio del 2015, número de Referencia: DH-0528-2015, INFORME ALTERNATIVO COMITÉ PARA LA ELIMINACION DE LA DISCRIMINACIÓN RACIAL ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, señaló claramente la violación histórica a los Derechos Humanos de la Población Afrodescendiente, reconoció la existencia de Vacíos legales que garantizaran un marco legal adecuado que permita asegurar los mecanismos adecuados para combatir la discriminación racial no solo directa, sino también indirecta y sistemática; que exija y facilite la adopción de acciones afirmativas para poblaciones que han sufrido de discriminación, que establezca sanciones para quienes cometan actos discriminatorios. No existen normas para asegurar la igualdad en esferas fundamentales de la vida en sociedad como son el empleo, servicios sociales, el abastecimiento de bienes y servicios, la educación en todos sus niveles. La Defensoría de los Habitantes está elaborando un proyecto de Ley Marco contra la Discriminación que será presentado a la Asamblea Legislativa en julio.

SIETE: En el mismo informe señaló la Defensoría la existencia de Discriminación Racial en la Sala Constitucional, señalando que: “Mediante una sistematización de la jurisprudencia de la Sala Constitucional del año 1993 al 2015, la Defensoría de los Habitantes constató que se ha emitido un total de 17 resoluciones relacionadas con denuncias por discriminación racial, de las cuales solo una ha sido favorable al habitante, es decir, que solo en uno de los casos la Sala Constitucional le dio la razón al habitante, pero sin reconocer que había sido discriminado por su condición racial. Los demás casos han sido desestimados porque a criterio de la Sala los recurrentes no han aportado pruebas idóneas, pues a su criterio “quien invoca una violación del Principio de Igualdad está obligado a aportar parámetros idóneos a fin de que se pueda efectuar una comparación plena” (Voto Nº 13052-2011); e incluso en uno de los casos ha afirmado que la discriminación racial alegada constituía “una simple apreciación subjetiva” (Voto 2039-1993). La situación evidencia la falta de control convencional en las resoluciones del tribunal constitucional, y confirma la necesidad de un cuerpo normativo que incorpore la prohibición de formas de discriminación racial no directa.

OCHO: Como parte del informe descrito, señaló la Defensoría la violación de Derechos Humanos de la comunidad tribal afrodescendiente sobre sus territorios ancestrales, pues indicó: Derecho a la tierra de las personas afrodescendientes. Los personas afrodescendientes de las comunidades del Caribe Sur viven sumidos en el temor y la zozobra, pues desde el 30 de noviembre de 2012 se cierne sobre ellos la amenaza de ser desalojadas de sus tierras ancestrales, en acatamiento de lo recomendado por la Contralora General de la República, la cual ha emitido informes sobre la situación del refugio, en los que se han omitido los derechos territoriales y de consulta que les otorga a los habitantes afrodescendientes el Convenio 169 de la OIT. La Defensoría ha constatado que las políticas de protección ambiental no han considerado la relación de los afrodescendientes con sus tierras ancestrales, ni se han reconocido sus formas tradicionales de pesca y cultivo artesanales, y se han afectado patrimonios culturales inmateriales como tradiciones festivas que se realizaban en territorios que hoy quedaron dentro de territorios de reserva biológica a los que los afrodescendientes pueden ingresar tras pagar una cuota de entrada y cuya delimitación nunca les fue consultada.

NUEVE; Señaló además la Defensoría que es deber de toda institución estatal acatar la Recomendación General Nº 34 aprobada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial el 3 de octubre de 2011, en la que se reconoce: II. Derechos. 4. a) El derecho a la propiedad y el derecho al uso, la conservación y la protección de tierras que hayan ocupado tradicionalmente y de recursos naturales, en caso de que sus modos de vida y su cultura estén vinculados a la utilización de esas tierras y recursos. Esta condición la cumplen los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur; por lo tanto, toda resolución judicial o administrativa debe acatarla y fundamentarse en ella. Pese a lo anterior, el Poder Ejecutivo aprobó una ley de emergencia, en la que se concedió una moratoria de dos años a los desalojos y demoliciones que estaban en trámite, mientras encuentra una solución. La situación continúa siendo incierta.

DIEZ: Se aclara en el citado informe por parte de la Defensoría que han sido presentados varios proyectos de ley sobre el tema afrodescendiente, sin embargo, en la fundamentación de las propuestas legislativas se continúa invisibilizando el derecho a la propiedad y uso, conservación y protección de las tierras que han ocupado ancestralmente las y los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur. De hecho, en algunas propuestas se les degrada de la condición de propietarios a la de meros ocupantes (precaristas o concesionarios) sujetos a las imposiciones y requisitos de las autoridades ambientales y municipales.

ONCE: Se reconoce en el informe que el Estado costarricense debe reconocer y respetar el derecho a la propiedad de las tierras que han ocupado ancestralmente las y los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur, y debe consultarles en los términos del Convenio 169 cualquier medida que afecte sus derechos, por ende, dándoles participación en la negociación de las soluciones.

DOCE: De acuerdo con las recomendaciones de la Defensoría en el informe de fecha 24 de julio del 2015, número de Referencia: DH-0528-2015, INFORME ALTERNATIVO COMITÉ PARA LA ELIMINACION DE LA DISCRIMINACIÓN RACIAL ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS y lo establecido en el Acciones de Protección de Derechos de las Personas Afrodescendientes realizadas por la Defensoría de los Habitantes 2015-2021, se desprende con claridad que con cada cambio de Gobierno, pareciera que las políticas en materia de derechos Humanos de la Defensoría en temas afrodescendientes cambian, llegando inclusive en años anteriores la Defensoría a trabajar en un proyecto de Ley para proteger la discriminación que afecta a la población afrodescendiente, hasta llegar a la administración actual que señala que no está autorizada legalmente para tutelar los Derechos de la Población Tribal Afrodescendiente.

TRECE: La Defensoría de los habitantes esta lesionando Derechos Humanos de la población afrocostarricense y en especial del suscrito como persona afro, pues se ha negado a intervenir con acciones afirmativas a favor de la población afrodescendiente para que a través del Estado se nos reconozcan los derechos de propiedad ancestral, autodeterminación y consulta previa.

CATORCE: La Defensoría de los habitantes está incumpliendo con las Recomendación General Nº 34 aprobada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial el 3 de octubre de 2011, en la que se reconoce: II. Derechos. 4. a) El derecho a la propiedad y el derecho al uso, la conservación y la protección de tierras que hayan ocupado tradicionalmente y de recursos naturales, en caso de que sus modos de vida y su cultura estén vinculados a la utilización de esas tierras y recursos. Y también está incumpliendo con lo señalado en el informe de fecha 24 de julio del 2015, Referencia: DH-0528-2015, emitido por la misma Defensoría, y remitido al Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, pues señala que dada la condición de los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur; por lo tanto, “toda resolución judicial o administrativa debe acatarla y fundamentarse en ella”. Por lo cual ante la contestación dada por la defensoría sobre las acciones afirmativas realizada por esa institución a favor de las personas afrodescendientes y su respuesta alegando que no puede intervenir por razones legales, con ello se da una violación al Convenio de la OIT, y se quebranta la recomendación General Nº 34 aprobada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial.

QUINCE: el criterio actual de la Defensoría relacionado a su supuesta imposibilidad legal para intervenir en defensa de los Derechos Humanos de la Población Afrodescendiente, alegando razones legales, ello se constituye en una clara violación de derechos humanos generada por discriminación o racismo estructural, pues ha tratado de justificar su actuación en simples actos que en nada eliminan la violación de los derechos humanos señalados. Este racismo estructural es parte de la forma conjunta en que la Defensoría actual en sus actividades con el resto de las instituciones, sin hacerlo a propósito, crea desigualdades de trato que perjudican a los miembros de las minorías raciales, como lo es en este caso los afrodescendientes. Estas diferencias de tratamiento están enraizadas en la estructura misma de la sociedad, su historia, su cultura y sus políticas, e impiden la participación igualitaria de tales grupos en sus instituciones sociales. De esta forma, aunque las causas del racismo estructural sean difíciles de individualizar, lo cierto es que las desigualdades de poder, las diferencias de acceso a las oportunidades y las políticas que tienen resultados distintos según el grupo racial del que se trate, son fuertes indicadores de su presencia. En este caso hay una desigualdad pues la defensoría tiene como misión la tutela de los derechos humanos de la población, y no ha realizado ninguna acción material, real, afirmativa, ya sea mediante informes, recomendaciones, mediaciones, o creaciones de Leyes, en los que se promueva la eliminación de las violaciones de derechos humanos que afectan y han afectado a la población afrodescendiente que ha sido privada de su territorio ancestral, derecho de autodeterminación, y consulta previa por omisión del Estado”.

En atención a las consideraciones expuestas, solicita:

“Solicito se declare con lugar el presente recurso de amparo.

Se declare que la Defensoría de los Habitantes en el presente periodo ha lesionado los derechos humanos del suscrito y de la población afrodescendiente Costarricense del caribe sur, al negarse a intervenir activamente y con acciones afirmativas, en la solución de los problemas que aqueja esa población por la falta de delimitación y reconocimiento de su derecho de propiedad sobre territorios ancestrales, además por la falta de reconocimiento del derecho de autodeterminación y consulta previa, todos reconocidos y declarados desde el año 1959 por el Convenio 107 de la OIT y conformados en el Convenio 169 de la OIT.

Se ordene a la defensoría en el plazo de un mes a partir de la firmeza del amparo, que remita a la honorable Sala, un informe de trabajo sobre las acciones afirmativas que va a realizar como Defensoría de los Habitantes, para proteger los derechos y los intereses de los afrocostarricenses en el caribe sur y para velar porque el funcionamiento del sector público en materia de derechos afrodescendientes se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, las leyes, los convenios, los tratados, los pactos suscritos por el Gobierno y los principios generales del Derecho. Se condene a la accionada al pago de ambas costas”.

5.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 30 de abril de 2024, Angie Cruickshank Lambert, en su condición de Defensora de los Habitantes de la República, se pronuncia en cuanto a las manifestaciones del recurrente según escrito del 24 de abril de 2024, en el siguiente sentido:

“De la cronología expuesta en el informe rendido por esta Institución en fecha 17 de abril de 2024, y sobre lo que se circunscribe el recurso de amparo por aparente violación al derecho de petición planteado, se denota que al señor Marco Levy Virgo le fue contestado su requerimiento dentro de un plazo razonable. No obstante, pese al curso dado a la causa por la presunta violación del derecho mencionado, el recurrente ahora solicita a la honorable Sala Constitucional ampliar el recurso presentado, pero no porque hayan acaecido nuevos hechos atinentes al derecho en estudio, sino para que se declare que la Defensoría de los Habitantes bajo la presente administración, ha lesionado los derechos humanos del suscrito y de la población afrodescendiente costarricense del Caribe Sur.

Lo expuesto merece realizar las siguientes consideraciones adicionales, a saber:

PRIMERO: Para solicitar la ampliación del recurso, el recurrente se basa en los artículos 29 y 30 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, pero dichos numerales no atienden a una posibilidad procesal de ampliación, sino al objeto propio del instrumento recursivo de amparo.

Por ende, de requerir el recurrente que se analice ahora una nueva presunta violación de derechos humanos, por demás imprecisa y genérica en su planteamiento, y que, aún más importante, escapa del ámbito de tutela del derecho de petición que sustenta el presente proceso; deberá el habitante delimitar esos aparentes derechos violentados y así requerirlo en un ulterior recurso, a efectos de no desvirtuar el curso dado al presente asunto ni el objeto propio del mismo, sobre el que ya consta el informe rendido por esta Institución con base en el derecho de petición que se dijo violentado y que está siendo analizado.

SEGUNDO: Se evidencia y lo confirma con su ulterior escrito el recurrente, que este es un tema con un alto grado de complejidad. Pese a ello, la Defensoría de los Habitantes le contestó al señor Levy Virgo su solicitud inicial dentro de un plazo razonable, saltando a la vista, que su derecho de petición no fue conculcado en momento alguno; solicitando, por ende, con todo respeto, que así sea declarado dentro del caso de marras.

TERCERO: Ahora el recurrente presenta otra disconformidad que se extrae someramente del contenido del escrito de ampliación, mas no de la pretensión que en el señala, pues, como se indicó supra, esta va más allá del derecho de petición que nos ocupa, y es que la Defensoría de los Habitantes no contestó lo solicitado. Sin embargo, aún cuando el recurrente le da ese carácter, lo cierto es que las respuestas fueron dadas acorde con el ordenamiento jurídico y lo que existe en realidad es una disconformidad con la respuesta; supuesto que escapa del alcance de un proceso judicial como el que nos ocupa y del contenido del derecho constitucional de petición que a través de éste se tutela.

CUARTO: Nótese que el recurrente presentó a la Defensoría un primer escrito, que es la única solicitud que hasta este momento conoce esta Sala, donde solicita una especie de rendición de cuentas sobre la defensa de la institución respecto a los derechos de la población afrodescendiente en el Caribe, siéndole atendido en los términos que corre en autos mediante oficio DH-DIND-0329-2024 del 12 de abril de 2024. Sin embargo, al día siguiente el señor Levy Virgo, sea, el 13 de abril siguiente, presenta ante esta Institución, lo que dice ser la referencia al oficio mencionado (documento adjunto), sea el oficio AEL-0084-2024. En este último, lejos de requerir una rendición de cuentas como en su primera solicitud, solicita la intervención “directa e inmediata” de la Defensoría de los Habitantes y lo focaliza en 6 puntos a saber:

“1. Gestionar ante el Estado, velando por el funcionamiento del sector público en temas de derecho de propiedad ancestral afrodescendiente, para que se respeten los Derechos Humanos de esa Población, consignados en el Convenio de la OIT 169, y que como parte de esa protección proceda el Estado a delimitar, individualizar y demarcar, materialmente nuestro territorio ancestral afrodescendiente, el cual está protegido por el Convenio 169 de la OIT.

2. Gestionar ante el Estado, velando por el funcionamiento del sector público en temas de derecho de propiedad ancestral afrodescendiente, para que el Estado reconozca, respete, proteja y delimite el derecho de propiedad ancestral sobre nuestros terrenos afrodescendientes.

3. Gestionar ante el Estado, velando por el funcionamiento del sector público en temas de derecho de propiedad ancestral afrodescendiente, para que, en las comunidades de Cahuita, Siquirres, Matina, Parismina, Puerto Viejo Cockles, Manzanillo, el Estado reconozca, respete, proteja y delimite el derecho de propiedad ancestral sobre nuestros terrenos afrodescendientes.

4. Gestionar ante el Estado, velando por el funcionamiento del sector público en temas de derecho de propiedad ancestral afrodescendiente, para que proceda a emitir una ley especial a favor de nuestra población afrodescendiente, que nos garantice como ciudadanos, nuestro derecho de consulta previa y de participación efectiva, desde las primeras etapas, en los procesos de diseño, ejecución y evaluación de los proyectos de desarrollo que se llevan a cabo en nuestras tierras y territorios ancestrales y que además regule nuestro derecho de propiedad ancestral.

5. Intervenir activamente la Defensoría a favor de nuestra Población afrocostarricense para que se reivindiquen y garanticen nuestros derechos de propiedad ancestrales y libertades sociales otorgados como población tribal a través del Convenio 169 de la OIT.

6. Intervenir activamente la Defensoría a favor de la Población afrocostarricense para proteger los derechos y de esos habitantes sobre nuestro territorio.” En esta segunda oportunidad, al tratarse hasta este momento de una solicitud directa de intervención, se procedió a dar apertura a un expediente este pasado viernes 26 de abril (bajo el N° 442152-2024-RI), lo cual le fue comunicado al señor Marco Levy, a través del oficio N° 04250-2024-DHR, notificado el mismo 26 de abril, según consta en certificación expedida por el Jefe del Departamento de Tecnologías de la Información de la Defensoría de los Habitantes. Al efecto, se adjuntan a este escrito como prueba dichos documentos y se reseña –en lo conducente- la resolución de admisibilidad como respuesta a este segundo escrito en el que el petente por primera vez solicita intervención de la Defensoría. En éste se establece lo siguiente:

“III.- Sobre las peticiones de estudio apuntadas en los puntos 1, 2 y 3.

Conteste con los planteamientos por usted presentados, y que fueron enumerados en los puntos. primero, segundo y tercero, una vez realizada la valoración inicial, dichos planteamientos tienen carácter de admisibles, motivo por el cual se efectuará el abordaje de estudio correspondiente por parte de la Defensoría de los Habitantes, a cargo de la Dirección de Igualdad y No Discriminación.

(…)

IV.- En respuesta a lo apuntado en el punto 4, se solicitó textualmente lo siguiente:

(…)

En respuesta a la solicitud planteada, no sería técnicamente posible por parte de la Defensoría de los Habitantes, proceder a: “Gestionar ante el Estado1, velando por el funcionamiento del sector público en temas de derecho de propiedad ancestral afrodescendiente, para que proceda a emitir una ley especial a favor de nuestra población afrodescendiente, …”.

En ese sentido, la emisión y aprobación de una ley especial en los términos que se está solicitando, excedería las competencias institucionales actuales, dado que la institución carece de un criterio propio de vínculo entre ciencia y técnica, que justifique la viabilidad en la presentación de un proyecto o propuesta en esos términos.

En este contexto, es esencial observar lo establecido en los artículos 105 y 121, inciso primero, de la Constitución Política. Estos artículos atribuyen al Poder Legislativo, a través de los diputados y diputadas que conforman la Asamblea Legislativa, una amplia facultad para moldear la realidad social, económica y política del país mediante el ejercicio del imperio legislativo.

Esta facultad, delegada previamente por el pueblo y constitucionalmente al Congreso como órgano representativo – político, solo puede tener limitaciones establecidas por el constituyente y, en general, por el bloque de constitucionalidad.

Por ende, cualquier disposición o intervención que busque imponer condiciones o límites adicionales interferirá con el principio de distribución orgánica de funciones, lo cual puede resultar en una restricción indebida de la libertad del legislador para configurar las leyes. Este principio se entiende como:

“… se debe tener presente lo que la jurisprudencia constitucional ha sostenido en cuanto al “principio de División de Poderes”, nombre clásico, o principio de “Separación de Funciones” o de “Separación de Funciones e Independencia de Poderes”, denominaciones más modernas, empleadas con frecuencia por la Sala Constitucional. Con independencia de la multiplicidad de sentidos y definiciones que doctrinariamente se le da a tal nomenclatura, grosso modo se infiere de la jurisprudencia constitucional, que tal principio alude a dos aspectos: por un lado, la distribución de funciones de los Poderes, es decir, cada Poder Público se especializa en el ejercicio de determinadas funciones que son consustanciales a su naturaleza jurídica-constitucional en el entorno del régimen republicano y democrático resguardado en la Ley Fundamental; por otro, las funciones especializadas de cada Poder Público se cumplen sin interferencias indebidas de los otros Poderes, pero dentro de un sistema político de pesos y contrapesos (“checks and balances”); en palabras de Montesquieu (idea que también se observa expresamente en Locke y está inserta en la política de Aristóteles): solo el poder frena al poder (le pouvoir arréte le pouvoir). Ahora, en esta materia hallar el punto medio entre los extremos de la cuerda, es decir, encontrar el justo punto de equilibrio demanda un análisis de cada caso concreto, dentro de una concepción más bien dinámica y flexible, antes que anquilosada y rígida.”.

Cabe destacar que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, dentro de su jurisprudencia erga omnes, ha indicado en cuanto al principio de libre configuración del legislador, lo siguiente3:

“La Asamblea Legislativa en el ejercicio de su función materialmente legislativa de dictar normas de carácter general y abstracto, esto es, leyes en sentido formal y material (artículo 121, inciso 1°, de la Constitución Política), goza de una amplia libertad de conformación para desarrollar el programa constitucional fijado por el Poder Constituyente. Ese extenso margen de maniobra en cuanto a la materia normada se ha denominado, también, discrecionalidad legislativa, entendida como la posibilidad que tiene ese órgano, ante una necesidad determinada del cuerpo social, de escoger la solución normativa o regla de Derecho que estime más justa, adecuada e idónea para satisfacerla, todo dentro del abanico o pluralidad de opciones políticas que ofrece libremente el cuerpo electoral a través del sistema de representación legislativa (…) La libertad de configuración legislativa no es irrestricta, puesto que, tiene como límite el Derecho de la Constitución, esto es, el bloque de constitucionalidad conformado por los preceptos y costumbres constitucionales, los valores y principios -dentro de los que destacan los de proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad, no discriminación, debido proceso y defensa- de esa índole y las jurisprudencia vertida por este Tribunal para casos similares”.

Conforme con lo anterior, y según lo señalado en el oficio DH-DIND-0329-2024, notificado a su persona de manera reciente, se le reitera de manera respetuosa, que, a solicitud de la Asamblea Legislativa, la Defensoría de los Habitantes emitió criterio conforme sobre el proyecto ley N.° 23.903 Reconocimiento de la población afrocostarricense como pueblo tribal, haciendo referencia a la necesidad convencional y legal de velar por la progresividad de los Derechos Humanos, sin objetar de manera alguna el contenido del proyecto. Proyecto que se encuentra en la Comisión Limón en el orden de día.

En conclusión, lo planteado en el punto cuarto y conteste con la derivación previamente efectuada, origina la imposibilidad de atender esa pretensión y de continuarse el procedimiento legislativo para la conformación de legislación, como lo es en el caso concreto el posible reconocimiento legal del pueblo afrocostarricense como pueblo tribal y con ello la posibilidad de reclamar sus derechos derivados, entre ellos el derecho a consulta y la delimitación de probables territorios como pueblos tribales colectivos en consonancia con la Convencionalidad.

V.- Sobre las pretensiones señaladas en los puntos 5 y 6, mismas que señalan textualmente lo siguiente:

(…)

En atención de los señalamientos realizados en los puntos cinco y seis, se debe indicar que el artículo 8 y 13 del Reglamento para la atención, trámite y registro de las quejas, reclamos y consultas de las y los habitantes de la República que dispone:

“Artículo 8.- Requisitos del registro de los asuntos.

La recepción de los asuntos debe incluir los siguientes datos:

a. Calidades de la o las personas que plantean el asunto y/o de la persona afectada. Si se trata de personas jurídicas se deberá incluir las calidades del o la representante legal para lo cual se deberá demostrar o acreditar la debida representación.

b. Se debe indicar, de ser posible, al menos dos de los siguientes medios de notificación: número de teléfono, fax, apartado postal o correo electrónico si los tiene, dirección exacta donde pueda recibir notificaciones. Para efectos de notificación se deberá priorizar el correo electrónico.

c. Descripción del asunto que deberá procurar la obtención de toda la información que permita tener claridad de los hechos motivo del asunto, la identificación de las personas, comunidades o grupos posiblemente afectados, tiempo, lugar, acciones efectuadas ante la institucionalidad y de la pretensión del o la habitante. Para ello, y de ser necesario, procurará comunicarse con la persona denunciante.

d. Cuando así se requiera o proceda indicarán las gestiones previas realizadas por el o la habitante ante la institución correspondiente.

e. Precisar, aclarar y ajustar a derecho la pretensión de la persona interesada a la competencia de la Defensoría.

Artículo 13.- Valoración Inicial. Recibido el asunto se valorará el trámite a seguir:

… c. Si el asunto es omiso en cuanto a documentos probatorios o gestiones previas requeridas, se solicitará información adicional al o la habitante para que la presente si la tiene disponible o indique donde obtenerla en un plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la notificación efectiva, con la advertencia de que su incumplimiento generará el archivo de su solicitud.

…”.

De la lectura de los puntos de cita, se denota que la situación apuntada, redunda en solicitudes y pretensiones genéricas y abstractas, en ese sentido, no se efectúa mención de casos concretos, donde se indique y aporte, entre otros aspectos:

- Individualización de situaciones presentadas, en posible afectación de la población afrodescendiente, en desglose de modo, tiempo y lugar.

- Institucionalidad involucrada.

- Indicación de los posibles derechos vulnerados, informando sobre las personas que de manera individual o colectiva han detenido un menoscabo en el disfrute y goce de sus derechos e intereses.

- Legitimidad para la interposición de asuntos a favor de terceros.

- Fechas de cuando se presentaron los hechos y antecedentes del caso.

- Gestiones realizadas ante la administración activa y política, y toda documentación que se estime conveniente, toda ella, con su respectivo sello de recibido.

En línea de lo anteriormente indicado, comparte esta Defensoría lo señalado por la Sala Constitucional al disponer:

“(…) Aunado a lo anterior, no observa la Sala que en el relato de los hechos se haya individualizado actuación alguna que vulnere la esfera de derechos vitales de los amparados, aunque se narran hechos abstractos dentro de los cuales se les ubica como víctimas de tales circunstancias. Empero, dicha denuncia en abstracto no puede ser tutelada en esta vía pues ello implicaría, prima facie, la investigación tendente a la individualización de la lesión y de los posibles responsables de tales actos, cuestión que -está por demás decirlo- excede en todo las competencias de este Tribunal y resulta material y legalmente improcedente hacerlo en esta sede, so pena de usurpar funciones y atribuciones que han sido depositadas por Constitución y por Ley a otras instancias jurisdiccionales o administrativas. Por las razones expuestas, el recurso resulta inadmisible y así debe ser declarado.-(…)”5 De conformidad con el Reglamento citado, en el caso específico en el artículo 13, sobre la valoración inicial, se solicita remitir en el plazo de diez días la información previamente solicitada con la intención de definir la atención institucional, conforme con nuestro marco de competencia, con la advertencia de que su incumplimiento generará la imposibilidad de atender los ítems señalados.

Al declararse parcialmente admisible la solicitud de intervención, se ordena el envío de expediente para atender los puntos admitidos, EN ESPECIFICO LO SEÑALADO EN LOS PUNTOS 1, 2 Y 3; en los términos y condiciones señalados a la Dirección de Igualdad y No Discriminación. En los demás puntos, téngase a lo señalado en los considerandos anteriormente desarrollados. (…)” -resaltado es propio- De lo transcrito se desprende con claridad, que la Defensoría de los Habitantes ha atendido en tiempo y forma con los requerimientos planteados por el señor Levy Virgo en la medida de lo peticionado, pues su enfoque es distinto en un primer y segundo momento según se ha detallado; pero particularmente se ha atendido lo requerido, en atención a lo que el ordenamiento jurídico permite.

QUINTO: Sin perjuicio de lo expuesto supra, es preciso manifestar sobre el fondo que, como se denota de los diversos escritos allegados a los autos, esta es una situación compleja, pues los temas planteados han implicado e implican una articulación con distintos actores de la institucionalidad pública, a efectos de poder llevar a cabo actuaciones concretas en pro del reconocimiento de los derechos de las personas afrodescendientes; siendo por ende que lo pretendido por el petente en sus múltiples intervenciones, va más allá de la voluntad –por demás existente- de la Defensoría de los Habitantes, de reivindicar los derechos de este grupo poblacional, implican procesos en distintos niveles que involucran incluso hasta al Primer Poder de la República.

No puede el recurrente pretender que esta Defensoría e incluso este Honorable Tribunal, desconozcan las normas, los procesos y las estructuras institucionales, a efectos de satisfacer, según la óptica del petente, sus pretensiones cambiantes y en ocasiones genéricas, ambiguas y hasta improcedentes para el momento coyuntural en el que nos encontramos.

Sobre esto último, para poner en perspectiva el tema y a modo de ejemplo, el reconocimiento de la población afrodescendiente como pueblo tribal debe ser dado por ley. A tal efecto, en la corriente legislativa se encuentra el proyecto de ley N° 23903 para el reconocimiento del pueblo afrodescendiente como pueblo tribal, condición necesaria a efectos de reconocerse derechos en tal carácter y que, a través de una legislación especial, se puedan tutelar sus condiciones sociales, económicas y culturales de una manera diferenciada a partir de ese reconocimiento como pueblo tribal. Sin embargo, hasta que este proyecto no sea una ley, tal condición no puede ser dada per se. No obstante, en su solicitud inicial, el señor Levy Virgo requería:

“7. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente conminar al Estado costarricense, fin de que asegure el derecho de la población afrodescendiente a la consulta y consentimiento previo, pues dicha población cuenta con el derecho humano como pueblo Tribal de ser consultado de previo y de obtener el consentimiento del pueblo respectivo, para adoptar cualquier decisión del Estado que pueda jurídicamente afectar, modificar, reducir o extinguir los derechos ya sea ambientales, de paisaje o de propiedad tradicionales.” –resaltado es propio- Por otro lado, no puede desatender el recurrente, esta Institución e incluso este Honorable Tribunal, que existe un proceso judicial pendiente de ser resuelto en fase recursiva (expediente judicial número 10-000273-1028-CA), y lo que pretende el recurrente es que esta Sala realice un análisis de fondo, que además de estar siendo dilucidado en estrados judiciales especializados en la materia, atiende a acciones que la Administración debe ejecutar en el momento procesal oportuno, acorde con la decisión de fondo final pendiente de ser dictada; y sobre las que esta Defensoría ejercerá su deber de control en su debido tiempo.

Sobre las actuaciones de la Sala Constitucional ha establecido este mismo Tribunal en su jurisprudencia lo siguiente:

“La recurrente pretende que este tribunal le otorgue una licencia especial y haga cumplir una sentencia dictada por un tribunal de la República, gestión que a todas luces excede las competencias de este tribunal. Es menester recordar que los asuntos de mera legalidad y aquellos que no involucren derechos fundamentales de las personas, deben ventilarse ante los órganos administrativos o ante la jurisdicción ordinaria. En consecuencia, procede rechazar la gestión formulada.” Resolución número 2045–2001 de las 9:15 horas del 12 de febrero de 2021, Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia No puede obviarse, además, que la Defensoría de los Habitantes es un órgano contralor que tutela los derechos de la población en general y de distintas poblaciones históricamente discriminadas en particular. A partir de lo anterior, no existiendo una decisión judicial en firme y con carácter de cosa juzgada material en un caso que tiene implicaciones directas en derechos de dos grupos poblacionales como los mencionados (indígenas y afrodescendientes), la Defensoría de los Habitantes no puede, por razones procesales, pero también por razones de fondo, pretender reconocer los derechos en discordia de uno de esos grupos en eventual detrimento del otro. Sin que ello signifique desconocer demás derechos propios de la población afrodescendiente y la procura de su tutela; siendo que existe una agenda de trabajo propia, no supeditada a las pretensiones concretas del recurrente, que, como Institución independiente y partícipe de un Estado Social de Derecho, debe organizar según se lo permita su cronograma, presupuesto, líneas de acción, recurso humano, entre otros.

PRUEBA 1. Oficio AEL-0084-2024 fechado 13 de abril de 2024, que se lee firmado digitalmente por el señor Marco Levy Virgo el 14 de abril siguiente, remitido en respuesta al oficio de la Defensoría –que ya consta en el expediente de la Sala Constitucional- DH-DIND-0329-2024.

2. Oficio de la Defensora de los Habitantes, señora Angie Cruickshank Lambert, número 04250-2024-DHR-(RC), mediante la cual se dispone la apertura del expediente en la Defensoría, registro de intervención número 442152-2024-RI ante las peticiones concretas del señor Marco Levy formuladas en el oficio N° AEL-0084-2024.

3. Certificación de notificación del oficio número 04250-2024-DHR-(RC) al señor Marco Levy Virgo al correo electrónico reportado como medio de notificaciones, expedida por el Jefe del Departamento de Tecnologías de la Información de la Defensoría de los Habitantes.

PETITORIA 1.- Con base en las consideraciones expuestas, respetuosamente se solicita a la Sala Constitucional DECLARAR SIN LUGAR LA PRETENSIÓN DE AMPLIACIÓN DE RECURSO DE AMPARO y sus derivados señalados en el escrito presentado por el señor Marco Levy Virgo, de calidades constantes y firmado digitalmente el 23 de abril de 2024 por el recurrente.

2.- De igual forma se le solicita a este Honorable Tribunal, tener por RATIFICADA la petitoria señalada en el Informe presentado el 17 de abril anterior por parte de esta Defensoría”.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente asegura que el 14 de marzo de 2024, por medio de la dirección electrónica [email protected], remitió a la autoridad recurrida el oficio número AEL-0055-2024, solicitó a la autoridades recurridas información respecto a actuaciones y solicitudes planteadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población tribal afrodescendiente. Sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso, no se le ha brindado respuesta.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

El 14 de marzo de 2024, por medio de la dirección electrónica [email protected], el recurrente remitió a la autoridad recurrida el oficio número AEL-0055-2024, en el que solicitó lo siguiente: “(…) Tomando en consideración las atribuciones y deberes legales de la Defensoría de los Habitantes, solicito respetuosamente informar cuales han sido las gestiones, actuaciones y solicitudes planteadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población tribal afrodescendiente, para conminar al Estado Costarricense, para que elabore mediante decretos, circulares, reglamentos o leyes, que vengan a proteger los derechos de esa población en los siguientes aspectos: 1. Dado que el Estado reconoce que la población afrodescendiente se encuentra asentada en el Caribe, indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado proceda a delimitar, individualizar y demarcar, cual es materialmente el territorio que el mismo estado reconoce como tierras ancestrales de los afrodescendientes y que por ende está protegido por el Convenio 169 de la OIT. Lo anterior pues históricamente la población afrodescendiente ha ocupado de manera ancestral toda la costa del Caribe Costarricense, pero el Estado no ha plasmado en ninguna Ley o Decreto, cuáles son sus límites, dimensiones, ubicación, extensión. 2. Debido a que el Estado costarricense en el DECRETO EJECUTIVO N° 43532-MP-MINAE-MCJ-MEP, reconoce a la población afrodescendiente como población Tribal, y que dicha población está protegida por el Convenio Num. 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales, indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para conminar al Estado costarricense para que elabore una Ley que proteja los derechos de esa población tribal, así como lo hizo con los indígenas que si tienen una Ley. Pues no existe ninguna ley especial que tutele los derechos de propiedad ancestrales de la población tribal afrocostarricense y por ende la Defensoría tiene el mandate legal de intervenir ante el Estado para que se respeten los derechos humanos de esa población, y debe la Defensoría obligar al Estado a cumplir con sus obligaciones adquiridas a nivel internacional, de generar la normativa interna necesaria para tutelar esos derechos de la población tribal Afro, como el de propiedad ancestral y por ello en atencion al principio de seguridad jurídica de los afrodescendientes sobre sus tierras ancestrales, debe obligarse al Estado a delimitar, demarcar y titular los territorios de los pueblos afrodescendientes tribales. 3. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para conminar al Estado costarricense a emitir una ley especial a favor de esa población y que garantice a la población afrodescendiente, su derecho de participación efectiva, desde las primeras etapas, en los procesos de diseño, ejecución y evaluación de los proyectos de desarrollo que se llevan a cabo en sus tierras y territorios ancestrales de buena fe y de una manera apropiada. 4. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente, para impedir la violencia y el desplazamiento forzoso de la población afrodescendiente en la comunidad de Cocles, Puerto Viejo, Limón y sectores vecinos, que han sido ocupados históricamente por personas afrodescendientes, y que son sus terrenos ancestrales en los cuales han vivido en paz de generación en generación y a pesar de ello han sido demandadas penalmente y en vía ordinaria en tribunales agrarios y contenciosos administrativos, para expulsarlos de sus tierras ancestrales, ello a solicitud de la Asociación de Desarrollo indígena Kekoldi, los cuales, reconocen nunca haber ocupado esos terrenos, pero alegan que el Estado les entrego dichas tierras mediante un decreto y por ende son de ellos. 5. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente, para obligar al Estado a intervenir y dar una solución focalizada en la comunidad de Puerto Viejo y Cocles, a fin de parar la violencia, despojos y desalojos judiciales y administrativos de los cuales han sido víctimas personas afrodescendientes que son demandados para sacarlos de sus tierras ancestrales. 6. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado costarricense respete el principio de igualdad y no discriminación y garantice, al igual que lo ha hecho con los pueblos indígenas, que la población afrodescendiente, también protegida por el convenio 169 de la OIT, cuente con una Ley que establezca sus derechos, deberes y obligaciones como población tribal, y así publicitar las regulaciones sobre su territorio, derecho de propiedad, limites, costumbres, cultura, organización, etc. Tome nota que, en materia de derechos humanos, existe la prohibición de diferencia de trato arbitraria - entendiendo por diferencia de trato, distinción, exclusión, restricción o preferencia -y otra es la relacionada con la obligación de crear condiciones de igualdad real frente a grupos que han sido históricamente excluidos y se encuentran en mayor riesgo de ser discriminados. 7. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente conminar al Estado costarricense, a finde que asegure el derecho de la población afrodescendiente a la consulta y consentimiento previo, pues dicha población cuenta con el derecho humano como pueblo Tribal de consultado de previo y de obtener el consentimiento del pueblo respective, para adoptar cualquier decisión del Estado que pueda jurídicamente afectar, modificar, reducir o extinguir los derechos ya sea ambientales, de paisaje o de propiedad tradicionales. 8. Indicar cuales son las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población afrodescendiente para que el Estado ejecute medidas especiales y acciones afirmativas, para asegurar la protección y avance de la igualdad, que son necesarias para garantizar el ejercicio de los derechos de la población afrodescendiente que sufre desigualdades estructurales que han llevado a esa población a ser víctimas de procesos históricos de exclusión, como por ejemplo al no contar con una ley que le tutele sus derechos como pueblo tribal, a diferencia de los indígenas que son también una población tribal y a la cual el Estado la protegido con gran cantidad de leyes y decretos (…)” (Sic)(véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida). La solicitud de información fue realizada por el recurrente a la cuenta de correo electrónico [email protected], que está prevista como medio oficial para la recepción de gestiones de los usuarios (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida). El 11 de abril de 2024, a las 13:49 horas, se le notificó la resolución de curso de este recurso a la autoridad recurrida (véase al respecto el acta de notificación agregada en autos). El oficio DH-DIND-0329-2024 le fue notificado al recurrente desde el 12 de abril de 2024, a las 9:52 horas, al correo [email protected], establecido como el medio para atender notificaciones. Como respuesta a lo solicitado en el oficio AEL-0055-2024, se le indicó lo siguiente: “Aprovecho la presente para saludarlo y a su vez, responder la gestión planteada por su persona el pasado 14 de marzo de 2024 mediante oficio No. AEL-0055-2024. La Defensoría de los Habitantes de la República es el órgano encargado de proteger los derechos y los intereses de los habitantes. Por disposición expresa del numeral primero de la Ley de la Defensoría de los Habitantes de la República, Ley número 7319 del 17 de noviembre de 1992, publicada en La Gaceta número 237 del 10 de diciembre de 1992, su deber es velar para que el funcionamiento del sector público se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, las leyes, los convenios, los tratados, los pactos suscritos por el Gobierno y los principios generales del Derecho. Además de promocionar y divulgar los derechos de los habitantes. De lo anterior se extrae, que el ejercicio de las competencias legalmente atribuidas a este órgano de control debe entenderse enmarcado dentro de un principio básico que rige su funcionamiento, cual es, que la Defensoría no sustituye de modo alguno las competencias de las instituciones que conforman la Administración Pública, en virtud de que estas instituciones tienen sus propios ámbitos de competencia que la Defensoría no puede hacer suyos. Sumado a ello, el párrafo 1° del artículo 14 de la ley antes citada, dispone, en lo que interesa, lo siguiente: “La intervención de la Defensoría de los Habitantes de la República no sustituye los actos, las actuaciones materiales ni las omisiones de la actividad administrativa del sector público, sino que sus competencias son, para todos sus efectos, de control de legalidad…” (La negrita no es del original) La labor de control que ejerce la Defensoría de los Habitantes, ha sido entendida por la jurisprudencia patria en los siguientes términos: “…la función que realiza la Defensoría es de control, es decir, estrictamente tutelar, la cual se inserta dentro de las funciones de tutela administrativa, que son propias del Ente Mayor respecto de todo el aparato estatal, y en especial, respecto de la administración descentralizada, máxime, como en este caso, que se trata de un órgano adscrito al denominado “Primer Poder de la República” (Asamblea Legislativa), en tanto en ella, por medio del sufragio, el pueblo delega la soberanía nacional –artículo 105 de la Constitución Política–. Sin embargo, interesa resaltar que este control reviste de una especial connotación, toda vez que, "no sustituye los actos, las actuaciones materiales ni las omisiones de la actividad administrativa del sector público (artículo 14.1 de la Ley de su creación), con lo cual, la doctrina y jurisprudencia nacional, la han calificado como una “magistratura de influencia”, esto es, reservada al ámbito moral y ético, en tanto no ejerce funciones administrativas, al no poder sustituir a la Administración activa, ni tampoco puede ejercer las funciones disciplinarias ni la función judicial, ésta última reservada de manera exclusiva y excluyente al Poder Judicial, al tenor del artículo 153 de la Carta Fundamental. Con lo cual, su facultad se limita a la emisión de pronunciamientos en los que hace recomendaciones a las Administraciones investigadas, a fin de que la actuación administrativa se adecue a la legalidad, en tanto únicamente evidencia la posible irregularidad en la actuación administrativa acusada e investigada, sea, por apartarse del bloque de legalidad por acción o por omisión, esto es, en la doble dimensión del principio de legalidad –que deriva de los artículos 11 de la Constitución Política y 11 de la Ley General de la Administración Publica–, tanto en la versión clásica o negativa, que implica el sometimiento de la actuación administrativa al bloque de legalidad, esto es, al conjunto de disposiciones normativas, con lo cual, se constituye en límite y restricción del ejercicio de las potestades y competencias públicas, como en la versión positiva, por la que las normas se constituyen en verdaderas habilitadoras de esas competencias y potestades públicas, según se ha desarrollado en la sentencia número 63-2000, de las catorce horas cincuenta minutos del veintiocho de enero del dos mil, de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia”. (El resaltado no es del original)1 De este modo, se entiende que la intención del legislador fue crear un mecanismo de control adicional y complementario a los sistemas ya existentes, que fungiera como un “brazo” de la Asamblea Legislativa en lo que se refiere a la tutela de la legalidad y en temas referentes a derechos humanos. Debiendo aclararse que, pese a la adscripción que ostenta la Defensoría al llamado Poder Legislativo, la normativa que la rige es clara al disponer la independencia funcional, administrativa y de criterio respecto a este órgano, lo cual justamente busca garantizar que las intervenciones, investigaciones y los pronunciamientos que emita la Defensoría sobre distintos temas, se lleven adelante con completa autonomía y objetividad, en procura de velar por el cumplimiento de los derechos de las personas, y bajo los criterios que la propia institución determine, respetando evidentemente los parámetros de legalidad que el ordenamiento jurídico le imponga. A partir de lo expuesto y en relación a su misiva, me permito indicar: Sobre los puntos 1, 4 y 5, de conformidad con el artículo 19 inciso 22 de la ley de creación N° 7319, y los artículos 34 y 44.33 del Reglamento a la ley, la Defensoría de los Habitantes de la República está impedida para conocer situaciones sobre las que está pendiente una resolución judicial; y es de conocimiento de este órgano, que a la actualidad se encuentra en etapa recursiva extraordinaria de revisión, el proceso judicial que derivó en la resolución Nº 04507–2019 de la Sala Primera, mediante la cual se otorgan y reconocen derechos a la población indígena de Kekoldi. En virtud de lo anterior, no resulta procedente, a este punto, conocer la presente solicitud que atiende a temas que, como se expuso, se encuentran en discusión a nivel judicial. La Sala Constitucional en la resolución N° 2012000895 de las 14:30 del 25 de enero de 2012, ha dispuesto sobre lo anterior lo siguiente: “La norma de cita es una clara manifestación del carácter y naturaleza jurídica de una institución que como el Ombudsman -conocida regularmente como Defensoría del Pueblo, o, como en Costa Rica, Defensoría de los Habitantes, está llamada a ser una instancia de mediación para la protección y respeto de los derechos humanos, con base en la autoridad moral que la caracteriza, teniendo- sus pronunciamientos el carácter de recomendaciones y no de resoluciones coercitiva ni coactivamente ejecutables. En este sentido, dentro de los atributos de esta institución se reconoce justamente la imposibilidad de pronunciarse o emitir recomendaciones sobre aspectos que ya se encuentren siendo estudiados en el ámbito judicial, espacio donde existe mayor amplitud de prueba y posibilidad de realización de procedimientos contradictorios para validar la verdad real de los hechos, más allá de la intermediación que al efecto pueda realizar la Defensoría de los Habitantes. Es importante resaltar que la Defensoría es parte del esquema nacional de protección de los derechos humanos, pero desde la particularidad del carácter recomendativo de sus pronunciamientos. Es por esta razón, y para evitar indebidas confrontaciones o contradicciones, y hasta para asegurar de manera coherente la actuación del Estado en materia de protección de los derechos humanos y el cumplimiento de las decisiones del ámbito judicial, que el legislador inhibió a la Defensoría de continuar con los procedimientos cuando el mismo caso es trasladado al ámbito judicial, porque ante dicha circunstancia corresponde su análisis y decisión final a un tribunal de la República, quienes por mandato constitucional tienen la obligación de resolver en definitiva los conflictos sometidos a su conocimiento”. En este sentido, la legislación vigente y la propia Sala Constitucional, han reconocido la imposibilidad legal que tiene la Defensoría, respecto a la intervención en asuntos que se hallan en sede jurisdiccional, siendo este tema atinente al caso que nos ocupa, pues los asuntos que se ventilan en esta vía justamente fueron conocidos en un espacio donde existe mayor amplitud de prueba y posibilidad de realización de procedimientos contradictorios para validar la verdad real de los hechos, más allá de la intermediación que pueda realizar la Defensoría de los Habitantes sobre el asunto. Ahora, bien, sobre el fondo de lo señalado en su solicitud, respecto a las gestiones realizadas por la Defensoría de los Habitantes para obligar al Estado a intervenir en actos de violencia, despojos y desalojos de los que podrían ser víctimas, una vez que la sentencia judicial adquiera firmeza o exista un acto judicial que requiera ejecutarse, la institución podría velar sobre la forma en la que se lleva a cabo dicha ejecución y establecer acciones en coordinación con otras instituciones para velar por la seguridad e integridad de la población. En relación con lo señalado en los puntos 2, 3, 6, 7, 8, teniendo en claro el contenido del Decreto Ejecutivo N° 43191-MP-MCJ del 31 de agosto del 2021, se hace necesario indicar que la emisión de reglamentos, decretos y leyes en protección de la población afrodescendiente, le corresponde y es potestad exclusiva del Poder Ejecutivo y Legislativo respectivamente. En este sentido y en el marco de sus competencias, en relación con la emisión de criterios a anteproyectos de Ley, la Defensoría de los Habitantes se encuentra constreñida a velar porque las soluciones se adopten salvaguardando los principios y derechos fundamentales cobijados en la Constitución Política, las leyes y los instrumentos del Derecho Internacional de los Derechos Humanos ratificados por Costa Rica, así como las cualidades esenciales del régimen político del país (en una república democrática, libre, independiente, multiétnica y pluricultural, cuyo Gobierno es popular, representativo, participativo, y responsable), todo lo cual implica un ejercicio de ponderación y optimización de los diversos principios, derechos y valores constitucionales y de Derechos Humanos. Esta Defensoría reconoce el esfuerzo que se ha efectuado en materia de legislación relacionada con la protección de los derechos de las personas afrodescendientes con la emisión de la normativa que se menciona a continuación: 1. La Ley N.° 9619, “Ley para la celebración e incorporación de actividades educativas y culturales en el marco del reconocimiento de la lengua criolla limonense”. 2. La Ley N.° 10.148, “Declaratoria del “Grand Gala Parade” como patrimonio cultural inmaterial de Costa Rica. 3. La ley N.° 10120 de Acciones afirmativas a favor de las personas afrodescendientes. 4. La ley N.° 8938, que Declara el 31 de agosto de cada año como el Día de La Persona Negra y la Cultura Afrocostarricense. 5. Además del reconocimiento de Costa Rica como un país multiétnico y pluricultural de acuerdo al artículo N.° 1 de nuestra Constitución Política. Conteste con lo anterior, de manera reciente, a solicitud de la Asamblea Legislativa, la Defensoría de los Habitantes emitió criterio conforme sobre el proyecto de ley N.° 23.903 Reconocimiento de la población afrocostarricense como pueblo tribal, haciendo referencia a la necesidad convencional y legal de velar por la progresividad de los Derechos Humanos, sin objetar de manera alguna el contenido del proyecto. Este proyecto se encuentra en la Comisión Limón en el orden de día, la comisión se encuentra conformada por los señores Diputados Yonder Salas, presidente, Katherine Moreira Brown, Rocío Alfaro, Ada Acuña, Gerson Valverde, Rosalía Brown y María Marta Carballo, de los partidos Liberación Nacional, Frente Amplio, PUSC y Nueva República y PPSD (oficialista). Siendo potestad exclusiva del legislador, conforme las atribuciones que le confiere el artículo 121 de nuestra Carta Magna, el dictar las leyes, reformarlas, derogarlas, y darles interpretación auténtica. Más allá del criterio conforme emitido al proyecto de ley citado en el párrafo anterior, no es atribución de esta Defensoría obligar al Estado costarricense a emitir una ley especial a favor de la población afrodescendiente, en procura de garantizar los derechos enunciados en su escrito. No obstante lo anterior, se aporta la información anterior, para que, si lo tiene a bien, se procure un acercamiento con los señores Diputados y Diputadas que conforman la Comisión Limón, con el objetivo de solicitar el impulso y avance del proyecto. Aunado a lo referido en el párrafo anterior, valga agregar, que de aprobarse la ley de Reconocimiento de la población afrocostarricense como pueblo tribal, resultará imperativo la emisión del reglamento correspondiente, a efecto de hacer ejecutable el espíritu y propósito de la ley; potestad que a su vez le corresponderá de manera exclusiva al Poder Ejecutivo. Empero, este órgano defensor dará seguimiento al estado en el cual se encuentre el proyecto en la corriente legislativa, del mismo modo, una vez que sea ley de la República, se brindará seguimiento a la elaboración de la reglamentación correspondiente. Finalmente, y dejando por atendida su nota, esta Defensoría en el marco de sus competencias ha sido vigilante en que se reivindiquen y garanticen los derechos y libertades sociales de las personas afrodescendientes y, con tal propósito, cabe indicar que los días 28 y 29 de agosto de 2023, se realizó un Simposio Internacional, denominado “Aceleración de los derechos de las poblaciones afrodescendientes: legislación nacional, internacional y mecanismos para su implementación”, celebrado en las instalaciones de la Universidad de Costa Rica con miras al posicionamiento nacional e internacional en la temática, así como, al fortalecimiento de las capacidades institucionales en la materia. Cualquier gestión de aclaración o adición que Ud. requiera, esta Defensoría queda atenta. Con muestras de mi consideración” (Sic) (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida y la prueba aportada).

III.- SOBRE EL FONDO. En este caso, se acreditó que el 14 de marzo de 2024, por medio de la dirección electrónica [email protected], el recurrente remitió a la autoridad recurrida el oficio número AEL-0055-2024, solicitó a la autoridades recurridas información respecto a actuaciones y solicitudes planteadas por la Defensoría de los Habitantes a favor de la población tribal afrodescendiente. Además, no fue sino hasta después de la notificación de la resolución de curso de este recurso, realizada el 11 de abril de 2024, que el 12 de abril de 2024, se le entregó lo pretendido. En consecuencia, se tiene por acreditada la acusada la violación del derecho de petición y pronta respuesta y de acceso a la información del recurrente. Así, se declara con lugar el recurso, según las consideraciones que se dirán a partir del V considerando de esta sentencia.

IV.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 24 de abril de 2024, el recurrente objeta la respuesta que le brindó la autoridad recurrida con ocasión a sus interrogantes. Al respecto, se debe tener presente que el derecho establecido en el artículo 27, de la Constitución Política hace referencia a la facultad que posee todo ciudadano para dirigirse por escrito a cualquier funcionario público o entidad oficial con el fin de exponer un asunto de su interés. Esa garantía se complementa con el derecho a obtener pronta respuesta; pero esto último no necesariamente significa una contestación favorable. De manera que, si el accionante está inconforme con la respuesta de la recurrida o la considera omisa, deberá manifestarlo ante la propia autoridad, ya que lo que se protege en esta sede es el derecho a pedir y no el derecho a obtener lo que se pide.

Por lo demás, el recurrente plantea en su gestión del 24 de abril de 2024, una serie de inconformidades con la labor desempeñada por la Defensoría de los Habitantes, ya que a su juicio, ello conlleva a que se “…esta lesionando Derechos Humanos de la población afrocostarricense y en especial del suscrito como persona afro, pues se ha negado a intervenir con acciones afirmativas a favor de la población afrodescendiente para que a través del Estado se les reconozcan los derechos de propiedad ancestral, autodeterminación y consulta previa”. También, refiere, que “La Defensoría de los habitantes está incumpliendo con las Recomendación General Nº 34 aprobada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial el 3 de octubre de 2011, en la que se reconoce: II. Derechos. 4. a) El derecho a la propiedad y el derecho al uso, la conservación y la protección de tierras que hayan ocupado tradicionalmente y de recursos naturales, en caso de que sus modos de vida y su cultura estén vinculados a la utilización de esas tierras y recursos. Y también está incumpliendo con lo señalado en el informe de fecha 24 de julio del 2015, Referencia: DH-0528-2015, emitido por la misma Defensoría, y remitido al Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, pues señala que dada la condición de los habitantes afrodescendientes del Caribe Sur; por lo tanto, “toda resolución judicial o administrativa debe acatarla y fundamentarse en ella”. ”. Por lo cual ante la contestación dada por la defensoría sobre las acciones afirmativas realizada por esa institución a favor de las personas afrodescendientes y su respuesta alegando que no puede intervenir por razones legales, con ello se da una violación al Convenio de la OIT, y se quebranta la recomendación General Nº 34 aprobada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial”. Explica, que “…el criterio actual de la Defensoría relacionado a su supuesta imposibilidad legal para intervenir en defensa de los Derechos Humanos de la Población Afrodescendiente, alegando razones legales, ello se constituye en una clara violación de derechos humanos generada por discriminación o racismo estructural, pues ha tratado de justificar su actuación en simples actos que en nada eliminan la violación de los derechos humanos señalados…”. En consecuencia, pide expresamente a esta Sala Constitucional, que se amplíe este recurso a fin de que 1) “Se declare que la Defensoría de los Habitantes en el presente periodo ha lesionado los derechos humanos del suscrito y de la población afrodescendiente Costarricense del caribe sur, al negarse a intervenir activamente y con acciones afirmativas, en la solución de los problemas que aqueja esa población por la falta de delimitación y reconocimiento de su derecho de propiedad sobre territorios ancestrales, además por la falta de reconocimiento del derecho de autodeterminación y consulta previa, todos reconocidos y declarados desde el año 1959 por el Convenio 107 de la OIT y conformados en el Convenio 169 de la OIT”. Y 2) “Se ordene a la defensoría en el plazo de un mes a partir de la firmeza del amparo, que remita a la honorable Sala, un informe de trabajo sobre las acciones afirmativas que va a realizar como Defensoría de los Habitantes, para proteger los derechos y los intereses de los afrocostarricenses en el caribe sur y para velar porque el funcionamiento del sector público en materia de derechos afrodescendientes se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, las leyes, los convenios, los tratados, los pactos suscritos por el Gobierno y los principios generales del Derecho. Se condene a la accionada al pago de ambas costas” (Sic).

Al respecto, es claro para este Tribunal, que el tutelado acude en forma abstracta, sin indicación de fechas o eventos en concreto, que permitan identificar alguna situación violatoria de sus derechos fundamentales, por lo que no procede ampliar el recurso en cuanto a tales extremos se refieren.

V.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

VI.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LA NO CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A LA PARTE RECURRIDA.

Si bien coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, me separo del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.

La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:

“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

En criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”.

El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaro.

Como razón adicional, cabe destacar que la dinámica y esencia misma de los procesos de amparo, no tiene por objeto primario el análisis de la existencia o no de daños y perjuicios, sino, de la existencia o no de acciones u omisiones que puedan generar o producir un quebranto al régimen de los derechos fundamentales de las personas. Desde esa arista, el análisis que realiza esta sede, se concentra en dicha verificación, empero, no ingresa a la ponderación de si esas cuestiones han generado o no lesiones en el ámbito eminentemente patrimonial de las personas amparadas. Si bien el precitado precepto 52, de la LJC, en su ámbito gramatical, estatuye que dicha condena (en daños, perjuicios y costas) opera, de ser procedente, no estimamos los suscritos que dicho examen de pertinencia pueda, a priori, excluirse de manera automática en este tipo de procesos, en la medida en que, es dentro de otro proceso ordinario, que se ha de definir si dentro de la relación jurídica analizada en el recurso de amparo, las conductas u omisiones imputables a la Administración (o sujeto de derecho privado, cuando corresponda), se han constituido como causa adecuada de lesiones de orden patrimonial, que sean jurídicamente indemnizables. A modo de referencia, los numerales 179 al 184, del Código Procesal Contencioso Administrativo, Ley N° 8508, define un proceso especial que tiene por objeto la definición de los efectos económicos derivados de condenas dictadas en estos procesos. A la luz del canon 179 ejusdem, ese proceso tiene por objeto lo siguiente:

“ARTÍCULO 179.- Corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la ejecución de las sentencias dictadas por la Jurisdicción Constitucional, en procesos de hábeas corpus y de amparo contra sujetos de Derecho público, únicamente en lo relativo a la demostración, la liquidación y el cumplimiento de indemnizaciones pecuniarias”.

Es claro que ese proceso se direcciona al análisis del antecedente necesario emitido por esta Sala en cuanto a una condena en abstracto en esos rubros, pues no procedería ese tipo de pretensiones dentro de ese tipo de causas, cuando la sentencia dictada dentro del proceso de amparo, estableciere, de manera expresa, la improcedencia de daños, perjuicios y/o costas, así como cuando no exista pronunciamiento expreso en cuanto a este particular. Es decir, el proceso especial en sede contencioso administrativa, requiere, a modo de requisito sine qua non, de condena o pronunciamiento expreso por parte de esta Sala Constitucional. En ese orden, a mi juicio, al tenor del mencionado ordinal 52, de la LJC, la dispensa en esa condena patrimonial precisa de la acreditación, en cada caso, de situaciones a partir de las cuales, es estime, motivadamente, la inexistencia de lesiones patrimoniales, aún potenciales, derivadas o asociadas a los hechos analizados. Por ende, se trata de una excepción, que, como tal, requiere de aplicación calificada y debidamente fundamentada de manera casuística. La sola circunstancia que, en el curso del trámite, la Administración dicte resolución o se emita sentencia judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, no descarta, per se, que, de previo a esa cesación por causa propia o ajena al ente accionado, la indolencia acusada o perturbación reprochada, haya llegado a ocasionar daños y perjuicios. Sin embargo, tal cuestión de fondo, en lo relativo a la efectividad de las lesiones, su cuantía, reclamo oportuno, etc., son ponderaciones que escapan a la naturaleza de estos procesos y respecto de la cual, en orden a lo regulado por el mandato 52 aludido, son propias de una condena en abstracto que luego constituye base de análisis en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La tutela que se pretende en estos procesos de orden constitucional no precisa de la demostración de daños y perjuicios, pues, se insiste, no es su objeto o ratio primaria. Así, no corresponde a la persona amparada el reclamo o demostración de daños, siendo que lo que busca es el resguardo de sus derechos fundamentales. Luego, si esas conductas administrativas le han producido lesiones, es un extremo que, por tesis de principio y salvo casos excepcionales, no forman parte de la base de análisis de este tipo de causas. Nótese que, en el supuesto regulado en ese mandato, la Sala Constitucional no hace un análisis de fondo de la situación a tutelar, dada la terminación del amparo o habeas corpus por la circunstancia sobrevenida ya citada. Ergo, en estos casos, por imperativo legal, no se ingresa a valorar si hay o no infracción, con lo cual, mucho menos puede definirse si a partir de lo denunciado por el requirente, puede haber o no situaciones de posible reparación civil. De esa manera, la dispensa de condena a que alude esa norma, es de orden excepcional, no de principio. Por tanto, en esos supuestos, la norma impone la condena en abstracto, para que sea dentro de otro proceso plenario, que se analice su procedencia. De otro modo, de aplicarse como regla esa liberación de daños, perjuicios y costas, se estaría poniendo en riesgo la tutela de la situación jurídica de la persona que, pese a esa respuesta sobrevenida de la parte reclamada, pudo haber sufrido lesiones en su esfera patrimonial, en detrimento de lo estatuido por el precepto 45, de la Constitución Política, y desconociendo la potencial responsabilidad de la Administración, tal y como lo impone el artículo 9 ejusdem. Además, no debe dejarse de lado que fue en virtud de una acción de esa índole, que se adoptó una conducta que hace cesar las conductas que, en teoría, amenazan o conculcan los derechos fundamentales de la persona. Es decir, a efectos de obtener el resguardo de esos derechos, la persona optó por la tutela judicial, y fue por esa virtud, que se produce el cese de la perturbación reprochada. Se insiste, si la permanencia de la amenaza o deterioro de su situación en tanto se hizo cesar por las causas aludidas en la norma bajo examen, generó daños y perjuicios, es un tema que, salvo prueba en contrario, debe ser analizado dentro de un proceso ordinario, pero que, se reitera, en modo alguno, debe negarse, como presupuesto, por la sola concreción del supuesto de hecho regulado en el mencionado ordinal 52, de la LJC. Por ende, con el respeto de siempre en cuanto a la postura de mayoría, externo mi voto y reitero que la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en abstracto en costas, daños y perjuicios.

VII.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya condenatoria en abstracto, no se han dado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, únicamente, respecto a la acusada violación del derecho de petición y pronta respuesta del tutelado. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. Se declara sin lugar el recurso, en cuanto a los demás extremos reclamados.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 