Constitutional Chamber: prison placement and right to healthSala Constitucional: ubicación penitenciaria y derecho a la salud

**Protected Data Sentence, in accordance with current regulations** **Text of the resolution** *CED24127* Res. No. 2023028334 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours forty-five minutes on the third of November, two thousand twenty-three.

Amparo remedy processed under expediente no. 23-023363-0007-CO, filed by [Name62 001], identity card no. [Value CED63], against the MINISTRY OF JUSTICE AND PEACE.

**Whereas:** 1.- By document incorporated into the electronic expediente at 15:52 hours on September 22, 2023, the petitioner files an amparo remedy against the Ministry of Justice and Peace. He states that he has serious health problems and therefore in 2011 he filed a health incident before the Sentence Enforcement Court of Alajuela, which was granted and ordered his relocation in Module E of the CAI San Rafael (now CAI Luis Paulino Mora Mora), given that said place is smoke-free, without overcrowding, and ventilated but without cold air drafts; however, he claims that the authorities of the CAI Jorge Arturo Montero Castro and the National Institute of Criminology have failed to comply with what was ordered by the Sentence Enforcement Judge, as well as with what is indicated in circular 2-2012 of the National Institute of Criminology. He considers his fundamental rights to be harmed.

2.- By resolution at 10:10 hours on September 27, 2023, the Presidency of the Chamber admitted the amparo and requested a report from the general director of the National Institute of Criminology, as well as from the director of the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Care Center.

3.- By document incorporated into the electronic expediente at 9:21 hours on September 29, 2023, Rocío Araya Rojas, in her capacity as director of the National Institute of Criminology, reports under oath. She states: “(...) The petitioner [Name62 001] is under the order of the National Institute of Criminology, serving a sentence of forty-five years, zero months, and zero days of imprisonment, for the crime of Aggravated Rape, Aggravated Rape, Aggravated Robbery to the detriment of Mrs. [Name62 003], in case number [Value 002] issued by the Superior Court of Limón. The liquid sentence from July twenty-ninth, nineteen ninety-eight, the one-third of the sentence with imprisonment was completed on September twenty-ninth, two thousand twelve, the projected date for half the sentence with discount and the right to process conditional release on November first, two thousand nineteen, half the sentence with imprisonment on February twentieth, two thousand twenty, the projected completion date with discount on August fourteenth, Placa5169 , and completes imprisonment on April twenty-fifth, two thousand forty-two. THIRD: That the National Institute of Criminology is the technical-advisory body of the General Directorate of Social Adaptation, whose composition is professional with criminological orientation. Among its multiple functions are: conducting criminological investigation; studying and evaluating persons deprived of liberty; advising jurisdictional authorities in the manner provided by law, the General Director on pertinent matters, and institutions that officially request it; resolving, rendering reports, and applying procedures derived and established in law; establishing guidelines, procedures, and instruments, both for the development of the Care Plan and for evaluations and reports, and the movement of the penal population among the areas, centers, units, and levels of care; knowing and resolving in the final instance the relocations of persons deprived of liberty when they involve changes among different levels of care; defining general policies for professional sections; knowing and approving technical projects presented by professional levels and sections; supervising the execution process of the current institutional policy. FOURTH: Regarding this Technical Body, it is pertinent to report that, once the databases, physical records, and emails corresponding to the Minutes and Agreements Unit of the National Institute of Criminology were reviewed, there is no record to date of having received, or of it being in process, any management regarding a health incident, professional assessment, or any other pending document to resolve regarding the person deprived of liberty [Name62 001]. It should be noted that, given what was referred to by the petitioner, the Sentence Enforcement Court of Alajuela was consulted by telephone regarding the health incident, which referred to this Technical Body five health incidents declared without merit and one archived. Among them, the following: A) Health incident 961-2008 at eleven hours twenty-five minutes on April seventh, two thousand eight, declared without merit. B) Health incident 1986-2014 at nine hours twenty minutes on May twelfth, two thousand fourteen, declared without merit. C) Health incident 2943-2015 at fourteen hours thirty minutes on June fifteenth, two thousand fifteen, declared without merit. D) Health incident 3170-2018 at thirteen hours fifty-two minutes on July second, two thousand eighteen, declared without merit. E) Resolution number 4699-2015 at fourteen hours forty-three minutes on September thirtieth, two thousand fifteen, by which the summary proceeding was archived for lack of interest. FIFTH: It is important to confirm that within health incident number 961-2008 at eleven hours twenty-five minutes on April seventh, two thousand eight, regarding the person deprived of liberty [Name62 001], according to legal medical opinion number 2008-862 of January twenty-ninth, two thousand eight, the conclusions state: ‘(...) Patient with Pulmonary Tuberculosis in remission, with bronchiectasis, has periodic check-ups in Pulmonology, bronchodilators, antitussives, mucolytics, analgesics, vitamins, iron, antibiotics are prescribed; it is indicated that he must be placed in open spaces with adequate ventilation, without cold air drafts (...)’. By reason of the foregoing, it is recorded in said health incident that the judicial authority was able to verify that the penitentiary establishment was conducting periodic evaluations of the petitioner and he was receiving control at the required Clinic, and he was also referred to the Pulmonology Specialty of the Hospital San Juan de Dios, where he was being monitored regarding his chronic illness. Indicating in turn, the judicial authority that regarding the penitentiary establishment, and taking into consideration the institutional possibilities, an attempt should be made to place the incident petitioner in a ventilated place and, if possible, alone, if he so desired for his better state of health, because people who smoke aggravate his condition and hinder his recovery. The foregoing, as a recommendation and not as a requirement, so it is incumbent upon the authorities of the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Care Center to verify if they can, within their real possibilities, maintain the expectations requested by the person deprived of liberty. SIXTH: Added to the foregoing, from the analysis of this matter, no action, non-compliance, or omission attributable to this Institute can be visualized, which, in safeguarding the fundamental rights of the population deprived of liberty, has, to this day, endeavored to carry out the procedures in accordance with the legally established attributions, in adherence to the current institutional regulations.” 4.- By document incorporated into the electronic expediente at 13:29 hours on October 4, 2023, Medelyn Garita Oviedo, in her capacity as acting director of CAI Jorge Arturo Montero Castro, reports under oath. She states: “FIRST: That, [Name62 001], is a Costa Rican person, with identity document [CED62 ]. He is under the order of the National Institute of Criminology, serving a sentence of 45 YEARS; 00 MONTHS; 00 DAYS of imprisonment, so his legal status is sentenced. He is located in this Penitentiary Center, Coexistence Area D. SECOND: That the person deprived of liberty [Name62 001] mentions the alleged facts in summary form: ‘That he has serious health problems and therefore in 2011 he filed a health incident before the Sentence Enforcement Court of Alajuela, which was granted, ordering his relocation in Module E of the Luis Paulino Mora Mora Institutional Care Center, given that said place is smoke-free, without overcrowding, and ventilated but without cold air drafts. However, he claims that the authorities of the Institutional Care Center where he is confined and the National Institute of Criminology have failed to comply with what was ordered by the Sentence Enforcement Judge, as well as with what is indicated in circular 2-2012 of the National Institute of Criminology’. THIRD: That, with the present remedy, the administrative file in the custody of Coexistence Area D was reviewed; it is evident that by resolution number 1986-201, (sic) of May 12, 2014, by the Sentence Enforcement Court of Alajuela, the Health Incident was declared without merit, indicating that: ‘...the penitentiary authorities must comply with the recommendations of the forensic doctors, indicated in the comment section of the Legal Medical Opinion that was pointed out, as well as endeavor to provide the medical attention, treatment, and necessary care for the convict’s ailments and his own needs, and, if necessary, medical treatment must also be facilitated...’. However, it is important to clarify that, given the state of health of the person deprived of liberty, it is recorded that at the time, by resolution of the Sentence Enforcement Court of Alajuela, in a health incident, at fourteen hours on February twenty-fifth, two thousand eleven, the operative part ordered: that the Penitentiary Administration ensure a penitentiary location in accordance with the forensic medical recommendations, for the person deprived of liberty in mention, so it can be observed that in compliance, through official memo DACA-0159-2012, dated October 23, 2012, where it is expressed, (sic) for purposes, it is recommended to observe the case under the protection of Circular 2-2012 of the INC, ‘Procedure for Admission to Module E of the San Rafael Institutional Care Center’. It is important to make clear that, in the Legal Medical Opinion, dated March 16, 2015, in accordance with the request for a Legal Medical Opinion on November 17, 2014, the evaluation of the person deprived of liberty [Name62 001] was conducted, where the following was concluded: 1. Mr. [Name62 004] presents a chronic lung disease (Chronic Pneumopathy) as a sequelae of a tuberculosis infection he suffered 13 years ago. 2. The treatment required by the evaluated person is described in the legal medical comment section and can be satisfactorily provided while being deprived of liberty provided the medical indications are complied with. 3. The stay in the Penal Center, from a medical point of view, does not endanger the life of the evaluated person, as long as timely access to the medical check-ups he receives and to the Urgency/Emergency services of the La Reforma Clinic or the nearest medical center is guaranteed if he requires them. One of the conclusions is that the stay in the Penal Center, from a medical point of view, does not endanger the life of the evaluated person. Following this, Regarding the transfer to CAI LUIS PAULINO MORA MORA: We must indicate that the location of the penal population is the exclusive authority of the prison authorities, as stipulated in Article 10 of the Regulations of the National Penitentiary System, which indicates (...) it is the exclusive authority of the penitentiary administration to order the location and transfer of persons deprived of liberty within the national penitentiary system (...) Likewise, in the Regulations of the National Penitentiary System, the classification and location of persons deprived of liberty at a level of care, center, area, or unit corresponds to the interdisciplinary admission teams, and is defined by analyzing the following aspects: a) Personality and capacity for coexistence: type of ties and relationships with the community and their family, individual history, as well as their capacity to share with other persons deprived of liberty; B) The need for physical containment according to self-control capacity, their legal situation, and security needs; and C) The specific professional care the person requires for the execution of the sentence. Efforts will be made so that the location facilitates contact with their family, support group, and community. Furthermore, in addition to the above, circular 1-2023 describes in its Article 90 Location Criteria for the Luis Paulino Mora Mora Institutional Care Center. To locate persons deprived of liberty in this Center, they must meet the following requirements: b) They must have a maximum of 10 years of imprisonment remaining to serve with the application of the discount. Because he has a sentence greater than 18 years, and has 11 years left until he completes his date with discount, the petitioner must wait until he has 10 years left to be considered. Likewise, in addition to the above, an Approach was conducted by the Director of Coexistence Area D, on October 2, 2023, where the situation was explained to him and Module E-1 of Coexistence Area E of this Penal Center was proposed, however, he stated he did not wish to go there. FOURTH: So, as can be observed and in compliance with our Regulations and guidelines established by our Superior Authorities, this Directorate, as always, will be in favor of protecting the fundamental rights of persons deprived of liberty, endeavoring for the good of each one of them, respecting them without violating any of their rights. FIFTH: I do not omit to mention that this Directorate prepared the present response to the remedy filed based on the information recorded in the administrative files on the matters within our competence, in protection of human rights. Always endeavoring not to harm any of the fundamental rights.” 5.- By resolution at 12:31 hours on October 13, 2023, the director of the Alajuela Health Governing Area was requested as evidence for a better decision to: 1) within the period of THREE DAYS, counted from the notification of this order, inspect CAI Jorge Arturo Montero Castro with a view to determining whether the conditions of the space where the person deprived of liberty [Name62 001] is located are suitable or not to preserve his health; 2) within the period of TWO DAYS, counted from the execution of the referenced inspection, send to this Constitutional Chamber the report of that inspection together with, in case it is deemed appropriate for having verified any irregularity, a copy of the sanitary order or the corresponding recommendations, as well as the period for their compliance.

6.- By document incorporated into the electronic expediente at 10:42 hours on October 31, 2023, Ronald Enrique Mora Solano, in his capacity as director of the Health Governing Area Alajuela 2, submits a report. He states: “In response to the request for information made by resolution dated October 13, 2023, it is indicated that on October 13 of the current year, Engineer Danilo Arrieta Alfaro, Environmental Manager of the Health Governing Area Alajuela 2, conducted an inspection visit to the La Reforma Penitentiary Center establishment, specifically at the Jorge Arturo Montero Castro Comprehensive Care Center, a report contained in official memo MS-DRRSCN-DARSA2-2094-2023. In the report, the sanitary authority indicated that he was attended by Santiago Arroyo Brenes (Center Director) and Dr. Adín Largo, and that an inspection of Area D4, where the person deprived of liberty [Name62 001] is located, was carried out. Regarding the conditions of dormitory 1 of Area D4, he stated that at the time of the inspection, no non-compliance with physical-sanitary requirements was evidenced, since the person deprived of liberty has basic services, such as water service, sanitary services, a bathroom in good condition, a bunk bed with its mattress, blanket, pillow, the place is clean, therefore the conditions are suitable. He concluded by pointing out that the facilities of CAI Jorge Arturo Montero Castro do not present non-compliance with physical-sanitary conditions, as the space in which he is located is suitable. The official memo MS-DRRSCN-DARSA2-2094-2023 regarding the inspection carried out at the CAI Jorge Arturo Montero Castro establishment on October 27, 2023 is attached.” 7.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Alvarado Paniagua; and, **Considering:** I.- Object of the remedy. The petitioner—a person deprived of liberty—alleges that in 2011 the Sentence Enforcement Court ordered his relocation to a place “free of smoke, without overcrowding, and without cold air drafts”; however, the authorities of CAI Jorge Arturo Montero Castro have not transferred him to CAI Luis Paulino Mora Mora. He considers that this situation harms his right to health.

II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authorities have omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)The protected party is a 47-year-old person (consultation on the TSE webpage).
• b)The petitioner is deprived of liberty in CAI Jorge Arturo Montero Castro (formerly called CAI La Reforma), in the status of sentenced (see report rendered under oath).
• c)In a resolution of the Sentence Enforcement Court of Alajuela issued at 14:00 hours on February 28, 2011, it was ordered: “that the penitentiary administration ensure a penitentiary location in accordance with the forensic medical recommendations: In a site free of smoke, not overcrowded, well-ventilated, without being exposed to cold air drafts (…)” (see report rendered under oath).
• d)In compliance with the resolution, by official memo DACA-0159-2012 of October 23, 2012, addressed to the director of CAI La Reforma, the director of Area A of that penal center recommended observing the case of the person under protection under the protection of circular 2-2012 of the INC “Procedure for Admission to Module E of the San Rafael Institutional Care Center” (see report rendered under oath and evidence provided).
• e)By official memo JNSS-INC-328-2012 of July 3, 2012, signed by the acting head of health services of CAI La Reforma, addressed to the director of the Institutional Program, it was indicated that the person under protection did not qualify for the low-containment module of CAI San Rafael (see documentary evidence provided).
• f)On July 20, 2012, the petitioner was suggested a transfer to “a pavilion with better coexistence”; however, he expressed his desire to remain in pavilion A-1, coexistence Area A of CAI La Reforma (see documentary evidence provided).
• g)The Sentence Enforcement Court of Alajuela resolved health incidents no. 1986-2014 and no. 2943-2015, which were declared without merit, upon confirming that the incident petitioner can remain confined in the La Reforma penal center, provided that the treatments and necessary care for his ailments are complied with (see report rendered under oath).
• h)In legal medical opinion no. 2015-0002699 of March 16, 2015, the Forensic Medical Clinic of the Department of Legal Medicine of the OIJ concluded that: “(…) The stay in the Penal Center, from a medical point of view, does not endanger the life of the evaluated person, as long as timely access to the medical check-ups he receives and to the Urgency/Emergency services of the La Reforma Clinic or the nearest medical center is guaranteed if he requires them” (see report and evidence provided).
• i)The petitioner does not meet the criteria established in circular I-2023 “Location Criteria for the Luis Paulino Mora Mora Institutional Care Center” because he is serving a sentence greater than 18 years and has 11 years left to complete the date with discount (see report rendered under oath).
• j)After the filing of the remedy, on October 2, 2023, the director of coexistence Area D of CAI Jorge Arturo Montero Castro explained to him that he does not meet the criteria to enter CAI Luis Paulino Mora Mora and proposed his transfer to Module E-1 of the same penal center; however, the person under protection expressed his refusal (see report rendered under oath).
• k)On October 27, 2023, the environmental manager of the Health Governing Area Alajuela 2 conducted an inspection visit to CAI Jorge Arturo Montero Castro and it was determined: “an inspection was carried out of Area D4 where the person deprived of liberty [Name62 001] is located. Regarding the conditions of dormitory 1 of Area D4, he stated that at the time of the inspection, no non-compliance with physical-sanitary requirements was evidenced, since the person deprived of liberty has basic services, such as water service, sanitary services, a bathroom in good condition, a bunk bed with its mattress, blanket, pillow, the place is clean, therefore the conditions are suitable. He concluded by pointing out that the facilities of CAI Jorge Arturo Montero Castro do not present non-compliance with physical-sanitary conditions, as the space in which he is located is suitable” (see report and evidence provided).

III.- Regarding the specific case. In the sub examine, the petitioner—a person deprived of liberty—alleges that in 2011 the Sentence Enforcement Court ordered his relocation to a place “free of smoke, without overcrowding, and without cold air drafts”; however, the authorities of CAI Jorge Arturo Montero Castro have not transferred him to CAI Luis Paulino Mora Mora. He considers that this situation harms his right to health.

In this regard, from the list of proven facts, it is evident that in a resolution of the Sentence Enforcement Court of Alajuela issued at 14:00 hours on February 28, 2011, it was ordered: “that the penitentiary administration ensure a penitentiary location in accordance with the forensic medical recommendations: In a site free of smoke, not overcrowded, well-ventilated, without being exposed to cold air drafts (…)”. For the foregoing, in compliance with the resolution, by official memo DACA-0159-2012 of October 23, 2012, addressed to the director of CAI La Reforma, the director of Area A of that penal center recommended observing the case of the person under protection under the protection of circular 2-2012 of the INC “Procedure for Admission to Module E of the San Rafael Institutional Care Center”. Despite this, by official memo JNSS-INC-328-2012 of July 3, 2012, signed by the acting head of health services, addressed to the director of the Institutional Program, it was indicated that the person under protection did not qualify for the low-containment module of CAI San Rafael. Thus, on July 20, 2012, the person under protection was offered the possibility of being transferred to “a pavilion with better coexistence”; however, he expressed his desire to remain in pavilion A-1, Area A of CAI La Reforma.

Subsequently, it is observed that the person under protection appeared on other occasions before the Sentence Enforcement Court of Alajuela, which resolved health incidents no. 1986-2014 and no. 2943-2015, which were declared without merit, upon confirming that the incident petitioner could remain confined in the La Reforma penal center, provided that the treatments and necessary care for his ailments were complied with. The foregoing, as determined in legal medical opinion no. 2015-0002699 of March 16, 2015, the Forensic Medical Clinic of the Department of Legal Medicine of the OIJ concluded that: “(…) The stay in the Penal Center, from a medical point of view, does not endanger the life of the evaluated person, as long as timely access to the medical check-ups he receives and to the Urgency/Emergency services of the La Reforma Clinic or the nearest medical center is guaranteed if he requires them”.

In any case, from the report rendered under oath, it is evident that, on the occasion of this amparo remedy, the case of the person under protection was re-evaluated and it was determined that he fails to meet the criteria established in circular no. I-2023 “Location Criteria for the Luis Paulino Mora Mora Institutional Care Center” because he is serving a sentence greater than 18 years and has 11 years left to complete the date with discount. Furthermore, on October 2, 2023, the director of coexistence Area D proposed his transfer to Module E-1 of CAI Jorge Arturo Montero Castro; however, the person under protection expressed his refusal.

Thus, this Chamber observes that the complaint of the person under protection arises from a disagreement with the location where he is situated, a situation that does not imply prima facie harm to his fundamental rights. In this regard, it is observed that the interest of the person under protection is for this Chamber to intervene on his behalf so that his relocation to CAI Luis Paulino Mora Mora is ordered, despite having been explained that he does not meet the requirements for it. Moreover, it should be noted that both in 2012 and on the occasion of this amparo remedy, the penitentiary authorities have proposed to the person under protection his transfer to another area within the same CAI Jorge Arturo Montero Castro, to which he has refused.

In this regard, the petitioner must be warned that it is not within the competence of this Chamber to intervene in problems related to the correct location of a person deprived of liberty in the national penitentiary system. For this reason, any disagreements he may harbor regarding his current location in CAI Jorge Arturo Montero Castro and the alleged inappropriateness of that measure must be raised before the penitentiary authorities themselves, or failing that, before the Sentence Enforcement Court.

Finally, it should be noted that this Chamber ordered the Health Governing Area Alajuela 2 to carry out an in situ inspection in order to corroborate or dismiss the claims of the person under protection regarding the conditions of the space where he is located. This was carried out on October 27, 2023, and it was determined: “Regarding the conditions of dormitory 1 of Area D4, he stated that at the time of the inspection, no non-compliance with physical-sanitary requirements was evidenced, since the person deprived of liberty has basic services, such as water service, sanitary services, a bathroom in good condition, a bunk bed with its mattress, blanket, pillow, the place is clean, therefore the conditions are suitable. He concluded by pointing out that the facilities of CAI Jorge Arturo Montero Castro do not present non-compliance with physical-sanitary conditions, as the space in which he is located is suitable.” Consequently, in the terms in which the remedy was filed, the violation of the fundamental rights of the person under protection is dismissed and the remedy is declared without merit.

IV.- Note by Judge Cruz Castro. I note that in this remedy I do not issue a dissenting vote as I ordinarily do and instead refer the matter to the Sentence Enforcement Judge, given that the amparo is related to health aspects that, as argued by the protected party, affect him, which is an exception for me, given the relevance of said right for the very existence of the human being and whose resolution must be addressed swiftly. Consequently, I consider it appropriate to hear the merits of the remedy.

V.- Note by Judge Garro Vargas. In the specific case, I note that I do hear the merits of the amparo remedy and I do not record, as I habitually do, the dissenting vote in which I indicate that it would be appropriate to refer the matter to the Sentence Enforcement Court. The foregoing, because the object of the amparo is related to the health of the person deprived of his liberty. Due to the speed with which the grievance must be addressed, I consider that the matter must be resolved in this jurisdiction.

VI.- Documentation provided to the expediente. Parties are warned that if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this sentence. It is warned that any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulations on the Electronic Expediente before the Judicial Branch", approved by the Full Court in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin no.

19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore:

The appeal is dismissed. Magistrate Cruz Castro files a note. Magistrate Garro Vargas records a note. Notify.

Name137 V.

President Name152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Name139 V.

Name151 N.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *B27I4LC1JBQ61*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *CED24127* Res. Nº 2023028334 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del tres de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 23-023363-0007-CO, interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad nro. [Valor CED63], contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 15:52 horas del 22 de setiembre de 2023, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Justicia y Paz. Expone que tiene problemas serios de salud y por ello en el 2011 planteó un incidente de enfermedad ante el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, el cual fue declarado con lugar y se ordenó su reubicación en el módulo E del CAI San Rafael (hoy CAI Luis Paulino Mora Mora), dado que ese lugar es libre de humo, sin hacinamiento y ventilado pero sin corrientes de aire frio; sin embargo, reclama que las autoridades del CAI Jorge Arturo Montero Castro y del Instituto Nacional de Criminología han incumplido con lo dispuesto por el Juez de Ejecución de la Pena, así como con lo indicado en la circular 2-2012 del Instituto Nacional de Criminología. Estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Mediante resolución de las 10:10 horas del 27 de setiembre de 2023, la Presidencia de la Sala dio curso al amparo y solicitó informe al director general del Instituto Nacional de Criminología, así como al director del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro.

3.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 9:21 horas del 29 de setiembre de 2023, informa bajo juramento Rocío Araya Rojas en su condición de directora del Instituto Nacional de Criminología. Expone: “(…) El recurrente [Nombre62 001] se encuentra a la orden del Instituto Nacional de Criminología descontando sentencia de cuarenta y cinco años, cero meses y cero días de prisión, por el delito de Violación Agravado, Violación Agravada, Robo Agravado en perjuicio de la señora [Nombre62 003], en la causa número [Valor 002] dictada por el Tribunal Superior de Limón. La pena líquida a partir del veintinueve de julio de mil novecientos noventa y ocho, el tercio de la pena con prisión la cumplió el veintinueve de setiembre del dos mil doce, la fecha proyectada de media pena con descuento y derecho a tramitar la libertad condicional el primero de noviembre del dos mil diecinueve, la media pena con prisión el veinte de febrero del dos mil veinte, la fecha proyectada de cumplimiento con descuento el catorce de agosto de Placa5169 , y cumple prisión el veinticinco de abril del dos mil cuarenta y dos. TERCERO: Que el Instituto Nacional de Criminología es el órgano técnico-asesor de la Dirección General de Adaptación Social, cuya integración es profesional con orientación criminológica. Entre sus múltiples funciones se encuentran: el realizar la investigación criminológica; estudiar y valorar a las personas privadas de libertad; asesorar a las autoridades jurisdiccionales en la forma que lo dispongan las leyes, al Director General en lo pertinente y a las instituciones que oficialmente lo soliciten; resolver, rendir los informes y aplicar los procedimientos derivados y establecidos en la ley; establecer los lineamientos, procedimientos e instrumentos, tanto para el desarrollo del Plan de Atención como para las valoraciones e informes, y el movimiento de la población penal entre los ámbitos, centros, unidades y niveles de atención; conocer y resolver en última instancia las reubicaciones de las personas privadas de libertad cuando impliquen cambios entre los distintos niveles de atención; definir políticas generales a las secciones profesionales; conocer y aprobar los proyectos técnicos presentados por los niveles y secciones profesionales; supervisar el proceso de ejecución de la política institucional vigente. CUARTO: En lo que respecta a este Órgano Técnico, resulta pertinente informar que, una vez revisadas las bases de datos, registros físicos y correos electrónicos correspondientes a la Unidad de Actas y Acuerdos del Instituto Nacional de Criminología, no consta a la fecha como recibido, ni en trámite, ninguna gestión respecto a un incidente de enfermedad, valoración profesional, ni otro documento pendiente de resolver respecto de la persona privada de libertad [Nombre62 001]. Cabe señalar, que ante lo referido por el recurrente se procedió vía telefónica a consultar al Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, respecto al incidente de enfermedad, remitiendo a este Órgano Técnico cinco incidentes de enfermedad declarados sin lugar y uno archivado. Entre ellos, los siguientes: A) Incidente de enfermedad 961-2008 de las once horas con veinticinco minutos del siete de abril del dos mil ocho, declarado sin lugar. B) Incidente de enfermedad 1986-2014 de las nueve horas con veinte minutos del doce de mayo del dos mil catorce, declarado sin lugar. C) Incidente de enfermedad 2943-2015 de las catorce horas con treinta minutos del quince de junio del dos mil quince, declarado sin lugar. D) Incidente de enfermedad 3170-2018 de las trece horas con cincuenta y dos minutos del dos de julio del dos mil dieciocho, declarado sin lugar. E) Resolución número 4699-2015 de las catorce horas con cuarenta y tres minutos del treinta de setiembre del dos mil quince, mediante la cual se archivaron la sumaria por falta de interés. QUINTO: Es importante acreditar que dentro del incidente de enfermedad número 961-2008 de las once horas con veinticinco minutos del siete de abril del dos mil ocho, respecto a la persona privada de libertad [Nombre62 001], según dictamen médico legal número 2008-862 del veintinueve de enero del dos mil ocho, en las conclusiones se señala: “(…) Paciente con Tuberculosis Pulmonar en remisión, con bronquioectasias, cuenta con control periódico en Neumología, se le asignan broncodilatadores, antitusígenos, mucolíticos, analgésicos, vitaminas, hierro, antibióticos, se indica que debe ubicarse en espacios abiertos con adecuada ventilación, sin corrientes de aire frío (…)”. En razón de lo anterior, consta en dicho incidente de enfermedad, que la autoridad judicial logró comprobar que el establecimiento penitenciario realizaba valoraciones periódicas al recurrente y recibía control en la Clínica requeridos, además se encontraba referido a la Especialidad de Neumología del Hospital San Juan de Dios, donde se le llevaba el control respecto a su enfermedad crónica. Indicando a su vez, la autoridad judicial que en lo que respecta al establecimiento penitenciario, y tomando en consideración las posibilidades institucionales, se debía tratar de ubicar al incidentista en un lugar ventilado y de ser posible solo, si así él lo deseaba para su mejor estado de salud, por cuanto, las personas que fuman agravan su condición y dificultan su recuperación. Lo anterior, a modo de recomendación y no de exigencia, por lo que le corresponde a las autoridades del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, el verificar si pueden dentro de sus posibilidades reales, mantener las expectativas solicitadas por la persona privada de libertad. SEXTO: Aunado a lo anterior, del análisis del presente asunto, no se logra visualizar acción, incumplimientos u omisión alguna atribuible a este Instituto, quien en resguardando de los derechos fundamentales de la población privada de libertad, al día de hoy, ha procurado realizar los trámites de conformidad con las atribuciones legalmente establecidas, en apego a la normativa institucional vigente”.

4.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 13:29 horas del 4 de octubre de 2023, informa bajo juramento Medelyn Garita Oviedo en su condición de directora a. i. del CAI Jorge Arturo Montero Castro. Expone: “PRIMERO: Que, [Nombre62 001], es persona costarricense, con documento de identidad [CED62 ]. Se encuentra a la orden del Instituto Nacional de Criminología, descuenta sentencia de 45 AÑOS; 00 MESES; 00 DÍAS de prisión, por lo que su condición jurídica es de sentenciado. El mismo se encuentra ubicado en este Centro Penitenciario, Ámbito de Convivencia D. SEGUNDO: Que el privado de libertad [Nombre62 001], menciona sobre los hechos alegados a tipo de resumen: “Que tiene problemas serios de salud y por ello en el 2011 planteó un incidente de enfermedad ante el juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, el cual fue declarado con lugar, ordenándose su reubicación en el Módulo E del Centro de Atención Institucional Luís Paulino Mora Mora, dado que ese lugar es libre de humo, sin hacinamiento y ventilado pero sin corrientes de aire frío. Sin embargo, reclama que las autoridades del Centro de Atención Institucional donde se encuentra recluido y del Instituto Nacional de Criminología han incumplido con lo dispuesto por el Juez de Ejecución de la Pena, así como con lo indicado en la circular 2-2012 del Instituto Nacional de Criminología”. TERCERO: Que, con el presente recurso se procedió a la revisión del expediente administrativo en custodia del Ámbito de Convivencia D, se desprende que mediante resolución número 1986-201, (sic) del 12 de mayo del 2014, por parte del Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, declaran Incidente de Enfermedad sin Lugar, indicando que: “…deberán las autoridades penitenciarias cumplir con las recomendaciones de los médicos forenses, indicadas en la parte del comentario del Dictamen Médico Legal que se señaló, así como procurar brindarle la atención médica, tratamiento y cuidados necesarios por los padecimientos del condenado y necesidades propias, en caso necesario, igualmente se le debe de facilitar el tratamiento médico...”. Sin embargo, es importante aclarar que, dado el estado de salud por parte del privado de libertad, consta que en su momento mediante resolución del Juzgado de ejecución de la pena de Alajuela, en incidente de enfermedad, de las catorce horas del veinticinco de febrero del dos mil once se ordenó en la parte dispositiva: que la Administración Penitenciaría asegurara una ubicación penitenciaria acorde con las recomendaciones medico forenses, al privado de libertad en mención, por lo que se puede observar que en acatamiento, mediante oficio DACA-0159-2012, de fecha 23 de octubre del 2012, donde se expresas, (sic) para efectos, se recomienda observar el caso al amparo de la Circular 2-2012 del INC, "Procedimiento de Ingreso al módulo E del Centro de Atención Institucional San Rafael". Es importante dejar claro que, en el Dictamen Médico Legal, de fecha 16 de marzo del 2015, de acuerdo con la solicitud de Dictamen médico Legal del día 17 de noviembre del 2014, se procedió a la valoración del privado de libertad [Nombre62 001], donde se concluyó lo siguiente: 1. El señor [Nombre62 004] presenta una enfermedad pulmonar crónica (Neumopatía Crónica) como secuela de infección por tuberculosis que sufrió hace 13 años. 2. El tratamiento que amerita el evaluado se encuentra descrita en el apartado de comentario médico legal y se le puede brindar a satisfacción estando privado de siempre y cuando se cumplan con las indicaciones médicas. 3. La estadía en el Centro Penal, desde el punto de vista médico no pone en peligro la vida de la persona evaluada, siempre y cuando se le garantice el acceso oportuno a los controles médicos que el mismo recibe y a los servicios de Urgencias / Emergencias de la Clínica La Reforma o al centro médico más cercano en caso de así requerirlos. Una de las conclusiones es que la estadía en el Centro Penal, desde el punto de vista médico no pone en peligro la vida de la persona evaluada. A continuación, Sobre el traslado al CAI LUIS PAULINO MORA MORA: Hemos de indicar que, la ubicación de la población penal es potestad exclusiva de las autoridades carcelarias, por estar así estipulado en el artículo 10 del Reglamento del Sistema Penitenciario Nacional mismo que indica (...) es potestad exclusiva de la administración penitenciaria ordenar la ubicación y traslado de las personas privadas de libertad dentro del sistema penitenciario nacional (…) Igualmente, en el Reglamento del Sistema Penitenciario Nacional, la clasificación y ubicación de las personas privadas de libertad en un nivel de atención, centro, ámbito o unidad, le corresponde a los equipos interdisciplinarios de ingreso, y se define analizando los siguientes aspectos: a) La personalidad y capacidad de convivencia: tipo de vínculos y relaciones con la comunidad y su familia, historial individual, así como a su capacidad de compartir con otras personas privadas de libertad; B) La necesidad de contención física según la capacidad de auto control, su situación jurídica y las necesidades de seguridad; y C) La atención profesional específica que requiere la persona para la ejecución de la pena. Se procurará que la ubicación facilite el contacto con su familia, grupo de apoyo y comunidad. Además, a lo antes mencionado, describe la circular 1-2023 en su artículo 90 Criterios de ubicación en Centro de Atención Institucional Luis Paulino Mora Mora. Para ubicar a las personas privadas de libertad en este Centro, deberán cumplir los siguientes requisitos: b) Debe restarles por descontar un máximo de 10 años de prisión con la aplicación del descuento. Por contar con una sentencia mayor a los 18 años, y al faltarle 11 años para que cumpla su fecha con descuento, por lo que el recurrente deberá esperar a que le falten 10 años para que sea tomado en cuenta. Asimismo, a lo antes mencionado, se procede a realizar Abordaje por parte del Director del Ámbito de Convivencia D, en fecha 02 de octubre de 2023, donde le explica la situación y le propone el Módulo E-1 del Ámbito de Convivencia E de este Centro Penal, sin embargo manifiesta que no desea irse para allá. CUARTO: Así las cosas, como se puede observar y en acatamiento a nuestro Reglamento y lineamientos establecidos por nuestras Autoridades Superiores, dado esta Dirección como siempre estará en favor de la protección de los derechos fundamentales de los privados de libertad, procurando en pro del bien de cada uno de ellos, respetándolos sin violentar ninguno de sus derechos. QUINTO: No omito mencionar que esta Dirección elaboró la presente respuesta al recurso planteado con base a la información que consta en los expedientes administrativos en los temas que nos competen en protección de los derechos humanos. Siempre procurando en no lesionar ninguno de los derechos fundamentales”.

5.- Por resolución de las 12:31 horas del 13 de octubre de 2023, se solicitó como prueba para mejor resolver al director del Área Rectora de Salud de Alajuela que: 1) dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta providencia, inspeccione el CAI Jorge Arturo Montero Castro con miras a determinar si las condiciones del espacio donde está ubicado el privado de libertad [Nombre62 001] son idóneas o no para preservar su salud; 2) dentro del plazo de DOS DÍAS, contado a partir de la ejecución de la inspección referida, remita a esta Sala Constitucional el informe de esa inspección junto con, en caso de que se estimare procedente por haberse verificado alguna irregularidad, una copia de la orden sanitaria o las recomendaciones correspondientes, así como el plazo para su cumplimiento.

6.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 10:42 horas del 31 de octubre de 2023, rinde informe Ronald Enrique Mora Solano en su condición de director del Área Rectora de Salud Alajuela 2. Expone: “En atención a la solicitud de información solicita mediante resolución de fecha 13 de octubre de 2023, se indica que el día 13 de octubre del año en curso, el Ing. Danilo Arrieta Alfaro, Gestor Ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2, realizó visita de inspección al establecimiento Centro Penitenciario La Reforma, específicamente en al Centro de Atención Integral Jorge Arturo Montero Castro, informe contenido en el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-2094-2023. En el informe, señaló la autoridad sanitaria que fue atendido por Santiago Arroyo Brenes (Director del Centro y el Dr. Adín Largo y que se realizó inspección del ámbito D4 en que se encuentra el privado de libertad [Nombre62 001]. En cuanto a las condiciones del dormitorio 1 del ámbito D4, refirió que no se evidenció al momento de la inspección incumplimiento de requisitos físico-sanitarios, pues el privado de libertad cuenta con los servicios básicos, como son servicio de agua, servicios sanitarios, baño en buenas condiciones, un camarote con su colchoneta, cobija, almohada, el lugar se encuentra limpio, por lo cual las condiciones son idóneas. Concluyó señalando que las instalaciones del CAI Jorge Arturo Montero Castro no presentan incumplimiento de condiciones físico-sanitarias, en tanto el espacio en que se encuentra es idóneo. Se adjunta el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-2094-2023 sobre inspección realizada al establecimiento CAI Jorge Arturo Montero Castro el día 27 de octubre del 2023”.

7.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Alvarado Paniagua; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente -persona privada de libertad- alega que en 2011 el Juzgado de Ejecución de la Pena ordenó su reubicación en un lugar “libre de humo, sin hacinamiento y sin corrientes de aire frío”; sin embargo, las autoridades del CAI Jorge Arturo Montero Castro no lo han trasladado al CAI Luis Paulino Mora Mora. Estima que esta situación lesiona su derecho a la salud.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque las autoridades recurridas hayan omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El amparado es una persona de 47 años (consulta en la página web del TSE).
• b)El recurrente se encuentra privado de libertad en el CAI Jorge Arturo Montero Castro (antes llamado CAI La Reforma), en condición de sentenciado (véase informe rendido bajo juramento).
• c)En resolución del Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela dictada a las 14:00 horas del 28 de febrero de 2011, se ordenó: “que la administración penitenciaria asegurara una ubicación penitenciaria acorde con las recomendaciones médico forenses: En un sitio libre de humo, no hacinado, bien ventilado, sin quedar expuesto a corrientes de aire frío (…)” (véase informe rendido bajo juramento).
• d)En acatamiento de la resolución, mediante oficio DACA-0159-2012 del 23 de octubre de 2012 dirigido al director del CAI La Reforma, el director del ámbito A de ese centro penal recomendó observar el caso del tutelado al amparo de la circular 2-2012 del INC “Procedimiento de Ingreso al módulo E del Centro de Atención Institucional San Rafael” (véase informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• e)Por oficio JNSS-INC-328-2012 del 3 de julio de 2012 suscrito por la jefa a. i. de servicios de salud del CAI La Reforma dirigido al director de Programa Institucional, indicó que el tutelado no calificaba para el módulo de baja contención del CAI San Rafael (véase prueba documental aportada).
• f)El 20 de julio de 2012, al recurrente se le sugirió el traslado a “un pabellón de mejor convivencia”; empero, expresó su deseo de mantenerse en el pabellón A-1, ámbito de convivencia A del CAI La Reforma (véase prueba documental aportada).
• g)El Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela resolvió los incidentes de enfermedad nro. 1986-2014 y nro. 2943-2015, los cuales fueron declarados sin lugar, al acreditar que el incidentista puede continuar recluido en el centro penal La Reforma, siempre que se cumplan con los tratamientos y cuidados necesarios por sus padecimientos (véase informe rendido bajo juramento).
• h)En el dictamen médico legal nro. 2015-0002699 del 16 de marzo de 2015, la clínica Médico Forense del Departamento de Medicina Legal del OIJ concluyó que: “(…) La estadía en el Centro Penal, desde el punto de vista médico no pone en peligro la vida de la persona evaluada, siempre y cuando se le garantice el acceso oportuno a los controles médicos que el mismo recibe y a los servicios de Urgencias/Emergencias de la Clínica La Reforma o al centro médico más cercano en caso de así requerirlos” (véase informe y prueba aportada).
• i)El recurrente no cumple los criterios establecidos en la circular I-2023 “Criterios de ubicación en Centro de Atención Institucional Luis Paulino Mora Mora” por descontar una sentencia mayor a los 18 años y faltarle 11 años para que cumpla la fecha con descuento (véase informe rendido bajo juramento).
• j)Luego de la interposición del recurso, el 2 de octubre de 2023, el director del ámbito de convivencia D del CAI Jorge Arturo Montero Castro le explicó que no cumple con los criterios para ingresar al CAI Luis Paulino Mora Mora y le propuso el traslado al módulo E-1 del mismo centro penal; empero, el tutelado manifestó su negativa (véase informe rendido bajo juramento).
• k)El 27 de octubre de 2023, el gestor ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2 realizó visita de inspección al CAI Jorge Arturo Montero Castro y se determinó: “se realizó inspección del ámbito D4 en que se encuentra el privado de libertad [Nombre62 001]. En cuanto a las condiciones del dormitorio 1 del ámbito D4, refirió que no se evidenció al momento de la inspección incumplimiento de requisitos físico-sanitarios, pues el privado de libertad cuenta con los servicios básicos, como son servicio de agua, servicios sanitarios, baño en buenas condiciones, un camarote con su colchoneta, cobija, almohada, el lugar se encuentra limpio, por lo cual las condiciones son idóneas. Concluyó señalando que las instalaciones del CAI Jorge Arturo Montero Castro no presentan incumplimiento de condiciones físico-sanitarias, en tanto el espacio en que se encuentra es idóneo” (véase informe y prueba aportada).

III.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, el recurrente -persona privada de libertad- alega que en 2011 el Juzgado de Ejecución de la Pena ordenó su reubicación en un lugar “libre de humo, sin hacinamiento y sin corrientes de aire frío”; sin embargo, las autoridades del CAI Jorge Arturo Montero Castro no lo han trasladado al CAI Luis Paulino Mora Mora. Estima que esta situación lesiona su derecho a la salud.

Al respecto, de la relación de hechos probados se desprende que en resolución del Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela dictada a las 14:00 horas del 28 de febrero de 2011, se ordenó: “que la administración penitenciaria asegurara una ubicación penitenciaria acorde con las recomendaciones médico forenses: En un sitio libre de humo, no hacinado, bien ventilado, sin quedar expuesto a corrientes de aire frío (…)”. Por lo anterior, acatamiento de la resolución, mediante oficio DACA-0159-2012 del 23 de octubre de 2012 dirigido al director del CAI La Reforma, el director del ámbito A de ese centro penal recomendó observar el caso del tutelado al amparo de la circular 2-2012 del INC “Procedimiento de Ingreso al módulo E del Centro de Atención Institucional San Rafael”. A pesar de ello, por oficio JNSS-INC-328-2012 del 3 de julio de 2012 suscrito por la jefa a. i. de servicios de salud del dirigido al director de Programa Institucional, indicó que el tutelado no calificaba para el módulo de baja contención del CAI San Rafael. Así las cosas, el 20 de julio de 2012, se le ofreció al tutelado la posibilidad de ser trasladado a “un pabellón de mejor convivencia”; empero, él manifestó su deseo de mantenerse en el pabellón A-1 ámbito A del CAI La Reforma.

Posteriormente, se observa que el tutelado acudió en otras ocasiones al Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, que resolvió los incidentes de enfermedad nro. 1986-2014 y nro. 2943-2015, los cuales fueron declarados sin lugar, al acreditar que el incidentista podía continuar recluido en el centro penal La Reforma, siempre que se cumplieran con los tratamientos y cuidados necesarios por sus padecimientos. Lo anterior, según se determinó en el dictamen médico legal nro. 2015-0002699 del 16 de marzo de 2015, la Clínica Médico Forense del Departamento de Medicina Legal del OIJ concluyó que: “(…) La estadía en el Centro Penal, desde el punto de vista médico no pone en peligro la vida de la persona evaluada, siempre y cuando se le garantice el acceso oportuno a los controles médicos que el mismo recibe y a los servicios de Urgencias/Emergencias de la Clínica La Reforma o al centro médico más cercano en caso de así requerirlos”.

En todo caso, del informe rendido bajo juramento se desprende que, con ocasión de este recurso de amparo, se revaloró el caso del tutelado y se determinó que incumple los criterios establecidos en la circular nro. I-2023 “Criterios de ubicación en Centro de Atención Institucional Luis Paulino Mora Mora” por descontar una sentencia mayor a los 18 años y faltarle 11 para que cumpla la fecha con descuento. Además, el 2 de octubre de 2023, el director del ámbito de convivencia D le propuso el traslado al módulo E-1 del CAI Jorge Arturo Montero Castro; empero, el tutelado manifestó su negativa.

Así las cosas, esta Sala observa que el reclamo del tutelado obedece a una disconformidad con la ubicación donde se encuentra, situación que no implica prima facie una lesión a sus derechos fundamentales. Al respecto, se observa que el interés del tutelado es que esta Sala intervenga a su favor para que se ordene su reubicación en el CAI Luis Paulino Mora Mora, a pesar de que se le ha explicado que no cumple con los requisitos para ello. Además, nótese que tanto en 2012 como con ocasión de este recurso de amparo, las autoridades penitenciarias le han propuesto al tutelado su traslado a otro ámbito dentro del mismo CAI Jorge Arturo Montero Castro, a lo que él se ha negado.

Al respecto, debe advertirse al recurrente que a esta Sala no le compete intervenir en los problemas relativos a la correcta ubicación de un privado de libertad en el sistema penitenciario nacional. Por esta razón, las disconformidades que puedan albergar con su actual localización en el CAI Jorge Arturo Montero Castro y la supuesta improcedencia de esa medida deben ser ventiladas ante las propias autoridades penitenciarias, o en su defecto, ante el Juzgado de Ejecución de la Pena.

Finalmente, nótese que esta Sala ordenó que el Área Rectora de Salud de Alajuela 2 realizara una inspección in situ a fin de corroborar o descartar los reclamos del tutelado en cuanto a las condiciones del espacio donde se encuentra. Esta se llevó a cabo el 27 de octubre de 2023 y se determinó: “En cuanto a las condiciones del dormitorio 1 del ámbito D4, refirió que no se evidenció al momento de la inspección incumplimiento de requisitos físico-sanitarios, pues el privado de libertad cuenta con los servicios básicos, como son servicio de agua, servicios sanitarios, baño en buenas condiciones, un camarote con su colchoneta, cobija, almohada, el lugar se encuentra limpio, por lo cual las condiciones son idóneas. Concluyó señalando que las instalaciones del CAI Jorge Arturo Montero Castro no presentan incumplimiento de condiciones físico-sanitarias, en tanto el espacio en que se encuentra es idóneo”.

En consecuencia, en los términos en los que fue planteado el recurso, se descarta la violación a los derechos fundamentales del tutelado y se declara sin lugar el recurso.

IV.- Nota del magistrado Cruz Castro. Advierto que en este recurso no salvo el voto como ordinariamente lo hago y remito el asunto al Juez de Ejecución de la Pena, dado que el amparo está relacionado con aspectos de salud que según aduce el amparado le afectan, lo que es una excepción para mí, dada la relevancia de dicho derecho para la propia existencia del ser humano y cuya resolución debe ser atendida céleremente. Por consiguiente, estimo procedente conocer por el fondo el recurso.

V.- Nota de la magistrada Garro Vargas. En el caso concreto advierto que sí conozco por el fondo el recurso de amparo y no consigno, como habitualmente lo hago, el voto salvado en que el que indico que correspondería remitir el asunto ante el Juzgado de Ejecución de la Pena. Lo anterior, por cuanto el objeto del amparo tiene relación con la salud de la persona privada de su libertad. Por la celeridad con la que debe atenderse el agravio, considero que el asunto debe resolverse en esta jurisdicción.

VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Cruz Castro pone nota. La magistrada Garro Vargas consigna nota. Notifíquese.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Nombre151 N.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *B27I4LC1JBQ61*