Amparo on Santa Cruz open dumpAmparo por botadero en Santa Cruz

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2024010948 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-sixth of April of two thousand twenty-four.

Amparo appeal filed by PABLO ANDRÉS AGUILAR FERNÁNDEZ, against the MUNICIPALITY OF SANTA CRUZ AND THE MINISTRY OF HEALTH.

WHEREAS:

1.- Through a brief filed at 1:42 p.m. on March 1, 2024, the appellant filed an amparo appeal against the Municipality of Santa Cruz and the Ministry of Health, since, according to his claim, he previously filed the amparo appeal processed under expediente number 21-013028-0007-CO, in which he denounced the problem of ordinary and hazardous waste deposits on "calle la cuesta" or also called "calle vieja hacia Santa Barbara". Currently, said street, which is located just one kilometer from the central offices of the respondent local entity, continues to receive large amounts of garbage of various types, which is affecting a water spring (naciente de agua) that runs through said street, since containers for storing kitchen grease and others are discarded there. Furthermore, access has also deteriorated and the surveillance plans (monitoring camera and police surveillance), have not been functioning since late 2022, once again turning the site into an unsanitary and dangerous area, where there is a great danger to the public health of the residents of Campero. He requests the intervention of this Constitutional Court.

2.- By resolution at 7:34 a.m. on April 4, 2024, the appeal was admitted and a report was requested from the mayor and the head of the Department of Environmental Management, both from the Municipality of Santa Cruz, as well as from the director of the Health Governing Area of Santa Cruz of the Ministry of Health, regarding the alleged facts.

3.- Jorge Arturo Alfaro Orías, in his capacity as mayor of Santa Cruz, reports under oath and indicates that, by official letter from the Department of Environmental Protection DAM-DGA-PA-0003-2024 of January 23, 2024, the following was reported to the Coordinator of Environmental Services:

"On January 23, 2024, the cleanup campaign was carried out in the place known as La Cuesta, specifically the old road to Santa Bárbara, where we found all kinds of waste such as, for example, ordinary waste, zinc sheets, plastics of all kinds, remains of beds, sinks, etc." …

"It is worth mentioning that the work was performed from 9:00 a.m. to 12:00 p.m. and carried out by two officials from the Urban Environmental Services Department and myself. I must indicate that the waste was transferred to the vehicle with license plate SM 5868, and a quantity of 1430 kilos was disposed of, which were deposited in the PTA Sanitary Landfill." Furthermore, he indicates, the Department of Environmental Management will carry out a cleanup campaign on a quarterly basis, namely:

23 January 2024 Cleanup campaign La Cuesta Geissel Gutiérrez Quarterly cleaning 18 May 2024 Cleanup campaign La Cuesta Geissel Gutiérrez Quarterly cleaning 20 July 2024 Cleanup campaign La Cuesta Geissel Gutiérrez Quarterly cleaning 16 Nov 2024 Cleanup campaign La Cuesta Geissel Gutiérrez Quarterly cleaning 4.- Warren Chavarría Venegas, in his capacity as director of the Health Governing Area of Santa Cruz, reports under oath and indicates that, in Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 of August 30, 2021, it was recommended to renew the remedial plan annually, until a definitive solution is established. Through Denuncia No. DARSSC-EAC-DEN-0190-2023 received by the Health Governing Area on June 30, 2023, it was pointed out that the problem of ordinary solid waste dumping continued. On July 25, 2023, Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 was issued to provide a response to that complaint. According to official letter from the director of the Santa Cruz Health Governing Area, No. MS-DRRSCH-DARSSC-0488-2023, a copy of reports Nos. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 and MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 was sent to the Municipality of Santa Cruz, requiring it to provide a definitive response to the poor management of solid waste disposed at the denounced site. By Official Letter of the Municipal Council of Santa Cruz, No. SM-1328-Ord.31-2023 of August 3, 2023, official letter No. MS-DRRSCH-DARSSC-0488-2023 was sent to the Mayor's Office, so that it complies with what is indicated in said letter. Inspection Record No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-AIO-11-2024 is observed, where it is corroborated that the site is clean. With Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 issued on January 24, 2024, a copy is sent regarding the actions taken regarding what was denounced or stated. In Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0091-2024 issued on April 12, 2024, it is not possible to corroborate what is described in the appeal filed by the appellant, for which it was recommended to close the case; indicating that: “(…) 2. At the time of the inspection, the disposal of ordinary waste at the site could NOT be corroborated; regarding hazardous waste, in none of the inspection reports conducted has the disposal of hazardous waste been found (…)”. “(…) 3. (…) Therefore, what was expressed by Mr. Aguilar CANNOT be reaffirmed: ‘continues to receive large amounts of garbage of various types’ (…)”. 4. Regarding the statement: ‘is affecting a water spring (naciente de agua) that runs through said street’, the undersigned cannot confirm or affirm said expression, since no spring (naciente) is observed near the location where this case is taking place. 5. With respect to the surveillance camera issue, I inform the honorable magistrate Ingrid Hess Herrera that this is a matter purely for the administration of the Municipality of Santa Cruz and is not a direct issue related to public health, therefore, the existence of said camera IS observed on site, but NOT its functionality, operation, and surveillance. 6. Generally, what was stated by Mr. Aguilar regarding the direct issue of the impact on public health (…) could NOT be corroborated”. Regarding the facts of what was acted upon, the following is reported: on April 12, 2024, at around 09:00 hours, the review of the file kept by this Health Governing Area was carried out, where the aforementioned background could be observed. It is observed that the case is long-standing and has been addressed in a timely manner according to the deadlines established by law, according to the competence of the institutions involved. According to the findings, it can be determined that the periodic waste cleanup plan has been being carried out (cleanup campaigns). According to the previous point, the plan has been partially fulfilled since no information has been provided regarding the definitive solution and its respective implementation. According to and based on the information that has been provided, by addressing various complaints, as well as inspection visits with personnel from the Santa Cruz Health Governing Area, the preparation of administrative acts has been achieved, in addition to the accompaniment as recorded in the various on-site inspection records; and what was described in the Amparo Appeal by Pablo Andrés Aguilar Fernández could not be corroborated. From the on-site inspection and the evidence found, it follows that the administration has provided appropriate attention, in accordance with the law and the principle of legality.

5.- In the proceedings followed, legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

WHEREAS:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant notes that on "calle la cuesta" in Santa Cruz, ordinary and hazardous waste continues to be deposited in large quantities, which is affecting a spring (naciente). Furthermore, access to the place has also deteriorated and police surveillance plans have not been functioning since late 2022, once again turning the place into an unsanitary and dangerous site. The neglect of these problems injures his fundamental rights.

II.- PRELIMINARY ISSUE. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative contentious jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law on Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the corresponding administrative remedies. Precisely, in the sub lite case, an apparent lack of resolution of an environmental complaint is raised. In view of the subject matter, this Chamber assesses possible delays in the resolution of proceedings of this type. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

III.- PROVEN FACTS. Of relevance for the decision of this amparo, the following are deemed proven: 1) For an undetermined time, “calle la cuesta” or “calle vieja hacia Santa Barbara”, in Santa Cruz, has been used as an open-air garbage dump (uncontroverted fact). 2) In the Technical Report of the respondent health area, No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 of August 30, 2021, it was recommended to renew the municipal remedial plan annually, until a definitive solution is established (report rendered under oath). 3) On June 30, 2023, it was reported to the respondent health governing area (No. DARSSC-EAC-DEN-0190-2023) that the problem of ordinary solid waste dumping on “calle vieja hacia Santa Barbara” continued (report rendered under oath). 4) By official letter from the Health Regulation Team, No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 of July 25, 2023, a report of the inspection carried out on the street La Cuesta to Santa Bárbara was rendered, according to which, a small amount of waste was observed at the site (report rendered under oath). 5) That same day, the health governing area coordinated the collection of that waste with the Department of Environmental Management of the respondent local entity (copy attached to the Health Governing Area report). 6) Through the director of the Santa Cruz Health Governing Area, No. MS-DRRSCH-DARSSC-0488-2023 of an undetermined date, a copy of reports Nos. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 and MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 was sent to the Municipality of Santa Cruz, requiring a definitive response to the mismanagement of solid waste disposed on the street “cuesta a Santa Bárbara” (report rendered under oath). 7) On an undetermined date, the Municipality of Santa Cruz arranged to carry out a cleanup campaign on “calle La Cuesta”, on January 23, May 18, July 20, and September 16, all in 2024 (report rendered under oath). 8) On January 23, 2024, the respondent entity completed the first phase of that cleanup campaign, finding 1430 kilos of ordinary waste, such as zinc sheets, plastics of all kinds, remains of beds, sinks, etc. (report rendered under oath). 9) That same day, that waste was transferred and deposited in the PTA Sanitary Landfill (report rendered under oath). 10) On January 24, 2024, the respondent health governing area conducted an inspection at the denounced site, in which it was corroborated that the site was clean (copy attached to the report of that health governing area). 11) On April 10, 2024, the transfer order was notified to the respondent health governing area (notification records visible in the Electronic File Event History). 12) In Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0091-2024 of April 12, 2024, it was recommended to close the environmental complaint that served as the basis for this appeal, indicating that: “(…) 2. At the time of the inspection, the disposal of ordinary waste at the site could NOT be corroborated; regarding hazardous waste, in none of the inspection reports conducted has the disposal of hazardous waste been found (…).” “(…) 3. (…) Therefore, what was expressed by Mr. Aguilar CANNOT be reaffirmed: ‘continues to receive large amounts of garbage of various types’ (…).” 4. Regarding the statement: ‘is affecting a water spring (naciente de agua) that runs through said street’, the undersigned cannot confirm or affirm said expression, since no spring (naciente) is observed near the location where this case is taking place. 5. With respect to the surveillance camera issue, I inform the honorable magistrate Ingrid Hess Herrera that this is a matter purely for the administration of the Municipality of Santa Cruz and is not a direct issue related to public health, therefore, the existence of said camera IS observed on site, but NOT its functionality, operation, and surveillance. 6. Generally, what was stated by Mr. Aguilar regarding the direct issue of the impact on public health (…) could NOT be corroborated” (copy attached to the health governing area report).

IV.- UNPROVEN FACTS. The following of relevance is deemed unproven: Sole.- That the appellant or another person reported to the respondent local entity that access to “calle la Cuesta” had deteriorated and that surveillance plans have not been functioning since late 2022.

V.- SPECIFIC CASE. In the case at hand, the appellant notes that on "calle la cuesta" in Santa Cruz, ordinary and hazardous waste continues to be deposited in large quantities, which is affecting a spring (naciente). Furthermore, access to the place has also deteriorated and police surveillance plans have not been functioning since late 2022, once again turning the place into an unsanitary and dangerous site. The neglect of these problems injures his fundamental rights.

Although “calle la Cuesta”, in Santa Cruz, had been used as an open-air garbage dump, it was not proven that the Municipality or the Health Governing Area, both of Santa Cruz, have neglected the environmental problem that this entails. It was demonstrated that, prior to the filing of this proceeding, not only had a definitive solution been demanded from the respondent local entity, but it had planned a cleanup campaign at the site for January 23, May 18, July 20, and September 16, all in 2024. In this regard, although during the inspection on January 23, 2024, municipal officials collected around 1430 kilos of ordinary waste at the site, in the inspections of July 25, 2023, and January 24, 2024, the health governing area corroborated that the denounced site was practically clean. In addition to the foregoing, there is no record that the appellant or another person reported to the respondent authorities that access to the street in question had deteriorated and that police surveillance plans were not being implemented. Additionally, as it concerns the spring (naciente), Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0091-2024 of April 12, 2024, rules out the existence of the alleged impact, since none was found at the denounced site or in the vicinity. Consequently, the Chamber rules out the existence of the claimed grievance. Under this understanding, it is necessary to dismiss the appeal, as is hereby ordered.

VI.- In view of the fact that on January 23, 2024, it was corroborated that contamination existed, the respondents must maintain frequent surveillance at the denounced site so that appropriate environmental conditions are maintained.

VII.- NOTE FROM MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court's thesis that when a citizen alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in an administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, corresponds exclusively to defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are appropriate to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if the Public Administration has already intervened, its understanding and resolution corresponds to the administrative contentious jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the alleged impact and contamination due to the deposit of ordinary and hazardous waste on "calle la cuesta" or also called "calle vieja hacia Santa Barbara", located in Santa Cruz de Guanacaste, is claimed, because the respondent municipality has not resolved this situation.

The appellant party points out that it has filed the corresponding complaints before the respondent Municipality; however, the authorities have not been able to resolve the problem, which produces an impact on the health and life of the appellant and the neighbors, and implies a risk to public health. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is dismissed. The respondent authorities take note of what is indicated in Consideration VI of this pronouncement. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:38:42.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024010948 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiseis de abril de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo promovido por PABLO ANDRÉS AGUILAR FERNÁNDEZ, contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ Y EL MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO:

1.- Mediante memorial presentado a las 13:42 horas de 1 de marzo de 2024, el recurrente promovió recurso de amparo, contra la Municipalidad de Santa Cruz y el Ministerio de Salud, pues, según afirma, anteriormente presentó el recurso de amparo que se tramitó bajo el expediente número 21-013028-0007-CO, en el que denunció la problemática por depósito de residuos ordinarios y peligrosos en la "calle la cuesta" o también llamada "calle vieja hacia Santa Barbara". Actualmente, dicha calle, que se encuentra ubicada a tan solo un kilómetro de las oficinas centrales del ente local recurrido, continúa recibiendo grandes cantidades de basura de varios tipos, lo cual está afectando una naciente de agua que pasa por dicha calle, pues, en el lugar se desechan recipientes de almacenamiento de grasas de cocina y otros. Además, el acceso también se ha deteriorado y los planes de vigilancia (cámara de monitoreo y vigilancia policial), no funcionan desde finales del año 2022, convirtiendo nuevamente el sitio en una zona insalubre y peligrosa, donde existe un gran peligro a la salud pública de los vecinos de Campero . Solicita la intervención de este Tribunal Constitucional.

2.- Por resolución de las 7:34 horas de 4 de abril de 2024, se dio curso al recurso y se requirió un informe al alcalde y al jefe del Departamento de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, así como al director del Área Rectora de Salud de San Cruz del Ministerio de Salud, sobre los hechos acusados.

3.- Informa bajo juramento Jorge Arturo Alfaro Orías, en condición de alcalde de Santa Cruz, e indica que, del oficio del Departamento de Protección Ambiental DAM-DGA-PA-0003-2024 de 23 de enero de 2024 se informó a la Coordinadora de Servicios Ambientales, lo siguiente:

"El día 23 de enero de 2024 se realizó la campaña de limpieza en el lugar conocido con la Cuesta, específicamente camino viejo a Santa Bárbara, donde encontramos desechos de todo tipo como, por ejemplo, residuos ordinarios, láminas de zinc, plásticos de todo tipo, restos de camas, fregaderos, etc." …

"Cabe mencionar que la ejecución del trabajo fue realizado, en un horario de 09:00 a. m., a 12:00 m.d. y realizada por dos funcionarios del Servicio de Servicios Urbanos Ambientales y mi persona. He de indicar que los residuos se trasladaron a el vehículo placa SM 5868, y se dispusieron una cantidad de 1430 kilos, que fueron depositados en el Relleno Sanitario del PTA." Además, indica, el Departamento de Gestión Ambiental realizará trimestralmente una campaña de limpieza, a saber:

23 enero 2024 Campaña de limpieza La Cuesta Geissel Gutiérrez Limpieza trimestral 18 mayo 2024 Campaña de limpieza La Cuesta Geissel Gutiérrez Limpieza trimestral 20 julio 2024 Campaña de limpieza La Cuesta Geissel Gutiérrez Limpieza trimestral 16 nov 2024 Campaña de limpieza La Cuesta Geissel Gutiérrez Limpieza trimestral 4.- Informa bajo juramento Warren Chavarría Venegas, en condición de director del Área Rectora de Salud de Santa Cruz, e indica que, en el Informe técnico No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 de 30 de agosto de 2021, se recomendó renovar el plan remedial de forma anual, hasta que se constituya una solución definitiva. Por medio de Denuncia No. DARSSC-EAC-DEN-0190-2023 recibida por el Área Rectora de Salud el 30 de junio de 2023, se señaló que el problema de vertido de residuos sólidos ordinarios continuaba. El 25 de julio de 2023, se emitió el Informe técnico No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 para brindar una respuesta a esa denuncia. Según oficio del director del Área Rectora de Salud Santa Cruz, No. MS-DRRSCH-DARSSC-0488-2023 se remitió copia de los informes Nos. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 y MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 a la Municipalidad de Santa Cruz, requiriéndole se brindara una respuesta definitiva al mal manejo de los residuos sólidos dispuestos en el sitio denunciado. Por Oficio del Concejo Municipal de Santa Cruz, No. SM-1328-Ord.31-2023 de 3 de agosto de 2023 se remitió el oficio No. MS-DRRSCH-DARSSC-0488-2023 a la Alcaldía, para que se cumpla con lo indicado en dicho oficio. Se observa Acta de Inspección No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-AIO-11-2024, donde se corrobora que el sitio se encuentra limpio. Con el Informe técnico No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 emitido el 24 de enero de 2024, se remite copia sobre lo actuado referente a lo denunciado o expuesto. En el Informe técnico No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0091-2024 emitido el 12 de abril de 2024, no se logra corroborar lo descrito en el recurso interpuesto por el recurrente, por lo que se recomendó cerrar el caso; indicando que: “(…) 2. Al momento de la inspección NO se logra corroborar la disposición de residuos ordinarios en el sitio, referente a residuos peligrosos, en ninguno de los informes de las inspecciones realizadas se ha logrado encontrar disposición de residuos peligrosos (…)”. “(…) 3. (…) Por lo que NO se puede reafirmar lo expresado por el Sr. Aguilar: "continúa recibiendo grandes cantidades de basura de varios tipos"(…)”. 4. Por lo indicado: "está afectando una naciente de agua que pasa por dicha calle", el suscrito no puede confirmar o afirmar dicha expresión, ya que no se observa ninguna naciente cerca de la ubicación donde se desarrolla el presente caso. 5.Con respecto al tema de la cámara de vigilancia le informo a la honorable magistrada Ingrid Hess Herrera que ese es un tema meramente de la administración de la Municipalidad de Santa Cruz y no es un tema directo con la salud pública, por lo que, SI se observa la existencia de dicha cámara en sitio, más NO la funcionabilidad, operación y vigilancia de esta. 6.De forma general NO se logra corroborar lo expuesto por el Sr. Aguilar con respecto al tema directo de la afectación de la salud pública (…)”. Sobre los hechos de lo actuado se informa lo siguiente: el 12 de abril de 2024, a eso de las 09:00 horas, se realiza la revisión del expediente que resguarda esta Área Rectora de Salud, donde se logra observar los antecedentes arriba mencionados. Se observa que el caso consta de larga data donde se ha atendido en tiempo y forma según los plazos establecidos de ley, según la competencia de las instituciones involucradas. Según los hallazgos encontrados se puede determinar que el plan de limpieza periódica de residuos se ha estado efectuando (campañas de limpieza). Según el punto anterior, el plan ha sido cumplido de forma parcial ya que no se ha informado sobre la solución definitiva y su respectiva implementación. De acuerdo y basados con la información que se ha suministrado, realizando la atención de distintas denuncias, así como visitas de inspección con personal de Área Rectora de Salud Santa Cruz, se ha logrado la elaboración de actos administrativos, además del acompañamiento según consta en las distintas actas de inspección en sitio; y no se logró corroborar lo descrito en el Recurso de Amparo por parte de Pablo Andrés Aguilar Fernández. De la inspección en sitio y con las evidencias encontradas se colige que la administración le ha brindado la atención adecuada ajustándose a derecho y el principio de legalidad.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acota que en la "calle la cuesta" en Santa Cruz, se continúan depositando residuos ordinarios y peligrosos en grandes cantidades, lo cual está afectando una naciente. Además, el acceso al lugar también se ha deteriorado y los planes de vigilancia policial, no funcionan desde finales de 2022, convirtiendo nuevamente el lugar en insalubre y peligroso. La desatención de esos problemas, lesiona sus derechos fundamentales.

II.- CUESTIÓN PRELIMINAR. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea una aparente falta de resolución de una denuncia ambiental. Atendiendo a la materia, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

III.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes: 1) Desde fecha indeterminada, la “calle la cuesta” o “calle vieja hacia Santa Barbara”, en Santa Cruz, se ha venido utilizando como botadero de basura a cielo abierto (hecho no controvertido). 2) En el Informe técnico del área de salud recurrida, No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 de 30 de agosto de 2021, se recomendó renovar el plan remedial municipal de forma anual, hasta que se constituya una solución definitiva (informe rendido bajo juramento). 3) El 30 de junio de 2023, se denunció ante el área rectora de salud recurrida (No. DARSSC-EAC-DEN-0190-2023), que el problema de vertido de residuos sólidos ordinarios en “calle vieja hacia Santa Barbara”, continuaba (informe rendido bajo juramento). 4) Por oficio del Equipo Regulación de la Salud, No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 de 25 de julio de 2023, se rindió un informe de la inspección realizada en la calle La Cuesta a Santa Bárbara, según el cual, se logró observar una pequeña cantidad de residuos en el lugar (informe rendido bajo juramento). 5) Ese mismo día, el área rectora de salud, coordinó la recolección de esos residuos con el Departamento de Gestión Ambiental del ente local recurrido (copia adjunta al informe del Área Rectora de Salud). 6) Mediante el director del Área Rectora de Salud Santa Cruz, No. MS-DRRSCH-DARSSC-0488-2023 de fecha indeterminada, se remitió copia de los informes Nos. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-00403-2021 y MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0139-2023 a la Municipalidad de Santa Cruz, requiriéndole una respuesta definitiva al mal manejo de los residuos sólidos dispuestos en la calle “cuesta a Santa Bárbara” (informe rendido bajo juramento). 7) En fecha indeterminada, la Municipalidad de Santa Cruz, dispuso realizar una campaña de limpieza en “calle La Cuesta”, el 23 de enero, el 18 de mayo, el 20 de julio y el 16 de septiembre, todos de 2024 (informe rendido bajo juramento). 8) El 23 de enero de 2024, el ente recurrido cumplió la primera fase de esa campaña de limpieza, encontrándose 1430 kilos de desechos de residuos ordinarios, como láminas de zinc, plásticos de todo tipo, restos de camas, fregaderos, etc. (informe rendido bajo juramento). 9) Ese mismo día, se trasladaron y depositaron esos desechos en el Relleno Sanitario del PTA (informe rendido bajo juramento). 10) El 24 de enero de 2024, el área rectora de salud recurrida, realizó una inspección en el lugar denunciado, en la que se corroboró que el sitio se encontraba limpio (copia adjunta al informe de esa área rectora). 11) El 10 de abril de 2024, se notificó el auto de traslado al área rectora de salud recurrida (actas de notificación visibles en el Historial de Acontecimientos del Expediente Electrónico). 12) En el Informe técnico No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0091-2024 de 12 de abril de 2024, se recomendó cerrar la denuncia ambiental que sirvió de fundamento a este recurso, indicando que: “(…) 2. Al momento de la inspección NO se logra corroborar la disposición de residuos ordinarios en el sitio, referente a residuos peligrosos, en ninguno de los informes de las inspecciones realizadas se ha logrado encontrar disposición de residuos peligrosos (…)”. “(…) 3. (…) Por lo que NO se puede reafirmar lo expresado por el Sr. Aguilar: "continúa recibiendo grandes cantidades de basura de varios tipos"(…)”. 4. Por lo indicado: "está afectando una naciente de agua que pasa por dicha calle", el suscrito no puede confirmar o afirmar dicha expresión, ya que no se observa ninguna naciente cerca de la ubicación donde se desarrolla el presente caso. 5.Con respecto al tema de la cámara de vigilancia le informo a la honorable magistrada Ingrid Hess Herrera que ese es un tema meramente de la administración de la Municipalidad de Santa Cruz y no es un tema directo con la salud pública, por lo que, SI se observa la existencia de dicha cámara en sitio, más NO la funcionabilidad, operación y vigilancia de esta. 6. De forma general NO se logra corroborar lo expuesto por el Sr. Aguilar con respecto al tema directo de la afectación de la salud pública (…)” (copia adjunta al informe del área rectora de salud).

IV.- HECHOS NO PROBADOS. Se estima como no demostrado, el siguiente de relevancia: Único.- Que el recurrente u otra persona haya denunciado ante el ente local recurrido, que el acceso a “calle la Cuesta” se había deteriorado y que los planes de vigilancia no funcionan desde finales de 2022.

V.- CASO CONCRETO. En la especie, el recurrente acota que en la "calle la cuesta" en Santa Cruz, se continúan depositando residuos ordinarios y peligrosos en grandes cantidades, lo cual está afectando una naciente. Además, el acceso al lugar también se ha deteriorado y los planes de vigilancia policial, no funcionan desde finales de 2022, convirtiendo nuevamente el lugar en insalubre y peligroso. La desatención de esos problemas, lesiona sus derechos fundamentales.

Si bien la “calle la Cuesta”, en Santa Cruz, se había venido utilizando como botadero de basura a cielo abierto, no se acreditó que, la Municipalidad ni el Área Rectora de Salud, ambos de Santa Cruz, hayan desatendido el problema ambiental que esto supone. Se demostró que, de previo a la interposición de este proceso, no solo se había exigido una solución definitiva al ente local recurrido, sino que este, tenía prevista una campaña de limpieza en el lugar para el 23 de enero, el 18 de mayo, el 20 de julio y el 16 de septiembre, todos de 2024. En este particular, aunque en la inspección del pasado 23 de enero de 2024, funcionarios municipales recolectaron alrededor de 1430 kilos de residuos ordinarios el lugar, en las inspecciones de 25 de julio de 2023 y de 24 de enero de 2024, el área rectora de salud corroboró que el sitio denunciado se encontraba prácticamente limpio. Aunado a lo anterior, no consta que el recurrente u otra persona haya denunciado ante las autoridades recurridas, que el acceso a la calle en cuestión, se había deteriorado y que los planes de vigilancia policial, no se estaban ejecutando. Adicionalmente, en lo que atañe a la naciente, el Informe técnico No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0091-2024 de 12 de abril de 2024, descarta que la exista la afectación acusada, pues, no se encontró ninguna en el lugar denunciado ni en las cercanías. Así las cosas, descarta la Sala que exista el agravio reclamado. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.

VI.- En vista que el 23 de enero de 2024 se corroboró que existía la contaminación, deben los recurridos mantener vigilancia frecuente en el sitio denunciado para que se mantengan condiciones ambientales apropiadas.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta afectación y contaminación por depósito de residuos ordinarios y peligrosos en la "calle la cuesta" o también llamada "calle vieja hacia Santa Barbara", ubicada en Santa Cruz de Guanacaste, debido a que la municipalidad recurrida no ha solucionado esta situación.

La parte recurrente señala que ha interpuesto las denuncias correspondientes ante la Municipalidad recurrida; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema, lo que produce una afectación a la salud y a la vida del recurrente y los vecinos, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo indicado en el Considerando VI de este pronunciamiento. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 