Right to timely justice regarding a health complaint about stagnant waterDerecho a justicia pronta frente a denuncia sanitaria por estancamiento de aguas

Sala Constitucional Date of Resolution: October 27, 2023 at 09:20 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations  Res. No. 2023027593 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on October twenty-seventh, two thousand twenty-three.

Recurso de amparo processed under expediente number 23-022204-0007 CO, filed by [Name62 001], identity card [Value CED63], against the MINISTERIO DE SALUD.

Resultando

1.- Through a brief incorporated into the digital file on September 11, 2023, the petitioner files a recurso de amparo. Nombre25885 states that she is an older adult, a resident of San Ramón de Alajuela. She indicates that for several years there has been a public health (salubridad) problem in a water collector (colector de aguas) located next to her property. She comments that, due to the force of the waters flowing through that conduit, a hole of considerable dimensions was created next to her home. She explains that for this reason, during each summer and for a duration of almost the entire year, the water stagnates and generates unbearable odors that prevent her from sleeping, which evidences the presence of blackwater (aguas negras); furthermore, she maintains that it fosters the propagation of insects such as mosquitoes and gnats, which represents a health risk to her and to all the people living near the collector. She maintains that on May 22, 2023, she filed a complaint (denuncia) before the Área Rectora de Salud de San Ramón, requesting its collaboration to solve the problem; however, she accuses that there has been no response from that institution. She requests that the recurso be granted.

2.- By resolution at 5:05 p.m. on September 13, 2023, the presidency of the Sala granted leave to proceed. It also requested a report from the mayor (alcalde) of Alajuela and the director of the Área Rectora de Salud de San Ramón.

3.- William Barrantes Barrantes, in his capacity as director of the Área Rectora de Salud San Ramón, reports under oath. He states: "II. ACTIONS TAKEN BY THE ÁREA RECTORA DE SALUD AUTHORITY: Through technical report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 of September 22, 2023, the health authority, in response to the present recurso de amparo, proceeds to inform the Directorate of the Área Rectora de Salud as follows: '... SUBJECT: COMPLAINT D-SR-182-2023. Dear Sir/Madam: In response to complaint D-SR-182-2023, filed by Mrs. [Name62 001], which indicates that adjacent to her house there is a stream (quebrada) where water stagnates during the summer months and generates the proliferation of mosquitoes and foul odors that affect her and some of the neighborhood, of which I state: • On one side of the dwelling is a channel (canal) or irrigation ditch (acequia) that during the rainy season maintains a variable flow (cauce), and during the dry season practically disappears; this channels the storm water (aguas pluviales) from several hamlets that have formed in the last 20 years, which in turn generated an increase in the flow going down the irrigation ditch. • Mrs. [Name62 001] relates that several years ago the municipality of San Ramón made some improvements to the bridge, while cementing part of the irrigation ditch (works that can still be observed). • Apparently these works allow for greater water flow, however, upon finishing the cemented part, an edge with a water drop was generated that facilitated the scouring of the bottom of the irrigation ditch, therefore, a hole formed in the stream very close to the complainant's dwelling. • The complainant indicates that, particularly during the dry season, the water stagnates in said pool (posa) generating the proliferation of gnats, mosquitoes, and foul odors; today, as Mrs. [Name62 001] states, her greatest need is for that hole that has formed in the irrigation ditch to be filled so that the waters do not stagnate during the summer, thus avoiding the generation of putrefaction, foul odors, and mosquitoes. Por tanto • The problem originates from cementing part of the floor of the irrigation ditch adjacent to the bridge, which began to form a step (grada) that has been forming a hole where, currently during the dry season, the waters flowing through the irrigation ditch stagnate, causing putrefaction of organic matter, foul odors, and a mosquito breeding ground. • Mrs. [Name62 001]'s greatest need is for the hole that has formed in the irrigation ditch to be filled so that the water does not stagnate and the nuisances do not occur, particularly in the dry season. • Currently, the existence of foul odors, mosquitoes, or putrefaction in the irrigation ditch is not determined because we are in the rainy season. • In this particular case, I recommend coordinating with the municipality of San Ramón, so that they can assess intervention on the irrigation ditch to fill the hole (pool) that has formed. • I recommend informing Mrs. [Name62 001] about the matter, and keeping her informed of the progress made with the municipality of San Ramón.' III. ANALYSIS OF THE FACTS: In technical report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 of September 22, 2023, which supports this report under the Law, issued by the health authority, it is certified that the problem described by Mrs. [Name62 001] is mainly related to the modification of a channel or irrigation ditch adjacent to her dwelling, which, according to her account, has generated the proliferation of mosquitoes, foul odors, and water stagnation during the dry season, a fact that was not confirmed by the health authority at this time because (sic) it is the rainy season. The key points of the technical report are highlighted below: 1. Description of the problem: The technical report acknowledges that adjacent to the complainant's dwelling there is a channel or irrigation ditch that during the rainy season maintains a variable flow, but in the dry season practically dries up. This channels the storm water from several hamlets and has experienced an increase in its flow due to urbanization in the last 20 years. It is mentioned that the municipality of San Ramón made improvements to the bridge, including cementing part of the irrigation ditch, which has contributed to the water flow. 2. Formation of the hole in the irrigation ditch: It is indicated that these works allowed for greater water flow, but upon finishing the cemented part, an edge with a water drop formed, which facilitated the scouring of the bottom of the irrigation ditch. As a result, a hole formed in the stream very close to the complainant's dwelling. 3. Consequences of the problem: During the dry season, water stagnates in said hole, which generates the proliferation of gnats, mosquitoes, and foul odors, a fact not confirmed by the health authority because it is the rainy season. The complainant emphasizes the need to fill this hole in the irrigation ditch to prevent water from stagnating during the summer and, therefore, avoid the generation of putrefaction and nuisances. 4. Recommendation for action: The technical report recommends coordinating with the municipality of San Ramón to address the situation, specifically to fill the hole or pool in the irrigation ditch. It is also suggested to inform the complainant about this action and keep her informed of the progress made with the municipality. Thus, the health authority recognizes the existence of a public health problem related to the proliferation of mosquitoes and foul odors due to water stagnation in the irrigation ditch. However, I consider that the solution to this problem falls on the Municipality of San Ramón due to the works carried out on the channel and the need to intervene in the irrigation ditch to fill the hole. In this regard, the recommendation to coordinate with the municipality to solve the detected problem is consistent with the powers conferred by article 2 of the Ley de Salud, which establishes that it is an essential function of the State to ensure the health of the population and that the Ministerio de Salud is responsible for coordinating activities relating to health. In this case, coordination with the Municipality is essential to resolve the matter and guarantee the health of the petitioner affected by the problem in the irrigation ditch. The recommendations present in report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023, dated September 22, 2023, have been implemented by this Directorate of the Área Rectora de Salud through the issuance of the following official letters (oficios): • Official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-1532-2023, September 22, 2023, whose addressee is Mrs. [Name62 001], has the purpose of communicating the results of the sanitary inspection carried out on September 21, 2023. These results are detailed in the aforementioned technical report DRRSCO-DARS-SR-RSDVC-1529-2023, of September 22, 2023. Official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023, of September 25, 2023, addressed to Lic. Nixon Ureña Guillén, Mayor of the Municipality of San Ramón, reflects the continuation of the actions derived from report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023, issued on September 22, 2023, and establishes the pertinent coordination with the authorities of the Municipality of San Ramón. The main objective of this coordination is to address and solve the matter that concerns us. IV. REGARDING THE ALLEGED VIOLATION OF THE RIGHT TO REPLY CLAIMED BY THE PETITIONER: We respectfully indicate to the Honorable Sala Constitucional that the request presented by Mrs. [Name62 001] cannot be considered a pure and simple petition (petición), in accordance with the provisions of the Ley de Regulación del Derecho de Petición N° 9097. This law, in its article 3, grants the right of petition on any matter, subject, or information of a public nature, but also establishes an important exception: this right does not apply to requests, complaints, or suggestions for which the legal system provides a specific administrative procedure with deadlines different from those regulated in the law. In this context, the petitioner has raised a problem related to public health (salubridad pública) and a water collector, which clearly falls within a complex administrative sanitary complaint (denuncia administrativa sanitaria). This complaint is governed by a specific administrative procedure established by health authorities to address public health and environmental sanitation (saneamiento ambiental) problems. V. ASSESS THAT NO OMISSION HAS OCCURRED ON THE PART OF THE HEALTH AUTHORITY: Regarding this fact, it is important to establish that no omission has occurred in addressing the complaint since there is a concurrent responsibility between the petitioner and the health authorities regarding advancing the procedure. This is according to article 222 in concordance with article 340 and Article 358 of the Ley General de la Administración Pública, which establishes the six-month expiration period (caducidad), which may at all times be claimed in a complaint (queja) against procedural defects and, especially, those that involve paralysis, infringement of preceptively marked deadlines, or omission of procedures that can be corrected before the final resolution of the matter. To emphasize that no administrative negligence has occurred, article 222 of the same law establishes the Administration's obligation to actively advance (impulsar) procedures. This is valid since the Administration acts as the person in charge of managing and making decisions on the file (expediente). In this sense, the Administration must always ensure that the procedure advances efficiently until the final decision is issued. However, when an individual initiates the procedure for the purpose of obtaining a benefit, they also assume the responsibility of ensuring that the procedure continues to the extent that corresponds to them, and must face the consequences if their lack of action hinders the progress of the process, in accordance with the provisions of article 340 of the LGAP. On the other hand, when the objective is to fulfill a public interest, especially when this implies imposing a burden or disadvantage on the individual, it would be inappropriate and contrary to law to require the latter to take action to guarantee the advancement of the procedure. In this situation, the responsibility for managing and promoting the procedure falls exclusively on the Administration. It is important to highlight that this does not apply to the case of the petitioner. The foregoing confirms that the second paragraph of article 222 has limited applicability, depending on the final result sought through the Administration's decision. Thus, article 222 idem refers to the 'advancement (impulso)' of administrative procedures, which are the actions that must be taken for an administrative process to progress and be resolved. There are two points to consider here: 1. The Administration is obliged to take the initiative so that the procedure advances, that is, it must ensure that things move forward in the administrative process. This is done automatically, without anyone requesting it, but the involved parties can also cause the procedure to advance if they wish. 2. If the Administration does not act and allows the procedure to stall, this does not mean that the individual or entity that requested the procedure (the 'administrado') is exempt from responsibility. If both the Administration and the administrado do not advance the procedure and it stalls for a prolonged time, the 'expiration (caducidad)' of the procedure can be declared, meaning that it is considered as if it never occurred. This article, in concordance with 340 idem, establishes that both the Administration and the administrado have the responsibility to make an administrative procedure advance, and if they do not, the procedure can be declared invalid. For the purpose of resolving the present recurso, we respectfully request the Honorable Sala to assess that no intentional omission has existed on the part of the health authority and that the procedure is within the 6-month deadline established by article 340 for advancing it. It is important to emphasize and reiterate that the expiration (caducidad) of said administrative procedure, as established by law, would only occur after six months of paralysis, and only when this paralysis is attributable exclusively to the interested party or to the Administration. This means that, before those six months elapse, both the interested party and the Administration itself have the power to advance the procedure, thus preventing the omission from materializing and being grounds for expiration. Therefore, the request of Mrs. [Name62 001] cannot be considered a simple petition (petición), as it is subject to a specific administrative procedure related to public health (salubridad pública), in accordance with the aforementioned regulations. Furthermore, it is crucial to highlight that the omission would only operate after six months of paralysis, a period during which both parties can advance the procedure, thus guaranteeing the protection of the rights involved (...) VIII. PETITUM Based on the considerations of Fact and Law, we respectfully request this Honorable Sala to declare the present recurso de amparo WITHOUT MERIT, filed by Mrs. [Name62 001], given that the authorities of the Ministerio de Salud have taken action in accordance with the provisions of the Ley General de la Administración Pública, it being that the recurso de amparo, in our opinion, has been filed prematurely before this Honorable Sala Constitucional." 4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considerando:

I.- REGARDING THE EXCEPTION OF ARTICLE 41 OF THE CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of ruling no. 2008002545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Sala has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in the sub lite, a case of exception arises, as it involves a situation of an alleged delay in resolving a complaint regarding the impassable state of a water stagnation that generates contamination and foul odors. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- OBJECT OF THE RECURSO. The petitioner Nombre25885 states that she is an older adult, a resident of San Ramón de Alajuela. She indicates that for several years there has been a public health (salubridad) problem in a water collector (colector de aguas) located next to her property. She comments that, due to the force of the waters flowing through that conduit, a hole of considerable dimensions was created next to her home. She explains that for this reason, during each summer and for a duration of almost the entire year, the water stagnates and generates unbearable odors that prevent her from sleeping, which evidences the presence of blackwater (aguas negras); furthermore, she maintains that it fosters the propagation of insects such as mosquitoes and gnats, which represents a health risk to her and to all the people living near the collector. She maintains that on May 22, 2023, she filed a complaint (denuncia) before the Área Rectora de Salud de San Ramón, requesting its collaboration to solve the problem; however, she accuses that there has been no response from that institution.

III. PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven

• a)On May 22, 2023, the protected person (tutelada) filed a complaint before the Área Rectora de Salud de San Ramón in which she stated: "I am writing to you to request your valuable collaboration to resolve an urgent contamination problem in the community where I reside. My home is located 400 meters north of the Polideportivo, second house north of Dirección3197, next to the bridge that is before Dirección3198. Under that bridge and immediately adjacent to my dwelling flows a collector channel (canal colector de aguas), which, according to the Dirección de Aguas, is classified as a stream (quebrada). Unfortunately, this channel has presented an alarming situation of contamination that represents a serious danger to the neighbors due to the presence of blackwater (aguas negras), which is evidenced by its characteristic odor, and other waste of varied nature (organic, solid, among others) and that, over time, has been worsening as no action has been taken to prevent it. Added to this, in said stream and to a greater degree to the right of the bridge and due to the force of the water during the winter, a hole has been created where the contaminated waters stagnate during the almost six months of summer and cause unbearable and unhealthy odors for us the neighbors, odors which evidence a constant presence of blackwater in the stream, so that some nights it hinders nighttime rest due to the intensity of the odor and also promotes the proliferation of mosquitoes and other dangerous insects that can cause the spread in the surroundings of diseases such as dengue, chikungunya, among others. All of this constitutes an alarming risk to the health of the people who inhabit near the stream. Due to the danger of this situation, we request you, with the utmost respect by virtue of your position, to please carry out as soon as possible the necessary actions to solve this health problem in the neighborhood. This case was already brought to your attention years ago without receiving the due attention to date." (See documentary evidence).
• b)On September 20, 2023, the respondent authorities were notified of the admission of this amparo. (See notification record).
• c)By official letter DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 of September 22, 2023, the Environmental Health professional of the Área Rectora de Salud de San Ramón stated: "In response to complaint D-SR-182-2023, filed by Mrs. [Name 001], which indicates that adjacent to her house there is a stream (quebrada) where water stagnates during the summer months and generates the proliferation of gnats and foul odors that affect her and some of the neighborhood, of which I state: • On one side of the dwelling is a channel (canal) or irrigation ditch (acequia) that during the rainy season maintains a variable flow (cauce), and during the dry season practically disappears; this channels the storm water (aguas pluviales) from several hamlets that have formed in the last 20 years, which in turn generated an increase in the flow going down the irrigation ditch. • Mrs. [Name62 001] relates that several years ago the municipality of San Ramón made some improvements to the bridge, while cementing part of the irrigation ditch (works that can still be observed). • Apparently these works allow for greater water flow, however, upon finishing the cemented part, an edge with a water drop was generated that facilitated the scouring of the bottom of the irrigation ditch, therefore, a hole formed in the stream very close to the complainant's dwelling. • The complainant indicates that, particularly during the dry season, the water stagnates in said pool (posa) generating the proliferation of gnats, mosquitoes, and foul odors; today, as Mrs. [Name62 001] states, her greatest need is for that hole that has formed in the irrigation ditch to be filled so that the waters do not stagnate during the summer, thus avoiding the generation of putrefaction, foul odors, and mosquitoes. Por tanto • The problem originates from cementing part of the floor of the irrigation ditch adjacent to the bridge, which began to form a step (grada) that has been forming a hole where, currently during the dry season, the waters flowing through the irrigation ditch stagnate, causing putrefaction of organic matter, foul odors, and a mosquito breeding ground. • Mrs. [Name62 001]'s greatest need is for the hole that has formed in the irrigation ditch to be filled so that the water does not stagnate and the nuisances do not occur, particularly in the dry season. • Currently, the existence of foul odors, mosquitoes, or putrefaction in the irrigation ditch is not determined because we are in the rainy season. • In this particular case, I recommend coordinating with the municipality of San Ramón, so that they can assess intervention on the irrigation ditch to fill the hole (pool) that has formed. • I recommend informing Mrs. [Name62 001] about the matter, and keeping her informed of the progress made with the municipality of San Ramón." (See documentary evidence).
• d)By official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-1532-2023 of September 22, 2023, addressed to the protected person, the director of the Área Rectora de Salud de San Ramón noted: "In response to complaint D-SR-182-2023, filed by you before this Área Rectora de Salud, which indicates that adjacent to your house there is a stream (quebrada) where water stagnates during the summer months and generates the proliferation of mosquitoes and foul odors that affect you and some of the neighborhood, the sanitary authority is requested to analyze the matter. Technical report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 was issued (copy attached). The result will be reported subsequently." Said official letter was notified to the petitioner on September 22, 2023. (See documentary evidence).
• e)By official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023 of September 25, 2023, addressed to the mayor of San Ramón, the director of the Área Rectora de Salud de San Ramón noted: "In response to the Recurso de Amparo, Expediente No. 23-022204-0007-CO, corresponding to complaint D-SR-182-2023, filed before this Área Rectora de Salud de San Ramón by Mrs. [Name62 001], which indicates that adjacent to her house there is a stream (quebrada) where water stagnates during the summer months and generates the proliferation of mosquitoes and foul odors that affect her and some of the neighborhood, located 400 meters north of the polideportivo, San Juan, San Ramón, Lic. Danny Villalobos Castro was requested to analyze the matter, and technical report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 was issued, which states: '... On one side of the dwelling is a channel (canal) or irrigation ditch (acequia) that during the rainy season maintains a variable flow (cauce), and during the dry season practically disappears; this channels the storm water (aguas pluviales) from several hamlets that have formed in the last 20 years, which in turn generated an increase in the flow going down the irrigation ditch. ... Mrs. [Name62 001] relates that several years ago the municipality of San Ramón made some improvements to the bridge, while cementing part of the irrigation ditch (works that can still be observed). ... Apparently these works allow for greater water flow, however, upon finishing the cemented part, an edge with a water drop was generated that facilitated the scouring of the bottom of the irrigation ditch, therefore, a hole formed in the stream very close to the complainant's dwelling. ... The complainant indicates that, particularly during the dry season, the water stagnates in said pool (posa) generating the proliferation of gnats, mosquitoes, and foul odors; today, as Mrs. [Name62 001] states, her greatest need is for that hole that has formed in the irrigation ditch to be filled so that the waters do not stagnate during the summer, thus avoiding the generation of putrefaction, foul odors, and mosquitoes. Por tanto ... The problem originates from cementing part of the floor of the irrigation ditch adjacent to the bridge, which began to form a step (grada) that has been forming a hole where, currently during the dry season, the waters flowing through the irrigation ditch stagnate, causing putrefaction of organic matter, foul odors, and a mosquito breeding ground. ... Mrs. [Name62 001]'s greatest need is for the hole that has formed in the irrigation ditch to be filled so that the water does not stagnate and the nuisances do not occur, particularly in the dry season. ... Currently, the existence of foul odors, mosquitoes, or putrefaction in the irrigation ditch is not determined because we are in the rainy season. ... In this particular case, I recommend coordinating with the municipality of San Ramón, so that they can assess intervention on the irrigation ditch to fill the hole (pool) that has formed. ... I recommend informing Mrs. [Name62 001] about the matter, and keeping her informed of the progress made with the municipality of San Ramón.' This is forwarded to the Municipality to schedule an inter-institutional coordination meeting aimed at establishing an action plan with compliance dates for the solution of the denounced problem." Said official letter was sent to the mayor of San Ramón on September 25, 2023. (See documentary evidence).

IV.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the petitioner Nombre25885 states that she is an older adult, a resident of San Ramón de Alajuela. She indicates that for several years there has been a public health (salubridad) problem in a water collector (colector de aguas) located next to her property. She comments that, due to the force of the waters flowing through that conduit, a hole of considerable dimensions was created next to her home. She explains that for this reason, during each summer and for a duration of almost the entire year, the water stagnates and generates unbearable odors that prevent her from sleeping, which evidences the presence of blackwater (aguas negras); furthermore, she maintains that it fosters the propagation of insects such as mosquitoes and gnats, which represents a health risk to her and to all the people living near the collector. She maintains that on May 22, 2023, she filed a complaint (denuncia) before the Área Rectora de Salud de San Ramón, requesting its collaboration to solve the problem; however, she accuses that there has been no response from that institution.

In this regard, the Sala verifies that, on May 22, 2023, the protected person (tutelada) filed a complaint before the Área Rectora de Salud de San Ramón in which she stated: "I am writing to you to request your valuable collaboration to resolve an urgent contamination problem in the community where I reside. My home is located 400 meters north of the Polideportivo, second house north of Dirección3197, next to the bridge that is before Dirección3198. Under that bridge and immediately adjacent to my dwelling flows a collector channel (canal colector de aguas), which, according to the Dirección de Aguas, is classified as a stream (quebrada). Unfortunately, this channel has presented an alarming situation of contamination that represents a serious danger to the neighbors due to the presence of blackwater (aguas negras), which is evidenced by its characteristic odor, and other waste of varied nature (organic, solid, among others) and that, over time, has been worsening as no action has been taken to prevent it.

Added to this, in that stream and to a greater degree to the right of the bridge, due to the force of the water during the winter, a hole has been created where contaminated waters stagnate during the nearly six months of summer and cause unbearable and unsanitary odors for us the neighbors, odors which evidence a constant presence of untreated wastewater (aguas negras) in the stream, such that on some nights it hinders nocturnal rest due to the intensity of the odor and furthermore encourages the proliferation of mosquitoes and other dangerous insects that can cause the spread of diseases in the surrounding area such as dengue, chikungunya, among others. All of this constitutes an alarming risk to the health of the people who live near the stream. Due to the danger of this situation, we respectfully request, by virtue of your position, that you please carry out as soon as possible the necessary actions to solve this health problem in the neighborhood. This case was already reported years ago without receiving due attention to date.”.

Likewise, after the respondent authorities were notified of the course of this amparo action —September 20, 2023—, through official letter DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 of September 22, 2023, the Environmental Health professional of the San Ramón Health Governing Area (Área Rectora de Salud de San Ramón) indicated: “In response to complaint D-SR-182-2023, filed by Mrs. [Name62 001], which indicates that adjacent to her house there is a stream in which, during the summer months, water stagnates and generates the proliferation of mosquitoes and bad odors that affect her and some in the neighborhood, regarding which I state: • To one side of the dwelling there is a channel or irrigation ditch (acequia); during the rainy season it maintains a variable flow, and during the dry season it practically disappears; this channel conveys stormwater (aguas pluviales) from several hamlets that have formed in the last 20 years, which in turn generated an increase in the flow that comes down the ditch. • Mrs. [Name 001] relates that several years ago the Municipality of San Ramón made some improvements to the bridge, cementing part of the ditch (works that can still be observed). • Apparently, these works allow greater water flow; however, at the end of the cemented part, a ledge with a water drop was gradually formed that facilitated the scouring of the ditch bottom, thus creating a hole in the stream very close to the complainant’s dwelling. • The complainant indicates that particularly during the dry season, water stagnates in that pool, generating the proliferation of mosquitoes and bad odors; today, according to Mrs. [Name62 001], her greatest need is for that hole that has formed in the ditch to be filled so that the waters do not stagnate during the summer, thereby avoiding the generation of rot, bad odors, and mosquitoes. Therefore, • The problem originates from cementing part of the ditch floor adjacent to the bridge, which began to form a step that has gradually created a hole where currently, during the dry season, the waters flowing through the ditch stagnate, causing putrefaction of organic matter, bad odors, and a mosquito breeding site. • Mrs. [Name62 001]’s greatest need is for the hole that has formed in the ditch to be filled so that the water does not stagnate and the nuisances do not occur, particularly in the dry season. • Currently, the existence of bad odors, mosquitoes, or putrefaction in the ditch cannot be determined because we are in the rainy season. • In this regard, I recommend coordinating with the Municipality of San Ramón so that they can assess intervention in the ditch to fill the hole (pool) that has formed. • I recommend informing Mrs. [Name62 001] about the matter and keeping her informed of the progress made with the Municipality of San Ramón.” Similarly, through official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-1532-2023 of September 22, 2023, addressed to the protected party, the director of the San Ramón Health Governing Area stated: “In response to complaint D-SR-182-2023, filed by you before this Health Governing Area, which indicates that adjacent to your house there is a stream in which, during the summer months, water stagnates and generates the proliferation of mosquitoes and bad odors that affect you and some in the neighborhood, the health authority is requested to analyze the matter. The technical report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 is issued (copy attached). The result will be reported subsequently.” This official letter was notified to the amparo petitioner on September 22, 2023.

Finally, it is verified that through official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023 of September 25, 2023, addressed to the Mayor of San Ramón, the director of the San Ramón Health Governing Area stated: “In response to the Amparo Action, Case File No. 23-022204-0007-CO, corresponding to complaint D-SR-182-2023, filed before this San Ramón Health Governing Area by Mrs. [Name62 001], which indicates that adjacent to her house there is a stream in which, during the summer months, water stagnates and generates the proliferation of mosquitoes and bad odors that affect her and some in the neighborhood, located 400 meters north of the sports complex, San Juan, San Ramón, Lic. Danny Villalobos Castro was requested to analyze the matter, issuing technical report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 in which it is indicated: “• To one side of the dwelling there is a channel or irrigation ditch (acequia); during the rainy season it maintains a variable flow, and during the dry season it practically disappears; this channel conveys stormwater from several hamlets that have formed in the last 20 years, which in turn generated an increase in the flow that comes down the ditch. • Mrs. [Name62 001] relates that several years ago the Municipality of San Ramón made some improvements to the bridge, cementing part of the ditch (works that can still be observed). • Apparently, these works allow greater water flow; however, at the end of the cemented part, a ledge with a water drop was gradually formed that facilitated the scouring of the ditch bottom, thus creating a hole in the stream very close to the complainant’s dwelling. • The complainant indicates that particularly during the dry season, water stagnates in that pool, generating the proliferation of mosquitoes and bad odors; today, according to Mrs. [Name62 001], her greatest need is for that hole that has formed in the ditch to be filled so that the waters do not stagnate during the summer, thereby avoiding the generation of rot, bad odors, and mosquitoes. Therefore, • The problem originates from cementing part of the ditch floor adjacent to the bridge, which began to form a step that has gradually created a hole where currently, during the dry season, the waters flowing through the ditch stagnate, causing putrefaction of organic matter, bad odors, and a mosquito breeding site. • Mrs. [Name62 001]’s greatest need is for the hole that has formed in the ditch to be filled so that the water does not stagnate and the nuisances do not occur, particularly in the dry season. • Currently, the existence of bad odors, mosquitoes, or putrefaction in the ditch cannot be determined because we are in the rainy season. • In this regard, I recommend coordinating with the Municipality of San Ramón so that they can assess intervention in the ditch to fill the hole (pool) that has formed. • I recommend informing Mrs. [Name62 001] about the matter and keeping her informed of the progress made with the Municipality of San Ramón.” This is forwarded to the Municipality to schedule an inter-institutional coordination meeting aimed at establishing an action plan with compliance dates for the solution of the reported problem.” This official letter was sent to the Mayor of San Ramón on September 25, 2023.

Thus, an injury to the right to a prompt and fulfilled justice is observed, given that an excessive period of more than four months elapsed without her complaint being addressed. However, seeing that on the occasion of the processing of this remedy the respondent authority carried out the corresponding inspection and sent a response to the protected party indicating that the complaint was being forwarded to the Municipality of San Ramón —a referral made on September 25, 2023—, the situation injurious to the fundamental rights of the amparo petitioner was remedied. Consequently, the appropriate course is to grant the remedy in the terms of article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Nevertheless, let the respondent authority take note that it must coordinate accordingly to ensure that the Municipality of San Ramón complies with what was required through the aforementioned MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023 of September 25, 2023.

V.- ON THE AWARD OF COSTS AND DAMAGES IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 52 OF THE LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Upon better consideration, the majority of the Chamber considers that, in the case sub examine, in accordance with the provisions of paragraph 1 of article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (“If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the remedy shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable”), the grant of the remedy must be without a special award of costs and damages, based on the following considerations. While there is an express text in the law that requires the operative part of the judgment to indicate that the remedy is granted when, during the course of the amparo, the grievance is resolved, it is no less true that that same paragraph in fine states that the grant is made “solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” It is emphasized that the Law states “if they are applicable,” which means that the applicability or non-applicability of indemnification and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Court. In cases such as this, the content of the claim of the amparo petitioner and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evidently patrimonial nature (as would occur, for example, with an infringement of the right to salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of article 51 of the same Ley de la Jurisdicción Constitucional, when it provides that: “any resolution that upholds the remedy shall award, in the abstract, indemnification for the damages caused and the payment of the costs of the remedy, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment,” which does not foresee the possibility of assessing whether or not indemnification and costs are applicable. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, as applicable, those of International or Community Law and, moreover, in their order, the Ley General de la Administración Pública and the Código Procesal Contencioso Administrativo and the other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the norms of the Ley de la Jurisdicción Constitucional —cf. article 14—. For the administrative contentious jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in article 197 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, which corresponds to procedural logic in any subject matter. In any case, the affected party in the sub lite retains the possibility of resorting, if they deem it appropriate, to a plenary proceeding in order to demonstrate that they have suffered some type of impairment. Based on the foregoing, it is the majority’s criterion to resolve this remedy without an award of costs and damages.

VI.- NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that when a party alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in the administrative sphere, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo remedy established by article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on article 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, except for those juridical-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which do properly fall within this jurisdiction through the constitutional amparo protection process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the administrative contentious jurisdiction, all of which is in accordance with article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order.

VII.- PARTIALLY DISSENTING VOTE OF JUSTICES SALAZAR ALVARADO AND GARITA NAVARRO, SOLELY IN RELATION TO THE NON-IMPOSITION OF COSTS AND DAMAGES AGAINST THE RESPONDENT PARTY.

Although we concur with the rest of the Chamber in granting the remedy, we depart from the majority criterion insofar as it exempts the respondent party from being ordered to pay the costs and damages derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.

The Ley de la Jurisdicción Constitucional, in article 52, provides that:

“If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the remedy shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” On the other hand, article 51 ibidem establishes that:

“...any resolution that upholds the remedy shall award, in the abstract, indemnification for the damages caused and the payment of the costs of the remedy, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment.” This latter norm establishes the general system regulating matters related to indemnification and the payment of costs, which the majority calls the “natural or normal form of termination of the proceeding, where there is a ruling on the merits of the matter and acknowledgment of the facts that have violated fundamental rights….” In the majority’s criterion, the cited article 51 regulates cases in which the Chamber has found the grievance proven; and, as a consequence, the need for an award of costs and damages arises. However, in the undersigned’s judgment, from the systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court verifies an injury to a fundamental right and, therefore, grants the remedy, and in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights once it becomes aware of the amparo —a scenario contemplated in the referred article 52—, by mandate of articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the award against the violator for indemnification of the damages caused and payment of the costs of the remedy. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the violating authorities; and, as a dissuasive means, so that the State does not again incur in the actions that gave rise to the granting of the remedy, a matter regulated in article 50 of the law governing this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has found the grievance proven and has addressed the merits of the matter, or whether the violation has ceased by decision of the respondent authority itself once it became aware of the processing of the amparo, with restoration of the aggrieved party’s enjoyment of fundamental rights (article 52), in any of these scenarios, the imperative need arises for an award of costs and damages against the violator, the foundation of which lies in the principles of protection of individuals’ rights and in that the Administration must be held responsible for the damages it causes through its unconstitutional conduct.

Thus, the fact that, at the time the amparo is heard and granted, the effects of the challenged act have already ceased, in the terms provided in articles 50 and 52 of the cited law, does not negate the applicability of the award of costs and damages, since such a case forms an integral part of the general system of mandatory award on those points contained in the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

On the other hand, it is clear that the mentioned article 52 applies only in cases where the Chamber, even though it has not heard or ruled on the merits of the claim, has verified the violation of the fundamental rights suffered by the amparo petitioner by virtue of the restoration of the enjoyment of those rights that the Administration has agreed to in their favor; a situation that, as the majority of the Chamber affirms, implies an “abnormal termination of the proceeding.” The legislator precisely established and delimited the conditions under which this Chamber may decree that form of abnormal conclusion of the amparo proceeding, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is underway, meaning that the Administration has been duly notified of the resolution admitting the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that indisputably orders the revocation, cessation, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Certainly, the norm in question contemplates an exception to the general system of awarding costs and damages, notwithstanding the granting of the remedy, by providing that, in the cases regulated therein, the remedy shall be granted “solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” As it is an exception, it must be interpreted restrictively; that is, it only applies in the scenarios strictly contemplated in the norm, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception undeniably imply an impairment of the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages suffered due to the violation of their constitutional rights.

In our criterion, such an exception must be interpreted to mean that, in accordance with the general system of automatic award of costs and damages in the face of a violation of fundamental rights, that award is always applicable, even in the case where the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, halts, or suspends the challenged action, unless it is indisputably and clearly established that in the specific case no compensable harm whatsoever was caused. Only and exclusively in such cases could the respondent Administration be exempted from paying those items. As in this case, there is no element whatsoever that rebuts the presumption of the emergence, for the amparo petitioner, of economic damages derived from the challenged actions —the specific determination of which does not correspond to this jurisdiction—, the granting of this remedy must necessarily entail the award of costs and damages, and we so declare.

As an additional reason, it is worth noting that the dynamic and very essence of amparo proceedings has as its primary object not the analysis of the existence or non-existence of damages, but rather the existence or non-existence of actions or omissions that may generate or produce a breach of the regime of individuals’ fundamental rights. From that perspective, the analysis conducted by this forum concentrates on that verification, yet it does not delve into the weighing of whether those matters have generated or not injuries in the eminently patrimonial sphere of the amparo petitioners. Although the aforementioned precept 52 of the LJC, in its grammatical scope, provides that such award (in damages and costs) operates if applicable, the undersigned do not consider that said examination of pertinence can, a priori, be automatically excluded in this type of proceeding, to the extent that it is within another ordinary proceeding that it must be defined whether, within the legal relationship analyzed in the amparo remedy, the conduct or omissions attributable to the Administration (or private-law subject, when applicable) constituted an adequate cause of patrimonial injuries that are legally compensable. By way of reference, articles 179 to 184 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, Law No. 8508, define a special proceeding aimed at defining the economic effects derived from awards ordered in these proceedings. In light of canon 179 ejusdem, that proceeding has the following object:

“ARTICLE 179.- The Contentious-Administrative Court is responsible for the execution of judgments issued by the Constitutional Jurisdiction in habeas corpus and amparo proceedings against public-law subjects, solely with regard to the demonstration, liquidation, and fulfillment of pecuniary indemnifications.” It is clear that this proceeding is directed at the analysis of the necessary antecedent issued by this Chamber regarding an award in the abstract for those items, since that type of claim would not be appropriate within that type of case when the judgment issued in the amparo proceeding expressly establishes the inapplicability of damages and/or costs, or when there is no express pronouncement on this point. That is, the special proceeding in the administrative contentious forum requires, as a sine qua non requirement, an award or express pronouncement by this Constitutional Chamber. In that order, in our judgment, under the terms of the mentioned article 52 of the LJC, the exemption from that patrimonial award requires the demonstration, in each case, of situations from which it is estimated, with reasons, the non-existence of patrimonial injuries, even potential ones, derived or associated with the facts analyzed. Therefore, it is an exception that, as such, requires qualified and duly reasoned application on a case-by-case basis. The mere circumstance that, during the course of the proceeding, the Administration issues a resolution or a judicial judgment is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action does not, per se, rule out that, prior to that cessation by the respondent entity’s own cause or by an external cause, the alleged indolence or reproached disturbance may have caused damages. However, such a substantive question, regarding the effectiveness of the injuries, their amount, timely claim, etc., are considerations that escape the nature of these proceedings and regarding which, pursuant to what is regulated by the aforementioned mandate 52, are proper to an award in the abstract that later constitutes the basis for analysis in the Contentious-Administrative Jurisdiction. The protection sought in these constitutional proceedings does not require the demonstration of damages, since, it is insisted, that is not their object or primary ratio. Thus, the amparo petitioner is not responsible for claiming or demonstrating damages, given that what is sought is the safeguarding of their fundamental rights. Then, whether those administrative conducts have caused them injuries is a point that, as a matter of principle and save exceptional cases, does not form part of the analytical basis of this type of case. It should be noted that, in the scenario regulated in that mandate, the Constitutional Chamber does not conduct a substantive analysis of the situation to be protected, given the termination of the amparo or habeas corpus due to the supervening circumstance already cited. Hence, in these cases, by legal imperative, it does not enter to assess whether or not there is an infraction, whereby much less can it define whether, based on what was reported by the petitioner, there may or may not be situations of possible civil reparation. Thus, the exemption from an award referred to by that norm is exceptional in nature, not the rule. Therefore, in those cases, the norm imposes the award in the abstract, so that it is within another plenary proceeding that its applicability is analyzed. Otherwise, if that exemption from damages and costs were applied as a rule, the judicial protection of the legal situation of the person who, despite that supervening response from the respondent party, may have suffered injuries in their patrimonial sphere would be put at risk, to the detriment of what is established by precept 45 of the Political Constitution, and disregarding the potential liability of the Administration, as imposed by article 9 ejusdem. Moreover, it should not be overlooked that it was by virtue of an action of that nature that conduct was adopted that causes the cessation of the conducts that, in theory, threaten or violate the individual’s fundamental rights. That is, in order to obtain the safeguarding of those rights, the person opted for judicial protection, and it was by that virtue that the cessation of the reproached disturbance occurred. It is insisted, whether the permanence of the threat or deterioration of their situation —until it was caused to cease by the reasons alluded to in the norm under examination— generated damages is a matter that, save evidence to the contrary, must be analyzed within an ordinary proceeding, but that, it is reiterated, in no way should be denied as a presumption solely due to the materialization of the factual scenario regulated in the mentioned article 52 of the LJC. Therefore, with the customary respect for the majority’s position, we express our vote and reiterate that the granting of this remedy must necessarily entail the award in the abstract for costs and damages.

VIII.- DISSENTING VOTE OF JUSTICE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT. Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC) states: “If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the remedy shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” My interpretation of that norm is as follows: That “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase “if they are applicable” refers to costs. Indeed, article 197 of the Código Procesal Contencioso-Administrativo, cited by the majority, based on article 14 of the LJC, precisely refers only to these: costs.

Certainly, under article 48 of the Political Constitution (CP), the essential content of the right to the amparo remedy is not of an indemnificatory nature but rather a restitutory one; however, article 51 of the LJC states: “Any resolution that upholds the remedy shall award, in the abstract, indemnification for the damages caused and the payment of the costs of the remedy, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment.” If the right has been violated and the Chamber so verifies, even in the event that it has been restored, damages may have arisen. For this reason, an award in the abstract for these is appropriate. If this were not done, if such an award were not made, in the event that they had indeed occurred, there would be no title —derived from this proceeding— to claim them, potentially violating article 41 of the CP. If, despite the award in the abstract having been issued, damages have not been caused, the judge in the ordinary jurisdiction will so declare, since only they are responsible for finding the real existence and magnitude thereof proven.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only when faced with the existence of an amparo remedy.

It remains to be said that Article 52 of the LJC provides for the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may award costs (costas), even when the right has been restored.

In light of the foregoing, I partially dissent from the operative part and order the award of damages (daños y perjuicios), but not the award of costs (costas).

IX.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have submitted any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 working days from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The recourse is granted without a special award of costs (costas), damages (daños y perjuicios). The respondent authorities shall take note of what is set forth in Considerando IV in fine of this ruling. Magistrate Castillo Víquez enters a note. Magistrates Salazar Alvarado and Garita Navarro partially dissent from the vote and order the award of damages (daños, perjuicios) and costs (costas). Magistrate Garro Vargas partially dissents from the vote and orders the award of damages (daños y perjuicios), but not costs (costas). Let it be notified.

Name137 V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Name138 .

Name139 V.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección14 , San José, Dirección15 , Dirección16 , calles 19 y 21, Dirección17 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:37:36.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente  Res. Nº 2023027593 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 23-022204-0007 CO, interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], contra el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 11 de setiembre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Nombre25885 que es una persona adulta mayor, vecina de San Ramón de Alajuela. Indica que desde hace varios años se dio una problemática de salubridad en un colector de aguas ubicado junto a su propiedad. Comenta que, debido a la fuerza de las aguas que pasan por ese conducto, se creó un hueco de dimensiones considerables junto a su vivienda. Explica que por esa razón, durante cada verano y por una duración de casi todo el año, el agua se estanca y genera olores insoportables que le impiden dormir, lo que evidencia la presencia de aguas negras; además, sostiene que propicia la propagación de insectos como zancudos y mosquitos, lo cual representa un riesgo para la salud suya y la de todas las personas que viven cerca del colector. Sostiene que el 22 de mayo de 2023 interpuso una denuncia ante el Área Rectora de Salud de San Ramón, solicitando su colaboración para solucionar el problema; empero, acusa que no ha existido respuesta por parte de esa institución. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante resolución de las 17:05 horas de 13 de setiembre de 2023, la presidencia de la Sala dio curso al proceso. Asimismo, solicitó informe al alcalde de Alajuela y al director del Área Rectora de Salud de San Ramón.

3.- Informa bajo juramento William Barrantes Barrantes, en su condición de director del Área Rectora de Salud San Ramón. Expone: “II. ACCIONES DESARROLLADAS POR LA AUTORIDAD DE AREA RECTORA DE SALUD: Mediante el informe técnico DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 22 de setiembre del 2023, la autoridad de salud en atención al presente recurso de amparo procede a informar a la Dirección del Área Rectora de Salud, lo siguiente: “… ASUNTO: DENUNCIA D-SR-182-2023. Estimada(o) señor (a): En atención de la denuncia D-SR-182-2023, interpuesta por la señora [Nombre62 001], la cual indica que contigua a su casa existe una quebrada la cual durante los meses de verano se estanca el agua y genera la proliferación de zancudos y malos olores que afecta a ella y algunos del vecindario, de lo cual indico: • A un costado de la vivienda se encuentra un canal o acequia durante la época lluviosa mantiene un cauce variable, y durante la época seca prácticamente desaparece, este canaliza las aguas pluviales de varios caseríos que se han formado en los últimos 20 años, a su vez generó un incremento del caudal qué baja por la acequia. • Relata la señora [Nombre62 001] que hace varios años la municipalidad de San Ramón realizó unas mejoras en el puente con lo cual encementó parte de la acequia (obras que aún se pueden observar). • Al parecer estas obras permiten el mayor flujo del agua, sin embargo, al finalizar la parte con cemento, se fue generando un borde con una caída de agua que facilitó el lavado del fondo de la acequia, por tanto, se formó un hoyo en la quebrada muy cerca de la vivienda de la denunciante. • Indica la denunciante que particularmente durante la época seca el agua se estanca en dicha posa generando la proliferación de zancudos mosquitos y malos olores, hoy según señala la señora [Nombre62 001] su mayor necesidad es que se rellene ese hoyo que se ha formado en la acequia para que las aguas no se estanquen durante el verano evitando así la generación de podredumbre, malos olores y mosquitos. Por tanto • La problemática se origina al encementar parte del piso de la acequia contiguo al puente lo cual se empezó a formar una grada que ha ido formando un hoyo que actualmente durante la época seca se estancan las aguas que discurren por la acequia causando una putrefacción de materia orgánica, malos olores y criadero de mosquitos. • La mayor necesidad de la señora [Nombre62 001] es que se le pueda rellenar el hoyo que se ha formado en la acequia para que el agua no se estanque y no se den las molestias particularmente en la época seca. • Actualmente no se determina la existencia de malos olores mosquitos o podredumbre en la acequia debido a que estamos en la época lluviosa. • En el particular recomiendo realizar la coordinación con la municipalidad de San Ramón, con el fin de que puedan valorar la intervención de la acequia para que se rellene el hueco (poza) que se ha formado. • Recomiendo informar a la señora [Nombre62 001] sobre el asunto, y mantener informada de los avances que se logren con la municipalidad de San Ramón”. III. ANÁLISIS DEL LOS HECHOS: En el informe técnico DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 22 de setiembre del 2023, que es sustento del presente informe de Ley, emitido por la autoridad de salud, se acredita que la problemática descrita por la señora [Nombre62 001], está relacionada principalmente con la modificación de un canal o acequia contigua a su vivienda, la cual ha según su dicho ha generado la proliferación de mosquitos, malos olores y el estancamiento de agua durante la época seca, hecho que no fue comprobado por la autoridad de salud actualmente pro (sic) estar en época lluviosa. A continuación, se resaltan los puntos clave del informe técnico: 1. Descripción de la problemática: El informe técnico reconoce que contiguo a la vivienda de la denunciante existe un canal o acequia que durante la temporada de lluvias mantiene un cauce variable, pero en la época seca prácticamente se seca. Este canaliza las aguas pluviales de varios caseríos y ha experimentado un incremento en su caudal debido a la urbanización en los últimos 20 años. Se menciona que la municipalidad de San Ramón realizó mejoras en el puente, incluyendo la cementación de parte de la acequia, lo que ha contribuido al flujo del agua. 2. Formación del hoyo en la acequia: Se indica que estas obras permitieron un mayor flujo de agua, pero al finalizar la parte con cemento, se formó un borde con una caída de agua, lo que facilitó el lavado del fondo de la acequia. Como resultado, se formó un hoyo en la quebrada muy cerca de la vivienda de la denunciante. 3. Consecuencias de la problemática: Durante la época seca, el agua se estanca en dicho hoyo, lo que genera la proliferación de zancudos, mosquitos y malos olores, hecho no conformado por la autoridad de salud por estar en época de lluvias. El denunciante destaca la necesidad de rellenar este hoyo en la acequia para evitar que el agua se estanque durante el verano y, por ende, se evite la generación de podredumbre y molestias. 4. Recomendación de acción: El informe técnico recomienda realizar una coordinación con la municipalidad de San Ramón para abordar la situación, específicamente para rellenar el hoyo o poza en la acequia. Además, se sugiere informar a la denunciante sobre esta acción y mantenerla al tanto de los avances que se logren con la municipalidad. Así entonces, la autoridad de salud reconoce la existencia de un problema de salud pública relacionado con la proliferación de mosquitos y los malos olores debido al estancamiento de agua en la acequia. Sin embargo, considere que la solución a esta problemática recae en la Municipalidad de San Ramón debido a las obras realizadas en el canal y la necesidad de intervenir en la acequia para rellenar el hoyo. Al respecto la recomendación de coordinar con la municipalidad para la solución del problema detectado está acorde con las potestades que confiere el artículo 2 de la Ley de Salud, establece que es función esencial del Estado velar por la salud de la población y que corresponde al Ministerio de Salud la coordinar actividades relativas a la salud. En este caso, la coordinación con la Municipalidad es esencial para resolver el asunto y garantizar la salud de la amparada por la problemática en la acequia. Las recomendaciones presentes en el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023, fechado el 22 de septiembre de 2023, han sido implementadas por esta Dirección de Área Rectora de Salud a través de la emisión de los siguientes oficios: • El oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-1532-2023, 22 de setiembre de 2023, cuyo destinatario es la señora [Nombre62 001], tiene como propósito comunicar los resultados de la inspección sanitaria realizada a cabo el 21 de setiembre de 2023. Estos resultados se encuentran detallados en el mencionado informe técnico DRRSCO-DARS-SR-RSDVC-1529-2023, del 22 de setiembre de 2023. El oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023, del 25 de setiembre de 2023, dirigido a Lic. Nixon Ureña Guillén, Alcalde Municipalidad San Ramón refleja la continuación de las acciones derivadas del informe DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023, emitido el 22 de setiembre de 2023, y establece la coordinación pertinente con las autoridades de la Municipalidad de San Ramón. El objetivo principal de esta coordinación es abordar y dar solución al asunto que nos concierne. IV. SOBRE LA SUPUESTA VIOLACIÓN AL DERECHO DE RESPUESTA QUE ALEGA LA RECURRENTE: Respetuosamente indicamos a la Honorable Sala Constitucional, que la solicitud presentada por la señora [Nombre62 001], no puede ser considerada una petición pura y simple, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Regulación del Derecho de Petición N° 9097. Esta ley, en su artículo 3, otorga el derecho de petición sobre cualquier asunto, materia o información de naturaleza pública, pero también establece una excepción importante: no se aplica este derecho a solicitudes, quejas o sugerencias para las cuales el ordenamiento jurídico disponga de un procedimiento administrativo específico con plazos distintos a los regulados en la ley. En este contexto, la recurrente ha planteado una problemática relacionada con la salubridad pública y un colector de aguas, lo cual claramente se enmarca en una denuncia administrativa sanitaria compleja. Esta denuncia se rige por un procedimiento administrativo específico establecido por las autoridades de salud para abordar problemas de salubridad y saneamiento ambiental. V. VALORAR QUE NO HA OPERADO OMISIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD DE SALUD: Ante este hecho es importante establece que no ha operado omisión en la atención de la denuncia ya que existe una responsabilidad concurrente entre la amparada y las autoridades de salud, en cuanto a dar impulso al procedimiento. Esto según el artículo 222 en concordancia con el artículo 340 Artículo 358 la Ley General de la Administración Pública que establece lo de lo seis meses de caducidad que en todo momento podrá reclamarse en queja contra los defectos de tramitación y, en especial, los que supongan paralización, infracción de plazos preceptivamente señalados u omisión de trámites que puedan subsanarse antes de la resolución definitiva del asunto. Para enfatizar que no ha ocurrido negligencia administrativa, el artículo 222 de la misma ley establece la obligación de la Administración de impulsar activamente los procedimientos. Esto es válido ya que la Administración actúa como el encargado de gestionar y tomar decisiones sobre el expediente. En este sentido, la Administración siempre debe asegurarse de que el procedimiento avance de manera eficiente hasta que se emita la decisión final. Sin embargo, cuando un individuo inicia el procedimiento con el propósito de obtener un beneficio, también asume la responsabilidad de asegurar que el procedimiento continúe en la medida de lo que le corresponde, y debe afrontar las consecuencias si su falta de acción obstaculiza el progreso del proceso, de acuerdo con lo establecido en el artículo 340 de la LGAP. Por otro lado, cuando el objetivo es cumplir con un interés público, especialmente cuando esto implica imponer una carga o desventaja al individuo, sería inapropiado y contrario a la ley exígele a este último que tome para garantizar el avance del procedimiento. En esta situación, la responsabilidad de gestionar y promover el procedimiento recae exclusivamente en la Administración. Es importante destacar que esto no se aplica al caso de la persona amparada. Lo expuesto anteriormente confirma que el segundo párrafo del artículo 222 tiene una aplicabilidad limitada, dependiendo del resultado final que se busque alcanzar con la decisión de la Administración. Así entonces el artículo 222 ídem, se refiere al "impulso" de los procedimientos administrativos, que son las acciones que se deben tomar para que un proceso administrativo avance y se resuelva. Aquí hay dos puntos a considerar: 1. La Administración está obligada a tomar la iniciativa para que el procedimiento avance, es decir, debe asegurarse de que las cosas se muevan en el proceso administrativo. Esto se hace automáticamente, sin que nadie lo solicite, pero las partes involucradas también pueden hacer que el procedimiento avance si lo desean. 2. Si la Administración no actúa y deja que el procedimiento se detenga, esto no significa que el individuo o entidad que solicitó el procedimiento (el "administrado") quede exento de responsabilidad. Si tanto la Administración como el administrado no impulsan el procedimiento y este se detiene por un tiempo prolongado, se puede declarar la "caducidad" del procedimiento, lo que significa que se considera como si nunca hubiera ocurrido. Este artículo en concordancia con el 340 ídem, establece que tanto la Administración como el administrado tienen la responsabilidad de hacer que un procedimiento administrativo avance, y si no lo hacen, el procedimiento puede ser declarado como no válido. Para efecto de la resolución del presente recurso respetuosamente le solicitado a la Honorable Sala valorar que no ha existido omisión intensional de la autoridad de salud y que la gestión está dentro del plazo de 6 meses que establece el artículo 340 para dar impulso. Es importante resaltar y reiterar que la caducidad de dicho procedimiento administrativo, tal como lo establece la ley, solo se produciría después de seis meses de paralización, y únicamente cuando esta paralización sea atribuible exclusivamente al interesado o a la Administración. Esto significa que, antes de transcurrir esos seis meses, tanto la parte interesada como la propia Administración tienen la facultad de impulsar el procedimiento, evitando así que la omisión se materialice y sea motivo de caducidad. Por lo tanto, la solicitud de la señora [Nombre62 001] no puede considerarse una petición simple, ya que está sujeta a un procedimiento administrativo específico relacionado con la salubridad pública, de acuerdo con las normativas mencionadas. Además, es crucial destacar que la omisión solo operaría después de seis meses de paralización, período durante el cual ambas partes pueden impulsar el procedimiento, garantizando así la protección de los derechos involucrados (…) VIII. PETITORIA Con fundamento en las consideraciones de Hecho y Derecho, en forma respetuosa, solicito a esa Honorable Sala se declare SIN LUGAR el presente recurso de amparo incoado por la señora [Nombre62 001], en virtud que las autoridades del Ministerio de Salud han realizado gestiones según lo que dispone la Ley General de la Administración Pública, siendo que el recurso de amparo a nuestro criterio se ha presentado de forma prematura ante esa honorable Sala Constitucional”.

4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- SOBRE LA EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008002545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se trata de un supuesto retardo en resolver una denuncia por el estado intransitable de un estancamiento de aguas que genera contaminación y malos olores. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente Nombre25885 que es una persona adulta mayor, vecina de San Ramón de Alajuela. Indica que desde hace varios años se dio una problemática de salubridad en un colector de aguas ubicado junto a su propiedad. Comenta que, debido a la fuerza de las aguas que pasan por ese conducto, se creó un hueco de dimensiones considerables junto a su vivienda. Explica que por esa razón, durante cada verano y por una duración de casi todo el año, el agua se estanca y genera olores insoportables que le impiden dormir, lo que evidencia la presencia de aguas negras; además, sostiene que propicia la propagación de insectos como zancudos y mosquitos, lo cual representa un riesgo para la salud suya y la de todas las personas que viven cerca del colector. Sostiene que el 22 de mayo de 2023 interpuso una denuncia ante el Área Rectora de Salud de San Ramón, solicitando su colaboración para solucionar el problema; empero, acusa que no ha existido respuesta por parte de esa institución.

III.HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 22 de mayo de 2023, la tutelada planteó una denuncia ante el Área Rectora de Salud de San Ramón en la que indicó: “Me dirijo a usted con la finalidad de solicitar su valiosa colaboración para resolver una problemática urgente de contaminación en la comunidad donde resido. Mi hogar se ubica 400 metros norte del Polideportivo, segunda casa al norte de Dirección3197 , junto al puente que está antes de la Dirección3198 . Bajo ese puente y junto contiguo a mi vivienda fluye un canal colector de aguas, el cual acorde a Dirección de Aguas se clasifica como una quebrada, desafortunadamente este canal ha presentado una situación alarmante de contaminación que representa un grave peligro para los vecinos debido a la presencia de aguas negras, que se evidencia por su característico olor, y otros desechos de naturaleza variada (orgánicos, sólidos, entre otros) y que, con el paso del tiempo, ha ido empeorando al no realizarse acción alguna para prevenirla. Aunado a esto, en dicha quebrada y con mayor grado a la derecha del puente y debido a la fuerza del agua durante el invierno se ha creado un hueco donde las aguas contaminadas se estancan durante los casi seis meses de verano y causan olores insoportables e insalubres para nosotros los vecinos, olores los cuales evidencian una presencia constante de aguas negras en la quebrada, por lo que algunas noches dificulta el descanso nocturno debido a la intensidad del olor y además propicia la proliferación de zancudos y otros insectos peligrosos que pueden ocasionar la propagación en los alrededores de enfermedades como dengue, chikungunya, entre otras. Todo esto constituye un riesgo alarmante para la salud de las personas que habitamos cerca de la quebrada. Debido al peligro de esta situación le solicitamos, con el mayor respeto en virtud de su posición, que por favor ejecute en la brevedad posible las acciones necesarias para solucionar esta problemática de salud en el vecindario. Este caso ya fue denunciado años atrás sin obtener la atención debida hasta la fecha.”. (Ver prueba documental).
• b)El 20 de setiembre de 2023, las autoridades recurridas fueron notificadas del curso de este amparo. (Ver acta de notificación).
• c)Mediante oficio DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 del 22 de setiembre de 2023, el profesional en Salud Ambiental del Área Rectora de Salud de San Ramón indicó: “En atención de la denuncia D-SR-182-2023, interpuesta por la señora [Nombre 001], la cual indica que contigua a su casa existe una quebrada la cual durante los meses de verano se estanca el agua y genera la proliferación de zancudos y malos olores que afecta a ella y algunos del vecindario, de lo cual indico: • A un costado de la vivienda se encuentra un canal o acequia durante la época lluviosa mantiene un cauce variable, y durante la época seca prácticamente desaparece, este canaliza las aguas pluviales de varios caseríos que se han formado en los últimos 20 años, a su vez generó un incremento del caudal qué baja por la acequia. • Relata la señora [Nombre62 001] que hace varios años la municipalidad de San Ramón realizó unas mejoras en el puente con lo cual encementó parte de la acequia (obras que aún se pueden observar). • Al parecer estas obras permiten el mayor flujo del agua, sin embargo, al finalizar la parte con cemento, se fue generando un borde con una caída de agua que facilitó el lavado del fondo de la acequia, por tanto, se formó un hoyo en la quebrada muy cerca de la vivienda de la denunciante. • Indica la denunciante que particularmente durante la época seca el agua se estanca en dicha posa generando la proliferación de zancudos mosquitos y malos olores, hoy según señala la señora [Nombre62 001] su mayor necesidad es que se rellene ese hoyo que se ha formado en la acequia para que las aguas no se estanquen durante el verano evitando así la generación de podredumbre, malos olores y mosquitos. Por tanto • La problemática se origina al encementar parte del piso de la acequia contiguo al puente lo cual se empezó a formar una grada que ha ido formando un hoyo que actualmente durante la época seca se estancan las aguas que discurren por la acequia causando una putrefacción de materia orgánica, malos olores y criadero de mosquitos • La mayor necesidad de la señora [Nombre62 001] es que se le pueda rellenar el hoyo que se ha formado en la acequia para que el agua no se estanque y no se den las molestias particularmente en la época seca. • Actualmente no se determina la existencia de malos olores mosquitos o podredumbre en la acequia debido a que estamos en la época lluviosa. • En el particular recomiendo realizar la coordinación con la municipalidad de San Ramón, con el fin de que puedan valorar la intervención de la acequia para que se rellene el hueco (poza) que se ha formado. • Recomiendo informar a la señora [Nombre62 001] sobre el asunto, y mantener informada de los avances que se logren con la municipalidad de San Ramón”. (Ver prueba documental).
• d)Mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-1532-2023 del 22 de setiembre de 2023, dirigido a la tutelada, el director del Área Rectora de Salud de San Ramón consignó: “En atención de la denuncia D-SR-182-2023, interpuesta por usted ante esta Área Rectora de Salud, la cual indica que contigua a su casa existe una quebrada la cual durante los meses de verano se estanca el agua y genera la proliferación de zancudos y malos olores que afecta a ella y algunos del vecindario, se solicita a autoridad sanitaria analizar el asunto. Emitiéndose el informe técnico DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 (se adjunta copia). Posterior se informará el resultado”. Tal oficio fue notificado a la amparada el 22 de setiembre de 2023. (Ver prueba documental).
• e)Por oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023 del 25 de setiembre de 2023 dirigido al alcalde de San Ramón, el director del Área Rectora de Salud de San Ramón consignó: “En atención al Recurso de Amparo, Expediente N° 23-022204-0007-CO, correspondiente a la denuncia D-SR-182-2023, interpuesta ante esta Área Rectora de Salud de San Ramón, la señora [Nombre62 001], la cual indica que contigua a su casa existe una quebrada la cual durante los meses de verano se estanca el agua y genera la proliferación de zancudos y malos olores que afecta a ella y algunos del vecindario, ubicada 400 metros al norte del polideportivo, San Juan, San Ramón, se solicitó al Lic. Danny Villalobos Castro analizar el asunto, emitiéndose el informe técnico DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 en el cual se indica: “• A un costado de la vivienda se encuentra un canal o acequia durante la época lluviosa mantiene un cauce variable, y durante la época seca prácticamente desaparece, este canaliza las aguas pluviales de varios caseríos que se han formado en los últimos 20 años, a su vez generó un incremento del caudal qué baja por la acequia. • Relata la señora [Nombre62 001] que hace varios años la municipalidad de San Ramón realizó unas mejoras en el puente con lo cual encementó parte de la acequia (obras que aún se pueden observar). • Al parecer estas obras permiten el mayor flujo del agua, sin embargo, al finalizar la parte con cemento, se fue generando un borde con una caída de agua que facilitó el lavado del fondo de la acequia, por tanto, se formó un hoyo en la quebrada muy cerca de la vivienda de la denunciante. • Indica la denunciante que particularmente durante la época seca el agua se estanca en dicha posa generando la proliferación de zancudos mosquitos y malos olores, hoy según señala la señora [Nombre62 001] su mayor necesidad es que se rellene ese hoyo que se ha formado en la acequia para que las aguas no se estanquen durante el verano evitando así la generación de podredumbre, malos olores y mosquitos. Por tanto • La problemática se origina al encementar parte del piso de la acequia contiguo al puente lo cual se empezó a formar una grada que ha ido formando un hoyo que actualmente durante la época seca se estancan las aguas que discurren por la acequia causando una putrefacción de materia orgánica, malos olores y criadero de mosquitos • La mayor necesidad de la señora [Nombre62 001] es que se le pueda rellenar el hoyo que se ha formado en la acequia para que el agua no se estanque y no se den las molestias particularmente en la época seca. • Actualmente no se determina la existencia de malos olores mosquitos o podredumbre en la acequia debido a que estamos en la época lluviosa. • En el particular recomiendo realizar la coordinación con la municipalidad de San Ramón, con el fin de que puedan valorar la intervención de la acequia para que se rellene el hueco (poza) que se ha formado. • Recomiendo informar a la señora [Nombre62 001] sobre el asunto, y mantener informada de los avances que se logren con la municipalidad de San Ramón”. Se traslada a la Municipalidad para agendar una reunión de coordinación interinstitucional y que tenga como objetivo establecer un plan de acción con fechas de cumplimiento para la solución de la problemática denunciada”. Tal oficio fue remitido al alcalde de San Ramón el 25 de setiembre de 2023. (Ver prueba documental).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la recurrente Nombre25885 que es una persona adulta mayor, vecina de San Ramón de Alajuela. Indica que desde hace varios años se dio una problemática de salubridad en un colector de aguas ubicado junto a su propiedad. Comenta que, debido a la fuerza de las aguas que pasan por ese conducto, se creó un hueco de dimensiones considerables junto a su vivienda. Explica que por esa razón, durante cada verano y por una duración de casi todo el año, el agua se estanca y genera olores insoportables que le impiden dormir, lo que evidencia la presencia de aguas negras; además, sostiene que propicia la propagación de insectos como zancudos y mosquitos, lo cual representa un riesgo para la salud suya y la de todas las personas que viven cerca del colector. Sostiene que el 22 de mayo de 2023 interpuso una denuncia ante el Área Rectora de Salud de San Ramón, solicitando su colaboración para solucionar el problema; empero, acusa que no ha existido respuesta por parte de esa institución.

Al respecto, la Sala constata que, el 22 de mayo de 2023, la tutelada planteó una denuncia ante el Área Rectora de Salud de San Ramón en la que indicó: “Me dirijo a usted con la finalidad de solicitar su valiosa colaboración para resolver una problemática urgente de contaminación en la comunidad donde resido. Mi hogar se ubica 400 metros norte del Polideportivo, segunda casa al norte de Dirección3197 , junto al puente que está antes de la Dirección3198 . Bajo ese puente y junto contiguo a mi vivienda fluye un canal colector de aguas, el cual acorde a Dirección de Aguas se clasifica como una quebrada, desafortunadamente este canal ha presentado una situación alarmante de contaminación que representa un grave peligro para los vecinos debido a la presencia de aguas negras, que se evidencia por su característico olor, y otros desechos de naturaleza variada (orgánicos, sólidos, entre otros) y que, con el paso del tiempo, ha ido empeorando al no realizarse acción alguna para prevenirla. Aunado a esto, en dicha quebrada y con mayor grado a la derecha del puente y debido a la fuerza del agua durante el invierno se ha creado un hueco donde las aguas contaminadas se estancan durante los casi seis meses de verano y causan olores insoportables e insalubres para nosotros los vecinos, olores los cuales evidencian una presencia constante de aguas negras en la quebrada, por lo que algunas noches dificulta el descanso nocturno debido a la intensidad del olor y además propicia la proliferación de zancudos y otros insectos peligrosos que pueden ocasionar la propagación en los alrededores de enfermedades como dengue, chikungunya, entre otras. Todo esto constituye un riesgo alarmante para la salud de las personas que habitamos cerca de la quebrada. Debido al peligro de esta situación le solicitamos, con el mayor respeto en virtud de su posición, que por favor ejecute en la brevedad posible las acciones necesarias para solucionar esta problemática de salud en el vecindario. Este caso ya fue denunciado años atrás sin obtener la atención debida hasta la fecha.”.

Asimismo, con posterioridad a que las autoridades accionadas fueran notificadas del curso de este amparo -20 de setiembre de 2023-, mediante oficio DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 del 22 de setiembre de 2023, el profesional en Salud Ambiental del Área Rectora de Salud de San Ramón indicó: “En atención de la denuncia D-SR-182-2023, interpuesta por la señora [Nombre62 001], la cual indica que contigua a su casa existe una quebrada la cual durante los meses de verano se estanca el agua y genera la proliferación de zancudos y malos olores que afecta a ella y algunos del vecindario, de lo cual indico: • A un costado de la vivienda se encuentra un canal o acequia durante la época lluviosa mantiene un cauce variable, y durante la época seca prácticamente desaparece, este canaliza las aguas pluviales de varios caseríos que se han formado en los últimos 20 años, a su vez generó un incremento del caudal qué baja por la acequia. • Relata la señora [Nombre 001] que hace varios años la municipalidad de San Ramón realizó unas mejoras en el puente con lo cual encementó parte de la acequia (obras que aún se pueden observar). • Al parecer estas obras permiten el mayor flujo del agua, sin embargo, al finalizar la parte con cemento, se fue generando un borde con una caída de agua que facilitó el lavado del fondo de la acequia, por tanto, se formó un hoyo en la quebrada muy cerca de la vivienda de la denunciante. • Indica la denunciante que particularmente durante la época seca el agua se estanca en dicha posa generando la proliferación de zancudos mosquitos y malos olores, hoy según señala la señora [Nombre62 001] su mayor necesidad es que se rellene ese hoyo que se ha formado en la acequia para que las aguas no se estanquen durante el verano evitando así la generación de podredumbre, malos olores y mosquitos. Por tanto • La problemática se origina al encementar parte del piso de la acequia contiguo al puente lo cual se empezó a formar una grada que ha ido formando un hoyo que actualmente durante la época seca se estancan las aguas que discurren por la acequia causando una putrefacción de materia orgánica, malos olores y criadero de mosquitos • La mayor necesidad de la señora [Nombre62 001] es que se le pueda rellenar el hoyo que se ha formado en la acequia para que el agua no se estanque y no se den las molestias particularmente en la época seca. • Actualmente no se determina la existencia de malos olores mosquitos o podredumbre en la acequia debido a que estamos en la época lluviosa. • En el particular recomiendo realizar la coordinación con la municipalidad de San Ramón, con el fin de que puedan valorar la intervención de la acequia para que se rellene el hueco (poza) que se ha formado. • Recomiendo informar a la señora [Nombre62 001] sobre el asunto, y mantener informada de los avances que se logren con la municipalidad de San Ramón”.

De igual forma, mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-1532-2023 del 22 de setiembre de 2023, dirigido a la tutelada, el director del Área Rectora de Salud de San Ramón consignó: “En atención de la denuncia D-SR-182-2023, interpuesta por usted ante esta Área Rectora de Salud, la cual indica que contigua a su casa existe una quebrada la cual durante los meses de verano se estanca el agua y genera la proliferación de zancudos y malos olores que afecta a ella y algunos del vecindario, se solicita a autoridad sanitaria analizar el asunto. Emitiéndose el informe técnico DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 (se adjunta copia). Posterior se informará el resultado”. Tal oficio fue notificado a la amparada el 22 de setiembre de 2023.

Finalmente, se constata que por oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023 del 25 de setiembre de 2023 dirigido al alcalde de San Ramón, el director del Área Rectora de Salud de San Ramón consignó: “En atención al Recurso de Amparo, Expediente N° 23-022204-0007-CO, correspondiente a la denuncia D-SR-182-2023, interpuesta ante esta Área Rectora de Salud de San Ramón, la señora [Nombre62 001], la cual indica que contigua a su casa existe una quebrada la cual durante los meses de verano se estanca el agua y genera la proliferación de zancudos y malos olores que afecta a ella y algunos del vecindario, ubicada 400 metros al norte del polideportivo, San Juan, San Ramón, se solicitó al Lic. Danny Villalobos Castro analizar el asunto, emitiéndose el informe técnico DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-1529-2023 en el cual se indica: “• A un costado de la vivienda se encuentra un canal o acequia durante la época lluviosa mantiene un cauce variable, y durante la época seca prácticamente desaparece, este canaliza las aguas pluviales de varios caseríos que se han formado en los últimos 20 años, a su vez generó un incremento del caudal qué baja por la acequia. • Relata la señora [Nombre62 001] que hace varios años la municipalidad de San Ramón realizó unas mejoras en el puente con lo cual encementó parte de la acequia (obras que aún se pueden observar). • Al parecer estas obras permiten el mayor flujo del agua, sin embargo, al finalizar la parte con cemento, se fue generando un borde con una caída de agua que facilitó el lavado del fondo de la acequia, por tanto, se formó un hoyo en la quebrada muy cerca de la vivienda de la denunciante. • Indica la denunciante que particularmente durante la época seca el agua se estanca en dicha posa generando la proliferación de zancudos mosquitos y malos olores, hoy según señala la señora [Nombre62 001] su mayor necesidad es que se rellene ese hoyo que se ha formado en la acequia para que las aguas no se estanquen durante el verano evitando así la generación de podredumbre, malos olores y mosquitos. Por tanto • La problemática se origina al encementar parte del piso de la acequia contiguo al puente lo cual se empezó a formar una grada que ha ido formando un hoyo que actualmente durante la época seca se estancan las aguas que discurren por la acequia causando una putrefacción de materia orgánica, malos olores y criadero de mosquitos • La mayor necesidad de la señora [Nombre62 001] es que se le pueda rellenar el hoyo que se ha formado en la acequia para que el agua no se estanque y no se den las molestias particularmente en la época seca. • Actualmente no se determina la existencia de malos olores mosquitos o podredumbre en la acequia debido a que estamos en la época lluviosa. • En el particular recomiendo realizar la coordinación con la municipalidad de San Ramón, con el fin de que puedan valorar la intervención de la acequia para que se rellene el hueco (poza) que se ha formado. • Recomiendo informar a la señora [Nombre62 001] sobre el asunto, y mantener informada de los avances que se logren con la municipalidad de San Ramón”. Se traslada a la Municipalidad para agendar una reunión de coordinación interinstitucional y que tenga como objetivo establecer un plan de acción con fechas de cumplimiento para la solución de la problemática denunciada”. Tal oficio fue remitido al alcalde de San Ramón el 25 de setiembre de 2023.

Así las cosas, se observa una lesión al derecho de justicia pronta y cumplida, toda vez que transcurrió un plazo excesivo de más de cuatro meses sin que su denuncia haya sido atendida. Ahora bien, visto que con ocasión de la tramitación de este recurso la autoridad recurrida realizó la inspección correspondiente y le remitió una respuesta a la tutelada en la que se indicó que se le daba traslado de la denuncia a la Municipalidad de San Ramón -traslado que se realizó el 25 de setiembre de 2023-, la situación lesiva de los derechos fundamentales de la parte amparada fue subsanada. En consecuencia, lo correspondiente es declarar con lugar el recurso en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

No obstante, tome nota la autoridad recurrida de que deberá coordinar lo correspondiente a los efectos de asegurar que la Municipalidad de San Ramón cumpla con lo requerido mediante el supracitado MS-DRRSCO-DARS-SR-1538-2023 del 25 de setiembre de 2023.

V.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII.- VOTO SALVADO PARCIAL DE LOS MAGISTRADOS SALAZAR ALVARADO Y GARITA NAVARRO, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LA NO CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A LA PARTE RECURRIDA.

Si bien coincidimos con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, nos separamos del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.

La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:

“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

En criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio de los suscritos, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”.

El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En nuestro criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaramos.

Como razón adicional, cabe destacar que la dinámica y esencia misma de los procesos de amparo, no tiene por objeto primario el análisis de la existencia o no de daños y perjuicios, sino, de la existencia o no de acciones u omisiones que puedan generar o producir un quebranto al régimen de los derechos fundamentales de las personas. Desde esa arista, el análisis que realiza esta sede, se concentra en dicha verificación, empero, no ingresa a la ponderación de si esas cuestiones han generado o no lesiones en el ámbito eminentemente patrimonial de las personas amparadas. Si bien el precitado precepto 52, de la LJC, en su ámbito gramatical, estatuye que dicha condena (en daños, perjuicios y costas) opera, de ser procedente, no estimamos los suscritos que dicho examen de pertinencia pueda, a priori, excluirse de manera automática en este tipo de procesos, en la medida en que, es dentro de otro proceso ordinario, que se ha de definir si dentro de la relación jurídica analizada en el recurso de amparo, las conductas u omisiones imputables a la Administración (o sujeto de derecho privado, cuando corresponda), se han constituido como causa adecuada de lesiones de orden patrimonial, que sean jurídicamente indemnizables. A modo de referencia, los numerales 179 al 184, del Código Procesal Contencioso Administrativo, Ley N° 8508, define un proceso especial que tiene por objeto la definición de los efectos económicos derivados de condenas dictadas en estos procesos. A la luz del canon 179 ejusdem, ese proceso tiene por objeto lo siguiente:

“ARTÍCULO 179.- Corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la ejecución de las sentencias dictadas por la Jurisdicción Constitucional, en procesos de hábeas corpus y de amparo contra sujetos de Derecho público, únicamente en lo relativo a la demostración, la liquidación y el cumplimiento de indemnizaciones pecuniarias”.

Es claro que ese proceso se direcciona al análisis del antecedente necesario emitido por esta Sala en cuanto a una condena en abstracto en esos rubros, pues no procedería ese tipo de pretensiones dentro de ese tipo de causas, cuando la sentencia dictada dentro del proceso de amparo, estableciere, de manera expresa, la improcedencia de daños, perjuicios y/o costas, así como cuando no exista pronunciamiento expreso en cuanto a este particular. Es decir, el proceso especial en sede contencioso administrativa, requiere, a modo de requisito sine qua non, de condena o pronunciamiento expreso por parte de esta Sala Constitucional. En ese orden, a nuestro juicio, al tenor del mencionado ordinal 52, de la LJC, la dispensa en esa condena patrimonial precisa de la acreditación, en cada caso, de situaciones a partir de las cuales, es estime, motivadamente, la inexistencia de lesiones patrimoniales, aún potenciales, derivadas o asociadas a los hechos analizados. Por ende, se trata de una excepción, que, como tal, requiere de aplicación calificada y debidamente fundamentada de manera casuística. La sola circunstancia que, en el curso del trámite, la Administración dicte resolución o se emita sentencia judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, no descarta, per se, que, de previo a esa cesación por causa propia o ajena al ente accionado, la indolencia acusada o perturbación reprochada, haya llegado a ocasionar daños y perjuicios. Sin embargo, tal cuestión de fondo, en lo relativo a la efectividad de las lesiones, su cuantía, reclamo oportuno, etc., son ponderaciones que escapan a la naturaleza de estos procesos y respecto de la cual, en orden a lo regulado por el mandato 52 aludido, son propias de una condena en abstracto que luego constituye base de análisis en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La tutela que se pretende en estos procesos de orden constitucional no precisa de la demostración de daños y perjuicios, pues, se insiste, no es su objeto o ratio primaria. Así, no corresponde a la persona amparada el reclamo o demostración de daños, siendo que lo que busca es el resguardo de sus derechos fundamentales. Luego, si esas conductas administrativas le han producido lesiones, es un extremo que, por tesis de principio y salvo casos excepcionales, no forman parte de la base de análisis de este tipo de causas. Nótese que, en el supuesto regulado en ese mandato, la Sala Constitucional no hace un análisis de fondo de la situación a tutelar, dada la terminación del amparo o habeas corpus por la circunstancia sobrevenida ya citada. Ergo, en estos casos, por imperativo legal, no se ingresa a valorar si hay o no infracción, con lo cual, mucho menos puede definirse si a partir de lo denunciado por el requirente, puede haber o no situaciones de posible reparación civil. De esa manera, la dispensa de condena a que alude esa norma, es de orden excepcional, no de principio. Por tanto, en esos supuestos, la norma impone la condena en abstracto, para que sea dentro de otro proceso plenario, que se analice su procedencia. De otro modo, de aplicarse como regla esa liberación de daños, perjuicios y costas, se estaría poniendo en riesgo la tutela de la situación jurídica de la persona que, pese a esa respuesta sobrevenida de la parte reclamada, pudo haber sufrido lesiones en su esfera patrimonial, en detrimento de lo estatuido por el precepto 45, de la Constitución Política, y desconociendo la potencial responsabilidad de la Administración, tal y como lo impone el artículo 9 ejusdem. Además, no debe dejarse de lado que fue en virtud de una acción de esa índole, que se adoptó una conducta que hace cesar las conductas que, en teoría, amenazan o conculcan los derechos fundamentales de la persona. Es decir, a efectos de obtener el resguardo de esos derechos, la persona optó por la tutela judicial, y fue por esa virtud, que se produce el cese de la perturbación reprochada. Se insiste, si la permanencia de la amenaza o deterioro de su situación en tanto se hizo cesar por las causas aludidas en la norma bajo examen, generó daños y perjuicios, es un tema que, salvo prueba en contrario, debe ser analizado dentro de un proceso ordinario, pero que, se reitera, en modo alguno, debe negarse, como presupuesto, por la sola concreción del supuesto de hecho regulado en el mencionado ordinal 52, de la LJC. Por ende, con el respeto de siempre en cuanto a la postura de mayoría, externamos nuestro voto y reiteramos que la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en abstracto en costas, daños y perjuicios.

VIII.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es de carácter indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de estos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya dictado la condenatoria en abstracto, no se han ocasionado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. Tomen nota las autoridades recurridas de lo dispuesto en el considerando IV in fine de este pronunciamiento. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. Los magistrados Salazar Alvarado y Garita Navarro salvan parcialmente el voto y disponen la condenatoria en daños, perjuicios y costas. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. Notifíquese.

Nombre137 V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Nombre138 .

Nombre139 V.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 