Reiteration of municipal order to resolve stormwater management issueReiteración de orden municipal para resolver el problema de manejo de aguas pluviales

Sala Constitucional Date of Resolution: April 23, 2024 at 09:50 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. No. 2024010540 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifty minutes on the twenty-third of April two thousand twenty-four.

Non-execution proceeding filed in the recurso de amparo brought by ALFREDO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, IDENTITY CARD 022740709 AND YORLENI RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 02050-0510, against the MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.

RESULTANDO:

1.- By means of a brief filed at 4:11 p.m. on April 3, 2024, the petitioner alleged the non-execution of the order contained in judgment No. 2018013742 of 9:15 a.m. on August 24, 2018, since, according to his claim, more than eight years later (sic) they continue waiting for the complained-of situation to be corrected and, far from that, the respondent local entity continues without ruling on the expropriation of the property as a definitive solution to the problem he is experiencing.

2.- By resolution at 11:50 a.m. on April 5, 2024, a copy of that filing was given and the legal reports on the alleged facts were requested.

3.- Humberto Soto Herrera, in his capacity as mayor of Alajuela, reports under oath and indicates that it is of utmost importance to recall that, through official letter No. MA-A-1988-2024 of April 9, 2024, the Mayor's Office indicated that:

"In accordance with what was requested in official letter NO MA-PSJ-0708-2024 from the Legal Services Process regarding the non-execution proceeding of the recurso de amparo filed before the Sala Constitucional by Alfredo Rodríguez Hernández and Yorleni Rodríguez Rodríguez, I hereby report the following:

In the last report rendered on this case, with the Mayor's Office official letter NO MA-A-7193-2023, it was reported that, under the progressive and logical-legal advancement of the matter, with official letter NO MA-A-6919-2023, on November 07, 2023, the sending of the file to the Notaría del Estado to process the respective public deed of acquisition of the strip of land through which the waters of the complaint flow was finalized.

Regarding this, it must be reported that, once the file requesting the preparation of the public deed of expropriation had been reviewed by the Notaría del Estado, said office, with the attached official letter DNE-OFl-003-2024, returned the file, informing the Municipality of the need to adjust and correct the procedure with a series of corrections regarding the strip that is the object of the act in relation to the property in undivided interests to which it belongs, the appraisal carried out, and the municipal council agreement declaring public interest; warning in its final paragraph that, once the stated requirements have been fulfilled, the granting of the public instrument will proceed.

Therefore, under the provisions indicated by the Notaría del Estado in the cited official letter, through the respective comprehensive coordination with the related offices and Organs, said corrections regarding the strip that is the object of the act in relation to the property, the appraisal, and derived documentation are being finalized in a detailed and timely manner to resume the issuance of the unavoidable acts of the expropriation procedure – such as the corrected agreement of the Concejo Municipal – and to be able to again submit the file to the Notaría del Estado as soon as possible; which is expected to be finalized in a few weeks.

In turn, I do not fail to note that, under the background related and in attention to and fulfillment of the due responsibility, diligence, and foresight in the face of possible obstacles in the procedures, should any eventual inconvenience arise that may affect the final result of the solution via the processing of the new referral to the Notaría del Estado for the expropriation of the strip of land described, held in co-ownership by the petitioners, in a parallel subsidiary manner, the institutional possibility remains open and foreseen that, should it be necessary, the local government will provide a solution to the water management problem by carrying out works and intervention of stormwater infrastructure (infraestructura pluvial) on the public area (right-of-way (derecho de vía)) of the sector where the petitioners live.

The foregoing: clarifying expressly and categorically that the original proposed solution – via expropriation of the 1,234 m2 strip of land in co-ownership – is the one that the petitioners have repeatedly and vehemently stated to the Municipality that they wish to be applied.

Therefore, under a clear and express will and intention to comply with what was ordered, the acts and efforts carried out by the municipal authorities and officials demonstrate due progressive attention – and the respective logical-legal order – to the matter, all under the binding principle of legality and the unavoidable procedures that must be fulfilled." The Administration does not understand the reason for the filing of a new claim of disobedience given that the municipal action can be verified as constant. There are no administrative acts that have violated their constitutional rights, considering the multiple municipal actions, as well as the responses provided and even the meetings held with the petitioner at the Mayor's Office. Furthermore, it is of utmost importance to report that the Municipality is clear that, should any eventual inconvenience arise: that in any way affects the final result of the solution via the processing of the new referral to the Notaría del Estado for the expropriation of the strip of land described, held in co-ownership by the petitioners, the institutional possibility remains open and foreseen that, should it be necessary, the local government would provide a solution to the water management problem by carrying out works and intervention of stormwater infrastructure on the public area (right-of-way) of the sector where the petitioners live. The foregoing, taking into account that the original proposed solution, which was the expropriation of the strip of land in co-ownership, is the one that the petitioners have stated on multiple occasions to the Municipality as the option they wish to be applied. Due attention is verified, in relation to the acts and efforts that have been executed to date, by the Administration.

4.- By brief filed at 11:17 a.m. on April 16, 2024, the petitioner states that some of the things stated by the respondent are not true or do not make sense regarding the timeframe. More than six months have passed since the Contraloría General de la República (sic) returned the documentation for some inconsistencies to be corrected, and it has not been resubmitted. On some occasions, they have told him that if the expropriation of the property is not achieved, they will drain the water onto the street. Despite the foregoing, he is not told whether he will be paid the damages he has suffered.

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

CONSIDERANDO:

I.- PURPOSE OF THE PROCEEDING. The petitioner alleged the non-execution of the order contained in judgment No. judgment No. 2018013742 of 9:15 a.m. on August 24, 2018, which declared the recurso de amparo well-founded and ordered Laura María Chaves Quirós, Mayor of Alajuela, or whoever held that position in her stead, within the scope of her competence, to adopt the pertinent measures so that, within a maximum period of SIX MONTHS from the notification of this resolution, a solution be provided to the denounced problem affecting the petitioners, since, according to his claim, years after that pronouncement was issued, they continue waiting for the complained-of situation to be corrected and, far from that, the respondent local entity continues without ruling on the expropriation of the property as a definitive solution to the problem he is experiencing.

In defense, the mayor of Alajuela maintains that the progressive and logical-legal advancement of the matter was finalized with the sending of the file to the Notaría del Estado to process the respective public deed of acquisition of the strip of land through which the waters of the complaint flow. Once the file requesting the preparation of the public deed of expropriation was reviewed, the file was returned, informing the Municipality of the need to adjust and correct the procedure with a series of corrections regarding the strip that is the object of the act in relation to the property in undivided interests to which it belongs, the appraisal carried out, and the municipal council agreement declaring public interest; warning in its final paragraph that, once the stated requirements have been fulfilled, the granting of the public instrument will proceed. Therefore, the necessary coordination was carried out at the institutional level so that these corrections be finalized in a detailed and timely manner, to resume the issuance of the unavoidable acts of the expropriation procedure and submit the file to the Notaría del Estado as soon as possible; which is expected to be finalized in a few weeks. Furthermore, should any eventual inconvenience arise that may affect the final result of the solution via the processing of the new referral to the Notaría del Estado for the expropriation of the strip of land, in a parallel subsidiary manner, the institutional possibility remains open and foreseen that, should it be necessary, the local government will provide a solution to the water management problem by carrying out works and intervention of stormwater infrastructure on the public area (right-of-way) of the sector where the petitioners live. The foregoing, taking into account that the original proposed solution, which was the expropriation of the strip of land in co-ownership, is the one that the petitioners have stated on multiple occasions to the Municipality as the option they wish to be applied.

Although there is progressive attention to the matter to finalize the expropriation process, in order to channel the stormwater (aguas pluviales) of the area through the property, this Chamber cannot ignore that, more than five and a half years after the judgment whose non-execution is alleged was issued, the measures ordered by this Court to address the denounced environmental problem have not been implemented. The foregoing, despite the fact that – it was reported that – the institutional possibility remains open and foreseen that, should it be necessary, the local government will provide a solution to the complained-of water management problem by carrying out works and intervention of stormwater infrastructure on the public area. As matters stand, the Chamber considers that, although from the report rendered by the respondent authority, it can be inferred that the pertinent efforts to achieve the expropriation in question are being made, the truth is that the definitive solution claimed has not materialized. Under this reasoning, it is necessary to reiterate the order.

II.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE. The parties are warned that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

Humberto Soto Herrera, in his capacity as mayor of Alajuela, or whoever holds that position in his stead, is hereby ordered again to proceed with immediate compliance with the order contained in judgment No. 20180013742 of 09:15 hours on August 24, 2018, under the warning that a certified copy of the case file will be ordered sent to the Ministerio Público if he fails to do so. Notify the respondent authority personally.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. E-mail: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:37:47.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024010540 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cincuenta minutos del veintitres de abril de dos mil veinticuatro .

Gestión de inejecución formulada en el recurso de amparo promovido por ALFREDO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 022740709 Y YORLENI RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 02050-0510, contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.

RESULTANDO:

1.- Mediante memorial presentado a las 16:11 horas de 3 de abril de 2024, el recurrente acusó la inejecución de dispuesto en la sentencia No. 2018013742 de las 9:15 horas de 24 de agosto de 2018, pues, según afirma, más de ocho años después (sic) continúan esperando que se corrija la situación reclamada y lejos de esto, el ente local recurrido continúa sin pronunciarse sobre la expropiación del inmueble como solución definitiva al problema que vive 2.- Por resolución de las 11:50 horas de 5 de abril de 2024, se dio traslado a esa gestión y requirió los informes de ley, sobre los hechos acusados.

3.- Informa bajo juramento Humberto Soto Herrera, en condición de alcalde de Alajuela, e indica que, es de suma importancia recordar que, mediante el oficio No. MA-A-1988-2024 de 9 de abril de 2024, la Alcaldía indicó que:

"Conforme a lo requerido en el oficio NO MA-PSJ-0708-2024 del Proceso de Servicios Jurídicos respecto a la gestión de inejecución del recurso de amparo planteado ante la Sala Constitucional por Alfredo Rodríguez Hernández y Yorleni Rodríguez Rodríguez, por este medio informo lo siguiente:

En el último informe rendido sobre este caso, con el oficio NO MA-A-7193-2023 de la Alcaldía Municipal se reportó que, bajo el avance progresivo y lógico-jurídico del asunto, con el oficio NO MA-A-6919-2023, el día 07 de noviembre del 2023 se concretó el envío del expediente a la Notaría del Estado para tramitar la respectiva escritura pública de adquisición de la franja de terreno por la que discurren las aguas de la denuncia.

Sobre lo cual debe reportarse, que, vez revisado por parte de la Notaría del Estado el expediente de solicitud de confección de escritura pública de expropiación, con el oficio DNE-OFl-003-2024 adjunto, dicha dependencia devolvió el expediente comunicando a la Municipalidad la necesidad de ajustar y enderezar el trámite con una serie de correcciones sobre la franja objeto del acto en relación con la finca en derechos a la que pertenece, el avalúo realizado y el acuerdo municipal de declaratoria de interés público; advirtiendo en su párrafo final que, una vez cumplido lo enunciado, se procederá con el otorgamiento del instrumento público.

Por lo que, bajo lo prevenido por la Notaría del Estado en el oficio citado, mediante la respectiva coordinación integral con las dependencias y Órganos relacionados, dichas correcciones sobre la franja objeto del acto respecto a la finca, el avalúo y documentación derivada, están siendo finiquitadas de forma detallada y puntual para retomar el dictado de los actos ineludibles del procedimiento de expropiación -como el acuerdo corregido del Concejo Municipal- y poder volver a elevar a la mayor brevedad el expediente a la Notaría del Estado; lo cual se espera concretar en unas pocas semanas.

A su vez, no omito señalar que, bajo el antecedente relatado y en atención y cumplimiento de la debida responsabilidad, diligencia y previsión ante posibles obstáculos en los procedimientos, en caso de darse cualquier eventual inconveniente que pueda sobrevenir y afecte el resultado final de la solución vía tramitación de la nueva remisión a la Notaría del Estado de la expropiación de la franja de terreno reseñada copropiedad de los recurrentes, de forma paralela subsidiariamente se mantiene abierta y prevista la posibilidad institucional de que, en caso de resultar necesario, el gobierno local brinde solución a la problemática de manejo de aguas con la realización de obras e intervención de infraestructura pluvial sobre el área pública (derecho de vía) del sector en el que viven los recurrentes.

Lo anterior: aclarando de forma expresa y terminante, que la solución original propuesta -vía expropiación de la franja de terreno de 1.234 m2 en copropiedad-, es la que los recurrentes han manifestado reiteradamente y de forma vehemente al Municipio que desean sea aplicada.

Por lo que bajo una voluntad e intención clara y expresa de cumplir lo ordenado, los actos y gestiones efectuadas por las autoridades y funcionarios municipales acreditan la debida atención progresiva -y el orden lógico-jurídico respectivo- al asunto, todo bajo la vinculación al principio de legalidad y los procedimientos ineludibles que deben ser cumplidos.” No entiende la Administración, la razón de la interposición de una nueva desobediencia en razón de que, puede constatarse el actuar municipal de forma constante. No existen actos administrativos que hayan violentado sus derechos constitucionales y considerando las múltiples actuaciones municipales, así como las respuestas brindadas e incluso les reuniones realizadas con el recurrente en la Alcaldía Municipal. Además, es de suma importancia informar que, la Municipalidad tiene claro que, en caso de darse cualquier eventual inconveniente que pueda sobrevenir: que de alguna forma afecte el resultado final de la solución vía tramitación de la nueva remisión a la Notaría del Estado de la expropiación de la franja de terreno reseñada copropiedad de los recurrentes, se mantiene abierta y prevista la posibilidad institucional de que, en caso de resultar necesario, el gobierno local brindaría solución a la problemática de manejo de aguas con la realización de obras e intervención de infraestructura pluvial sobre el área pública (derecho de vía) del sector en el que viven los recurrentes. Lo anterior, tomando en cuenta que, la solución original propuesta, que era la expropiación de la franja de terreno en copropiedad, es la que los recurrentes han manifestado en múltiples ocasiones al Municipio, como opción que desean sea aplicada. Se comprueba una debida atención, con relación a los actos y gestiones que se han ejecutado a la fecha, por parte de la Administración.

4.- Mediante memorial presentado a las 11:17 horas de 16 de abril de 2024, el recurrente señala que, algunas de las cosas manifestadas por el recurrido no son ciertas o no tienen lógica con el tiempo. Han pasado más de seis meses desde que la Contraloría General de la República (sic) devolvió la documentación para que se corrigieran algunas inconsistencias y no han sido presentados nuevamente. En algunas ocasiones le han manifestado que de no lograrse la expropiación del inmueble van a sacar las aguas por la calle. Pese a lo anterior, no se le dice si le van a pagar los daños y perjuicios que ha sufrido.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DE LA GESTIÓN. El recurrente acusó la inejecución de lo dispuesto en la sentencia No. sentencia No. 2018013742 de las 9:15 horas de 24 de agosto de 2018, que declaró con lugar el recurso y le ordenó a Laura María Chaves Quirós, Alcaldesa de Alajuela, o a quién en su lugar ocupara ese cargo, que dentro del ámbito de su competencia, adoptara las medidas pertinentes para que, dentro del plazo máximo de SEIS MESES contado a partir de la notificación de esta resolución, se diera solución al problema denunciado, que afecta a los recurrentes, pues, según afirma, años después de dictado ese pronunciamiento continúan esperando que se corrija la situación reclamada y lejos de esto, el ente local recurrido continúa sin pronunciarse sobre la expropiación del inmueble como solución definitiva al problema que vive.

En descargo, el alcalde de Alajuela sostiene que el avance progresivo y lógico-jurídico del asunto, se concretó con el envío del expediente a la Notaría del Estado para tramitar la respectiva escritura pública de adquisición de la franja de terreno por la que discurren las aguas de la denuncia. Una vez revisado el expediente de solicitud de confección de escritura pública de expropiación, se devolvió el expediente comunicando a la Municipalidad la necesidad de ajustar y enderezar el trámite con una serie de correcciones sobre la franja objeto del acto en relación con la finca en derechos a la que pertenece, el avalúo realizado y el acuerdo municipal de declaratoria de interés público; advirtiendo en su párrafo final que, una vez cumplido lo enunciado, se procederá con el otorgamiento del instrumento público. Por lo anterior, se coordinó a nivel institucional lo necesario para que esas correcciones se finiquiten de forma detallada y puntual para retomar el dictado de los actos ineludibles del procedimiento de expropiación y elevar a la mayor brevedad el expediente a la Notaría del Estado; lo cual se espera concretar en unas pocas semanas. Además, en caso de darse cualquier eventual inconveniente que pueda sobrevenir y QUE afecte el resultado final de la solución vía tramitación de la nueva remisión a la Notaría del Estado de la expropiación de la franja de terreno, de forma paralela subsidiariamente se mantiene abierta y prevista la posibilidad institucional de que, en caso de resultar necesario, el gobierno local brinde solución a la problemática de manejo de aguas con la realización de obras e intervención de infraestructura pluvial sobre el área pública (derecho de vía) del sector en el que viven los recurrentes. Lo anterior, tomando en cuenta que, la solución original propuesta, que era la expropiación de la franja de terreno en copropiedad, es la que los recurrentes han manifestado en múltiples ocasiones al Municipio, como opción que desean sea aplicada.

Aunque exista atención progresiva del asunto para finiquitar el proceso de expropiación, para hacer discurrir las aguas pluviales de la zona a través del inmueble, no puede obviar la Sala que, más de cinco años y medio después de dictada la sentencia cuya inejecución se acusa, no se han dispuesto las medidas ordenadas por este Tribunal para atender el problema ambiental denunciado. Lo anterior, pese a que -se informó que- se mantiene abierta y prevista la posibilidad institucional de que, en caso de resultar necesario, el gobierno local brinde solución al problema de manejo de aguas reclamado con la realización de obras e intervención de infraestructura pluvial sobre el área pública. Así las cosas, estima la Sala que, si bien del informe rendido por la autoridad recurrida, se colige que están realizando las gestiones pertinentes para lograr la expropiación en cuestión, lo cierto es que la solución definitiva reclamada no se ha dado. Bajo esta inteligencia, se impone reiterar lo ordenado.

II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se le reitera a Humberto Soto Herrera, en condición de alcalde de Alajuela, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que proceda al cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia No. 20180013742 de las de las 09:15 horas de 24 de agosto de 2018, bajo la advertencia de ordenarse un testimonio de piezas al Ministerio Público si no lo hiciere. Notifíquese a la autoridad recurrida en forma personal.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 