Accumulation of amparo regarding cutting of a Copey treeAcumulación de amparo por tala de árbol de Copey

Constitutional Chamber Case File: 24-007291-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Case File: 24-007291-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on April nineteenth, two thousand twenty-four.

Amparo appeal processed under case file number 24-007291-0007-CO, filed by MARJORIE EUGENIA TORRES BORGE, identification number 0401730070, against the COSTA RICAN RAILWAY INSTITUTE (INSTITUTO COSTARRICENSE DE FERROCARRILES, INCOFER), THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, SINAC) AND THE MUNICIPALITY OF BELÉN.

Whereas:

1. 1By document incorporated into the electronic case file on March 17, 2024, the appellant files an amparo appeal. She alleges that, in the canton of Belén, San Antonio district, 25 meters south and 15 meters west of Pizza Hut, Barrio San Francisco de Belén, on the south side of Tiendas Sur, there has been for 70 years a Copey tree, one of only five trees of that species existing in the aforementioned canton, in a sector close to where the train line passes (Disused Section), specifically five meters from the train line. She indicates that, in October 2023, a neighbor complained about the existence of the tree and requested SINAC to authorize its felling. She mentions that, in response to this, in October 2023, SINAC issued official communication no. SINAC-ACC-OH-1147-2023, which stated the following: "On the day of the Inspection and at the time of the visit, it was observed that the tree crown is largely over the roof of the house owned by Mr.José Francisco Chacón, it does not present phytosanitary problems in the trunk, and it also presents stilt roots, which are typical of the species, with a southward inclination, it is within the INCOFER right of way (...) Once the field inspection was carried out, it is recommended that Mr. Chacón undertake the pertinent procedures before INCOFER. Due to the situation that arises with the tree and his dwelling, since the Copey tree is located within the right of way; it is that Institution that must process the permit, whether for felling or pruning said tree." She states that this person processed the tree felling request before INCOFER, an institution that issued official communication no. INCOFER-GOP-DOP-OF-OO12-2024, where it authorized the complete felling from the root of said tree to be carried out on March 15 and 16. She claims that the foregoing occurred despite the fact that approximately 40 neighbors have sent letters to different authorities to prevent the total felling of the aforementioned tree.She maintains that they were informed that the felling work would begin at 7:00 a.m. on March 15, 2024. She clarifies that, given this situation, the neighbor Karol Dayana Carmona Alvarado filed an amparo appeal on March 14, 2024 (case file no. 24-007095-0007-CO) before the Constitutional Chamber, and requested as a precautionary measure that the tree felling be suspended; however, at 7:00 a.m. on March 16, 2024, the workers arrived to carry out the felling of the tree. She adds that, although at that time the Constitutional Chamber had not yet issued any ruling regarding the amparo appeal, fortunately at that moment dozens of neighbors who oppose the felling were at the site, among them, council member María Antonia Castro, who spoke with the parties and managed to get the Municipality of Belén to try to transplant the tree to a municipal park. She adds that the tree transplant work would begin on March 18, 2024, at first light.She considers that the Constitutional Chamber should have issued a precautionary measure in time to prevent an illegal felling from taking place. She adds that there is a criterion from SINAC indicating that the tree's problem can be remedied with simple pruning and not with a total felling or with a relocation of the tree. She clarifies that for the specific case of this COPEY tree, it must be considered that, being an autochthonous species, in principle it provides and has provided many environmental services (servicios ambientales), has contributed to the reduction of the urban Heat Island effect, and has served as a habitat for local fauna species. She considers that with the decision to cut it, the precautionary principle is being absolutely disrespected, since SINAC indicated, in its official communication no. SINAC-ACC-OH1147-2023, that the solution to the problem of Mr. Chacón's house could be either felling or pruning and, nevertheless, INCOFER authorized the more burdensome option that SINAC mentioned, which contravenes precisely what is stated in the jurisprudence of the Constitutional Chamber.She reiterates that report no. SINAC-ACC-OH-1147 indicated that the roots and the tree are in good condition. She deems that, if SINAC prepared a report through official communication no. SINAC-ACC-OH-1147-2023 that indicated that Mr. Chacón's house problem can be solved by pruning the tree in question, clearly, considering that it is a large native tree and that in Belén there are only five specimens of that species, INCOFER should have authorized only pruning, but never the complete felling of the tree, nor should a transplant of such a large tree be allowed that could finally kill it, since there is no detailed scientific study demonstrating that the tree represents an imminent risk to Mr. Chacón's house, there is no study guaranteeing survival in case of transplant, and, she reiterates, that the SINAC report indicated that the problem could be solved with pruning. She asserts that SINAC should state in a more detailed report how much pruning and in which sectors of the tree should be carried out, since a tree's pruning can be to the point of eliminating all the branches of this Copey tree, which could ultimately kill it. She deems her fundamental rights violated. She requests the intervention of this Court.
2. 2By resolution of the Presidency of the Chamber at 9:50 a.m. on March 22, 2024, the process was commenced and an report was requested from the executive president of INCOFER, the director of the Heredia office of the Central Conservation Area (Área de Conservación Central) of SINAC, as well as the mayor of the Municipality of Belén, regarding the facts alleged by the appellant.
3. 3By document incorporated into the digital case file on April 2, 2024, Thais Zumbado Ramírez reports under oath, in her capacity as mayor of Belén. She states that: “FIRST: The Environmental Unit (Unidad Ambiental) of the Municipality of Belén received a request for felling a Copey tree (Clusia uvitana, family Clusiacae) from Mr. José Francisco Chacón González representing the commercial company CHAGORATA S.A., legal entity identification number 3-101-143402, owner of the property in the Heredia registration section, registration number 135579-000, cadastral map H-996441-91, a property that borders to the north with the INCOFER right of way, considering that the tree causes damage to the roof, gutters, and floors of the dwelling located on the cited property. SECOND: The Environmental Unit, through official communication UA-145-20023 of September 12, 2023, referred the matter to the knowledge of Licentiate Ronald Mora Vargas of the Office of the System of Conservation Areas SINAC-ACCVE of the Ministry of Environment and Energy, indicating that the tree in question is at risk of damaging the public power lines, that the foliage of the tree is ¾ over the roof of the dwelling in question, and that it has been on the site for many years.THIRD: On October 17, the field visit report was issued by officials of the Central National System of Conservation Areas, Heredia Office, through official communication No. SINAC-ACC-OH-1147-2023, which states: "Once the field inspection was carried out, it is recommended that Mr. Chacón undertake the pertinent procedures before INCOFER. Due to the situation that arises with the tree and his dwelling, since the Copey tree is located within the right of way; it is that Institution that must process the permit, whether for felling or pruning said tree. No Protection area established by article 33 of Law 7565 was located on the property." FOURTH: In the archives of the Environmental Unit, there is a copy of the note dated January 24, 2024, signed by Mr. José Francisco Chacón González, addressed to INCOFER officials, in the stated capacity, where he indicates, as relevant, the following: "By reason of the foregoing, having recorded the Environmental Unit of Belén, as well as SINAC, that the cited Copey tree is located in the right of way under the competence of this institute, is located at a short distance from the building erected on the property of my represented party, three-quarters of the tree crown is located over the roof of the mentioned dwelling, due to the roots of the tree, all of which entails for the building and for the people who inhabit and/or will inhabit it, an imminent danger, for which reason, I request that we be AUTHORIZED to CUT IT DOWN AND REMOVE IT FROM THE ROOT.Being aware of the lack of budget on the part of INCOFER for such tasks, my represented party assumes the COSTS ENTAILED BY SUCH OBJECTIVE, for which it will hire a company with experience in such work." FIFTH: Through official communication Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 of February 14, 2024, competent INCOFER officials answered Mr. Chacón González's request, with a copy to the Municipality of Belén, indicating to him, as relevant, that in accordance with the documentation provided by both the Municipality of Belén and the Ministry of Environment and Energy, they authorize the removal of the Copey tree within the railway right of way, and that he must consider the safety of the properties adjacent to it and, if any damage to third parties is incurred, his represented party must be responsible for the damages caused; likewise, the removal of all waste material produced as a consequence of the removal must be assumed by the company.SIXTH: The authorization given to Mr. Chacón establishes that the work must be carried out on March 15 and 16, 2024, from 7:00 a.m. to 4:00 p.m. SIXTH [SIC]: This Mayor's Office certifies that the tree in question was pruned on March 16, 2024, during the morning (...) 3. PETITION: Based on the facts and considerations set forth, it is reliably demonstrated that there are no actions or omissions attributable to this Mayor's Office and its personnel, in the facts that serve as the basis for this amparo appeal, that imply a violation of any constitutional norm. We likewise request that the resolution of this matter be made in accordance with the amparo appeal processed under case file 24-007292-0007-CO in the name of Mr. Francisco Villegas Villalobos, which refers to the same case brought before this Honorable Constitutional Chamber.”
4. 4By document incorporated into the digital case file on April 4, 2024, Álvaro Bermúdez Peña reports under oath, in his capacity as executive president of INCOFER. He mentions that: “I. Relevant Background. The Costa Rican Railway Institute has been notified on three occasions for the same object of the amparo appeal before us, in addition to the appeal filed by Mrs. Marjorie Eugenia Torres Borje, with case file No. 24-007291-0007-CO (notified on April 1, 2024), the appeals filed by Mrs. Karol Dayana Carmona Alvarado, with case file No. 24-007095-0007-CO (notified on March 20, 2024) and by Mr. Francisco Eduardo Villegas Villalobos, with case file No. 24-007292-0007-CO (notified on March 20, 2024) having been notified. This Institute has at all times complied with what was ordered by your Authority, whereby in the resolution at eleven hours nine minutes on March nineteenth, two thousand twenty-four, corresponding to the amparo appeal filed by Mr.Francisco Eduardo Villegas Villalobos, with case file No. 24-007292-0007-CO, the following was ordered: (...) Following the appeal filed by Mrs. Marjorie Eugenia Torres Borje, processed under case file No. 24-007291-0007-CO, INCOFER officials carried out an inspection on site, which was conducted in the afternoon of April 2, 2024, observing that the tree that is the subject of the aforementioned amparo appeals has been considerably pruned in its branches, which is not an action carried out by INCOFER, given that this Institute has always been respectful of what the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice decides, fully complying on our part with what was ordered in the resolution at eleven hours nine minutes on March nineteenth, two thousand twenty-four, corresponding to the amparo appeal filed by Mr. Francisco Eduardo Villegas Villalobos, with case file No. 24-007292-0007-CO.It is worth noting that INCOFER does not know who the person responsible for the pruning of the tree is, as well as to emphasize that, by virtue of said order, on March 21, 2024, INCOFER sent an email to the address [email protected], sent to Mr. Lic. José Francisco Chacón González, who requested authorization from INCOFER to carry out the felling of a tree located within the INCOFER right of way in the sector of San Antonio de Belén, which borders the interested party's property. This email has the acknowledgment of receipt from Mr. Lic. José Francisco Chacón González and consists of informing said gentleman about the order to suspend acts of executing the felling or pruning of the tree subject to protection by the amparo appeal, so the effects of official communication Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 were suspended until further notice from the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice.In the evidence annexes, photographs of the inspection are provided showing the pruned tree, and the warning email to Mr. Lic. José Francisco Chacón González, informing him that the effects of official communication Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 are suspended. II. On INCOFER's position. On January 29, 2024, at 11:36 a.m., an email was received by the Operations Directorate sent by Lic. José Francisco Chacón González, precisely from the address [email protected], requesting authorization from INCOFER to carry out the felling of a tree located within the INCOFER right of way in the sector of San Antonio de Belén, which borders the interested party's property. This email states the following: (...) Within the documents attached to his request, which are sent with this report in their entirety for your consultation, there is in the first instance a letter from the interested party describing the situation and some procedures he has been carrying out to solve the problem that the tree represents for his dwelling, described verbatim as follows: (...) Attached to this letter is the report from the Environmental Unit of the Municipality of Belén number UA-145-2023, dated September 12, 2023, which mentions the following: (...) Note that this report assesses the general state of the tree, which it says is in good condition, but the affectation it has on the adjoining property owner is evident; the report does not indicate that it is a tree that must be conserved due to extinction risk or any similar connotation of value to consider its non-felling; in fact, it is identified as a danger to the public power lines.The photographs supporting the municipal report clearly show the large size of the tree, as well as the problem it generates for him by its branches occupying a good deal of space over the roof of his dwelling, namely: Likewise, his request also includes a Field Visit Report from the National System of Conservation Areas (SINAC), of the Central Conservation Area of the Heredia Office No. SINAC-ACC-OH-1147-2023 dated October 17, 2023. Said document mentions that the tree does not present phytosanitary trunk problems, that it is located within the INCOFER right of way, that the tree is not within river, stream, or spring (naciente) conservation areas, and that rather the tree is located on land used for agriculture and without forest cover (bosque). Therefore, the recommendation of SINAC is the following: (...) Once the request with the cited documents was received, INCOFER considers the tree felling request to be admissible, in the first instance considering that the request is technically endorsed by SINAC, and no technical basis is observed in the municipal communication that contradicts what was established by SINAC; additionally, the risk situation of the adjoining property owner is assessed; it is for this reason that INCOFER, through official communication Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024, authorizes the applicant for the felling of the tree, specifically for March 15 and 16 of the current year, during the schedule detailed in the communication.It bears mentioning that INCOFER also carried out an analysis of the situation presented by the tree in question, considering that its large size represents a danger to the neighbors, as well as that it is located within the right of way established by Executive Decree No. 22483-MOPT of September 1, 1993, on the Dimensions of the Rights of Way in the National Railways (Art. 42 of Law No. 7001, Organic Law of INCOFER). Published in La Gaceta # 174 of September 10, 1993. In the following photograph, it is noted that the referred tree is also very close to the railway line, which evidently represents a danger to the railway operation, with the rehabilitation of services towards San Rafael de Alajuela being imminent, illustrated in this manner: It is worth mentioning that official communication SINAC-ACC-OH-1147-2023 from the National System of Conservation Areas clearly indicates that INCOFER is the one to grant the permit for the felling or pruning of said tree, this being appreciable in the Conclusions and/or Recommendations section of said communication.INCOFER has at all times complied with what was ordered by your Authority, through the resolution at eleven hours nine minutes on March nineteenth, two thousand twenty-four, corresponding to the amparo appeal filed by Mr. Francisco Eduardo Villegas Villalobos, with case file No. 24-007292-0007-CO, with the requesting party Lic. José Francisco Chacón González having been informed of the suspension of the effects of official communication Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 dated February 14, 2024, which details that: (...) It is of utmost interest to emphasize that INCOFER did not authorize the more burdensome option, nor is it disrespecting principles or regulations, given that SINAC determined the possibility of pruning or cutting the tree, without emphasizing which option should prevail for the authorization. It should be noted that the issue of transplanting the tree does not correspond to INCOFER, and suggestions of this type are not observed in the aforementioned SINAC communication.In addition, to emphasize that for the authorization for the removal of the Copey tree within the railway right of way provided with official communication Incofer-GOPDOP-OF-0012-2024 dated February 14, 2024, the engineers assessed safety and convenience issues for the stability of the railway line, as well as that there is a technical report from SINAC, which is the technical entity with the legal capacity to issue reports and recommendations on these matters. The Costa Rican Railway Institute, despite what was stated in official communication Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 authorizing the felling of the tree, will abide by and obey the orders of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice on this matter. The Honorable Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice should note that, as pointed out in section I. Relevant Background of this response report to the amparo appeal filed by Mrs.Marjorie Eugenia Torres Borje, processed under case file No. 24-007291-0007-CO, an on-site inspection was carried out, conducted in the afternoon of April 2, 2024, observing that the tree subject to the aforementioned amparo appeals has been considerably pruned in its branches, which is not an action carried out by INCOFER, and it is unknown who carried out such action. This Institute has always been respectful of what the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice decides, fully complying on our part with what was ordered in the resolution at eleven hours nine minutes on March nineteenth, two thousand twenty-four, corresponding to the amparo appeal filed by Mr. Francisco Eduardo Villegas Villalobos, with case file No. 24-007292-0007-CO. Mr. Lic. José Francisco Chacón González, who requested authorization from INCOFER to carry out the felling of the tree in question, was duly informed by this Institute on March 21, 2024, via email to the address [email protected] about the suspension order of acts executing the felling or pruning of the tree subject to protection by the amparo appeal, so the effects of official communication Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 were suspended until further notice from the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (...) IV.Petition. Representing the interests of the Costa Rican Railway Institute, I respectfully request your Authority to declare the amparo appeal filed by Mrs. Marjorie Eugenia Torres Borje, processed under case file No. 24-007291-0007-CO, without merit on all grounds, as well as that consequently, the amparo appeals filed by Mrs. Karol Dayana Carmona Alvarado, with case file No. 24-007095-0007-CO and by Mr. Francisco Eduardo Villegas Villalobos, with case file No. 24-007292-0007-CO be also declared without merit in their entirety.”
5. 5By document incorporated into the digital case file on April 9, 2024, Edwin Arguedas Campos reports under oath, in his capacity as head of the Heredia Subregional Office of SINAC. He mentions that: “FIRST: The appellant alleges that, in San Antonio de Belén, 25 meters south and 15 meters west of Pizza Hut, Barrio San Francisco, on the south side of Tiendas Sur, there has been for 70 years a Copey tree, one of only 5 of said species in the canton. She indicates that the tree is located in a sector near the train line route, which is a disused section, about 5 meters from the railway line. She states that, in October 2023, a neighbor complained about the existence of this tree on the site and requested from SINAC that its felling be authorized. She narrates that in response to this, in October 2023 SINAC issued official communication No. SINAC-ACC-OH-1147-2023, in which it was stated: "On the day of the inspection and at the time of the visit, it was observed that the tree crown is largely over the roof of the house owned by Mr.José Francisco Chacón, it does not present phytosanitary problems in the trunk, and it also presents stilt roots, which are typical of the species, with a southward inclination, it is within the INCOFER right of way." Likewise, in that official communication the following was recommended: "Once the field inspection was carried out, it is recommended that Mr. Chacón undertake the pertinent procedures before INCOFER. Due to the situation that arises with the tree and his dwelling, since the Copey tree is located within the right of way, it is that Institution that must process the permit, whether for felling or pruning said tree." She affirms that this person processed the request for felling of said tree before INCOFER. Thus, in response to that request, INCOFER sent him official communication INCOFERGOP-DOP-OF-0012-2024, where it authorized the complete felling from the root of said tree to be carried out on March 15 and 16.She claims that the foregoing occurred despite the fact that approximately 40 neighbors have sent letters to different authorities to prevent the total felling of the tree. Despite this, they were informed that felling work would begin on March 15 at 07:00 hours. She clarifies that, given this situation, the neighbor Karol Dayana Carmona Alvarado, upon learning of the situation and obtaining the documentation, filed on Thursday, March 14, an Amparo Appeal (case file no. 24-007095-0007-CO) before the Constitutional Chamber, requesting as a precautionary measure that the felling of the tree be suspended while the merits of the appeal were processed. She accuses that, however, on Saturday, March 16, at 7 in the morning, the workers arrived to carry out the felling of the tree. She adds that, although at that time the Constitutional Chamber had not yet issued any ruling regarding the amparo appeal, fortunately at that moment dozens of neighbors who oppose the felling were at the site.Likewise, among the people who arrived at the site was council member María Antonia Castro, who spoke with the parties and managed to get the Municipality of Belén to try to transplant the tree to a municipal park. She adds that the tree transplant work would begin on Monday, March 18, 2024, at first light. She considers that the Constitutional Chamber should have issued a precautionary measure in time to prevent the illegal felling from taking place. She adds that there is a criterion from SINAC indicating that the tree's problem can be remedied with simple pruning and not with a total felling or with a relocation of the tree. She clarifies that for the specific case of this COPEY tree, it must be considered that this tree, being an autochthonous species, in principle provides and has provided many environmental services, has contributed to the reduction of the urban Heat Island effect, and has served as a habitat for local fauna species.Therefore, she considers that by the decision to cut it, the precautionary principle is being absolutely disrespected, since SINAC indicated, in its official communication no. SINAC-ACC-OH1147-2023, that the solution to the problem of Mr. Chacón's house could be either felling or pruning and, nevertheless, INCOFER is authorizing the more burdensome option that SINAC mentioned, which contravenes precisely what is stated in the jurisprudence of the Constitutional Chamber. She reiterates that the report SINAC-ACC-OH-1147 from SINAC indicates that the roots and the tree are in good condition: Consequently, she considers that if SINAC prepared a report through official communication no. SINAC-ACCOH-1147-2023 that indicated that Mr. Chacón's house problem can be solved by pruning the tree in question, clearly, considering that it is a large native tree and that in Belén there are only 5 specimens of said species, INCOFER should have authorized only pruning, but never the complete felling of said tree, nor should a transplant of such a large tree be permitted now that could finally kill it, since there is no detailed scientific study demonstrating that the tree represents an imminent risk to Mr.Chacón's house, there is no study guaranteeing survival in case of transplant, and, she reiterates, that the SINAC report indicated that the problem could be solved with pruning. She asserts that SINAC should state in a more detailed report how much pruning and in which sectors of the tree should be carried out, since a tree's pruning can be to the point of eliminating all the branches of this Copey tree, which could ultimately kill it. For the foregoing reasons, she deems her fundamental rights violated. In this regard, it is added that in response to the request via email, Official Communication UA 145-2023, digitally signed by M.Sc. Dulcehé Jiménez Espinoza, Coordinator of the Environmental Unit of the Municipality of Belén, requesting an assessment of the phytosanitary and safety status of a tree, the inspection was coordinated and carried out on October 11 (Field Visit Report No. SINAC-ACC-OH-1147-2023 is attached).In said Inspection, Mr. Chacón was indeed recommended to make the request to INCOFER, so that it would be this entity that would make the request for felling or pruning to SINAC, since, although the Municipality was the one who requested the Inspection, the tree is located in the INCOFER right of way and not that of the Municipality. It must also be clarified that the governing entity that issues permits for tree felling is SINAC and not INCOFER. The action of this office has been to receive the inspection request, attend to it, and prepare the respective Field Visit report, as well as guide Mr. Chacón to follow the appropriate procedure to process the permit. The Field Visit report is very clear in this guidance and never indicates that a pruning or felling of the tree must be carried out as the appellant states, as there is no request from INCOFER. In the absence of this request, no criterion has been issued neither for felling nor for pruning, nor for the intensity of pruning to be applied to the COPEY tree.

As stated and demonstrated in the attached case file, this Administration acted in accordance with the legal framework and the constitutional framework, giving the corresponding processing to the Inspection submitted within the time or period stipulated by the Law. Having known the considerations, this Office has complied, in accordance with the constitutional mandate, with the pertinent processing of the attention and presentation of the respective inspection, and it has not issued a felling or pruning permit for said tree, since no application has been received from INCOFER, as the tree in question is located within the railway right-of-way. iii) Petitory. May the report rendered by this Subregional Office of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación be accepted, duly issued within the framework of my powers, and may the amparo appeal be declared without merit for lacking grounds, as no constitutional norm has been violated by this institutional Office.”

1. 6In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Authored by Magistrate Lara Gamboa; and,

Considering:

I.SOLE. In the sub lite, the appellant indicates that in the canton of Belén, San Antonio district, from Pizza Hut 25 meters south and 15 meters west, Barrio San Francisco de Belén on the south side of Sur stores, there has existed for 70 years a Copey tree, one of only five trees of that species that exist in the aforementioned canton, in a sector near where the train line passes (Section in disuse), specifically five meters from the train line. She points out that, in October 2023, a neighbor complained about the existence of the tree and requested SINAC to authorize its felling. She mentions that, in response to this in October 2023, SINAC issued official communication no. SINAC-ACC-OH-1147-2023, which indicated the following: "On the day of the Inspection and at the time of the visit, it was observed that the crown of the tree is found in a high percentage over the roof of the house owned by Mr.

José Francisco Chacón, it does not present phytosanitary problems in the bole, furthermore it presents stilt roots, which are typical of the species, with an inclination towards the south it is found within the INCOFER right-of-way (…) Having carried out the field inspection, Mr. Chacón is advised to take the pertinent steps before INCOFER. Due to the situation that arises with the tree and his dwelling, since the Copey tree is located within the right-of-way; it is that Institution that must process the permit, whether for felling or pruning of said tree.” She affirms that this person carried out the tree-felling procedure before INCOFER, an institution that issued official communication no. INCOFER-GOP-DOP-OF-OO12-2024, where it authorized the complete felling from the root of said tree to be carried out on the 15th and 16th of March. She complains that the foregoing occurred despite the fact that approximately 40 neighbors have sent letters to different bodies to prevent the total felling of the aforementioned tree.

She maintains that they were informed that the felling work would begin at 7:00 a.m. on March 15, 2024. She clarifies that, in view of this situation, the neighbor Karol Dayana Carmona Alvarado filed an amparo appeal on March 14, 2024 (case file no. 24-007095-0007-CO) before the Constitutional Chamber, and requested on a precautionary basis that the tree felling be suspended; however, at 7:00 a.m. on March 16, 2024, the workers arrived to carry out the tree felling. She adds that, although at that time the Constitutional Chamber had not yet issued any resolution regarding the amparo appeal, fortunately at that moment dozens of neighbors who oppose the tree felling were at the site, among them, councilmember María Antonia Castro, who spoke with the parties and managed to get the Municipality of Belén to attempt to transplant the tree to a municipal park. She adds that the tree transplant works would begin on March 18, 2024, first thing in the morning.

She considers that the Constitutional Chamber should have issued a precautionary measure in time to prevent an illegal felling from being carried out. She adds that there is an opinion from SINAC indicating that the tree's problem can be remedied with a simple pruning and not with a total felling or with a relocation of the tree. She clarifies that for the specific case of this COPEY tree, it must be taken into account that, being an autochthonous species, in principle it provides and has provided many environmental services, has contributed to the reduction of the Urban Heat Island effect, and has served as a habitat for local fauna species. She considers that with the decision to cut it down, the precautionary principle is being absolutely disrespected, since SINAC indicated, in its official communication no. SINAC-ACC-OH-1 147-2023, that the solution to the problem of Mr. Chacón's house could be either felling or pruning and, nevertheless, INCOFER authorized the most burdensome option mentioned by SINAC, which contravenes precisely what is indicated in the jurisprudence of the Constitutional Chamber.

She reiterates that report no. SINAC-ACC-OH-1147 indicated that the roots and the tree are in good condition. She deems that, if SINAC produced a report through official communication no. SINAC-ACC-OH-1147-2023 that indicated that the problem of Mr. Chacón's house can be solved with a pruning of the tree in question, clearly considering that it is a large native tree and that in Belén only five specimens of that species exist, INCOFER should have authorized only the pruning, but never the complete felling of the tree, nor should a transplant of such a large tree be permitted that could finally kill it, since there is no detailed scientific study demonstrating that the tree represents an imminent risk to Mr. Chacón's house, there is no study that guarantees survival in the event of transplanting and, she reiterates, that the SINAC report indicated that the problem could be solved with pruning.

She asserts that SINAC should indicate with a more detailed report how much pruning and in which sectors of the tree should be carried out, since pruning a tree can reach the point of eliminating all the branches of this Copey tree, which could ultimately kill it. She deems her fundamental rights violated. She requests the intervention of this Tribunal.

Now then, the Tribunal certifies that in case file 24-007095-0007-CO, by means of a resolution of the Presidency of the Chamber at 10:23 a.m. on March 18, 2024, an amparo appeal filed by Karol Carmona Alvarado against INCOFER and SINAC was processed, in which a report was requested from the executive president of the Instituto Costarricense de Ferrocarriles and from the director of the Heredia Office of the Área de Conservación Central of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, regarding the facts alleged by the appellant, in summary: “in San Antonio de Belén, from Pizza Hut 25 meters south and 15 meters west, Barrio San Francisco, on the south side of Sur stores, there has existed for 70 years a Copey tree, one of the only 5 of this species in the canton. She indicates that this tree is located in a sector near the train line route, which is a section in disuse, about 5 meters from the railway line.

She states that in September 2023, a neighbor complained about the existence of this tree at the site, and requested SINA to authorize its felling. She narrates that in response to this, in October 2023 SINAC issued official communication No. SINAC-ACC-OH-1147-2023, in which it was indicated: 'On the day of the Inspection and at the time of the visit, it was observed that the crown of the tree is found in a high percentage over the roof of the house owned by Mr. José Francisco Chacón, it does not present phytosanitary problems in the bole, furthermore it presents stilt roots, which are typical of the species, with an inclination towards the south it is found within the INCOFER right-of-way'. She adds that in the same official communication it was recommended: 'Having carried out the field inspection, Mr. Chacón is advised to take the pertinent steps before INCOFER. Due to the situation that arises with the tree and his dwelling, since the Copey tree is located within the right-of-way, it is that Institution that must process the permit, whether for felling or pruning of said tree'.

She indicates that this person (sic) carried out the felling procedure for said tree before INCOFER and the respondent institution issued official communication INCOFER-GOP-DOP-OF-0012-2024, where it authorized the complete felling from the root of said tree to be carried out on the 15th and 16th of March. She states that despite 40 neighbors having sent a letter to different bodies to prevent the total felling of the tree, they have already been informed that the felling work will begin on March 15 at 7:00 a.m. She deems that such an action is a violation of her fundamental rights.” In view of the foregoing, the connection between what is argued in this proceeding in relation to what is set forth in the appeal being processed before this Chamber in case file 24-007095-0007-CO is evident; therefore, in order to avoid contradictory pronouncements, the appropriate course is to accumulate this matter to the aforementioned amparo appeal.

Therefore:

This matter is accumulated to the amparo appeal being processed before this Chamber in case file 24-007095-0007-CO.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Fernando Enrique Lara G.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecinueve de abril de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-007291-0007-CO, interpuesto por MARJORIE EUGENIA TORRES BORGE, cédula de identidad 0401730070, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE FERROCARRILES (INCOFER), EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) Y LA MUNICIPALIDAD DE BELÉN.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente electrónico el 17 de marzo de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Alega que, en el cantón de Belén, distrito San Antonio, de Pizza Hut 25 metros al sur y 15 metros al oeste, Barrio San Francisco de Belén al costado sur de tiendas Sur, existe desde hace 70 años un árbol de Copey, de los únicos cinco árboles de esa especie que existen en el mencionado cantón, en un sector cercano a donde pasa la línea del tren (Tramo en desuso), específicamente a cinco metros de la línea del tren. Señala que, en octubre de 2023, un vecino se quejó de la existencia del árbol y solicito al Sinac se autorizara su tala. Menciona que, ante esto en octubre del año 2023, el Sinac emitió el oficio nro. SINAC-ACC-OH-1147-2023, que indicó lo siguiente: "Para el día de la Inspección y al momento de la visita se logró observar que la copa del árbol se encuentra en un alto porcentaje sobre el techo de la casa propiedad del Sr. José Francisco Chacón, no presenta problemas fitosanitarios en el fuste, además presenta raíces fúlcreas, que son propias de la especie, con una inclinación hacia el sur encuentra dentro del derecho de vía del INCOFER (…) Realizada la inspección de campo se recomienda al Sr. Chacón, realizar las gestiones pertinentes ante el INCOFER.Por la situación que se presenta con el árbol y su vivienda, ya que al ubicarse el árbol de Copey dentro del derecho de vía; es esa Institución la que debe tramitar el permiso, ya sea de corta o de poda de dicho árbol". Afirma que esa persona realizó la gestión de corta del árbol ante el Incofer, institución que emitió el oficio nro. INCOFER-GOP-DOP-OF-OO12-2024, donde autorizó la tala completa desde la raíz de dicho árbol para ser realizada los días 15 y 16 de marzo. Reclama que lo anterior se dio pese a que aproximadamente 40 vecinos han remitido cartas a diferentes instancias para impedir la tala total del aludido árbol. Sostiene que fueron informados que las labores de corta inician a las 7:00 horas del 15 de marzo de 2024. Aclara que, ante esta situación, la vecina Karol Dayana Carmona Alvarado, interpuso el 14 de marzo de 2024 un recurso de amparo (expediente no. 24-007095-0007-CO) ante la Sala Constitucional, y requirió de forma cautelar se suspendiera la tala del árbol; sin embargo, a las 7:00 horas del 16 de marzo de 2024 llegaron los operarios a realizar la tala del árbol.Agrega que, si bien en ese momento la Sala Constitucional todavía no había emitido alguna resolución respecto del recurso de amparo, afortunadamente para ese momento estaban en el lugar decenas de vecinos quienes se oponen a la tala del árbol, entre ellas, la regidora María Antonia Castro, quien conversó con las partes y logró conseguir que la Municipalidad de Belén intente trasplantar el árbol a un parque municipal. Añade que las obras de trasplante del árbol se iniciarían el 18 de marzo del 2024 a primera hora de la mañana. Considera que la Sala Constitucional debió emitir en tiempo una medida cautelar para evitar que se realice una tala ilegal. Agrega que existe un criterio del Sinac indicando el problema del árbol se puede remediar con una simple poda y no con una tala total o con un traslado del árbol. Aclara que para el caso concreto de este árbol de COPEY debe tomarse en cuenta que, al ser una especie autóctona, en principio proporciona y ha proporcionado muchos servicios ambientales, ha contribuido a la disminución del efecto de Islas de Calor urbana, y ha servido de hábitat para especies de fauna local.Considera que con la decisión de cortarlo se está irrespetando de forma absoluta el criterio precautorio, pues el Sinac indicó, en su oficio nro. SINAC-ACC-OH-1 147-2023, que la solución para el problema de la casa del señor Chacón podría ser o la tala o la poda y, sin embargo, el Incofer autorizó la opción más gravosa que mencionó el Sinac, lo cual contraviene justamente lo indicado en la jurisprudencia de la Sala Constitucional. Reitera que el informe nro. SINAC-ACC-OH-1147 se indicó que las raíces y el árbol están en buena condición. Estima que, si el Sinac realizó un informe mediante el oficio nro. SINAC-ACC-OH-1147-2023 que indicó que el problema de la casa del señor Chacón se puede solucionar con una poda del árbol en cuestión, claramente que atendiendo a que es un árbol nativo de gran tamaño y que en Belén solo existen cinco especímenes de esa especie, el Incofer debió autorizar únicamente la poda, pero jamás la tala completa del árbol, ni se debería permitir un trasplante de un árbol tan grande que podría finalmente matarlo, pues no existe un estudio científico detallado que demuestre que el árbol representa un riesgo inminente para la casa del señor Chacón, no existe un estudio que garantice la supervivencia en caso de trasplante y, reitera, que el informe del Sinac indicó que el problema se podría solucionar con una poda.Asegura que el Sinac debería de indicar con un informe más detallado cuánta poda y en qué sectores del árbol se debe de realizar, pues una poda de un árbol puede ser a tal punto de eliminar todas las ramas de este árbol de Copey, lo que podría al final matarlo. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de este Tribunal.
2. 2Por resolución de la Presidencia de la Sala de las 9:50 horas del 22 de marzo de 2024, se dio curso al proceso y solicitó informe el presidente ejecutivo del Incofer, el director de la oficina de Heredia del Área de Conservación Central del Sinac, así como el alcalde de la Municipalidad de Belén, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de abril de 2024, informa bajo juramento Thais Zumbado Ramírez, en su condición de alcaldesa de Belén. Indica que: “PRIMERO: La Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén, recibió una solicitud de corta de un árbol de Copey (Clusia uvitana, familia Clusiacae), por parte del señor José Francisco Chacón González en representación de la empresa mercantil CHAGORATA S.A., cédula de persona jurídica 3-101-143402, propietaria del inmueble del partido de Heredia matrícula 135579-000, plano catastrado H-996441-91, inmueble que colinda la norte con el derecho de vía del INCOFER, considerando que el árbol le causa daños en el techo, canoas y pisos de la vivienda que se ubica en la citada finca. SEGUNDO: La Unidad Ambiental mediante oficio UA-145-20023 de 12 de setiembre el 2023, remite el asunto a conocimiento del Licenciado Ronald Mora Vargas de la Oficina del Sistema de Áreas de Conservación SINAC-ACCVE del Ministerio de Ambiente y Energía, indicándole que el árbol en cuestión se encuentra con riesgo hace el tendido eléctrico público, que el follaje del árbol se encuentra ¾ partes encima del techo de la vivienda en cuestión, el mismo se encuentra en el sitio desde hace muchos años.TERCERO: Con fecha 17 de octubre se emite el informe de gira, por parte de funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación Central, Oficina de Heredia, a través del oficio N° SINAC-ACC-OH-1147-2023 donde se indica: “Realizada la inspección de campo se recomienda al Sr. Chacón, realizar las gestiones pertinentes ante el INCOFER. Por la situación que se presenta con el árbol y su vivienda, ya que al ubicarse el árbol de Copey dentro del derecho de vía; es esa institución la que debe tramitar el permiso, ya sea de corta o poda de dicho árbol. No se ubicó en el inmueble ninguna área de Protección establecida por el artículo 33 de la Ley 7565” CUARTO: En los archivos de la Unidad Ambiental, consta copia de la nota de fecha 24 de enero del 2024, suscrita por el señor José Francisco Chacón González, dirigida a funcionarios del INCOFER, en la condición señalada, donde indica en lo que interesa lo siguiente: “En razón de lo expuesto, habiendo consignado la unidad ambiental de Belén, así como el SINAC, que el citado árbol de Copey, se ubica, en el derecho de vía competencia de ese instituto, ubicarse a una corta distancia de la edificación que se levanta en el inmueble de mi representada, las tres cuartas partes de la copa del árbol, se localiza sobre el techo de la casa de habitación mencionada, por las raíces del árbol, todo lo cual, conlleva para la edificación y para las personas que la habitan y/o habitarán, un peligro eminente, movió por el cual, les solicito, se nos AUTORICE a CORTARLO Y ELIMINARLO DE RAIZ.Ha (Sic) sabiendas de la no existencia de presupuesto por parte del INCOFER, para tales tareas, mi representada, asume los GASTOS QUE CONLLEVE TAL OBJETIVO, para lo cual contratara una empresa con experiencia en dicha labores. (Sic)” QUINTO: Mediante oficio Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 de 14 de febrero de 2024 funcionarios competentes del INCOFER, le contestaron al señor Chacón González su gestión, con copia a la Municipalidad de Belén, indicándole en lo que interesa que de conformidad con la documentación aportada tanto de la Municipalidad de Belén y el Ministerio de Ambiente y Energía autorizan el retiro del árbol de Copey dentro del derecho de vía férrea, debiendo contemplar la seguridad de las propiedades colindantes a al (sic) ubicación del mismo y de incurrir en cualquier daño a terceros, su representada debía hacerse responsable por los daños ocasionados, así mismo el retiro de todo el material de desecho que se produzca como consecuencia del retiro debía ser asumido por la empresa.SEXTO: La autorización dada al señor Chacón, establece que los trabajos debían ser ejecutados en los días 15 y 16 de marzo del 2024 en un horario de 7:00 am. hasta 04 pm. SEXTA: Esta Alcaldía le consta que el árbol en cuestión fue podado el día 16 marzo del 2024 en horas de la mañana (…) 3. PETITORIA: Con fundamento en los hechos y consideraciones expuestas, se acredita fehacientemente, que no existen actuaciones u omisiones atribuibles a esta Alcaldía y su personal, en los hechos que sirven de fundamento al presente recurso de amparo, que implique una violación a norma constitucional alguna. Igualmente solicitamos que la resolución de este asunto se haga en concordancia con el recurso de amparo que se tramita bajo el expediente 24-007292-0007-CO a nombre del señor Francisco Villegas Villalobos, que se refiere al mismo caso puesto a conocimiento de esa Honorable Sala Constitucional”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de abril marzo de 2024, informa bajo juramento Álvaro Bermúdez Peña, en su condición de presidente ejecutivo del Incofer. Menciona que: “I. Antecedentes de interés. El Instituto Costarricense de Ferrocarriles ha sido notificado en tres ocasiones por el mismo objeto del recurso de amparo que nos ocupa, siendo notificados además del recurso interpuesto por la señora Marjorie Eugenia Torres Borje, con el expediente N°24-007291-0007-CO (notificado en fecha 01 de abril del 2024), los recursos incoados por la señora Karol Dayana Carmona Alvarado, con el expediente N°24-007095-0007-CO (notificado en fecha 20 de marzo del 2024) y por el señor Francisco Eduardo Villegas Villalobos, con el expediente N°24-007292-0007-CO (notificado en fecha 20 de marzo del 2024). Este Instituto en todo momento ha acatado lo ordenado por su Autoridad, donde en la resolución de las once horas nueve minutos del diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro, correspondiente al recurso de amparo interpuesto por el señor Francisco Eduardo Villegas Villalobos, con el expediente N°24-007292-0007-CO, se procedió a ordenar lo siguiente: (…) A raíz del recurso interpuesto por la señora Marjorie Eugenia Torres Borje, tramitado con el expediente N°24-007291-0007-CO, por parte de funcionarios del INCOFER, se realizó una inspección en el sitio, siendo practicada en horas de la tarde del día 02 de abril de 2024, observándose que el árbol objeto de los recursos de amparo antes mencionados ha sido podado en sus ramas de manera considerable, lo cual no es una acción realizada por el INCOFER, dado que este Instituto siempre ha sido respetuoso de lo que disponga la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, guardando entero cumplimiento de nuestra parte a lo ordenado en la resolución de las once horas nueve minutos del diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro, correspondiente al recurso de amparo interpuesto por el señor Francisco Eduardo Villegas Villalobos, con el expediente N°24-007292-0007-CO.Valga destacar que, el INCOFER desconoce quién es la persona responsable de la poda del árbol, así como subrayar que, en virtud de dicha orden, el INCOFER en fecha 21 de marzo del 2024 envió correo electrónico a la dirección [email protected], remitido para el señor Lic. José Francisco Chacón González, quien solicitó una autorización de parte de INCOFER para poder llevar a cabo la corta de un árbol ubicado dentro del derecho de vía de INCOFER en el sector de San Antonio de Belén, mismo que colinda con la propiedad del interesado. Este correo cuenta con el acuse de recibido del señor Lic. José Francisco Chacón González y consiste en ponerle en conocimiento a dicho señor sobre la orden de suspensión de actos de ejecutar la tala o poda del árbol objeto de protección del recurso de amparo, por lo que los efectos del oficio Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 quedaron suspendidos hasta nuevo aviso de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.En los anexos de prueba, se aportan fotografías de la inspección en la que se visualiza el árbol podado y correo de prevención al señor Lic. José Francisco Chacón González, donde se le comunica que se suspenden los efectos del oficio Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024. II. Sobre la posición del INCOFER. En fecha 29 de enero del 2024 a las 11:36 horas, se recibió en la Dirección de Operaciones un correo electrónico enviado por el Lic. José Francisco Chacón González, precisamente de la dirección [email protected], donde solicita una autorización de parte de INCOFER para poder llevar a cabo la corta de un árbol ubicado dentro del derecho de vía de INCOFER en el sector de San Antonio de Belén, mismo que colinda con la propiedad del interesado. Este correo indica lo siguiente: (…) Dentro de los documentos adjuntos a su solicitud, mismos que se remiten con este informe para su consulta de manera completa, se encuentran en primera instancia una carta del interesado donde describe la situación y algunas gestiones que ha venido realizando para dar solución a la problemática que representa el árbol para su vivienda, siendo descrito en su literalidad que: (…) Adjunto a esta carta se encuentra el informe de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén número UA-145-2023, de fecha 12 de setiembre del 2023, el cual menciona lo siguiente: (…) Nótese que dicho informe valora el estado del árbol en general, el cual dice estar en buenas condiciones, pero sí es evidente la afectación que tiene el colindante, no indica el informe que es un árbol que se deba conservar por peligro de extinción o alguna connotación similar de valor para considerar la no corta del mismo, inclusive, se identifica como un peligro para el tendido eléctrico público.Las fotografías que sustentan el informe municipal evidencian con claridad el gran tamaño del árbol, así como la problemática que le genera el mismo al ocupar sus ramas una buena parte de espacio sobre el techado de su vivienda, a saber: Asimismo, su solicitud incluye también un Informe de Gira del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), del Área de Conservación Central de la Oficina de Heredia N° SINAC-ACC-OH-1147-2023 de fecha 17 de octubre del 2023. Dicho documento menciona que el árbol no presenta problemas fitosanitarios de fuste, que se encuentra dentro del derecho de vía de INCOFER, que el árbol no se encuentra dentro de áreas de conservación de ríos, quebradas o nacientes, que más bien el árbol se ubica en terreno de uso agropecuario y sin bosque. Por lo anterior la recomendación del SINAC es la siguiente: (…) Una vez recibida la solicitud con los documentos citados, considera el INCOFER que es procedente la solicitud de corta del árbol, en primera instancia considerando que técnicamente por el SINAC es avalada la gestión, así como tampoco se observan en el oficio municipal un fundamento técnico que contradiga lo establecido por el SINAC, además se valora la situación de riesgo del colindante, es por esta razón que el INCOFER por medio del oficio Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024, autoriza al solicitante para la corta del árbol, específicamente para los días 15 y 16 de marzo del año en curso, en el horario detallado en el oficio.Cabe mencionar que el INCOFER también realizó un análisis de la situación que presenta el árbol en cuestión, considerando que el gran tamaño de este representa un peligro para los vecinos, así como que el mismo se encuentra dentro del derecho de vía establecido mediante el Decreto Ejecutivo Nº 22483-MOPT del 01 de setiembre de 1993 sobre las Dimensiones de los Derechos Vía en los Ferrocarriles Nacionales (Art. 42 Ley Nº 7001, Orgánica del INCOFER). Publicado en La Gaceta # 174 del 10 de setiembre de 1993. En la siguiente fotografía se denota que el árbol referido también se encuentra muy cerca de la vía férrea, lo cual a todas luces representa un peligro para la operación ferroviaria, estando próximo la rehabilitación de los servicios hacia San Rafael de Alajuela, siendo ilustrada de esta manera: Valga mencionar que, el oficio SINAC-ACC-OH-1147-2023 del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, indica claramente que, el INCOFER sea quien brinde el permiso de la corta o poda de dicho árbol, pudiendo ser esto apreciado en el apartado de Conclusiones y/o Recomendaciones de dicho oficio.El INCOFER en todo momento ha cumplido con lo ordenado por su Autoridad, mediante la resolución de las once horas nueve minutos del diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro, correspondiente al recurso de amparo interpuesto por el señor Francisco Eduardo Villegas Villalobos, con el expediente N°24-007292-0007-CO, siendo informado al gestionante Lic. José Francisco Chacón González sobre la suspensión de los efectos del oficio Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 de fecha 14 de febrero del 2024, el cual señala en detalle que: (…) Es de sumo interés recalcar que, el INCOFER no autorizó la opción más gravosa y tampoco está irrespetando principios o normativas, dado que, el SINAC determinó la posibilidad de podar o cortar el árbol, sin enfatizar en cuál debe ser la opción que predomine para la autorización. Cabe señalar que, el tema del trasplante del árbol no corresponde al INCOFER y no se observan sugerencias de este tipo en el oficio del SINAC antes referido.Además, hacer hincapié en que, para la autorización del retiro del árbol de Copey dentro del derecho de vía férrea brindada con el oficio Incofer-GOPDOP-OF-0012-2024 de fecha 14 de febrero del 2024, se valoraron por los ingenieros temas de seguridad y conveniencia para la estabilidad de la vía férrea, así como que se cuenta con un informe técnico del SINAC, siendo este el ente técnico y con la capacidad legal para la emisión de informes y recomendaciones de estos temas. El Instituto Costarricense de Ferrocarriles, pese a lo manifestado en el oficio Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024, autorizando la corta del árbol, se atendrá y acatará las órdenes de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia sobre el presente asunto. Tome en cuenta la Honorable Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que, como se apuntó en el apartado I. Antecedente de interés del presente informe de respuesta del recurso de amparo, interpuesto por la señora Marjorie Eugenia Torres Borje, tramitado con el expediente N°24-007291-0007-CO, se realizó una inspección en el sitio, siendo practicada en horas de la tarde del día 02 de abril de 2024, observándose que el árbol objeto de los recursos de amparo antes mencionados ha sido podado en sus ramas de manera considerable, lo cual no es una acción realizada por el INCOFER y se desconoce quién llevó a cabo tal acción.Este Instituto siempre ha sido respetuoso de lo que disponga la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, guardando entero cumplimiento de nuestra parte a lo ordenado en la resolución de las once horas nueve minutos del diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro, correspondiente al recurso de amparo interpuesto por el señor Francisco Eduardo Villegas Villalobos, con el expediente N°24-007292-0007-CO. El señor Lic. José Francisco Chacón González, quien solicitó una autorización de parte de INCOFER para poder llevar a cabo la corta del árbol en cuestión, fue debidamente informado por este Instituto, en fecha 21 de marzo del 2024 mediante correo electrónico a la dirección [email protected] acerca de la orden de suspensión de actos de ejecutar la tala o poda del árbol objeto de protección del recurso de amparo, por lo que los efectos del oficio Incofer-GOP-DOP-OF-0012-2024 quedaron suspendidos hasta nuevo aviso de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (…) IV.Petitoria. En representación de los intereses del Instituto Costarricense de Ferrocarriles, solicito respetuosamente a su Autoridad declarar sin lugar en todos sus extremos el recurso de amparo interpuesto por la señora Marjorie Eugenia Torres Borje tramitado con el expediente N°24-007291-0007-CO, así como que en consecuencia, se declaren también sin lugar en su totalidad los recursos de amparo incoados por la señora Karol Dayana Carmona Alvarado, con el expediente N°24-007095-0007-CO y por el señor Francisco Eduardo Villegas Villalobos, con el expediente N°24-007292-0007-CO”.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 9 de abril marzo de 2024, informa bajo juramento Edwin Arguedas Campos, en su condición de jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sinac. Menciona que: “PRIMERO: Alega la recurrente que, en San Antonio de Belén, de Pizza Hut 25 metros al sur y 15 metros al oeste, Barrio San Francisco, al costado sur de tiendas sur, existe un desde hace 70 años, un árbol de Copey de los únicos 5 de dicha especie que hay en el cantón. Indica que el árbol se ubica en un sector cercano al paso de la línea del tren, que es un tramo en desuso, a unos 5 metros de la línea del ferrocarril. Manifiesta que, en octubre de 2023, un vecino se quejó de la existencia de este árbol en el lugar, y solicito al SINAC que se autorizara su tala. Narra que ante esto, en octubre de 2023 el SINAC emitió el oficio N° SINAC-ACC-OH-1147-2023, en el que se indicó “Para el día de la inspección y al momento de la visita se logró observar que la copa del árbol se encuentra en un alto porcentaje sobre el techo de la casa propiedad del Sr. José Francisco Chacón, no presenta problemas fitosanitarios en el fuste, además presenta raíces fúlcreas, que son propias de la especie, con una inclinación hacia el sur, se encuentra dentro del derecho de vía del INCOFER”.Igualmente, en ese oficio se recomendó lo siguiente” Realizada la inspección de campo se recomienda al Sr. Chacón, realizar las gestiones pertinentes ante el INCOFER. Por la situación que se presenta con el árbol y su vivienda, ya que, al ubicarse el árbol de Copey dentro del derecho de vía, es esa Institución la que debe tramitar el permiso, ya sea de corta o de poda de dicho árbol”. Afirma que esa persona realizo la gestión de corta de dicho árbol ante el INCOFER. Así, ante esa gestión, el INCOFER le remitió el oficio INCOFERGOP-DOP-OF-0012-2024, donde autorizó la tala completa desde la raíz de dicho árbol para ser realizada los días 15 y 16 de marzo. Reclama que lo anterior se dio, pese a que aproximadamente 40 vecinos han remitido cartas a diferentes instancias para impedir la tala total del árbol. A pesar de esto, fueron informados que las labores de corta inician el 15 de marzo a las 07:00 horas.Aclara que, ante esta situación, la vecina Karol Dayana Carmona Alvarado al enterarse de la situación y conseguir la documentación, interpuso el día jueves 14 de marzo un interpuso Recurso de Amparo (expediente no. 24-007095-0007-CO) ante la Sala Constitucional, solicitando de forma cautelar, se suspendiera la tala del árbol, mientras se tramitaba el fondo del recurso. Acusa que, sin embargo, el día sábado 16 de marzo a las 7 de la mañana, llegaron los operarios a realizar la tala del árbol. Agrega que, si bien en ese momento la Sala Constitucional todavía no había emitido ninguna resolución al respecto del recurso de amparo, afortunadamente para ese momento, estaban en el lugar decenas de vecinos quienes se oponen a la tala del árbol. Asimismo, dentro de las personas que llegaron al lugar se encontraba la regidora María Antonia Castro, quien conversó con las partes y logro conseguir que la Municipalidad de Belén intente trasplantar el árbol a un parque municipal.Añade que las obras de trasplante del árbol se iniciarían el día lunes 18 de marzo de 2024 a primera hora de la mañana. Considera que la Sala Constitucional debió emitir en tiempo una medida cautelar para evitar que se realice la tala ilegal. Agrega que existe un criterio del SINAC indicando el problema del árbol se puede remediar con una simple poda y no con una tala total o con un traslado del árbol. Aclara que para el caso concreto de este árbol de COPEY debe tomarse en cuenta que este árbol, al ser una especie autóctona, en principio proporciona y ha proporcionado muchos servicios ambientales, ha contribuido a la disminución del efecto de Islas de Calor urbana, y ha servido de hábitat para especies de fauna local. Por ende, considera que con la decisión de cortarlo se está irrespetando de forma absoluta el principio precautorio, pues el SINAC indicó, en su oficio no. SINAC-ACC-OH-1147-2023, que la solución para el problema de la casa del señor Chacón podría ser o la tala o la poda y, sin embargo, el INCOFER está autorizando la opción más gravosa que mencionó el SINAC, lo cual contraviene justamente lo indicado en la jurisprudencia de la Sala Constitucional.Reitera que el informe SINAC-ACC-OH-1147 del SINAC indica que las raíces y el árbol está en buena condición: Por consiguiente, considera que si el SINAC realizó un informe mediante el oficio no. SINAC-ACCOH-1147-2023 que indico que el problema de la casa del señor Chacón se puede solucionar con una poda del árbol en cuestión, claramente que atendiendo a que es un árbol nativo de gran tamaño y que en Belén solo existen 5 especímenes de dicha especie, el INCOFER debió autorizar únicamente la poda, pero jamás la tala completa de dicho árbol, ni tampoco ahora se debería permitir un trasplante de un árbol tan grande que podría finalmente matarlo, pues no existe un estudio científico detallado que demuestre que el árbol representa un riesgo inminente para la casa del señor Chacón, no existe un estudio que garantice la supervivencia en caso de trasplante y, reitera, que el informe del SINAC indicó que el problema se podría solucionar con una poda.Asegura que el SINAC debería indicar con un informe más detallado cuanta poda y en qué sectores del árbol se debe de realizar, pues una poda de un árbol puede ser a tal punto de eliminar todas las ramas de este árbol de Copey, lo que podría al final matarlo. Por lo anterior, estima lesionados sus derechos fundamentales. Al respecto se adiciona que en atención a la solicitud vía correo electrónico Oficio UA 145-2023, firmado digitalmente por la M.SC. Dulcehé Jiménez Espinoza, Coordinadora de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén, solicitando valorar el estado fitosanitario y de seguridad de un árbol. Se coordinó y se realizó la inspección el día 11 de octubre (se adjunta Informe de Gira Nº SINAC-ACC-OH-1147-2023) en dicha Inspección se recomendó efectivamente al Sr. Chacón, hacer la solicitud al INCOFER, para que fuera éste ente quien realizara la solicitud de corta o poda al SINAC, pues, aunque la Municipalidad fue quien solicito la Inspección, el árbol se ubica en derecho de vía del INCOFER y no de la Municipalidad.Se debe Aclarar además que el ente rector y que da los permisos para corta de árboles es el SINAC y no el INCOFER. El actuar de esta oficina ha sido el de recibir la solicitud de inspección, atenderla y realizar el informe de Gira respectivo, así como orientar al Sr. Chacón a seguir el procedimiento adecuado para tramitar el permiso. El informe de Gira es muy claro en esa orientación y nunca se indica en el mismo, que se debe realizar una poda o una tala del árbol como lo indica la recurrente, pues no existe una solicitud por parte del INCOFER, Al no existir esta solicitud, no se ha emitido criterio ni de corta ni de poda, ni de la intensidad de poda a aplicar al árbol de COPEY. Conforme se dice y se demuestra en el expediente adjunto esta Administración actúo conforme al marco de legalidad y el marco constitucional dando el trámite correspondiente a la Inspección presentada en el tiempo o plazo que la Ley estipula.Conocidas las consideraciones, esta Oficina ha cumplido conforme al mandato constitucional con el trámite pertinente de la atención y presentación de la inspección respectiva y no ha emitido permiso de corta o poda para dicho árbol, pues no se ha recibido ninguna solicitud del INCOFER, ya que el árbol en marras se ubica en derecho de vía del tren. iii) Petitoria. Se tenga por rendido el informe por parte de esta Oficina Subregional del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, debidamente emitido en el marco de mis competencias y se declare sin lugar el recurso de amparo por carecer de fundamento y no haberse violentado ninguna norma constitucional por parte de esta Oficina institucional”.
6. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Lara Gamboa; y,

Considerando:

I. ÚNICO

En el sub lite, la recurrente indica que en el cantón de Belén, distrito San Antonio, de Pizza Hut 25 metros al sur y 15 metros al oeste, Barrio San Francisco de Belén al costado sur de tiendas Sur, existe desde hace 70 años un árbol de Copey, de los únicos cinco árboles de esa especie que existen en el mencionado cantón, en un sector cercano a donde pasa la línea del tren (Tramo en desuso), específicamente a cinco metros de la línea del tren. Señala que, en octubre de 2023, un vecino se quejó de la existencia del árbol y solicito al Sinac se autorizara su tala. Menciona que, ante esto en octubre del año 2023, el Sinac emitió el oficio nro. SINAC-ACC-OH-1147-2023, que indicó lo siguiente: "Para el día de la Inspección y al momento de la visita se logró observar que la copa del árbol se encuentra en un alto porcentaje sobre el techo de la casa propiedad del Sr. José Francisco Chacón, no presenta problemas fitosanitarios en el fuste, además presenta raíces fúlcreas, que son propias de la especie, con una inclinación hacia el sur encuentra dentro del derecho de vía del INCOFER (…) Realizada la inspección de campo se recomienda al Sr. Chacón, realizar las gestiones pertinentes ante el INCOFER.

Por la situación que se presenta con el árbol y su vivienda, ya que al ubicarse el árbol de Copey dentro del derecho de vía; es esa Institución la que debe tramitar el permiso, ya sea de corta o de poda de dicho árbol". Afirma que esa persona realizó la gestión de corta del árbol ante el Incofer, institución que emitió el oficio nro. INCOFER-GOP-DOP-OF-OO12-2024, donde autorizó la tala completa desde la raíz de dicho árbol para ser realizada los días 15 y 16 de marzo. Reclama que lo anterior se dio pese a que aproximadamente 40 vecinos han remitido cartas a diferentes instancias para impedir la tala total del aludido árbol. Sostiene que fueron informados que las labores de corta inician a las 7:00 horas del 15 de marzo de 2024. Aclara que, ante esta situación, la vecina Karol Dayana Carmona Alvarado, interpuso el 14 de marzo de 2024 un recurso de amparo (expediente no. 24-007095-0007-CO) ante la Sala Constitucional, y requirió de forma cautelar se suspendiera la tala del árbol; sin embargo, a las 7:00 horas del 16 de marzo de 2024 llegaron los operarios a realizar la tala del árbol.

Agrega que, si bien en ese momento la Sala Constitucional todavía no había emitido alguna resolución respecto del recurso de amparo, afortunadamente para ese momento estaban en el lugar decenas de vecinos quienes se oponen a la tala del árbol, entre ellas, la regidora María Antonia Castro, quien conversó con las partes y logró conseguir que la Municipalidad de Belén intente trasplantar el árbol a un parque municipal. Añade que las obras de trasplante del árbol se iniciarían el 18 de marzo del 2024 a primera hora de la mañana. Considera que la Sala Constitucional debió emitir en tiempo una medida cautelar para evitar que se realice una tala ilegal. Agrega que existe un criterio del Sinac indicando el problema del árbol se puede remediar con una simple poda y no con una tala total o con un traslado del árbol. Aclara que para el caso concreto de este árbol de COPEY debe tomarse en cuenta que, al ser una especie autóctona, en principio proporciona y ha proporcionado muchos servicios ambientales, ha contribuido a la disminución del efecto de Islas de Calor urbana, y ha servido de hábitat para especies de fauna local.

Considera que con la decisión de cortarlo se está irrespetando de forma absoluta el criterio precautorio, pues el Sinac indicó, en su oficio nro. SINAC-ACC-OH-1 147-2023, que la solución para el problema de la casa del señor Chacón podría ser o la tala o la poda y, sin embargo, el Incofer autorizó la opción más gravosa que mencionó el Sinac, lo cual contraviene justamente lo indicado en la jurisprudencia de la Sala Constitucional. Reitera que el informe nro. SINAC-ACC-OH-1147 se indicó que las raíces y el árbol están en buena condición. Estima que, si el Sinac realizó un informe mediante el oficio nro. SINAC-ACC-OH-1147-2023 que indicó que el problema de la casa del señor Chacón se puede solucionar con una poda del árbol en cuestión, claramente que atendiendo a que es un árbol nativo de gran tamaño y que en Belén solo existen cinco especímenes de esa especie, el Incofer debió autorizar únicamente la poda, pero jamás la tala completa del árbol, ni se debería permitir un trasplante de un árbol tan grande que podría finalmente matarlo, pues no existe un estudio científico detallado que demuestre que el árbol representa un riesgo inminente para la casa del señor Chacón, no existe un estudio que garantice la supervivencia en caso de trasplante y, reitera, que el informe del Sinac indicó que el problema se podría solucionar con una poda.

Asegura que el Sinac debería de indicar con un informe más detallado cuánta poda y en qué sectores del árbol se debe de realizar, pues una poda de un árbol puede ser a tal punto de eliminar todas las ramas de este árbol de Copey, lo que podría al final matarlo. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de este Tribunal.

Ahora bien, el Tribunal acredita que en el expediente 24-007095-0007-CO, mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 10:23 horas del 18 de marzo de 2024, se dio curso a un recurso de amparo planteado por Karol Carmona Alvarado contra el Incofer y el Sinac, en el que se requirió informe el presidente ejecutivo del Instituto Costarricense de Ferrocarriles y al director de la Oficina de Heredia del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, sobre los hechos alegados por la recurrente, en resumen: “en San Antonio de Belén, de Pizza Hut 25 metros al sur y 15 metros al oeste, Barrio San Francisco, al costado sur de tiendas Sur, existe desde hace 70 años, un árbol de Copey de los únicos 5 de dicha especie que hay en el cantón. Indica que este árbol se ubica en un sector cercano al paso de la línea del tren, que es un tramo en desuso, a unos 5 metros de la línea de ferrocarril.

Manifiesta que, en setiembre de 2023, un vecino se quejó de la existencia de este árbol en el lugar, y solicitó al SINA que se autorizara su tala. Narra que ante esto, en octubre de 2023 el SINAC emitió el oficio No. SINAC-ACC-OH-1147-2023, en el que se indicó: "Para el día de la Inspección y al momento de la visita se logró observar que la copa del árbol se encuentra en un alto porcentaje sobre el techo de la casa propiedad del Sr. José Francisco Chacón, no presenta problemas fitosanitarios en el fuste, además presenta raíces fúlcreas, que son propias de la especie, con una inclinación hacia el sur encuentra dentro del derecho de vía del INCOFER". Agrega que en el mismo oficio se recomendó: "Realizada la inspección de campo se recomienda al Sr. Chacón, realizar las gestiones pertinentes ante el INCOFER. Por la situación que se presenta con el árbol y su vivienda, ya que, al ubicarse el árbol de Copey dentro del derecho de vía, es esa Institución la que debe tramitar el permiso, ya sea de corta o de poda de dicho árbol".

Indica que esta per4sona (sic) realizó la gestión de corta de dicho árbol ante el INCOFER y la institución recurrida emitió el oficio INCOFER-GOP-DOP-OF-0012-2024, donde autorizó la tala completa desde la raíz de dicho árbol para ser realizada los días 15 y 16 de marzo. Manifiesta que pese a que 40 vecinos han remitido una carta a distintas instancias para impedir la tala total del árbol, ya fueron informados que las labores de corta inician el 15 de marzo a las 07:00 horas. Estima que tal actuación resulta violatoria de sus derechos fundamentales”.

Visto lo anterior, queda en evidencia la conexidad de lo argumentado en este proceso en relación con lo expuesto en el recurso que se tramita ante esta Cámara en el expediente 24-007095-0007-CO; por ello, a fin de evitar pronunciamientos contradictorios, lo procedente es acumular este asunto al recurso de amparo supramencionado.

Por tanto:

Se acumula este asunto al recurso de amparo que se tramita ante esta Sala en el expediente 24-007095-0007-CO.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Fernando Enrique Lara G.