Inadmissibility for Delay in Early Retirement Pension ProcessingInadmisibilidad por mora en trámite de pensión anticipada

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty-five on April second, two thousand twenty-four.

An amparo action filed by ALEJANDRO CAMPOS MEDINA, identity card number 601700472; against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, CCSS).

Whereas:

1.- By a document filed through Online Case Management at 6:15 p.m. on March 19, 2024, the petitioner files an amparo action and states that: “FIRST: I have worked as a public servant since January 28, 1985, as a Civil Service Technical Professional 1 with a Specialty in Environmental Protection and Management of Conservation Areas at SINAC, Piedras Blancas National Park, Osa, Puntarenas. SECOND: In November 2023 I decided to apply for an early old-age retirement pension from the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND, for which I must fulfill a series of prior requirements, so I began to consolidate debts and requested a loan to pay the sum of 3,054,807 colones to settle the outstanding contributions needed to qualify for the early pension with the Banco Popular supplementary pension plan operator. Contract # 15796 See attached document #1 and #2 THIRD: On December 6, 2023, I submitted my resignation to SINAC Human Resources, Osa Conservation Area, to qualify for said pension. See attached document #3 FOURTH: I requested the SINAC Human Resources Unit to terminate my employment to qualify for the old-age pension as of December 31, 2023, in accordance with the CCSS requirements for an early retirement pension under the Worker Protection Law (Ley de Protección al trabajador). See attached document #4 FIFTH: I attach the application form for the early retirement pension under the CCSS Worker Protection Law. Disability, Old Age, and Death Pension Insurance. This document contains all contributions made and projected contributions. Also, a salary certification issued by Sinac Human Resources which contains dates of employment commencement and the date of termination of the employment relationship, as well as my last 3 gross salaries which were in the months of NOVEMBER, OCTOBER, AND DECEMBER of 2023. See attached document #5 and #6 SIXTH: One of the requirements of the Costa Rican Social Security Fund was to present my resignation and the termination of my employment to my employer SINAC, and so far it has been almost 3 months since I submitted all the forms for the pension and I have no response from the CCSS. I have gone on several occasions and they tell me that I have to wait, that these procedures take a long time without giving me any justification as to WHY they take so long to resolve, violating my rights to receive the payment of my pension month after month in order to subsist. SEVENTH: The financial remuneration from my work constitutes the sole source of resources for my family (food, clothing, payment of services, transportation, education, health). EIGHTH: Since January 1, 2024, I have not received a salary since I agreed with my Employer SINAC to a termination of employment to qualify for an old-age pension as of December 31, 2023, a situation that has a direct effect on the quality of life of my family and myself, preventing me from guaranteeing the satisfaction of the immediate basic needs of my family unit. NINTH: As I have no salary, I have many worries, I have depression, I cannot sleep from worrying about what will happen, I am behind on loan payments at the bank, phone bills, I cannot help my daughters with child support, I have 2 daughters who depend on me financially, basic food cannot be purchased due to lack of money. TENTH: I suffer from high blood pressure and hypertension and I have been very ill as my blood pressure rises due to all the worries. I have lost a lot of weight. ELEVENTH: I have had to borrow money to pay for water, electricity, phone bills, and of course buy food, at a very high cost since I have to repay that money with interest. TWELFTH: My current economic situation is truly destitute. I have not received a single colón for almost 3 months. This situation is truly frustrating and desperate since they do not resolve my situation. I urgently need to be paid, the bills and invoices do not stop, and as a person I have the need to feed myself and my family and daughters every day, and without a single colón you cannot buy or pay for anything. […] CLAIM: That the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND be ordered to immediately grant me the payment of my pension in addition to paying me retroactively the wages owed to me since I terminated my employment, which was on January 1, 2024, more than 5 pay periods ago. I urgently need to attend to my personal needs and those of my family, and I request the cessation of the violation of my constitutional rights claimed in this amparo.” 2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition submitted for its consideration that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for judgment to reject it, or that it is the mere reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected petition.

Drafted by Judge Solano Aguilar; and,

Considering:

I.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner complains that in November 2023 he filed an application for an early retirement old-age pension with the CCSS, for which he provided all the required requirements and documentation, including the termination of his employment at SINAC as of December 31, 2023. However, as of the date this amparo was filed, his application has not been resolved, with the aggravating factor that, as of January 1, 2024, he receives no salary, which prevents him from meeting his basic needs and those of his family. He requests that the CCSS be ordered to grant him the pension and retroactive payment thereof.

II.- ON THE GRANTING OF THE PENSION. In the present matter, the petitioner intends for this Chamber to intervene or interpose its good offices before the CCSS, so that he is granted the early pension he requested and the retroactive payment thereof. The foregoing is clearly not within the scope of competence of this Jurisdiction, because it is not for the Chamber to intercede or mediate on his behalf before any institution, so that what he seeks is granted. Moreover, this court cannot replace the Administration in the management of its competencies, in order to determine, based on the facts and the applicable legal regulations, whether the petitioner meets the requirements for the pension of his interest to be granted, as these are matters of ordinary legality and not of constitutionality, which must be resolved in the common, administrative, or jurisdictional avenue. Consequently, the petitioner must take the appropriate steps before the respondent authority itself or in the ordinary jurisdictional venue. Thus, the action is declared inadmissible regarding this point.

III.- ON THE ALLEGED ADMINISTRATIVE DELAY. From the filing of the action, it is verified that the petition formulated by the petitioner in November 2023, the lack of response to which he complains, does not constitute a pure and simple request for information protected by Article 27 of the Political Constitution, in which case, the response period would be 10 business days according to Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction; rather, it concerns the procedure for granting a pension from the Disability, Old Age, and Death Regime, to which the provisions of Article 41 of the Political Constitution apply. However, as of Vote number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, and with some exceptions, this Chamber has referred this type of claim to the administrative litigation jurisdiction; but the issue raised by the petitioner is not one of the exceptions this Chamber has admitted to hear the alleged violation of the right to prompt and complete administrative justice. Consequently, the proper course is to refer it to the administrative litigation avenue to challenge the delay in question, based on the following considerations.

IV.- NEW ADMINISTRATIVE JUSTICE AS A SPEEDY AND COMPLETE MECHANISM FOR THE PROTECTION OF THE SUBSTANTIAL LEGAL SITUATIONS OF INDIVIDUALS. The Constitutional Chamber, since its founding, has used broad admissibility criteria in view of the absence of expeditious and speedy procedural channels for the protection of substantial legal situations that are grounded in the infra-constitutional legal system or parameter of legality, which have an indirect connection with fundamental rights and the Law of the Constitution. In this regard, one must not lose perspective that the Constitution, due to its supremacy, super-legality, and direct and immediate efficacy, gives indirect foundation to any imaginable substantial legal situation of individuals. However, upon better consideration and in light of the enactment of the Code of Administrative Litigation Procedure (Código Procesal Contencioso-Administrativo, Law No. 8508 of April 24, 2006) and its entry into force as of January 1, 2008, it has become clear that litigants now have a plenary and universal administrative litigation jurisdiction, which is extremely expeditious and speedy due to the various procedural mechanisms that this legislation incorporates into the legal system, such as the shortening of time limits for carrying out the various procedural acts, the breadth of standing, precautionary measures, the numerus apertus of admissible claims, orality – and its sub-principles of concentration, immediacy, and speediness –, the single instance with an appeal in expressly limited situations, intra-procedural conciliation, the unified proceeding, the preferential processing proceeding or “amparo of legality”, cases decided solely on points of law, the new enforcement measures (coercive fines, substitute or steward enforcement, seizure of assets from the fiscal domain and some from the public domain), the broad powers of the body of enforcement judges, the extension and adaptation of the effects of case law to third parties, and the flexibility of the cassation appeal. All these novel procedural institutes have the manifest purpose and objective of achieving procedural economy, speediness, promptness, and the effective or complete protection of the substantial legal situations of individuals, all with the guarantee of basic fundamental rights such as due process, defense, and adversarial proceedings. In sum, the new administrative litigation jurisdiction is a suitable channel, due to its new characteristics of simplicity, speediness, and promptness, for the amparo and effective protection of the substantial legal situations of individuals in which it is necessary to gather evidence or define certain issues of ordinary legality.

V.- VERIFICATION OF THE LEGALLY ESTABLISHED TIME LIMITS FOR RESOLVING ADMINISTRATIVE PROCEDURES: AN EVIDENT ISSUE OF ORDINARY LEGALITY. It is evident that determining whether the public administration complies with the time limits set by the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública, Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the appropriate administrative remedies, is an evident issue of ordinary legality that, henceforth, can be discussed and resolved before the administrative litigation jurisdiction with the application of the principles that nourish the constitutional jurisdiction, such as those of vicarious standing, the possibility of material defense – that is, appearing without legal representation – and of gratuity for the petitioner. Consequently, outright rejection is warranted, and the petitioner is to be informed that if he so wishes, he may resort to the administrative litigation jurisdiction.

VI.- DISSENTING VOTE OF JUDGE CRUZ CASTRO, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. Although in the past I have held the majority criterion of the Tribunal, upon better consideration of the fundamental rights claimed, I believe that administrative delay constitutes an injury to a fundamental procedural guarantee, which is why I change the criterion I had expressed, admitting the possible infringement of the right to prompt and complete administrative justice, separating myself from the view of the majority of the Tribunal, in the sense that – with few exceptions – this type of complaint must be resolved in the administrative litigation jurisdiction. On the contrary, I believe that one of the rights this jurisdiction is called upon to protect is that of prompt and complete justice, expressly enshrined in Article 41 of the Constitution. This is in accordance with the scope of competence assigned to this Tribunal in the field of fundamental rights protection, in consideration of the provisions of Articles 10 and 48 of the Political Constitution. While I understand the importance of the reforms to the administrative litigation jurisdiction after the entry into force of Law 8508 of April 24, 2006, the fact is that this situation does not justify the referral to that instance of matters concerning issues that fall within the competence of this Chamber, which has demonstrated over the years that it is a speedy and effective means for the protection of the fundamental rights of the country's inhabitants.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The petitioner is warned that if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is rejected outright. Judge Cruz Castro dissents, solely regarding Article 41 of the Constitution.

Fernando Cruz C. Acting Presiding Judge Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Jorge Isaac Solano A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024008570 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del dos de abril de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por ALEJANDRO CAMPOS MEDINA, cédula de identidad número 601700472; contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS).

Resultando:

1.- Por escrito presentado por Gestión en Línea a las 18:15 horas del 19 de marzo de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que: “PRIMERO: Laboro como funcionario público desde 28 Enero 1985, como profesional Técnico del Servicio Civil 1 con Especialidad en Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación en el SINAC, Parque Nacional Piedras Blancas, Osa, Puntarenas. SEGUNDO: En el mes de Noviembre del año 2023 decido acogerme a una solicitud de pensión de retiro anticipado por vejez de la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL para lo cuál debo de realizar una serie de cumplimientos de requisitos previos, por lo cuál inicio a realizar una refundición de deudas y solicito un préstamo para cancelar un monto de 3,054,807 de colones para saldar las cuotas faltantes para poder optar por la pensión anticipada con la operadora de planes de pensiones complementarias del Banco Popular. Contrato # 15796 Ver documento adjunto #1 y #2 TERCERO El 6 de Diciembre 2023 solicito a Recursos Humanos del SINAC área de Conservación Osa, mi renuncia para acogerme a dicha pensión. Ver documento adjunto #3 CUARTO Solicito a la Unidad de Recursos Humanos del SINAC el cese de mis funciones para acogerme a la pensión por vejez a partir del 31 Diciembre 2023 según cumplimiento de requisitos de CCSS para optar por una pensión de retiro anticipado según la Ley de Protección al trabajador. Ver documento adjunto #4 QUINTO Adjunto el formulario de la solicitud de pensión por retiro anticipado Ley de Protección al trabajador CCSS. Seguro de pensiones Invalidez Vejez y Muerte. Dicho documentp contiene todas las cuotas aportadas y cuotas proyectadas. Además de una certificación de salarios emitido por Recursos Humanos del Sinac el cuál contiene fechas de ingreso laboral y fecha de la terminación de la relación laboral, así como mis últimos 3 salarios brutos que fueron en los meses de NOVIEMBRE-OCTUBRE Y DICIEMBRE del año 2023. Ver documento adjunto #5 y #6 SEXTO Uno de los requisitos de la Caja Costarricense de Seguro Social era presentar mi renuncia y el cese de mis funciones ante mi patrono el SINAC y hasta el momento tengo casi 3 meses de haber presentado todos los formularios para la pensión y no tengo ninguna respuesta por parte de la CCSS, he ido en varias ocasiones y me indican que tengo que esperar, que esos trámites se llevan mucho tiempo sin darme ninguna justificación del PORQUE duran tanto en resolver siendo violentados mis derechos a recibir mes a mes el pago de mi pensión para poder subsistir. SÉTIMO La remuneración económica de mi trabajo constituye la única fuente de recursos para mi familia (alimentación, vestido, pago de servicios, transporte, educación, salud). OCTAVO Desde el 1 Enero 2024 no recibo salario ya que acordé con mi Patrono SINAC un cese de funciones para acogerme a una pensión por vejez a partir del 31 de Diciembre 2023 situación que tiene un efecto directo sobre la calidad de vida de mi familia, mi propia persona, impidiéndome garantizar la satisfacción de las necesidades básicas inmediatas de mi núcleo familiar. NOVENO Al no contar con un salario tengo muchas preocupaciones, tengo depresión, no puedo dormir por estar pensando que va a suceder, tengo atrasados los pagos de los préstamos en el banco, recibos de teléfono, no le puedo ayudar a mis hijas con la pensión alimentaria, tengo 2 hijas que dependen de mí económicamente, los alimentos básicos no se pueden comprar por falta de dinero. DÉCIMO Padezco de presión alta e hipertensión y he pasado muy enfermo ya que se me sube la presión por todas las preocupaciones. He bajado mucho de peso. DÉCIMO PRIMERO He tenido que pedir dinero prestado para pagar recibos agua, electricidad, teléfono y por supuesto comprar comida, a un precio muy caro ya que tengo que devolver ese dinero con intereses. DÉCIMO SEGUNDO Mi situación económica actual es verdaderamente paupérrima, No he recibido ni un solo colón desde hace casi 3 meses. Esta situación es verdaderamente frustrante y desesperante ya que no resuelven mi situación. Necesito urgentemente se me pague, las cuentas y los recibos no se detienen y como persona tengo la necesidad de alimentarme y alimentar a mi familia e hijas todos los días y sin un solo colón no se puede comprar ni pagar nada. […] PRETENSIÓN Que se ordene a la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL otorgarme de forma inmediata el pago de mi pensión además de pagarme retroactivamente los salarios que se me adeudan desde que realice el cese de mis funciones que fué en la fecha del 1 de Enero 2024, hace más de 5 quincenas, necesito urgentemente atender mis necesidades personales y de mis familiares, y solicito el cese de la violación de mis derechos constitucionales reclamados por este amparo.” 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Solano Aguilar; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente reclama que en noviembre de 2023 presentó ante la CCSS una solicitud de pensión por vejez por retiro anticipado, para lo cual aportó todos los requisitos y documentación exigida, entre los cuales está el cese de funciones en el SINAC, a partir del 31 de diciembre de 2023. Sin embargo, a la fecha de interposición de este amparo, no le han resuelto su solicitud, con el agravante de que, a partir del 1 de enero de 2024 no recibe salario, lo que le impide satisfacer sus necesidades básicas y las de su familia. Solicita que se ordene a la CCSS otorgarle la pensión y el pago retroactivo de esta.

II.- SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA PENSIÓN. En el presente asunto, el recurrente pretende que esta Sala intervenga o interponga sus buenos oficios ante la CCSS, a fin de que se le otorgue la pensión anticipada que solicitó y el pago de retroactivo de esta. Lo anterior, claramente, no se encuentra dentro del ámbito de competencia de esta Jurisdicción, porque no le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante ninguna institución, para que se le conceda lo que pretende. Además, este tribunal puede reemplazar a la Administración en la gestión de sus competencias, a fin de determinar, conforme a los hechos y la normativa legal vigente, si el amparado cumple los requisitos para que se le otorgue la pensión de su interés, por cuanto se trata de extremos de legalidad ordinaria y no de constitucionalidad, que deben ser dirimidos en la vía común, administrativa o jurisdiccional. En consecuencia, deberá el recurrente gestionar lo correspondiente ante la propia autoridad recurrida o en la sede jurisdiccional ordinaria. Así las cosas, se declara inadmisible el recurso en cuanto a este extremo.

III.- SOBRE LA ALEGADA MORA ADMINISTRATIVA. Del escrito de interposición del recurso, se constata que la gestión formulada por el recurrente en noviembre de 2023, cuya falta de respuesta reclama, no constituye una solicitud de información pura y simple protegida por el artículo 27 de la Constitución Política, en cuyo caso, el plazo de respuesta sería de 10 días hábiles conforme al artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional; sino que se trata del trámite para el otorgamiento de una pensión del Régimen de Invalidez, Vejez y Muerte, a lo cual le es aplicable lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política. Sin embargo, a partir del voto número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008 y salvo algunas excepciones, esta Sala ha remitido este tipo de reclamos a la jurisdicción contencioso administrativa; pero el tema planteado por el amparado no es una de las excepciones que esta Sala ha admitido para conocer la alegada violación al derecho a obtener justicia administrativa pronta y cumplida. En consecuencia, lo procedente es remitirlo a la vía contenciosa a acusar el retardo en cuestión, con fundamento en los siguientes considerandos.

IV.- NUEVA JUSTICIA ADMINISTRATIVA MECANISMO CÉLERE Y CUMPLIDO PARA LA PROTECCIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS SUSTANCIALES DE LOS ADMINISTRADOS. La Sala Constitucional, desde su fundación, ha utilizado criterios amplios de admisibilidad en vista de la ausencia de cauces procesales expeditos y céleres para la protección de las situaciones jurídicas sustanciales que tienen asidero en el ordenamiento jurídico infra-constitucional o parámetro de legalidad, que guardan conexión indirecta con los derechos fundamentales y el Derecho de la Constitución. Sobre el particular, no debe perderse de perspectiva que la Constitución por su supremacía, súper-legalidad y eficacia directa e inmediata da fundamento indirecto a cualquier situación jurídica sustancial imaginable de las personas. No obstante, bajo una mejor ponderación y ante la promulgación del Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley No. 8508 de 24 de abril de 2006) y su entrada en vigencia a partir del 1° de enero de 2008, ha quedado patente que ahora los justiciables cuentan con una jurisdicción contencioso-administrativa plenaria y universal, sumamente expedita y célere por los diversos mecanismos procesales que incorpora al ordenamiento jurídico esa legislación, tales como el acortamiento de los plazos para realizar los diversos actos procesales, la amplitud de la legitimación, las medidas cautelares, el numerus apertus de las pretensiones deducibles, la oralidad –y sus subprincipios concentración, inmediación y celeridad-, la única instancia con recurso de apelación en situaciones expresamente tasadas, la conciliación intra-procesal, el proceso unificado, el proceso de trámite preferente o “amparo de legalidad”, los procesos de puro derecho, las nuevas medidas de ejecución (multas coercitivas, ejecución sustitutiva o comisarial, embargo de bienes del dominio fiscal y algunos del dominio público), los amplios poderes del cuerpo de jueces de ejecución, la extensión y adaptación de los efectos de la jurisprudencia a terceros y la flexibilidad del recurso de casación. Todos esos institutos procesales novedosos tienen por fin y propósito manifiesto alcanzar la economía procesal, la celeridad, la prontitud y la protección efectiva o cumplida de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados, todo con garantía de derechos fundamentales básicos como el debido proceso, la defensa y el contradictorio. En suma, la nueva jurisdicción contencioso-administrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados en las que se requiera recabar prueba o definir algunas cuestiones de legalidad ordinaria.

V.- VERIFICACIÓN DE LOS PLAZOS PAUTADOS POR LEY PARA RESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS: CUESTIÓN EVIDENTE DE LEGALIDAD ORDINARIA. Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria que, en adelante, puede ser discutida y resuelta ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la aplicación de los principios que nutren la jurisdicción constitucional, tales como los de la legitimación vicaria, la posibilidad de la defensa material –esto es de comparecer sin patrocinio letrado- y de gratuidad para la parte recurrente. Consecuentemente, se impone el rechazo de plano e indicarle a la persona gestionante que si a bien lo tiene puede acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa.

VI.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO CRUZ CASTRO, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. Si bien en el pasado he sostenido el criterio de mayoría del Tribunal, bajo una mejor ponderación de los derechos fundamentales que se reclaman, estimo que la mora administrativa constituye una lesión a una garantía procesal fundamental, razón por la que cambio el criterio que había expuesto, admitiendo la posible infracción al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida, separándome de la visión de la mayoría del Tribunal, en el sentido que –salvo contadas excepciones- este tipo de reproches deben resolverse en la jurisdicción contenciosa administrativa. Por el contrario, estimo que uno de los derechos que esta jurisdicción se encuentra llamada a tutelar es el de la justicia pronta y cumplida, expresamente consagrado en el artículo 41 constitucional. Ello conforme al ámbito de competencia asignado a este Tribunal en materia de protección a derechos fundamentales, en atención a lo dispuesto en los artículos 10 y 48 de la Constitución Política. Si bien, entiendo la importancia de las reformas de la jurisdicción contencioso administrativa a partir de la vigencia de la Ley 8508 del veinticuatro de abril de dos mil seis, lo cierto es que dicha situación no justifica la remisión a dicha instancia de los asuntos que versan sobre materia que es competencia de esta Sala, la cual ha demostrado a lo largo de los años que es un medio célere y efectivo para la tutela de los derechos fundamentales de los habitantes del país.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso. El Magistrado Cruz Castro salva el voto, únicamente en relación con el artículo 41 constitucional.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Jorge Isaac Solano A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 