← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 07523-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/03/2024
OutcomeResultado
The Chamber flatly rejects the amparo as premature, since the two-month period for the respondent authorities to resolve the environmental complaint had not yet elapsed.La Sala rechaza de plano el recurso de amparo por prematuro, al no haber transcurrido aún el plazo de dos meses para que las autoridades recurridas resolvieran la denuncia ambiental.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber flatly rejects, as premature, an amparo filed by the president of the Condominio Oasis de San José neighborhood association against the Ministry of Health and the Municipality of San José. The petitioner had reported an abandoned lot (former Cen-Cinai) in Hatillo, Sagrada Familia, which had become a shelter for homeless people and a source of rats and mosquitoes, affecting the adjacent condominium and community. The environmental complaint was submitted on February 6, 2024, but by the time the amparo was filed (March 11, 2024), the respondent authorities were still within the general two-month period established by Article 261 of the General Public Administration Act to resolve and notify. The Chamber recalls its case law on referral to the administrative contentious jurisdiction in cases of procedural delay, but in this instance, given the environmental and health implications, it finds the action premature, as no violation of fundamental rights for lack of response had yet occurred.La Sala Constitucional rechaza de plano, por prematuro, un recurso de amparo interpuesto por la presidenta de la Asociación de Vecinos del Condominio Oasis de San José contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de San José. La recurrente denunciaba la presencia de un lote abandonado (antiguo Cen-Cinai) en Hatillo, Sagrada Familia, que se ha convertido en refugio de indigentes y foco de plagas de ratas y zancudos, afectando al condominio colindante y a la comunidad. La denuncia ambiental fue presentada el 6 de febrero de 2024, pero al momento de interponerse el amparo (11 de marzo de 2024), las autoridades recurridas aún se encontraban dentro del plazo general de dos meses que establece el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública para resolver y notificar. La Sala recuerda su doctrina sobre remisión a la jurisdicción contencioso-administrativa en casos de dilación procedimental, pero en este supuesto, al tratarse de una denuncia con implicaciones ambientales y de salud, considera que la acción es prematura, no existiendo aún una lesión a los derechos fundamentales por falta de respuesta.
Key excerptExtracto clave
II.- ON THE SPECIFIC CASE.- Before analyzing this matter, it must be clarified that, since judgment number 2008-02545 of 08:55 on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative contentious jurisdiction—with some exceptions—those cases in which it is discussed whether the administration has complied with the deadlines set by the General Public Administration Act (Articles 261 and 325) or by sectoral laws to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in the sub lite, a situation of exception arises, because it is an environmental complaint, regarding problems of pollution by garbage, rat infestations and proliferation of mosquitoes caused by a lot that is abandoned, which borders on the east with Condominio Oasis, which apparently has not been resolved within a reasonable time. In view of the fundamental rights involved at the core (environment and health), this Chamber assesses possible delays in the resolution of proceedings of this type. However, notwithstanding the above, from the petitioner's own statement and the evidence provided, it is deduced that the complaint was filed on February 6, 2024, i.e., that on the date this amparo was filed—March 11, 2024—the respondent authorities are still within the deadline to resolve and communicate the result to the interested party, in accordance with Article 261 of the General Public Administration Act, which provides—in general terms—two months for such purposes. Consequently, this remedy is premature and, therefore, is declared inadmissible.II.- SOBRE EL CASO CONCRETO.- Antes de analizar este asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute, si la administración ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por leyes sectoriales para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está frente a una denuncia de carácter ambiental, por problemas de contaminación por basura, plagas de ratas y proliferación de zancudos que origina un lote que está en abandono, que colinda al este con el Condominio Oasis, la cual aparentemente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo. Ahora bien, pese a lo anterior, del propio dicho de la parte recurrente y de la prueba aportada se colige que la denuncia fue interpuesta el 06 de febrero de 2024, es decir, que a la fecha de planteado este amparo -11 de marzo de 2024- las autoridades recurridas se encuentran aún en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención a lo dispuesto en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone -en términos generales- dos meses para tales efectos. En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible.
Pull quotesCitas destacadas
"Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo."
"In view of the fundamental rights involved at the core (environment and health), this Chamber assesses possible delays in the resolution of proceedings of this type."
Considerando II
"Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo."
Considerando II
"[L]as autoridades recurridas se encuentran aún en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención a lo dispuesto en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone -en términos generales- dos meses para tales efectos. En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible."
"[T]he respondent authorities are still within the deadline to resolve and communicate the result to the interested party, in accordance with Article 261 of the General Public Administration Act, which provides—in general terms—two months for such purposes. Consequently, this remedy is premature and, therefore, is declared inadmissible."
Considerando II
"[L]as autoridades recurridas se encuentran aún en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención a lo dispuesto en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone -en términos generales- dos meses para tales efectos. En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible."
Considerando II
Full documentDocumento completo
PROCESS: AMPARO ACTION RESOLUTION Nº 2024007523 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of March two thousand twenty-four.
An amparo action filed by LAURA ULATE PASCUA, identity card 0112570254, on behalf of CONDOMINIO OASIS DE SAN JOSÉ, legal identification 3109660107, against the MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ.
Whereas:
Drafted by Judge Castillo Víquez; and,
Considering:
I.PURPOSE OF THE ACTION.- The petitioner states that the Condominio Oasis is located in San José, Hatillo, Sagrada Familia neighborhood. She indicates that said condominium borders on the east with the former Cen-Cinai which is abandoned, which has caused the entry of indigent persons, who have turned the area into a bunker, which represents a danger to the neighbors of her community. She adds that the lot in question is a focal point of a plague of rats and mosquitoes. In light of the foregoing, she alleges that on February 6, 2024, a complaint was filed before the Hatillo Health Governing Area of the Ministry of Health and in the Municipality of San José; however, as of the date of filing of the present action, no response has been obtained, nor a solution to the problem raised.
II.ON THE SPECIFIC CASE.- Before analyzing this matter, it must be clarified that, beginning with judgment number 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction -with some exceptions- those matters in which it is discussed whether the administration has or has not complied with the time limits established by the General Public Administration Law (articles 261 and 325) or by sectoral laws to decide by final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the instance of a party- or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the sub lite, an exception is raised, since we are faced with an environmental complaint, regarding problems of garbage contamination, rat infestations, and mosquito proliferation originating from a lot that is abandoned, which borders on the east with the Condominio Oasis, which apparently has not been resolved within a reasonable time. In view of the fundamental rights involved in substance (environment and health), this Chamber assesses possible delays in the resolution of actions of this type.
Now then, despite the above, from the petitioner's own statement and the evidence provided, it is inferred that the complaint was filed on February 6, 2024, that is, that as of the date this amparo was filed -March 11, 2024- the respondent authorities are still within the time limit to resolve and communicate the result to the interested party, in accordance with the provisions of article 261 of the General Public Administration Law, which provides -in general terms- two months for such purposes. Consequently, this action is premature and, therefore, is declared inadmissible.
The parties are warned that if they have provided any document in paper format, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The action is rejected outright.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Ingrid Hess H.
Alejandro Delgado F.
Rosibel Jara V.
Jose Roberto Garita N.
Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts south of the iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:29:42.
PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2024007523 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de marzo de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo interpuesto por LAURA ULATE PASCUA, cédula de identidad 0112570254, a favor de CONDOMINIO OASIS DE SAN JOSÉ, cédula jurídica 3109660107, contra el MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.
Resultando:
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
I.OBJETO DEL RECURSO.- La recurrente manifiesta que el Condominio Oasis está ubicado en San José, Hatillo, Barrio Sagrada Familia. Indica que dicho condominio colinda al este con el antiguo Cen-Cinai el cual se encuentra en abandono, lo que ha ocasionado el ingreso de indigentes, quienes han convertido el área en un bunker, lo cual representa un peligro para los vecinos de su comunidad. Añade que el lote en cuestión es foco de plaga de ratas y zancudos. Por lo anterior, alega que el 06 de febrero de 2024 se interpuso una denuncia ante el Área Rectora de Salud de Hatillo del Ministerio de Salud y en la Municipalidad de San José; sin embargo, a la fecha de interposición del presente recurso, no se ha obtenido respuesta, ni tampoco solución a la problemática expuesta.
II.SOBRE EL CASO CONCRETO.- Antes de analizar este asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute, si la administración ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por leyes sectoriales para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está frente a una denuncia de carácter ambiental, por problemas de contaminación por basura, plagas de ratas y proliferación de zancudos que origina un lote que está en abandono, que colinda al este con el Condominio Oasis, la cual aparentemente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo.
Ahora bien, pese a lo anterior, del propio dicho de la parte recurrente y de la prueba aportada se colige que la denuncia fue interpuesta el 06 de febrero de 2024, es decir, que a la fecha de planteado este amparo -11 de marzo de 2024- las autoridades recurridas se encuentran aún en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención a lo dispuesto en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone -en términos generales- dos meses para tales efectos. En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Ingrid Hess H.
Alejandro Delgado F.
Rosibel Jara V.
Jose Roberto Garita N.
Document not found. Documento no encontrado.