La Gacela Residents vs. Tibás Municipality and AyA for Inaction on Rivera Creek Landslide RiskVecinos de La Gacela contra Municipalidad de Tibás y AyA por inacción ante riesgo de deslizamientos en quebrada Rivera

1 Constitutional Chamber Type of matter: Amparo action Judgment with Dissenting Vote Judgment with separate note Relevance Indicators Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Strategic Themes: Economic, social, cultural, and environmental rights Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS. PERMITS.

006259-24. MUNICIPALITY. NEIGHBORS OF TIBÁS ACCUSE THAT THE MUNICIPALITY GRANTED CONSTRUCTION PERMITS IN URBANIZACIÓN LA GACELA, IN LLORENTE, WHICH IS ADJACENT TO THE QUEBRADA RIVERA, WHICH HAS PROBLEMS WITH POSSIBLE LANDSLIDES; THEY BUILT WITH MUNICIPAL PERMITS; THE CONSTRUCTION OF A GABION WALL IS NEEDED, BUT, TO DATE, NOTHING HAS BEEN DONE. THE ACTION IS PARTIALLY GRANTED, SOLELY AGAINST THE AUTHORITIES OF THE MUNICIPALITY OF TIBÁS AND THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS. THEY ARE ORDERED TO CARRY OUT THE ACTIONS WITHIN THE SCOPE OF THEIR COMPETENCIES AND ESTABLISH THE NECESSARY ACTIONS AND COORDINATIONS WITHIN THEIR RESPECTIVE AREAS OF COMPETENCE, SO THAT WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF TWELVE MONTHS, THE CONTRACTING AND WORKS DEEMED NECESSARY ARE PROMOTED, AWARDED, AND EXECUTED, AND THE PERTINENT ADMINISTRATIVE MEASURES AND RESOLUTIONS ARE ADOPTED TO COMPLETE THE CONSTRUCTION PROJECTS FOR THE DESIGN AND CONSTRUCTION SERVICE FOR THE STABILIZATION OF THE BANKS OF THE QUEBRADA RIVERA AND THE CONSTRUCTION OF A TIEBACK RETAINING WALL, AS WELL AS ANY OTHER WORK DEEMED NECESSARY IN THE RISK ZONES TO PROTECT THE NEIGHBORS OF URBANIZACIÓN LA GACELA FROM LANDSLIDES AND ANY IRREGULARITY.

VCG03/2024 “(…) V.- Regarding the specific case. In the case at hand, the petitioner claims that both he and the protected parties are neighbors of Urbanización La Gacela in Llorente de Tibás and that when they acquired their properties, the Municipality of Tibás authorized the preliminary project for Urbanización La Gacela, conditioned on compliance with certain recommendations from the report by the municipal architect, Javier Chan Won. One of the requirements was to resolve the problem of potential landslides both in the sector on the north side of the urbanization and on the south side bordering the Quebrada Rivera. He indicates that all of them built with municipal permits, without knowing the danger posed by the quebrada, since, during the rainy season, it washes away and erodes the hillside. By virtue of this circumstance, he asserts that since 2011, they began filing complaints and undertaking efforts before the municipality to resolve the situation that endangers the neighbors.

He even asserts that, in a Municipal Council session on February 12, 2019, the municipal omission was acknowledged and the matter was referred to the administration to solve the problem. However, he claims that, as of the date of filing this action, the complaint has not been resolved, nor has he been told how the respondent municipality will proceed to address it, which he considers harmful to his fundamental rights.

In this regard, this Chamber verifies that, in the specific case, the problem in question has indeed been known by the respondent municipality since 2011; however, by virtue of various studies that have been carried out, it has been determined that the responsibility for the possible landslides does not fall exclusively on the municipality, but rather, in the words of the Municipal Mayor, it was also proven that: "The neighbors of block D, where the petitioner's dwelling is located (3D), have invaded the protection zone of the quebrada with constructions that even extend beyond the property line, discharging black water and rainwater directly into the quebrada, which creates a high risk due to water saturation and erosion of the hillside, making them responsible for disrespecting the permits granted by the Municipality, carrying out constructions without permits in total disregard of urban planning regulations, which has caused the land adjacent to their properties, belonging to the developer, to be washed away, also violating the protection zone of the quebrada, thereby endangering their own homes, and they must proceed with the demolition of the works built without a permit, in order to respect the protection zone of the Quebrada" (emphasis not in original).

That said, it is no less true that, despite the findings made by the municipality, said municipal entity is certainly fully aware that a problem has existed in the area since 2011, to the point that, through technical report No. DPM-INF-0939-2011 from January 2012, the Comisión Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos made a series of recommendations to the Municipality of Tibás regarding Urbanización La Gacela, notably recommending: "(…) VIII. Recommendations. A. To the corresponding Municipality: Do not grant construction permits in the protection areas of rivers, quebradas, and canals that drain the canton, nor in areas of fill, steep slopes, or areas vulnerable to natural hazards. B. To the corresponding Municipality: Analyze in its land-use planning (ordenamiento territorial) management the land-use options for terrains exposed to hazards of natural or anthropic origin and consider prohibition for residential use.

C. To the corresponding Municipality: Supervise the distance between residential constructions on the banks of quebradas and rivers that flow through the canton so that corrective measures are applied in accordance with the provisions of the Ley Forestal. D. To the Ministry of Health and the corresponding Municipality: Assess the impact on the area due to the unregulated deposit of solid and liquid waste within the Quebrada Rivera, so that the corresponding corrective measures are taken. E. To the corresponding Municipality and community members: Implement an adequate system for the control, collection, and drainage of rainwater at the residential and urban infrastructure level, promote soil conservation, as well as rapid and efficient drainage of the hillsides; and reduce the effects of erosive processes from surface runoff. These works must be supervised by a professional affiliated with the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica.

F. To those responsible for the affected properties: Contact the Civil Engineering Department of the University of Costa Rica to assess the possibility of conducting a hydrological study of the Quebrada Rivera to determine the hydraulic characteristics of the channel, and to delineate the flood and severe erosion zones affecting the area. G. To those responsible for the evaluated property: Consult the services of a forestry engineer to determine if it is necessary to trim branches, cut, and plant some type of vegetation that promotes soil conservation in the most vulnerable areas to reduce the risk of further landslides occurring. H. To the representatives of the evaluated property: Carry out the necessary procedures before MINAET to implement the corresponding stabilization works on the right bank of the Quebrada Rivera. These works must be supervised by a professional affiliated with the Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, based on the standards established by the Seismic Code, Foundations Code, Construction Regulations, and other current legislation, have the approval of a geotechnical laboratory, and be designed based on the parameters issued by the technical studies that the responsible professional deems necessary.

I. To the corresponding Municipality: Include in its Regulatory Plan a section for the maintenance of the quebradas and rivers of the canton, especially considering the channel of the Quebrada Rivera. This shall be processed according to the procedures established by the competent instances (…)" and for that reason, the matter has been widely known at the level of the Municipal Council and the Municipal Administration.

In this sense, it is important to clarify that not only have the municipal authorities been aware of the situation reported in this action, but the ICAA authorities have also been duly informed and have been part of the on-site inspections in Urbanización La Gacela. During these inspections, it was indeed ruled out that there are wastewater spills in Urbanización La Gacela originating from the institutional sanitary sewer infrastructure, but it is no less true that it was observed that there is a risk in the slope of manhole 2-60D, and the solution they propose is the construction of a gabion wall.

It should be noted that both the municipal authorities and the ICAA authorities agree that the way to solve the problems afflicting the neighbors of Urbanización La Gacela, which endanger their integrity due to possible landslides in the area, is by conducting tenders in both institutions. In the case of the Municipality, this is so that a construction company can carry out a project consisting of four different stages to build a protective work for the Quebrada Rivera in Urbanización La Gacela. And in the case of the ICAA, to carry out design and construction for the stabilization of the banks of the quebrada. However, in the case of the municipality, all the tenders that have been attempted for this purpose have been unsuccessful, which has prevented the commencement of the works required to address the situation. And in the case of the ICAA, it was shown that, despite knowing since 2022 that this work had to be done, the respective tender document was not approved until December 2023, with the aggravating factor that, as of the date of filing this action, they are awaiting the signing of the contract and the formal start order for the execution phase during this year 2024, without the ICAA authorities specifying an exact date for the respective works to begin.

In accordance with the foregoing, the case file does not yet show the existence of a concrete project to resolve the complaint raised by the protected party, nor does it clearly indicate when the work will be carried out. This is because, in the case of the municipality, there was not even a tender in progress as of the date the reports were submitted in this action, and in the case of the ICAA, the tender document was approved only in December 2023, and there is no certainty as to when it will be executed. Note that, despite full knowledge of the situation by the Municipality of Tibás and the ICAA, and the findings made by their professionals, as of the date of filing this action, and despite having had a full understanding of the problem for several years, no decisive administrative act has been issued that is already in the execution phase to resolve the complaint raised as legally appropriate, based on the identified findings and the approach to be taken to them. Furthermore, although the local government of Tibás has made attempts at tendering and has the studies indicating how they should act to address the problem, and these actions have been communicated to the petitioner, there is no clarity on when the problem will be resolved by any of the competent authorities.

Consequently, this Chamber considers that the time that has elapsed to resolve the complaint raised by the protected party is disproportionate, as a period of more than ten years has elapsed since the first efforts were made before the authorities of the Municipality of Tibás, and more than two years since the intervention of the ICAA was requested, without the situation having been resolved to date, with the aggravating factor that the reported harm continues. With this understanding, this Chamber considers that the action must be partially granted, with the considerations to be stated in the operative part of this judgment, and solely against the authorities of the Municipality of Tibás and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

V.Finally, the action is denied against the authorities of the Ministry of Health and the Comisión Nacional de Emergencias, as it was possible to verify that no complaint or request for any intervention has been filed before the Ministry of Health regarding the problem raised in the action, and apart from the recommendations requested in 2012 from the Comisión Nacional de Emergencias, no additional intervention has been requested from said authority, so they have no involvement in the complaint subject to this action. (…)”

... See more Related Judgments Content of Interest:

Type of content: Separate note Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and complete justice Subtopics:

NOT APPLICABLE.

VI. NOTE FROM JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Court's thesis that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right to Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo action established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, as the Court, based on numeral 7 of its Law, has the sole responsibility for defining its own competence.

Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are admissible to be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in all other cases, and for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG03/2024 ... See more Content of Interest:

Type of content: Separate note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

VII. NOTE FROM JUDGE SALAZAR ALVARADO

As a matter of principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work should be dismissed, as such an omission constitutes a matter of legality, the discussion of which belongs to the ordinary jurisdiction, before which the interested party can debate their disagreements with greater breadth. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or vulnerable groups are affected, I do examine the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as is the case here, where it is claimed that the Municipality of Tibás, the ICAA, the CNE, and the Ministry of Health have not carried out the construction of a series of works to address the situation related to the problem of potential landslides in the sector on the north side of urbanización La Gacela in Llorente de Tibás, which borders the Quebrada Rivera, in order to prevent any landslide or risk for the neighbors in the area.

The petitioner states that he has reported the foregoing to the respondent authorities; however, they do not provide a solution. The described situation constitutes an exception to my general position on this matter, and therefore I deem it necessary that this Constitutional Court analyze the merits of the matter in order to verify or dismiss the allegations of the petitioner.

VCG03/2024 ... See more Content of Interest:

Type of content: Dissenting vote Branch of Law: 6. LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE Topic: 056- Enforcement of judgments Subtopics:

NOT APPLICABLE.

VIII.Partial dissenting vote regarding the operative part of this judgment by Judge Garro Vargas. Although I agree with the majority of the Chamber that the action should be partially granted, I differ on where to place the enforcement phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment that involves highly complex technical aspects, such as promoting, awarding, and executing the contracting and works deemed necessary and adopting the pertinent administrative measures and resolutions to complete the construction projects for the design and construction service for the stabilization of the banks of the Quebrada Rivera and the construction of a tieback retaining wall, as well as any other work deemed necessary in the risk zones to protect the neighbors of Urbanización La Gacela from landslides and any irregularity.

In contrast, the provisions of the Contentious-Administrative Procedural Code regarding enforcement (Article 155 and following) have obvious advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, supervising compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I consider that the enforcement phase should be conducted before the Enforcement Division of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the judgment enforcement rules of said Code.

VCG03/2024 ... See more 1 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on March eight, two thousand twenty-four.

Amparo action filed by [Name 001], [Value 001], on his own behalf and on behalf of [Name 002], [Value 002], [Name 003], [Value 003], [Name 004], [Value 004], [Name 005], [Value 005], [Name 006], [Name 007], [Value 006], [Name 008], [Value 007], [Name 009], [Name 010], [Value 008], [Name 011], [Value 009], [Name 012], [Value 010], [Name 013], [Value 011], [Name 014], [Value 012], [Name 015], [Value 013], [Name 016] and [Name 017], [Value 014], against the MUNICIPALITY OF TIBÁS, the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, the COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, and the MINISTRY OF HEALTH.

Whereas:

1. 1Through a writing received at the Secretariat of the Chamber at 11:11 a.m. on April 28, 2023, the petitioner files an amparo action against the Municipality of Tibás, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Comisión Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos, and the Ministry of Health. He states that both he and the protected parties are neighbors of Urbanización La Gacela in Llorente de Tibás, owners of houses in Block D. He comments that in 1997, the Municipality of Tibás authorized the preliminary project for Urbanización La Gacela, conditioned on compliance with certain recommendations from the report by the municipal architect, Javier Chan Won. One of the requirements was to resolve the problem of potential landslides both in the sector on the north side of the urbanization and on the south side bordering the Quebrada Rivera. He explains that, despite knowing that this sector was being threatened by potential landslides and that it was a protection area, the respondent local government authorized the segregation and sale of the lots and ignored the alignment requirement from the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) (see evidence provided).That being the case, both he and the protected parties built with municipal permits and without knowing about the serious danger of the Quebrada Rivera, which washes away and erodes the hillside every rainy season. He indicates that, after the construction, those affected began efforts for the installation of gabions or protection walls, but municipal officials considered them invaders of the protection area of the Quebrada Rivera. He maintains that regarding the constant landslides, in 2011, an analysis of the high-risk situation was requested from the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), and a technical report (DPM.INF-0930-2011) was issued indicating that the normal dynamics of the Quebrada Rivera, as well as the lack of a prudent distance, generated a high risk for the lives and properties of the neighbors of block D, that is, his and those of the protected parties.Given the increase in landslides and municipal inertia, all instances were appealed to again, and an INVU report from March 2017 was provided regarding the lack of Fluvial Alignment from the INVU on the Quebrada Rivera in Urbanización La Gacela (CNE-UIAR-INFO-200-2022), in which it was indicated that the municipality is responsible for ensuring that alignments or protection zones are respected when supervising granted construction permits. He adds that the houses in Block D of La Gacela border a protection area. When planning the works, it was determined that it was dangerous to leave the collectors where they were, and, in coordination with the local government - which provided fill material -, it was agreed to route the black water lines in front of the houses of Block D and render unused the collectors that passed behind them, which only became another threat. After 10 years of efforts, in Session No. 146 held by the Council on February 12, 2019, the municipal omission was acknowledged, and the landslide problem was referred to the Municipal Mayor's Office for resolution.In official letter No. MTAL-0384-2019, the Mayor of Tibás requested the Municipal Urban Management Department to prepare a study for the construction of a gabion wall, its possible cost, and the possibility of implementing it in several stages. He adds that in 2022, Tender No. 2022LA-000002-0002800001 "Contratación de los servicios de Dirección Técnica y Ejecución de la Construcción de una obra de Sistema de Revestimiento Permanente con geoceldas rellenas de concreto, anclajes mecánicos y barras de acero en primera etapa para la Zona de Protección Forestal de la Quebrada Rivera en la Urbanización La Gacela" was put out to bid, which for various circumstances was not awarded, and the money for its construction disappeared. He mentions that on February 27, 2023, via official letter No. 1956-2023-DHR, the Defensoría de los Habitantes presented the final report of recommendations to the Municipality of Tibás regarding the exposed landslide problem and requested a deadline to execute the gabion wall construction work in the area.Through official letter No. MT0151-2023 of March 23 of the current year, the Mayor of Tibás rendered a report to the Council of Tibás in which he referred to a budgeted allocation of ninety-one [Value 018], budgeted under Goal DU-06 for "Realizar el muro de Gaviones en la Gacela y muro de gaviones Plantel Municipal quebrada Rivera". However, he asserts that, since March 22, 2022, the Executing Unit made the request for goods and services 3682 for its respective processing in the Integrated Public Procurement System (SICOP), but since said allocation was not executed, the liquidation process for the year 2022 had to be initiated because the amount is reflected as a specific surplus, real estate fund. He accuses that this is a mockery for him and the neighbors, since investments have been made in 3 studies, and when it comes time to contract the work, the tenders prove unsuccessful. Likewise, several technical-accounting reports have been prepared in which budget allocations have been included, but then the resources are withdrawn and the tenders are rejected, and, in the end, the works come to nothing.He claims that, as of the date of filing the action, the problem continues and nothing has been budgeted to finally resolve it. He considers the foregoing to be a violation of his and the protected parties' fundamental rights. He requests that the action be granted, with the legal consequences.
2. 2In a resolution issued at 11:17 a.m. on May 5, 2023, the proceeding is commenced, and a report is requested from the Mayor, the Council President, the Director of Urban Management, the Coordinator of Public Works, the Head of the Engineering and Architecture Department, and the Budget Officer, all of the Municipality of Tibás, regarding the facts alleged by the petitioner.
3. 3Through a writing added to the digital case file at 6:09 p.m. on August 17, 2023, David Meléndez Sánchez, Ana Gabriela Madrigal Garro, Luis Araya Padilla, and Maureen Mora Alpízar report under oath, in their order, Municipal Mayor, Director of Urban Management, Coordinator of Public Works, and Budget Officer, all of the Municipality of Tibás, that "(…) the affected lands of the properties are not within the scope of municipal competence because they are private lands of the parent property that was intended for residential urban development and because the neighbors themselves incurred in actions that increased the risks of landslides, by expanding their homes building outside the property line in the protection zone, in addition to discharging black water and rainwater directly into the quebrada, with actions still being executed today to initiate the necessary works on the south side of Urbanización La Gacela adjacent to the Quebrada Rivera (…) The neighbors of block D, where the petitioner's dwelling is located (3D), have invaded the protection zone of the quebrada with constructions that even extend beyond the property line, discharging black water and rainwater directly into the quebrada, which creates a high risk due to water saturation and erosion of the hillside, making them responsible for disrespecting the permits granted by the Municipality, carrying out constructions without permits in total disregard of urban planning regulations, which has caused the land adjacent to their properties, belonging to the developer, to be washed away, also violating the protection zone of the quebrada, thereby endangering their own homes, and they must proceed with the demolition of the works built without a permit, in order to respect the protection zone of the Quebrada.In cadastral map SJ-386193-1997, it is indicated right where block \"D\" of urbanización La Gacela was built, the block where the petitioner's property is located, a \"SERVIDUMBRE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS PROYECTO RIVERA 2\", the situation of that easement (servidumbre) is current and depending on what type of piping passes through, it could be aggravating the problem, due to the invasion it is suffering, in a consultation made to Acueductos, Mr. Daniel Hernández, an official of that Institution, indicates through official letter DRYT-OMSR-2017 of July 6, 2017, that the right-of-way easement (servidumbre de paso) where the sanitary sewer pipe is located at the rear of the urbanization \"servidumbre de colector Rivera\", is invaded (90 meters), which causes two manholes of said network to not be visible, causing no access to the pipe for its inspection, in this regard, the Municipality has made efforts so that jointly the Municipality and Acueductos carry out the demolition procedures for structures that invade Municipal zones and the Servidumbre de A y A.

The permitted coverage in the zone is 75%, and in the photo provided in the Administrative File, it can be observed that the complainant [Name 001] has 100% coverage, which is not only illegal but also leaves no infiltration area within his property and furthermore generates more direct stormwater runoff into the protection zone of the stream, making it necessary to proceed with the demolition of the unpermitted works and to bring the permit granted to him by this Institution into compliance, that is, to 75% coverage of his property. Mr. [Name 001] has requested on various occasions meetings with Municipal officials, at the time with Arq. Evelyn Conejo, Urban Director, in order to discuss the case, and he was told that we would go to the site to verify the encroachment and that the neighbors must demolish the works that did not have permits and that it was precisely those constructions that were causing the problems, including the demolition of the works built on the petitioner's property; however, on that occasion he did not attend the meeting and instead went to the Constitutional Chamber, in order to obtain through that means that the Municipality proceed to build retaining walls on private properties that, in addition to encroaching on private land as an "easement (servidumbre)" and being outside the construction line approved by the Municipality, have disregarded the protection zone of the Quebrada Rivera, violating the permits granted by this Municipality.

In fulfillment of our duties, this Institution proceeded at various points within the Urbanization, on public properties, to build the works necessary to mitigate the risk, but it is the duty of each property owner to respect the construction permits granted by the Municipality and to respect the regulations so that the problems now affecting them do not occur, and they themselves must solve them, by demolishing the works that encroach on the adjacent land, ceasing the discharge of wastewater and stormwater into the stream, encroaching on the protection zone, and regularizing them to effectively prevent a larger problem. With the demolition of the constructions, the stream's protection area would be recovered, and a reforestation program would be implemented to mitigate soil erosion. However, despite our efforts, we have not been able to raise awareness among the neighbors so that they regularize their properties (…) That through Official Letter DSC-ACD-731-120022, dated December 15, 2022, addressed to the Mayor, the Municipal Council forwarded Agreement 111-1, taken at Ordinary Session No. 137, held on December 13, 2022, in which the Municipal Council ordered the following: 1.

Letter from Mr. [Name 001], email for notifications: [...], telephone: [Value 016], dated December 6, 2022, addressed to the members of the Municipal Council. Subject: In relation to the Gaviones de la Gacela Tender, I request you to indicate the following: 1) What solution does the Urban Directorate propose for constructing said gabions? 2) I demand that the money be reserved for next year. What is the current solution provided by the Road Board to solve the sinking of the only entrance to La Gacela? It is noted and agreed to forward it to the Municipal Administration for appropriate action, with a copy to the petitioner. SIXTH: That through Official Letter MT-AL-134-2023, dated February 2, 2023, the Mayor requests the Urban Director and the Technical Road Unit to provide a report on what was inquired by Mr. [Name 001], according to their competences, in order to provide a response to the honorable Council.

In response to the foregoing, through Official Letter MT-DU-056-2023, dated February 24, 2023, addressed to the Mayor's Office, Arq. Gabriela Madrigal Garro, Urban Director, states: "... by this means I proceed to provide a response to Agreement 111-0RD No. 137 DSC-ACD-731-12-2022, in relation to the Letter from Mr. [Name 001], which was not seen by this Directorate until February 7. Therefore, I inform you as follows: 1. What solution does the Urban Directorate propose for constructing said Gabions? That this project is being executed by the Public Works Unit, and given the changes made to the SICOP Public Procurement Platform, said area is conducting the pertinent market studies in order to ensure the financial viability of the Project. On the other hand, there is a conceptual error by Mr. [Name 019] since it is not 'The technical studies' that have been done but rather two bidding processes, which, for different reasons beyond the municipal corporation's control, were declared Unsuccessful.

This situation has been explained time and again to Mr. [Name 019] and Mr. [Name 018], as both always inquire about the same thing. 2. He demands that the money be reserved for next year. That Mr. [Name 019] cannot demand that the administration take a specific action in its management, as there are processes and management of a technical nature that Mr. [Name 019] is unaware of. However, and for the purpose of providing a response, he is informed that under a supported technical criterion, this Administration decided that due to the dimensions of the Project it was necessary and possible to estimate it in stages, since it is a multi-year Project estimated within the PAOS. Therefore, for the 2023 execution, the amount is [Value 017]. 3. What is the current solution provided by the Road Board to solve the sinking of the only entrance to La Gacela? As you are aware, the undersigned does not manage the PAO or procedures of the Technical Road Unit, and therefore this question cannot be addressed by this Directorate.

For his part, Eng. Michael Morales, Director of the Technical Road Unit, stated through Official Letter MT-UT-0024-2023 dated March 7, 2023, indicating: "in accordance with the subject, I hereby provide a response specifically to the inquiry made to the Technical Road Unit: 3. What is the current solution provided by the Technical Road Unit to solve the sinking of the only entrance to La Gacela? The studies contracted by the Technical Road Unit through Direct Contracting 2021CD0000690002800001 called 'SERVICE OF TOPOGRAPHIC, GEOTECHNICAL, HYDROLOGICAL-HYDRAULIC STUDIES, STORMWATER SURVEY, AND PROTECTION WORK DESIGN FOR THE QUEBRADA RIVERA, URB. GACELA', have already been delivered to the Technical Road Unit, analyzing an investment of ([Value 015]. Based on these studies, it is indicated that the protection work to be constructed must be a retaining wall with tiebacks, as prevention for the road.

The studies did not reveal the existence of a sinking or landslide on the road that puts the sector at risk. What exists is a topographic unevenness of the road. It was planned to carry out the protection work with the ordinary 2023 budget, however, due to Budgetary cuts, it must be included in the extraordinary 2023 budget." SEVENTH: That in compliance with Agreement 111-1 of Ordinary Session No. 137 held on December 13, 2022, of the Municipal Council, through Official Letter MT-AL-100-2023, dated March 7, 2023, from the Mayor's Office, addressed to Mr. [Name 001], it states the following: In relation to the Reference Agreement, through which the Municipal Council of Tibás agrees to forward to the Administration the letter from Mr. [Name 001] regarding the Gaviones de la Gacela Tender; I inform you that this office requested a report on this case from the Urban Director and the Director of the Technical Road Management Unit.

In response to your letter, I forward memorandum MT-DU-056-2023, by Arq. Madrigal Garro, Urban Director, dated February 24, 2023, and memorandum MT-UT-0024-2023, signed by Eng. Michael Madrigal Morales, Director of the Technical Road Management Unit, dated March 7, 2023. Thus managed, your letter is considered addressed. This Official Letter was notified on March 7, 2023, attaching the aforementioned memoranda MT-DU-056-2023, MT-UT-0024-2023, to the email address [email protected], the means indicated by Mr. [Name 019] in his note dated December 6, 2022. NINTH: That through Official Letter MT-DU-077-2023 dated March 3, 2023, from the Urban Director, addressed to the Municipal Mayor's Office, informing: "... in response to official letter MTAL-0314-2023, which attaches official letter No. 001956-2023-DHR from the Ombudsman's Office regarding the bidding process for slope protection in the La Gacela urbanization, a procedure presented by Mr. [Name 018].

(…) In this regard, what official letter MT-AL-0314-2023 indicates is the following: 'With urgent character, to specify the current status of the bidding process incorporated into the SICOP system in August 2022, in order to advance the first stage aimed at building a revetment system in the forest protection area of the Quebrada Rivera.' R/ The bidding process incorporated into the SICOP system in August 2022 was declared unsuccessful due to a lack of participants. Upon contacting by telephone the construction companies that had at some point expressed interest in this tender, they were asked why they did not participate; both argued that construction costs had risen and that bringing machinery into the riverbed was very risky, so having to carry out the riverbed shaping work only with labor and support equipment to move rocks increased the work time and therefore also the labor cost. (…) That through Official Letter MT-AL-0119-2023, dated February 10, 2023, from the Mayor's Office, it provides a response to Official Letter No. 001956-2023-DHR, dated February 27, 2023, from the Ombudsman's Office, citing Official Letter MT-DU-077-2023 dated March 3, 2023, the report by Arq. Gabriela Garro, indicated above.

(…) That through Official Letter MT-UP-034-2023, dated May 11, 2023, from Licda. Mauren Mora Alpízar, Budget Officer of the Municipality of Tibás, she indicates to the Mayor the following: "in relation to the La Gacela Urbanization, I must indicate that through official letter MT-UP-030-2023, the mayor's office was informed of the following: 1. Through the ordinary 2022 budget, the Urban Directorate planned and budgeted [Value 017].00 in goal DU-06 with the goal description: Build the gabion wall in La Gacela and gabion wall of the Municipal yard, Quebrada Rivera (Annex 1). 2. On March 22, 2022, the executing unit made the request for goods and services 3682 (Annex 2), approved by this unit on March 24, 2022, for its respective processing in the Integrated Public Procurement System (SICOP). 3. It is important to understand that the Technical Standards for Public Budgets indicate: 2.2.3 Budgetary Principles: d) Principle of annuality.

The budget during each fiscal year will run from January 1 to December 31. According to the above, by not executing the project within the budget period, the budget liquidation process must be carried out. It must be understood that, upon resources not being executed, in the liquidation process these are reflected in the specific surplus, Real Estate fund. However, the Urban Directorate and the Projects Department included the La Gacela project in the amount of #[Value 019]0.00 in the 2023 Annual Operational Plan, which was approved through Agreement I in its Extraordinary Session No. 062, held on September 22, 2022, as recorded on folio 028 of the minutes. In conclusion, the executing unit included the project in the Annual Operational Plan, which was included in the Ordinary Budget 2022, approved in extraordinary minutes No. 034, held on September 20, 2021, as recorded in the goal of the Urban Directorate.

This project was financed with Real Estate funds as recorded in the origin and application of funds (Annex 3- Segment of the Origin and application of funds), submitted and approved in extraordinary minutes No. 034, held on September 20, 2021, of the Ordinary Budget 2022... .". THIRTEENTH: That through Official Letter MT-PY-064-2023 dated May 12, 2023, from Arq. Luis Araya Padilla, Interim Coordinator of Public Works, addressed to the Municipal Mayor, referring to Facts Two, Three, Four, and Six of this Amparo Appeal, indicating: "FACT TWO: due to the constant landslides, we requested the National Emergency Commission for an analysis of the high-risk situation, and in 2011, Technical Report DPM.INF-0930-2011 was issued, prepared by Geologist Alicia Campos Lobo, indicating in its point VII the following conclusion: 'Based on what was observed, it is indicated that due to the inherent characteristics of the area, the normal dynamics of the Quebrada Rivera, as well as the lack of a prudent distance between the housing structures and the slope, a condition of high vulnerability has been generated for the families living in Block D of the La Gacela Urbanization.

Under these conditions, it is possible to determine that the lands located within the protection or buffer area of the stream are NOT suitable for the permanence of people, especially those located in areas of strong fluvial erosion and slope instability, until the corresponding corrective works are carried out.' Report attached as evidence No. 4, with a diagram survey of the Location of La Gacela, framing the entire LA GACELA Urbanization, as well as the Landslide Risk Zone as very high, (evidence No. 4.)" It begins fact two stating that "due to the constant landslides" without presenting evidence of such a thing, since the National Emergency Commission indicates that "Based on what was observed (...) a condition of high vulnerability has been generated for the families living in Block D of the La Gacela Urbanization." Note that at no time does the CNE indicate that the entire La Gacela urbanization is at high vulnerability.

The complainant and his legal advisor present to the Constitutional Chamber evidence that is supposedly corrupted by manipulation of a public document, as his complaint clearly indicates at the end of Fact Two that: "Report attached as Evidence NO. 4, with a diagram survey of the Location of La Gacela, framing the entire LA GACELA Urbanization, as well as the landslide risk zone as very high, evidence No. 4.)" As can be seen from the aerial photograph of the location of the La Gacela urbanization that the complainants pass off as part of the CNE report, such diagram contains the seal of the Municipality of Tibás and says in its footer "Cartographic design Alberto Duran Urban Directorate Geography Department." Said document from 2011 is taken out of context and is passed off as official by the CNE, which is clearly spurious. Note the bad intention of the complainants in presenting a partial copy of the CNE report, which from the cover page 1 jumps immediately to page 3; so that the Constitutional Chamber has the complete document, the complete copy of the official letter Technical Report DPM-INF-0939-2011 is annexed hereto, where on page 2 there is a small map indicating the "Evaluated Sector," which on the map corresponds to the La Gacela urbanization and downstream west of Route 32 highway where the Santa Mónica urbanization is located, indicating "Potential Threat of landslides, floods due to intense rains, and urban sewer problems," which is a site where the municipality already built a gabion wall in 2020, but that is not the case concerning this Amparo Appeal.

The Chamber may request the referenced document from the CNE to verify what has been stated. As a public official, the undersigned requests to testify pieces so that a complaint is filed ex officio and action is taken against the complainants and their lawyer for presenting adulterated public documents and seeking a benefit from this. The graphic presented by the complainants, prepared by the municipality of Tibás, authored by the municipal geographer, dates from 2011 and is general information about the sector. In November 2019, the procedure was initiated for contracting the consultancy for the design of the structural civil protection of the slopes in the La Gacela urbanization, procedure 2019CD-0001770002800001, visible on the state public procurement website SICOP, which involves specific geological studies of the area. The previous image is a screenshot from the SICOP website. The result of the consultancy was delivered in April 2020.

A copy of official letter 20-N-068 from the company VIETO Y ASOCIADOS S.A. is attached, with a summary of the deliverables resulting in a specific technical study of the area, therefore, technically superseding the document prepared by the municipal geographer in 2011. The document resulting from this consultancy consists of 458 pages that are available to the Constitutional Chamber, and the electronic file of this consultancy is being sent. Special mention is made of the attached document MT-DU-021-2021, which presents a summary of the indicated consultancy and which, in the Geotechnical aspect, indicates the following: "Technical conclusions. The results indicate that, from the geotechnical perspective, the terrain presents an acceptable stability condition; however, in extraordinary floods, water levels could reach soil layers less resistant to the effect of hydraulic velocities, generating scour that could progressively alter the geotechnical properties and geometric characteristics of the slopes.

The incidence of erosive velocities on the slopes could promote an unstable terrain condition as an effect of activating the typical failure mechanism of slopes due to scour." Said consultancy document was presented at a meeting with the community in 2020, when the former mayor, Mr. Carlos Cascante, was still alive. The proposal plans were shown to the neighbors of Block D of the La Gacela urbanization, and they had the opportunity to ask questions of the undersigned, Mayor Carlos Cascante, and Eng. Miguel Rojas Salas, signatory of the consultancy. Therefore, the complainants/neighbors know the real conditions of the site, and it is invalid for them to manipulate documents from 2011 knowing that there are recent specific studies. "FACT THREE: Given the increase in landslides and municipal inaction, we resorted again to all instances, and it is important to attach as evidence NO. 5, a report from the INVU dated March 2017 specifically regarding the lack of Fluvial alignment from the INVU on the Quebrada Rivera in the La Gacela Urbanization, and which indicates in its last paragraph that it must be remembered that the INVU is not the entity responsible for defining or marking the granted alignment on the site, but rather it is the Municipality that is the entity that must ensure that the alignments or protection zones are respected, when supervising the construction permits granted (...)." It begins fact three stating that "Given the increase in landslides (...)" which is a phrase used in each introduction of the "facts" without presenting evidence of such a thing.

The complainant manipulates the meaning of the wording by claiming that "a report from the INVU dated March 2017 specifically regarding the lack of Fluvial alignment from the INVU on the Quebrada Rivera in the La Gacela Urbanization," thus the complainant suggests to the Chamber that the municipality requesting the alignment from the INVU is because that requirement for the urbanization's construction permit does not exist. The underlining does not belong to the original. The truth is that the INVU responded to an inquiry MT-DU-095-2017, attached, from Arq. Marco Vinicio Ramírez Sáenz, Urban Director of the Municipality of Tibás, in March 2017, which requested updated relevant information to confirm encroachments on the protection zone. Now, for this "fact three," the complainant links a 2017 INVU report with a 2022 CNE report to support his arguments, which results in manipulation of the conclusions.

This Public Works office acknowledges that it was not forwarded Technical Report CNEUIAR-INF-0200-2022, which on its page 2, Study Objectives, indicates: "A. Provide a preliminary risk diagnosis based on visual estimation carried out through background research of the area and review of the natural hazard map." And on its page 3, point V. General analysis of hazard and vulnerability, it indicates: "A. On the site, it is verified that all dwellings in Block D are within the protection zone of the Quebrada Rivera." The bold is not from the original. Said conclusion from the CNE is erroneous, since as indicated by the INVU's unnumbered official letter dated 03/20/2017, the river's protection zone is a 10 m alignment measured from the edge of the channel. Therefore, the correct conclusion, as AYA and this municipality have already indicated in several topographic reports, is that the dwellings in Block D have encroached upon the river's protection zone in their expansions made without a municipal construction permit, but it is not correct that the entirety of the houses in Block D are within the river's protection zone.

This observation will be communicated to the CNE so they can verify what has been pointed out and take the measures they deem pertinent. "FACT FOUR: MODIFICATION OF THE SANITARY SEWER AQUEDUCT LAYOUT THAT COLLECTS WATERS FROM CORONADO-MORAVIA AND TIBAS CARRIED OUT IN 2021 WITH IDB FUNDS." As evidence, a photographic assembly plan of the site prepared by AYA is presented, where it is neither indicated nor can it be assumed that the Municipality provided fill materials or that the institutions agreed to relocate the sewage, investing an amount close to [Value 018]. All of this is an assumption by the complainant based on an AYA document of which we do not have a copy, nor have we coordinated in the execution of works. The correct approach is to question AYA about the real reason for its works. The municipality was aware of the works being carried out because AYA informed us of what they would do.

The municipality did not provide studies or materials for AYA's work, nor agreed with AYA to relocate the sewage. "FACT SIX: Tender that, due to various circumstances, was not awarded and the funds for the construction of the works disappeared (...)." As explained in official letters MT-PY-0132-2019 and MT-PY-175-2022, which the complainant himself cites, this office processed the competition for the works to be carried out, but the procedure was declared unsuccessful. Despite this, stating that "the funds disappeared" is entirely malicious, but this is not a matter within the purview of this office, although it is certainly false. Finally, we refer to the process of issuing a new tender for the necessary works on the southern side of the La Gacela Urbanization adjacent to the Quebrada Rivera. Due to the passage of time since March 2020, when the consultancy for the technical solution was conducted, to this day, the price of labor and materials has risen such that the definitive solution for the project, instead of being done in three stages, is now being analyzed for resolution in four stages.

In addition, the modifications made to the General Public Procurement Law establish the need to conduct a market study to justify that the project to be tendered is viable. This office has carried out numerous efforts with professionals and construction companies to achieve the market study, and to date, we only have one offer received. The emails with the companies are attached, where the dates show that we continuously manage said market studies to put the works required by the La Gacela community out to tender as soon as possible... ". FOURTEENTH: That through Official Letter MT-UT-0099-2023, dated May 15, 2023, Eng. Michael Morales, Director of the Technical Road Unit of the Municipality of Tibás, addressed to Licda. Ruth Esquivel Chacón, Coordinator of Legal Services, provides a detailed report on the actions that said Unit has taken to address the La Gacela Urbanization case, specifically to solve the problem of the entrance to the La Gacela Urbanization, actions reported to Mr. [Name 019] as stated by Engineer Madrigal.

Now, it is important to note that, in the Municipality of Tibás Job Manual, the position of "head of the Department of Engineering and Architecture" does not exist, nor does a department of engineering and architecture exist as such, since said competence is assumed by the Urban Directorate Department. Likewise, to make known to this Honorable Constitutional Chamber that in the case at hand, since 2011, requests from the neighbors have been addressed, and works have been carried out in the La Gacela Urbanization. Furthermore, it was demonstrated in the Amparo Appeal declared without merit, filed by Mr. [Name 001] in 2014, that the affected lands of the properties are not within the scope of municipal competence because they are leftover lands from the parent property that was designated for residential urban development, and that the neighbors themselves engaged in actions that increased the risk of landslides by expanding their dwellings, building outside the property line in the protection zone, and also by discharging wastewater and stormwater directly into the stream, without said situation having been regularized by the neighbors to date.

To this day, actions continue to be executed to initiate the necessary works on the southern side of the La Gacela Urbanization adjacent to the Quebrada Rivera. Similarly, on March 7 of this year, the Municipal Mayor's Office replied to Mr. [Name 001] to the note dated December 6, 2022, submitted to the Municipal Secretariat, attaching the report from the Urban Director and the Director of the Technical Road Management Unit, through which a response is provided regarding the Public Tenders, which were processed through the SICOP Public Procurement Platform to execute the necessary works on the southern side of the La Gacela Urbanization. Both were declared unsuccessful due to reasons beyond the control of this Local Government, which has been known to Mr. [Name 019], as indicated by Architect Gabriela Madrigal in her Official Letter MT-DU-056-2023, dated February 24, 2023, indicated above.

Also, he was informed that, being a multi-year Project estimated within the PAOS, therefore for the 2023 execution, the amount is [Value 019]. [Value 018]. The foregoing is corroborated by Licda. Mauren Mora Alpízar, Budget Officer, pointing out "...the Urban Directorate and the Projects Department included the La Gacela Project in the amount of "[Value 021] in the 2023 Annual Operational Plan, which was approved through Agreement I in its Extraordinary Session No. 062, held on September 22, 2022, as recorded on official letter 028 of the minutes... ". On the other hand, Engineer Michael Madrigal Morales, regarding the current solution provided by the Technical Road Unit to solve the sinking of the only entrance to La Gacela, reported that the studies contracted by the Technical Road Unit have already been delivered to that Unit, making an investment of (#[Value 020]. Based on these studies, it is indicated that the protection work to be constructed must be a retaining wall with tiebacks, as prevention for the road.

The studies did not reveal the existence of a sinking or landslide on the road that puts the sector at risk. What exists is a topographic unevenness of the road. It was planned to carry out the protection work with the ordinary 2023 budget, however, due to budgetary cuts, it must be included in the extraordinary 2023 budget." Reports that were transferred to Mr. [Name 001].

As that Honorable Chamber can observe, the Municipality has taken the corresponding actions within our scope of action to resolve a problem that, as the Constitutional Chamber rightly analyzed in the Amparo Appeal filed by Mr. [Name 001] in 2014, is the residents themselves who, through their actions, have come to endanger the stability of the land adjacent to their homes and the Quebrada. This Municipality and its officials have not violated Mr. [Name 001]'s Constitutional Rights, nor those of the residents of Block D of La Gacela Urbanization, since, as is recorded in this report and the evidence provided, both Mr. [Name 019] and the residents are informed of the steps being taken to initiate said works, making it clear that my client has not violated any right of those protected here and that, subject to the principles of legality and budgetary legality, the Municipality must act in accordance with the law, and therefore we could not bypass the 'contracting or budgetary procedures at the request of the petitioner (…)”.

1. 4By means of a document added to the digital file at 8:35 a.m. on May 19, 2023, Alejandro Alvarado Vega, in his capacity as President of the Municipal Council of Tibás, reports under oath that “(…) The facts as presented by the petitioners are not directly related to the exercise of specific competencies of the Municipal Council (…) from the evidence submitted, it is determined that the problem raised has also been known at the level of the collegial body, which has forwarded the relevant matters to the Municipal Administration. As an example of the above, we have AGREEMENT III-15, from ORDINARY SESSION No. 151, held on March 21, 2023, which provided the following: 15. Communication from Mr. [Name 001], Councilor of the Canton, [...], telephone: [Value 016], dated March 17, 2023, addressed to the members of the Municipal Council. Subject: Situation in La Gacela Urbanization (…) It is acknowledged and agreed to forward it to the Municipal Administration so that they may respond to his requests, with a copy to the petitioners for their knowledge. Likewise, from the documentation submitted to this Council, the petitioners have always been informed about the processing given by the Municipal Council (…)”.
2. 5By means of a document filed in the Secretariat of the Chamber at 11:30 a.m. on June 8, 2023, the petitioner reiterates his allegations.
3. 6By means of a document added to the digital file at 11:51 a.m. on June 14, 2023, David Meléndez Sánchez, in his capacity as Municipal Mayor of Tibás, adds that said local government has indeed addressed the steps taken by the petitioner.
4. 7By means of a document filed in the Secretariat of the Chamber at 3:33 p.m. on August 17, 2023, the petitioner asserts that the respondent authorities have been untruthful in their reports and that, therefore, certified copies of documents should be sent to the Public Prosecutor's Office for false testimony.
5. 8By means of a document added to the digital file at 7:56 a.m. on January 17, 2024, the petitioner asserts that the municipality should have repaired the slope of the Quebrada Rivera with gabions, as ordered by the Municipal Council.
6. 9In a resolution issued at 8:54 a.m. on January 24, 2024, the appeal is expanded and a report is requested from the Executive President of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), the Minister of Health, and the President of the National Emergency Commission (Comisión Nacional de Emergencias, CNE), regarding the facts alleged in the appeal.
7. 10By means of a document added to the digital file at 1:35 p.m. on January 29, 2024, Alejandro José Picado Eduarte, in his capacity as President of the National Emergency Commission (CNE), reports under oath that “(…) we can attest to the matters relating to the assessment carried out by the former Department of Prevention and Mitigation of the CNE, today the Risk Investigation and Analysis Unit, Technical Report CPM-INF-0939-2011; as for the other assessments, we cannot attest (…) According to technical report No. DPM-INF-0939-2011 from January 2012, the following is indicated: ‘(…) VIII. Recommendations. A. To the corresponding Municipality: Do not grant construction permits in the protection areas of rivers, streams, and canals that drain the canton, as well as in areas of fill, on steep slopes, or areas vulnerable to natural hazards. B. To the corresponding Municipality: Analyze, in its land-use planning (ordenamiento territorial) management, the use options for land exposed to hazards of natural or anthropic origin and consider the prohibition for residential use.C. To the corresponding Municipality: Supervise the distance between residential constructions on the banks of streams and rivers flowing through the canton so that corrective measures are applied in accordance with the provisions of the Ley Forestal. D. To the Ministry of Health and the corresponding Municipality: Assess the impact on the area due to the unregulated deposit of solid and liquid waste within the Rivera stream, so that the corresponding corrective measures are taken. E. To the corresponding Municipality and community members: Implement an adequate system for the control, collection, and drainage of rainwater at the residential and urban infrastructure level, promote soil conservation, as well as rapid and efficient drainage of the hillsides; and reduce the effects of erosive processes due to surface runoff. These works must be supervised by a professional affiliated with the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica.F. To the responsible parties of the affected properties: Contact the Department of Civil Engineering at the University of Costa Rica to assess the possibility of conducting a hydrological study of the Rivera stream to determine the hydraulic characteristics of the channel, and to delimit the flood and severe erosion zones affecting the area. G. To the responsible parties of the evaluated property: Consult the services of a forestry engineer to determine if it is necessary to prune, cut, and plant any type of vegetation that promotes soil conservation in the most vulnerable areas to decrease the risk of further landslides. H. To the representatives of the evaluated property: Carry out the necessary procedures before MINAET to implement the corresponding stabilization works on the right bank of the Rivera stream. These works must be supervised by a professional affiliated with the College of Engineers and Architects of Costa Rica, based on the standards established by the Seismic Code, Foundations Code, Construction Regulations, and other current legislation, have the endorsement of a geotechnical laboratory, and be designed based on the parameters issued by the technical studies that the professional in charge deems necessary.I. To the corresponding Municipality: Include in its Regulatory Plan a section for the maintenance of the streams and rivers of the canton, especially considering the channel of the Rivera stream. This shall be processed according to the procedures established by the competent authorities (…)” (…) It emerges from the facts outlined by the petitioner, as well as from his claim, that this appeal is directed solely against the Municipality of Tibás, for the alleged inactions and omissions regarding the facts described by him, which have been known for a long time. Should this prove true, it entails a danger and risk to the physical integrity of the inhabitants and even to human life, since being in a protection zone, there is a possibility of overflow and flooding of the Quebrada Rivera, as well as because the prudent distance between the residential structures and the slope was not maintained, which has generated a condition of high vulnerability for the families living in block D of La Gacela Urbanization.From the foregoing, it is evident that this is a procedure that must be carried out by the Municipality of Tibás, in its capacity as municipal government, which must guarantee, through planning and the exercise of its authority, that urban development meets criteria of safety, health, and environmental sustainability. The foregoing, in protection of the rights of the citizens, as the petitioner rightly states. Wherefore, the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE) has fulfilled its ordinary legal duties as indicated by Law No. 8488, article 14, by providing technical advice on the actions that the local government must exercise, with the technical reports issued by the Risk Investigation and Analysis Unit being binding in nature, for this specific case. Additionally, it is worth noting that the situation described is not part of any general emergency plan of any decree currently in force for a national emergency, which would be the other authority vested in this Commission (article 15 of Law No. 8488); that is, we are not facing a national emergency scenario where the CNE would be responsible for its leadership (…)”.
8. 11By means of a document added to the digital file at 2:28 p.m. on January 29, 2024, Luis Alejandro Guillén Guardia, in his capacity as Executive President of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA), reports under oath that “(…) 1. BACKGROUND The project “La Gacela Urbanization” is located in Province: San José, Canton: Tibás, District: Llorente. It is registered in the Urbanizations Area under file AM-3551. 1.1 Cadastral Plan: File AM-3551 contains a copy of cadastral plan SJ386193-1997, submitted to this Area during the approval process for the construction plans. 1.2 Potable Water Availability: The La Gacela Urbanization project has a Service Availability document according to communication 96-856, dated December 4, 1996, which states: • There IS potable water availability. • There IS sanitary sewer service availability. The same document, under observations, notes: • Extend a branch pipe of 100 mm diameter to interconnect with a 300 mm pipe along Llorente-Moravia street, Point a. • Install the sanitary sewer system to the Ribera 2 collector, in addition to defining the pipe passage easement (servidumbre) for the Ribera collector that crosses the property. 1.3 Sewer System Availability: The La Gacela Urbanization project was granted sanitary sewer service availability through document 95-856, dated December 4, 1996, in which it was authorized to connect to the Rivera 2 collector. 1.4 Stormwater Discharge Authorization: The stormwater discharge permit for the La Gacela Urbanization project was authorized by the Municipality of Tibás, through document Official Communication No. 058-97, dated February 25, 1997; the authorized discharge is into the Quebrada La Rivera. 1.5 Plan Review: The La Gacela Urbanization project has the preliminary project approval through communication URB.-97-204 dated April 22, 1997, and the project approval with document number URB-97-431 dated July 30, 1997. 2.GENERAL OBSERVATIONS: 1. The La Gacela Urbanization project was inspected and connected to the public potable water system, according to work order number 32395. 2. File AM-3551 records a works reception document, without a communication number, dated February 10, 1998, signed by Eng. Luis Fernando Cervantes, which states that: “…we attest that the Pipe and Sanitary Sewer works of La Gacela Urbanization, located in Llorente de Tibás, were received to the satisfaction of this Institute…” 3. According to the approved construction plans, La Gacela Urbanization was connected to the Rivera collector at two different points. On one side, the connection to Existing Manhole CR-62 was indicated, and for the other connection point, the construction of Sanitary Manhole P6 was proposed. The Rivera collector is located on the south side of the property; said collector borders the Rivera stream…” SECOND: In accordance with the foregoing on the matter of alignment, it is demonstrated that the stormwater discharge permit for the La Gacela Urbanization project was authorized by the Municipality of Tibás, through document Official Communication No. 058-97, dated February 25, 1997; the authorized discharge is into the Quebrada La Rivera.THIRD: It is necessary to state, based on report DRyT-2024-00018 attached, that the works mentioned by the residents in Fact Four are being carried out by AyA, as shown in the plans provided by the UE-PAPS. The newly constructed pipe (purple line in the previous image) runs along the urbanization street with the purpose of abandoning the existing Rivera Collector that runs behind the Block D homes (orange line in the following image). The report also states: “…The coordination that the Executing Unit has had with the local government has been to timely inform the Municipality of Tibás of the approved design and the entry dates for the execution of the pipe diversion works. As observed in Official Communications OFICIO-GP-CZN-2018-0260 and DVOP-DEN-PD-2018-96… The works executed by the UE-PAPS in La Gacela Urbanization were completed and delivered to the GAM Collection and Treatment Directorate through Official Communication No. PRE-PAPS-2021-00439 dated February 10, 2021, to Mr.Manuel López Fonseca. The AyA currently provides wastewater collection service in La Gacela Urbanization, through a secondary network that runs along a public street and is located in front of the properties. The operation and maintenance responsibility for the Rivera Collector lies with the Collectors and Sub-Collectors Maintenance Department, which, through Official Communication DRyT-OMSR-2022-00248 dated August 31, 2022, Engineer William Leinninger delivers to engineer Alejandro González Bogantes a report on the condition of the Rivera Collector located in La Gacela Urbanization. This report originated due to a landslide that occurred on the right bank of the Rivera river, near manhole 2-60D of the Collector. In this report, engineer Leinninger states that the AyA has conducted multiple inspections in the sector, finding that the land movements or landslides are not attributable to the operation of the Rivera Collector.It is worth highlighting that executing the diversion of the Rivera Collector and placing it on the urbanization street further minimized the risk of landslides on the existing slopes behind the Block D homes due to any malfunction of these pipes, as that section of the old Rivera Collector pipes has been out of use since February 2021. Given the landslide situation on the slope near manhole 2-60D of the Rivera Collector, engineer Leinninger sends communication No. DRyT-OMSR-2022-00247 dated August 31, 2022, to the UE-PAPS, requesting to be informed if this Executing Unit was aware of the existence of a gabion wall near the construction site of Microtunneling Manhole 2-60D and whether it was considered during the manhole's design. The UE-PAPS response was provided by engineer Dagoberto Araya Villalobos through communication PRE-PAPS-2022-03385 dated September 29, 2022. In this communication, engineer Araya states that he appointed engineer Adrián Fernández Castro (Geotechnical Specialist) to inspect the area, gather information, and submit a report on the matter.This communication also indicates that during the construction of manhole 2-60D, the existence of the gabion wall was observed; however, the UE-PAPS did not detect any anomalies in the terrain that evidenced any vulnerability or deficiency in either the wall or the land. The conditions of both remained stable before and after the works corresponding to the pipe diversion tasks were carried out by said Executing Unit. The report by geotechnical specialist Adrián Fernández, called “Site Visit Report for Manhole 2-60D, La Gacela Urbanization,” is attached in the annexes to this report. To conclude with the information provided by the Department of Collectors and Sub-Collectors, they indicate that currently the Rivera Collector shows no anomalies in its operation; the flow of wastewater is normal and there are no leaks in the pipes. As the Civil and Electromechanical Maintenance Area of the GAM Collection and Treatment Directorate (MCER-DRyT GAM) is responsible for overseeing the condition of the slopes on the riverbanks of the GAM where the sanitation systems are located or found, in order to safeguard the integrity of the pipes and manholes of the existing wastewater sewer system of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), a request was filed on December 1, 2022, to address communication MT-PY-237-2022 from the Municipality of Tibás, which represents the only request that has been received regarding the case of La Gacela Urbanization.This communication requests a visit to the urbanization to assess two specific situations. 1. The slope landslide near microtunneling manhole 2-60D. 2. A wastewater spill in the river channel. On December 7, 2022, an inspection or site visit was carried out, attended by the following individuals: • Engineer Daniel Hernández Kautert (Collectors and Sub-Collectors Maintenance). • Architect Luis Eduardo Araya Padilla (Municipality of Tibás). • Engineer José Martín Gutiérrez Hernández (Civil and Electromechanical Maintenance). During the visit, it was communicated to architect Luis Eduardo Araya Padilla of the Municipality of Tibás that the proposed solution for the risk observed on the slope at manhole 2-60D is the construction of a gabion wall. Additionally, he was informed that the bidding documents were expected to be ready by 2023 for the contracting and execution of the work. See annexes 13 and 14.Given that in 2023 the Administrative Contracting Law changed, the review process in SICOP, and also with AyA's Procurement Department, took longer than expected, and it was not until December 2023 that the bid solicitation 2023LY-000013-0021400001 “DESIGN AND CONSTRUCTION SERVICE FOR STABILIZATION OF RIVERBANKS IN THE GAM, DEMAND-BASED MODALITY” was approved by the Procurement Directorate and the Legal Directorate of AyA, and through ordinary session No. 2023-197, December 6, 2023, the final recommendation for award was established for the bid solicitation. However, to date, the contract signing and the formal start order for the execution phase are still pending. For this reason, it is only in this year 2024 that the landslide occurring on the slope at manhole 2-60D of La Gacela Urbanization will be addressed, through the design and construction of a gabion wall for the protection of said institutional infrastructure.Regarding the complaint about a wastewater spill in the river channel, it was confirmed during the visit that there were no wastewater spills in La Gacela Urbanization originating from the institutional sanitary sewer infrastructure. Conclusions • The UE-PAPS has approved and endorsed plans for the Environmental Improvement Project for the Metropolitan Area of San José, specifically for the pipe diversion works executed in La Gacela Urbanization. See annex 1. • The UE-PAPS informed the Municipality of Tibás in a timely manner and through Communication from the contractor SADE GP-CZN-2018-0260 of the entry date to execute the pipe diversion works in La Gacela Urbanization. See annex 3. • The UE-PAPS informed the Municipality of Tibás in a timely manner and through Communication from the National Buildings Directorate, Projects and Designs Department DVOP-PD-2018-96, of the approval and authorization of the designs and construction plans to be executed in La Gacela Urbanization.See annex 2. • The Rivera collector is operating normally, has no leaks, and no cracks are observed in manholes or pipes. • The old Rivera Collector pipe that is currently out of use, located behind the Block D homes, does not present a risk or impact of landslide for the slope, as verified by report DRyT-OMSR-2022-00248 dated August 31, 2022. See annex 6. • The UE-PAPS has plans and geotechnical studies demonstrating the stability of the area where the construction of the Rivera Collector diversion along the public street (Manhole 2-60D) was executed. See annexes 9, 10, 11, and 12. • For the current year 2024, the Civil and Electromechanical Maintenance Department already has a bid solicitation for the design and construction of gabion walls on demand; the tender is No. 2023LY-000013-0021400001 “SERVICE OF DESIGN AND CONSTRUCTION FOR STABILIZATION OF RIVERBANKS IN THE GAM, DEMAND-BASED MODALITY,” through which it is intended to carry out the design and construction of a protection work for the safeguarding of manhole 2-60D. • The Collectors and Sub-Collectors Maintenance Department and the Civil and Electromechanical Maintenance Department have not, to date, received requests from the Municipality of Tibás to collaborate on bid solicitation No. 2022LA-00002-0002800001 (…)”. It requests that the appeal be dismissed.
9. 12By means of a document added to the digital file at 1:52 p.m. on January 30, 2024, Mary Denisse Munive Angermüller, in her capacity as Minister of Health, reports under oath that “(…) based on the information provided by Dr. Jessica Chavarría Solórzano, a.i. Director of the Health Governing Area of Tibás, through communication No. MS-DRRSCS-DARST-IT-0061-2024 dated January 26, 2024, on which I rely to respond to the Honorable Constitutional Chamber. Report No. MS-DRRSCS-DARST-IT-0061-2024. “… II. ON THE ACTIONS OF THE MINISTRY OF HEALTH AND THE SPECIFIC CASE. 1. On January 25, 2024, the amparo appeal with FILE No. 23-009512-0007-CO filed by Mr. Aníbal Antonio [Name 001] against the Municipality of Tibás was received via email. The amparo appeal states: ‘(…) you are requested to comment on any action, report, or inspection that may have been carried out in La Gacela Urbanization in Tibás, by virtue of the facts reported by the petitioner.’ 2.In response to the request, on January 25 of this year, the Health Regulation department of the Health Governing Area conducted a search for files or records, both physical and digital, for which the following were reviewed: all existing complaint databases up to the present, administrative files and records of passive complaints, as well as administrative files of emergencies received and addressed from 2011 to the present; the email of the health governing area [email protected] was reviewed. 3. According to the search, there is no record in physical or digital records of this Governing Area of any complaint filing, records of incoming emergency situation reports, or requests for inspection by any institution such as the National Emergency Commission (CNE), Municipality, AyA, INVU to address any situation relating to the facts reported by the petitioner from 2011 to date ...” It is important to clarify to the honorable constitutional magistrate that the different management levels of this Ministry, such as the Ministerial Office, its regional and local levels, strive to diligently and timely address each and every one of the requests submitted by the citizens, and to provide, as appropriate, the due attention, in order to guarantee the development of actions that protect and improve the state of physical, mental, and social health of the inhabitants, through the exercise of the Governing Body of the National Health System, all with the aim of guaranteeing the health of the inhabitants and therefore their fundamental right to life.As can be observed, the Ministry of Health, specifically the Health Governing Area of Tibás, has no record of any complaint, submitted reports, or requests for inspection by institutions such as the National Emergency Commission (CNE), Municipality, AyA, INVU, or any other, referring to the facts described by the petitioner. It is imperative to clarify that the actions of the Ministry of Health, particularly of this Office, and its different management levels (Central, Regional, and Local), are always aimed at addressing attentively, responsibly, and diligently all the requests submitted by the citizens, and that of the petitioner here would not have been the exception (…)”. It requests that the appeal be dismissed.
10. 13The prescribed legal formalities have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Delgado Faith; and,

Considering:

I.Preliminary Matter. Prior to analyzing the merits of the case - concerning the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure - it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is disputed whether the public administration has met or not the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised, as it involves a complaint regarding possible landslides near the urbanization where the petitioner and the protected parties reside, which could endanger their physical integrity and their lives, and which, allegedly, has not been resolved within a reasonable time by the Municipality of Tibás and other institutions involved in the case. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.Purpose of the Appeal. The petitioner alleges that both he and the protected parties are residents of La Gacela Urbanization in Llorente de Tibás and that when they acquired their properties, the Municipality of Tibás authorized the preliminary project of La Gacela Urbanization, conditioned upon compliance with certain recommendations from the report by the municipal architect, Javier Chan Won. One of the requirements was to resolve the problem of possible landslides both in the sector on the north side of the urbanization and on the boundary of the south side with the Rivera stream. He indicates that they all built with municipal permits, without knowing of the danger posed by the stream, as during the rainy season it washes away and erodes the hillside. By virtue of this circumstance, he asserts that since 2011, they began filing complaints and making representations to the municipality, in order to resolve the situation that endangers the residents. He even states that, in the session of the Municipal Council on February 12, 2019, the municipal omission was acknowledged and forwarded to the administration to solve the problem. However, he complains that, as of the date this appeal was filed, the complaint has not been resolved nor has he been informed of how the respondent municipality will proceed to address it, which he considers harmful to his fundamental rights.

III. Proven Facts. The following facts are deemed duly proven as being important for the decision in this matter

• 1)The petitioner and the protected parties are residents of La Gacela Urbanization in Llorente de Tibás, which corresponds to a residential urban development (undisputed fact).
• 2)On December 4, 1996, the authorities of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA) granted water availability to La Gacela Urbanization and granted sanitary sewer system availability through document 95-856, in which it was authorized to connect to the Rivera collector (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).
• 3)On February 25, 1995, the Municipality of Tibás authorized stormwater discharge for La Gacela Urbanization through document 58-97, in which discharge into the Quebrada Rivera was authorized (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).
• 4)Since 2011, the residents of La Gacela Urbanization have made various representations before the Municipality of Tibás to report the risk they face from possible landslides that may occur in the area (undisputed fact).
• 5)By means of technical report No. DPM-INF-0939-2011 from January 2012, the National Emergency and Risk Prevention Commission (CNE) established, regarding the case of La Gacela Urbanization: “(…) VIII. Recommendations. A. To the corresponding Municipality: Do not grant construction permits in the protection areas of rivers, streams, and canals that drain the canton, as well as in areas of fill, on steep slopes, or areas vulnerable to natural hazards. B. To the corresponding Municipality: Analyze, in its land-use planning (ordenamiento territorial) management, the use options for land exposed to hazards of natural or anthropic origin and consider the prohibition for residential use. C.

To the corresponding Municipality, to oversee the distance between residential constructions on the banks of streams and rivers that flow through the canton so that corrective measures are applied in accordance with the provisions of the Ley Forestal. D. To the Ministry of Health and the corresponding Municipality, to assess the impact on the area due to the unregulated deposit of solid and liquid waste within the Rivera stream (quebrada Rivera), so that the corresponding corrective measures are taken. E. To the corresponding Municipality and community members, to put into operation an adequate system for the control, collection, and drainage of stormwater (aguas pluviales) at the residential and urban infrastructure level, promote soil conservation, as well as rapid and efficient drainage of the slopes; and reduce the effects of erosive processes due to surface runoff (escorrentía superficial).

These works must be supervised by a professional affiliated with the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. F. To the responsible parties for the affected properties, to contact the Civil Engineering Department of the Universidad de Costa Rica to assess the possibility of conducting a hydrological study of the Rivera stream (quebrada Rivera) to determine the hydraulic characteristics of the channel (cauce), and to delineate the flood and severe erosion zones affecting the area. G. To the responsible parties for the evaluated property, to consult the services of a forestry engineer (ingeniero forestal) to determine if it is necessary to prune, cut, and plant any type of plant that promotes soil conservation in the most vulnerable areas to reduce the risk of further landslides (desprendimientos de tierra). H. To the representatives of the evaluated property, to carry out the necessary procedures before MINAET to implement the corresponding stabilization works on the right bank (margen derecha) of the Rivera stream (quebrada Rivera).

These works must be supervised by a professional affiliated with the Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, based on the standards established by the Código Sísmico, Código de Cimentaciones, Reglamento de Construcciones, and other current legislation, have the endorsement of a geotechnical laboratory (laboratorio de geotecnia), and be designed based on the parameters issued by the technical studies that the professional in charge deems necessary. I. To the corresponding Municipality, to include in its Plan Regulador a section for the maintenance of the streams and rivers of the canton, especially, to consider the channel of the Rivera stream (quebrada Rivera). This processed in accordance with the procedures established by the competent authorities (…)” (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).

• 6)By means of official letters No. DRyT-OMSR-2022-00247 and DRyT-OMSR-2022-00248, both dated August 31, 2022, the Unidad Ejecutora Proyecto de Mejoramiento Ambiental was consulted regarding alleged irregularities in Urbanización La Gacela (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 7)Through official letter No. PRE-PAPS-2022-03385 dated September 29, 2022, the authorities of the Unidad Ejecutora Proyecto de Mejoramiento Ambiental of the ICAA, report on the findings of the visit made to the site, in the following terms: “1. Ing. Adrián Fernández Castro (civil engineer and geotechnical specialist) visited the site on Monday, September 5, 2022, at Urbanización La Gacela to observe the situation occurring near well 2-60D and to gather available geotechnical information in the area of interest. A report with the corresponding conclusions and recommendations is attached. 2. The Unidad Ejecutora Proyecto de Mejoramiento Ambiental (UE PAPS) has a contract on demand to carry out soil studies (Licitación 2018LA-000046-PRI, CONTRATACION DE UNO O VARIOS LABORATORIOS PARA LA EJECUCIÓN DE PRUEBAS Y ENSAYOS REQUERIDOS PARA LA FISCALIZACIÓN DEL CONTROL DE CALIDAD EN OBRAS DE CONTRATISTAS DE LOS COMPONENTES I, II Y III Y DISEÑOS DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA PARA LA UNIDAD EJECUTORA PROGRAMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO (MODALIDAD SEGÚN DEMANDA). 3.

To date, the UE PAPS has limited resources to conduct soil studies pertaining to component I of the PAPS (Proyecto de Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José). However, the UE PAPS will analyze the feasibility of conducting the required geotechnical studies near well 2-60D and the corresponding stability analysis. Coordinate with DI. 4. The UE PAPS’s on-demand contract does NOT apply to request designs for retaining structures (estructuras de contención). 5. The construction blueprints for the International Public Tender (Licitación Pública Internacional) No. 2016LI000008-PRI “Construcción del Sistema de Colectores Sanitarios del Sector Norte, Cuencas Rivera y Torres, Proyecto de Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José. Quebrada Jesús, Quebrada Manzana y Desvíos”, did not reference the existing gabion wall (muro de gaviones), nor did they show any detail of it.

During the execution of the work, specifically of the microtunneling well (pozo de microtuneleo) 2-60 D, the existence of the gabion wall became known; however, the UE PAPS did not detect any anomaly in the terrain indicating any vulnerability or deficiency of the wall; the terrain conditions and the gabion wall remained stable before and after the work was executed. These works were built at the end of 2018; during the rainy season, no river threat was perceived from flooding or overflows. The aforementioned, regarding the state of the gabion wall and the surrounding terrain, could be confirmed by DRyT officials, who had under their supervision the recovery works of conventional wells in Urbanización la Gacela; in particular, well 2-62 was recovered, which was covered by several meters of park fill; this occurred in the same period in which the microtunneling works were executed” (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).

• 8)On December 1, 2022, the ICAA received official letter No. MT-PY-237-2022 from the Municipalidad de Tibás, requesting a visit to the residential development (urbanización) to assess two specific situations: 1. The slope landslide (deslizamiento del talud) near the microtunneling well 2-60D and 2. A wastewater spill in the river channel (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 9)On December 7, 2022, the authorities of the ICAA conducted an inspection of Urbanización La Gacela and subsequently, the architect of the Municipalidad de Tibás was informed that the proposed solution for the risk observed on the slope of well 2-60D is the construction of a gabion wall (muro de gaviones) and, furthermore, during the visit it was confirmed that there were no wastewater spills in Urbanización La Gacela originating from the institutional sanitary sewer infrastructure (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 10)Through Official Letter No. DSC-ACD-731-120022 dated December 15, 2022, addressed to the Mayor (Alcalde), they forward Acuerdo 111-1, taken at Ordinary Session No. 137, held on December 13, 2022, in which the Municipal Council (Concejo Municipal) ordered the following: “1. Official letter from Mr. [Name 001], email for notifications: [...], telephone: [Value 016], dated December 6, 2022, addressed to the members of the Municipal Council. Subject: Regarding the Tender for the Gaviones de la Gacela, I request you indicate the following: 1) What solution does the Dirección Urbana propose to carry out said gabions? 2) I demand that the money be reserved for the next year. What is the current solution given by the Junta Vial to solve the sinking of the only entrance to La Gacela? It is acknowledged and agreed to transfer it to the Municipal Administration for corresponding action, copy to the petitioner” (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 11)Through official letter No. MT-AL-134-2023 dated February 2, 2023, the Mayor requests from the Directora Urbana and the Unidad Técnica Vial a report on the matter consulted by Mr. [Name 001], according to their competencies, in order to provide a response to the honorable Council (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 12)Through official letter No. MT-DU-056-2023 dated February 24, 2023, addressed to the Mayor’s Office, Arq. Gabriela Madrigal Garro, Directora Urbana, states: “(…) by this means I proceed to respond to Acuerdo 111-0RD N. 137 DSC-ACD-731-12-2022, in relation to the Official Letter from Mr. [Name 001], which was seen by this Directorate until February 7. Therefore, I inform you as follows: 1. What solution does the Dirección Urbana propose to carry out said Gabions? That this project is being executed through the Unidad de Obras Públicas, and given the changes made in the Plataforma de Compas Públicas SICOP, said area is conducting the relevant market studies, in order to ensure the financial viability of the Project. On the other hand, there is a conceptual error by Mr. [Name 019] since ‘The technical studies’ have not been done, but rather two tender processes, which for different situations beyond the municipal corporation’s control, were declared unsuccessful.

This situation has been explained over and over again to Mr. [Name 019] and Mr. [Name 018], as both always consult the same thing. 2. He demands that the money be reserved for the next year. That Mr. [Name 019] cannot demand an action in its management from the administration, since there are processes and procedures of a technical nature that Mr. [Name 019] is unaware of. However, and in order to provide a response, he is informed that, under a substantiated technical criterion, this Administration decided that, due to the dimensions of the Project, it was necessary and possible to estimate it in stages, since it is a multi-year project estimated within the PAOS. Therefore, for the 2023 execution, the amount is [Value 017]. 3. What is the current solution given by the Junta Vial, to solve the sinking of the only entrance to La Gacela? As you are aware, the undersigned does not handle the PAO or the procedures of the Unidad Técnica Vial, so this question cannot be answered by this Directorate” (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).

• 13)Through official letter No. MT-DU-077-2023 dated March 3, 2023, from the Directora Urbana, addressed to the Municipal Mayor’s Office, informing: " (…) in response to official letter MTAL-0314-2023 which attaches official letter No. 001956-2023-DHR from the Defensoría de los Habitantes regarding the tender process for the slope protection (protección de taludes) in Urbanización La Gacela, a petition submitted by Mr. [Name 018]. (…) In this regard, what official letter MT-AL-0314-2023 indicates is the following: 'With urgent character, specify the current status of the tender process incorporated into the SICOP system in August 2022, in order to advance the first stage aimed at building a revetment system (sistema de revestimiento) in the forest protection area of the Rivera stream (quebrada Rivera); Response: The tender process incorporated into the SICOP system in August 2022 was declared unsuccessful due to lack of participants.

Upon contacting by phone the construction companies that had previously expressed interest in this tender, they were asked why they did not participate; both argued that construction costs had risen and that bringing machinery into the river channel was very risky, so having to carry out the bed shaping work only with manual labor and support equipment to move rocks increased the work time and therefore also the labor cost (…) (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).

• 14)Through official letter No. MT-UT-0024-2023 dated March 7, 2023, Ing. Michael Morales, Director of the Unidad Técnica Vial of the Municipalidad de Tibás indicated: “(…) in accordance with the subject, I allow myself to respond specifically to the query made to the Unidad Técnica Vial: 3. What is the current solution given by the Unidad Técnica Vial, to solve the sinking of the only entrance to La Gacela? The studies contracted by the Unidad Técnica Vial through Direct Contracting (Contratación Directa) 2021CD0000690002800001 called 'SERVICIO DE ESTUDIOS TOPOGRAFICOS, GEOTECNICOS HIDROLOGICOSHIDRAULICOS, LEVANTAMIENTO PLUVIAL Y DISEÑO DE OBRA DE PROTECCIÓN PARA LA QUEBRADA RIVERA, URB. GACELA', have already been delivered to the Unidad Técnica Vial, analyzing an investment of ([Value 015]. Based on these studies, it is indicated that the protection work (obra de protección) to be built must be a retaining wall (muro de retención) with tiebacks (tensores), as prevention for the road.

Since the studies did not reveal the existence of a sinking or landslide on the road that puts the sector at risk. What exists is a topographical unevenness on the road. It was planned to carry out the protection work with the 2023 ordinary budget; however, due to budget cuts, it must be included in the 2023 extraordinary budget (…)” (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).

• 15)In compliance with Acuerdo 111-1 of Ordinary Session No. 137 held on December 13, 2022, of the Municipal Council, through Official Letter MT-AL-100-2023 dated March 7, 2023, from the Mayor’s Office, addressed to Mr. [Name 001], which states the following: “(…) Regarding the Reference Agreement, through which the Municipal Council of Tibás agrees to forward to the Administration the official letter from Mr. [Name 001], regarding the Licitación de los Gaviones de la Gacela; I inform you that this office requested a report on this case from the Directora Urbana and the Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial. In response to your official letter, I send you memorandum MT-DU-056-2023, by Arq. Madrigal Garro, Directora Urbana dated February 24, 2023, and memorandum MT-UT-0024-2023, signed by Ing. Michael Madrigal Morales, Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial, dated March 7, 2023. Having been thus processed, your official letter is considered addressed. Official letter that was notified on March 7, 2023, attaching the memoranda MT-DU-056-2023, MT-UT-0024-2023, indicated above, to the electronic address [...] means indicated by Mr. [Name 019] in his note dated December 6, 2022 (…)” (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 16)Through official letter No. MT-UP-034-2023 dated May 11, 2023, from Licda. Mauren Mora Alpízar, Budget Manager (Encargada de Presupuesto) of the Municipalidad de Tibás, she indicates to the Mayor the following: “(…) in relation to Urbanización la Gacela, I must indicate that through official letter MT-UP-030-2023, the mayor’s office was informed of the following: 1. Through the 2022 ordinary budget, the Dirección Urbana planned and budgeted [Value 017].00 in goal DU-06 with the description of the goal: Build the gabion wall (muro de gaviones) in La Gacela and the gabion wall at the Municipal site, Rivera stream (anexo 1). 2. On March 22, 2022, the executing unit made the request for goods and services 3682 (anexo 2), approved by this unit on March 24, 2022, for its respective processing in the Sistemas Integrado de Compras Públicas (SICOP). 3. It is important to understand that the Normas Técnica de Presupuestos Públicos indicates: 2.2.3 Budget Principles: d) Principle of annuality.

The budget during each fiscal year will run from January 1 to December 31. According to the above, by not executing the project within the budget period, the budget liquidation process must be carried out. It must be understood that, when the resources are not executed, in the liquidation process these are reflected in the specific surplus, Bienes Inmuebles fund. However, the Dirección Urbana and the Department of Projects included within the 2023 Plan Anual Operativo the La Gacela project for the amount of #[Value 019]0.00 in the budget, which was approved through agreement I in its Extraordinary Session No. 062, held on September 22, 2022, as recorded on folio 028 of the minutes. In conclusion, the executing unit included the project in the Plan Anual Operativo, which was included in the 2022 Ordinary Budget, approved in extraordinary minutes No. 034, held on September 20, 2021, as stated in the goal of the Dirección Urbana.

This project was financed with Bienes Inmuebles funds, as stated in the origin and application of funds (Anexo 3- Segment of the Origin and application of funds), presented and approved in extraordinary minutes No. 034, held on September 20, 2021, of the 2022 Ordinary Budget (…)” (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).

• 17)The studies contracted by the Unidad Técnica Vial have already been delivered, making an investment of (¢[Value 020]). Based on these studies, it is indicated that the protection work to be built must be a retaining wall (muro de retención) with tiebacks (tensores), as prevention for the road. The studies did not reveal the existence of a sinking or landslide on the road that puts the sector at risk. What exists is a topographical unevenness on the road. It was planned to carry out the protection work with the 2023 ordinary budget; however, due to budget cuts, it must be included in the 2023 extraordinary budget, reports that were forwarded to Mr. [Name 001] (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 18)On May 12 and 15, 2023, the respondent authorities of the Municipalidad de Tibás were notified of the resolution proceeding this amparo process (see notification record).
• 19)The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados provides wastewater collection service in Urbanización La Gacela, by means of a secondary network that runs along a public street and is located in front of the properties (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 20)The Municipal Mayor of Tibás stated that: “The residents of block D where the petitioner’s home is located (3D) have invaded the stream protection zone with constructions that even go beyond the property line, discharging wastewater (aguas servidas) and stormwater (aguas pluviales) directly into the stream, which creates a high risk of water saturation and slope erosion, and they are responsible for disrespecting the permits granted by the Municipality, carrying out constructions without permits in total disregard of urban planning regulations, which has caused the land adjacent to their properties and belonging to the developer (urbanizador) to be washing away, also disrespecting the stream protection zone, putting their own homes at risk, and they must proceed with the demolition of unpermitted works, in order to respect the protection zone of the Quebrada” (see report issued by the respondent authority).
• 21)In December 2023, the Dirección de Proveeduría and the Dirección Jurídica of the ICAA approved bid specifications (cartel) No. 2023LY-000013-0021400001 “SERVICIO DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN PARA ESTABILIZACIÓN DE MÁRGENES DE RÍOS EN LA GAM, MODALIDAD POR DEMANDA”; however, as of the date the report was issued in this appeal, the contract signing and the formal start order for the execution phase during the year 2024 are awaited (see report issued by the respondent authority and evidence provided to the case file).
• 22)On January 24, 2023, the respondent authorities of the ICAA, the Comisión Nacional de Emergencias, and the Ministry of Health were notified of the resolution proceeding this amparo process (see notification record).

IV.Unproven Fact. The following fact is not considered duly demonstrated: Sole.- That the authorities of the Ministry of Health have received any complaint or request for an opinion regarding Urbanización La Gacela and the facts subject to this appeal.

V.On the specific case. In the sub lite, the petitioner claims that both he and the protected parties are residents of Urbanización La Gacela in Llorente de Tibás and that when they acquired their properties, the Municipalidad de Tibás authorized the preliminary project (anteproyecto) of Urbanización La Gacela, conditioned on compliance with certain recommendations from the report of the municipal architect, Javier Chan Won. One of the requirements was to resolve the problem of possible landslides both in the sector on the north side of the urbanization and on the boundary on the south side with the Rivera stream (quebrada Rivera). He indicates that they all built with municipal permits, unaware of the danger posed by the stream, as, during the rainy season, it washes away and erodes the slope (ladera). By virtue of this circumstance, he asserts that since 2011 they have started complaints and procedures before the municipality, in order to resolve the situation that endangers the residents.

He even asserts that, in a session of the Municipal Council on February 12, 2019, the municipal omission was acknowledged and forwarded to the administration to solve the problem. However, he claims that, as of the date he files this appeal, the complaint has not been resolved nor has he been told how the respondent municipality will address it, which he considers injurious to his fundamental rights.

In this regard, this Chamber verifies that, in the specific case, indeed, the problem in question has been known to the respondent municipality since 2011; however, by virtue of various studies that have been carried out, it has been determined that the responsibility for the possible landslides does not rest exclusively on the municipality, but rather, in the words of the Municipal Mayor, it was also proven that: “The residents of block D where the petitioner’s home is located (3D) have invaded the stream protection zone with constructions that even go beyond the property line, discharging wastewater and stormwater directly into the stream, which creates a high risk of water saturation and slope erosion, and they are responsible for disrespecting the permits granted by the Municipality, carrying out constructions without permits in total disregard of urban planning regulations, which has caused the land adjacent to their properties and belonging to the developer to be washing away, also disrespecting the stream protection zone, putting their own homes at risk, and they must proceed with the demolition of unpermitted works, in order to respect the protection zone of the Quebrada” (emphasis not in original).

However, no less true is that, despite the findings made by the municipality, indeed, said municipal entity is fully aware that a problem has existed in the area since 2011, to the point that, through technical report No. DPM-INF-0939-2011 of January 2012, the Comisión Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos made a series of recommendations to the Municipalidad de Tibás, regarding Urbanización La Gacela, in which relevant part it recommended: “(…) VIII. Recomendaciones. A. To the corresponding Municipality, not to grant construction permits in the protection areas of rivers, streams, and ditches that drain the canton, as well as in landfill areas, steep slopes, or areas vulnerable to natural hazards (amenazas naturales). B. To the corresponding Municipality, to analyze in its land-use management (gestión de ordenamiento territorial) the use options for lands exposed to hazards of natural or anthropic origin and consider the prohibition for residential use.

C. To the corresponding Municipality, to oversee the distance between residential constructions on the banks of streams and rivers that flow through the canton so that corrective measures are applied in accordance with the provisions of the Ley Forestal. D. To the Ministry of Health and the corresponding Municipality, to assess the impact on the area due to the unregulated deposit of solid and liquid waste within the Rivera stream, so that the corresponding corrective measures are taken. E. To the corresponding Municipality and community members, to put into operation an adequate system for the control, collection, and drainage of stormwater at the residential and urban infrastructure level, promote soil conservation, as well as rapid and efficient drainage of the slopes; and reduce the effects of erosive processes due to surface runoff. These works must be supervised by a professional affiliated with the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica.

F. To the responsible parties for the affected properties, to contact the Civil Engineering Department of the Universidad de Costa Rica to assess the possibility of conducting a hydrological study of the Rivera stream to determine the hydraulic characteristics of the channel, and to delineate the flood and severe erosion zones affecting the area. G. To the responsible parties for the evaluated property, to consult the services of a forestry engineer to determine if it is necessary to prune, cut, and plant any type of plant that promotes soil conservation in the most vulnerable areas to reduce the risk of further landslides. H. To the representatives of the evaluated property, to carry out the necessary procedures before MINAET to implement the corresponding stabilization works on the right bank of the Rivera stream. These works must be supervised by a professional affiliated with the Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, based on the standards established by the Código Sísmico, Código de Cimentaciones, Reglamento de Construcciones, and other current legislation, have the endorsement of a geotechnical laboratory, and be designed based on the parameters issued by the technical studies that the professional in charge deems necessary.

I. To the corresponding Municipality, to include in its Plan Regulador a section for the maintenance of the streams and rivers of the canton, especially, to consider the channel of the Rivera stream. This processed in accordance with the procedures established by the competent authorities (…)”, and for that reason, the matter has been widely known at the Municipal Council and Municipal Administration level.

In this sense, it is important to clarify that not only the municipal authorities have been aware of the situation reported in this appeal, but the authorities of the ICAA have also been duly informed and have been part of the on-site inspections, who have carried out inspections in Urbanización La Gacela, in which, indeed, it has been ruled out that there are wastewater spills in Urbanización La Gacela originating from the institutional sanitary sewer infrastructure, but, no less true is that, it was observed that there is a risk on the slope of well 2-60D and that the solution they propose is the construction of a gabion wall (muro de gaviones).

It should be noted that both the municipal authorities and the ICAA authorities agree that the way to solve the problems afflicting the residents of Urbanización La Gacela and that put their integrity at risk due to possible landslides in the area, is through the realization of tender processes (licitaciones) in both institutions; in the case of the Municipality, so that a project can be carried out by a construction company, which consists of four different stages to build a protection work for the Quebrada Rivera in Urbanización La Gacela, and by the ICAA, to carry out the design and construction for stream bank stabilization (estabilización de márgenes de la quebrada). However, in the case of the municipality, all the tenders that have been intended for this purpose have been unsuccessful, which has prevented the required works from starting to address the situation, and in the case of the ICAA, it was evidenced that, despite having known since 2022 that this work had to be carried out, it was not until December 2023 that the respective bid specifications (cartel de licitación) were approved, with the aggravating factor that, as of the filing date of this appeal, they are awaiting the contract signing and the formal start order for the execution phase during this year 2024, without the ICAA authorities specifying an exact date for the respective works to begin.

In accordance with the foregoing, it is not yet evident from the record that there is a concrete project to resolve the complaint filed by the protected party, nor is it clearly indicated when the work will be carried out, since, in the case of the municipality, there is not even a tender in process as of the date the reports were issued in this appeal, and in the case of the ICAA, the bid specifications were approved only in December 2023, and there is no certainty as to when it will be executed. It should be noted that, despite the Municipalidad de Tibás and the ICAA having full knowledge of the situation, and the findings made by their professionals, as of the filing date of this appeal, and despite having had a full understanding of the problem for several years, a decisive administrative act that is already in the execution phase has not been issued to resolve the filed complaint as a matter of law, based on the identified findings and the approach that must be given to them.

Furthermore, although the local government of Tibás has made bidding attempts and has studies that indicate the way they must act to address the problem, and these actions have been communicated to the appellant, there is no clarity as to when the problem will be resolved by any of the competent authorities.

Consequently, this Chamber considers that the time that has elapsed to resolve the complaint filed by the protected party is disproportionate, since a period of more than ten years has passed since the first steps were taken before the authorities of the Municipality of Tibás and more than two years since the intervention of the ICAA was requested, without the situation having been resolved to date, with the aggravating factor that the reported impact remains ongoing. Under this reasoning, this Chamber considers that the appeal must be partially granted, with the considerations that will be stated in the operative part of this judgment and solely against the authorities of the Municipality of Tibás and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

V.Finally, the appeal is dismissed against the authorities of the Ministry of Health and the Comisión Nacional de Emergencias, since it could be verified that no complaint or request for any intervention has been filed with the Ministry of Health regarding the issues raised in the appeal, and apart from the recommendations requested in 2012 from the Comisión Nacional de Emergencias, no additional intervention has been requested from said authority; therefore, they have no involvement in the complaint that is the subject of this appeal.

VI. NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT—AND FULFILLED—ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Tribunal's thesis that when a party alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Administrative-Contentious Tribunals and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence.

Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which can indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in other cases, and for the reasons this Tribunal has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent parties are the Judges of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII. NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In principle, I consider that cases related to Public Administration inaction in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work should be dismissed, as this omission constitutes a legality issue whose discussion belongs to the ordinary jurisdiction, before which the interested party can debate their disagreements more broadly. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that administrative omission, or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as occurs in this case, in which it is claimed that the Municipality of Tibás, the ICAA, the CNE, and the Ministry of Health have not carried out the construction of a series of works to address the situation related to the problem of possible landslides both in the sector on the north side of the La Gacela urbanization in Llorente de Tibás, which borders the Rivera stream, and thus prevent any landslide or risk to the residents of the area.

The appellant states that they have reported the above to the respondent authorities; however, they do not provide a solution. The described situation constitutes an exception to my general position on this matter, so I deem it necessary for this Constitutional Tribunal to analyze the merits of the matter, in order to verify or dismiss the allegations of the appellant.

VIII.Partial dissenting vote regarding the operative part of this judgment by Magistrate Garro Vargas. While I agree with the majority of the Chamber that the appeal should be partially granted, I differ on where to assign the enforcement phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment that involves highly complex technical aspects, such that the necessary contracts and works are promoted, awarded, and executed, and the pertinent administrative measures and resolutions are adopted to complete the design and construction service projects for margin stabilization of the Rivera stream and construction of a tension rod retaining wall, as well as any other work deemed necessary, in the risk zones to protect the residents of Urbanización La Gacela from landslides and any irregularity. In contrast, the provisions of the Código Procesal Contencioso-Administrativo (Contentious-Administrative Procedural Code) regarding enforcement (Article 155 et seq.) have evident advantages, such as the ability to request schedules, impose fines, establish responsibilities, audit stages of compliance, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, I consider that the enforcement phase must be carried out before the Enforcement Area of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda (Contentious-Administrative and Civil Tax Court), under the judgment enforcement rules of said Code.

IX.Documentation provided to the case file. The party is warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is partially granted, solely against the authorities of the Municipality of Tibás and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. David Meléndez Sánchez, Ana Gabriela Madrigal Garro, Luis Araya Padilla, and Maureen Mora Alpízar, and Alejandro Alvarado Vega, in their order: Municipal Mayor, Director of Urban Management, Coordinator of Public Works, Head of Budget, and President of the Municipal Council, all of the Municipality of Tibás, and Luis Alejandro Guillén Guardia, in his capacity as Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whoever holds the position, are ordered to carry out the actions within the scope of their competencies and establish the necessary actions and coordination within their respective areas of competence, so that within a maximum period of twelve months, counted from the notification of this judgment, the contracts and works deemed necessary are promoted, awarded, and executed, and the pertinent administrative measures and resolutions are adopted, to complete the design and construction service projects for margin stabilization of the Rivera stream and construction of a tension rod retaining wall, as well as any other work deemed necessary, in the risk zones to protect the residents of Urbanización La Gacela from landslides and any irregularity.

The respondents are warned that, if they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience, and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that they must fulfill or cause to be fulfilled, issued in an amparo appeal, and does not fulfill it or cause it to be fulfilled, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Tibás and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment in the administrative-contentious jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note.

Magistrate Garro Vargas dissents regarding the enforcement of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, orders that it must be carried out before the Enforcement Area of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the enforcement rules established in Articles 155 et seq. of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent so that the enforcement procedures for this ruling can commence. Let it be notified.- Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Jorge Isaac Solano A.

CASE FILE No. 23-009512-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Receipt of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution in an onerous manner is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:27:37.

Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES. PERMISOS.

006259-24. MUNICIPALIDAD. VECINOS DE TIBÁS, ACUSAN QUE LA MUNICIPALIDAD DIO LOS PERMISOS PARA CONSTRUCCIÓN EN URBANIZACIÓN LA GACELA, EN LLORENTE, QUE COLINDA CON LA QUEBRADA RIVERA, QUE, TIENE PROBLEMAS DE POSIBLES DESLIZAMIENTOS, CONSTRUYERON CON PERMISOS MUNICIPALES, SE NECESITA LA CONSTRUCCIÓN DE MURO DE GAVIONES, PERO, HASTA AHORA, NO HAN HECHO NADA. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE, EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES DE LA MUNICIPALIDAD DE TIBÁS Y DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS. SE LES ORDENA, QUE REALICEN LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS Y ESTABLEZCAN LAS ACCIONES Y COORDINACIONES NECESARIAS DENTRO DE SUS RESPECTIVOS ÁMBITOS DE COMPETENCIA, PARA QUE EN EL PLAZO MÁXIMO DE DOCE MESES, SE PROMUEVAN, ADJUDIQUEN Y EJECUTEN LAS CONTRATACIONES Y OBRAS QUE SE ESTIMEN NECESARIAS Y SE ADOPTEN LAS MEDIDAS Y RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS PERTINENTES, PARA CULMINAR CON LOS PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE SERVICIO DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN PARA ESTABILIZACIÓN DE MÁRGENES DE LA QUEBRADA RIVERA Y CONSTRUCCIÓN DE MURO DE RETENCIÓN DE TENSORES, ASÍ COMO CUALQUIER OTRA OBRA QUE SE CONSIDERE NECESARIA, EN LAS ZONAS DE RIESGO PARA PROTEGER DE DESLIZAMIENTOS Y CUALQUIER IRREGULARIDAD A LOS VECINOS DE URBANIZACIÓN LA GACELA.

VCG03/2024 “(…) V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acusa que tanto él como los amparados son vecinos de Urbanización La Gacela en Llorente de Tibás y que cuando adquirieron sus propiedades, la Municipalidad de Tibás autorizó el anteproyecto de la Urbanización La Gacela, condicionado al cumplimiento de ciertas recomendaciones del informe del arquitecto municipal, Javier Chan Won. Uno de los requisitos era que se resolviera el problema de posibles deslizamientos tanto en el sector al costado norte de la urbanización como en la colindancia del costado sur con la quebrada Rivera. Indica que, todos ellos construyeron con permiso municipal, sin saber del peligro que ocasiona la quebrada, pues, en época de lluvia lava y erosiona la ladera. En virtud de esta circunstancia, asegura que desde el año 2011 iniciaron con denuncias y gestiones ante el municipio, con el fin de que se solucione la situación que tiene en peligro a los vecinos.

Incluso, asegura que, en sesión del Concejo Municipal del 12 de febrero de 2019 se reconoció la omisión municipal y se trasladó a la administración para solucionar la problemática. No obstante, reclama que, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta ni se le ha indicado cómo procederá la municipalidad recurrida para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

Al respecto, esta Sala verifica que, en el caso concreto, efectivamente, el problema en cuestión es de conocimiento del municipio recurrido desde el año 2011; sin embargo, en virtud de diversos estudios que se han realizado, se ha determinado que la responsabilidad de los posibles deslizamientos no recae de manera exclusiva en contra del municipio, sino que, en palabras del Alcalde Municipal se comprobó también que: “Los vecinos del bloque D donde se encuentra la vivienda del aquí actor, (3D) han invadido la zona de protección de la quebrada con construcciones que incluso se salen de la línea de propiedad, descargando las aguas servidas y pluviales directamente a la quebrada, lo cual crea un alto riesgo por saturación de agua y erosión de la ladera, siendo ellos los responsables de irrespetar los permisos otorgados por la Municipalidad, realizando construcciones sin permisos en total desacato del ordenamiento urbanístico, lo cual ha provocado que el terreno colindante a sus propiedades y que pertenece al urbanizador se esté lavando, irrespetando también la zona de protección de la quebrada, poniendo ellos mismos en riesgo sus viviendas, debiendo proceder a la demolición de las obras sin permiso, con el fin de respetar la zona de protección de la Quebrada” (el énfasis no es del original).

Ahora bien, no menos cierto, es que, pese a los hallazgos encontrados por el municipio, ciertamente, dicha entidad municipal tiene pleno conocimiento de que existe una problemática en la zona desde el año 2011, al punto que, mediante el informe técnico No. DPM-INF-0939-2011 del mes de enero de 2012, la Comisión Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos realizó una serie de recomendaciones a la Municipalidad de Tibás, en torno a Urbanización La Gacela, en lo que interesa les recomendó: “(…) VIII. Recomendaciones. A. A la Municipalidad correspondiente No brindar permisos de construcción en las áreas de protección de ríos, quebradas y acequias que drenan el cantón, así como en áreas de rellenos, de fuertes pendientes o vulnerables a las amenazas naturales. B. A la Municipalidad correspondiente analizar en su gestión de ordenamiento territorial las opciones de uso para terrenos expuestos a amenazas de origen natural o antrópico y considerar la prohibición para uso habitacional.

C. A la Municipalidad correspondiente fiscalizar la distancia entre las construcciones habitacionales en las márgenes de quebradas y ríos que fluyen por el cantón para que se apliquen las medidas correctivas de conformidad con lo establecido en la Ley Forestal. D. Al Ministerio de Salud y la Municipalidad correspondiente valorar el impacto en la zona debido al depósito no regulado de desechos sólidos y líquidos dentro de la quebrada Rivera, para que sean tomadas las medidas correctivas correspondientes. E. A la Municipalidad correspondiente y miembros de la comunidad poner en funcionamiento un sistema adecuado para el control, la recolección y el drenaje de aguas pluviales a nivel habitacional y de infraestructura urbanística, promover la conservación de los suelos, así como un rápido y eficiente desagüe de las laderas; y disminuir los efectos de los procesos erosivos por escorrentía superficial.

Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. F. A los responsables de las propiedades afectadas contactar al Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Costa Rica para valorar la posibilidad de realizar un estudio hidrológico de la quebrada Rivera para determinar las características hidráulicas del cauce, y delimitar las zonas de inundación y erosión severa que afectan la zona. G. A los responsables de la propiedad evaluada consultar los servicios de un ingeniero forestal para determinar si es necesario desramar, cortar y sembrar algún tipo de planta que promueva la conservación del suelo en las zonas más vulnerables para disminuir el riesgo de que sucedan más desprendimientos de tierra. H. A los representares de la propiedad evaluada realizar los trámites necesarios ante el MINAET para implementar las correspondientes obras de estabilización de la margen derecha de la quebrada Rivera.

Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, con base en las normas establecidas por el Código Sísmico, Código de Cimentaciones, Reglamento de Construcciones y otra legislación vigente, contar con el aval de un laboratorio de geotecnia y diseñarse con base en los parámetros emitidos por los estudios técnicos que el profesional a cargo considere necesarios. I. A la Municipalidad correspondiente incluir en su Plan Regulador un apartado para el mantenimiento de las quebradas y ríos del cantón, especialmente, considerar el cauce de la quebrada Rivera. Esto tramitado de acuerdo a los procedimientos establecidos por las instancias competentes (…)”, y por esa razón, el asunto ha sido conocido ampliamente a nivel del Concejo Municipal y de la Administración Municipal.

En este sentido, resulta importante aclarar que, no sólo las autoridades del municipio han tenido conocimiento de la situación denunciada en este recurso, sino que también ha sido debidamente informado y han formado parte de las inspecciones en el lugar, las autoridades del ICAA, quienes han realizado inspecciones en Urbanización La Gacela, en las cuales, ciertamente, se ha descartado que se presenten derrames de aguas residuales en la Urbanización La Gacela provenientes de la infraestructura de alcantarillado sanitario institucional, pero, no menos cierto, es que, se pudo observar que existe un riesgo en el talud del pozo 2-60D y que la solución que plantean es la construcción de un muro de gaviones.

Nótese que, tanto las autoridades municipales como las autoridades del ICAA coinciden en que la forma de solucionar los problemas que aquejan a los vecinos de Urbanización La Gacela y que ponen en riesgo su integridad por posibles deslizamientos en la zona, es mediante la realización de licitaciones en ambas instituciones, en el caso de la Municipalidad para que se pueda efectuar un proyecto por parte de una empresa constructora, el cual consiste en cuatro etapas diferentes para realizar una obra de protección para la Quebrada Rivera en Urbanización La Gacela y por parte del ICAA, para realizar diseño y construcción para estabilización de márgenes de la quebrada. Sin embargo, en el caso del municipio, todas las licitaciones que se han pretendido realizar para ello han resultado infructuosas, lo que ha impedido que se inicien las obras requeridas para atender la situación y en el caso del ICAA se evidenció que, pese a que desde el 2022 se tenía conocimiento de que debía realizarse esta obra, no fue sino hasta diciembre de 2023 que se aprobó el cartel de licitación respectiva, con el agravante que, para la fecha de presentación de este recurso, están a la espera de la firma del contrato y la orden de inicio formal para la fase de ejecución durante este año 2024, sin precisar las autoridades del ICAA una fecha exacta para que se inicien las obras respectivas.

De conformidad con lo expuesto, de los autos no se evidencia aún que exista un proyecto concreto para poder resolver la denuncia planteada por el tutelado ni tampoco se indica de manera clara cuándo será realizada la obra, por cuanto, en el caso de la municipalidad ni siquiera se cuenta con una licitación en trámite para la fecha en que fueron rendidos los informes en este recurso y en el caso del ICAA, el cartel fue aprobado apenas en diciembre de 2023, y no se tiene certeza de cuándo será ejecutado. Adviértase que, pese al conocimiento de la situación completa por parte de la Municipalidad de Tibás y del ICAA, y a los hallazgos encontrados por sus profesionales, a la fecha de presentación de este recurso, y pese a que desde hace varios años tienen pleno entendimiento de la problemática, no se ha emitido acto administrativo contundente y que se encuentre ya en fase de ejecución, para resolver como en derecho corresponda la denuncia planteada, con base a los hallazgos identificados y el abordaje que deba darse a los mismos. Además, si bien el gobierno local de Tibás ha realizado intentos de licitación y cuenta con los estudios que señalan la forma en que deben actuar para atender la problemática y se le ha comunicado estas acciones a la parte recurrente, no se tiene claridad sobre cuándo será resuelto el problema por parte de ninguna de las autoridades competentes.

En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la parte tutelada es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de, más de diez años, desde las primeras gestiones realizadas ante las autoridades de la Municipalidad de Tibás y de más dos años desde que se solicitó la intervención del ICAA, sin que a la fecha la situación haya sido resuelta, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado parcialmente con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia y únicamente, en contra de las autoridades de la Municipalidad de Tibás y del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

V.Finalmente, en contra de las autoridades del Ministerio de Salud y la Comisión Nacional de Emergencias, se declara sin lugar el recurso, pues, pudo comprobarse que no se ha presentado denuncia ni solicitud de intervención alguna ante el Ministerio de Salud sobre la problemática planteada en el recurso y aparte de las recomendaciones solicitadas en el 2012 a la Comisión Nacional de Emergencias, tampoco se ha solicitado intervención adicional de dicha autoridad, por lo que, no tienen injerencia en la denuncia objeto de este recurso. (…)”

... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA -Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG03/2024 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en el que se reclama que la Municipalidad de Tibás, el ICAA, EL CNE y el Ministerio de Salud, no ha realizado la construcción de una serie de obras para atender la situación relacionada con el problema de posibles deslizamientos tanto en el sector al costado norte de la urbanización La Gacela en Llorente de Tibás, que colinda con la quebrada Rivera, y así evitar cualquier deslizamiento o riesgo para los vecinos de la zona.

El recurrente señala que ha denunciado lo anterior ante las autoridades recurridas; sin embargo, no le brindan una solución. La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente.

VCG03/2024 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 056- Ejecución de sentencias Subtemas:

NO APLICA.

VIII.Voto salvado parcial respecto a la parte dispositiva de esta sentencia de la magistrada Garro Vargas. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar parcialmente con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como que se promuevan, adjudiquen y ejecuten las contrataciones y obras que se estimen necesarias y se adopten las medidas y resoluciones administrativas pertinentes, para culminar con los proyectos de construcción de servicio de diseño y construcción para estabilización de márgenes de la quebrada Rivera y construcción de muro de retención de tensores, así como cualquier otra obra que se considere necesaria, en las zonas de riesgo para proteger de deslizamientos y cualquier irregularidad a los vecinos de Urbanización La Gacela.

En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

VCG03/2024 ... Ver más 1 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del ocho de marzo de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], [Valor 001], a su favor y a favor de [Nombre 002], [Valor 002], [Nombre 003], [Valor 003], [Nombre 004], [Valor 004], [Nombre 005], [Valor 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Valor 006], [Nombre 008], [Valor 007], [Nombre 009], [Nombre 010], [Valor 008], [Nombre 011], [Valor 009], [Nombre 012], [Valor 010], [Nombre 013], [Valor 011], [Nombre 014], [Valor 012], [Nombre 015], [Valor 013], [Nombre 016] y [Nombre 017], [Valor 014], contra la MUNICIPALIDAD DE TIBÁS, el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, la COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS Y PREVENCIÓN DE RIESGOS y el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 11:11 horas de 28 de abril de 2023, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Tibás, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la Comisión Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos y el Ministerio de Salud. Manifiesta que tanto él como los amparados son vecino de la Urbanización La Gacela en Llorente de Tibás, propietarios de casas del Bloque D. Comenta que en el año 1997 la Municipalidad de Tibás autorizó el anteproyecto de la Urbanización La Gacela, condicionado al cumplimiento de ciertas recomendaciones del informe del arquitecto municipal, Javier Chan Won. Uno de los requisitos era que se resolviera el problema de posibles deslizamientos tanto en el sector al costado norte de la urbanización como en la colindancia del costado sur con la quebrada Rivera. Expone que, pesa a que se sabía que ese sector estaba siendo amenazado por posibles deslizamientos y que se trataba de un área de protección, el gobierno local recurrido autorizó la segregación y venta de los lotes y obvió el requisito de alineamiento del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) (véase prueba aportada).Así las cosas, tanto su persona como los amparados construyeron con permiso municipal y sin saber del grave peligro de la quebrada Rivera, la cual lava y erosiona la ladera cada temporada lluviosa. Indica que, luego de la construcción, los afectados iniciaron gestiones para la instalación de gaviones o muros de protección, pero los funcionarios municipales los consideraron invasores del área de protección de la quebrada Rivera. Sostiene que a propósito de los constantes deslizamientos, en el año 2011 se solicitó a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) un análisis de la situación de alto riesgo, y se emitió un informe técnico (DPM.INF-0930-2011) que indicó que la dinámica normal de la quebrada Rivera, así como la falta de una distancia prudencial, generaba un alto riesgo para la vida y las propiedades de los vecinos de la manzana D, sea la suya y la de los amparados.Ante el aumento de deslizamientos y la inercia municipal se recurrió nuevamente ante todas las instancias y se aportó un informe del INVU de marzo de 2017, en relación con la falta de alineamiento Fluvial del INVU sobre la quebrada Rivera en la Urbanización La Gacela (CNE-UIAR-INFO-200-2022), en el que se indicó que es la municipalidad la responsable de velar porque los alineamientos o las zonas de protección se respeten, al supervisar los permisos de construcción otorgado. Agrega que las casas de la Manzana D de La Gacela colindan con un área de protección. Al planificarse las obras se determinó que era peligroso dejar los colectores donde estaban y, en coordinación con el gobierno local -que aportó material para relleno-, se acordó pasar las aguas negras en frente de las casas de la Manzana D y dejar sin uso los colectores que pasaban por las partes traseras de estas, lo que no solo se convirtió en una amenaza más.Después de 10 años de gestiones, en la Sesión No. 146 celebrada por el Concejo el 12 de febrero de 2019, se reconoció la omisión municipal y se trasladó a la Alcaldía Municipal la problemática de deslizamiento para su solución. En el oficio No. MTAL-0384-2019 el Alcalde de Tibás requirió al Departamento de Gestión Urbana Municipal confeccionar un estudio para la construcción de un muro de gaviones y su posible costo y la posibilidad de implementarlo en varias etapas. Agrega que en el 2022 se sacó a licitación No. 2022LA-000002-0002800001 "Contratación de los servicios de Dirección Técnica y Ejecución de la Construcción de una obra de Sistema de Revestimiento Permanente con geoceldas rellenas de concreto, anclajes mecánicos y barras de acero en primera etapa para la Zona de Protección Forestal de la Quebrada Rivera en la Urbanización La Gacela", lo cual por diferentes circunstancias no se adjudicó y el dinero para su construcción desapareció.Menciona que el 27 de febrero de 2023, por oficio No. 1956-2023-DHR, la Defensoría de los Habitantes presentó el informe final de recomendaciones a la Municipalidad de Tibás en torno al problema de deslizamientos expuesto y requirió plazo para ejecutar la obra de construcción muro de gaviones en la zona. Por oficio No. MT0151-2023 de 23 de marzo en curso el Alcalde de Tibás rindió informe al Concejo de Tibás en el que se refirió a una partida presupuestada de noventa y uno [Valor 018], presupuestados la Meta DU-06 para "Realizar el muro de Gaviones en la Gacela y muro de gaviones Plantel Municipal quebrada Rivera”. Sin embargo, afirma que, desde el 22 de marzo de 2022, la Unidad Ejecutora realizó la solicitud de bienes y servicios 3682 para su respective trámite en el sistema Integrado de Compras Públicas (SICOP), pero que como dicha partida no se ejecutó había que iniciar el proceso de liquidación del año 2022, porque el monto se refleja como superávit específico, fondo de bienes inmuebles.Acusa que esto es una burla para él y los vecinos, ya que se ha invertido en 3 estudios y a la hora de contratar el trabajo, resultan infructuosas las licitaciones. Igualmente se han elaborado varios informes técnico-contables en que se han incluido las partidas presupuestarias, pero luego se retiran los recursos y se rechazan las licitaciones y, al final, las obras quedan en nada. Reclama que, a la fecha de interposición del recurso, el problema continúa y no se ha presupuestado nada para finalmente resolverlo. Estima que lo anterior es violatorio de sus derechos fundamentales y los de los amparados. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2. 2En resolución de las 11:17 horas de 5 de mayo de 2023, se da curso al proceso y se solicita informe al Alcalde, el Presidente del Concejo, el Director de Gestión Urbana, el Coordinador de Obras Públicas, el Jefe del Departamento de Ingeniería y Arquitectura y la Encargada de Presupuesto, todos de la Municipalidad de Tibás, sobre los hechos alegados por el recurrente.
3. 3Mediante escrito agregado al expediente digital a las 18:09 horas de 17 de agosto de 2023, informan bajo juramento David Meléndez Sánchez, Ana Gabriela Madrigal Garro, Luis Araya Padilla y Maureen Mora Alpízar, por su orden Alcalde Municipal, Directora de Gestión Urbana, Coordinador de Obras Públicas y Encargada de Presupuesto, todos de la Municipalidad de Tibás, que “(…) los terrenos afectados de las propiedades no están dentro del rango de competencia municipal debido a que son terrenos privados de la finca madre que se destinó para el desarrollo urbanístico residencial y que los mismos vecinos incurrieron en acciones que elevaron los riesgos de deslizamiento, al ampliar sus viviendas construyendo fuera de la línea de propiedad en la zona de protección, además, de descargar las aguas servidas y pluviales directamente a la quebrada, siendo que hasta el día de hoy se continua ejecutando acciones para iniciar las obras necesarias en el costado sur de la Urbanización La Gacela colindante con la Quebrada Rivera (…) Los vecinos del bloque D donde se encuentra la vivienda del aquí actor, (3D) han invadido la zona de protección de la quebrada con construcciones que incluso se salen de la línea de propiedad, descargando las aguas servidas y pluviales directamente a la quebrada, lo cual crea un alto riesgo por saturación de agua y erosión de la ladera, siendo ellos los responsables de irrespetar los permisos otorgados por la Municipalidad, realizando construcciones sin permisos en total desacato del ordenamiento urbanístico, lo cual ha provocado que el terreno colindante a sus propiedades y que pertenece al urbanizador se esté lavando, irrespetando también la zona de protección de la quebrada, poniendo ellos mismos en riesgo sus viviendas, debiendo proceder a la demolición de las obras sin permiso, con el fin de respetar la zona de protección de la Quebrada.En el plano catastro SJ-386193-1997 se indica justo donde se realizó el bloque "D" de la urbanización La Gacela, bloque donde se localiza la propiedad del aquí actor, una "SERVIDUMBRE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS PROYECTO RIVERA 2", la situación de esa servidumbre está vigente y dependiendo que tipo de tubería es la que pasa podría estar agravando el problema, por la invasión que está sufriendo, en consulta realizada a Acueductos el señor Daniel Hernández, funcionarlo de esa Institución señala mediante oficio DRYT-OMSR-2017 del 6 de julio de 2017 que la servidumbre de paso donde se encuentra la tubería de alcantarillado sanitario en la parte trasera de la urbanización "servidumbre de colector Rivera", se encuentra invadida (90 metros), lo que provoca que dos pozos de registro de dicha red no sean visibles, ocasionando no tener acceso a la tubería para su inspección, al respecto la Municipalidad ha realizado gestiones con el fin de que conjuntamente la Municipalidad y Acueductos realicemos los procedimientos de demolición de estructuras que invaden zonas Municipales y la Servidumbre de A y A. La cobertura permitida en la zona es de 75% y en la foto que se aporta en el Expediente Administrativo, se puede observar que el denunciante [Nombre 001] una cobertura del 100% lo cual no solo es ilegal sino que además no deja área de infiltración dentro de su propiedad sino que además genera más escorrentía pluvial directo a la zona de protección de la quebrada, debiendo proceder a demoler las obras sin permiso y normalizar el permiso que le fue otorgado por esta Institución sea del 75% de la cobertura de su propiedad.El señor [Nombre 001] ha solicitó en diferentes ocasiones citas con personeros de la Municipalidad, en su momento con la Arq. Evelyn Conejo, Directora Urbana, con el fin de hablar sobre el caso, y se le dijo que iríamos al sido para verificar la invasión y que los vecinos debían demoler las obras que no contaban con permiso y que eran precisamente esas construcciones las que estaban provocando los problemas, incluyendo la demolición de las obras construidas en la propiedad del actor, sin embargo, en aquella ocasión no se presentó a la cita y por el contrario fue cuando acudió ante la Sala Constitucional, con el fin de obtener por ese medio, que la Municipalidad procediera a construir muros de contención en propiedades privadas, que además de estar invadiendo terreno privado "servidumbre" y que están fuera de la línea de construcción aprobada por la Municipalidad, han irrespetado la zona de protección de la Quebrada Rivera, faltando a los permisos concedidos por esta Municipalidad, siendo que en cumplimiento de nuestros deberes, esta Institución procedió en varios puntos de la Urbanización, dentro de las propiedades públicas a construir las obras necesarias para mitigar el riesgo, pero es deber de cada propietario respetar los permisos constructivos otorgados por el Municipio y respetar la normativa con el fin de que no se den los problemas que ahora les están afectando y que deben ser ellos mismos los que los solucionen, demoliendo las obras que invaden el terreno colindante, dejando de tirar las aguas servidas y pluviales a la quebrada, invadiendo la zona de protección y poniendo a derecho las mismas para evitar que efectivamente se dé un problema mayor, con la demolición de las .construcciones se recuperaría el área de protección de la quebrada se procedería con un programa de arborización para mitigar la erosión de los suelos, sin embargo, y a pesar de nuestras gestiones no hemos logrado hacer conciencia en los vecinos para que pongan a derecho sus propiedades (…) Que mediante Oficio DSC-ACD-731-120022, de fecha 15 de diciembre del 2022, dirigido al señor Alcalde, trasladan el Acuerdo 111-1, tomado en la Sesión Ordinaria N0 137, celebrada el día 13 de diciembre del 2022, el Concejo Municipal dispuso lo siguiente: 1.Oficio del Sr. [Nombre 001], correo para notificaciones: [...], teléfono: [Valor 016], del 06 de diciembre del 2022, dirigido a los señores del Concejo Municipal. Asunto: En relación a la Licitación de los Gaviones de la Gacela, solicito me indique lo siguiente: 1) ¿Qué solución plantea la Dirección Urbana para realizar dichos gaviones? 2) Exijo que el dinero se reserve para el próximo año. ¿Cuál es la solución actual dada por la Junta Vial para solucionar el hundimiento de la única entrada de la Gacela? Se conoce y se acuerda su traslado a la Administración Municipal para lo correspondiente, copia al gestionante. SEXTO: Que mediante Oficio MT-AL-134-2023, de fecha 02 de febrero de 2023, el señor Alcalde solicita a la Directora Urbana y a la Unidad Técnica Vial, un informe sobre lo consultado por el señor [Nombre 001], según sus competencias a fin de brindar respuesta al honorable Concejo.En respuesta a lo anterior, mediante Oficio MT-DU-056-2023, de fecha 24 de febrero del 2023, dirigido al Despacho del Alcalde, la Arq. Gabriela Madrigal Garro, Directora Urbana, señala: "... por este medio procedo en brindar respuesta al Acuerdo 111-0RD N. 137 DSC-ACD-731-12-2022, en relación con el Oficio del Señor [Nombre 001], mismo que fue visto en esta Dirección hasta el 07 de febrero. Por lo cual le Informo continuación: 1. ¿Qué solución plantea la Dirección Urbana para realizar dichos Gaviones? Que este proyecto está siendo ejecutado por medio de la Unidad de Obras Públicas, y dados los cambios realizados en la Plataforma de Compas Públicas SICOP, dicha área se encuentra realizando los estudios de mercado pertinentes, con el fin de asegurar la viabilidad financiera del Proyecto. Por otro lado, existe un error de concepto del señor [Nombre 019] pues no se han hecho 'Los estudios .técnicos" sino dos procesos de licitación, que por distintas situaciones ajenas a la corporación municipal, fueron declaradas Infructuosas.Esta situación se le ha explicado una y otra vez al señor [Nombre 019] y al señor [Nombre 018], ya que ambos consultan siempre lo mismo. 2. Exige que el dinero se reserve para el próximo año. Que el señor [Nombre 019], no puede• exigirle a la administración un accionar en su gestión, pues existen procesos y gestiones de índole técnico que el señor [Nombre 019] desconoce. Sin embargo, y con razón de brindar respuesta, se le informa que bajo un criterio técnico sustentado esta Administración decidió que por las dimensiones de Proyecto era necesario y posible estimarlo por etapas, ya que es un Proyecto plurianual estimado dentro de los PAOS. Por lo cual para la ejecución 2023 está el monto de [Valor 017]. 3 ¿Cuál es la solución actual dada por la Junta Vial, para solucionar el hundimiento de la única entrada de la Gacela? Como es de su conocimiento la suscrita no maneja el PAO ni gestiones de la Unidad Técnica Vial por lo cual esta pregunta no puede atendida por esta Dirección.Por su parte el Ing. Michael Morales, Director Unidad Técnica Vial, manifestó mediante el Oficio MT-UT-0024-2023 de fecha 07 de marzo de 2023, señalando: “de acuerdo al asunto me permito brindar respuesta específicamente a la consulta realizada a la Unidad Técnica Vial: 3. ¿Cuál es la solución actual dada por la Unidad Técnica Vial, para solucionar el hundimiento de la única entrada de la Gacela? Los estudios contratados por la Unidad Técnica Vial mediante la Contratación Directa 2021CD0000690002800001 denominada 'SERVICIO DE ESTUDIOS TOPOGRAFICOS, GEOTECNICOS HIDROLOGICOSHIDRAULICOS, LEVANTAMIENTO PLUVIAL Y DISEÑO DE OBRA DE PROTECCIÓN PARA LA QUEBRADA RIVERA, URB. GACELA", ya fueron entregados a la Unidad Técnica Vial, analizando una inversión de ([Valor 015]. A partir de estos estudios, se indica que la obra de protección a construir debe ser un muro de "tención con tensores, como prevención para la vía.Siendo que los estudios no arrojaron la existencia de un hundimiento o deslizamiento en la vía que ponga en riesgo el sector, Lo que existe es un desnivel topográfico de la vía. Se tenía previsto realizar la obra de protección con el presupuesto ordinario 2023, sin embazo, debido a recortes Presupuestarios se deberá incluir en el presupuesto extraordinario 2023 ". SÉPTIMO: Que en cumplimiento del Acuerdo 111-1 de la Sesión Ordinaria N0 137 celebrada el 13 de diciembre de 2022, del Concejo Municipal, mediante Oficio MT-AL-100-2023, de fecha 07 marzo de 2023, del Despacho del Alcalde, dirigido al señor [Nombre 001], el cual señala lo siguiente: En relación al Acuerdo de Referencia, mediante el cual el Concejo Municipal de Tibás, acuerda trasladar a la Administración el oficio del señor [Nombre 001], en relación con la Licitación de los Gaviones de la Gacela; le indico que .este despacho solicitó un informe sobre este caso a la Directora Urbana y al Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial.En atención a su oficio le remito el memorando MT-DU-056-2023, por la Arq. Madrigal Garro, Directora Urbana de fecha 24 de febrero del 2023 y memorando MT-UT-0024-2023, suscrito por el Ing. Michael Madrigal Morales, Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, de fecha 07 marzo 2023. Así gestionado, se da por atendido su oficio, Oficio que fue notificado en fecha 07 de marzo de 2023, adjuntando los memorandos MT-DU-056-2023, MT-UT-0024-2023, supra indicados, a la dirección electrónica [email protected] medio señalado por el señor [Nombre 019] en su nota de fecha 06 de diciembre 2022. NOVENO: Que mediante Oficio MT-DU-077-2023 de fecha 03 de marzo de 2023, de la Directora Urbana, dirigido a la Alcaldía Municipal, informando: "... en atención oficio MTAL-0314-2023 que anexa oficio N 001956-2023-DHR de la Defensoría de los Habitantes por el proceso de licitación para el protección de taludes en la urbanización La Gacela, gestión presentada por el señor [Nombre 018].(…) Al respecto, lo que señala el oficio MT-AL-0314-2023 indica lo siguiente: "Con carácter de urgente, precisar el estado actual del proceso licitatorio incorporado al sistema SICOP en agosto de 2022, a fin de avanzar en la primera etapa tendiente a edificar un sistema de revestimiento en el área de protección forestal de la quebrada Rivera; R/, El proceso licitatorio incorporado al sistema SICOP de agosto de 2022 se declaró infructuoso por falta de participantes. Al contactar telefónicamente con las empresas constructoras que en algún momento habían manifestado interés en esta licitación se les pregunto el porqué de la no participación; argumentaron ambos que los costos de construcción habían subido y que meter maquinaria al cauce del río era muy riesgoso por lo que, al tener que hacer los trabajos de conformación del lecho de que solo con mano de obra y equipo de apoyo para mover rocas aumentaba el tiempo de trabajo y por tanto también la mano de obra (…) Que mediante Oficio MT-AL-0119-2023, de fecha 10 de febrero de 2023, del Despacho del Alcalde, brinda respuesta al Oficio N 001956-2023-DHR, de fecha 27 de febrero de 2023, de la Defensoría de los Habitantes, citando el Oficio MT-DU-077-2023 de fecha 03 de marzo de 2023, informe de la Arq. Gabriela Garro, supra indicado (…) Que mediante Oficio MT-UP-034-2023, de fecha 11 de mayo de 2023, de la Licda. Mauren Mora Alpízar, Encargada de Presupuesto de la Municipalidad de Tibás, le indica al señor Alcalde lo siguiente: " en relación a la Urbanización la Gacela, debo de indicar que mediante el oficio MT-UP-030-2023 se le informó a la alcaldía lo siguiente: 1.Mediante el presupuesto ordinario 2022, la Dirección Urbana planifico y presupuesto [Valor 017].00 en la meta DU-06 con la descripción de la meta: Realizar el muro de gaviones en la Gacela y muro de gaviones del plantel Municipal, quebrada Rivera (anexo 1). 2. El 22 de marzo del 2022, la unidad ejecutora realizo la solicitud de bienes y servicios 3682 (anexo 2), aprobada por esta unidad el 24 de marzo del 2022, para su respectivo trámite en el Sistemas Integrado de Compras Públicas (SICOP). 3. Es importante comprender que las Normas Técnica de Presupuestos Públicos, indica: 2.2.3 Principios Presupuestarios: d) Principio de anualidad. El presupuesto durante cada ejercicio económico que irá del 1 de enero al 31 de diciembre. De acuerdo a lo anterior, al no ejecutar el proyecto dentro del periodo presupuestario, se debe de realizar el proceso de liquidación presupuestaria. Se debe comprender que, al no ejecutarse los recursos, en el proceso de la liquidación estos se reflejan en el superávit especifico, fondo de Bienes Inmuebles.Sin embargo, la Dirección Urbana y el Departamento de Proyectos incluyo dentro del Plan Anual Operativo 2023 el proyecto de la Gacela el monto de #[Valor 019]0.00 en el presupuesto el cual fue aprobado mediante el acuerdo I en su Sesión Extraordinaria No. 062, celebrada el 22 de setiembre del 2022, como consta en el folio 028 del acta. En conclusión, la unidad ejecutora incluyo dentro del Plan Anual Operativo el proyecto el cual se incluyó en el Presupuesto Ordinario 2022, aprobado en el acta extraordinario No. 034, celebrada el 20 de setiembre del 2021, como consta en la meta de la Dirección Urbana. Este proyecto se financio con fondos de Bienes Inmuebles como consta origen y aplicación de fondos (Anexo 3- Segmento del Origen y aplicación de fondos), presentado y aprobado en el acta extraordinaria No. 034, celebrada el 20 de setiembre del 2021 del Presupuesto Ordinario 2022.. .". DÉCIMO TERCERO: Que mediante Oficio MT-PY-064-2023 de fecha 12 de mayo del 2023, del Arq. Luis Araya Padilla, Coordinador de Obras Públicas a.i, dirigido al Alcalde Municipal, refiriéndose a los Hechos, Segundo, Tercero, Cuarto y Sexto, del presente Recurso de Amparo, señalando: "HECHO SEGUNDO: a raíz de los constantes deslizamientos, solicitamos a la Comisión Nacional de Emergencias un análisis de la situación de alto y en el año 2011, se emitió el Informe Tánico DPM.INF-0930-2011, elaborado por la Geóloga Alicia Campos Lobo., indicando en su punto VII la siguiente conclusión: "Con base en lo observado, se indica que debido a la características propias del área, la dinámica normal de la quebrada Rivera, así como la falta de una distancia prudencial entre las estructuras habitacionales y el talud, se ha generado una condición de alta vulnerabilidad para las familias que habitan en el bloque D de la Urbanización La Gacela.Bajo estas condiciones es posible determinar que los terrenos localizados dentro del área de protección o amortiguamiento de la quebrada No son aptos para la permanencia de personas especialmente aquellos que se encuentran en zonas de fuerte erosión fluvial e inestabilidad de taludes, hasta que no se realicen las obras correctivas correspondientes". Informe que se anexa como prueba N04, con levantamiento de diagrama de Ubicación de la Gacela, enmarcando toda la URBANIZACION Gacela, así como la Zona de Riesgo de deslizamiento como muy alta, (prueba N04.)" Inicia el hecho segundo indicando que "a raíz de los constantes deslizamientos" sin presentar pruebas de tal cosa pues la Comisión Nacional de Emergencia indica que "Con base en lo observado (... ) se ha generado una condición de alta vulnerabilidad para las familias que habitan el bloque D de la Urbanización La Gacela" nótese que en ningún momento la CNE indica que es toda la urbanización La Gacela la que se encuentra en alta vulnerabilidad.El denunciante y su asesor legal presentan ante la Sala Constitucional prueba supuestamente corrupta por manipulación de documento público, ya que claramente indica su denuncia al final del Hecho Segundo que: "Informe que se anexa como Prueba NO 4, con levantamiento de diagrama de Ubicación de la Gacela, enmarcando toda la URBANIZACION Gacela, así como la zona de riesgo de deslizamiento como muy alta, prueba N04.)"como se observa de la fotografía aérea de la Ubicación de urbanización la Gacela que los denunciantes hacen pasar como parte del informe de la CNE, tal diagrama contiene el escudo de la Municipalidad de Tibás y dice en su pie de página "Diseño cartográfico Alberto Duran Dirección Urbana Departamento de Geografía", dicho documento de 2011 es sacado de contexto y lo hacen pasar como oficial de la CNE por lo que es a todas luces espurio. Nótese la mala intención de los denunciantes al presentar copia parcial del informe de la CNE que de la portada página 1 pasa inmediatamente a la página 3; para que la Sala Constitucional tenga el documento completo se le anexa a la presente la copia completa del oficio Informe Técnico DPM-INF-0939-2011 donde en la página 2 si hay un pequeño mapa que indica el "Sector evaluado" que en el mapa corresponde a la urbanización La Gacela y aguas abajo al oeste de la autopista ruta 32 donde se ubica la urbanización Santa Mónica se señala "Amenaza Potencial de deslizamientos, inundaciones por lluvias intensas y problemas de alcantarillado urbano que es un sitio donde ya la municipalidad construyo muro' de gaviones en el año 2020 pero que no es el caso que atañe a este Recurso de Amparo.Puede la Sala solicitar a la CNE el documento de referencia para constatar lo dicho, como funcionario público el suscrito solicita testimoniar piezas para que de oficio se presente denuncia y se proceda en contra de los denunciantes y su abogado por presentar documentos públicos adulterados y pretender un beneficio esto. El grafico presentado por los denunciantes elaborado por la municipalidad de Tibás de autoría del geógrafo municipal data de 2011 es información general del sector, en noviembre de i019 se inicia el procedimiento para la contratación de la consultoría para el diseño de la protección civil estructural de los taludes en la urbanización La Gacela procedimiento 2019CD-0001770002800001 visible en la página de compras públicas del estado SICOP y que implica estudios geológicos específicos dé la zona. La imagen anterior es captura de pantalla de la página SICOP, el resultado de la consultoría se dio en abril del 2020, se anexa copia del oficio 20-N-068 de la empresa VIETO Y ASOCIADOS S.A. con el resumen de los entregables que resulta en un estudio técnico especifico de la zona, por lo tanto, supera técnicamente al documento elaborado por el geógrafo municipal en 2011.El documento resultante de esta consultoría consta de 458 páginas que están a disposición de la Sala Constitucional y de las cuales se envía el archivo electrónico de tal consultoría. Especial mención hacemos al documento MT-DU-021-2021 anexo, con el que se presenta un resumen de la consultoría ya indicada y que en el aspecto Geotécnico indica lo siguiente: "Conclusiones técnicas. Los resultados indican que, desde la perspectiva geotécnica, el terreno presenta una condición de estabilidad aceptable; sin embargo, en crecidas extraordinarias, los niveles de agua podrían alcanzar capas de suelos menos resistentes al efecto de las velocidades hidráulicas, generándose una socavación que podría progresivamente ir alterando las propiedades geotécnicas y características geométricas de los taludes. La incidencia de velocidades erosivas sobre los taludes podría propiciar una condición inestable del terreno como efecto de activación del mecanismo típico, de falla de taludes por socavación." Dicho documento de la consultoría fue presentado en una reunión con la comunidad en el año 2020 cuando estaba en vida el anterior alcalde don Carlos Cascante, se le mostraron los planos de la propuesta a los vecinos del bloque D de la urbanización La Gacela y tuvieron la oportunidad de hacer preguntas al suscrito, al alcalde Carlos Cascante y al Ing. Miguel Rojas Salas firmante de la consultoría, por tanto, los vecinos denunciantes saben de las condiciones reales del sitio y no es válido que manipulen documentos de 2011 sabiendo que hay estudios específicos recientes."HECHO TERCERO: Ante el aumento de deslizamientos y la inercia municipal recurrimos de nuevo ante todas las instancias y es de importancia anexar como prueba NO 5, un informe del INVU de fecha marzo de 2017 en relación precisamente a la falta de alineamiento Fluvial del INVU sobre la quebrada Rivera en Urbanización La Gacela y en donde se indica en su último párrafo que se debe recordar que el INVU no es el ente encargado de definir o marcar en el lugar el alineamiento otorgado, sino que es la Municipalidad la entidad que debe velar para que los alineamiento o zonas de protección se respeten, cuando realicen supervisión de los permisos de construcción otorgados.(.. .)". Inicia el hecho tercero indicando que "Ante el aumento de deslizamientos (.. a)" es una frase en cada introducción de "hechos" sin presentar pruebas de tal cosa. Manipula el sentido de la redacción el denunciante al asegurar que "un informe del INVU de fecha marzo de 2017 en relación precisamente a la falta de alineamiento Fluvial del INVU sobre la quebrada Rivera en Urbanización La Gacela" por lo que el denunciante sugiere a la Sala que al pedir el municipio el alineamiento al INVU es porque ese requisito para el permiso de construcción de la urbanización no existe.La y el subrayado no pertenecen al original. Lo cierto es que el INVU responde a una consulta MT-DU-095-2017 anexo, del Arq. Marco Vinicio Ramírez Sáenz, Director Urbano de la Municipalidad de Tibás en marzo de 2017, que gestiona información actualizada de relevancia pata confirmar las invasiones a la zona de protección. Ahora bien, para este "hecho tercero" el denunciante une un informe del INVU del 2017 con un informe de la CNE de 2022 para sustentar sus argumentos, lo cual deviene en manipulación de las conclusiones. Esta oficina de Obras Públicas reconoce que no le fue trasladado el Informe Técnico CNEUIAR-INF-0200-2022 que en su página 2 Objetivos del estudio indica: "A. Brindar un diagnóstico preliminar de riesgo basado en estimación visual realizado mediante investigación de antecedentes de la zona y revisión del mapa de amenazas naturales." Y en su página 3 punto V. Análisis general de la amenaza y vulnerabilidad que indica: "A.En el sitio se comprueba que todas viviendas del bloque D se encuentran dentro de la zona de protección de la Quebrada Rivera." La negrita no es del original. Dicha conclusión de la CNE es errónea ya que como lo indica el informe sin número de oficio del INVU de fecha 20/03/2017 la zona de protección del río es un alineamiento de 10 m. medidos desde el borde del cauce, entonces la conclusión correcta como ya lo indico el AYA y esta municipalidad en vatios informes de topógrafa es que las viviendas del bloque D han invadido la zona de protección del Ho en sus ampliaciones hechas sin permiso de construcción municipal, pero no es correcto que la totalidad de las casas del bloque D estén dentro de la zona de protección del río. Se estará comunicando esta observación a la CNE para que comprueben lo señalado y tomen las medidas que consideren pertinentes. "HECHO CUARTO: MODIFICACION TRAZADO ACUEDUCTO SANITARIO DE ACUEDUCTOS QUE RECOGE AGUAS DE CORONADO-MORAVIA Y TIBAS REALIZADO EN 2021 CON FONDOS DEL BID." Como prueba se presenta un plano de montaje fotográfico del sitio elaborado por el AYA donde no se indica ni se puede suponer que la Municipalidad aporto materiales para relleno ni acordaron las instituciones pasar las aguas negras de lugar invirtiendo una suma cercana a los [Valor 018], todo lo es una suposición del denunciante a partir de un documento del AYA del cual no tenemos copia, ni hemos coordinado en la ejecución de obras; lo correcto es cuestionar al AYA sobre la razón real de sus obras.La municipalidad si tuvo conocimiento de las obras que se realizaban en virtud de que el AYA nos informa de lo que harán, la municipalidad no aporto estudios ni materiales para la obra del AYA ni acordó con el AYA pasar el lugar de las aguas negras. "HECHO SEXTO: Licitación que por diferentes circunstancias no se adjudicó y desaparecieron los dineros para la construcción de las obras (...)". Como se explica en los oficios MT-PY-0132-2019 y MT-PY-175-2022 que cita el mismo denunciante, esta oficina hizo el trámite para concursar las obras a realizar, pero el procedimiento se declaró infructuoso; a pesar de lo anterior es totalmente mal intencionado el asegurar que "desaparecieron los dineros" pero eso no es un tema que competa a este despacho, aunque por supuesto es falso. Finalmente nos referimos al proceso para sacar un nuevo cartel de licitación para las obras necesarias en el costado sur de la Urbanización La Gacela colindante con la Quebrada Rivera.Debido al paso del tiempo desde marzo de 2020 cuando se realizó la consultoría de la solución técnica al día de hoy el precio de la mano de obra y materiales ha subido de tal manera que la solución definitiva del proyecto en lugar de hacerse en tres etapas ahora se analiza resolverla en cuatro etapas. Aunado a lo anterior, las modificaciones realizadas a la Ley General de Contratación Publica establecen la necesidad de hacer un estudio de mercado para justificar que el proyecto a licitar es viable. Este despacho ha realizado múltiples gestiones con profesionales y empresas constructoras para lograr el estudio de mercado y al día de hoy solo tenemos una oferta realizada, se anexan los correos con las empresas donde en las fechas se determina que continuamente gestionamos dichos estudios de mercado para lo antes posible sacar a concurso las obras que requiere la comunidad de La Gacela... ".DÉCIMO CUARTO: Que mediante Oficio MT-UT-0099-2023, de fecha 15 de mayo de 2023, Ing. Michael Morales, Director de la Unidad Técnica Vial de la Municipalidad de Tibás, dirigido a la Licda. Ruth Esquivel Chacón, Coordinadora de Servicios Jurídicos, brinda informe detallando de las gestiones que ha realizado dicha Unidad para la atención del caso Urbanización La Gacela, específicamente para solucionar el problema de la entrada a la Urbanización La Gacela, actuaciones informadas al señor [Nombre 019] según lo manifestando por el Ingeniero Madrigal. Ahora bien, es importante indicar que, en el Manual de Puestos de la Municipalidad de Tibás, no existe la plaza de "jefe del Departamento de Ingeniería y Arquitectura", ni tampoco existe un departamento de ingeniería y arquitectura como tal, pues, dicha competencia la asume el Departamento de Dirección Urbana. Asimismo, hacer de conocimiento de esta Honorable Sala Constitucional que en el caso que nos ocupa, desde el año 2011 se vienen atendiendo las solicitudes de los vecinos y ejecutando obras en la Urbanización La Gacela, asimismo, se demostró en el Recurso de Amparo declarado sin lugar, presentado por el señor [Nombre 001], en el año 2014, que los terrenos afectados de las propiedades no están dentro del rango de competencia municipal debido a que son terrenos parados de la finca madre que se destinó para el desarrollo urbanístico residencial y que los mismos vecinos incurrieron en acciones que elevaron los de deslizamiento, al ampliar sus viviendas construyendo fuera de la línea de propiedad en la zona de protección, además, de descargar las aguas servidas y pluviales directamente a la quebrada, sin que a la fecha se haya normalizado dicha situación por parte de los vecinos, siendo que hasta el día de hoy se continua ejecutando acciones para iniciar las obras necesarias del costado sur de la Urbanización La Gacela colindante con la Quebrada Rivera.Igualmente, en fecha 07 de marzo del presente año, la Alcaldía Municipal le contesta al Sr. [Nombre 001], la nota de fecha 06 de diciembre de 2022, presentada ante la Secretaría Municipal, adjuntando el informe de la Directora Urbana y del Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, mediante los cuales se le blinda respuesta con respecto a las Licitaciones Públicas las cuales se limitaron por medio de la Plataforma de Compas Públicas SICOP, para ejecutar las obras necesarias al costado sur de la Urbanización La Gacela, ambas fueron declaradas infructuosas por situaciones ajenas a este Gobierno Local, lo cual ha sido de conocimiento del señor [Nombre 019], tal y como lo indica la Arquitecta Gabriela Madrigal en su Oficio MT-DU-056-2023, de fecha 24 de febrero del 2023, supra indicado, también, se le informó que al ser un proyecto plurianual estimado dentro de los PAOS, por lo cual para la ejecución 2023 está el monto de [Valor 019]. [Valor 018], lo anterior es corroborado por la Licda. Mauren Mora Alpízar, encargada de Presupuesto, al señalar ".. .la Dirección Urbana y el Departamento de Proyectos incluyo dentro del Plan Anual Operativo 2023 el Proyecto de la Gacela el monto de "[Valor 021] en el Presupuesto el cual fue aprobado mediante el acuerdo I en su Sesión Extraordinaria No. 062, celebrada el 22 de setiembre del 2022, como consta en el oficio 028 del acta...". Por otro lado, el Ingeniero Michael Madrigal Morales, en cuanto a la solución actual dada por la Unidad Técnica Vial, para solucionar el hundimiento de la única entrada de la Gacela, informó que los estudios contratados por la Unidad Técnica Vial, ya fueron entregados a esa Unidad, realizando una inversión de (#[Valor 020]. A partir de estos estudios, se indica que la obra de protección a construir debe ser un muro de retención con tensores, como prevención para la vía. Siendo que los estudios no arrojaron la existencia de un hundimiento o deslizamiento en la vía que ponga en riesgo el sector. Lo que existe es un desnivel topográfico de la vía. Se tenía previsto realizar la obra de protección con el presupuesto ordinario 2023, sin embargo, debido a recortes presupuestarios se deberá incluir en el presupuesto extraordinario 2023", informes que fueron trasladados al Sr. [Nombre 001]. Como podrá observar esa Honorable Sala, la Municipalidad ha realizado las gestiones correspondientes dentro de nuestro rango de acción, para solucionar un problema que como bien lo analizó la Sala Constitucional en el Recurso de Amparo presentado por el señor [Nombre 001] en el año 2014, son los mismos vecinos los que con su actuar han venido a poner en peligro la estabilidad del terreno colindante con sus viviendas y la Quebrada, esta Municipalidad y sus funcionarios no le han violentado los Derechos Constitucionales, al señor [Nombre 001] y a los vecinos del Bloque D, de la Urbanización La Gacela, pues, como consta en este informe y de la prueba aportada, tanto el señor [Nombre 019] como los vecinos están informados de las gestiones que se están ejecutando para iniciar dichas obras, quedando claro que mi representada no ha violentado derecho alguno de los aquí amparados y que sujetos al principio de legalidad y legalidad presupuestaria, la Municipalidad debe actuar apegada a la ley, por lo que no podríamos brincarnos los 'procedimientos de contratación o presupuestarios a petición del amparado (…)”.
4. 4Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 8:35 horas de 19 de mayo de 2023, informa bajo juramento Alejandro Alvarado Vega, en su condición de Presidente del Concejo Municipal de Tibás, que “(…) Los hechos que son planteados por las recurrentes no resultan estar relacionados directamente con el ejercicio de competencias específicas del Concejo Municipal (…) de la propia prueba que presenta, se determina que la problemática planteada ha sido conocida también a nivel del órgano colegiado, el cual ha trasladado a la Administración Municipal lo correspondiente, como ejemplo de lo anterior tenemos el ACUERDO III-15, de la SESIÓN ORDINARIA N° 151, celebrada el día 21 de Marzo de 2023, dispuso lo siguiente: 15. Oficio del Sr. [Nombre 001], Munícipe del Cantón, [...], teléfono: [Valor 016], del 17 de marzo del 2023, dirigido a los señores del Concejo Municipal. Asunto: Situación en la Urbanización Gacela (…) Se conoce y se acuerda su traslado a la Administración Municipal para que le den respuesta a sus solicitudes, copia a los gestionantes para su conocimiento. Asimismo, de la documentación presentada ante este Concejo siempre se ha informado a los recurrentes sobre la tramitación dada por el Concejo Municipal (…)”.
5. 5Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 11:30 horas de 8 de junio de 2023, el recurrente reitera sus alegatos.
6. 6Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 11:51 horas de 14 de junio de 2023, David Meléndez Sánchez, en su condición de Alcalde Municipal de Tibás, agrega que ese gobierno local sí ha atendido las gestiones realizadas por el recurrente.
7. 7Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 15:33 horas de 17 de agosto de 2023, el recurrente asegura que las autoridades recurridas han faltado a la verdad en sus informes y que por ello, debe testimoniarse piezas al Ministerio Público por falso testimonio.
8. 8Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 7:56 horas de 17 de enero de 2024, la parte recurrente asegura que la municipalidad debió reparar con gaviones el talud de la Quebrada Rivera, tal y como fue ordenado por el Concejo Municipal.
9. 9En resolución de las 8:54 horas de 24 de enero de 2024, se amplía el recurso y se solicita informe al Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Ministra de Salud, y Presidente de la Comisión Nacional de Emergencias, sobre los hechos alegados en el recurso.
10. 10Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 13:35 horas de 29 de enero de 2024, informa bajo juramento Alejandro José Picado Eduarte, en su condición de Presidente de la Comisión Nacional de Emergencias, que “(…) nos consta lo relativo la pericia realizada por el otrora Departamento de Prevención y Mitigación de la CNE, hoy Unidad de Investigación y Análisis de Riesgos, Informe Técnico CPM-INF-0939-2011, en cuanto a las demás apreciaciones no nos consta (…) Según informe técnico N° DPM-INF-0939-2011 del mes de enero del 2012, se indica lo siguiente: “(…) VIII. Recomendaciones. A. A la Municipalidad correspondiente No brindar permisos de construcción en las áreas de protección de ríos, quebradas y acequias que drenan el cantón, así como en áreas de rellenos, de fuertes pendientes o vulnerables a las amenazas naturales. B. A la Municipalidad correspondiente analizar en su gestión de ordenamiento territorial las opciones de uso para terrenos expuestos a amenazas de origen natural o antrópico y considerar la prohibición para uso habitacional.C. A la Municipalidad correspondiente fiscalizar la distancia entre las construcciones habitacionales en las márgenes de quebradas y ríos que fluyen por el cantón para que se apliquen las medidas correctivas de conformidad con lo establecido en la Ley Forestal. D. Al Ministerio de Salud y la Municipalidad correspondiente valorar el impacto en la zona debido al depósito no regulado de desechos sólidos y líquidos dentro de la quebrada Rivera, para que sean tomadas las medidas correctivas correspondientes. E. A la Municipalidad correspondiente y miembros de la comunidad poner en funcionamiento un sistema adecuado para el control, la recolección y el drenaje de aguas pluviales a nivel habitacional y de infraestructura urbanística, promover la conservación de los suelos, así como un rápido y eficiente desagüe de las laderas; y disminuir los efectos de los procesos erosivos por escorrentía superficial.Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. F. A los responsables de las propiedades afectadas contactar al Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Costa Rica para valorar la posibilidad de realizar un estudio hidrológico de la quebrada Rivera para determinar las características hidráulicas del cauce, y delimitar las zonas de inundación y erosión severa que afectan la zona. G. A los responsables de la propiedad evaluada consultar los servicios de un ingeniero forestal para determinar si es necesario desramar, cortar y sembrar algún tipo de planta que promueva la conservación del suelo en las zonas más vulnerables para disminuir el riesgo de que sucedan más desprendimientos de tierra. H. A los representares de la propiedad evaluada realizar los trámites necesarios ante el MINAET para implementar las correspondientes obras de estabilización de la margen derecha de la quebrada Rivera.Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, con base en las normas establecidas por el Código Sísmico, Código de Cimentaciones, Reglamento de Construcciones y otra legislación vigente, contar con el aval de un laboratorio de geotecnia y diseñarse con base en los parámetros emitidos por los estudios técnicos que el profesional a cargo considere necesarios. I. A la Municipalidad correspondiente incluir en su Plan Regulador un apartado para el mantenimiento de las quebradas y ríos del cantón, especialmente, considerar el cauce de la quebrada Rivera. Esto tramitado de acuerdo a los procedimientos establecidos por las instancias competentes (…)” (…) Se desprende de los hechos esbozados por la parte recurrente, así como de su pretensión, que el presente recurso está dirigido únicamente contra la Municipalidad de Tibás, por las supuestas inacciones y omisiones ante los hechos descritos por éste, los cuales son conocidos desde vieja data, lo que de resultar cierto, conlleva a un peligro de riesgo de la integridad física de las y los habitantes y de incluso a la vida humana, pues al encontrarse en zona de protección existe la posibilidad de desbordamiento e inundaciones de la Quebrada Rivera, así como por no haberse guardado la distancia prudencial entre las estructuras habitacionales y el talud, lo cual ha generado una condición de alta vulnerabilidad para las familias que habitan en el bloque D de la Urbanización la Gacela.De lo expuesto, queda en evidencia que es un trámite que debe realizar la Municipalidad de Tibás, en su figura de gobierno municipal, quien debe garantizar mediante el planeamiento, y el ejercicio de la potestad, el desarrollo urbanístico atienda a criterios de seguridad, salubridad y sostenibilidad ambiental. Lo anterior, en resguardo de los derechos de las y los ciudadanos, como bien, lo indica el recurrente. Por cuanto, la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) ha cumplido según sus competencias legales ordinarias como lo indica la ley N° 8488, artículo 14, asesorando de forma técnica sobre las acciones que el gobierno local debe ejercer, siendo los informes técnicos emanados por la Unidad Investigación y Análisis de Riesgo, de carácter vinculante, para este caso en concreto. Adicionalmente, cabe destacar que la situación expuesta no se encuentra dentro de ningún plan general de la emergencia de decreto alguno vigente por emergencia nacional, que sería la otra potestad que abriga a esta Comisión (artículo 15 Ley No. 8488), es decir, no estamos ante un escenario de emergencia nacional, donde le competería a la CNE su rectoría (…)”.
11. 11Mediante escrito agregado al expediente digital a las 14:28 horas de 29 de enero de 2024, informa bajo juramento Luis Alejandro Guillén Guardia, en su condición de Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, que “(…) 1. ANTECEDENTES El proyecto “Urbanización La Gacela” se ubicada en Provincia: San José, Cantón: Tibás, Distrito: Llorente. Se registra en el Área de Urbanizaciones con el expediente AM-3551. 1.1 Plano de catastro: En el expediente AM-3551, se encuentra copia del plano de catastro SJ386193-1997, presentado en esta Área durante el trámite de aprobación de planos los planos constructivos. 1.2 Disponibilidad de Agua Potable: El proyecto Urbanización La Gacela, cuenta con documento de Disponibilidad de Servicios según oficio 96-856, con fecha de 04 de diciembre de 1996 en el mismo se indica: • Si Hay disponibilidad de agua potable. • Si Hay disponibilidad de alcantarillado sanitario En el mismo documento en la parte de observaciones se señala: • Extender un ramal de tubería de 100 mm de diámetro a interconectar con tubería de 300 mm por calle Llorente-Moravia Punto a. • Instalar el sistema de alcantarillado sanitario al colector Ribera 2, además definir la servidumbre de paso de la tubería que del colector Ribera que atraviesa la propiedad. 1.3 Disponibilidad de sistema de alcantarillado: El proyecto Urbanización La Gacela, se le otorgo la disponibilidad de alcantarillado sanitario mediante el documento 95-856, en el cual se le autorizó conectarse al colector Rivera 2, con fecha 04 de diciembre de 1996 1.4 Autorización de Desfogue Pluvial: El permiso de desfogue pluvial del proyecto Urbanización La Gacela, fue autorizado por la Municipalidad de Tibás, mediante documento Oficio # 058- 97, con fecha 25 de febrero de 1997, el desfogue autorizado es hacia la Quebrada La Rivera. 1.5 Revisión de planos: El proyecto Urbanización La Gacela, cuenta con la aprobación del Anteproyecto mediante el oficio URB.-97-204 con fecha de 22 de abril de 1997 y el proyecto con el número de documento URB-97-431 del 30 de julio de 1997. 2.OBSERVACIONES GENERALES: 1. El proyecto Urbanización La Gacela, fue inspeccionado y conectado al sistema de agua potable público, según orden de trabajo número 32395. 2. En el expediente AM-3551, se registra documento de recepción de obras sin número de oficio, del 10 de febrero de 1998, firmada por el Ing. Luis Fernando Cervantes, en el cual se indica que: “…hacemos constar que las obras de Cañería y Alcantarillado Sanitario de la Urbanización La Gacela, sita en Llorente de Tibás, fueron recibidas a satisfacción por este Instituto…” 3. Según los planos constructivos aprobados, la Urbanización La Gacela, se conectó al colector Rivera, en dos puntos diferentes. Por un sector se indicó la conexión al Pozo Existente CR-62 y para el otro punto de conexión se propuso la construcción del Pozo Sanitario P6. El colector Rivera se encuentra al costado sur de la propiedad, dicho colector colinda con la quebrada Rivera…” SEGUNDO: De conformidad con lo anterior en tema de alineamiento se demuestra que el permiso de desfogue pluvial del proyecto Urbanización La Gacela, fue autorizado por la Municipalidad de Tibás, mediante documento Oficio # 058-97, con fecha 25 de febrero de 1997, el desfogue autorizado es hacia la Quebrada La Rivera.TERCERO: Corresponde indicar con fundamento en el informe DRyT-2024-00018 que adjunta el informe correspondiente, que las obras a las que hacen mención los vecinos en el Hecho cuarto, están siendo realizadas por el AyA tal y como se muestra en los planos aportados por la UE-PAPS la tubería nueva construida (línea color morado de la imagen anterior) se ejecuta sobre la calle de la urbanización con la finalidad de dejar sin uso el Colector Rivera existente que pasa por detrás de las viviendas del Bloque D (línea color naranja de la siguiente imagen). De igual manera manifiesta el informe: “…Las coordinaciones que la Unidad Ejecutora ha tenido con el gobierno local han sido para informar oportunamente a la Municipalidad de Tibás del diseño aprobado y los días de ingreso para la ejecución de las obras de desvío de tuberías. Como se observa en los Oficios OFICIO-GP-CZN-2018-0260 y DVOP-DEN-PD-2018-96…Las obras ejecutadas por la UE-PAPS en la Urbanización La Gacela fueron finalizadas y entregadas a la Dirección de Recolección y Tratamiento GAM mediante Oficio N° PRE-PAPS-2021- 00439 con fecha de 10 de febrero del 2021 al señor Manuel López Fonseca. El AyA actualmente brinda servicio de recolección de aguas residuales en la Urbanización La Gacela, lo anterior mediante una red secundaria que va por calle pública y ubicada al frente de las propiedades. El responsable de la operación y mantenimiento del Colector Rivera es el Departamento de Mantenimiento de Colectores y Subcolectores quienes mediante el Oficio DRyT-OMSR-2022-00248 del 31 de agosto del 2022, el Ingeniero William Leinninger entrega al ingeniero Alejandro González Bogantes un informe del estado del Colector Rivera ubicado en la Urbanización La Gacela. Dicho informe nace a razón de un deslizamiento presentado en la margen derecha del río Rivera y cerca del pozo 2-60D del Colector.En este informe el ingeniero Leinninger expresa que el AyA ha realizado múltiples inspecciones en el sector, encontrando que los movimientos o deslizamientos del terreno no son atribuibles al funcionamiento del Colector Rivera, cabe resaltar que al ejecutar el desvío del Colector Rivera y colocarlo sobre la calle de la urbanización minimizó aún más el riesgo de deslizamientos en los taludes existentes detrás de las viviendas del bloque D por algún mal funcionamiento de estas tuberías debido a que quedaron sin uso dicha sección de tuberías del colector Rivera antiguo, lo cual fue desde el mes de febrero del 2021. Dada la situación de deslizamiento en el talud cercano al pozo 2-60D del Colector Rivera, el ingeniero Leinninger remite el oficio No.DRyT-OMSR-2022-00247 del 31 de agosto del 2022, a la UE-PAPS donde solicita se informe si esta Unidad Ejecutora tenia conocimiento de la existencia de un muro de gaviones cercano al lugar de construcción del Pozo de microtuneleo 2-60D y si el mismo fue considerado a la hora del diseño del pozo.La respuesta de la UE-PAPS la brindó el ingeniero Dagoberto Araya Villalobos mediante el oficio PRE-PAPS-2022-03385 del 29 de septiembre del 2022, en este oficio el ingeniero Araya manifiesta que designó al ingeniero Adrián Fernández Castro (Geotecnista) para inspeccionar la zona, recopilar información y presentar un informe al respecto. En dicho oficio además se indica que durante la construcción del pozo 2-60D, se observó la existencia del muro de gaviones, sin embargo, la UE-PAPS no detectó anomalías en el terreno que evidenciaran alguna vulnerabilidad o deficiencia tanto del muro como del terreno, las condiciones de ambos se mantuvieron estables antes y después de ejecutada las obras por parte de dicha Unidad Ejecutora correspondiente a las labores de desvío de tuberías. El informe del geotecnista Adrián Fernández llamado “Informe de visita al sitio Pozo 2-60D Urbanización La Gacela”, se adjunta en los anexos del presente informe.Para finalizar con la información suministrada por el Departamento de Colectores y Subcolectores, nos indican que actualmente el Colector Rivera no presenta anomalías en su funcionamiento, el flujo de aguas residuales es normal y no presenta fugas en las tuberías. Por ser el Área de Mantenimiento Civil y Electromecánico de la Dirección de Recolección y Tratamiento GAM (MCER-DRyT GAM), la responsable de velar por el estado de los taludes en las márgenes de ríos de la GAM donde se ubique o encuentren los sistemas de saneamiento, con el fin de salvaguardar la integridad de las tuberías y pozos de registros del alcantarillado de aguas residuales existentes del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), el 1 de diciembre del 2022 ingresa solicitud para atender el oficio MT-PY-237-2022 de la Municipalidad de Tibás, la cual representa la única solicitud que se ha recibido sobre el caso de la Urbanización La Gacela.En dicho oficio se solicita una visita a la urbanización con el fin de valorar dos situaciones puntuales. 1. El deslizamiento del talud cerca del pozo de microtuneleo 2-60D. 2. Un derrame de aguas residuales en el cauce del río. El 07 de diciembre de 2022 se realiza inspección o visita al sitio, en la cual asistieron los siguientes: • Ingeniero Daniel Hernandez Kauert (Mantenimiento de Colectores y Subcolectores). • Arquitecto Luis Eduardo Araya Padilla (Municipalidad de Tibás). • Ingeniero José Martín Gutiérrez Hernández (Mantenimiento Civil y Electromecánico). En la visita se le comunica al arquitecto Luis Eduardo Araya Padilla de la Municipalidad de Tibás, que la solución planteada para el riesgo observado en el talud del pozo 2-60D es la construcción de un muro de gaviones. Además, se le informa que para el año 2023 se espera tener el cartel de licitación listo para realizar la contratación y ejecución de la obra.Ver anexos 13 y 14. Dado que en el año 2023 cambió la Ley de Contratación Administrativa, el proceso de revisión en SICOP y además con proveeduría del AyA tardó más de lo esperado y es hasta diciembre de 2023 que el cartel 2023LY-000013-0021400001 “SERVICIO DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN PARA ESTABILIZACIÓN DE MÁRGENES DE RÍOS EN LA GAM, MODALIDAD POR DEMANDA” es aprobado por la Dirección de Proveeduría y la Dirección Jurídica del AyA y mediante la sesión ordinaria N° 2023- 197, 6 de diciembre del 2023 se establece la recomendación final de adjudicación para el Cartel, sin embargo, a la fecha se está a la espera de la firma del contrato y la orden de inicio formal para la fase de ejecución. Por esta razón es que hasta este año 2024 se va a poder atender el deslizamiento presentado en el talud del pozo 2-60D de la Urbanización La Gacela, mediante el diseño y construcción de un muro de gaviones para la protección de dicha infraestructura institucional.En cuanto a la denuncia acerca de un derrame de aguas residuales en el cauce del río, se constató en la visita que no existían derrames de aguas residuales en la Urbanización La Gacela provenientes de la infraestructura de alcantarillado sanitario institucional. Conclusiones • La UE-PAPS cuenta con planos aprobados y visados para el proyecto de Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José, más concretamente para las obras de desvío de tuberías ejecutadas en la Urbanización La Gacela. Ver anexo 1. • La UE-PAPS informó a la Municipalidad de Tibás de manera oportuna y mediante Oficio del contratista SADE GP-CZN-2018-0260 del día de ingreso para ejecutar las obras de desvío de tuberías en la Urbanización La Gacela. Ver anexo 3. • La UE-PAPS informó a la Municipalidad de Tibás de manera oportuna y mediante Oficio de la Dirección de Edificaciones Nacionales Departamento de Proyectos y Diseños DVOP-PD-2018-96 de la aprobación y autorización de los diseños y construcción de los planos a ejecutar en la Urbanización La Gacela.Ver anexo 2. • El colector Rivera está funcionando con normalidad, no presenta fugas, no se observan fisuras en pozos o en las tuberías. • La tubería antigua del Colector Rivera que actualmente ha quedado sin uso ubicado detrás de las viviendas del Bloque D no presenta un riesgo o afectación de deslizamiento para el talud, lo anterior constatado mediante informe DRyT-OMSR-2022-00248 del 31 de agosto del 2022. Ver anexo 6. • La UE-PAPS cuenta con planos y estudios geotécnicos que demuestran la estabilidad de la zona donde se ejecutó la construcción del desvío del Colector Rivera por calle pública (Pozo 2-60D). Ver anexos 9, 10, 11 y 12. • Para el año en curso 2024 el Departamento de Mantenimiento Civil y Electromecánico ya cuenta con un cartel para el diseño y construcción de muros de gaviones por demanda, la licitación es la N° 2023LY-000013- 0021400001 “SERVICIO DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN PARAESTABILIZACIÓN DE MÁRGENES DE RÍOS EN LA GAM, MODALIDAD POR DEMANDA”, mediante el cual se pretende realizar el diseño y construcción de una obra de protección para el resguardo del pozo 2- 60D. • El Departamento de Mantenimiento de Colectores y Subcolectores y el Departamento de Mantenimiento Civil y Electromecánico, hoy en día no han recibido solicitudes de parte de la Municipalidad de Tibás, para colaborarles en el cartel No 2022LA-00002-0002800001 (…)”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
12. 12Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 13:52 horas de 30 de enero de 2024, informa bajo juramento Mary Denisse Munive Angermüller, en su condición de Ministra de Salud, que “(…) con sustento en la información aportada por la Dra. Jessica Chavarría Solórzano, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Tibás, mediante oficio N° MS-DRRSCS-DARST-IT-0061-2024 del 26 de enero de 2024, en el cual me sustento para contestar a la Honorable Sala Constitucional lo requerido. Informe N° MS-DRRSCS-DARST-IT-0061-2024. “… II. DE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE SALUD Y EL CASO EN CONCRETO. 1. El día 25 de enero de 2024, se recibió vía correo electrónico el recurso de amparo con EXPEDIENTE N°23-009512-0007-CO incoado por el señor Aníbal Antonio [Nombre 001] contra la Municipalidad de Tibás. En el recurso de amparo se indica: “(…) se les solicita pronunciarse sobre cualquier actuación, informe o inspección que hayan realizado en la Urbanización La Gacela en Tibás, en virtud de los hechos denunciados por el recurrente”. 2.En atención a lo solicitado, el día 25 de enero del presente, el departamento de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud realizó una búsqueda de archivos o expediente tanto físicos como digitales, para lo cual se revisó: todas las bases de denuncias existentes hasta la actualidad, archivos y expedientes administrativos de denuncias pasivas, así como expedientes administrativos de emergencias recibida y abordadas desde el año 2011 hasta la actualidad, se revisó el correo electrónico del área rectora de salud [email protected]. 3. De acuerdo con la búsqueda, no consta en registros físicos ni digitales de esta Área Rectora algún trámite de denuncia, registros de ingreso de informes de situación de emergencias, solicitud de inspección por parte alguna institución como Comisión Nacional de Emergencias, Municipalidad, AyA, INVU para atender alguna situación referida sobre los hechos denunciados por el recurrente desde el 2011 hasta la fecha ...” Resulta importante aclarar al honorable magistrado constitucional que los diferentes niveles de gestión de este Ministerio, como es el Despacho Ministerial, sus niveles regionales y locales, nos esmerarnos en atender de manera célere y oportuna todas y cada una de las gestiones que nos presentan los administrados (as), y brindar como corresponde la atención debida, en pro de garantizar el desarrollo de acciones que protejan y mejoren el estado de salud físico, mental y social de los habitantes, mediante el ejercicio de la Rectoría del Sistema Nacional de Salud, todo ello con el fin de garantizar la salud de los habitantes y por ende su derecho fundamental a la vida.Como puede observarse no se tiene por parte del Ministerio de Salud, específicamente del Área Rectora de Salud de Tibás, registro alguno de denuncia, informes ingresados, solicitudes de inspección por parte de instituciones como la Comisión Nacional de Emergencias, Municipalidad, AyA, INVU u otro, que se refiera a los hechos que describe el amparado. Resulta imperativo aclarar que el actuar del Ministerio de Salud, particularmente de este Despacho, y sus diferentes niveles de gestión (Central, Regional y Local), siempre está dirigido en atender de manera atenta, responsable y diligente, todas las gestiones que son planteadas por los administrados, y la del aquí amparado no hubiese sido la excepción (…)”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
13. 13En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

Considerando:

I.Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia por posibles deslizamientos cerca de la urbanización donde habitan el recurrente y los amparados, lo que podría poner en peligro su integridad física y su vida, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte por parte de la Municipalidad de Tibás y otras instituciones involucradas en el caso. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. Alega el recurrente que, tanto él como los amparados son vecinos de Urbanización La Gacela en Llorente de Tibás y que cuando adquirieron sus propiedades, la Municipalidad de Tibás autorizó el anteproyecto de la Urbanización La Gacela, condicionado al cumplimiento de ciertas recomendaciones del informe del arquitecto municipal, Javier Chan Won. Uno de los requisitos era que se resolviera el problema de posibles deslizamientos tanto en el sector al costado norte de la urbanización como en la colindancia del costado sur con la quebrada Rivera. Indica que, todos ellos construyeron con permiso municipal, sin saber del peligro que ocasiona la quebrada, pues, en época de lluvia lava y erosiona la ladera. En virtud de esta circunstancia, asegura que desde el año 2011 iniciaron con denuncias y gestiones ante el municipio, con el fin de que se solucione la situación que tiene en peligro a los vecinos. Incluso, asegura que, en sesión del Concejo Municipal del 12 de febrero de 2019 se reconoció la omisión municipal y se trasladó a la administración para solucionar la problemática. No obstante, reclama que, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta ni se le ha indicado cómo procederá la municipalidad recurrida para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)El recurrente y los amparados son vecinos de Urbanización La Gacela en Llorente de Tibás, la cual corresponde a un desarrollo urbanístico residencial (hecho incontrovertido).
• 2)El 4 de diciembre de 1996, las autoridades del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados otorgaron disponibilidad de agua a Urbanización La Gacela y se les otorgó la disponibilidad de alcantarillados sanitario mediante el documento 95-856, en el cual se le autorizó conectar al colector Rivera (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 3)El 25 de febrero de 1995, la Municipalidad de Tibás autorizó desfogue pluvial a Urbanización La Gacela mediante documento 58-97, en donde se autorizó el desfogue hacia Quebrada Rivera (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 4)Desde el año 2011, los vecinos de Urbanización La Gacela han realizado diversas gestiones ante la Municipalidad de Tibás para denunciar el riesgo que corren por los posibles deslizamientos que se pueden dar en la zona (hecho incontrovertido).
• 5)Mediante informe técnico No. DPM-INF-0939-2011 del mes de enero de 2012, la Comisión Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos estableció en cuanto al caso de Urbanización La Gacela: “(…) VIII. Recomendaciones. A. A la Municipalidad correspondiente No brindar permisos de construcción en las áreas de protección de ríos, quebradas y acequias que drenan el cantón, así como en áreas de rellenos, de fuertes pendientes o vulnerables a las amenazas naturales. B. A la Municipalidad correspondiente analizar en su gestión de ordenamiento territorial las opciones de uso para terrenos expuestos a amenazas de origen natural o antrópico y considerar la prohibición para uso habitacional. C. A la Municipalidad correspondiente fiscalizar la distancia entre las construcciones habitacionales en las márgenes de quebradas y ríos que fluyen por el cantón para que se apliquen las medidas correctivas de conformidad con lo establecido en la Ley Forestal.

D. Al Ministerio de Salud y la Municipalidad correspondiente valorar el impacto en la zona debido al depósito no regulado de desechos sólidos y líquidos dentro de la quebrada Rivera, para que sean tomadas las medidas correctivas correspondientes. E. A la Municipalidad correspondiente y miembros de la comunidad poner en funcionamiento un sistema adecuado para el control, la recolección y el drenaje de aguas pluviales a nivel habitacional y de infraestructura urbanística, promover la conservación de los suelos, así como un rápido y eficiente desagüe de las laderas; y disminuir los efectos de los procesos erosivos por escorrentía superficial. Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. F. A los responsables de las propiedades afectadas contactar al Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Costa Rica para valorar la posibilidad de realizar un estudio hidrológico de la quebrada Rivera para determinar las características hidráulicas del cauce, y delimitar las zonas de inundación y erosión severa que afectan la zona.

G. A los responsables de la propiedad evaluada consultar los servicios de un ingeniero forestal para determinar si es necesario desramar, cortar y sembrar algún tipo de planta que promueva la conservación del suelo en las zonas más vulnerables para disminuir el riesgo de que sucedan más desprendimientos de tierra. H. A los representares de la propiedad evaluada realizar los trámites necesarios ante el MINAET para implementar las correspondientes obras de estabilización de la margen derecha de la quebrada Rivera. Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, con base en las normas establecidas por el Código Sísmico, Código de Cimentaciones, Reglamento de Construcciones y otra legislación vigente, contar con el aval de un laboratorio de geotecnia y diseñarse con base en los parámetros emitidos por los estudios técnicos que el profesional a cargo considere necesarios.

I. A la Municipalidad correspondiente incluir en su Plan Regulador un apartado para el mantenimiento de las quebradas y ríos del cantón, especialmente, considerar el cauce de la quebrada Rivera. Esto tramitado de acuerdo a los procedimientos establecidos por las instancias competentes (…)” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 6)Por medio de oficio No. DRyT-OMSR-2022-00247 y DRyT-OMSR-2022-00248, ambos del 31 de agosto de 2022, se consulta a la Unidad Ejecutora Proyecto de Mejoramiento Ambiental por presuntas irregularidades en Urbanización La Gacela (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 7)Mediante el oficio No. PRE-PAPS-2022-03385 del 29 de setiembre de 2022, las autoridades de la Unidad Ejecutora Proyecto de Mejoramiento Ambiental del ICAA, informan sobre los hallazgos de la visita realizada al lugar, en los siguientes términos: “1. El Ing. Adrián Fernández Castro (ingeniero civil y geotecnista) visitó el sitio el lunes 05 de setiembre del 2022 la Urbanización La Gacela para observar la situación que se está presentando cerca del pozo 2-60D y recopilar información geotécnica disponible en la zona de interés. Se adjunta un informe con las conclusiones y recomendaciones correspondientes. 2. La Unidad Ejecutora Proyecto de Mejoramiento Ambiental (UE PAPS) cuenta con una contratación por demanda para efectuar estudios de suelos (Licitación 2018LA-000046-PRI, CONTRATACION DE UNO O VARIOS LABORATORIOS PARA LA EJECUCIÓN DE PRUEBAS Y ENSAYOS REQUERIDOS PARA LA FISCALIZACIÓN DEL CONTROL DE CALIDAD EN OBRAS DE CONTRATISTAS DE LOS COMPONENTES I, II Y III Y DISEÑOS DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA PARA LA UNIDAD EJECUTORA PROGRAMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO (MODALIDAD SEGÚN DEMANDA). 3.

A la fecha, la UE PAPS cuenta con recursos limitados para realizar estudios de suelos que corresponden al componente I del PAPS (Proyecto de Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José). Sin embargo, la UE PAPS analizará la factibilidad de realizar los estudios geotécnicos requeridos cerca del pozo 2-60D y el análisis de estabilidad correspondiente. Coordinar con DI. 4. La contratación por demanda de la UE PAPS, NO aplica para solicitar diseños de estructuras de contención. 5. Los planos constructivos de la Licitación Pública Internacional Nº. 2016LI000008-PRI “Construcción del Sistema de Colectores Sanitarios del Sector Norte, Cuencas Rivera y Torres, Proyecto de Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José. Quebrada Jesús, Quebrada Manzana y Desvíos”, no hacían referencia al muro de gaviones existente, ni mostraba ningún detalle del mismo. Durante la ejecución de la obra, específicamente del pozo de microtuneleo 2-60 D, se conoció la existencia del muro de gaviones, sin embargo, la UE PAPS no detectó ninguna anomalía en el terreno que evidenciara alguna vulnerabilidad o deficiencia del muro, las condiciones del terreno y el muro de gaviones se mantuvieron estables antes y después de ejecutada la obra.

Estas obras se construyeron a finales del año 2018, durante la época lluviosa no se percibió ninguna amenaza del río producto de crecidas o desbordamientos. Lo anteriormente mencionado, con relación al estado del muro de gaviones y el terreno circundante, podría ser confirmado por funcionarios de DRyT, quienes tenían bajo su supervisión obras de recuperación de pozos convencionales en la Urbanización la Gacela, en particular se recuperó el pozo 2-62 que se encontraba cubierto por varios metros de relleno del parque, esto se dio en el mismo período en que se ejecutaron las obras de microtuneleo” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 8)El 1° de diciembre de 2022, el ICAA recibió el oficio No. MT-PY-237-2022 de la Municipalidad de Tibás, en donde se solicita una visita a la urbanización con el fin de valorar dos situaciones puntuales: 1. El deslizamiento del talud cerca del pozo de microtuneleo 2-60D y 2. Un derrame de aguas residuales en el cauce del río (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 9)El 7 de diciembre de 2022, las autoridades del ICAA realizaron inspección a Urbanización La Gacela y posteriormente, se comunica al arquitecto de la Municipalidad de Tibás que la solución planteada para el riesgo observado en el talud del pozo 2-60D es la construcción de un muro de gaviones y, además, en la visita se constató que no existían derrames de aguas residuales en la Urbanización La Gacela provenientes de la infraestructura de alcantarillado sanitario institucional (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 10)Mediante Oficio No. DSC-ACD-731-120022 de 15 de diciembre de 2022, dirigido al Alcalde, trasladan el Acuerdo 111-1, tomado en la Sesión Ordinaria N0 137, celebrada el día 13 de diciembre del 2022, en donde el Concejo Municipal dispuso lo siguiente: “1. Oficio del Sr. [Nombre 001], correo para notificaciones: [...], teléfono: [Valor 016], del 06 de diciembre del 2022, dirigido a los señores del Concejo Municipal. Asunto: En relación a la Licitación de los Gaviones de la Gacela, solicito me indique lo siguiente: 1) ¿Qué solución plantea la Dirección Urbana para realizar dichos gaviones? 2) Exijo que el dinero se reserve para el próximo año. ¿Cuál es la solución actual dada por la Junta Vial para solucionar el hundimiento de la única entrada de la Gacela? Se conoce y se acuerda su traslado a la Administración Municipal para lo correspondiente, copia al gestionante” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 11)Mediante oficio No. MT-AL-134-2023 de 2 de febrero de 2023, el señor Alcalde solicita a la Directora Urbana y a la Unidad Técnica Vial, un informe sobre lo consultado por el señor [Nombre 001], según sus competencias a fin de brindar respuesta al honorable Concejo (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 12)Mediante oficio No. MT-DU-056-2023 de 24 de febrero de 2023, dirigido al Despacho del Alcalde, la Arq. Gabriela Madrigal Garro, Directora Urbana, señala: “(…) por este medio procedo en brindar respuesta al Acuerdo 111-0RD N. 137 DSC-ACD-731-12-2022, en relación con el Oficio del Señor [Nombre 001], mismo que fue visto en esta Dirección hasta el 07 de febrero. Por lo cual le Informo continuación: 1. ¿Qué solución plantea la Dirección Urbana para realizar dichos Gaviones? Que este proyecto está siendo ejecutado por medio de la Unidad de Obras Públicas, y dados los cambios realizados en la Plataforma de Compas Públicas SICOP, dicha área se encuentra realizando los estudios de mercado pertinentes, con el fin de asegurar la viabilidad financiera del Proyecto. Por otro lado, existe un error de concepto del señor [Nombre 019] pues no se han hecho 'Los estudios técnicos" sino dos procesos de licitación, que por distintas situaciones ajenas a la corporación municipal, fueron declaradas Infructuosas.

Esta situación se le ha explicado una y otra vez al señor [Nombre 019] y al señor [Nombre 018] , ya que ambos consultan siempre lo mismo. 2. Exige que el dinero se reserve para el próximo año. Que el señor [Nombre 019], no puede• exigirle a la administración un accionar en su gestión, pues existen procesos y gestiones de índole técnico que el señor [Nombre 019] desconoce. Sin embargo, y con razón de brindar respuesta, se le informa que bajo un criterio técnico sustentado esta Administración decidió que por las dimensiones de Proyecto era necesario y posible estimarlo por etapas, ya que es un Proyecto plurianual estimado dentro de los PAOS. Por lo cual para la ejecución 2023 está el monto de [Valor 017]. 3 ¿Cuál es la solución actual dada por la Junta Vial, para solucionar el hundimiento de la única entrada de la Gacela? Como es de su conocimiento la suscrita no maneja el PAO ni gestiones de la Unidad Técnica Vial por lo cual esta pregunta no puede atendida por esta Dirección” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 13)Mediante oficio No. MT-DU-077-2023 de 3 de marzo de 2023, de la Directora Urbana, dirigido a la Alcaldía Municipal, informando: " (…) en atención oficio MTAL-0314-2023 que anexa oficio N 001956-2023-DHR de la Defensoría de los Habitantes por el proceso de licitación para el protección de taludes en la urbanización La Gacela, gestión presentada por el señor [Nombre 018]. (…) Al respecto, lo que señala el oficio MT-AL-0314-2023 indica lo siguiente: "Con carácter de urgente, precisar el estado actual del proceso licitatorio incorporado al sistema SICOP en agosto de 2022, a fin de avanzar en la primera etapa tendiente a edificar un sistema de revestimiento en el área de protección forestal de la quebrada Rivera; R/, El proceso licitatorio incorporado al sistema SICOP de agosto de 2022 se declaró infructuoso por falta de participantes. Al contactar telefónicamente con las empresas constructoras que en algún momento habían manifestado interés en esta licitación se les pregunto el porqué de la no participación; argumentaron ambos que los costos de construcción habían subido y que meter maquinaria al cauce del río era muy riesgoso por lo que, al tener que hacer los trabajos de conformación del lecho de que solo con mano de obra y equipo de apoyo para mover rocas aumentaba el tiempo de trabajo y por tanto también la mano de obra (…) (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 14)Por medio de oficio No. MT-UT-0024-2023 de 7 de marzo de 2023, el Ing. Michael Morales, Director Unidad Técnica Vial de la Municipalidad de Tibás indicó: “(…) de acuerdo al asunto me permito brindar respuesta específicamente a la consulta realizada a la Unidad Técnica Vial: 3. ¿Cuál es la solución actual dada por la Unidad Técnica Vial, para solucionar el hundimiento de la única entrada de la Gacela? Los estudios contratados por la Unidad Técnica Vial mediante la Contratación Directa 2021CD0000690002800001 denominada 'SERVICIO DE ESTUDIOS TOPOGRAFICOS, GEOTECNICOS HIDROLOGICOSHIDRAULICOS, LEVANTAMIENTO PLUVIAL Y DISEÑO DE OBRA DE PROTECCIÓN PARA LA QUEBRADA RIVERA, URB. GACELA", ya fueron entregados a la Unidad Técnica Vial, analizando una inversión de ([Valor 015]. A partir de estos estudios, se indica que la obra de protección a construir debe ser un muro de "tención con tensores, como prevención para la vía. Siendo que los estudios no arrojaron la existencia de un hundimiento o deslizamiento en la vía que ponga en riesgo el sector, Lo que existe es un desnivel topográfico de la vía. Se tenía previsto realizar la obra de protección con el presupuesto ordinario 2023, sin embazo, debido a recortes Presupuestarios se deberá incluir en el presupuesto extraordinario 2023 (…)” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 15)En cumplimiento del Acuerdo 111-1 de la Sesión Ordinaria N0 137 celebrada el 13 de diciembre de 2022, del Concejo Municipal, mediante Oficio MT-AL-100-2023 de 7 marzo de 2023, del Despacho del Alcalde, dirigido al señor [Nombre 001], el cual señala lo siguiente: “(…) En relación al Acuerdo de Referencia, mediante el cual el Concejo Municipal de Tibás, acuerda trasladar a la Administración el oficio del señor [Nombre 001] , en relación con la Licitación de los Gaviones de la Gacela; le indico que .este despacho solicitó un informe sobre este caso a la Directora Urbana y al Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial. En atención a su oficio le remito el memorando MT-DU-056-2023, por la Arq. Madrigal Garro, Directora Urbana de fecha 24 de febrero del 2023 y memorando MT-UT-0024-2023, suscrito por el Ing. Michael Madrigal Morales, Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, de fecha 07 marzo 2023. Así gestionado, se da por atendido su oficio, Oficio que fue notificado en fecha 07 de marzo de 2023, adjuntando los memorandos MT-DU-056-2023, MT-UT-0024-2023, supra indicados, a la dirección electrónica [...] medio señalado por el señor [Nombre 019] en su nota de fecha 06 de diciembre 2022 (…)” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 16)Mediante oficio No. MT-UP-034-2023 de 11 de mayo de 2023, de la Licda. Mauren Mora Alpízar, Encargada de Presupuesto de la Municipalidad de Tibás, le indica al señor Alcalde lo siguiente: “(…) en relación a la Urbanización la Gacela, debo de indicar que mediante el oficio MT-UP-030-2023 se le informó a la alcaldía lo siguiente: 1. Mediante el presupuesto ordinario 2022, la Dirección Urbana planifico y presupuesto [Valor 017].00 en la meta DU-06 con la descripción de la meta: Realizar el muro de gaviones en la Gacela y muro de gaviones del plantel Municipal, quebrada Rivera (anexo 1). 2. El 22 de marzo del 2022, la unidad ejecutora realizo la solicitud de bienes y servicios 3682 (anexo 2), aprobada por esta unidad el 24 de marzo del 2022, para su respectivo trámite en el Sistemas Integrado de Compras Públicas (SICOP). 3. Es importante comprender que las Normas Técnica de Presupuestos Públicos, indica: 2.2.3 Principios Presupuestarios: d) Principio de anualidad.

El presupuesto durante cada ejercicio económico que irá del 1 de enero al 31 de diciembre. De acuerdo a lo anterior, al no ejecutar el proyecto dentro del periodo presupuestario, se debe de realizar el proceso de liquidación presupuestaria. Se debe comprender que, al no ejecutarse los recursos, en el proceso de la liquidación estos se reflejan en el superávit especifico, fondo de Bienes Inmuebles. Sin embargo, la Dirección Urbana y el Departamento de Proyectos incluyo dentro del Plan Anual Operativo 2023 el proyecto de la Gacela el monto de #[Valor 019]0.00 en el presupuesto el cual fue aprobado mediante el acuerdo I en su Sesión Extraordinaria No. 062, celebrada el 22 de setiembre del 2022, como consta en el folio 028 del acta. En conclusión, la unidad ejecutora incluyo dentro del Plan Anual Operativo el proyecto el cual se incluyó en el Presupuesto Ordinario 2022, aprobado en el acta extraordinario No. 034, celebrada el 20 de setiembre del 2021, como consta en la meta de la Dirección Urbana.

Este proyecto se financio con fondos de Bienes Inmuebles como consta origen y aplicación de fondos (Anexo 3- Segmento del Origen y aplicación de fondos), presentado y aprobado en el acta extraordinaria No. 034, celebrada el 20 de setiembre del 2021 del Presupuesto Ordinario 2022 (…)” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 17)Los estudios contratados por la Unidad Técnica Vial, ya fueron entregados, realizando una inversión de (¢[Valor 020]). A partir de estos estudios, se indica que la obra de protección a construir debe ser un muro de retención con tensores, como prevención para la vía. Los estudios no arrojaron la existencia de un hundimiento o deslizamiento en la vía que ponga en riesgo el sector. Lo que existe es un desnivel topográfico de la vía. Se tenía previsto realizar la obra de protección con el presupuesto ordinario 2023; sin embargo, debido a recortes presupuestarios se deberá incluir en el presupuesto extraordinario 2023, informes que fueron trasladados al Sr. [Nombre 001] (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 18)El 12 y 15 de mayo de 2023, se notificó a las autoridades recurridas de la Municipalidad de Tibás la resolución de curso de este proceso de amparo (ver acta de notificación).
• 19)El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados brinda servicio de recolección de aguas residuales en la Urbanización La Gacela, lo anterior mediante una red secundaria que va por calle pública y ubicada al frente de las propiedades (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 20)El Alcalde Municipal de Tibás señaló que: “Los vecinos del bloque D donde se encuentra la vivienda del aquí actor, (3D) han invadido la zona de protección de la quebrada con construcciones que incluso se salen de la línea de propiedad, descargando las aguas servidas y pluviales directamente a la quebrada, lo cual crea un alto riesgo por saturación de agua y erosión de la ladera, siendo ellos los responsables de irrespetar los permisos otorgados por la Municipalidad, realizando construcciones sin permisos en total desacato del ordenamiento urbanístico, lo cual ha provocado que el terreno colindante a sus propiedades y que pertenece al urbanizador se esté lavando, irrespetando también la zona de protección de la quebrada, poniendo ellos mismos en riesgo sus viviendas, debiendo proceder a la demolición de las obras sin permiso, con el fin de respetar la zona de protección de la Quebrada” (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 21)En diciembre de 2023, la Dirección de Proveeduría y la Dirección Jurídica del ICAA aprobaron el cartel No. 2023LY-000013-0021400001 “SERVICIO DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN PARA ESTABILIZACIÓN DE MÁRGENES DE RÍOS EN LA GAM, MODALIDAD POR DEMANDA”; sin embargo, a la fecha en que se rindió informe en el recurso se está a la espera de la firma del contrato y la orden de inicio formal para la fase de ejecución durante el año 2024 (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 22)El 24 de enero de 2023, se notificó a las autoridades recurridas del ICAA, la Comisión Nacional de Emergencias y el Ministerio de Salud la resolución de curso de este proceso de amparo (ver acta de notificación).

IV.Hecho no probado. No se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho: Único.- Que las autoridades del Ministerio de Salud hayan recibido denuncia o solicitud de criterio alguno con relación a Urbanización La Gacela y los hechos objeto de este recurso.

V.Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acusa que tanto él como los amparados son vecinos de Urbanización La Gacela en Llorente de Tibás y que cuando adquirieron sus propiedades, la Municipalidad de Tibás autorizó el anteproyecto de la Urbanización La Gacela, condicionado al cumplimiento de ciertas recomendaciones del informe del arquitecto municipal, Javier Chan Won. Uno de los requisitos era que se resolviera el problema de posibles deslizamientos tanto en el sector al costado norte de la urbanización como en la colindancia del costado sur con la quebrada Rivera. Indica que, todos ellos construyeron con permiso municipal, sin saber del peligro que ocasiona la quebrada, pues, en época de lluvia lava y erosiona la ladera. En virtud de esta circunstancia, asegura que desde el año 2011 iniciaron con denuncias y gestiones ante el municipio, con el fin de que se solucione la situación que tiene en peligro a los vecinos. Incluso, asegura que, en sesión del Concejo Municipal del 12 de febrero de 2019 se reconoció la omisión municipal y se trasladó a la administración para solucionar la problemática. No obstante, reclama que, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta ni se le ha indicado cómo procederá la municipalidad recurrida para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

Al respecto, esta Sala verifica que, en el caso concreto, efectivamente, el problema en cuestión es de conocimiento del municipio recurrido desde el año 2011; sin embargo, en virtud de diversos estudios que se han realizado, se ha determinado que la responsabilidad de los posibles deslizamientos no recae de manera exclusiva en contra del municipio, sino que, en palabras del Alcalde Municipal se comprobó también que: “Los vecinos del bloque D donde se encuentra la vivienda del aquí actor, (3D) han invadido la zona de protección de la quebrada con construcciones que incluso se salen de la línea de propiedad, descargando las aguas servidas y pluviales directamente a la quebrada, lo cual crea un alto riesgo por saturación de agua y erosión de la ladera, siendo ellos los responsables de irrespetar los permisos otorgados por la Municipalidad, realizando construcciones sin permisos en total desacato del ordenamiento urbanístico, lo cual ha provocado que el terreno colindante a sus propiedades y que pertenece al urbanizador se esté lavando, irrespetando también la zona de protección de la quebrada, poniendo ellos mismos en riesgo sus viviendas, debiendo proceder a la demolición de las obras sin permiso, con el fin de respetar la zona de protección de la Quebrada” (el énfasis no es del original).

Ahora bien, no menos cierto, es que, pese a los hallazgos encontrados por el municipio, ciertamente, dicha entidad municipal tiene pleno conocimiento de que existe una problemática en la zona desde el año 2011, al punto que, mediante el informe técnico No. DPM-INF-0939-2011 del mes de enero de 2012, la Comisión Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos realizó una serie de recomendaciones a la Municipalidad de Tibás, en torno a Urbanización La Gacela, en lo que interesa les recomendó: “(…) VIII. Recomendaciones. A. A la Municipalidad correspondiente No brindar permisos de construcción en las áreas de protección de ríos, quebradas y acequias que drenan el cantón, así como en áreas de rellenos, de fuertes pendientes o vulnerables a las amenazas naturales. B. A la Municipalidad correspondiente analizar en su gestión de ordenamiento territorial las opciones de uso para terrenos expuestos a amenazas de origen natural o antrópico y considerar la prohibición para uso habitacional.

C. A la Municipalidad correspondiente fiscalizar la distancia entre las construcciones habitacionales en las márgenes de quebradas y ríos que fluyen por el cantón para que se apliquen las medidas correctivas de conformidad con lo establecido en la Ley Forestal. D. Al Ministerio de Salud y la Municipalidad correspondiente valorar el impacto en la zona debido al depósito no regulado de desechos sólidos y líquidos dentro de la quebrada Rivera, para que sean tomadas las medidas correctivas correspondientes. E. A la Municipalidad correspondiente y miembros de la comunidad poner en funcionamiento un sistema adecuado para el control, la recolección y el drenaje de aguas pluviales a nivel habitacional y de infraestructura urbanística, promover la conservación de los suelos, así como un rápido y eficiente desagüe de las laderas; y disminuir los efectos de los procesos erosivos por escorrentía superficial.

Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. F. A los responsables de las propiedades afectadas contactar al Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Costa Rica para valorar la posibilidad de realizar un estudio hidrológico de la quebrada Rivera para determinar las características hidráulicas del cauce, y delimitar las zonas de inundación y erosión severa que afectan la zona. G. A los responsables de la propiedad evaluada consultar los servicios de un ingeniero forestal para determinar si es necesario desramar, cortar y sembrar algún tipo de planta que promueva la conservación del suelo en las zonas más vulnerables para disminuir el riesgo de que sucedan más desprendimientos de tierra. H. A los representares de la propiedad evaluada realizar los trámites necesarios ante el MINAET para implementar las correspondientes obras de estabilización de la margen derecha de la quebrada Rivera.

Estas obras deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, con base en las normas establecidas por el Código Sísmico, Código de Cimentaciones, Reglamento de Construcciones y otra legislación vigente, contar con el aval de un laboratorio de geotecnia y diseñarse con base en los parámetros emitidos por los estudios técnicos que el profesional a cargo considere necesarios. I. A la Municipalidad correspondiente incluir en su Plan Regulador un apartado para el mantenimiento de las quebradas y ríos del cantón, especialmente, considerar el cauce de la quebrada Rivera. Esto tramitado de acuerdo a los procedimientos establecidos por las instancias competentes (…)”, y por esa razón, el asunto ha sido conocido ampliamente a nivel del Concejo Municipal y de la Administración Municipal.

En este sentido, resulta importante aclarar que, no sólo las autoridades del municipio han tenido conocimiento de la situación denunciada en este recurso, sino que también ha sido debidamente informado y han formado parte de las inspecciones en el lugar, las autoridades del ICAA, quienes han realizado inspecciones en Urbanización La Gacela, en las cuales, ciertamente, se ha descartado que se presenten derrames de aguas residuales en la Urbanización La Gacela provenientes de la infraestructura de alcantarillado sanitario institucional, pero, no menos cierto, es que, se pudo observar que existe un riesgo en el talud del pozo 2-60D y que la solución que plantean es la construcción de un muro de gaviones.

Nótese que, tanto las autoridades municipales como las autoridades del ICAA coinciden en que la forma de solucionar los problemas que aquejan a los vecinos de Urbanización La Gacela y que ponen en riesgo su integridad por posibles deslizamientos en la zona, es mediante la realización de licitaciones en ambas instituciones, en el caso de la Municipalidad para que se pueda efectuar un proyecto por parte de una empresa constructora, el cual consiste en cuatro etapas diferentes para realizar una obra de protección para la Quebrada Rivera en Urbanización La Gacela y por parte del ICAA, para realizar diseño y construcción para estabilización de márgenes de la quebrada. Sin embargo, en el caso del municipio, todas las licitaciones que se han pretendido realizar para ello han resultado infructuosas, lo que ha impedido que se inicien las obras requeridas para atender la situación y en el caso del ICAA se evidenció que, pese a que desde el 2022 se tenía conocimiento de que debía realizarse esta obra, no fue sino hasta diciembre de 2023 que se aprobó el cartel de licitación respectiva, con el agravante que, para la fecha de presentación de este recurso, están a la espera de la firma del contrato y la orden de inicio formal para la fase de ejecución durante este año 2024, sin precisar las autoridades del ICAA una fecha exacta para que se inicien las obras respectivas.

De conformidad con lo expuesto, de los autos no se evidencia aún que exista un proyecto concreto para poder resolver la denuncia planteada por el tutelado ni tampoco se indica de manera clara cuándo será realizada la obra, por cuanto, en el caso de la municipalidad ni siquiera se cuenta con una licitación en trámite para la fecha en que fueron rendidos los informes en este recurso y en el caso del ICAA, el cartel fue aprobado apenas en diciembre de 2023, y no se tiene certeza de cuándo será ejecutado. Adviértase que, pese al conocimiento de la situación completa por parte de la Municipalidad de Tibás y del ICAA, y a los hallazgos encontrados por sus profesionales, a la fecha de presentación de este recurso, y pese a que desde hace varios años tienen pleno entendimiento de la problemática, no se ha emitido acto administrativo contundente y que se encuentre ya en fase de ejecución, para resolver como en derecho corresponda la denuncia planteada, con base a los hallazgos identificados y el abordaje que deba darse a los mismos. Además, si bien el gobierno local de Tibás ha realizado intentos de licitación y cuenta con los estudios que señalan la forma en que deben actuar para atender la problemática y se le ha comunicado estas acciones a la parte recurrente, no se tiene claridad sobre cuándo será resuelto el problema por parte de ninguna de las autoridades competentes.

En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la parte tutelada es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de, más de diez años, desde las primeras gestiones realizadas ante las autoridades de la Municipalidad de Tibás y de más dos años desde que se solicitó la intervención del ICAA, sin que a la fecha la situación haya sido resuelta, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado parcialmente con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia y únicamente, en contra de las autoridades de la Municipalidad de Tibás y del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

V.Finalmente, en contra de las autoridades del Ministerio de Salud y la Comisión Nacional de Emergencias, se declara sin lugar el recurso, pues, pudo comprobarse que no se ha presentado denuncia ni solicitud de intervención alguna ante el Ministerio de Salud sobre la problemática planteada en el recurso y aparte de las recomendaciones solicitadas en el 2012 a la Comisión Nacional de Emergencias, tampoco se ha solicitado intervención adicional de dicha autoridad, por lo que, no tienen injerencia en la denuncia objeto de este recurso.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA -Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en el que se reclama que la Municipalidad de Tibás, el ICAA, EL CNE y el Ministerio de Salud, no ha realizado la construcción de una serie de obras para atender la situación relacionada con el problema de posibles deslizamientos tanto en el sector al costado norte de la urbanización La Gacela en Llorente de Tibás, que colinda con la quebrada Rivera, y así evitar cualquier deslizamiento o riesgo para los vecinos de la zona.

El recurrente señala que ha denunciado lo anterior ante las autoridades recurridas; sin embargo, no le brindan una solución. La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente.

VIII.Voto salvado parcial respecto a la parte dispositiva de esta sentencia de la magistrada Garro Vargas. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar parcialmente con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como que se promuevan, adjudiquen y ejecuten las contrataciones y obras que se estimen necesarias y se adopten las medidas y resoluciones administrativas pertinentes, para culminar con los proyectos de construcción de servicio de diseño y construcción para estabilización de márgenes de la quebrada Rivera y construcción de muro de retención de tensores, así como cualquier otra obra que se considere necesaria, en las zonas de riesgo para proteger de deslizamientos y cualquier irregularidad a los vecinos de Urbanización La Gacela.

En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

IX.Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en contra de las autoridades de la Municipalidad de Tibás y del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Se ordena a David Meléndez Sánchez, Ana Gabriela Madrigal Garro, Luis Araya Padilla y Maureen Mora Alpízar y Alejandro Alvarado Vega, por su orden Alcalde Municipal, Directora de Gestión Urbana, Coordinador de Obras Públicas, Encargada de Presupuesto y Presidente del Concejo Municipal, todos de la Municipalidad de Tibás y a Luis Alejandro Guillén Guardia, en su condición de Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes ocupen el cargo, que realicen las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y establezcan las acciones y coordinaciones necesarias dentro de sus respectivos ámbitos de competencia, para que en el plazo máximo de doce meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se promuevan, adjudiquen y ejecuten las contrataciones y obras que se estimen necesarias y se adopten las medidas y resoluciones administrativas pertinentes, para culminar con los proyectos de construcción de servicio de diseño y construcción para estabilización de márgenes de la quebrada Rivera y construcción de muro de retención de tensores, así como cualquier otra obra que se considere necesaria, en las zonas de riesgo para proteger de deslizamientos y cualquier irregularidad a los vecinos de Urbanización La Gacela.

Se les advierte a los recurridos que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Tibás y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Jorge Isaac Solano A.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.