Mora Municipality must resolve felling of risky mango treeMunicipalidad de Mora debe resolver talado de árbol de mango en riesgo

**Constitutional Chamber** **Resolution No. 05628 - 2024** **Date of Resolution:** March 1, 2024, at 09:20 **Case File:** 24-003363-0007-CO **Drafted by:** Fernando Cruz Castro **Type of Matter:** *Amparo* Appeal **Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER **Judgment with Separate Opinion** **Relevance Indicators** **Relevant Judgment** **Judgment with Protected Data, in accordance with current regulations** **Content of Interest:** **Strategic Themes:** Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** 4. CONSTITUTIONAL GUARANTEE MATTERS **Topic:** MUNICIPALITY **Subtopics:** DEMOLITION.

**005628-24. MUNICIPALITY. ACCUSES THE PROGRESSIVE DETERIORATION OF A TREE NEAR HER PROPERTY AND THE DANGER IT REPRESENTS. THE MUNICIPALITY OF MORA IS ORDERED TO COORDINATE WHAT IS NECESSARY, TAKE THE NECESSARY MEASURES, AND ISSUE THE CORRESPONDING ORDERS WITHIN THE SCOPE OF ITS COMPETENCIES, SO THAT, WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF FIFTEEN DAYS, COUNTED FROM THE NOTIFICATION OF THIS JUDGMENT, THE PROBLEM REPORTED BY THE APPELLANT REGARDING THE MANGO TREE LOCATED 600 METERS WEST AND 100 METERS SOUTH OF THE CIUDAD COLÓN CLINIC IS DEFINITIVELY RESOLVED.** VCG03/2024 “(…) **IV.- ON THE SPECIFIC CASE:** From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences this entails, it is evident that in 2016 the protected party appeared before the Municipality of Mora to report the risk represented by a tree located in her community. It was certified that on July 5, 2016, the protected party filed a complaint before the Municipality of Mora requesting 'to accept my request in a more agile and positive manner for the purpose of resolving it as soon as possible; the felling or whatever is appropriate for the tree in question; besides the clear non-compliance with what is stated in Article 41 of our Political Constitution specifically.' It was demonstrated that through official letter DJ-072-2016 dated July 22, 2016, the Legal Department of the Municipality of Mora informed the protected party: 'In response to your unnumbered note, received on 07-04-2016, where you specifically present a problem related to a mango tree located in front of your property, located at Restaurante la Choza de Joel, Av. 9, 1 km west and 150 south, which is planted in a public zone. Said tree, according to the complainant, is about 30 meters tall, and its trunk is in poor condition, specifically stating: "said tree has a huge internal hole." Furthermore, the distance between that tree and the front of Mrs. Marcela's house is 5 meters. This Legal Department works according to technical criteria, and as was answered to the complainant through report SIA-10-16, the inspection report from the Environmental Management Unit indicates that in said zone there is indeed a mango tree of about 30 meters in height. It is reported that no dry branches are observed on the tree, nor are branches visualized over any dwelling. According to the inspection, there is an electrical wiring under the branches, but we consider that because it is a special situation, it should be cut by the National Electricity Company, which would be the competent institution. As a result of the inspection, the inspection report determines that the tree is in good phytosanitary condition and does not present any evident damage. Finally, the case is referred to the Public Areas Maintenance department and the Road Management Technical Unit for their assessment. It must be indicated to the requesting lady that this Municipality carries out its works adhering to the principle contained in Article 16 of the General Law of Public Administration, under technical criteria; the cited article states: "Article 16- 1. In no case may acts contrary to univocal rules of science or technique, or to elementary principles of justice, logic, or convenience be issued." In that sense, the unit competent to assess the tree and issue an opinion on the matter is the Environmental Management Unit, and the opinions it issues are under the supervision of the coordinator of that area, Ms. Grettel Agüero Alfaro. That is how report SIA 10-16 was issued; it concludes that the tree is in good condition, the trunk appears sound, and there are no traces of dry or rotten branches that could be dangerous; no impact is observed that could cause problems for the property of Mrs. Granier or any nearby neighbor. Likewise, the complainant is informed, as indicated in report SIA 10-16, that the issue with the tree in question has been transferred to the Public Green Areas department and the Technical Unit of this municipality, so that they may follow up on the situation reported by you regarding the mango tree located in front of your home, in a public zone.' It was verified that on January 26, 2024, the protected party filed a written submission before the Municipality of Mora requesting urgent attention to the matter. It was confirmed that on February 13, 2024, the order granting leave to proceed with this *amparo* appeal was notified to the respondent authorities. It was proven that on February 13, 2024, the municipal authorities conducted an on-site inspection and concluded: 'indeed at this site there is a mango tree, to which another strangler fig tree has become attached; at the highest part they must be approximately 30 meters tall. The tree is very leafy and with a great quantity of branches; its stem or trunk looks quite strong and must have a diameter of more than two and a half meters; it does not appear to be damaged; however, a large branch did fall because it indeed presented damage at its base point where it attached to the trunk; this branch has already been cut and arranged in the surroundings. The tree must be very old due to its size, so I cannot technically state whether it is damaged in the internal part of the stem or trunk.' Subsequently, on February 16, 2024, through official letter AMM-0092-2024, the Municipal Mayor of Mora informed the protected party: 'In response to the note submitted by you before this Local Government on January 29, 2024, I would like to state that this Local Government, in addressing the case that has occurred, has proceeded with a procurement request within the SICOP platform, this on February 12 of the current year, which to date has been duly approved and is being processed by the Municipal Procurement Department. It is important to note that this procurement is generated for the attention of several similar situations that arise within the canton (...) Through this procurement, and in accordance with the terms of reference, the following is sought for the case at hand: "(...) 1. Mango Tree, Matamoros Street. A tree fallen on the roadway is reported; the branches are cut by Municipal staff; however, the total felling of the tree is required, as it is in poor condition and in the middle of the right-of-way, obstructing it. Incident reported to 911: 2024-01-24-02001: THEY INDICATE THAT A LARGE BRANCH FELL FROM A TREE, ONTO THE WIRING, KNOCKED IT TO THE GROUND AND TOPPLED A POST; THERE IS NO PASSAGE THROUGH THE PLACE. THEY SEE IT POSSIBLE THAT MORE BRANCHES WILL FALL, AND INDICATE THAT THE PLACE IS TRANSITED BY PEOPLE (REQUEST INSPECTION). (...)" Thus, it is expected that the public procurement process will conclude in the coming weeks and that a definitive solution can be provided for the tree in question through it.' Finally, it was stated that according to inspections carried out by the local government in February of the current year, 'the tree continues to be quite strong and leafy, without any evident damage to it'; however, the Mayor's Office made the decision 'to fell the tree in question due to the obstruction it represents on the cantonal road and not because it is in poor condition.' In conclusion, it is true that since 2016, the protected party has communicated to the local government the problem of the mango tree located 600 meters West and 100 meters South of the Ciudad Colón clinic. For their part, the municipal authorities state that they have taken several actions to solve the problem and that, according to the inspections carried out, the decision was made to fell the tree due to the obstruction it represents on the cantonal road and not because it is in poor condition. While this Court appreciates several actions taken by the respondent party, the evidence shows, firstly, that it was not until the notification of the order granting leave to proceed with this *amparo* appeal that the local government responded to the request made by the appellant and conducted the on-site inspection; and secondly, while it is true that in this case it is verified that the respondent mayor maintains that he managed a procurement request within the SICOP platform on February 12 of the current year to fell the tree in question due to the obstruction it represents on the cantonal road, it is no less true that there is no certainty that the corresponding action to fell it will actually be carried out, nor the date on which such action is intended to be taken. Therefore, the appropriate course is to grant the appeal, in accordance with the operative part of this ruling. Finally, regarding the appellant's request that this judgment order compensation for the alleged damages to the protected party's dwelling, the appeal is inadmissible. It is not before this jurisdiction that the appellant must present her claim, but rather through the corresponding legality channel. (...)” **... See more** **Related Judgments** **Content of Interest:** **Type of Content:** Separate Opinion **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 041- Effective judicial protection. Swift and complete justice **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

**VI.- NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING SWIFT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE.** I have supported this Court's thesis that when a claimant alleges a violation of the right to swift and complete justice in an administrative venue, the Administrative-Contentious Courts, and not this Chamber, are the ones that must hear the legal controversy. However, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the *amparo* appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are appropriate to be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of *amparo*, in all other cases, and for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the Administrative-Contentious jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG03/2024 **... See more** **Text of the Resolution** **File:** 24-003363-0007-CO **Res. No. 2024005628** **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine twenty a.m. on March first, two thousand twenty-four.

*Amparo* appeal filed by [Name 001], personal identification number [Value 001], on behalf of [Name 002], personal identification number [Value 002], against the **MUNICIPALITY OF MORA.** **Whereas:** **1.-** By written submission filed in the Secretariat of this Chamber at 1:05 p.m. on February 8, 2024, the appellant files an *amparo* appeal against the Municipality of Mora. He states that the protected party lives in Ciudad Colón, from Restaurante La Choza de Joel, Av. 9, 1 km west and 150 south, a house called KANTUTA. He indicates that there is a mango tree approximately 30 meters tall, which is on the public road and at a distance of 5 meters from the property wall. He alleges that the tree in question represents a serious risk, given that it has a huge internal hole, which extends from the base upwards, and is supported by another tree that is attached to it, which further aggravates the situation. Likewise, some branches of the tree have begun to intertwine with the public lighting cables and other elements that are part of the protected party's property and that of other neighbors. He maintains that on February 11, 2016, the protected party appeared before the Municipality of Mora to request maintenance and cutting of the aforementioned mango tree; file No. SIA 10 was assigned to that proceeding. From that diligence, municipal report No. SIA-10-16 dated February 22, 2016 was generated, where official Reiner Rojas stated: 'The tree in question appears to be in good phytosanitary conditions.' He states that on June 27, 2016, his representative again went to the respondent municipality to request a prompt solution, since the reported emergency had been ignored. He adds that this proceeding was registered as SIA 25. He indicates that on July 5, 2016, the protected party filed a written complaint before Grettel Agüero (Environmental Management Office), Gilberto Monge (mayor), and Carlos Lanzas (coordinator of Legal Services), and requested that the mango tree be felled or whatever was appropriate to address the problem. He argues that over a considerable period, the progressive deterioration of the tree in question has been evident; and despite the multiple requests and complaints, both from his representative and from other neighbors, the respondent municipality has ignored said claims. He alleges that on January 24, 2024, one of the tree branches gave way, falling onto the protected party's property, causing significant damage, including the destruction of a wall and damage to the roof of one of the rooms. Therefore, on January 26, 2024, the protected party again approached the respondent municipality, but the corresponding measures have not yet been taken. Based on the foregoing, he comes to the Chamber in protection of the fundamental rights of the protected party and requests that the appeal be granted.

**2.-** By order issued at 6:56 p.m. on February 9, 2024, leave to proceed was granted to this *amparo* appeal, and a report was requested from the mayor, the head of the Environmental Management Office, and the head of Legal Services, all of the Municipality of Mora (see electronic record).

**3.-** ALFONSO JIMÉNEZ CASCANTE, in his capacity as Municipal Mayor, CINDY MONGE SOTO, in her capacity as Legal Director, and GRETTEL AGÜERO ALFARO, in her capacity as Coordinator of the Environmental Management Unit, all of the Municipality of Mora, report under oath (see electronic record) in the following terms: 'As a result of the document submitted by Mrs. [Name 002] in 2016 and addressed to the Legal Department of the Municipality of Mora, said unit responded through official letter No. DJ072-2016 dated July 22, 2016, signed by the then legal director Carlos Lanzas Quesada, who as of the date of this document no longer works for this institution. It is important to indicate that, given the old date of the document in question, only its digital version is available, from which the following is evident:

Through consecutive No. SIA 10-16, which indicated that the tree in question was in good condition and therefore did not represent a danger to the neighbors in the area. THIRD: PROCEEDINGS ATTENDED TO BY THE ENVIRONMENTAL MANAGEMENT UNIT: Through official letter No. UGA-M-008-2024.GAA from the Environmental Management Unit of this Local Government and signed by Grettel Agüero Alfaro, it was stated: "(...) Cordial greeting, in response to what has been indicated, I forward for your attention document SIA-10-16, product of the inspection carried out by inspector Reiner Reyes, as it is the document cited in the appeal referenced above. I must remind you that the document is over 7 years old, when document management was 100% in physical form, which is why it is no longer available according to the criteria of the person in charge of the municipal archive; however, the electronic version was located, and for your transfer, it is copied as a pdf file. (...)" In this way, the digital record of the inspection report No. SIA 10-16 dated February 11, 2016, is available, which was generated as a result of the request from the appellant herein. On that occasion, the report was generated by municipal inspector Reiner Reyes Fuentes, who concluded: "(...) SITUATION FOUND: We arrive at the mentioned area and observe a mango tree, approximately 30m tall with a great variety of branches. It is verified that it is located on a public street about 2m from the adjoining fence and 6m from the nearest construction (Wall). During the inspection, no dry branches are observed on the tree, nor the presence of branches over any dwelling. There is electrical wiring under the branches---UL--- RESULT: The tree in question appears to be in good phytosanitary conditions, does not present any evident damage according to the report of the responsible inspector, in addition to the information provided by him through an interview conducted. Nor does he report any impact from falling branches that interrupt the electrical service. However, due to its location, the case is referred to Public Areas Maintenance and the Road Management Technical Unit for the corresponding assessment.--UL-- (…)” (The highlighting corresponds to the original). From the foregoing, it is determined from the inspection carried out on February 22, 2016, that the tree in question was in apparent good phytosanitary conditions, without any evident damage, nor impact on the branches of the electrical wiring service in the area, so on that occasion it could not be determined that there was a danger to the people of the area or the residences located there. Thus, it was not determined that there was any emergency requiring urgent attention or decision-making by this Local Government, given that the tree in question was not causing any type of impact according to the results yielded by the inspection carried out at the site. FOURTH: ATTENTION TO THE NOTE FILED ON JANUARY 29, 2024: Now, the appellant herein has accused before this Constitutional Chamber of not having received any response by virtue of the note with a received date of January 29, 2024, which states the following:

Additionally, this matter also came in through a report made through the 911 emergency system, which is being attended to by the Municipal Emergency Committee, so in response to said note and the emergency system report, this Local Government has proceeded with two actions in this regard; the first was to analyze the case, as well as the location of the tree in question, thus, based on Directive No. 07-2023, entitled: "DIRECTIVE OF GUIDELINES ON CIVIL INFRASTRUCTURE WORKS IN RIGHTS-OF-WAY, PROTECTION AREAS, WATERCOURSES, AND BODIES OF WATER," issued by the office of the Minister of the Ministry of Environment and Energy (...) Given such legal support, this Municipal Mayor's Office has made the decision to proceed with the removal of the tree in question, given that due to its large size it obstructs a part of the cantonal road where it is located, an action for which this Municipality is authorized without having to obtain any permit from MINAE. However, it is important to note that this decision adopted by this Mayor's Office is not due to the alleged poor condition of the mango tree in question, since, as can be observed, the inspections carried out in February 2016 and February 2024 indicate that the tree in question is in good condition, therefore the appellant is not correct in stating that it is a danger to the inhabitants of the area. However, as indicated above, the decision has been made to fell it due to its large size and the obstruction it represents on the cantonal road, thus allowing the free transit of people and vehicles of different sizes. That being the case, we proceeded to upload a procurement request through the SICOP system, which was approved on the date of February 12, 2024, under request number 0062024000100018, which is currently in charge of the Procurement Department of the Municipality of Mora for its respective processing (...) Said procurement having the following justification: "(...) The Municipal Emergency Committee has received incidents from 9-1-1 regarding trees at risk, which produce a situation of vulnerability for the population if they were to fall. This procurement seeks to prevent the danger that trees - in their natural state - represent to the integrity of people. In accordance with directive No. 07-2023 of the Office of the Minister of Environment and Energy. (...)" And for the specific case, see how the case of the tree reported by the appellant herein is included within this public procurement: A tree fallen on the roadway is reported; the branches are cut by Municipal staff; however, the total felling of the tree is required, as it is in poor condition and in the middle of the right-of-way, obstructing it. Incident reported to 911: 2024-01-24-02001: THEY INDICATE THAT A LARGE BRANCH FELL FROM A TREE, ONTO THE WIRING, KNOCKED IT TO THE GROUND AND TOPPLED A POST; THERE IS NO PASSAGE THROUGH THE PLACE. THEY SEE IT POSSIBLE THAT MORE BRANCHES WILL FALL, AND INDICATE THAT THE PLACE IS TRANSITED BY PEOPLE (REQUEST INSPECTION). (...) And as the second action taken by this Municipal Mayor's Office, in response to the note submitted by the appellant herein on January 29, official letter No. AMM-0092-2024 dated February 16, 2024, issued by this Mayor's Office, was sent, by which Mrs. [Name 002] was informed of the following: "(...) In response to the note submitted by you before this Local Government on January 29, 2024, I would like to state that this Local Government, in addressing the case that has occurred, has proceeded with a procurement request within the SICOP platform, this on February 12 of the current year, which to date has been duly approved and is being processed by the Municipal Procurement Department. It is important to note that this procurement is generated for the attention of several similar situations that arise within the canton; for this, see (...) Through this procurement, and in accordance with the terms of reference, the following is sought for the case at hand: "(...) 1. Mango Tree, Matamoros Street. A tree fallen on the roadway is reported; the branches are cut by Municipal staff; however, the total felling of the tree is required, as it is in poor condition and in the middle of the right-of-way, obstructing it. Incident reported to 911: 2024-01-24-02001: THEY INDICATE THAT A LARGE BRANCH FELL FROM A TREE, ONTO THE WIRING, KNOCKED IT TO THE GROUND AND TOPPLED A POST; THERE IS NO PASSAGE THROUGH THE PLACE. THEY SEE IT POSSIBLE THAT MORE BRANCHES WILL FALL, AND INDICATE THAT THE PLACE IS TRANSITED BY PEOPLE (REQUEST INSPECTION). (...)" Thus, it is expected that the public procurement process will conclude in the coming weeks and that a definitive solution can be provided for the tree in question through it.' (…)" In this way, this Municipal Mayor's Office proceeded to inform the appellant herein of the actions that have been taken regarding the tree in question, through official letter No. AMM-092-2024, sent on February 16, 2023. FIFTH: OF THE INSPECTION CARRIED OUT IN RESPONSE TO THIS AMPARO APPEAL: On February 13, 2024, and as a result of the notification of this *amparo* appeal, this Local Government, through the Inspections and Municipal Police Unit, proceeded to carry out an inspection at the place of the events in question. Through official letter No. MM-PM-040-2024 dated February 15, 2024, signed by Leonardo Trejos Céspedes, coordinator of the Inspections and Municipal Police Unit, he stated: "(...) On Tuesday, February 13, 2024, at 1:30 p.m., an inspection was carried out in the Matamoros street sector, specifically 600 meters West and 100 South of the Ciudad Colón clinic, regarding a mango tree located on the public road, which apparently endangers the neighbors in the area. It is observed that indeed at this site there is a mango tree, to which another strangler fig tree has become attached; at the highest part they must be approximately 30 meters tall. The tree is very leafy and with a great quantity of branches; its stem or trunk looks quite strong and must have a diameter of more than two and a half meters; it does not appear to be damaged; however, a large branch did fall because it indeed presented damage at its base point where it attached to the trunk; this branch has already been cut and arranged in the surroundings. The tree must be very old due to its size, so I cannot technically state whether it is damaged in the internal part of the stem or trunk. In this way, you can see both from the inspection report and from the attached photographs that as of February 13, 2024, the tree continues to be quite strong and leafy, without any evident damage to it. However, as has already been indicated and can be evidenced in the aforementioned photographs, this Mayor's Office has made the decision to fell the tree in question due to the obstruction it represents on the cantonal road and not because it is in poor condition, given that the inspections carried out in February 2016 and February 2024 indicate that the tree in question is in good condition, therefore the appellant is not correct in stating that it is a danger to the inhabitants of the area.' They request that the appeal be dismissed.

**4.-** In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Cruz Castro; and, **Considering:** **I.- PRELIMINARY CONSIDERATIONS.** What has been raised could constitute a violation of the right to swift and complete administrative justice. In this regard, it must be clarified that, based on vote number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the Administrative-Contentious jurisdiction (with some exceptions) those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative process (initiated ex officio or at the request of a party) or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this appeal, an exception case is raised because it is a complaint that could imply a risk to the physical integrity of persons.

**II.- SUBJECT OF THE APPEAL:** The appellant alleges that where the protected party lives there is a mango tree approximately 30 meters tall, which is on the public road and at a distance of 5 meters from the property wall. He states that since 2016, the situation was brought to the attention of the local government. He argues that over a considerable period, the progressive deterioration of the tree in question has been evident; and despite the multiple requests and complaints, both from his representative and from other neighbors, the respondent municipality has ignored said claims. He alleges that on January 24, 2024, one of the tree branches gave way, falling onto the protected party's property, causing significant damage, including the destruction of a wall and damage to the roof of one of the rooms.

Therefore, on 26 January 2024, the protected party again approached the respondent municipality, but the corresponding measures have still not been taken.

III.- PROVEN FACTS: Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)That in 2016, the petitioner appeared before the Municipality of Mora to report the risk posed by a tree located in her community (see report of the respondent authority).
• b)That on 05 July 2016, the petitioner filed a complaint before the Municipality of Mora requesting “to accept my request more swiftly and positively in order to provide a solution as soon as possible; the felling or whatever is appropriate for the tree in question; besides the clear non-compliance with the provisions of article 41 of our Constitución Política and specifically” (see report of the respondent authority).
• c)That by official communication DJ-072-2016 dated 22 July 2016, the Legal Directorate of the Municipality of Mora indicated to the petitioner “In response to your unnumbered note, received 04-07-2016, where you specifically describe a problem related to a mango tree located in front of your property at Restaurante la Choza de Joel, Av. 9, 1 km west and 150 south, which is planted in a public zone. The aforementioned tree. According to the administered party, the tree measures some 30 meters in height, and its trunk is in poor condition; she expressly states: ‘the aforementioned tree has a large internal hollow.’ Additionally, the distance between that tree and the front of Mrs. Marcela’s house is 5 meters. This legal directorate works according to technical criteria, and as was responded to the administered party through report SIA-10-16, the inspection report prepared by the Environmental Management Unit indicates that in that zone, indeed, there is a mango tree of about 30 meters in height. It is reported that no dry branches are observed on the tree, nor are any branches seen over any dwelling. According to the inspection, there is indeed overhead electrical wiring under the branches, but we consider that, because it is a special situation, it must be cut by the Compañía Nacional de Electricidad, which would be the competent institution. As a result of the inspection, the inspection report determines that the tree is in good phytosanitary condition and does not present any evident damage. Finally, the case is referred to the Public Areas Maintenance Department and the Technical Unit for Road Management for their assessment. It must be indicated to the requesting lady that this Municipality carries out its works adhering to the principle contained in article 16 of the Ley General de la Administración Pública, under technical criteria; the cited article states: ‘Article 16- 1. In no case may acts contrary to unambiguous rules of science or technique, or to elementary principles of justice, logic, or convenience be dictated.’ In that sense, the competent unit to assess the tree and issue a determination on the matter is the Environmental Management Unit, and the determinations it issues are under the supervision of the coordinator of that area, Licda. Grettel Agüero Alfaro; it was in that manner that report SIA 10-16 was issued; in it, it is concluded that the tree is in good condition, the trunk looks sound, additionally there are no traces of dry or rotten branches that could be dangerous, and no impact is observed that could cause problems for the property of Mrs. Granier, or any nearby neighbor. Likewise, the administered party is informed, as indicated in report SIA 10-16, that the problem with the tree in question has been transferred to the Public Green Areas department, and to the Technical Unit of this municipality, for the purpose of giving follow-up to the situation reported by you regarding the mango tree located in front of your dwelling, in a public zone” (see report of the respondent authority).
• d)That on 26 January 2024, the petitioner filed a submission before the Municipality of Mora requesting urgent attention to the matter (see report of the respondent authority).
• e)That on 13 February 2024, the order to proceed with the present amparo (amparo) was notified to the respondent authorities (see notification records).
• f)That on 13 February 2024, the municipal authorities conducted an in situ inspection and concluded: “indeed, at this site there is a mango tree, to which a fig tree (árbol de higuerón) was also adhered; at their highest point, they must be some 30 meters tall approximately. The tree is very leafy and with a great number of branches; its bole or trunk appears quite strong and must have a diameter of more than two and a half meters; it is not evident that it is damaged; however, a large branch did fall because it indeed presented damage at its base point where it attached to the trunk; this branch has already been cut and arranged in the surroundings. The tree must be very old given its size, so I cannot technically state whether it is internally damaged in the bole or trunk” (see report of the respondent authority).
• g)That on 16 February 2024, by official communication AMM-0092-2024, the Municipal Mayor of Mora indicated to the petitioner “In response to the note submitted by you to this Local Government on 29 January 2024, I am pleased to indicate that this Local Government, in response to the occurred case, has proceeded with a procurement request within the SICOP platform, dated 12 February of the current year, which as of today is duly approved and is being processed by the Municipal Procurement Office. It is important to indicate that this procurement is generated to address several similar situations that arise within the canton (…) Through this procurement and in accordance with the bid specifications, the aim is to comply with the following for the case at hand: ‘(…) 1. Mango Tree, Matamoros street. A tree fallen on the roadway is reported; the branches were cut by Municipal staff; however, the total felling of the tree is required, as it is in poor condition and in the middle of the road right-of-way (derecho de la vía), obstructing it. Incident reported 911: 2024-01-24-02001: THEY INDICATE THAT A LARGE BRANCH FROM A TREE FELL, HIT THE WIRING, THREW IT TO THE GROUND AND KNOCKED DOWN A POST; THERE IS NO ACCESS THROUGH THE PLACE. THEY SEE POSSIBILITY THAT MORE BRANCHES MAY FALL, AND INDICATE THAT THE PLACE IS TRANSITED BY PEOPLE (THEY REQUEST INSPECTION). (…)’ As matters stand, it is expected that the public procurement process will conclude in the coming weeks and that, through it, a definitive solution can be given to the tree in question” (see report of the respondent authority).
• h)That according to inspections conducted by the local government in February of the current year, “the tree continues to be quite strong and leafy, without any type of damage to it being evident”; however, the Mayor’s Office made the decision “to fell the tree in question due to the obstruction it represents over the cantonal road, and not because it is in poor condition” (see report of the respondent authority).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE: From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of the oath with the legal consequences that this entails, it emerges that in 2016, the petitioner appeared before the Municipality of Mora to report the risk posed by a tree located in her community. It was accredited that on 05 July 2016, the petitioner filed a complaint before the Municipality of Mora requesting “to accept my request more swiftly and positively in order to provide a solution as soon as possible; the felling or whatever is appropriate for the tree in question; besides the clear non-compliance with the provisions of article 41 of our Constitución Política and specifically.” It was demonstrated that by official communication DJ-072-2016 dated 22 July 2016, the Legal Directorate of the Municipality of Mora indicated to the petitioner “In response to your unnumbered note, received 04-07-2016, where you specifically describe a problem related to a mango tree located in front of your property at Restaurante la Choza de Joel, Av. 9, 1 km west and 150 south, which is planted in a public zone. The aforementioned tree. According to the administered party, the tree measures some 30 meters in height, and its trunk is in poor condition; she expressly states: ‘the aforementioned tree has a large internal hollow.’ Additionally, the distance between that tree and the front of Mrs. Marcela’s house is 5 meters. This legal directorate works according to technical criteria, and as was responded to the administered party through report SIA-10-16, the inspection report prepared by the Environmental Management Unit indicates that in that zone, indeed, there is a mango tree of about 30 meters in height. It is reported that no dry branches are observed on the tree, nor are any branches seen over any dwelling. According to the inspection, there is indeed overhead electrical wiring under the branches, but we consider that, because it is a special situation, it must be cut by the Compañía Nacional de Electricidad, which would be the competent institution. As a result of the inspection, the inspection report determines that the tree is in good phytosanitary condition and does not present any evident damage. Finally, the case is referred to the Public Areas Maintenance Department and the Technical Unit for Road Management for their assessment. It must be indicated to the requesting lady that this Municipality carries out its works adhering to the principle contained in article 16 of the Ley General de la Administración Pública, under technical criteria; the cited article states: ‘Article 16- 1. In no case may acts contrary to unambiguous rules of science or technique, or to elementary principles of justice, logic, or convenience be dictated.’ In that sense, the competent unit to assess the tree and issue a determination on the matter is the Environmental Management Unit, and the determinations it issues are under the supervision of the coordinator of that area, Licda. Grettel Agüero Alfaro; it was in that manner that report SIA 10-16 was issued; in it, it is concluded that the tree is in good condition, the trunk looks sound, additionally there are no traces of dry or rotten branches that could be dangerous, and no impact is observed that could cause problems for the property of Mrs. Granier, or any nearby neighbor. Likewise, the administered party is informed, as indicated in report SIA 10-16, that the problem with the tree in question has been transferred to the Public Green Areas department, and to the Technical Unit of this municipality, for the purpose of giving follow-up to the situation reported by you regarding the mango tree located in front of your dwelling, in a public zone.” It was verified that on 26 January 2024, the petitioner filed a submission before the Municipality of Mora requesting urgent attention to the matter. It was confirmed that on 13 February 2024, the order to proceed with the present amparo was notified to the respondent authorities. It was proven that on 13 February 2024, the municipal authorities conducted an in situ inspection and concluded: “indeed, at this site there is a mango tree, to which a fig tree was also adhered; at their highest point, they must be some 30 meters tall approximately. The tree is very leafy and with a great number of branches; its bole or trunk appears quite strong and must have a diameter of more than two and a half meters; it is not evident that it is damaged; however, a large branch did fall because it indeed presented damage at its base point where it attached to the trunk; this branch has already been cut and arranged in the surroundings. The tree must be very old given its size, so I cannot technically state whether it is internally damaged in the bole or trunk.” Subsequently, on 16 February 2024, by official communication AMM-0092-2024, the Municipal Mayor of Mora indicated to the petitioner “In response to the note submitted by you to this Local Government on 29 January 2024, I am pleased to indicate that this Local Government, in response to the occurred case, has proceeded with a procurement request within the SICOP platform, dated 12 February of the current year, which as of today is duly approved and is being processed by the Municipal Procurement Office. It is important to indicate that this procurement is generated to address several similar situations that arise within the canton (…) Through this procurement and in accordance with the bid specifications, the aim is to comply with the following for the case at hand: ‘(…) 1. Mango Tree, Matamoros street. A tree fallen on the roadway is reported; the branches were cut by Municipal staff; however, the total felling of the tree is required, as it is in poor condition and in the middle of the road right-of-way, obstructing it. Incident reported 911: 2024-01-24-02001: THEY INDICATE THAT A LARGE BRANCH FROM A TREE FELL, HIT THE WIRING, THREW IT TO THE GROUND AND KNOCKED DOWN A POST; THERE IS NO ACCESS THROUGH THE PLACE. THEY SEE POSSIBILITY THAT MORE BRANCHES MAY FALL, AND INDICATE THAT THE PLACE IS TRANSITED BY PEOPLE (THEY REQUEST INSPECTION). (…)’ As matters stand, it is expected that the public procurement process will conclude in the coming weeks and that, through it, a definitive solution can be given to the tree in question.” Finally, it was affirmed that according to inspections conducted by the local government in February of the current year, “the tree continues to be quite strong and leafy, without any type of damage to it being evident”; however, the Mayor’s Office made the decision “to fell the tree in question due to the obstruction it represents over the cantonal road, and not because it is in poor condition.” In conclusion, it is true that the petitioner, since 2016, reported to the local government the problem of the mango tree located 600 meters West and 100 South of the Ciudad Colón clinic. For their part, the municipal authorities claim to have carried out several actions to resolve the problem and that, according to inspections conducted, the decision was made to fell the tree due to the obstruction it represents over the cantonal road, and not because it is in poor condition. While it is true that this Court appreciates several actions taken by the respondent party, the truth is that the evidence shows, firstly, that it was not until the notification of the order to proceed with the present amparo that the local government responded to the request raised by the petitioner and conducted the in situ inspection; and secondly, while it is true that in the case at hand it is verified that the respondent mayor claims to have processed a procurement request within the SICOP platform on 12 February of the current year to fell the tree in question due to the obstruction it represents over the cantonal road, it is no less true that there is no certainty that the corresponding action to fell it will indeed be deployed, nor the date on which such action is intended to be carried out. Therefore, the appropriate action is to grant the appeal, in accordance with what is indicated in the operative part of this pronouncement. Finally, regarding the petitioner’s request for this judgment to order compensation for the alleged damages received to the petitioner’s dwelling, the appeal is inadmissible. It is not before this jurisdiction that the petitioner must present her claim, but rather through the corresponding legal channel.

VI.- NOTE BY MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING SWIFT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that, when the complainant alleges a violation of the right to swift and fulfilled justice in the administrative venue, the competent bodies to hear the legal dispute are the Administrative Litigation Tribunals and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo appeal established by article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. To my mind, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, since, based on numeral 7 of its Law, it is exclusively for this Court to define its own competence. Therefore, save for those juridical-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional process guaranteeing amparo, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on 22 February 2008), the competent judges are those of the administrative litigation jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of 22 August 2011, published in Boletín Judicial no. 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on 3 May 2012.

Por tanto:

The appeal is granted. It is ordered to ALFONSO JIMÉNEZ CASCANTE in his capacity as Municipal Mayor, CINDY MONGE SOTO in her capacity as Legal Director, and GRETTEL AGÜERO ALFARO in her capacity as Coordinator of the Environmental Management Unit, all of the Municipality of Mora, or whoever in their stead occupies the positions, to coordinate what is necessary, take the necessary measures, and issue the corresponding orders within the scope of their competences, so that, within a maximum period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the problem reported by the petitioner regarding the mango tree located 600 meters West and 100 South of the Ciudad Colón clinic be definitively resolved. The foregoing is ordered with the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and who do not comply with it or do not enforce it, provided that the offense is not more severely penalized. The Municipality of Mora is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment of the administrative litigation process. Magistrado Castillo Víquez adds a note. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

DEMOLICION.

005628-24. MUNICIPALIDAD. ACUSA EL DETERIORO PROGRESIVO DE UN ÁRBOL QUE ESTÁ PRÓXIMO A SU PROPIEDAD Y DEL PELIGRO QUE REPRESENTA. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE MORA, QUE COORDINEN LO NECESARIO, TOMEN LAS MEDIDAS NECESARIAS Y GIREN LAS ÓRDENES QUE CORRESPONDAN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, A FIN DE QUE, EN EL PLAZO MÁXIMO DE QUINCE DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, SE RESUELVA DE FORMA DEFINITIVA LA PROBLEMÁTICA DENUNCIADA POR LA RECURRENTE REFERENTE AL ÁRBOL DE MANGO QUE SE UBICA 600 METROS OESTE Y 100 SUR LA CLÍNICA DE CIUDAD COLÓN. VCG03/2024 “(…) IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en el 2016 la amparada se apersonó a la Municipalidad de Mora para comunicar el riesgo que representa un árbol ubicado en su comunidad. Se acreditó que en fecha 05 de julio de 2016 la amparada presentó una denuncia ante la Municipalidad de Mora solicitando “acoger de manera más ágil y positiva mi solicitud a efectos de dar solución a la mayor brevedad posible; la tala o lo que para el caso proceda con el árbol en mención; amén de que es claro el incumplimiento a lo señalado en el artículo 41 de nuestra Constitución Política y de manera puntual”. Se demostró que mediante oficio DJ-072-2016 de fecha 22 de julio de 2016 la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Mora le indicó a la amparada “En respuesta a su nota sin número, recibida el 04-07-2016, donde en concreto expone una problemática relacionada con un árbol de mango que se localiza frente a su propiedad localizada del Restaurante la Choza de Joel, Av. 9, 1 km hacia oeste y 150 sur, que se encuentra sembrado en zona pública. Dicho árbol. Según indica la administrada, el árbol mide unos 30 metros de altura, y su tronco está en mal estado, expresamente indica: “dicho árbol cuenta con un enorme hueco interno”. Además, la distancia entre ese árbol y el frente de la casa de la señora Marcela es de 5 metros. Esta dirección jurídica trabaja atendiendo a criterios técnicos, y tal y como se le contestó a la administrada mediante el informe SIA-10-16, realizado el informe de la inspección de la Unidad de Gestión Ambiental, indica que en dicha zona efectivamente, existe un árbol de mango de unos 30 metros de altura. Se informa que no se observan ramas secas en el árbol, ni se visualizan ramas sobre alguna vivienda. Según la inspección, sí existe un tendido eléctrico bajo las ramas, pero consideramos que por ser una situación especial debe ser cortado por la Compañía Nacional de Electricidad, que sería la institución competente. Como resultado de la inspección, determina el informe de inspección que el árbol se encuentra en buen estado fitosanitario y no presenta ningún daño evidente. Finalmente, se remite el caso al departamento de Mantenimiento de Áreas Públicas y Unidad Técnica de Gestión Vial para su valoración. Hay que indicar a la señora solicitante, que esta Municipalidad realiza sus obras apegado al principio contenido en el artículo 16 de la Ley General de la Administración Pública, bajo criterios técnicos, indica el artículo citado: “Artículo 16- 1. En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia”. En ese sentido, la unidad competente para valorar el árbol y dar un dictamen al respecto lo es la Unidad de Gestión Ambiental, y los dictámenes que emite están bajo la supervisión de la coordinadora de esa área, Licda. Grettel Agüero Alfaro, de esa forma fue que se emitió el informe SIA 10-16; en él se concluye que el árbol se encuentra en buen estado, el tronco se visualiza bien, además no hay rastros de ramas secas o podridas que puedan ser peligrosas, no se observa alguna afectación que pueda acarrerar problemas a la propiedad de la señora Granier, o algún vecino cercano. De igual manera, se le informa a la administrada tal como se indica en el informe SIA 10- 16, la problemática con el árbol en mención, se ha trasladado al departamento de Áreas Verdes Públicas, y a la Unidad Técnica de esta municipalidad, a efecto de que le estén dando seguimiento a la situación reportada por su persona con el árbol de mango localizado frente a su vivienda, en zona pública. Se verificó que en fecha 26 de enero de 2024 la amparada presentó un escrito ante la Municipalidad de Mora solicitando atención urgente al asunto. Se constató que en fecha 13 de febrero de 2024 se notificó la resolución de curso del presente amparo a las autoridades recurridas. Quedó probado que el 13 de febrero de 2024 las autoridades municipales realizaron una inspección in situ y concluyeron: “efectivamente en este sitio existe un árbol de mango, que a su vez fue se le adhirió otro árbol de higuerón, en la parte más alta deben tener una altura de unos 30 metros aproximadamente. El árbol es muy frondoso y con gran cantidad de ramificaciones, su fuste o tronco se nota bastante fuerte y ha de tener un diámetro de mas de dos metros y medio, no se nota que esté dañado, sin embargo, si se le cayó una rama grande porque está si presentaba un daño en su punto base que se sostenía del tronco, esta, ya fue cortada y acomodada en los alrededores. El árbol debe de tener gran cantidad de años por su tamaño, así que de manera técnica no puedo referir si este, está dañado en la parte interna del fuste o tronco”. Posteriormente en fecha 16 de febrero de 2024 mediante oficio AMM-0092-2024 el Alcalde Municipal de Mora le indicó a la amparada “En atención a la nota presentada por su persona ante este Gobierno Local en fecha del 29 de enero de 2024, me permito indicar que este Gobierno Local en atención al caso acontecido ha procedido con una solicitud de contratación dentro de la plataforma de SICOP esto en fecha del 12 de febrero del año en curso, la cual a la fecha se encuentra debidamente aprobada y está siendo tramitada por la Proveeduría Municipal. Es importante indicar que esta contratación se genera para la atención de varias situaciones similares que se van presentando dentro del cantón (…) Mediante esta contratación y de conformidad con el pliego de condiciones, se busca cumplir con lo siguiente para el caso que nos ocupa: “(…) 1. Árbol de Mango, calle Matamoros. Se reporta árbol caído en la vía, se cortan las ramas por parte del personal de la Municipalidad, sin embargo, se requiere el derribo total del árbol, el cual se encuentra en mal estado y en medio del derecho de la vía, obstruyendo la misma. Incidente reportado 911: 2024-01-24-02001: INDICAN QUE CAYO UNA RAMA GRANDE DE UN ARBOL, SOBRE EL CABLEADO LO TIRO AL SUELO Y BOTO UN POSTE, NO HAY PASO POR EL LUGAR. VEN POSIBLE QUE CAIGAN MAS RAMAS, E INDICAN QUE EL LUGAR ES TRANSITADO POR PERSONAS (SOLICITAN INSPECCION). (…)” Así las cosas, se espera que el trámite de contratación pública concluya en las próximas semanas y se pueda por medio de la misma dar solución definitiva al árbol en cuestión”. Finalmente se afirmó que según inspecciones realizadas por el gobierno local en febrero del año en curso “el árbol continua estando bastante fuerte y frondoso, sin que sea evidente algún tipo de daño al mismo” sin embargo la Alcaldía tomó la decisión “de derribar el árbol en cuestión por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal y no por encontrarse en mal estado”. En conclusión, es cierto que la amparada desde el 2016 comunicó al gobierno local la problemática del árbol de mango que se ubica 600 metros Oeste y 100 Sur la clínica de Ciudad Colón. Por su parte las autoridades municipales afirman que han realizado varias acciones para solucionar la problemática y que según inspecciones realizadas se tomó la decisión de derribar el árbol por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal y no por encontrarse en mal estado. Si bien es cierto este Tribunal aprecia varias actuaciones efectuadas por la parte accionada lo cierto es que de la prueba se desprende en primer lugar que no fue sino con ocasión la notificación de la resolución de curso del presente amparo que el gobierno local respondió la solicitud planteada por la recurrente y realizó la inspección in situ; y en segundo lugar, si bien es cierto en la especie se verifica que el alcalde recurrido sostiene que gestionó una solicitud de contratación dentro de la plataforma de SICOP el 12 de febrero del año en curso para derribar el árbol en cuestión por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal no menos cierto es que no se tiene certeza de que, efectivamente, se vaya a desplegar la actuación correspondiente para talarlo, ni la fecha en la que se pretende realizar tal acción. Por ende, lo procedente es acoger el recurso, de acuerdo con lo indicado en la parte dispositiva de este pronunciamiento. Finalmente en cuanto a la solicitud del recurrente para que se ordene en esta sentencia la indemnización por los supuestos daños recibidos en la vivienda de la amparada el recurso deviene improcedente. No es ante esta jurisdicción donde debe el recurrente presentar su reclamo sino ante la vía de legalidad correspondiente. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG03/2024 ... Ver más  Res. Nº 2024005628 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del uno de marzo de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la MUNICIPALIDAD DE MORA.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 13:05 horas del 08 de febrero del 2024 el recurrente presenta recurso de amparo contra la Municipalidad de Mora. Manifiesta que la amparada vive en Ciudad Colón, del Restaurante La Choza de Joel, Av. 9, 1 km oeste y 150 sur, casa llamada KANTUTA. Señala que hay un árbol de mango de aproximadamente 30 metros de altura, el cual está sobre la vía pública y a una distancia de 5 metros de la pared de la propiedad. Alega que el árbol en cuestión representa un grave riesgo, dado que tiene un enorme hueco interno, que se extiende desde la base hacia arriba, y está sostenido por otro árbol que está adherido a él, lo que agrava aún más la situación. Asimismo, algunas ramas del árbol han empezado a entrelazarse en los cables del alumbrado público y otros elementos que forman parte de la propiedad de la tutelada y de otros vecinos. Sostiene que el 11 de febrero de 2016, la amparada se apersonó a la Municipalidad de Mora, a solicitar el mantenimiento y corta del árbol de mango mencionado; asignándosele a esa gestión el registro No. SIA 10. De dicha diligencia se generó el informe municipal No. SIA -10-16 del 22 de febrero de 2016, donde el funcionario Reiner Rojas indicó: “El árbol en cuestión se encuentra al parecer en buenas condiciones fitosanitarias”. Refiere que fecha 27 de junio de 2016, su representada acudió nuevamente a la municipalidad accionada a solicitar pronta solución, ya que se había desentendido la emergencia señalada. Acota que esta diligencia quedó registrada como SIA 25. Señala que el 05 de julio de 2016, la tutelada planteó queja por escrito, ante Grettel Agüero (Oficina Gestión Ambiental), Gilberto Monge (alcalde) y Carlos Lanzas (coordinador Servicios Jurídicos), y solicitó que se talara el árbol de mango o lo que procediera para abordar la problemática. Aduce que a lo largo de un período considerable, se ha evidenciado el deterioro progresivo del árbol en cuestión; y a pesar de las múltiples solicitudes y quejas, tanto por parte de su representada como de otros vecinos, la municipalidad recurrida ha hecho caso omiso de dichos reclamos. Acusa que el 24 de enero de 2024, una de las ramas del árbol cedió, cayendo sobre la propiedad de la amparada, ocasionando daños significativos, incluyendo la destrucción de una tapia y el deterioro del techo de una de las habitaciones. Por lo que el 26 de enero de 2024, la tutelada gestionó nuevamente ante el municipio recurrido, pero aún no se han tomado las medidas correspondientes. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de los derechos fundamentales de la parte tutelada y solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de las 18:56 horas del 09 de febrero de 2024 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al alcalde, al jefe de la Oficina de Gestión Ambiental y al jefe de Servicios Jurídicos, todos de la Municipalidad de Mora (ver registro electrónico).

3.- Informa bajo juramento ALFONSO JIMÉNEZ CASCANTE en su calidad de Alcalde Municipal, CINDY MONGE SOTO, en su calidad de Directora Jurídica y GRETTEL AGÜERO ALFARO en calidad de Coordinadora de la Unidad de Gestión Ambiental todos de la Municipalidad de Mora (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “A raíz del documento presentado por la señora [Nombre 002] en el año 2016 y dirigido a la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Mora, dicha unidad dio respuesta mediante oficio N° DJ072-2016 de fecha del 22 de julio de 2016, suscrito por el entonces director jurídico Carlos Lanzas Quesada, quién a la fecha de la presente ya no labora para esta institución. Es importante indicar que, dada la vieja data del documento en cuestión, solamente se cuenta con la versión digital del mismo, del cual se desprende:

Mediante consecutivo N° SIA 10-16, el cual indicó que el árbol en cuestión se encontraba en buenas condiciones y por ende no representaba un peligro para los vecinos de la zona. TERCERO: GESTIONES ATENDIDAS DESDE LA UNIDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL: Mediante oficio N° UGA-M-008-2024.GAA de la Unidad de Gestión Ambiental de este Gobierno Local y suscrito por Grettel Agüero Alfaro, se indicó: “(…) Cordial saludo, en atención a lo indicado, traslado para su atención documento SIA-10-16 producto de la inspección realizada por el inspector Reiner Reyes, al ser el documento citado en recurso señalado supra. No omito recordarles que el documento tiene más de 7 años, cuando el manejo de los documentos era 100% en versión física, razón por la cual ya no se encuentra disponible según criterio de la encargada de archivo municipal, sin embargo, se logra ubicar versión electrónica y para su traslado se copia en archivo pdf. (…)” De tal manera, se tiene el registro digital del informe de inspección N° SIA 10-16 de fecha del 11 de febrero de 2016, el cual se generó a raíz de las solicitud de la aquí recurrente. En dicha ocasión, el informe fue generado por el inspector municipal Reiner Reyes Fuentes, quién concluyó: “(…) SITUACION ENCONTRADA: Se llega a la zona mencionada y se observa un árbol de mago, de unos 30m de altura aproximadamente con gran variedad de ramas. Se comprueba que se ubica en calle pública a unos 2m de la cerca colindante y a 6 m de la construcción más cercana (Tapia). Durante la inspección no se observan ramas secas en el árbol, ni la presencia de ramas sobre alguna vivienda. Existe tendido eléctrico bajo las ramas---UL--- RESULTADO: El árbol en cuestión se encuentra al parecer en buenas condiciones fitosanitarias, no presenta algún daño evidente según reporte del inspector responsable, además de la información facilitada por éste mediante entrevista realizada. Tampoco reporta afectación por caída de ramas que interrumpa el s ervicio eléctrico. Sin embargo por su ubicación se remite el caso a Mantenimiento de Áreas Públicas y Unidad Técnica de Gestión Vial para la valoración correspondiente.--UL-- (…)” (El resaltado corresponde al original). De lo anterior, se tiene como de la inspección realizada en fecha del 22 de febrero de 2016 se determinó que el árbol en cuestión se encontraba en aparentes buenas condiciones fitosanitarias, sin daño evidente alguno, ni la afectación en ramas al servicio del tendido eléctrico de la zona, por lo que en dicha ocasión no se logró determinar que existiera peligro para las personas de la zona o las residencias que se ubican en esta. De manera tal que no se determinó la existencia de emergencia alguna que requiera la atención urgente o la toma de decisiones por parte de este Gobierno Local, esto en el tanto que el árbol en cuestión no estaba ocasionando ningún tipo de afectación según los resultados arrojados por la inspección realizada al sitio. CUARTO: ATENCIÓN DE LA NOTA PRESENTADA EN FECHA DEL 29 DE ENERO DE 2024: Ahora bien, la aquí recurrente ha acusado ante esta Sala Constitucional el no haber tenido respuesta alguna en virtud de la nota con fecha de recibido del 29 de enero de 2024, siendo la siguiente:

Adicionalmente el presente asunto también ingresó mediante un reporte realizado por medio del sistema de emergencias 911, el cual está siendo atendido por el Comité Municipal de Emergencias, por lo que en atención a dicha nota y reporte del sistema de emergencias, este Gobierno Local ha procedido con dos gestiones al respecto, la primera de estas fue analizar el caso, así como la ubicación del árbol en cuestión, por lo que teniendo como sustento la directriz N° 07-2023, titulado: “DIRECTRIZ DE LINEAMIENTOS SOBRE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA CIVIL EN DERECHOS DE VIA, AREA DE PROTECCION, CAUCES Y VASOS DE CUERPOS DE AGUA.”, emitida por el despacho del Ministro del Ministerio de Ambiente y Energía (…) Ante tal sustento jurídico, esta Alcaldía Municipal ha tomado la decisión de proceder con la remoción del árbol en cuestión, esto dado que el mismo por su gran tamaño obstruye una parte del camino cantonal en el que se ubica, actuación para la que esta Municipalidad se encuentra autorizada sin tener que contar con permiso alguno de parte del MINAE. Sin embargo, es importante señalar que esta decisión que ha adoptado esta Alcaldía no se da por el supuesto mal estado del árbol de mango en cuestión, ya que como puede observar, las inspecciones realizadas en el mes de febrero de 2016 y febrero de 2024 indican que el árbol en cuestión se encuentra en buen estado, por lo que no lleva razón la recurrente al indicar que este es un peligro para los habitantes de la zona. No obstante, como se indicó líneas atrás se ha tomado la decisión de derribar el mismo en virtud de su gran tamaño y la obstrucción que este representa sobre la vía cantonal, permitiendo de esta manera el libre tránsito de personas y vehículos de diferentes tamaños. Así las cosas, se procedió a subir una solicitud de contratación por medio del sistema de SICOP, la cual fue aprobada en fecha de pasado 12 de febrero de 2024, bajo el número de solicitud 0062024000100018, la cual actualmente se encuentra a cargo de la Proveeduría de la Municipalidad de Mora para su respectivo diligenciamiento (…) Teniendo dicha contratación la siguiente justificación: “(…) El Comité Municipal de Emergencia ha recibido incidentes del 9-1-1 sobre árboles en riesgo, que producen una situación de vulnerabilidad para la población si llegan a derribarse. Con la presente contratación se busca prevenir el peligro que representa los árboles -por su estado natural- para la integridad de las personas. De acuerdo con la directriz No.07-2023 del Despacho del Ministro de Ambiente y Energía. (…)” Y para el caso en concreto, véase como se incluye el caso del árbol denunciado por la aquí recurrente dentro de tal contratación pública: Se reporta árbol caído en la vía, se cortan las ramas por parte del personal de la Municipalidad, sin embargo, se requiere el derribo total del árbol, el cual se encuentra en mal estado y en medio del derecho de la vía, obstruyendo la misma. Incidente reportado 911: 2024-01-24-02001: INDICAN QUE CAYO UNA RAMA GRANDE DE UN ARBOL, SOBRE EL CABLEADO LO TIRO AL SUELO Y BOTO UN POSTE, NO HAY PASO POR EL LUGAR. VEN POSIBLE QUE CAIGAN MAS RAMAS, E INDICAN QUE EL LUGAR ES TRANSITADO POR PERSONAS (SOLICITAN INSPECCION). (…) Y como segunda acción tomada por esta Alcaldía Municipal, en atención a la nota presenta por la aquí recurrente el pasado 29 de enero, se emitió el oficio N° AMM-0092-2024 de fecha del 16 de febrero de 2024 emitido por esta Alcaldía, mediante el cual se le comunicó a la señora [Nombre 002] lo siguiente: “(…) En atención a la nota presentada por su persona ante este Gobierno Local en fecha del 29 de enero de 2024, me permito indicar que este Gobierno Local en atención al caso acontecido ha procedido con una solicitud de contratación dentro de la plataforma de SICOP esto en fecha del 12 de febrero del año en curso, la cual a la fecha se encuentra debidamente aprobada y está siendo tramitada por la Proveeduría Municipal. Es importante indicar que esta contratación se genera para la atención de varias situaciones similares que se van presentando dentro del cantón, para esto véase (…) Mediante esta contratación y de conformidad con el pliego de condiciones, se busca cumplir con lo siguiente para el caso que nos ocupa “(…) 1. Árbol de Mango, calle Matamoros. Se reporta árbol caído en la vía, se cortan las ramas por parte del personal de la Municipalidad, sin embargo, se requiere el derribo total del árbol, el cual se encuentra en mal estado y en medio del derecho de la vía, obstruyendo la misma. Incidente reportado 911: 2024-01-24-02001: INDICAN QUE CAYO UNA RAMA GRANDE DE UN ARBOL, SOBRE EL CABLEADO LO TIRO AL SUELO Y BOTO UN POSTE, NO HAY PASO POR EL LUGAR. VEN POSIBLE QUE CAIGAN MAS RAMAS, E INDICAN QUE EL LUGAR ES TRANSITADO POR PERSONAS (SOLICITAN INSPECCION). (…)”Así las cosas, se espera que el trámite de contratación pública concluya en las próximas semanas y se pueda por medio de la misma dar solución definitiva al árbol en cuestión.´ (…)”De manera tal que esta Alcaldía Municipal procedió a comunicar a la aquí recurrente las acciones que han sido tomadas con respecto al árbol en cuestión, esto mediante el oficio N° AMM-092-2024, remitido en fecha del 16 de febrero de 2023. QUINTO: DE LA INSPECCIÓN REALIZADA EN ATENCIÓN DEL PRESENTE RECURSO DE AMPARO: En fecha del 13 de febrero de 2024 y a raíz de la notificación del presente recurso de amparo, este Gobierno Local por medio de la Unidad de Inspecciones y Policía Municipal procedió a realizar una inspección al lugar de los hechos en cuestión. Mediante oficio N° MM-PM-040-2024 del 15 de febrero de 2014, suscrito por Leonardo Trejos Céspedes, coordinador de la Unidad de Inspecciones y Policía Municipal indicó: “(…) El martes 13 de febrero de 2024 a las 13:30 horas, se realizó inspección en el sector de calle matamoros, específicamente 600 metros Oeste y 100 Sur la clínica de Ciudad Colón, sobre tema de un árbol de mango situado en vía pública, que al parecer pone en peligro a los vecinos del lugar. Se observa que efectivamente en este sitio existe un árbol de mango, que a su vez fue se le adhirió otro árbol de higuerón, en la parte más alta deben tener una altura de unos 30 metros aproximadamente. El árbol es muy frondoso y con gran cantidad de ramificaciones, su fuste o tronco se nota bastante fuerte y ha de tener un diámetro de mas de dos metros y medio, no se nota que esté dañado, sin embargo, si se le cayó una rama grande porque está si presentaba un daño en su punto base que se sostenía del tronco, esta, ya fue cortada y acomodada en los alrededores. El árbol debe de tener gran cantidad de años por su tamaño, así que de manera técnica no puedo referir si este, está dañado en la parte interna del fuste o tronco. De manera tal que puede ver tanto por el informe de inspección como por las fotografías adjuntas que a la fecha del 13 de febrero de 2024 el árbol continua estando bastante fuerte y frondoso, sin que sea evidente algún tipo de daño al mismo. No obstante como ya se ha indicado y se logra evidenciar en las fotografías supra citadas, esta Alcaldía ha tomado la decisión de derribar el árbol en cuestión por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal y no por encontrarse en mal estado, esto dado que las inspecciones realizadas en el mes de febrero de 2016 y febrero de 2024 indican que el árbol en cuestión se encuentra en buen estado, por lo que no lleva razón la recurrente al indicar que este es un peligro para los habitantes de la zona”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- CONSIDERACIONES PREVIAS. Lo planteado podría configurar una lesión al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Al respecto, debe aclararse que, a partir del voto número 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa (con algunas excepciones) aquellos asuntos en los que se discuta si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo (incoado de oficio o a instancia de parte) o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso, se plantea un supuesto de excepción pues se trata de una denuncia que podría implicar un riesgo para la integridad de las personas.

II.- OBJETO DEL RECURSO: El recurrente alega que donde vive la amparada hay un árbol de mango de aproximadamente 30 metros de altura, el cual está sobre la vía pública y a una distancia de 5 metros de la pared de la propiedad. Afirma que desde el 2016 puso en conocimiento del gobierno local la situación. Aduce que a lo largo de un período considerable, se ha evidenciado el deterioro progresivo del árbol en cuestión; y a pesar de las múltiples solicitudes y quejas, tanto por parte de su representada como de otros vecinos, la municipalidad recurrida ha hecho caso omiso de dichos reclamos. Acusa que el 24 de enero de 2024, una de las ramas del árbol cedió, cayendo sobre la propiedad de la amparada, ocasionando daños significativos, incluyendo la destrucción de una tapia y el deterioro del techo de una de las habitaciones. Por lo que el 26 de enero de 2024, la tutelada gestionó nuevamente ante el municipio recurrido, pero aún no se han tomado las medidas correspondientes.

III.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que en el 2016 la amparada se apersonó a la Municipalidad de Mora para comunicar el riesgo que representa un árbol ubicado en su comunidad (ver informe de la autoridad recurrida).
• b)Que en fecha 05 de julio de 2016 la amparada presentó una denuncia ante la Municipalidad de Mora solicitando “acoger de manera más ágil y positiva mi solicitud a efectos de dar solución a la mayor brevedad posible; la tala o lo que para el caso proceda con el árbol en mención; amén de que es claro el incumplimiento a lo señalado en el artículo 41 de nuestra Constitución Política y de manera puntual” (ver informe de la autoridad recurrida).
• c)Que mediante oficio DJ-072-2016 de fecha 22 de julio de 2016 la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Mora le indicó a la amparada “En respuesta a su nota sin número, recibida el 04-07-2016, donde en concreto expone una problemática relacionada con un árbol de mango que se localiza frente a su propiedad localizada del Restaurante la Choza de Joel, Av. 9, 1 km hacia oeste y 150 sur, que se encuentra sembrado en zona pública. Dicho árbol. Según indica la administrada, el árbol mide unos 30 metros de altura, y su tronco está en mal estado, expresamente indica: “dicho árbol cuenta con un enorme hueco interno”. Además, la distancia entre ese árbol y el frente de la casa de la señora Marcela es de 5 metros. Esta dirección jurídica trabaja atendiendo a criterios técnicos, y tal y como se le contestó a la administrada mediante el informe SIA-10-16, realizado el informe de la inspección de la Unidad de Gestión Ambiental, indica que en dicha zona efectivamente, existe un árbol de mango de unos 30 metros de altura. Se informa que no se observan ramas secas en el árbol, ni se visualizan ramas sobre alguna vivienda. Según la inspección, sí existe un tendido eléctrico bajo las ramas, pero consideramos que por ser una situación especial debe ser cortado por la Compañía Nacional de Electricidad, que sería la institución competente. Como resultado de la inspección, determina el informe de inspección que el árbol se encuentra en buen estado fitosanitario y no presenta ningún daño evidente. Finalmente, se remite el caso al departamento de Mantenimiento de Áreas Públicas y Unidad Técnica de Gestión Vial para su valoración. Hay que indicar a la señora solicitante, que esta Municipalidad realiza sus obras apegado al principio contenido en el artículo 16 de la Ley General de la Administración Pública, bajo criterios técnicos, indica el artículo citado: “Artículo 16- 1. En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia”. En ese sentido, la unidad competente para valorar el árbol y dar un dictamen al respecto lo es la Unidad de Gestión Ambiental, y los dictámenes que emite están bajo la supervisión de la coordinadora de esa área, Licda. Grettel Agüero Alfaro, de esa forma fue que se emitió el informe SIA 10-16; en él se concluye que el árbol se encuentra en buen estado, el tronco se visualiza bien, además no hay rastros de ramas secas o podridas que puedan ser peligrosas, no se observa alguna afectación que pueda acarrerar problemas a la propiedad de la señora Granier, o algún vecino cercano. De igual manera, se le informa a la administrada tal como se indica en el informe SIA 10- 16, la problemática con el árbol en mención, se ha trasladado al departamento de Áreas Verdes Públicas, y a la Unidad Técnica de esta municipalidad, a efecto de que le estén dando seguimiento a la situación reportada por su persona con el árbol de mango localizado frente a su vivienda, en zona pública” (ver informe de la autoridad recurrida).
• d)Que en fecha 26 de enero de 2024 la amparada presentó un escrito ante la Municipalidad de Mora solicitando atención urgente al asunto (ver informe de la autoridad recurrida).
• e)Que en fecha 13 de febrero de 2024 se notificó la resolución de curso del presente amparo a las autoridades recurridas (ver actas de notificación).
• f)Que el 13 de febrero de 2024 las autoridades municipales realizaron una inspección in situ y concluyeron: “efectivamente en este sitio existe un árbol de mango, que a su vez fue se le adhirió otro árbol de higuerón, en la parte más alta deben tener una altura de unos 30 metros aproximadamente. El árbol es muy frondoso y con gran cantidad de ramificaciones, su fuste o tronco se nota bastante fuerte y ha de tener un diámetro de mas de dos metros y medio, no se nota que esté dañado, sin embargo, si se le cayó una rama grande porque está si presentaba un daño en su punto base que se sostenía del tronco, esta, ya fue cortada y acomodada en los alrededores. El árbol debe de tener gran cantidad de años por su tamaño, así que de manera técnica no puedo referir si este, está dañado en la parte interna del fuste o tronco” (ver informe de la autoridad recurrida).
• g)Que en fecha 16 de febrero de 2024 mediante oficio AMM-0092-2024 el Alcalde Municipal de Mora le indicó a la amparada “En atención a la nota presentada por su persona ante este Gobierno Local en fecha del 29 de enero de 2024, me permito indicar que este Gobierno Local en atención al caso acontecido ha procedido con una solicitud de contratación dentro de la plataforma de SICOP esto en fecha del 12 de febrero del año en curso, la cual a la fecha se encuentra debidamente aprobada y está siendo tramitada por la Proveeduría Municipal. Es importante indicar que esta contratación se genera para la atención de varias situaciones similares que se van presentando dentro del cantón (…) Mediante esta contratación y de conformidad con el pliego de condiciones, se busca cumplir con lo siguiente para el caso que nos ocupa: “(…) 1. Árbol de Mango, calle Matamoros. Se reporta árbol caído en la vía, se cortan las ramas por parte del personal de la Municipalidad, sin embargo, se requiere el derribo total del árbol, el cual se encuentra en mal estado y en medio del derecho de la vía, obstruyendo la misma. Incidente reportado 911: 2024-01-24-02001: INDICAN QUE CAYO UNA RAMA GRANDE DE UN ARBOL, SOBRE EL CABLEADO LO TIRO AL SUELO Y BOTO UN POSTE, NO HAY PASO POR EL LUGAR. VEN POSIBLE QUE CAIGAN MAS RAMAS, E INDICAN QUE EL LUGAR ES TRANSITADO POR PERSONAS (SOLICITAN INSPECCION). (…)” Así las cosas, se espera que el trámite de contratación pública concluya en las próximas semanas y se pueda por medio de la misma dar solución definitiva al árbol en cuestión” (ver informe de la autoridad recurrida).
• h)Que según inspecciones realizadas por el gobierno local en febrero del año en curso “el árbol continua estando bastante fuerte y frondoso, sin que sea evidente algún tipo de daño al mismo” sin embargo la Alcaldía tomó la decisión “de derribar el árbol en cuestión por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal y no por encontrarse en mal estado” (ver informe de la autoridad recurrida).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en el 2016 la amparada se apersonó a la Municipalidad de Mora para comunicar el riesgo que representa un árbol ubicado en su comunidad. Se acreditó que en fecha 05 de julio de 2016 la amparada presentó una denuncia ante la Municipalidad de Mora solicitando “acoger de manera más ágil y positiva mi solicitud a efectos de dar solución a la mayor brevedad posible; la tala o lo que para el caso proceda con el árbol en mención; amén de que es claro el incumplimiento a lo señalado en el artículo 41 de nuestra Constitución Política y de manera puntual”. Se demostró que mediante oficio DJ-072-2016 de fecha 22 de julio de 2016 la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Mora le indicó a la amparada “En respuesta a su nota sin número, recibida el 04-07-2016, donde en concreto expone una problemática relacionada con un árbol de mango que se localiza frente a su propiedad localizada del Restaurante la Choza de Joel, Av. 9, 1 km hacia oeste y 150 sur, que se encuentra sembrado en zona pública. Dicho árbol. Según indica la administrada, el árbol mide unos 30 metros de altura, y su tronco está en mal estado, expresamente indica: “dicho árbol cuenta con un enorme hueco interno”. Además, la distancia entre ese árbol y el frente de la casa de la señora Marcela es de 5 metros. Esta dirección jurídica trabaja atendiendo a criterios técnicos, y tal y como se le contestó a la administrada mediante el informe SIA-10-16, realizado el informe de la inspección de la Unidad de Gestión Ambiental, indica que en dicha zona efectivamente, existe un árbol de mango de unos 30 metros de altura. Se informa que no se observan ramas secas en el árbol, ni se visualizan ramas sobre alguna vivienda. Según la inspección, sí existe un tendido eléctrico bajo las ramas, pero consideramos que por ser una situación especial debe ser cortado por la Compañía Nacional de Electricidad, que sería la institución competente. Como resultado de la inspección, determina el informe de inspección que el árbol se encuentra en buen estado fitosanitario y no presenta ningún daño evidente. Finalmente, se remite el caso al departamento de Mantenimiento de Áreas Públicas y Unidad Técnica de Gestión Vial para su valoración. Hay que indicar a la señora solicitante, que esta Municipalidad realiza sus obras apegado al principio contenido en el artículo 16 de la Ley General de la Administración Pública, bajo criterios técnicos, indica el artículo citado: “Artículo 16- 1. En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia”. En ese sentido, la unidad competente para valorar el árbol y dar un dictamen al respecto lo es la Unidad de Gestión Ambiental, y los dictámenes que emite están bajo la supervisión de la coordinadora de esa área, Licda. Grettel Agüero Alfaro, de esa forma fue que se emitió el informe SIA 10-16; en él se concluye que el árbol se encuentra en buen estado, el tronco se visualiza bien, además no hay rastros de ramas secas o podridas que puedan ser peligrosas, no se observa alguna afectación que pueda acarrerar problemas a la propiedad de la señora Granier, o algún vecino cercano. De igual manera, se le informa a la administrada tal como se indica en el informe SIA 10- 16, la problemática con el árbol en mención, se ha trasladado al departamento de Áreas Verdes Públicas, y a la Unidad Técnica de esta municipalidad, a efecto de que le estén dando seguimiento a la situación reportada por su persona con el árbol de mango localizado frente a su vivienda, en zona pública. Se verificó que en fecha 26 de enero de 2024 la amparada presentó un escrito ante la Municipalidad de Mora solicitando atención urgente al asunto. Se constató que en fecha 13 de febrero de 2024 se notificó la resolución de curso del presente amparo a las autoridades recurridas. Quedó probado que el 13 de febrero de 2024 las autoridades municipales realizaron una inspección in situ y concluyeron: “efectivamente en este sitio existe un árbol de mango, que a su vez fue se le adhirió otro árbol de higuerón, en la parte más alta deben tener una altura de unos 30 metros aproximadamente. El árbol es muy frondoso y con gran cantidad de ramificaciones, su fuste o tronco se nota bastante fuerte y ha de tener un diámetro de mas de dos metros y medio, no se nota que esté dañado, sin embargo, si se le cayó una rama grande porque está si presentaba un daño en su punto base que se sostenía del tronco, esta, ya fue cortada y acomodada en los alrededores. El árbol debe de tener gran cantidad de años por su tamaño, así que de manera técnica no puedo referir si este, está dañado en la parte interna del fuste o tronco”. Posteriormente en fecha 16 de febrero de 2024 mediante oficio AMM-0092-2024 el Alcalde Municipal de Mora le indicó a la amparada “En atención a la nota presentada por su persona ante este Gobierno Local en fecha del 29 de enero de 2024, me permito indicar que este Gobierno Local en atención al caso acontecido ha procedido con una solicitud de contratación dentro de la plataforma de SICOP esto en fecha del 12 de febrero del año en curso, la cual a la fecha se encuentra debidamente aprobada y está siendo tramitada por la Proveeduría Municipal. Es importante indicar que esta contratación se genera para la atención de varias situaciones similares que se van presentando dentro del cantón (…) Mediante esta contratación y de conformidad con el pliego de condiciones, se busca cumplir con lo siguiente para el caso que nos ocupa: “(…) 1. Árbol de Mango, calle Matamoros. Se reporta árbol caído en la vía, se cortan las ramas por parte del personal de la Municipalidad, sin embargo, se requiere el derribo total del árbol, el cual se encuentra en mal estado y en medio del derecho de la vía, obstruyendo la misma. Incidente reportado 911: 2024-01-24-02001: INDICAN QUE CAYO UNA RAMA GRANDE DE UN ARBOL, SOBRE EL CABLEADO LO TIRO AL SUELO Y BOTO UN POSTE, NO HAY PASO POR EL LUGAR. VEN POSIBLE QUE CAIGAN MAS RAMAS, E INDICAN QUE EL LUGAR ES TRANSITADO POR PERSONAS (SOLICITAN INSPECCION). (…)” Así las cosas, se espera que el trámite de contratación pública concluya en las próximas semanas y se pueda por medio de la misma dar solución definitiva al árbol en cuestión”. Finalmente se afirmó que según inspecciones realizadas por el gobierno local en febrero del año en curso “el árbol continua estando bastante fuerte y frondoso, sin que sea evidente algún tipo de daño al mismo” sin embargo la Alcaldía tomó la decisión “de derribar el árbol en cuestión por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal y no por encontrarse en mal estado”. En conclusión, es cierto que la amparada desde el 2016 comunicó al gobierno local la problemática del árbol de mango que se ubica 600 metros Oeste y 100 Sur la clínica de Ciudad Colón. Por su parte las autoridades municipales afirman que han realizado varias acciones para solucionar la problemática y que según inspecciones realizadas se tomó la decisión de derribar el árbol por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal y no por encontrarse en mal estado. Si bien es cierto este Tribunal aprecia varias actuaciones efectuadas por la parte accionada lo cierto es que de la prueba se desprende en primer lugar que no fue sino con ocasión la notificación de la resolución de curso del presente amparo que el gobierno local respondió la solicitud planteada por la recurrente y realizó la inspección in situ; y en segundo lugar, si bien es cierto en la especie se verifica que el alcalde recurrido sostiene que gestionó una solicitud de contratación dentro de la plataforma de SICOP el 12 de febrero del año en curso para derribar el árbol en cuestión por la obstrucción que representa sobre la vía cantonal no menos cierto es que no se tiene certeza de que, efectivamente, se vaya a desplegar la actuación correspondiente para talarlo, ni la fecha en la que se pretende realizar tal acción. Por ende, lo procedente es acoger el recurso, de acuerdo con lo indicado en la parte dispositiva de este pronunciamiento. Finalmente en cuanto a la solicitud del recurrente para que se ordene en esta sentencia la indemnización por los supuestos daños recibidos en la vivienda de la amparada el recurso deviene improcedente. No es ante esta jurisdicción donde debe el recurrente presentar su reclamo sino ante la vía de legalidad correspondiente.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a ALFONSO JIMÉNEZ CASCANTE en su calidad de Alcalde Municipal, CINDY MONGE SOTO, en su calidad de Directora Jurídica y GRETTEL AGÜERO ALFARO en calidad de Coordinadora de la Unidad de Gestión Ambiental todos de la Municipalidad de Mora o a quienes en su lugar ocupen los cargos, que coordinen lo necesario, tomen las medidas necesarias y giren las órdenes que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en el plazo máximo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma definitiva la problemática denunciada por la recurrente referente al árbol de mango que se ubica 600 metros Oeste y 100 Sur la clínica de Ciudad Colón. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Mora al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.