← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 05684-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 01/03/2024
OutcomeResultado
The amparo was granted because the Municipality failed to notify the petitioner of the final resolution of her complaint about a dangerous tree, violating her right to petition, and it was ordered to notify within a maximum of three days.Se declaró con lugar el recurso de amparo porque la Municipalidad no notificó a la recurrente el resultado definitivo de su denuncia sobre un árbol peligroso, vulnerando su derecho de petición, y se le ordenó notificar en el plazo máximo de tres días.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by a resident of Zarcero who reported to the Municipality a diseased cypress tree with exposed roots located within the public right-of-way, posing an imminent danger to her family and passersby. Although the Municipality inspected the site the next day and eventually cut down the tree after being notified of the amparo, it failed to inform the claimant of the final resolution of her complaint. The Chamber held that while the risk was addressed by removing the tree, the lack of notification violated the claimant's fundamental right to a timely and complete response to her petition under Article 41 of the Constitution. Consequently, the Chamber granted the amparo, ordering the mayor to notify the protected party of the definitive outcome within three days, with a warning of criminal penalties for non-compliance, and imposing costs against the Municipality.La Sala Constitucional conoció un amparo interpuesto por una vecina de Zarcero que denunció ante la Municipalidad la existencia de un árbol de ciprés enfermo y con raíz expuesta ubicado en el derecho de vía pública, que representaba un peligro inminente para su familia y transeúntes. Aunque la Municipalidad inspeccionó el sitio al día siguiente y posteriormente procedió a cortar el árbol —tras ser notificada del amparo—, omitió comunicar a la recurrente el resultado definitivo de su denuncia. La Sala consideró que si bien la denuncia fue atendida en cuanto a la remoción del riesgo, la falta de notificación vulneró el derecho fundamental de la recurrente a obtener una respuesta oportuna y completa a sus gestiones, en los términos del artículo 41 constitucional. Por ello, declaró con lugar el recurso, ordenando al alcalde que en el plazo máximo de tres días notificara a la tutelada el resultado definitivo de la atención de su denuncia, con la advertencia de las consecuencias penales por incumplimiento y condenatoria en costas a la Municipalidad.
Key excerptExtracto clave
Thus, while it is established that the complaint filed by the petitioner was duly addressed by the respondent municipality in response to this amparo action, resulting in the tree in question being cut down because it posed a high danger to residents, it is no less true that there is no evidence that the respondent authority notified the petitioner — through the means designated for receiving notifications — that her petition had been resolved in a timely manner. Therefore, in light of the foregoing, the amparo is granted, with the order to be set forth in the operative part of this judgment.Así las cosas, si bien se comprueba que la denuncia planteada por la recurrente fue debidamente atendida por la municipalidad accionada en atención de este recurso de amparo, de modo que se procedió con la corta del árbol en cuestión por representar una alta peligrosidad para los vecinos, no menos cierto es que no consta que la autoridad recurrida le notificara a la accionante -al medio señalado para recibir notificaciones- que su gestión había sido resuelta de manera oportuna. Ergo, en razón de lo supra indicado, procede estimar el recurso con la orden que se indicará en la parte dispositiva de esta sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"no consta que la autoridad recurrida le notificara a la accionante -al medio señalado para recibir notificaciones- que su gestión había sido resuelta de manera oportuna."
"there is no evidence that the respondent authority notified the petitioner — through the means designated for receiving notifications — that her petition had been resolved in a timely manner."
Considerando V
"no consta que la autoridad recurrida le notificara a la accionante -al medio señalado para recibir notificaciones- que su gestión había sido resuelta de manera oportuna."
Considerando V
"se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ronald Araya Solís en su condición de alcalde municipal de Zarcero, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que realice las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus respectivas competencias para que en el plazo máximo de TRES DÍAS, se le notifique a la tutelada -al medio señalado para atender notificaciones- el resultado definitivo de la atención de su denuncia."
"the amparo is granted. It is ordered that Ronald Araya Solís, in his capacity as municipal mayor of Zarcero, or whoever holds that office, take all actions within his respective competence so that within a maximum period of THREE DAYS, the protected party — through the means designated for receiving notifications — is notified of the definitive outcome of the handling of her complaint."
Por tanto
"se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ronald Araya Solís en su condición de alcalde municipal de Zarcero, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que realice las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus respectivas competencias para que en el plazo máximo de TRES DÍAS, se le notifique a la tutelada -al medio señalado para atender notificaciones- el resultado definitivo de la atención de su denuncia."
Por tanto
Full documentDocumento completo
*240038130007CO* Res. No. 2024005684 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the first of March two thousand twenty-four.
Amparo action processed in case file no. 24-003813-0007-CO, filed by IVANNIA VANESSA MONTES SEGURA, identity card no. 0111340167, against the MUNICIPALITY OF ZARCERO.
Resulting:
1.- By brief incorporated into the electronic case file on February 13, 2024, the petitioner files an amparo action. She states that she is a resident of the canton of Zarcero, exactly two kilometers east of the park, on the road to the district of Palmira. She indicates that in front of her house and within the right-of-way, on a public neighborhood street, there is a cypress tree over ten meters tall, which is hanging from an earthen wall at the edge of the street. She claims that this tree is diseased, as it is drying out; furthermore, its root is exposed by more than two meters. She points out that, on repeated occasions, she has gone to the respondent municipality to explain the risk situation in which she and her family find themselves, due to the condition and location of said tree. She relates that her four minor children must walk through the area daily to go to school, as do other minor students, older adults, and citizens in general. She notes that her house and those of other neighbors are in danger of that tree falling on them and destroying them with the families inside. She provides a complaint filed on December 11, 2023. She alleges that, despite the repeated verbal and written requests submitted to the respondent mayor and other officials of the respondent local government, it has not been possible for them to address her pleas to prevent a tragedy. She considers her fundamental rights harmed. She requests the intervention of this Constitutional Court.
2.- By resolution at 7:36 a.m. on February 15, 2024, the Presidency of the Chamber admitted the proceeding and requested a report from the mayor of Zarcero.
3.- Ronald Araya Solís reports under oath in his capacity as municipal mayor of Zarcero. He states: “REGARDING THE FACTS: 1.- That indeed, on December 11, 2023, the Municipal Mayor's Office received a brief filed by the petitioner, Mrs. Ivannia Vanessa Montes Segura, noting the situation with the tree stated in the present process through the amparo action filed. 2.- That precisely in accordance with the provisions of our Political Constitution and our Municipal Code, the Municipalities possess political, administrative, and financial autonomy and, accordingly, it is our responsibility to administer the interests of the canton as the Local Government we are and to pursue the public interest for the benefit of the community. BACKGROUND: That in view of what was stated by the petitioner in the note filed before this Municipality and as part of the prior steps taken by this Administration, on December 12, 2023, the Technical Road Management Unit of the Municipality of Zarcero conducted an on-site inspection and, through official communication MZ-UTGVOF-0408-2023 dated December 12, 2023, indicates: '...it is requested that the felling of the tree be assessed as soon as possible; coordination with the municipality's Environmental Management department for this task is also important.' REGARDING THE ACTION: In view of the merits of the action filed and once the facts and background or steps taken by this Mayor's Office have been established, it is also appropriate to note that the Municipality of Zarcero arranged the necessary inspections, the pertinent coordination, carried out internal procedures, as well as some consultations with MINAE regarding the felling and disposal of the tree in question, and as of today, said task was executed by this Local Government based on Article 2 bis of the General Roads Law, amended by Law 10395 of November 14, 2023, which establishes that: 'Article 2 bis- The public entities responsible for carrying out maintenance and improvement works on the existing cantonal or national road network shall have the authority to remove, by virtue of the public interest, without prior authorization from the competent bodies of the Ministry of Environment and Energy (Minae), any obstacle located within a legally constituted right-of-way. This authority shall include the protection areas of rivers and streams that are within the right-of-way of the public road, provided that such obstacles represent a risk to the structural stability of bridges, roads, or are contrary to the purposes for which the right-of-way was created, and that Minae is notified of the situation. For the utilization of trees that affect the right-of-way, the procedures regulated before the competent bodies of the Ministry of Environment and Energy must be carried out. The public entities responsible for carrying out maintenance and improvement works on the cantonal or national road network, prior to starting the work, must communicate it to the competent bodies of the Ministry of Environment and Energy, so that it keeps the corresponding works record, and they shall be responsible for the actions carried out under this article. (Thus added by the sole article of the Law on Efficiency in the Construction, Maintenance, and Improvement of the Cantonal and National Road Network, NO 9789 of December 9, 2019) (Thus amended by the sole article of law NO 10395 of November 14, 2023).' The foregoing is stated in the report made on February 20 of this year by the Technical Road Management Unit through official communication MZ-UTGV-OF-0037-2024, in which it states: '...as a result of said coordination, today, February 20 of this year, the felling of the tree in question was carried out, which was located on a public road and presented a high danger to the residents of the sector; therefore, we deem the work at the site concluded, eliminating the risk represented by its potential fall.'” 4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.
Drafted by Magistrate Picado Brenes; and,
Considering:
I.- Preliminary matter. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of judgment no. 2008-02545 at 08:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the reasonably set deadlines to resolve the requests filed by the individuals under the provisions of Article 41 of the Political Constitution. Precisely, in the case at hand, an exception case is presented, as it involves a complaint related to the safety and risk to the physical integrity of the protected party, which allegedly has not been resolved within a reasonable time. Given the nature of the subject matter dealt with in the request, this Chamber shall assess any potential delays in the resolution of this type of requests. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
II.- Purpose of the action. The petitioner alleges that on December 11, 2023, she reported to the Municipality of Zarcero the presence of a cypress tree over ten meters tall that is hanging from an earthen wall at the edge of the street, which is diseased and has its root exposed by more than two meters. She claims that the respondent authority has not resolved her complaint, a situation that puts her family, her neighbors, and the people who pass through the area at risk, as she fears the tree will fall on them.
III.- Proven facts. The following facts are deemed duly proven as relevant for the decision of this matter:
IV.- Unproven fact. The following fact is not deemed proven:
Sole. That the respondent authority notified the petitioner of the definitive result of the handling of her complaint.
V.- On the specific case. In the case at hand, the petitioner alleges that on December 11, 2023, she reported to the Municipality of Zarcero the presence of a cypress tree over ten meters tall that is hanging from an earthen wall at the edge of the street, which is diseased and has its root exposed by more than two meters. She claims that the respondent authority has not resolved her complaint, a situation that puts her family, her neighbors, and the people who pass through the area at risk, as she fears the tree will fall on them.
From the list of proven facts, it is clear that on December 11, 2023, the petitioner filed a complaint before the Mayor's Office of the Municipality of Zarcero in which she stated: “Given that we have repeatedly presented ourselves at your offices to request your intervention, as the local government, to resolve the imminent danger posed by a tree, whose root is exposed nearly two meters, which is located within the right-of-way and near residential houses, causing great anxiety for years to the families facing this situation, both in rainy times and during this season where the wind in this area is extremely strong. Therefore, I appear again, this time in writing, to request information, in order to obtain at least a response to my repeated request (…)”. On December 12, 2023, the Technical Road Management Unit of the Municipality of Zarcero conducted an on-site inspection and, through official communication MZ-UTGV-OF-0408-2023 of December 12, 2023, indicated: “…it is requested that the felling of the tree be assessed as soon as possible; coordination with the municipality's Environmental Management department for this task is also important”. Now then, the resolution admitting the amparo was notified to the respondent authority on February 19, 2024. Subsequently, on February 20, 2024, the Technical Road Management Unit of the Municipality of Zarcero carried out the felling of the tree in question, “which was located on a public road and presented a high danger to the residents of the sector”.
Thus, while it is verified that the complaint filed by the petitioner was duly addressed by the respondent municipality in response to this amparo action, such that the felling of the tree in question was carried out because it represented a high danger to the residents, it is no less true that there is no evidence that the respondent authority notified the petitioner —at the address indicated for receiving notifications— that her request had been resolved in a timely manner.
Ergo, based on the foregoing, it is appropriate to grant the action with the order that will be indicated in the operative part of this judgment.
VI.- Documentation provided in the case file. The parties are warned that should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not withdrawn within this period shall be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch", approved by the Full Court in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judicial Branch, approved in Article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.
Therefore:
The action is granted. Ronald Araya Solís, in his capacity as municipal mayor of Zarcero, or whoever holds that position, is ordered to carry out the actions that are within the scope of his respective powers so that, within a maximum period of THREE DAYS, the protected party is notified —at the address indicated for receiving notifications— of the definitive result of the handling of her complaint. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed upon whomever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or enforce it, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of Zarcero is ordered to pay the costs, damages, and losses generated by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be settled in the enforcement of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ana María Picado B.
Alejandro Delgado F.
Electronically Signed Document -- Verification Code -- *S43F82IAMTKU61* CASE FILE NO. 24-003813-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Receipt of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:24:05.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *240038130007CO* Res. Nº 2024005684 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del uno de marzo de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 24-003813-0007-CO, interpuesto por IVANNIA VANESSA MONTES SEGURA, cédula de identidad nro. 0111340167, contra la MUNICIPALIDAD DE ZARCERO.
Resultando:
1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico el 13 de febrero de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Expone que es vecina del cantón de Zarcero, exactamente dos kilómetros al este del parque, carretera al distrito de Palmira. Indica que frente su casa y dentro del derecho de vía, en calle pública vecinal, se encuentra ubicado un árbol de ciprés de más de diez metros de altura, el cual está guindando de un paredón de tierra a la orilla de la calle. Aduce que ese árbol está enfermo, pues se está secando; además, tiene expuesta su raíz en más dos metros. Señala que, en repetidas ocasiones ha acudido a la municipalidad recurrida a exponer la situación de riesgo en la que se encuentra junto con su familia, por la condición y ubicación de dicho árbol. Cuenta que sus cuatro hijos menores de edad deben caminar a diario por el lugar para trasladarse a la escuela, al igual que otros menores estudiantes, adultos mayores y ciudadanos en general. Acota que su casa y la de otros de vecinos corren peligro de que ese árbol les caiga encima y las destruya con las familias adentro. Aporta denuncia presentada el 11 de diciembre de 2023. Alega que, a pesar de las reiteradas gestiones verbales y escritas presentadas al alcalde recurrido y a otros funcionarios del gobierno local accionado, no ha sido posible que procuren atención a sus súplicas para evitar una tragedia. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de este Tribunal Constitucional.
2.- Por resolución de las 7:36 horas del 15 de febrero de 2024, la Presidencia de la Sala dio curso al proceso y solicitó informe al alcalde de Zarcero.
3.- Informa bajo juramento Ronald Araya Solís en su condición de alcalde municipal de Zarcero. Expone: “SOBRE LOS HECHOS: l.- Que efectivamente en fecha del 11 de diciembre del año 2023 se recibe en la Alcaldía Municipal escrito interpuesto por la señora recurrente Ivannia Vanessa Montes Segura en la que se señala la situación con el árbol manifestada en el presente proceso por medio del recurso de amparo presentado. 2.- Que justamente en atención a lo estipulado en nuestra Constitución Política y nuestro Código Municipal, las Municipalidades poseemos autonomía política, administrativa y financiera y en atención a la misma nos corresponde la administración de los intereses del cantón como Gobierno Local que somos y la persecución del interés público en beneficio de la colectividad. ANTECEDENTES: Que en atención a lo manifestado por la recurrente en nota presentada ante esta Municipalidad y como parte de las gestiones previas realizadas por esta Administración, en fecha del 12 de diciembre del año 2023, la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Zarcero realiza inspección en el sitio y por medio del oficio MZ-UTGVOF-0408-2023 de fecha del 12 de diciembre del 2023 señala: "...se solicita el valorar la corta del árbol lo antes posible, también es importante la coordinación con el departamento de Gestión Ambiental de la municipalidad para esta labor”. SOBRE EL RECURSO: En atención al fondo del recurso presentado y una vez establecidos los hechos y los antecedentes o las gestiones realizadas por esta Alcaldía, procede también señalar que la Municipalidad de Zarcero gestionó las inspecciones necesarias, las coordinaciones pertinentes, realizó trámites a lo interno, así como algunas consultas al MINAE con respecto a la corta y disposición del árbol en cuestión y al día de hoy dicha gestión fue ejecutada por este Gobierno Local con fundamento en el artículo 2 bis de la Ley General de Caminos, reformado así por la Ley 10395 del 14 de noviembre del 2023 y que establece que: "Artículo 2 bis- Los entes públicos competentes para la ejecución de obras de mantenimiento y mejoramiento de la red vial cantonal o nacional existente tendrán la potestad para remover en virtud del interés público, sin previa autorización de las instancias competentes del Ministerio de Ambiente y Energía (Minae), todo obstáculo situado en el derecho de vía legalmente constituido. Esta potestad incluirá las áreas de protección de ríos y quebradas que se encuentren en el derecho de la vía pública, siempre y cuando dichos obstáculos representen un riesgo para la estabilidad estructural de puentes, vías, o sea, contrario a los fines para los que el derecho de vía ha sido creado, y que se notifique al Minae de la situación. Para el aprovechamiento de los árboles que afecten el derecho de vía, deberán realizarse los trámites regulados ante instancias competentes del Ministerio de Ambiente y Energía. Los entes públicos competentes para la ejecución de obras de mantenimiento y mejoramiento de la red vial cantonal o nacional, previo al inicio de la obra, deberán comunicarlo a las instancias competentes del Ministerio de Ambiente y Energía, a efectos de que lleve el registro de las obras correspondientes, y serán responsables de las acciones que se realicen en atención del presente artículo. (Así adicionado por el artículo único de la Ley Eficiencia en la construcción, el mantenimiento y el mejoramiento de la red vial cantonal y nacional, NO 9789 del 9 0 de diciembre del 2019) (Así reformado por el artículo único de la ley NO 10395 del 14 de noviembre de 2023)”. Lo anterior consta en el informe realizado en fecha del 20 de febrero del año en curso por la Unidad Técnica de Gestión Vial mediante el oficio MZ-UTGV-OF-0037-2024, en el cual manifiesta: " ...como resultado de dicha coordinación el día de hoy 20 de febrero del presente año se realizó la corta del árbol en cuestión, el cual se encontraba en vía pública y presentaba una alta peligrosidad para los vecinos del sector, por lo antes mencionado damos por finalizado los trabajos en el sitio eliminando el riesgo que representaba una posible caída del mismo”.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,
Considerando:
I.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41 de la Constitución Política. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia relacionada con la seguridad y riesgo para la integridad física de la tutelada, que presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a la naturaleza de la temática que trata la gestión, esta Sala valorará las posibles dilaciones en la resolución de las solicitudes de este tipo. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.- Objeto del recurso. La recurrente alega que el 11 de diciembre de 2023, denunció ante la Municipalidad de Zarcero la presencia de un árbol de ciprés de más de diez metros de altura que está guindando de un paredón de tierra a la orilla de la calle, el cual está enfermo y tiene expuesta su raíz en más de dos metros. Aduce que la autoridad recurrida no ha resuelto su denuncia, situación que pone en riesgo a su familia, a los vecinos y a las personas que transitan por el lugar, pues teme que el árbol les caiga encima.
III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
IV.- Hecho no probado. No se estima como probado el siguiente hecho:
Único. Que la autoridad accionada notificara a la recurrente el resultado definitivo de la atención de su denuncia.
V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente alega que el 11 de diciembre de 2023, denunció ante la Municipalidad de Zarcero la presencia de un árbol de ciprés de más de diez metros de altura que está guindando de un paredón de tierra a la orilla de la calle, el cual está enfermo y tiene expuesta su raíz en más de dos metros. Aduce que la autoridad recurrida no ha resuelto su denuncia, situación que pone en riesgo a su familia, a los vecinos y a las personas que transitan por el lugar, pues teme que el árbol les caiga encima.
De la relación de hechos probados se desprende que el 11 de diciembre de 2023, la recurrente interpuso ante la Alcaldía de la Municipalidad de Zarcero una denuncia en la que indicó: “En razón de que en reiteradas ocasiones nos hemos presentado a sus oficinas a solicitar la intervención de ustedes, como gobierno local, para solucionar el peligro inminente que representa un árbol, cuya raíz está expuesta cerca de dos metros, el cual está ubicado dentro el derecho de la vía y cerca de casas de habitación, generando desde hace años gran zozobra a las familias que enfrentamos esta situación, tanto en tiempos de lluvia, como en esta época donde en este lugar el viento es extremadamente fuerte. Por ello, nuevamente me presento, esta vez por escrito, a solicitar información, a fin de lograr al menos respuesta a mi repetida gestión (…)”. El 12 de diciembre de 2023, la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Zarcero realizó inspección in situ y por medio del oficio MZ-UTGV-OF-0408-2023 del 12 de diciembre de 2023 indicó: “…se solicita el valorar la corta del árbol lo antes posible, también es importante la coordinación con el departamento de Gestión Ambiental de la municipalidad para esta labor”. Ahora bien, la resolución de curso del amparo fue notificada a la autoridad recurrida el 19 de febrero de 2024. Posteriormente, el 20 de febrero de 2024, la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Zarcero realizó la corta del árbol en cuestión, “el cual se encontraba en vía pública y presentaba una alta peligrosidad para los vecinos del sector”.
Así las cosas, si bien se comprueba que la denuncia planteada por la recurrente fue debidamente atendida por la municipalidad accionada en atención de este recurso de amparo, de modo que se procedió con la corta del árbol en cuestión por representar una alta peligrosidad para los vecinos, no menos cierto es que no consta que la autoridad recurrida le notificara a la accionante -al medio señalado para recibir notificaciones- que su gestión había sido resuelta de manera oportuna.
Ergo, en razón de lo supra indicado, procede estimar el recurso con la orden que se indicará en la parte dispositiva de esta sentencia.
VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ronald Araya Solís en su condición de alcalde municipal de Zarcero, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que realice las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus respectivas competencias para que en el plazo máximo de TRES DÍAS, se le notifique a la tutelada -al medio señalado para atender notificaciones- el resultado definitivo de la atención de su denuncia. Se advierte a la autoridad accionada, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Zarcero al pago de las costas, daños y perjuicios generados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ana María Picado B.
Alejandro Delgado F.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *S43F82IAMTKU61*
Document not found. Documento no encontrado.