Municipal Obligation to Respond to Environmental Complaints Regarding Water Body Protection AreasObligación municipal de responder denuncias ambientales sobre áreas de protección de cuerpos de agua

IV. ON THE SPECIFIC CASE

From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it is clear that on April 4, 2022, the appellant filed a complaint before the Municipality of Nicoya and on April 5, 2022, before SINAC for the cutting and removal of trees, timber extraction, and fires on the property with cadastral ID number 5502050247593, located in Playa Sámara, Nicoya. It was established that the acts of cutting and removal of trees, as well as timber extraction and fires, without environmental licenses being in place within the property with cadastral ID number 5502050247593, located in Playa Sámara, Nicoya, are being investigated under Summary Case [Valor 002] before the Deputy Prosecutor's Office of the II Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), against MARCO DEMOLLI, for the crimes of TRANSPORTATION OF TIMBER FROM FOREST OR PLANTATION WITHOUT PERMITS.

It was demonstrated that through official letter ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, Mario Quesada Quirós, Official of the Nicoya Subregional Office of SINAC/MINAE, requested the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya: "In response to the request made on September 19, 2022, via email, inquiring whether cadastral plan 5-957326-2004 with property number 5-178600-000 has any restriction due to wetlands or protection areas, I inform you of the following relevant case information. That on September 20, 2022, at 1:35 p.m., an ocular inspection was conducted at the site in the company of official Antony Flores Zúñiga, where it was verified that the forest cover (cobertura forestal) located within cadastral plan 5-957326-2004 is sparse and is not forest, according to the characteristics described in Article 3, subsection d of the Forestry Law No. 7575, but it is restricted by Articles 33 and 34 of the Forestry Law (protection areas).

However, the property is located adjacent to the Río Lagarto and its tributaries, so an analysis using Geographic Information Systems is necessary. A review of the site's cartography was conducted, and the possible restrictions within cadastral plan 5-957326-2004 were analyzed. As observed in figure 1, according to the National System for Integrated Water Resource Management (SINIGIRH), there is an Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) that directly affects cadastral plan 5-957326-2004, which has the ruling in official letter DA-UHTPNON0176-2022. Therefore, coordination was made with the Department of Dirección de Aguas to conduct a joint visit to the involved site. That on November 8, 2022, an ocular inspection was conducted at the involved site in the company of officials Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz, and Rubén Mayorga Turcios (Dirección de Aguas/MINAE). It was observed that the public domain watercourse according to the ruling in official letter DA-UHTPNON-0176-2022 could directly affect cadastral plan 5-957326-2022; however, due to topography, anthropogenic interventions (fills and diversions), and other variables, the original watercourse of the Unnamed Stream has been modified over time and space.

According to National Legislation, even if a stream or river is modified, it does not lose its public domain status. To technically resolve the information described above, geological engineer Johnny Castro will conduct a retrospective analysis using aerial images from the Instituto Geográfico Nacional (IGN) to define the original transect of the Unnamed Stream. It is worth mentioning that this study is also necessary to resolve proceedings before other governmental entities. Therefore, supported by the aforementioned information, it is suggested to suspend the construction permit or any other procedure before your department until the retrospective study to be conducted by the Department of Dirección de Aguas is available, as it could directly affect a large part of cadastral plan 5-957326-2004". It was proven that through official letter DA-UHTPNON-0303-2023 dated May 26, 2023, Johnny Castro Díaz of the Tempisque Hydrological Unit informed Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office of SINAC/MINAE: "In response to official letter ACT-OSRN-591-2022, an inspection was conducted at the site located in the district of Sámara, Canton of Nicoya, province of Guanacaste, specifically on the property with cadastral plan 5-957326-2004, with the purpose of analyzing the presence of a public domain watercourse, which according to cartography (Watercourses and Drainages Layer of the SNIT) crosses said property.

After analyzing the property and the surrounding context, the following observations are made: 1. The intermittent stream under analysis does not currently cross this property. 2. The intermittent stream under analysis is currently located parallel to the road on the other side of the property in question. It discharges into the Río Lagarto. 3. According to the field analysis, there is currently no evidence of a possible diversion. This is because, if an intervention in the watercourse had occurred, it took place many years ago, and adding other factors such as the construction of roads and houses, the vestiges of the old watercourse disappear over time. 4. If a possible diversion occurred in past years, it was carried out outside the property with cadastral plan 5-957326-2004. Based on what was observed, this would have been done so that the stream would not cross the public road, and for this purpose, it would be diverted parallel to it, until discharging into the Río Lagarto.

Based on the foregoing, it is concluded that the intermittent stream analyzed is not currently crossing the property with cadastral plan 5-957326-2004; therefore, the guidelines for protection zones of public domain watercourses cannot be applied, given the absence thereof. Subsequently, when the necessary inputs are available, a photointerpretation analysis will be conducted to study the possible past diversion of the stream more thoroughly. However, as said watercourse is located in a highly populated area and crosses part of the center of the community of Sámara, it is not possible to identify the person(s) responsible for said diversions in the original (pristine) route of the watercourse". It was verified that on September 28, 2023, the order initiating proceedings for this amparo was notified to the SINAC authorities. Finally, it was demonstrated that through official letter ACT-OSRN-736-2023 dated October 2, 2023, Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office, Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Tempisque), provided a response to the appellant regarding the complaints filed, indicating: "In follow-up to the complaint filed with the Tempisque Conservation Area (ACT), of the National System of Conservation Areas (SINAC) regarding 'AMBIENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT' located within the property with cadastral ID number 5502050247593 in Sámara, Nicoya, Guanacaste, according to the written document with 011 pages, I inform you of the following: Background: • In the locality of Sámara, Nicoya, Guanacaste, there is a public domain watercourse that was ruled upon by Eng.

Johnny Castro Díaz of the Department of Dirección de Aguas on the 8th, dated March 9, 2022, according to official letter DA-UHTPNON-0176-2022. • Regarding the Unnamed Stream that was ruled upon in official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there are several complaints that are in judicial proceedings, cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002], and complaints before the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo, TAA) under file No. 251-22-02-TAA. Complaint 22-000559-0414-PE is directly related to the complaint filed by you. • Regarding the Unnamed Stream located near coordinates CRTM05 332066-10933130, technical reports have been prepared at the request of the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya in order to suggest the suspension of construction permits in places near the one you reported. (Official letters ACT-OSRN-591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). • According to official letter DA-UHTPNON-0303-2023 prepared by the undersigned Eng.

Johnny Castro Díaz of the Department of Dirección de Aguas, there are diversions from the original (pristine) route of the public domain watercourse with respect to what is reported in the official cartography (National Territorial Information System and National Information System for Integrated Water Resource Management); this concerning the Unnamed Stream ruled upon in official letter DA-UHTPNON-0176-2022. That on Monday, February 20, 2023, at 4:30 p.m., the undersigned, Mario Quesada Quirós, met with the Environmental Committee of Sámara, where various topics and activities related to the environmental issue of the district of Sámara were presented, detailing the follow-up to your complaint. Ms. [Name 001] was present at said meeting. In response to the requests made in the document delivered on April 5, 2022, I inform you: 1. That a field inspection be conducted to verify my statement and that I be provided a copy of it.

That on April 12, 2022, at approximately 12:08 p.m., an ocular inspection was conducted at the involved site, near coordinates CRTM05 332394-1093260, in the company of officials Antony Flores Zúñiga and José Joaquín Rodríguez Araya. The cutting of 02 trees of the species known as melina (Gmelina arborea), 01 tree of the species known as cenízaro (Samanea saman) with a diameter at breast height of 10cm, and 01 tree of the species known as sandal (Cassia grandis) with a diameter at breast height of 15cm was observed, located within the property with cadastral ID number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021. The Fuerza Pública delegation of the community of Sámara conducted the ocular inspection on April 4, 2022, official letter 47609-2022. However, as it is a case under investigation, no further details of the process can be given. The complaint is being investigated under case [Valor 002].

That on November 8, 2022, an ocular inspection was conducted in the company of Antony Flores Zúñiga and colleagues from the Department of Dirección de Aguas, Rubén Mayorga Turcios and Johnny Castro Díaz. The visit was conducted in follow-up to the previous complaint and other related ones. 2. That you communicate with the Municipality of Nicoya about the case in order to coordinate between institutions the actions that will be taken to resolve the reported problem and that I be informed of what actions will be taken to resolve the reported problem. The complaint was addressed jointly with the Department of Dirección de Aguas, Tempisque North Pacific Hydrological Unit, considering the purview and responsibilities of each institution. Although it is true that the Municipality is the entity that grants construction permits, the Department of Dirección de Aguas is the competent body to grant permits for works in watercourses or to issue rulings on public domain watercourses; furthermore, the Nicoya Subregional Office of the ACT is the operational center responsible for the State Forest Administration.

Technical reports have been prepared at the request of the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya in order to suggest the suspension of construction permits in places near the one you reported. (Official letters ACT-OSRN591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). 3. That I be provided with the viability approval from the National Technical Secretariat (SETENA), environmental assessment (evaluación ambiental), and environmental license (licencia ambiental) as these are works within a protection area. According to the SETENA file viewer, available at the electronic address https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites, there is no project at the site. Furthermore, it is important to clarify that all construction permits for works in watercourses must have the endorsement of Dirección de Aguas, by means of an administrative resolution. 4. That I be informed if there are permits for forest clearing and timber extraction in these properties and described areas.

The Information System for Forest Use Control (SICAF) was reviewed, and it was verified that no application for a tree-cutting permit has been made within the property with cadastral ID number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021. 5. That I be informed if this property has the guideline for protection areas issued by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, as it is a property where a public domain watercourse runs with a protection area and evident tree felling and timber mobilization in this area. According to official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there is an intermittent public domain body of water within plan 5-2312670-2021, identified by the Department of Dirección de Aguas, which is the competent body. 6. That the immediate halt of works in the area be ordered to prevent further damage. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. As it is a case under investigation, no further details of the process can be given. 7.

That the immediate restoration of the affected area and the stream to the state prior to the events be ordered. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. As it is a case under investigation, no further details of the process can be given. It is important to clarify that in addition to the events reported in the document 'AMBIENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT' delivered on April 5, 2022, at the Nicoya Regional Office of the Tempisque Conservation Area, there are other crimes being investigated within plan 5-2312670-2021, which are being addressed administratively and judicially for acts that have been carried out within the protection area of the Unnamed Stream, pursuant to Articles 33 and 34 of the Forestry Law No. 7575. Therefore, the Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area is following up on the reported events and complying with the requests made by the Deputy Prosecutor's Office of the II Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), which is in charge of the investigation of case [Valor 002]" - official letter notified on October 2, 2023, to the email [email protected] -.

On the other hand, it was not possible to prove that the Municipality of Nicoya had responded to the complaint filed by the appellant on April 4, 2022. In conclusion, it is true that on April 4, 2022, the appellant filed a complaint before the Municipality of Nicoya and on April 5, 2022, before SINAC for the cutting and removal of trees, timber extraction, and fires on the property with cadastral ID number 5502050247593, located in Playa Sámara, Nicoya. For their part, the SINAC authorities demonstrated that through official letter ACT-OSRN-736-2023 dated October 2, 2023, Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office, Tempisque Conservation Area, provided a written response to the appellant regarding the complaint filed, stating the following: "In response to the requests made in the document delivered on April 5, 2022, I inform you: 1. That a field inspection be conducted to verify my statement and that I be provided a copy of it.

That on April 12, 2022, at approximately 12:08 p.m., an ocular inspection was conducted at the involved site, near coordinates CRTM05 332394-1093260, in the company of officials Antony Flores Zúñiga and José Joaquín Rodríguez Araya. The cutting of 02 trees of the species known as melina (Gmelina arborea), 01 tree of the species known as cenízaro (Samanea saman) with a diameter at breast height of 10cm, and 01 tree of the species known as sandal (Cassia grandis) with a diameter at breast height of 15cm was observed, located within the property with cadastral ID number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021. The Fuerza Pública delegation of the community of Sámara conducted the ocular inspection on April 4, 2022, official letter 47609-2022. However, as it is a case under investigation, no further details of the process can be given. The complaint is being investigated under case [Valor 002].

That on November 8, 2022, an ocular inspection was conducted in the company of Antony Flores Zúñiga and colleagues from the Department of Dirección de Aguas, Rubén Mayorga Turcios and Johnny Castro Díaz. The visit was conducted in follow-up to the previous complaint and other related ones. 2. That you communicate with the Municipality of Nicoya about the case in order to coordinate between institutions the actions that will be taken to resolve the reported problem and that I be informed of what actions will be taken to resolve the reported problem. The complaint was addressed jointly with the Department of Dirección de Aguas, Tempisque North Pacific Hydrological Unit, considering the purview and responsibilities of each institution. Although it is true that the Municipality is the entity that grants construction permits, the Department of Dirección de Aguas is the competent body to grant permits for works in watercourses or to issue rulings on public domain watercourses; furthermore, the Nicoya Subregional Office of the ACT is the operational center responsible for the State Forest Administration.

Technical reports have been prepared at the request of the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya in order to suggest the suspension of construction permits in places near the one you reported. (Official letters ACT-OSRN591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). 3. That I be provided with the viability approval from SETENA, environmental assessment, and environmental license as these are works within a protection area. According to the SETENA file viewer, available at the electronic address https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites, there is no project at the site. Furthermore, it is important to clarify that all construction permits for works in watercourses must have the endorsement of Dirección de Aguas, by means of an administrative resolution. 4. That I be informed if there are permits for forest clearing and timber extraction in these properties and described areas.

SICAF was reviewed, and it was verified that no application for a tree-cutting permit has been made within the property with cadastral ID number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021. 5. That I be informed if this property has the guideline for protection areas issued by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, as it is a property where a public domain watercourse runs with a protection area and evident tree felling and timber mobilization in this area. According to official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there is an intermittent public domain body of water within plan 5-2312670-2021, identified by the Department of Dirección de Aguas, which is the competent body. 6. That the immediate halt of works in the area be ordered to prevent further damage. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. As it is a case under investigation, no further details of the process can be given. 7.

That the immediate restoration of the affected area and the stream to the state prior to the events be ordered. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. As it is a case under investigation, no further details of the process can be given. It is important to clarify that in addition to the events reported in the document 'AMBIENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT' delivered on April 5, 2022, at the Nicoya Regional Office of the Tempisque Conservation Area, there are other crimes being investigated within plan 5-2312670-2021, which are being addressed administratively and judicially for acts that have been carried out within the protection area of the Unnamed Stream, pursuant to Articles 33 and 34 of the Forestry Law No. 7575. Therefore, the Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area is following up on the reported events and complying with the requests made by the Deputy Prosecutor's Office of the II Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), which is in charge of the investigation of case [Valor 002]" - official letter notified on October 2, 2023, to the email [email protected] -.

Based on the foregoing and taking into account that the response was issued and notified upon notification of the order initiating proceedings for this amparo, it is appropriate to grant the appeal without special assessment of costs, damages, and losses with respect to the SINAC authorities.

IV.Regarding the complaint filed on April 4, 2022, before the Municipality of Nicoya, there is no record that the local government has responded to the appellant regarding its progress or final result. Therefore, it is appropriate to grant the appeal solely with respect to this authority, in the terms indicated in the operative part of this judgment. In summary, and given the omission in the report to refer to official letter ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, from the Nicoya Subregional Office of SINAC/MINAE, by which the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya was requested to "suspend the construction permit or any other procedure before your department until the retrospective study to be conducted by the Department of Dirección de Aguas is available, as it could directly affect a large part of cadastral plan 5-957326-2004," the local government is reminded of the importance of immediately complying with the cited recommendations until such time as the appropriate matter is resolved in the judicial venue.

V.It should be noted that the ruling made for the Unnamed Stream is due to other possible environmental crimes and that cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002], and complaints before the Administrative Environmental Tribunal (TAA) under file No. 251-22-02-TAA are currently in judicial proceedings; therefore, the appropriate matter will be resolved in that venue based on the Photointerpretation analysis report by the Dirección de Aguas of SINAC. (...)

8- That I be considered a qualified complainant and be notified of all actions and proceedings taken (…)". However, she claims that the respondents continue to ignore her complaints. She considers that the described situation violates the provisions of Articles 50 and 89 of the Political Constitution. She requests that this appeal be granted.

1. 2By resolution at 10:58 p.m. on September 27, 2023, this amparo was admitted and reports were requested from the mayor of the Municipality of Nicoya; as well as from the minister, the executive director of the National System of Conservation Areas -SINAC-, and the director of the Tempisque Conservation Area, all from the Ministry of Environment and Energy -MINAE- (see electronic record).
2. 3Franz Tattenbach Capra reports under oath in his capacity as Minister of Environment and Energy (see electronic record) in the following terms: “FIRST: The amparo appeal is a judicial process processed in the Constitutional Chamber and constitutes the so-called constitutional jurisdiction of liberty; its existence guarantees the validity of the fundamental rights established in the Political Constitution and in the international human rights treaties in force in the country. The Law of Constitutional Jurisdiction establishes in its numeral 29 that the amparo appeal guarantees the fundamental rights and freedoms referred to in this law, except those protected by habeas corpus; it also establishes that it proceeds against any provision, agreement, or resolution and, in general, against any action, omission, or simple material act not based on an effective administrative act, by public servants and bodies, that has violated, violates, or threatens to violate any of those rights.It proceeds not only against arbitrary acts but also against actions or omissions based on erroneously interpreted or improperly applied norms. SECOND: Article 48 of the Political Constitution establishes that every person has the right to the amparo appeal to maintain or restore the enjoyment of the rights enshrined in this Constitution, as well as those of a fundamental nature, established in the international instruments on human rights, applicable in the Republic. There is an entire title within this normative body, where a series of individual rights and guarantees are established, such as the right to life in Article 21, the right to privacy, freedom, and secrecy of communications in Article 24, the right to equality enshrined in Article 33, and many others established within social rights and guarantees, such as the right to work in Article 56 and following, the right to freedom of worship in Article 75, and the right to education in Article 77.THIRD: The Constitutional Chamber is only subject to the Constitution, the Law, and its jurisprudence and precedents are binding 'erga omnes' except for itself. This provision is important given that what is resolved by the Chamber is binding for other public bodies, both administrative and judicial, as well as for all individuals. III. Regarding the Argumentation of the Amparo Appeal: In relation to the allegations of the appellant, this Office proceeds to render a report in the following terms: FIRST: That through memorandum ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, signed by engineer Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office SINAC-MINAE, the current situation of cadastral plan 5-957326-2004 located in Samara, Nicoya is described: 'on September 19, 2022, via email, where the inquiry is made whether cadastral plan 5-957326-2004 with farm number 5-178600-000 is subject to any restriction for wetland or protection areas, I inform you of the following relevant case information.That on September 20, 2022, at 1:35 p.m., an ocular inspection was carried out on the site accompanied by official Antony Flores Zúñiga, where it is corroborated that the forest cover (cobertura forestal) located within cadastral plan 5-957326-2004 is scattered and is not forest, according to the characteristics described in Article 3, subsection d of the Forestry Law (Ley Forestal) No. 7575, but it is restricted by Articles 33 and 34 of the Forestry Law (Ley Forestal) (protection areas). However, the property is located adjacent to the Lagarto River and its tributaries, so it is necessary to conduct an analysis with Geographic Information Systems. A review of the site's cartography is conducted and the possible affectations within cadastral plan 5-957326-2004 are analyzed. As observed in figure 1, according to the National System for Integrated Water Resource Management (SINIGIRH), there is an Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) that directly affects cadastral plan 5-957326-2004, which has the ruling in official letter DAUHTPNON-0176-2022.Therefore, coordination is made with the Water Directorate department to conduct a joint visit to the involved site. That on November 8, 2022, an ocular inspection was carried out at the involved site accompanied by officials Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz, and Rubén Mayorga Turcios (Water Directorate/MINAE). It is observed that the watercourse of public domain according to the ruling in official letter DA-UHTPNON-0176-2022 could directly affect cadastral plan 5-957326-2022; however, due to topography, anthropogenic interventions (fills and diversions), and other variables, the original watercourse of the Unnamed Stream has been modified in time and space. According to National Legislation, even if a stream or river is modified, it does not lose its public domain status. To technically resolve the information described above, geological engineer Ing. Johnny Castro will carry out a retrospective analysis using aerial images from the National Geographic Institute (IGN) to define the original transect of the Unnamed Stream.It is worth mentioning that this study is also necessary to resolve proceedings before other governmental entities. Therefore, backed by the aforementioned information, it is suggested to suspend the construction permit or any other proceeding before your department, until the retrospective study to be conducted by the Water Directorate Department is available, since it could directly affect a large part of cadastral plan 5- In corollary to the above, the Water Directorate, through official letter DAUHTPNON-0303-2023 signed by Mr. Johnny Alexander Castro Díaz of the Tempisque Hydrological Unit, conducts an inspection at the site located in the district of Samara, Canton of Nicoya, province of Guanacaste, specifically on the property with cadastral plan 5-957326-2004, this in order to analyze the presence of a public domain watercourse, which according to cartography (Watercourses and Drainages Layer of the SNIT) crosses said property.After analyzing the property and the surrounding context, the following observations are made: "1. The intermittent stream under analysis does not currently cross this property, 2. The intermittent stream under analysis is currently located parallel to the road on the other side of the property in question. It discharges into the Lagarto River 3. According to field analysis, there is currently no evidence of a possible diversion. This is because, if an intervention in the watercourse had occurred, it was carried out many years ago, adding other factors such as the construction of roads and houses; over time, the vestiges of the old watercourse disappear. 4. If a possible diversion existed in past years, it was carried out outside the property with cadastral plan 5-957326-2004. According to what was observed, this would have been done so that the stream would not cross the public road and for this, it would be diverted parallel to it, until discharging into the Lagarto River.Based on the foregoing, it is concluded that the intermittent stream analyzed is not currently crossing the property with cadastral plan 5-957326-2004; therefore, the guidelines for protection zones of public domain watercourses cannot be applied, due to its absence. Subsequently, when the necessary inputs are available, a photo-interpretation analysis will be conducted to study the possible diversion of the stream in the past more thoroughly. However, as said watercourse is located in a highly populated area and crosses part of the center of the community of Sámara, it is not possible to identify the person(s) responsible for such diversions in the original (pristine) watercourse route.' In accordance with the allegations made by the appellant, the acts are being investigated under Summary Case [Valor 002] before the Adjutant Prosecutor's Office of the II Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), against [Nombre 002], for the crimes of TRANSPORTATION OF FOREST OR PLANTATION WOOD WITHOUT PERMITS.The Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area of SINAC addressed the reported facts inter-institutionally together with the Water Directorate, since the described works are affected by ruling DAUHTPNON-0176-2022. The complaint was filed directly by the Sámara Public Force Delegation, official letter 0047609-22; the Public Force officials responded flagrantly. Technical support is currently being provided for the requests made by the prosecutor's office. As stated in official letter DA-UHTPNON-0303-2023, there are diversions of the original (pristine) route of the public domain watercourse with respect to what is reported in the official cartography (National Territorial Information System and National Information System for Integrated Water Resource Management); this concerning the Unnamed Stream ruled on in official letter DA-UHTPNON-0176-2022. Ergo, a Photointerpretation analysis report is being prepared by the Water Directorate, because the original route of the Unnamed Stream is unclear, which could be modified over time.The foregoing is fundamental in the investigations of the complaint, since the modification of the watercourse's location alters the location of the protection areas. Thus, it is not clear whether the trees were felled inside or outside the protection area; this process is carried out through the competent entity, the Water Directorate, to be delivered to the Public Ministry. SECOND: In relation to the allegation regarding the filing of 2 complaints before the Nicoya mayor's office and SINAC on April 5, 2023, it was indeed delivered with 11 folios at the Nicoya Regional Office. However, it is stated in official letter ACT-OSRN-591-2022, the request to the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya to suspend the construction permit or any other proceeding before the municipality in areas near the complaint site, until the retrospective study from the Water Directorate is available.It is of utmost importance that the ruling made on the Unnamed Stream occurs due to other possible environmental crimes, which are in judicial proceedings, cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002] and complaints before the Environmental Administrative Tribunal (TAA) under file No. [Valor 003]. THIRD: Furthermore, regarding the allegation of non-response to the complaint, he is informed that in relation to the proceeding filed before the National System of Conservation Areas, such as the Tempisque Conservation Area, through official letter ACT-OSRN-736-2023 signed by engineer Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area, a response is provided to the complainant, who was notified at the email address [email protected]. I do not omit to state to this honorable Chamber that said official met with the Environmental Committee of Sámara, where different topics and activities related to the environmental theme of the district of Samara were presented, with Mrs. [Nombre 001] being present.FOURTH: That no violation of any fundamental right has been configured, and instead, the actions of the National System of Conservation Areas jointly with the Water Directorate are in accordance with the regulations and a response was given to the appellant party as an organized and consolidated system that provides efficient customer service, by promoting the responsible management and conservation of natural resources in order to contribute to the improvement of the quality of life of the inhabitants, even in a decentralized manner integrating the Conservation Areas such as the particular case of the ACT". He requests that the appeal be declared without merit.
3. 4Nelson Marín Mora reports under oath in his capacity as Regional Director of the Tempisque Conservation Area (ACT) of the National System of Conservation Areas (SINAC) (see electronic record) in the following terms: "FIRST: Under the present amparo, the appellant indicates: "(...) that within the property with cadastral identifier no. [Valor 007], located in Playa Sámara, Nicoya, there exists a stream that is a protection area of a body of water, where works of cutting and elimination of trees are evident, as well as wood extraction and fires, without environmental licenses or concrete actions to protect those assets (see evidence provided in the record). He mentions that this entire protective zone is considered by the regulations of the National Environmental Technical Secretariat - SETENA- as highly fragile, according to Executive Decree No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC of May 24, 2004, and its related norms, especially Annex 3 (...)".The acts are being investigated under Summary Case [Valor 002] before the Adjutant Prosecutor's Office of the II Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), against [Nombre 002], for the crimes of TRANSPORTATION OF FOREST OR PLANTATION WOOD WITHOUT PERMITS. The Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area addressed the reported facts inter-institutionally together with the Water Directorate Department, since the described works are affected by ruling DA-UHTPNON-0176-2022. The complaint was filed directly by the Sámara Public Force Delegation, official letter 0047609-22, as the Public Force officials responded flagrantly. The case is under investigation by prosecutor Lic. Fiorella Maffio, reachable at email [email protected]; Technical support is currently being provided for the requests made by the prosecutor's office. As stated in official letter DA-UHTPNON-0303-2023 made by the undersigned Ing. Johnny Castro Díaz of the Water Directorate Department, there are diversions of the original (pristine) route of the public domain watercourse with respect to what is reported in the official cartography (National Territorial Information System and National Information System for Integrated Water Resource Management); this concerning the Unnamed Stream ruled on in official letter DA-UHTPNON-0176-2022.Therefore, a Photointerpretation analysis report is currently being prepared by the Water Directorate Department, since the original route of the Unnamed Stream is unclear, which apparently could be modified over time. The foregoing is fundamental in the investigations of the complaint, since the modification of the watercourse's location alters the location of the protection areas. Thus, it is still not clear whether the trees were cut inside or outside the protection area; this process is carried out through the competent entity (Water Directorate) to be delivered to the Public Ministry. SECOND: Under the present amparo, the appellant indicates: "(...) He indicates that on April 5 and May 21, 2022, he filed, respectively, two environmental complaints before the Nicoya mayor's office and before the National System of Conservation Areas -SINAC-. He explains that in both complaints he identified the situation that was in conflict with constitutionality and the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of spaces subject to a special protection regime, identifying the site where the alleged problematic existed, that is, within a public domain watercourse, to the detriment of assets of high environmental fragility and that were causing damage in the protection areas.He argues that it was known to the respondent authorities that these works existed in the aforementioned protection zone, since he delivered to them a ruling from the Water Directorate, under official letter No. DA-UHTPNON-0176-2022 of March 9, 2022, as evidence with his complaints; however, the respondents did not establish corrective, preventive, or restorative actions to protect and recover the zone that is of high environmental fragility and State Natural Heritage (...)". It is true. The complaint was delivered with 011 folios at the Nicoya Regional Office on April 5, 2022. However, I reject the malicious statement that assumes we did not establish corrective, preventive, or restorative actions; in fact, as stated in official letter ACT-OSRN-591-2022, it has been requested of the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya to suspend the construction permit or any other proceeding before the municipality in areas close to the complaint site, until the retrospective study to be conducted by the Water Directorate Department is available.It is important to highlight that the ruling on the Unnamed Stream was made at the request to resolve other possible environmental crimes that occurred in the Unnamed Stream, which are in judicial proceedings, cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002] and complaints before the Environmental Administrative Tribunal (TAA) under file No. [Valor 003]. THIRD: Moreover, the appellant indicates: "(...) He adds that 527 days have passed since he filed his complaint before the respondent municipality and 481 days before SINAC, but none of these authorities has responded to him. He states that the years pass and the respondents have not indicated whether they have carried out any action in the specified area to verify or rule out the reported problematic, nor have they pronounced on the request for the stoppage of works and restoration in the affected area. He explains that the foregoing, despite the fact that he presented a series of proofs demonstrating that the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment was evident and easily verifiable (...)".That, with respect to the proceeding filed by the amparo petitioner before the National System of Conservation Areas (SINAC), such as the Tempisque Conservation Area (SINAC-ACT), through official letter number ACT-OSRN-736-2023, a response is given to the complainant, who was notified at the email address [email protected];. It is important to highlight that on Monday, February 20, 2023, the undersigned Mario Quesada Quirós met with the Environmental Committee of Sámara, where different topics and activities of the environmental theme related to the district of Sámara were presented, thus detailing the follow-up of her complaint. Mrs. [Nombre 001] was present at said meeting. FOURTH: That in official letter ACT-OSRN-726-2023, each of the claims made by Mrs. [Nombre 001] is detailed. That having rendered the present report and by virtue of what has been indicated, it is requested that the amparo appeal filed by the appellant be declared without merit, inasmuch as the actions of my represented party have not configured a violation of any fundamental right, and instead, the actions of the National System of Conservation Areas jointly with the Water Directorate Department are in accordance with the regulations, and a response was given to the appellant party as an organized and consolidated system that provides efficient customer service, by promoting the responsible management and conservation of natural resources in order to contribute to the improvement of the quality of life of the inhabitants, even in a decentralized manner integrating the Conservation Areas such as the particular case of the ACT".
4. 5CARLOS ARMANDO MARTÍNEZ ARIAS reports under oath in his capacity as Municipal Mayor of Nicoya (see electronic record) in the following terms: "It greatly draws the attention of this representation the fact that the appellant locates the affectations to the protection zone of a stream (the name of which she does not indicate), from a context of tree felling, wood extraction, and fires, but also expands her argument when referring that the spatial sector of interest is a protective zone considered as such by the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) as highly fragile according to Executive Decree No. 31849- MINAEMOPT-MAG-MEIC of May 24, 2004. Let this Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice observe that the legal context cited by the appellant, together with the regulations to be applied and/or violated, turns out to be the purview by reason of material and jurisdictional competence; of the Ministry of Environment and Energy through the National System of Conservation Areas (SINAC) and, in the Chorotega Region, as corresponds to the site where the reported facts are located, to the Tempisque Conservation Area (ACT).To contextually frame the situation reported before this Constitutional Chamber legally, the Forestry Law (Ley Forestal); Law No. 7575 establishes in its Chapter II, Title Competence and Attributions of the State Forest Administration, in what is of interest: ARTICLE 5.- Governing Body. The Ministry of Environment and Energy shall govern the sector and perform the functions of the State Forest Administration in accordance with this law and its regulations. The organic structure of the State Forest Administration shall be established in the regulations of this law. This Administration shall be regionalized, for which the country shall be organized into forest regions. ARTICLE 6.- Competences. The competences of the State Forest Administration are the following: a) Conserve the country's forest resources, both on lands of the state's natural heritage and in private forest areas, in accordance with this law. b) Approve forest management plans, in accordance with the guidelines and procedures established by the regulations of this law.However, it may not delegate such approval to non-state or private public bodies. c) Issue the guidelines for forest management plans, in accordance with this law, and ensure that they are effectively executed. d) Administer the Forest Fund under the terms established in this law. e) Establish bans on forest species that are threatened or in danger of extinction, or that endanger other species of plants, animals, or other organisms, in accordance with the respective technical studies and pursuant to other provisions of the current legal system. The ban shall not apply to forest plantations. f) Coordinate forest and fiscal control with police authorities, municipalities, and the Ministry of Finance. g) Prevent and control that no forest use is carried out without complying with the provisions of this law. To this end, it must ensure that inspections are carried out in forests, control is exercised on roads, and inspections and audits are conducted at sites where wood arrives for processing or use, in order to detect and report any illegal forest use. h) Carry out the inventory and evaluation of the country's forest resources, their use, and industrialization. i) Maintain an inventory of actions related to forest research, in coordination with the institutions involved in its execution. j) Promote the systematization of forest information and forest dissemination, education, and training. k) Prevent and combat pests, diseases, and forest fires on lands of the state's natural heritage.Collaborate in the prevention of pests, diseases, and forest fires in private plantations and forests. l) Develop and execute dissemination programs that contribute to the sustainable development of forest resources, in coordination with the competent bodies. m) Participate with other governmental entities in determining land use capability (capacidad de uso del suelo), in accordance with the respective technical studies. n) Promote the acquisition of financial resources for the development of forest resources. ñ) Execute the transfers established in this law to the National Forestry Office. o) Grant licenses to forest certifiers, at the proposal of a commission composed of representatives of recognized academic and scientific entities, national and foreign, prominent in environmental matters. This commission will also be entrusted with regulating and monitoring the system of green seals or forest certifications.The requirements to qualify as a forest certifier, the composition of said commission, its responsibilities, and its operation shall be established in the regulations of this law. p) Report, through the Minister of Environment and Energy, before the Environmental and Maritime-Terrestrial Zone Prosecutor's Office, as well as before the Public Ministry, any irregularity in the application of this law. q) Donate to the Ministry of Public Education (MEP), so that it may build furniture, repair infrastructure in public schools and high schools, or use, in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others, the wood confiscated, once the conviction judgment is final and it has not been awarded at auction nor requested by any person with the legal requirements. Likewise, it shall donate the woods that come into the possession of the Forest Administration, as a result of natural disasters or road expansions, when their legitimate owners are unknown.The education boards and administrative boards that request it from the Ministry of Public Education may receive such woods as a donation. The procedure to make the request before the Ministry of Public Education and its respective process shall be established via regulation. The education boards and administrative boards may sell the woods received as a donation, abiding by the principles indicated in Articles 4, 5, and 6 of the Administrative Contracting Law, Law 7494, of May 2, 1995. The monies obtained from the sale of said resource shall be invested exclusively to cover the needs of the corresponding educational center and shall be recorded in the respective budget. (This subsection was thus added by Article 1, subsection a), of Law No. 7609 of June 11, 1996) (The preceding subsection was thus reformed by the sole article of Law No. 10274 of July 11, 2022) r) Any other competence that, without being expressly indicated, is necessary to fulfill the functions entrusted in this law.(The numbering of this subsection was thus modified by Article 1, subsection a), of Law No. 7609 of June 11, 1996, which, by adding a subsection q), runs the numbering of the remaining ones) Except in the case of subsection a) of Article 47, resources from the Republic's budget may not be allocated to promote the timber use of forests. (THE HIGHLIGHTING IS OURS). Thus, considering that the complaint locates the facts of cutting and elimination of trees, wood extraction, and fires in the protection zone of a stream, ensuring that such facts occur within what the appellant calls cadastral identifier number [Valor 006], that is, farm with real folio number 247593, cadastral plan number G-2312670-2021, whose registered owner, according to a query made to the Digital Queries database of the National Property Registry, is Mr. [Nombre 003]; the reported facts turn out to be the competence of the ACT, SINAC, MINAE given its condition as an entity whose organizational structure and functional articulation constitute, by legal mandate, the State Forest Administration.REGARDING THE REPORT FROM ACT, SINAC, MINAE: The National System of Conservation Areas, Tempisque Conservation Area, Nicoya Subregion, through official letter ACT-OSRN-736-2023 dated October 2, 2023, in order to answer the facts and claims immersed in the complaint filed before that entity on April 5, 2022, as well as in the Amparo Appeal addressed here, addresses to the appellant the facts and petitions set forth in the Amparo Appeal, which turn out to be the competence, by reason of material and jurisdictional competence, by legal mandate of this State Forest Administration and not of this Municipal Corporation. Conversely, it would be if there were some type of construction without a municipal license at the site described by the appellant. In that sense, it is clear to this representation that, it would be the competence of this Municipality, not only to intervene in works located outside the norm; but also, to undertake coordination with the State Forest Administration, to promote the complaints before the pertinent judicial and environmental instances.REGARDING THE INTERPRETATION OF THE OFFICIAL SURVEY OF THE FARM WHERE THE FACTS ARE REPORTED: This representation considers that, in the case under analysis, in addition to having erroneously directed her petition, in relation to the coverage of the facts she reports, a location error may have occurred on the part of the complainant when assessing the terrestrial space in which she describes the existence of a stream, from which she herself establishes a protection zone and within it the alleged felling of trees, fires, and wood extraction.

This is; perhaps the complainant, [Nombre 001], used some boundary from a map of the parent property from which she locates the facts as a basis, to establish that public domain and, from there, the aforementioned protection zone. In this context, reference is made to the registered map number G-260709-95, which is the map of the parent property from which property registration number 247593-001 was segregated, registered map number G-2312670-2021. (a copy is provided). REGARDING THE EXISTENCE OF CONSTRUCTION PERMITS WITHIN THE AREA OF PROPERTY 247593-001: By means of Official Letter No. CCOP-CC-704-10-2023, the Department of Construction Control and Public Works, after a consultation made by the Legal Affairs Unit of this Municipal Mayor's Office, regarding whether there are construction licenses or earthworks (movimientos de tierra) permits that may have generated tree felling, said Municipal Office stated the following: 1.- Are there construction permits registered in the Municipal Information Systems for the property, real folio 5-247593? 2.- Has the Department of Construction Control and Public Works carried out any work stoppage process due to a lack of the corresponding municipal licenses? 3.- Do you know if any earthworks (movimiento de tierra) have been detected on the mentioned property and, as a result thereof, tree cutting was carried out, and if for this reason, a referral of the finding was generated to the Environmental Management department of this Municipal Corporation for matters within the competence of that municipal corporate unit?

REGARDING POINT ONE. After searching in the municipal registration systems DECSIS and SIM, for property 247593 with right 001 and right 002; belonging to [Nombre 003], identification number [Valor 004]; and [Nombre 002], identification number [Valor 005], respectively; no construction permit is registered for property 247593 with right 001 and right 002. REGARDING POINT TWO. No closure file is visible, nor is any complaint for illegal construction regarding property 247593 with right 001 and right 002. REGARDING POINT THREE. Since no closure file and no illegal construction complaint process are visible, it is not possible to respond to what was consulted on this point. As this Honorable Constitutional Chamber can see, there are no constructions on the property described by the petitioner of the amparo action addressed here. Should anomalies arise in that sense, this Municipal Corporation would undertake the administrative procedures at the municipal level and judicial and environmental procedures as appropriate, just as stated in previous paragraphs.” It requests that the appeal be declared without merit.

1. 6DAVID CHAVARRIA MORALES, in his capacity as Acting Executive Director of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), reports under oath (see electronic filing) in the following terms: “FIRST: That regarding the amparo appeal, a report was requested from the Tempisque Conservation Area, by means of official letter SINAC-SE-AJ-453 of September 28, 2023. SECOND: That the Tempisque Conservation Area submitted a report through official letter SINAC-ACT-ORDR-1392-2023, on which this present report is based. THIRD: That the petitioner states: “(…) that within the property with parcel identifier no. [Valor 007], located in Playa Sámara, Nicoya, there is a stream that is a protection area for a body of water, where works of cutting and elimination of trees, as well as timber extraction and fires, are evident, without there being environmental licenses, nor concrete actions to protect those assets (see evidence provided in the case file).She mentions that this entire protective zone is considered by the regulations of the National Environmental Technical Secretariat - SETENA - as highly fragile, according to executive decree no. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC of May 24, 2004, and its related regulations, especially Annex 3 (…)”. The acts are being investigated under Summary Case [Valor 002] before the Deputy Prosecutor's Office of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), against [Nombre 002], for the crimes of TRANSPORTATION OF TIMBER FROM FOREST OR PLANTATION WITHOUT PERMITS. The Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area attended to the reported facts inter-institutionally together with the Water Directorate Department, since the described works are affected by the ruling DA-UHTPNON-0176-2022. The complaint was filed directly by the Sámara Public Force Delegation, official letter 0047609-22, since Public Force officials responded in flagrante delicto.The case is under investigation by prosecutor Lic. Fiorella Maffio, locatable at the email [email protected]. Technical support is currently being provided for the requests made by the Prosecutor's Office. As stated in official letter DA-UHTPNON-0303-2023 prepared by the undersigned Eng. Johnny Castro Díaz from the Water Directorate Department, there are deviations of the original (pristine) route of the public domain watercourse in relation to what is reported in the official cartography (National Territorial Information System and National Information System for Integrated Water Resource Management); this concerning the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) ruled on in official letter DA-UHTPNON-0176-2022. Therefore, a photo-interpretation analysis report is currently being prepared by the Water Directorate Department, since the original route of the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre), which apparently may have been modified over time, is not clear.The foregoing is fundamental to the complaint investigation, since the modification of the watercourse's location alters the location of the protection areas. In this way, it is still not clear whether the trees were cut inside or outside the protection area; this process is being carried out through the competent entity (Water Directorate) to be delivered to the Public Ministry. FOURTH: Under the present amparo, the petitioner states: “(…) He indicates that on April 5 and May 21, 2022, he filed, in that order, two environmental complaints before the Nicoya Municipal Mayor's Office and before the National System of Conservation Areas -SINAC-. He explains that in both complaints he identified the situation that was in conflict with constitutionality and the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of spaces subject to a special protection regime, identifying the site where the alleged problem existed, that is, within a public domain watercourse, to the detriment of assets of high environmental fragility and that were causing damage to the protection areas.He argues that the respondent authorities knew that these works existed in the aforementioned protection zone, since he gave them a ruling from the Water Directorate, under official letter no. DA-UHTPNON-0176-2022 of March 9, 2022, as evidence with his complaints; however, the respondents did not establish corrective, preventive, or restorative actions to protect and recover the zone, which is of high environmental fragility and State Natural Heritage (…)” As recorded in official letter ACT-OSRN-591-2022, the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya was requested to suspend the construction permit or any other process being processed before the municipality in areas near the complaint site, until the retrospective study to be carried out by the Water Directorate Department is available. It is important to highlight that the ruling on the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) was carried out at the request to resolve other possible environmental crimes that occurred in the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre), which are in judicial processes, cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002] and complaints before the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo, TAA) under case file No. [Valor 003].FIFTH: The petitioner states: “(…) She adds that 527 days have elapsed since she filed her complaint before the respondent local government and 481 days before SINAC, but none of these authorities has responded. She states that the years pass and the respondents have also not indicated whether they have carried out any action in the specified area to confirm or rule out the reported problem, nor have they issued a pronouncement regarding the request for the stoppage of works and restoration in the affected area. She explains that the foregoing is despite the fact that she presented a series of evidence demonstrating that the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment was evident and easily verifiable (…)”. That, with respect to the action brought by the amparo beneficiary before the National System of Conservation Areas, as the Tempisque Conservation Area, through official letter ACT-OSRN-736-2023, a response was given to the complainant, who was notified at the email [email protected].SIXTH: That on Monday, February 20, 2023, Mr. Mario Quesada Quirós, an official of the Tempisque Conservation Area, met with the Sámara Environmental Committee, where various issues and activities on environmental matters related to the Sámara district were presented, therefore detailing the follow-up to the complaint by [Nombre 001], who was present at said meeting. SEVENTH: That by means of official letter ACT-OSRN-726-2023 signed by Eng. Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area, the claims made by [Nombre 001] were addressed.” It requests that the appeal be declared without merit.
2. 7By a writing filed in the Secretariat of this Chamber at 1:02 p.m. on October 11, 2023, David Cole Anderson Lambert, in his capacity as directing attorney, states the following: “FIRST: Mr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment, respondent in this present proceeding, states in his official letter number DAJ-MINAE-1106-2023, the following: “III. On the argumentation of the Amparo Appeal: In relation to the petitioner's allegations, this Office proceeds to render a report in the following terms: FIRST: That by means of memorandum ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, signed by engineer Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office SINAC-MINAE, it describes the current situation of map 5-957326-2004 located in Samara, Nicoya: ¨on last September 19, 2022 via email, where an inquiry is made as to whether registered map 5-957326-2004 with property number 5-178600-000 has any restriction due to wetland or protection areas, I inform you of the following relevant case information.That on September 20, 2022, at 1:35 p.m., an ocular inspection is carried out on the site in the company of official Antony Flores Zúñiga, where it is corroborated that the forest cover (cobertura forestal) located within registered map 5-957326-2004 is dispersed and is not forest, according to the characteristics described in Article 3, subsection d of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575, but it is restricted by Articles 33 and 34 of the Forest Law (Ley Forestal) (protection areas). However, the property is located adjacent to the Río Lagarto and its tributaries, so it is necessary to conduct an analysis with Geographic Information Systems (…) As a corollary to the foregoing, the Water Directorate, through official letter DA-UHTPNON-0303-2023 signed by Mr. Johnny Alexander Castro Díaz of the Tempisque Hydrological Unit, conducts an inspection at the site located in the district of Samara, Nicoya Canton, province of Guanacaste, specifically on the property with registered map 5-957326-2004, this in order to analyze the presence of a public domain watercourse, which according to cartography (Layer of Watercourses and Drainages of the SNIT) crosses said property...\" Here the respondent confuses the site of the environmental damages, which was clearly described in the environmental complaint filed on April 5, 2022.It is known by the respondent that there is no analogy between memorandum ACTOSRN-591-2022 of November 10, 2022, and the environmental complaint filed for damages on property 5-247593-000 with cadastral map number G-2312670-2021, since the property's registry report was provided as evidence with said complaint. SECOND: The respondent goes on to state that: “In accordance with what was alleged by the petitioner, the acts are being investigated under Summary Case [Valor 002] before the Deputy Prosecutor's Office of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), against [Nombre 002], for the crimes of TRANSPORTATION OF TIMBER FROM FOREST OR PLANTATION WITHOUT PERMITS. The Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area of SINAC attended to the reported facts inter-institutionally together with the Water Directorate, since the described works are affected by the ruling DA-UHTPNON-0176-2022.The complaint was filed directly by the Sámara Public Force Delegation, official letter 0047609-22, the Public Force officials responded in flagrante delicto. Technical support is currently being provided for the requests made by the Prosecutor's Office. Here the respondent indicates that there is an investigation before the Prosecutor's Office, for the crime of transportation of timber from forest or plantation without permits, and even mentions that there is an official letter in this regard, with number 0047609-22, but does not offer said official letter as evidence to demonstrate that the complaint was filed by this Ministry of Environment. On this point, it is necessary to take into account that the respondent provides as evidence official letter number ACT-OSRN-736-202, drafted by Eng. Mario Eduardo Quesada Quirós, of the Tempisque Conservation Area. In this official letter, Mr. Quesada Quirós states that the Sámara Public Force carried out an ocular inspection at the site, official letter number 47609-2022, on April 4, 2022, one day before the filing of the environmental complaint, which is the subject of this present proceeding, it being evident that the intervention by the Public Force is due to complaints filed by the residents of Playa Sámara before the Public Force.THIRD: The respondent goes on to state that SINAC, in its official letter ACT-OSRN-591-2022, requested the suspension of the construction permit or any other process submitted to the Municipality in the area, textually indicating: “SECOND: In relation to the allegation about the filing of 2 complaints before the Nicoya Municipal Mayor's Office and SINAC on April 5, 2023, it was effectively delivered with 11 folios at the Nicoya Regional Office. Nevertheless, official letter ACTOSRN-591-2022 records the request to the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya to suspend the construction permit or any other process being processed before the municipality in areas near the complaint site, until the retrospective study from the Water Directorate is available.” Here it is necessary to clarify that the complaints filed before the Municipality of Nicoya and SINAC were filed on April 5, 2022, not in 2023, as Mr.Tattenbach Capra mistakenly indicates. Likewise, there is no analogy between the cited official letter, number ACT-OSRN-591-2022, which refers to a consultation about another property and not the site where the environmental damages were reported. Along the same lines, the respondent states that said official letter aims to; \"suspend the construction permit or any other process being processed before the municipality in areas near the complaint site, until the retrospective study from the Water Directorate is available.” However, the cited official letter aims to suspend the construction permit on the property instead of the property where the damages were reported. In this regard, the cited official letter textually states the following: “Therefore, supported by the aforementioned information, it is suggested to suspend the construction permit or any other process being processed before your department, until the retrospective study that the Water Directorate Department will carry out is available, since it could directly affect a large part of registered map 5-957326-2004.” (emphasis added) FOURTH: The respondent continues stating that: “It is of utmost importance that the ruling made regarding the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) occurs due to other possible environmental crimes, which are in judicial processes, cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002] and complaints before the Administrative Environmental Tribunal (TAA) under case file No. [Valor 003].” It is necessary to clarify that, although it is true, there is a ruling made by the Water Directorate, this was the result of an environmental complaint filed before said Directorate by myself, on January 18, 2022, and due to a large number of works within the stream and its protective zone.Along the same lines, the cited Constitutional proceeding, with case file number 23-020927-0007-CO, is an amparo against MINAE itself, for not acting in defense of the environment by allowing works within the same stream, at another site. For its part, the cited complaint before the Administrative Environmental Tribunal was promoted by the Water Directorate for works on the stream, but at another site. All of the foregoing denotes the existence of not only mere omissions of actions that lead to protecting the environment, but a true pattern of behavior by MINAE authorities of manifest omission of essential acts of protection of assets that are considered to be of high fragility. FIFTH: The respondent indicates that the environmental complaint filed more than one year and six months ago was addressed through official letter ACT-OSRN-736-2023, dated October 2, 2023. The respondent knows that there are works of cutting and elimination of trees and fires within the property and on a stream and its protection areas, but does not provide evidence to demonstrate that he has taken any action in the specified area to confirm or rule out the reported situation, nor has he issued a pronouncement regarding the request for the stoppage of works in the area and restoration of the affected area to the state prior to the facts” (see electronic filing).
3. 6In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Written by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I. SUBJECT OF THE APPEAL

The petitioner alleges that on April 5 and May 21, 2022, she filed, in that order, two environmental complaints before the Nicoya Municipal Mayor's Office and before the National System of Conservation Areas -SINAC-. She complains that, despite the fact that the respondent authorities knew these works existed in the aforementioned protection zone, they did not establish corrective, preventive, or restorative actions to protect and recover the zone, which is of high environmental fragility and State Natural Heritage. She adds that 527 days have elapsed since she filed her complaint before the respondent local government and 481 days before SINAC, but none of these authorities has responded to her. She considers the described situation violates the provisions of Articles 50 and 89 of the Political Constitution.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)That on April 4, 2022, the petitioner filed a complaint before the Municipality of Nicoya and on April 5, 2022, before SINAC for the cutting and elimination of trees, timber extraction, and fires on the property with parcel no. [Valor 007], located in Playa Sámara, Nicoya (see report from the respondent authority).
• b)That the acts of cutting and elimination of trees, as well as timber extraction and fires, without there being environmental licenses within the property with parcel identifier no. [Valor 007], located in Playa Sámara, Nicoya, are being investigated under Summary Case [Valor 002] before the Deputy Prosecutor's Office of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), against [Nombre 002], for the crimes of TRANSPORTATION OF TIMBER FROM FOREST OR PLANTATION WITHOUT PERMITS (see report from the respondent authority).
• c)That by means of official letter ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, Mario Quesada Quirós, Official of the Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE, requested the Department of Construction Control and Public Works, Municipality of Nicoya “In response to the request made on last September 19, 2022 via email, in which an inquiry is made as to whether registered map 5-957326-2004 with property number 5-178600-000 has any restriction due to wetland or protection areas, I inform you of the following relevant case information. That on September 20, 2022, at 1:35 p.m., an ocular inspection is carried out on the site in the company of official Antony Flores Zúñiga, where it is corroborated that the forest cover (cobertura forestal) located within registered map 5-957326-2004 is dispersed and is not forest, according to the characteristics described in Article 3, subsection d of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575, but it is restricted by Articles 33 and 34 of the Forest Law (Ley Forestal) (protection areas).

However, the property is located adjacent to the Río Lagarto and its tributaries, so it is necessary to conduct an analysis with Geographic Information Systems. A review of the site's cartography is carried out and possible affectations within registered map 5-957326-2004 are analyzed. As observed in Figure 1, according to the National System for the Integrated Management of Water Resources (SINIGIRH), there is an Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) that directly affects registered map 5-957326-2004, which has the ruling in official letter DA-UHTPNON-0176-2022. Therefore, coordination is carried out with the Water Directorate department to conduct a joint visit to the involved site. That on November 8, 2022, an ocular inspection is carried out at the involved site in the company of officials Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz and Rubén Mayorga Turcios (Water Directorate/MINAE).

It is observed that the public domain watercourse according to ruling official letter DA-UHTPNON-0176-2022 could directly affect registered map 5-957326-2022, however, due to topography, anthropogenic interventions (fills and diversions) and other variables, the original watercourse of the Unnamed Stream (Quebrada sin Nombre) has been modified in time and space. According to National Legislation, even if a stream or river is modified, it does not lose its public domain status. To technically resolve the information described above, the geological engineer Ing. Johnny Castro will carry out a retrospective analysis with aerial images from the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional, IGN) to define the original transect of the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre). It is worth mentioning that this study is also necessary to resolve proceedings before other governmental entities.

Therefore, supported by the aforementioned information, it is suggested to suspend the construction permit or any other process being processed before your department, until the retrospective study that the Water Directorate Department will carry out is available, since it could directly affect a large part of registered map 5-957326-2004” (see report from the respondent authority).

• d)That by means of official letter DA-UHTPNON-0303-2023 dated May 26, 2023, Johnny Castro Díaz, Tempisque Hydrological Unit, informed Mario Quesada Quirós, Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE “In response to official letter ACT-OSRN-591-2022, an inspection was carried out at the site located in the district of Sámara, Nicoya Canton, Guanacaste province, specifically on the property with registered map 5-957326-2004, this in order to analyze the presence of a public domain watercourse, which according to cartography (Watercourse and Drainage Layer of the SNIT) crosses said property. After analyzing the property and the surrounding context, the following observations are made: 1. The intermittent stream under analysis currently does not cross this property, 2. The intermittent stream under analysis is currently located parallel to the road on the other side of the property in question. It discharges into the Río Lagarto 3.

According to field analysis, there is currently no evidence of a possible diversion. This is because, if an intervention in the watercourse had occurred, it was carried out many years ago, adding other factors such as the construction of roads and houses, with the passage of time the vestiges of the old watercourse disappear. 4. If a possible diversion existed in past years, it was carried out outside the property with registered map 5-957326-2004. According to what was observed, this would have been carried out so that the stream would not cross the public road and for this purpose it would be diverted parallel to it, until discharging into the Río Lagarto. Based on the above, it is concluded that the intermittent stream analyzed is not currently crossing the property with registered map 5-957326-2004, therefore, the guidelines for protection zones of public domain watercourses cannot be applied, given the absence thereof.

Subsequently, when the necessary inputs are available, a photointerpretation analysis will be carried out to study the possible past diversion of the stream in more depth. However, since said watercourse is located in a highly populated area and crosses part of the center of the community of Sámara, it is not possible to identify the person(s) responsible for said diversions in the original (pristine) route of the watercourse” (see report from the respondent authority).

• e)That on September 28, 2023, the order of process for this present amparo was notified to the SINAC authorities (see notification record).
• f)That by means of official letter ACT-OSRN-736-2023 dated October 2, 2023, Mario Quesada Quirós, Nicoya Subregional Office, Tempisque Conservation Area, provided a response to the petitioner regarding the filed complaints, indicating: “In follow-up to the complaint filed with the Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Tempisque, ACT), of the National System of Conservation Areas (SINAC) regarding “ENVIRONMENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT” located within the property with parcel identifier number [Valor 007] in Sámara, Nicoya, Guanacaste, according to a written document with 011 folios, I inform you of the following: Background: • In the locality of Sámara Nicoya, Guanacaste, there is a public domain watercourse that was ruled on by Eng. Johnny Castro Díaz of the Water Directorate Department on the 8th with a date of March 9, 2022, according to official letter DA-UHTPNON-0176- 2022. • In the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) that was ruled on in official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there are several complaints that are in judicial processes, cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002] and complaints before the Administrative Environmental Tribunal (TAA) under case file No. [Valor 003].

Complaint [Valor 002] is directly related to the complaint filed by you. • In the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) located near coordinates CRTM05 332066-10933130, technical reports have been prepared at the request of the Department of Construction Control and Public Works of the Municipality of Nicoya in order to suggest the suspension of construction permits in places near the one reported by you. (Official letters ACT-OSRN-591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). • According to official letter DA-UHTPNON-0303-2023 prepared by the undersigned Eng. Johnny Castro Díaz of the Water Directorate Department, there are deviations of the original (pristine) route of the public domain watercourse in relation to what is reported in the official cartography (National Territorial Information System and National Information System for Integrated Water Resource Management); this concerning the Unnamed Stream (Quebrada Sin Nombre) ruled on in official letter DA-UHTPNON-0176-2022.

That on Monday, February 20, 2023, at 4:30 p.m., the undersigned Mario Quesada Quirós met with the Sámara Environmental Committee, where various issues and activities on environmental matters related to the Sámara district were presented, therefore detailing the follow-up to your complaint. [Nombre 001] was present at said meeting. In response to the claims made in the document delivered on April 5, 2022, I inform you: 1. That a field inspection be carried out to verify my statement and that I be provided with a copy of the same. That on April 12, 2022, at approximately 12:08 p.m., an ocular inspection is carried out at the involved site, near coordinates CRTM05 332394-1093260 in the company of officials Antony Flores Zúñiga and José Joaquín Rodríguez Araya. The cutting of 02 trees of the species known as melina (Gmelina arborea), 01 tree of the species known as cenízaro (Samanea saman) measuring 10 cm in diameter at breast height, and 01 tree of the species known as sandal (Cassia grandis) measuring 15 cm in diameter at breast height is observed, located within the property with parcel identifier number 2202050247593, cadastral map 5-2312670-2021.

The Public Force delegation of the community of Sámara carried out the ocular inspection on April 4, 2022, official letter 47609-2022. However, as it is a case under investigation, more details of the process cannot be given. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. That on November 8, 2022, an ocular inspection is carried out in the company of Antony Flores Zúñiga and colleagues from the Water Directorate Department, Rubén Mayorga Turcios and Johnny Castro Díaz. The visit is carried out in follow-up to the previous complaint and other related ones. 2.

That communication be made with the Municipality of Nicoya regarding the case in order to coordinate among institutions the actions they will take to resolve the reported problem and that I be informed what actions will be taken to resolve the reported problem. The complaint was addressed jointly with the Water Directorate Department, Tempisque North Pacific Hydrological Unit, this in consideration of the purview and responsibilities of each institution. Although it is true that the Municipality is the entity that grants construction permits (permisos de construcción), the Water Directorate Department is the competent body to grant permits for works in watercourses (obras en cauce) or to issue rulings on public-domain watercourses (cauces de dominio público); furthermore, the Nicoya Subregional Office of the ACT is the operational center responsible for the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado).

Technical reports have been prepared at the request of the Construction Control and Public Works Department of the Municipality of Nicoya for the purpose of suggesting the suspension of construction permits (permisos de construcción) in places near the one you reported. (Official letters ACT-OSRN591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). 3. That I be provided with the feasibility approval from the National Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional, SETENA), environmental assessment (evaluación ambiental), and environmental license (licencia ambiental) since these are works within a protection area (área de protección). According to the SETENA case file viewer, available at the electronic address https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites, no project exists at the site. Furthermore, it is important to clarify that all construction permits for works in watercourses must have the endorsement of the Water Directorate, by means of an administrative resolution. 4.

That I be informed whether there are permits for forest clearing (tala de bosque) and timber extraction (sustracción de madera) on these described properties and areas. The Information System for the Control of Forest Harvesting (Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal, SICAF) was reviewed and it is verified that no application for a tree cutting permit (permiso de corta de árboles) has been made within the property with property identifier number 2202050247593, cadastral plan (plano catastro) 5-2312670-2021. 5. That I be told whether this property has the guideline for protection areas (áreas de protección) issued by the National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, INVU) given that it is a property where a public-domain watercourse runs with a protection area and evident clearing and mobilization of timber in this area.

According to official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there is a public-domain water body of an intermittent nature within plan 5-2312670-2021, as determined by the Water Directorate Department, which is the competent body. 6. That the immediate stoppage of works in the area be ordered in order to prevent further damage. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. Because it is a case under investigation, no further details of the process can be given. 7. That the immediate restoration of the affected area and the stream (quebrada) to the state prior to the events be ordered. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. Because it is a case under investigation, no further details of the process can be given. It is important to clarify that in addition to the facts reported in the document “ENVIRONMENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT” delivered on April 5, 2022, at the Nicoya Regional Office of the Tempisque Conservation Area, there are other offenses being investigated within plan 5-2312670-2021, which are being handled administratively and judicially for acts that have been carried out within the protection area of the Quebrada Sin Nombre, pursuant to the provisions of Article 33 and 34 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575.

Therefore, the Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area is following up on the reported facts and complying with the requests made by the Deputy Prosecutor's Office of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), which is in charge of the investigation of case [Valor 002]” - official letter notified on October 2, 2023, to the email [email protected] (see report of the appealed authority).

III. FACT NOT PROVEN

The following fact is not considered proven: ONLY: That the Municipality of Nicoya responded to the complaint filed by the appellant on April 4, 2022.

IV. ON THE SPECIFIC CASE

From the reports rendered by the appealed authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it follows that on April 4, 2022, the appellant filed a complaint before the Municipality of Nicoya and on April 5, 2022, before SINAC for the cutting and elimination of trees, extraction of timber, and fires on the property with cadastral number [Valor 007], located in Playa Sámara, Nicoya. It was proven that the acts of cutting and elimination of trees, as well as extraction of timber and fires, without environmental licenses (licencias ambientales) existing for the property with property identifier number [Valor 007], located in Playa Sámara, Nicoya, are being investigated under Summary Case [Valor 002] before the Deputy Prosecutor's Office of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), against [Nombre 002], for the crimes of MOBILIZATION OF TIMBER FROM FOREST OR PLANTATION WITHOUT PERMITS.

It was demonstrated that through official letter ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, Mario Quesada Quirós, Official of the Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE, requested the Construction Control and Public Works Department of the Municipality of Nicoya: “In response to the request made last September 19, 2022, via email, inquiring whether the cadastral plan 5-957326-2004 with property number 5-178600-000 is subject to any restriction due to wetland or protection areas, I provide the following relevant case information. That on September 20, 2022, at 1:35 p.m., an ocular inspection was conducted at the site in the company of official Antony Flores Zúñiga, where it was corroborated that the forest cover (cobertura forestal) located within cadastral plan 5-957326-2004 is scattered and is not a forest, according to the characteristics described in Article 3, subsection d of the Forest Law No. 7575, but it is restricted by Articles 33 and 34 of the Forest Law (protection areas).

However, the property is located adjacent to the Río Lagarto and its tributaries, so it is necessary to carry out an analysis with Geographic Information Systems. A review of the site cartography was conducted, and the possible impacts within cadastral plan 5-957326-2004 were analyzed. As observed in Figure 1, according to the National System for Integrated Water Resource Management (SINIGIRH), there is a Quebrada Sin Nombre that directly affects cadastral plan 5-957326-2004, which has the ruling in official letter DA-UHTPNON0176-2022. Therefore, coordination was made with the Water Directorate department to conduct a joint visit to the involved site. That on November 8, 2022, an ocular inspection was conducted at the involved site in the company of officials Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz, and Rubén Mayorga Turcios (Water Directorate/MINAE). It was observed that the public-domain watercourse according to the ruling in official letter DA-UHTPNON-0176-2022 could directly affect cadastral plan 5-957326-2022; however, due to topography, anthropogenic interventions (fills and diversions), and other variables, the original watercourse of the Quebrada Sin Nombre has been modified in time and space.

According to National Legislation, even if a stream or river is modified, it does not lose its public-domain status. To technically resolve the information described above, geological engineer Johnny Castro will carry out a retrospective analysis with aerial images from the National Geographic Institute (IGN) to define the original transect of the Quebrada Sin Nombre. It is worth mentioning that this study is also necessary to resolve proceedings before other government agencies. Therefore, supported by the aforementioned information, it is suggested to suspend the construction permit or any other application processed before your department, until the retrospective study to be carried out by the Water Directorate Department is available, as it could directly affect a large part of cadastral plan 5-957326-2004.” It was proven that through official letter DA-UHTPNON-0303-2023 dated May 26, 2023, Johnny Castro Díaz of the Tempisque Hydrological Unit informed Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE: “In response to official letter ACT-OSRN-591-2022, an inspection was conducted at the site located in the district of Sámara, Canton of Nicoya, Guanacaste Province, specifically on the property with cadastral plan 5-957326-2004, in order to analyze the presence of a public-domain watercourse, which according to cartography (Watercourses and Drainages Layer of the SNIT) crosses said property.

After analyzing the property and the surrounding context, the following observations were made: 1. The intermittent stream (quebrada intermitente) under analysis currently does not cross this property. 2. The intermittent stream under analysis is currently located parallel to the road on the other side of the property in question. It discharges into the Río Lagarto. 3. According to field analysis, there is currently no evidence of a possible diversion. This is because, if an intervention in the watercourse occurred, it was carried out many years ago, and with the addition of other factors such as the construction of roads and houses, the vestiges of the old watercourse disappear over time. 4. If there was a possible diversion in past years, it was carried out outside the property with cadastral plan 5-957326-2004. Based on what was observed, this would have been done so that the stream would not cross the public road, and for this purpose, it would have been diverted parallel to it, until discharging into the Río Lagarto.

Based on the above, it is concluded that the analyzed intermittent stream does not currently cross the property with cadastral plan 5-957326-2004; therefore, the guidelines for protection zones of public-domain watercourses cannot be applied, due to its absence. Subsequently, when the necessary inputs are available, a photointerpretation analysis will be conducted to study more thoroughly the possible diversion of the stream in the past. However, since said watercourse is in a highly populated area and crosses part of the center of the community of Sámara, it is not possible to identify the person(s) responsible for said diversions from the original (pristine) route of the watercourse.” It was verified that on September 28, 2023, the resolution processing this amparo was notified to the SINAC authorities. Finally, it was demonstrated that through official letter ACT-OSRN-736-2023 dated October 2, 2023, Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office, Tempisque Conservation Area, provided a response to the appellant regarding the complaints filed, stating: “In follow-up to the complaint filed with the Tempisque Conservation Area (ACT), of the National System of Conservation Areas (SINAC) regarding ‘ENVIRONMENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT’ located within the real property with property identifier number [Valor 007] in Sámara, Nicoya, Guanacaste, according to a written document with 011 folios, I inform you of the following: Background: • In the locality of Sámara, Nicoya, Guanacaste, there is a public-domain watercourse that was determined by Eng.

Johnny Castro Díaz of the Water Directorate Department on the 8th, dated March 9, 2022, according to official letter DA-UHTPNON-0176-2022. • Regarding the Quebrada Sin Nombre that was determined in official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there are several complaints that are in judicial processes, cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002], and complaints before the Administrative Environmental Tribunal (TAA) under file No. [Valor 003]. Complaint [Valor 002] is directly related to the complaint filed by you. • At the Quebrada Sin Nombre located near coordinates CRTM05 332066-10933130, technical reports have been prepared at the request of the Construction Control and Public Works Department of the Municipality of Nicoya for the purpose of suggesting the suspension of construction permits (permisos de construcción) in places near the one you reported. (Official letters ACT-OSRN-591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). • According to official letter DA-UHTPNON-0303-2023 prepared by the undersigned Eng.

Johnny Castro Díaz of the Water Directorate Department, there are diversions from the original (pristine) route of the public-domain watercourse with respect to what is reported in the official cartography (National Territorial Information System and National Information System for the Integrated Management of Water Resources); this concerns the Quebrada Sin Nombre determined in official letter DA-UHTPNON-0176-2022. That on Monday, February 20, 2023, at 4:30 p.m., the undersigned Mario Quesada Quirós met with the Environmental Committee of Sámara, where various topics and activities related to the environmental theme in the district of Sámara were presented, and the follow-up on your complaint was detailed. Mrs. [Nombre 001] was present at said meeting. In response to the claims made in the document delivered on April 5, 2022, I inform you: 1. That a field inspection be conducted to verify my statement and that I be provided with a copy of it.

That on April 12, 2022, at approximately 12:08 p.m., an ocular inspection was conducted at the involved site, near coordinates CRTM05 332394-1093260 in the company of officials Antony Flores Zúñiga and José Joaquín Rodríguez Araya. The cutting of 02 trees of the species known as melina (Gmelina arborea), 01 tree of the species known as cenízaro (Samanea saman) of 10 cm diameter at breast height, and 01 tree of the species known as sandal (Cassia grandis) of 15 cm diameter at breast height, located within the property with property identifier number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021, was observed. The Public Force delegation of the community of Sámara conducted the ocular inspection on April 4, 2022, official letter 47609-2022. However, because it is a case under investigation, no further details of the process can be given. The complaint is being investigated under case [Valor 002].

That on November 8, 2022, an ocular inspection was conducted in the company of Antony Flores Zúñiga and colleagues from the Water Directorate Department, Rubén Mayorga Turcios and Johnny Castro Díaz. The visit was conducted in follow-up to the previous complaint and other related ones. 2. That communication be made with the Municipality of Nicoya regarding the case in order to coordinate among institutions the actions they will take to resolve the reported problem and that I be informed what actions will be taken to resolve the reported problem. The complaint was addressed jointly with the Water Directorate Department, Tempisque North Pacific Hydrological Unit, this in consideration of the purview and responsibilities of each institution. Although it is true that the Municipality is the entity that grants construction permits (permisos de construcción), the Water Directorate Department is the competent body to grant permits for works in watercourses (obras en cauce) or to issue rulings on public-domain watercourses (cauces de dominio público); furthermore, the Nicoya Subregional Office of the ACT is the operational center responsible for the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado).

Technical reports have been prepared at the request of the Construction Control and Public Works Department of the Municipality of Nicoya for the purpose of suggesting the suspension of construction permits (permisos de construcción) in places near the one you reported. (Official letters ACT-OSRN591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). 3. That I be provided with the feasibility approval from SETENA, environmental assessment (evaluación ambiental), and environmental license (licencia ambiental) since these are works within a protection area (área de protección). According to the SETENA case file viewer, available at the electronic address https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites, no project exists at the site. Furthermore, it is important to clarify that all construction permits for works in watercourses must have the endorsement of the Water Directorate, by means of an administrative resolution. 4.

That I be informed whether there are permits for forest clearing (tala de bosque) and timber extraction (sustracción de madera) on these described properties and areas. The SICAF was reviewed and it is verified that no application for a tree cutting permit (permiso de corta de árboles) has been made, within the property with property identifier number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021. 5. That I be told whether this property has the guideline for protection areas (áreas de protección) issued by INVU given that it is a property where a public-domain watercourse runs with a protection area and evident clearing and mobilization of timber in this area. According to official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there is a public-domain water body of an intermittent nature within plan 5-2312670-2021, as determined by the Water Directorate Department, which is the competent body. 6. That the immediate stoppage of works in the area be ordered in order to prevent further damage.

The complaint is being investigated under case [Valor 002]. Because it is a case under investigation, no further details of the process can be given. 7. That the immediate restoration of the affected area and the stream (quebrada) to the state prior to the events be ordered. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. Because it is a case under investigation, no further details of the process can be given. It is important to clarify that in addition to the facts reported in the document “ENVIRONMENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT” delivered on April 5, 2022, at the Nicoya Regional Office of the Tempisque Conservation Area, there are other offenses being investigated within plan 5-2312670-2021, which are being handled administratively and judicially for acts that have been carried out within the protection area of the Quebrada Sin Nombre, pursuant to the provisions of Article 33 and 34 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575.

Therefore, the Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area is following up on the reported facts and complying with the requests made by the Deputy Prosecutor's Office of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), which is in charge of the investigation of case [Valor 002]” - official letter notified on October 2, 2023, to the email [email protected]. On the other hand, it could not be demonstrated that the Municipality of Nicoya responded to the complaint filed by the appellant on April 4, 2022. In conclusion, it is true that the appellant filed a complaint on April 4, 2022, before the Municipality of Nicoya and on April 5, 2022, before SINAC for the cutting and elimination of trees, extraction of timber, and fires on the property with cadastral number [Valor 007], located in Playa Sámara, Nicoya. For their part, the SINAC authorities demonstrated that through official letter ACT-OSRN-736-2023 dated October 2, 2023, Mario Quesada Quirós of the Nicoya Subregional Office, Tempisque Conservation Area, provided a written response to the appellant regarding the complaint filed, stating the following: “In response to the claims made in the document delivered on April 5, 2022, I inform you: 1.

That a field inspection be conducted to verify my statement and that I be provided with a copy of it. That on April 12, 2022, at approximately 12:08 p.m., an ocular inspection was conducted at the involved site, near coordinates CRTM05 332394-1093260 in the company of officials Antony Flores Zúñiga and José Joaquín Rodríguez Araya. The cutting of 02 trees of the species known as melina (Gmelina arborea), 01 tree of the species known as cenízaro (Samanea saman) of 10 cm diameter at breast height, and 01 tree of the species known as sandal (Cassia grandis) of 15 cm diameter at breast height, located within the property with property identifier number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021, was observed. The Public Force delegation of the community of Sámara conducted the ocular inspection on April 4, 2022, official letter 47609-2022. However, because it is a case under investigation, no further details of the process can be given.

The complaint is being investigated under case [Valor 002]. That on November 8, 2022, an ocular inspection was conducted in the company of Antony Flores Zúñiga and colleagues from the Water Directorate Department, Rubén Mayorga Turcios and Johnny Castro Díaz. The visit was conducted in follow-up to the previous complaint and other related ones. 2. That communication be made with the Municipality of Nicoya regarding the case in order to coordinate among institutions the actions they will take to resolve the reported problem and that I be informed what actions will be taken to resolve the reported problem. The complaint was addressed jointly with the Water Directorate Department, Tempisque North Pacific Hydrological Unit, this in consideration of the purview and responsibilities of each institution. Although it is true that the Municipality is the entity that grants construction permits (permisos de construcción), the Water Directorate Department is the competent body to grant permits for works in watercourses (obras en cauce) or to issue rulings on public-domain watercourses (cauces de dominio público); furthermore, the Nicoya Subregional Office of the ACT is the operational center responsible for the State Forest Administration (Administración Forestal del Estado).

Technical reports have been prepared at the request of the Construction Control and Public Works Department of the Municipality of Nicoya for the purpose of suggesting the suspension of construction permits (permisos de construcción) in places near the one you reported. (Official letters ACT-OSRN591-2023 and DA-UHTPNON-0303-2023). 3. That I be provided with the feasibility approval from SETENA, environmental assessment (evaluación ambiental), and environmental license (licencia ambiental) since these are works within a protection area (área de protección). According to the SETENA case file viewer, available at the electronic address https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites, no project exists at the site. Furthermore, it is important to clarify that all construction permits for works in watercourses must have the endorsement of the Water Directorate, by means of an administrative resolution. 4.

That I be informed whether there are permits for forest clearing (tala de bosque) and timber extraction (sustracción de madera) on these described properties and areas. The SICAF was reviewed and it is verified that no application for a tree cutting permit (permiso de corta de árboles) has been made, within the property with property identifier number 2202050247593, cadastral plan 5-2312670-2021. 5. That I be told whether this property has the guideline for protection areas (áreas de protección) issued by INVU given that it is a property where a public-domain watercourse runs with a protection area and evident clearing and mobilization of timber in this area. According to official letter DA-UHTPNON-0176-2022, there is a public-domain water body of an intermittent nature within plan 5-2312670-2021, as determined by the Water Directorate Department, which is the competent body. 6. That the immediate stoppage of works in the area be ordered in order to prevent further damage.

The complaint is being investigated under case [Valor 002]. Because it is a case under investigation, no further details of the process can be given. 7. That the immediate restoration of the affected area and the stream (quebrada) to the state prior to the events be ordered. The complaint is being investigated under case [Valor 002]. Because it is a case under investigation, no further details of the process can be given. It is important to clarify that in addition to the facts reported in the document “ENVIRONMENTAL COMPLAINT AND REQUEST FOR REPORT” delivered on April 5, 2022, at the Nicoya Regional Office of the Tempisque Conservation Area, there are other offenses being investigated within plan 5-2312670-2021, which are being handled administratively and judicially for acts that have been carried out within the protection area of the Quebrada Sin Nombre, pursuant to the provisions of Article 33 and 34 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575.

Therefore, the Nicoya Subregional Office of the Tempisque Conservation Area is following up on the reported facts and complying with the requests made by the Deputy Prosecutor's Office of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Nicoya), which is in charge of the investigation of case [Valor 002]” - official letter notified on October 2, 2023, to the email [email protected]. Based on the foregoing and taking into account that the response was issued and notified on the occasion of the notification of the resolution processing this amparo, the appropriate course is to declare the appeal partially granted without special condemnation for costs, damages, and losses with respect to the SINAC authorities.

IV.Regarding the complaint filed on April 4, 2022, before the Municipality of Nicoya, there is no record that the local government responded to the appellant about its progress or final result. Therefore, the appropriate course is to declare the appeal partially granted only with respect to this authority in the terms indicated in the operative part of this judgment. In sum, and given the omission in the report to refer to official letter ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, from the Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE, by which the Construction Control and Public Works Department of the Municipality of Nicoya was requested to “suspend the construction permit or any other application processed before your department, until the retrospective study to be carried out by the Water Directorate Department is available, as it could directly affect a large part of cadastral plan 5-957326-2004,” the local government is reminded of the importance of immediately complying with the cited recommendations until the corresponding matter is resolved through judicial channels.

V.It should be noted that the ruling made for the Quebrada Sin Nombre arises from other possible environmental offenses and that cases 23-020927-0007-CO, [Valor 002], and complaints before the Administrative Environmental Tribunal (TAA) under file No. [Valor 003] are currently in judicial processes; therefore, it will be through that channel that the corresponding matter is resolved based on the Photointerpretation analysis report by the SINAC Water Directorate.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

This Chamber must warn the appellant that if any document has been provided, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or through electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 working days after receiving notification of this judgment; otherwise, all such material will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared partially granted. Carlos Armando Martínez Arias, in his capacity as Municipal Mayor of Nicoya, or whoever holds the position in his stead, is ordered to adopt the necessary measures and issue the pertinent orders so that, within a period of fifteen days, counted from the notification of this judgment, he resolves and notifies the resolution of the complaint filed by the appellant on April 4, 2022. He must also immediately proceed to comply with the recommendations issued in official letter ACT-OSRN-591-2022 dated November 10, 2022, from the Nicoya Subregional Office SINAC/MINAE. He is warned that failure to comply with said order will constitute the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with it or have it complied with, provided the crime is not more severely penalized.

The Municipality of Nicoya is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Regarding SINAC, the appeal is declared partially granted without special condemnation for costs, damages, and losses. Notifíquese.

Reception of matters from vulnerable groups: Building of the Supreme Court of Justice, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 Classification prepared by the Constitutional Chamber (SALA CONSTITUCIONAL) of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:19:24.

Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

DENUNCIA.

Tema: AMBIENTE Subtemas:

AREA PROTEGIDA.

002458-24. MUNICIPALIDAD. AMBIENTE. VECINOS ACUSAN LA PROBLEMÁTICA QUE EXISTE CON UNA QUEBRADA EN EL ÁREA DE PROTECCIÓN DE UN CUERPO DE AGUA EN PLAYA SÁMARA DE NICOYA. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA AL ALCALDE DE NICOYA, QUE, DENTRO DEL PLAZO DE QUINCE DÍAS, RESUELVA Y NOTIFIQUE LO RESUELTO DE LA DENUNCIA PLANTEADA POR LA RECURRENTE EN FECHA 04 DE ABRIL DEL 2022. DEBERÁ ADEMÁS PROCEDER DE INMEDIATO A ACATAR LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS EN EL OFICIO ACT-OSRN-591-2022 DE FECHA 10 DE NOVIEMBRE DEL 2022 DE LA OFICINA SUBREGIONAL DE NICOYA SINAC/MINAE. VCG02/2024 “(…) IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 04 de abril del 2022 la recurrente presentó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya y el 05 de abril del 2022 ante el SINAC por la corta y eliminación de árboles, sustracción de madera e incendios en el inmueble predial nro. 5502050247593, localizado en Playa Sámara, Nicoya.

Se acreditó que los hechos de corta y eliminación de árboles, así como sustracción de madera e incendios, sin que existan licencias ambientales dentro del inmueble con identificador predial nro. 5502050247593, localizado en Playa Sámara, Nicoya son investigados bajo la Causa Sumaria [Valor 002] ante la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), en contra de MARCO DEMOLLI, por lo delitos de MOVILIZACIÓN DE MADERA DE BOSQUE O PLANTACIÓN SIN PERMISOS. Se demostró que mediante oficio ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 de noviembre del 2022 Mario Quesada Quirós Funcionario Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE le solicitó al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública Municipalidad de Nicoya “En respuesta a la solicitud realizada el pasado 19 de setiembre del 2022 vía correo electrónico, en donde se realiza la consulta si el plano catastrado 5-957326-2004 con número de finca 5-178600- 000 se encuentra con alguna restricción por humedal o bien áreas de protección, le informo la siguiente información relevante del caso.

Que en fecha 20 de setiembre del 2022, al ser las 13:35 horas se realiza una inspección ocular en el sitio en compañía del funcionario Antony Flores Zúñiga, en donde se corrobora que la cobertura forestal que se ubica dentro del plano catastrado 5-957326-2004 es de forma dispersa y no es bosque, según las características descritas en el artículo 3 inciso d de la Ley Forestal N°7575, pero si está restringido por los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal (áreas de protección). Sin embargo, el inmueble se ubica colindante con el Río Lagarto y sus afluentes, por lo que es necesario realizar un análisis con Sistemas de Información Geográfica. Se realiza revisión de la cartografía del sitio y se analiza las posibles afectaciones dentro del plano catastrado 5-957326-2004. Como se observa en la figura 1, según el Sistema Nacional para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico (SINIGIRH) existe una Quebrada Sin Nombre que afecta directamente el plano catastrado 5-957326-2004, la cual tiene el dictamen oficio DA-UHTPNON0176-2022.

Por lo tanto, se realiza la coordinación con el departamento de Dirección de Aguas para realizar una visita en conjunto al sitio involucrado. Que en fecha 8 de noviembre del 2022, se realiza una inspección ocular en el sitio involucrado en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz y Rubén Mayorga Turcios (Dirección de Aguas/MINAE). Se observa que el cauce de dominio público según dictamen oficio DA-UHTPNON-0176-2022 podría afectar de forma directa el plano catastrado 5-957326-2022, sin embargo, por la topografía, las intervenciones antropogénicas (rellenos y desviaciones) y otras variables, se ha modificado en tiempo y espacio el cauce original de la Quebrada sin Nombre. Según la Legislación Nacional, aunque se modifique una quebrada o río, este no pierde su condición de dominio público. Para solucionar de forma técnica la información antes descrita, el ingeniero geólogo Ing. Johnny Castro realizará un análisis retrospectivo con imágenes aéreas del Instituto Geográfico Nacional (IGN) para definir el transepto original de la Quebrada Sin Nombre.

Cabe mencionar que este estudio también es necesario para solucionar procedimientos ante otras instancias gubernamentales. Por lo tanto, respaldado por la información antes mencionada, se sugiere suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante su departamento, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas, ya que podría afectar de forma directa gran parte del plano catastrado 5-957326-2004”. Quedó probado que mediante oficio DA-UHTPNON-0303-2023 de fecha 26 de mayo de 2023 Johnny Castro Díaz Unidad Hidrológica Tempisque le informó a Mario Quesada Quirós Oficina Subregional De Nicoya SINAC/MINAE “En atención al oficio ACT-OSRN-591-2022, se realizó inspección al sitio ubicado en el distrito de Sámara, Cantón Nicoya, provincia Guanacaste , específicamente en la propiedad con plano catastrado 5-957326- 2004, esto con el fin de analizar la presencia de un cauce de dominio público, el cual según cartografía (Capa de Cauces y Drenajes del SNIT) atraviesa dicha propiedad.

Después de analizada la propiedad y el contexto circundante se tienen las siguientes observaciones: 1. La quebrada intermitente en análisis, actualmente no atraviesa esta propiedad, 2. La quebrada intermitente en análisis se ubica actualmente paralela a la carretera del otro lado de la propiedad en cuestión. Esta descarga en el Río Lagarto 3. Según análisis de campo, en la actualidad no existen evidencias de un posible desvío. Esto debido a que, de haberse dado una intervención en el cauce, se realizó muchos años atrás, sumando otros factores como construcción de calles y viviendas, con el paso del tiempo desaparecen los vestigios del antiguo cauce. 4. De existir un posible desvío en años pasados, se realizó fuera de la propiedad con plano catastrado 5-957326-2004. Según lo observado, este se realizaría con el fín de que la quebrada no atravesara la calle pública y para esto se desviaría paralela a la misma, hasta descargar con el Río Lagarto Con base en lo anterior se concluye que la quebrada intermitente analizada no se encuentra atravesando actualmente la propiedad con plano catastrado catastrado 5-957326-2004, por ende, no se pueden aplicar los lineamientos de zonas de protección de cauces de dominio público, al haber ausencia de este.

Posteriormente cuando se tengan los insumos necesarios, se realizará un análisis de fotointerpretación, para estudiar más a fondo el posible desvío de la quebrada en el pasado. Sin embargo, al encontrarse dicho cauce en una zona altamente poblada y atravesar parte del centro de la comunidad de Sámara, no es posible identificar el/los causantes de dichas desviaciones en la ruta original (prístina) del cauce”. Se verificó que en fecha 28 de setiembre de 2023 se notificó la resolución de curso del presente amparo a las autoridades del SINAC. Finalmente se demostró que mediante oficio ACT-OSRN-736-2023 de fecha 02 de octubre de 2023 Mario Quesada Quirós Oficina Subregional de Nicoya Área de Conservación Tempisque le brindó respuesta a la recurrente de las denuncias plateadas indicándole: “En seguimiento a la denuncia presentada al Área de Conservación Tempisque (ACT), del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) sobre “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” ubicado dentro del bien inmueble con identificador predial número 5502050247593 en Sámara, Nicoya, Guanacaste, según documento escrito con 011 folios, le informo lo siguiente: Antecedentes: • En la localidad de Sámara Nicoya, Guanacaste existe un cauce de dominio público que fue dictaminado por Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas en el 8 con fecha del 9 de marzo del 2022, según oficio DA-UHTPNON-0176- 2022. • En la Quebrada Sin Nombre que fue dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176- 2022 existen varias denuncias que se encuentran en procesos judiciales, causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. 251-22-02-TAA.

La denuncia 22- 000559-0414-PE está directamente relacionada a la denuncia interpuesta por su persona. • En la Quebrada Sin Nombre ubicada cerca de las coordenadas CRTM05 332066- 10933130 se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN-591-2023 y DA-UHTPNON-0303- 2023). • Según oficio DA-UHTPNON-0303-2023 realizado por el suscrito Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas, existen desviaciones de la ruta original (prístima) del cauce de dominio público con respecto a lo reportado en la cartografía oficial (Sistema Nacional de Información Territorial y Sistema Nacional de información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico); esto concerniente a la Quebrada Sin Nombre dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176-2022.

Que en fecha lunes 20 de febrero del 2023 al ser las 16:30 horas, el suscrito Mario Quesada Quirós se reúne con el Comité Ambiental de Sámara, en donde se exponen diferentes temas y actividades del tema ambiental relacionados al distrito de Sámara, por lo que se detalla el seguimiento de su denuncia. La señora [Nombre 001] estaba presente en dicha reunión. En respuesta a las pretensiones realizadas en el documento entregado el día 5 de abril del 2022, le informo: 1. Que se haga una inspección en campo para comprobar mi decir y que se me aporte copia de la misma. Que en fecha 12 de abril del 2022, al ser las 12:08 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado, cerca de las coordenadas CRTM05 332394-1093260 en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga y José Joaquín Rodríguez Araya. Se observa la corta de 02 árboles de la especie conocida como melina (Gmelina arborea), 01 árbol de la especie conocida como cenízaro (Samanea saman) de 10cm de diámetro a la altura del pecho y 01 árbol de la especie conocida como sandal (Cassia grandis) de 15cm de diámetro a la altura del pecho, ubicados dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670-2021.

La delegación de Fuerza Pública de la comunidad de Sámara realizó la inspección ocular el día 4 de abril del 2022, oficio 47609-2022. Sin embargo, por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Que en fecha 8 de noviembre del 2022 se realiza una inspección ocular en compañía de Antony Flores Zúñiga y los compañeros del Departamento de Dirección de Aguas Rubén Mayorga Turcios y Johnny Castro Díaz. La visita se realiza en seguimiento a la denuncia anterior y otras relacionadas. 2. Que se comunique con la Municipalidad de Nicoya sobre el caso con el fin de coordinar entre instituciones las acciones que tomarán para resolver la problemática denunciada y que se me señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. La denuncia fue atendida de forma conjunta con el Departamento de Dirección de Aguas, Unidad Hidrológica Tempisque Pacífico Norte, esto por considerar las atinencias y responsabilidades de cada institución.

Aunque si bien es cierto, la Municipalidad es quien otorga los permisos de construcción, el Departamento de Dirección de Aguas es el ente competente para otorgar permisos de obra en cauce o bien, realizar los dictámenes de cauces de dominio público; además que la Oficina Subregional de Nicoya del ACT es el centro operativo que le corresponde la Administración Forestal del Estado. Se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN591-2023 y DA-UHTPNON-0303-2023). 3. Que se me aporta la aprobación de viabilidad de la Secretaría Técnica Nacional (SETENA), evaluación ambiental y licencia ambiental por tratarse de obras dentro de un área de protección. Según el visor de expedientes de SETENA, disponible en la dirección electrónica https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites no existe un proyecto en el sitio.

Además, es importante aclarar que todos los permisos de construcción de obras en cauce deben tener el aval de Dirección de Aguas, por medio de una resolución administrativa. 4. Que se me aclare si existen permisos para la tala de bosque y sustracción de madera en estas propiedades y áreas descritas. Se revisa el Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal (SICAF) y se verifica que no se ha realizado ninguna solicitud de permiso de corta de árboles, dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670- 2021. 5. Que se me indique si esta propiedad cuenta con el lineamiento para las áreas de protección emitido por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo por tratarse una propiedad en donde corre un cauce de dominio público con un área de protección y evidente tala y movilización de madera en esta área. Según el oficio DA-UHTPNON-0176-2022 existe un cuerpo de agua de dominio público con carácter intermitente dentro del plano 5-2312670-2021, realizado por el Departamento de Dirección de Aguas quien es el ente competente. 6.

Se ordene de inmediato la paralización de las obras en el área con el fin de evitar más daños La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. 7. Se ordene de inmediato la restauración del área afectada y la quebrada al estado anterior a los hechos La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. Es importante aclarar que además de los hechos denunciados en el documento “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” entregado el 5 de abril del 2022 en la Oficina Regional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, existen otros delitos investigados dentro del plano 5-2312670-2021, los cuales son atendidos de forma administrativa y judicial por actos que se han realizado dentro del área de protección de la Quebrada Sin Nombre, según lo que establece el artículo 33 y 34 de la Ley Forestal N°7575.

Por lo tanto, la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, realiza un seguimiento de los hechos denunciados y se cumple con las solicitudes realizadas por la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), quienes tienen a cargo la investigación de la causa [Valor 002]” -oficio notificado el 02 de octubre de 2023 al correo [email protected]. De otra parte no se logró demostrar que la Municipalidad de Nicoya haya respondido la denuncia planteada por la recurrente el 04 de abril de 2022. En conclusión, es cierto que la recurrente presentó en fecha 04 de abril del 2022 la recurrente presentó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya y el 05 de abril del 2022 ante el SINAC por la corta y eliminación de árboles, sustracción de madera e incendios en el inmueble predial nro. 5502050247593, localizado en Playa Sámara, Nicoya. Por su parte las autoridades del SINAC demostraron que mediante oficio ACT-OSRN-736-2023 de fecha 02 de octubre de 2023 Mario Quesada Quirós Oficina Subregional de Nicoya Área de Conservación Tempisque le brindó respuesta escrita a la recurrente de la denuncia planteada señalándole lo siguiente: “En respuesta a las pretensiones realizadas en el documento entregado el día 5 de abril del 2022, le informo: 1.

Que se haga una inspección en campo para comprobar mi decir y que se me aporte copia de la misma. Que en fecha 12 de abril del 2022, al ser las 12:08 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado, cerca de las coordenadas CRTM05 332394-1093260 en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga y José Joaquín Rodríguez Araya. Se observa la corta de 02 árboles de la especie conocida como melina (Gmelina arborea), 01 árbol de la especie conocida como cenízaro (Samanea saman) de 10cm de diámetro a la altura del pecho y 01 árbol de la especie conocida como sandal (Cassia grandis) de 15cm de diámetro a la altura del pecho, ubicados dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670-2021. La delegación de Fuerza Pública de la comunidad de Sámara realizó la inspección ocular el día 4 de abril del 2022, oficio 47609-2022. Sin embargo, por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso.

La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Que en fecha 8 de noviembre del 2022 se realiza una inspección ocular en compañía de Antony Flores Zúñiga y los compañeros del Departamento de Dirección de Aguas Rubén Mayorga Turcios y Johnny Castro Díaz. La visita se realiza en seguimiento a la denuncia anterior y otras relacionadas. 2. Que se comunique con la Municipalidad de Nicoya sobre el caso con el fin de coordinar entre instituciones las acciones que tomarán para resolver la problemática denunciada y que se me señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. La denuncia fue atendida de forma conjunta con el Departamento de Dirección de Aguas, Unidad Hidrológica Tempisque Pacífico Norte, esto por considerar las atinencias y responsabilidades de cada institución. Aunque si bien es cierto, la Municipalidad es quien otorga los permisos de construcción, el Departamento de Dirección de Aguas es el ente competente para otorgar permisos de obra en cauce o bien, realizar los dictámenes de cauces de dominio público; además que la Oficina Subregional de Nicoya del ACT es el centro operativo que le corresponde la Administración Forestal del Estado.

Se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN591-2023 y DA-UHTPNON-0303-2023). 3. Que se me aporta la aprobación de viabilidad de la Secretaría Técnica Nacional (SETENA), evaluación ambiental y licencia ambiental por tratarse de obras dentro de un área de protección. Según el visor de expedientes de SETENA, disponible en la dirección electrónica https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites no existe un proyecto en el sitio. Además, es importante aclarar que todos los permisos de construcción de obras en cauce deben tener el aval de Dirección de Aguas, por medio de una resolución administrativa. 4. Que se me aclare si existen permisos para la tala de bosque y sustracción de madera en estas propiedades y áreas descritas.

Se revisa el Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal (SICAF) y se verifica que no se ha realizado ninguna solicitud de permiso de corta de árboles, dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670- 2021. 5. Que se me indique si esta propiedad cuenta con el lineamiento para las áreas de protección emitido por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo por tratarse una propiedad en donde corre un cauce de dominio público con un área de protección y evidente tala y movilización de madera en esta área. Según el oficio DA-UHTPNON-0176-2022 existe un cuerpo de agua de dominio público con carácter intermitente dentro del plano 5-2312670-2021, realizado por el Departamento de Dirección de Aguas quien es el ente competente. 6. Se ordene de inmediato la paralización de las obras en el área con el fin de evitar más daños La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002].

Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. 7. Se ordene de inmediato la restauración del área afectada y la quebrada al estado anterior a los hechos La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. Es importante aclarar que además de los hechos denunciados en el documento “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” entregado el 5 de abril del 2022 en la Oficina Regional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, existen otros delitos investigados dentro del plano 5-2312670-2021, los cuales son atendidos de forma administrativa y judicial por actos que se han realizado dentro del área de protección de la Quebrada Sin Nombre, según lo que establece el artículo 33 y 34 de la Ley Forestal N°7575. Por lo tanto, la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, realiza un seguimiento de los hechos denunciados y se cumple con las solicitudes realizadas por la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), quienes tienen a cargo la investigación de la causa [Valor 002]” -oficio notificado el 02 de octubre de 2023 al correo [email protected].

Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta que la respuesta fue emitida y notificada con ocasión a la notificación de la resolución de curso del presente amparo lo procedente es declarar con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios en cuanto a las autoridades del SINAC.

IV.En cuanto a la denuncia planteada en fecha 04 de abril del 2022 ante la Municipalidad de Nicoya no consta que el gobierno local haya respondido a la recurrente sobre su avance o resultado final. De manera que lo procedente es declarar con lugar el recurso únicamente en cuanto a esta autoridad se refiere en los términos que se indican en la parte dispositiva de esa sentencia. En suma y ante la omisión en el informe de referirse al oficio ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 de noviembre del 2022 de la Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE mediante el cual se le solicitó al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública Municipalidad de Nicoya “suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante su departamento, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas, ya que podría afectar de forma directa gran parte del plano catastrado 5-957326-2004” se le recuerda al gobierno local la importancia de acatar de forma inmediata las recomendaciones citadas hasta tanto no se resuelva en la vía judicial lo que corresponda.

V.Cabe resaltar que el dictamen realizado a la Quebrada Sin Nombre sucede por otros posibles delitos ambientales y que actualmente se encuentran en procesos judiciales las causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. 251-22-02-TAA; de manera que será en esa vía en la que se resuelva lo que corresponda a partir del informe de análisis de Fotointerpretación por parte de la Dirección de Aguas del SINAC. (…)”

... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dos de febrero de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE NICOYA y el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 10:53 horas del 15 de setiembre de 2023 la recurrente presenta recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE NICOYA y el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA. Manifiesta que dentro del inmueble con identificador predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya, existe una quebrada que es un área de protección de un cuerpo de agua, donde se evidencian obras de corta y eliminación de árboles, así como sustracción de madera e incendios, sin que existan licencias ambientales, ni acciones concretas que protejan esos bienes (véase prueba aportada en autos). Menciona que toda esa zona protectora es considerada por la normativa de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental -SETENA- como de alta fragilidad, según decreto ejecutivo nro. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC de 24 de mayo de 2004 y sus normas conexas, especialmente el anexo 3. Indica que el 05 de abril y el 21 de mayo de 2022 interpuso, en su orden, dos denuncias ambientales ante la alcaldía de Nicoya y ante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación -SINAC-.Explica que en ambas quejas identificó la situación que estaba en conflicto con la constitucionalidad y el principio de irreductibilidad de espacios sometidos a régimen especial de protección, identificando el sitio donde existía la problemática acusada, es decir, dentro de un cauce de dominio público, en perjuicio de bienes de alta fragilidad ambiental y que estaban causando daños en las áreas de protección. Arguye que para las autoridades recurridas era conocido que existían esas obras en la zona de protección aludida, pues él les entregó un dictamen de la Dirección de Aguas, bajo el oficio nro. DA-UHTPNON-0176-2022 de 9 de marzo de 2022, como prueba con sus denuncias; empero, los recurridos no establecieron acciones correctivas, ni preventivas, o restaurativas, para proteger y recuperar la zona que es de alta fragilidad ambiental y Patrimonio Natural del Estado. Añade que han transcurrido 527 días desde que interpuso su denuncia ante el ayuntamiento recurrido y 481 días ante el SINAC, pero ninguna de esas autoridades le ha respondido.Manifiesta que los años pasan y tampoco los recurridos han indicado si han realizado alguna actuación en el área especificada para constatar o descartar la problemática denunciada, ni tampoco se han pronunciado en cuanto a la solicitud de paralización de obras y restauración en el área afectada. Explica que lo anterior, pese a que planteó una serie de pruebas que demostraban que la violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado era evidente y de fácil constatación. Señala que por los motivos expuestos, le ha exigido al municipio recurrido lo siguiente: " (…) 1- Que se haga una inspección en campo para comprobar mí decir y que se me aporte copia de la misma. 2- Que se comunique con el SINAC de Nicoya sobre el caso con el fin de coordinar entre instituciones las acciones que tomarán para resolver la problemática denunciada y que se me señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. 3- Que se me aporta la aprobación de viabilidad de la Secretaria Técnica Nacional (SETENA), evaluación ambiental y licencia ambiental por tratarse de obras dentro de un área de protección. 4- Que se me aclare si existen permisos para la tala de bosque y sustracción de madera en esta propiedad y áreas descritas. 5- Que se me indique si esta propiedad cuenta con un alineamiento para las áreas de protección emitido por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo por tratarse una propiedad en donde corre un cauce de dominio público con una área de protección y evidente tala y movilización de madera en esta área. 6- Se ordene de inmediato la paralización de las obras en el área con el fin de evitar más daños. 7- Se ordene de inmediato la restauración del área afectada y la quebrada al estado anterior a los hechos. 8- Se me tenga como denunciante calificado y me notifique todas las acciones y gestiones que se hagan (…)".Además, sostiene que ha exigido ante el SINAC lo siguiente: "(…) 1- Que se haga una inspección en campo para comprobar mí decir y que se me aporte copia de la misma. 2- Que se comunique con la Municipalidad de Nicoya sobre el caso con el fin de coordinar entre instituciones las acciones que tomarán para resolver la problemática denunciada y que se me señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. 3- Que se me aporta la aprobación de viabilidad de la Secretaria Técnica Nacional (SETENA), evaluación ambiental y licencia ambiental por tratarse de obras dentro de un área de protección. 4- Que se me aclare si existen permisos para la tala de bosque y sustracción de madera en esta propiedad y áreas descritas. 5- Que se me indique si esta propiedad cuenta con un alineamiento para las áreas de protección emitido por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo por tratarse una propiedad en donde corre un cauce de dominio público con una área de protección y evidente tala y movilización de madera en esta área. 6- Se ordene de inmediato la paralización de las obras en el área con el fin de evitar más daños. 7- Se ordene de inmediato la restauración del área afectada y la quebrada al estado anterior a los hechos. 8- Se me tenga como denunciante calificado y me notifique todas las acciones y gestiones que se hagan (…)".Sin embargo, reclama que los recurridos siguen sin atender sus denuncias. Estima que la situación descrita lesiona lo dispuesto en el artículo 50 y 89 de la Constitución Política. Solicita que se declare con lugar el presente recurso.
2. 2Por resolución de las 22:58 horas del 27 de setiembre de 2023 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al alcalde de la Municipalidad de Nicoya; así como, al ministro, al director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación -SINAC- y al director del Área de Conservación Tempisque, todos del Ministerio de Ambiente y Energía -MINAE- (ver registro electrónico).
3. 3Informa bajo juramento Franz Tattenbach Capra en su calidad de Ministro de Ambiente y Energía (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “PRIMERO: El recurso de amparo es un proceso judicial que se tramita en la Sala Constitucional y que constituye la denominada jurisdicción constitucional de la libertad, su existencia garantiza la vigencia de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política y en los tratados internacionales de derechos humanos vigentes en el país. La Ley de la Jurisdicción Constitucional establece en su numeral 29 que el recurso de amparo garantiza los derechos y libertades fundamentales a que se refiere esta ley, salvo los protegidos por el de hábeas corpus, establece además que procede contra toda disposición, acuerdo o resolución y, en general, contra toda acción, omisión o simple actuación material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores y órganos públicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de aquellos derechos.No sólo procede contra los actos arbitrarios, sino también contra las actuaciones u omisiones fundadas en normas erróneamente interpretadas o indebidamente aplicadas. SEGUNDO: El artículo 48 de la Constitución Política establece que toda persona tiene derecho al recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los derechos consagrados en esta Constitución, así como de los de carácter fundamental, establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables en la República. Existe todo un título dentro de este cuerpo normativo, donde se establecen una serie de derechos y garantías individuales tales como el derecho a la vida en el artículo 21, el derecho a la intimidad, libertad y secreto de las comunicaciones del artículo 24, el derecho de igualdad que se consagra en el artículo 33 y muchos otros establecidos dentro de los derechos y garantías sociales, tales como el derecho al trabajo en el artículo 56 y siguientes, el derecho a la libertad de culto en el artículo 75 y el derecho a la educación en el artículo 77.TERCERO: La Sala Constitucional sólo está sometida a la Constitución, a la Ley y su jurisprudencia y precedentes son vinculantes “erga omnes” salvo para sí misma. Esta disposición es importante dado que lo resuelto por la Sala es vinculante para los demás órganos públicos, tanto administrativos como judiciales, así como para todos los particulares. III. De la argumentación del Recurso de Amparo : En relación con los alegatos de la recurrente, este Despacho procede a rendir informe en los siguientes términos: PRIMERO: Que mediante el memorándum ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 noviembre de 2022 suscrito por el ingeniero Mario Quesada Quirós de la Oficina Subregional de Nicoya SINAC-MINAE describe la situación actual plano 5-957326-2004 ubicado en Samara, Nicoya: ¨el pasado 19 de setiembre del 2022 vía correo electrónico, en donde se realiza la consulta si el plano catastrado 5-957326-2004 con número de finca 5-178600-000 se encuentra con alguna restricción por humedal o bien áreas de protección, le informo la siguiente información relevante del caso.Que en fecha 20 de setiembre del 2022, al ser las 13:35 horas se realiza una inspección ocular en el sitio en compañía del funcionario Antony Flores Zúñiga, en donde se corrobora que la cobertura forestal que se ubica dentro del plano catastrado 5- 957326-2004 es de forma dispersa y no es bosque, según las características descritas en el artículo 3 inciso d de la Ley Forestal N°7575, pero si está restringido por los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal (áreas de protección). Sin embargo, el inmueble se ubica colindante con el Río Lagarto y sus afluentes, por lo que es necesario realizar un análisis con Sistemas de Información Geográfica. Se realiza revisión de la cartografía del sitio y se analiza las posibles afectaciones dentro del plano catastrado 5-957326-2004. Como se observa en la figura 1, según el Sistema Nacional para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico (SINIGIRH) existe una Quebrada Sin Nombre que afecta directamente el plano catastrado 5-957326- 2004, la cual tiene el dictamen oficio DAUHTPNON-0176-2022.Por lo tanto, se realiza la coordinación con el departamento de Dirección de Aguas para realizar una visita en conjunto al sitio involucrado. Que en fecha 8 de noviembre del 2022, se realiza una inspección ocular en el sitio involucrado en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz y Rubén Mayorga Turcios (Dirección de Aguas/MINAE). Se observa que el cauce de dominio público según dictamen oficio DA-UHTPNON-0176-2022 podría afectar de forma directa el plano catastrado 5-957326- 2022, sin embargo, por la topografía, las intervenciones antropogénicas (rellenos y desviaciones) y otras variables, se ha modificado en tiempo y espacio el cauce original de la Quebrada sin Nombre. Según la Legislación Nacional, aunque se modifique una quebrada o río, este no pierde su condición de dominio público. Para solucionar de forma técnica la información antes descrita, el ingeniero geólogo Ing. Johnny Castro realizará un análisis retrospectivo con imágenes aéreas del Instituto Geográfico Nacional (IGN) para definir el transepto original de la Quebrada Sin Nombre.Cabe mencionar que este estudio también es necesario para solucionar procedimientos ante otras instancias gubernamentales. Por lo tanto, respaldado por la información antes mencionada, se sugiere suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante su departamento, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas, ya que podría afectar de forma directa gran parte del plano catastrado 5- Colorario a lo anterior, la Dirección de Aguas mediante oficio DAUHTPNON-0303-2023 suscrito por el señor Johnny Alexander Castro Díaz de la Unidad Hidrológica Tempisque realiza inspección al sitio ubicado en el distrito de Samara, Cantón Nicoya de la provincia de Guanacaste, específicamente en la propiedad con el plano catastrado 5- 957326-2004, esto con el fin de analizar la presencia de un cauce de dominio público, el cual según cartografía (Capa de Cauces y Drenajes del SNIT) atraviesa dicha propiedad.Después de analizada la propiedad y el contexto circundante se tienen las siguientes observaciones: ¨1. La quebrada intermitente en análisis, actualmente no atraviesa esta propiedad, 2. La quebrada intermitente en análisis se ubica actualmente paralela a la carretera del otro lado de la propiedad en cuestión. Esta descarga en el Río Lagarto 3. Según análisis de campo, en la actualidad no existen evidencias de un posible desvío. Esto debido a que, de haberse dado una intervención en el cauce, se realizó muchos años atrás, sumando otros factores como construcción de calles y viviendas, con el paso del tiempo desaparecen los vestigios del antiguo cauce. 4. De existir un posible desvío en años pasados, se realizó fuera de la propiedad con plano catastrado 5- 957326-2004. Según lo observado, este se realizaría con el fin de que la quebrada no atravesara la calle pública y para esto se desviaría paralela a la misma, hasta descargar con el Río Lagarto Con base en lo anterior se concluye que la quebrada intermitente analizada no se encuentra atravesando actualmente la propiedad con plano catastrado catastrado 5-957326-2004, por ende, no se pueden aplicar los lineamientos de zonas de protección de cauces de dominio público, al haber ausencia de este.Posteriormente cuando se tengan los insumos necesarios, se realizará un análisis de fotointerpretación, para estudiar más a fondo el posible desvío de la quebrada en el pasado. Sin embargo, al encontrarse dicho cauce en una zona altamente poblada y atravesar parte del centro de la comunidad de Sámara, no es posible identificar el/los causantes de dichas desviaciones en la ruta original (prístina) del cauce.¨ De conformidad con lo alegado por la recurrente, los actos son investigados bajo la causa Sumaria [Valor 002] ante la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), en contra de [Nombre 002], por lo delitos de MOVILIZACIÓN DE MADERA DE BOSQUE O PLANTACIÓN SIN PERMISOS. La Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque del SINAC atendió los hechos denunciados de forma interinstitucional junto con la Dirección de Aguas, ya que las obras descritas están afectadas por el dictamen DAUHTPNON-0176-2022.La denuncia fue interpuesta directamente por la Delegación de Fuerza Pública de Sámara, oficio 0047609-22, los funcionarios de Fuerza Pública atendieron en flagrancia. Actualmente se realiza apoyo técnico a las solicitudes realizadas por la fiscalía. Así como se manifiesta en el oficio DA-UHTPNON-0303-2023, existen desviaciones de la Ruta original (prisma) del cauce de dominio público con respecto a lo reportado en la cartografía oficial (Sistema Nacional de Información Territorial y Sistema Nacional de información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico); esto concerniente a la Quebrada Sin Nombre dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176-2022. Ergo, se está realizando un informe de análisis de Fotointerpretación por parte de la Dirección de Aguas, porque no está claro la ruta original de la Quebrada Sin Nombre, la cual podría ser modificada en el tiempo. Lo anterior es fundamental en las pesquisas de la denuncia, ya que la modificación de la ubicación del cauce, altera la ubicación de las áreas de protección.De esta forma, no está claro sí los árboles fueron talados dentro o fuera de área de protección; este proceso se realiza por medio del ente competente la Dirección de Aguas para ser entregado al Ministerio Público. SEGUNDO: En relación con el alegato sobre la interposición de 2 denuncias ante la alcaldía de Nicoya y al SINAC en fecha 05 de abril de 2023, efectivamente fue entregada con 11 folios en la Oficina Regional de Nicoya. No obstante, consta en el oficio ACT-OSRN-591-2022 la solicitud al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya, suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante el municipio en áreas cercanas al sitio de la denuncia, hasta contar con el estudio retrospectivo de la Dirección de Aguas. Es de suma importancia que el dictamen realizado a la Quebrada Sin Nombre sucede por otros posibles delitos ambientales, los cuales se encuentran en procesos judiciales, causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. [Valor 003].TERCERO: Además, el alegato sobre de la no respuesta a la denuncia, se le informa que con relación a la gestión planteada ante Sistema Nacional de Áreas de Conservación, como el Área de Conservación Tempisque, mediante el oficio ACT-OSRN-736-2023 suscrito por el ingeniero Quesada Quirós de la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque se brinda respuesta al denunciante, quien fue notificado al correo electrónico [email protected]. No se omite manifestarle a esta honorable Sala que dicho funcionario se reunió con el Comité Ambiental de Sámara, donde se expusieron diferentes temas y actividades del tema ambiental relacionados al distrito de Samara, estando presenta la señora [Nombre 001]. CUARTO: Que no han configurado vulneración a derecho fundamental alguno y en cambio el accionar del Sistema Nacional de Áreas de Conservación de manera conjunta con la Dirección de Aguas resulta acorde a la normativa y se dio respuesta a la parte recurrente como sistema organizado y consolidado que brinda un eficiente servicio al cliente, al propiciar el manejo y conservación responsable de los recursos naturales con el fin de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes incluso de forma descentralizada integrando las Áreas de Conservación como el caso particular del ACT”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4. 4Informa bajo juramento Nelson Marín Mora en su calidad de Director Regional del Área de Conservación Tempisque (ACT) del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “PRIMERO: Bajo el presente amparo, el recurrente indica: “(…) que dentro del inmueble con identificador predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya, existe una quebrada que es un área de protección de un cuerpo de agua, donde se evidencian obras de corta y eliminación de árboles, así como sustracción de madera e incendios, sin que existan licencias ambientales, ni acciones concretas que protejan esos bienes (véase prueba aportada en autos). Menciona que toda esa zona protectora es considerada por la normativa de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental - SETENA- como de alta fragilidad, según decreto ejecutivo nro. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC de 24 de mayo de 2004 y sus normas conexas, especialmente el anexo 3 (…)”.Los actos son investigados bajo la Causa Sumaria [Valor 002] ante la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), en contra de [Nombre 002], por lo delitos de MOVILIZACIÓN DE MADERA DE BOSQUE O PLANTACIÓN SIN PERMISOS. La Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque atendió los hechos denunciados de forma interinstitucional junto con el Departamento de Dirección de Aguas, ya que las obras descritas están afectadas por el dictamen DA-UHTPNON-0176-2022. La denuncia fue interpuesta directamente por la Delegación de Fuerza Pública de Sámara, oficio 0047609-22, ya que los funcionarios de Fuerza Pública atendieron en flagrancia. La causa está en investigación por la fiscal Lic. Fiorella Maffio, localizable en el correo electrónico [email protected]; Actualmente se realiza apoyo técnico a las solicitudes realizadas por la fiscalía. Según consta en el oficio DA-UHTPNON-0303-2023 realizado por el suscrito Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas, existen desviaciones de la ruta original (prístima) del cauce de dominio público con respecto a lo reportado en la cartografía oficial (Sistema Nacional de Información Territorial y Sistema Nacional de información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico); esto concerniente a la Quebrada Sin Nombre dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176-2022.Por lo tanto, actualmente se está realizando un informe de análisis de Fotointerpretación parte del Departamento de Dirección de Aguas, ya que no está claro la ruta original de la Quebrada Sin Nombre, que en apariencia podría ser modificada en el tiempo. Lo anterior es fundamental en las pesquisas de la denuncia, ya que la modificación de la ubicación del cauce, altera la ubicación de las áreas de protección. De esta forma, aún no está claro sí los árboles fueron cortados dentro o fuera de área de protección; este proceso se realiza por medio del ente competente (Dirección de Aguas) para ser entregado al Ministerio Público. SEGUNDO: Bajo el presente amparo, el recurrente indica: “(…) Indica que el 05 de abril y el 21 de mayo de 2022 interpuso, en su orden, dos denuncias ambientales ante la alcaldía de Nicoya y ante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación -SINAC-. Explica que en ambas quejas identificó la situación que estaba en conflicto con la constitucionalidad y el principio de irreductibilidad de espacios sometidos a régimen especial de protección, identificando el sitio donde existía la problemática acusada, es decir, dentro de un cauce de dominio público, en perjuicio de bienes de alta fragilidad ambiental y que estaban causando daños en las áreas de protección.Arguye que para las autoridades recurridas era conocido que existían esas obras en la zona de protección aludida, pues él les entregó un dictamen de la Dirección de Aguas, bajo el oficio nro. DA-UHTPNON-0176-2022 de 9 de marzo de 2022, como prueba con sus denuncias; empero, los recurridos no establecieron acciones correctivas, ni preventivas, o restaurativas, para proteger y recuperar la zona que es de alta fragilidad ambiental y Patrimonio Natural del Estado (…)”. Es cierto. La denuncia fue entregada con 011 folios en la Oficina Regional de Nicoya el día 05 de abril del 2022. Sin embargo, rechazo la afirmación malintencionada que asume no establecimos acciones correctivas, ni preventivas o restaurativas, de hecho, según consta en el oficio ACT-OSRN-591-2022, se ha solicitado al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya, suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante el municipio en áreas cercanas al sitio de la denuncia, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas.Es importante resaltar que el dictamen de la Quebrada Sin Nombre, fue realizado a solicitud de resolver otros posibles delitos ambientales que sucedieron en la Quebrada Sin Nombre, los cuales se encuentran en procesos judiciales, causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. [Valor 003]. TERCERO: además, el recurrente indica: “(…) Añade que han transcurrido 527 días desde que interpuso su denuncia ante el ayuntamiento recurrido y 481 días ante el SINAC, pero ninguna de esas autoridades le ha respondido. Manifiesta que los años pasan y tampoco los recurridos han indicado si han realizado alguna actuación en el área especificada para constatar o descartar la problemática denunciada, ni tampoco se han pronunciado en cuanto a la solicitud de paralización de obras y restauración en el área afectada. Explica que lo anterior, pese a que planteó una serie de pruebas que demostraban que la violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado era evidente y de fácil constatación (…)”.Que, con respecto a la gestión planteada por el amparado ante Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), como el Área de Conservación Tempisque (SINAC-ACT), mediante el oficio número ACT-OSRN-736-2023, se le da respuesta al denunciante, quien fue notificado al correo electrónico [email protected];. Es importante resaltar que el día lunes 20 de febrero del 2023, el suscrito Mario Quesada Quirós se reúne con el Comité Ambiental de Sámara, en donde se exponen diferentes temas y actividades del tema ambiental relacionados al distrito de Sámara, por lo que se detalla el seguimiento de su denuncia. La señora [Nombre 001] estaba presente en dicha reunión. CUARTO: Que en el oficio ACT-OSRN-726-2023 se detalla cada uno de las pretensiones realizadas por la señora [Nombre 001]. Que rendido el presente informe y en virtud de lo indicado, se solicita se declare sin lugar el recurso de amparo interpuesto por el señor recurrente, por cuanto las actuaciones de mi representada no han configurado vulneración a derecho fundamental alguno y en cambio el accionar del Sistema Nacional de Áreas de Conservación de forma conjunta con el Departamento de Dirección de Aguas resulta acorde a la normativa y se dio respuesta a la parte recurrente como sistema organizado y consolidado que brinda un eficiente servicio al cliente, al propiciar el manejo y conservación responsable de los recursos naturales con el fin de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes incluso de forma descentralizada integrando las Áreas de Conservación como el caso particular del ACT”.
5. 5Informa bajo juramento CARLOS ARMANDO MARTÍNEZ ARIAS en su calidad de Alcalde Municipal de Nicoya (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “Llama mucho la atención a esta representación el hecho que la recurrente ubica las afecciones a la zona de protección de una quebrada (la cual no indica su nombre), desde un contexto de tala de árboles, sustracción de madera e incendios, pero además amplía su argumento al referirse a que el sector espacial de interés, es una zona protectora considerada así por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) como de alta fragilidad según el Decreto Ejecutivo N° 31849- MINAEMOPT-MAG-MEIC del 24 de mayo de 2004. Observe esa Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que, el contexto jurídico que cita la recurrente, junto con la normativa a aplicarse y/o violentada resulta ser resorte en razón de competencia por la materia y jurisdicción; del Ministerio de Ambiente y Energía a través del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y, en la Región Chorotega, como corresponde la sitio donde se ubican los hechos denunciados, al Área de Conservación Tempisque S.A. (ACT) Para contextualizar jurídicamente la situación denunciada ante esas Sala Constitucional, la Ley Forestal; Ley N° 7575 establece en su Capítulo II, Título Competencia y Atribuciones de la Administración Forestal del Estado, en lo que resulta de interés: ARTICULO 5.- Órgano rector.El Ministerio del Ambiente y Energía regirá el sector y realizará las funciones de la Administración Forestal del Estado de conformidad con esta ley y su reglamento. La estructura orgánica de la Administración Forestal del Estado se establecerá en el reglamento de esta ley. Esta Administración será regionalizada, para lo cual el país se organizará en regiones forestales. ARTICULO 6.- Competencias. Son competencias de la Administración Forestal del Estado las siguientes: a) Conservar los recursos forestales del país, tanto en terrenos del patrimonio natural del Estado como en áreas forestales privadas, de acuerdo con esta ley. b) Aprobar los planes de manejo forestal, de acuerdo con los lineamientos y los procedimientos que establezca el reglamento de esta ley. Sin embargo, no podrá delegar esa aprobación en organismos públicos no estatales ni privados. c) Dictar los lineamientos de los planes de manejo forestal, de conformidad con esta ley y velar porque se ejecuten efectivamente. d) Administrar el Fondo Forestal en los términos establecidos en la presente ley. e) Establecer vedas de las especies forestales en vías o en peligro de extinción, o que pongan en peligro de extinción otras especies de plantas, animales u otros organismos, de acuerdo con los estudios técnico respectivos y conforme a otras disposiciones del ordenamiento jurídico vigente.No se aplicará la veda a las plantaciones forestales. f) Coordinar el control forestal y fiscal con las autoridades de policía, las municipalidades y el Ministerio de Hacienda. g) Prevenir y controlar que no exista ningún aprovechamiento forestal ejecutado sin cumplir con las disposiciones de esta ley. Para ello, deberá asegurarse de que se realicen inspecciones en bosques, se ejerza control en carreteras y se practiquen inspecciones y auditorías en los sitios adonde llega madera para procesar o usar, a fin de detectar y denunciar cualquier aprovechamiento ilegal del bosque. h) Realizar el inventario y la evaluación de los recursos forestales del país, de su aprovechamiento e industrialización. i) Mantener un inventario de las acciones relativas a la investigación forestal, coordinadamente con las instituciones involucradas en su ejecución. j) Promover la sistematización de la información forestal y la divulgación, educación y capacitación forestales. k) Prevenir y combatir plagas, enfermedades e incendios forestales en los terrenos del patrimonio natural del Estado.Colaborar en la prevención de plagas, enfermedades e incendios forestales en plantaciones y bosques privados. l) Desarrollar y ejecutar programas de divulgación que contribuyan al desarrollo sostenible de los recursos forestales, en coordinación con los organismos competentes. m) Participar con los demás entes gubernamentales en la determinación de la capacidad de uso del suelo, de acuerdo con los estudios técnicos respectivos. n) Promover la adquisición de recursos financieros para el desarrollo de los recursos forestales. ñ) Ejecutar las transferencias establecidas en esta ley a la Oficina Nacional Forestal. o) Otorgar las licencias de certificadores forestales, a propuesta de una comisión integrada por representantes de entes académicos y científicos reconocidos, nacionales y extranjeros, destacados en el tema ambiental. A esta comisión, también, se le encomendará regular y vigilar el sistema de sellos verdes o certificaciones forestales.Los requisitos para calificar como certificador forestal, la integración de la citada comisión, sus responsabilidades y funcionamiento se establecerán en el reglamento de esta ley. p) Denunciar, por medio del Ministro del Ambiente y Energía, ante la Procuraduría Ambiental y de la Zona Marítimo Terrestre, así como ante el Ministerio Público, cualquier irregularidad en la aplicación de esta ley. q) Donar al Ministerio de Educación Pública (MEP), para que construya mobiliario, repare infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilice, en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras, la madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. Asimismo, donará las maderas que lleguen a poder de la Administración Forestal, como producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, cuando no se conozca a sus legítimos propietarios.Las juntas de educación y las juntas administrativas, que lo soliciten ante el Ministerio de Educación Pública, podrán recibir en donación dichas maderas. El procedimiento para realizar la solicitud ante el Ministerio de Educación Pública y su 4espective trámite serán establecidos vía reglamento. Las juntas de educación y las juntas administrativas podrán vender las maderas recibidas en donación, acatando los principios señalados en los artículos 4, 5 y 6 de la Ley de Contratación Administrativa, Ley 7494, de 2 de mayo de 1995. Los dineros obtenidos por la venta de dicho recurso serán invertidos, exclusivamente, para cubrir las necesidades del centro educativo correspondiente y serán consignados en el presupuesto respectivo. (Así adicionado este inciso por el artículo 1º, inciso a), de la ley No.7609 de 11 de junio de 1996) (Así reformado el inciso anterior por el artículo único de la ley N° 10274 del 11 de julio de 2022) r) Cualquier otra competencia que, sin estar expresamente señalada, sea necesaria para cumplir con las funciones encomendadas en esta ley.(Así modificada la numeración de este inciso por el artículo 1º, inciso a), de la ley No.7609 de 11 de junio de 1996 que, al adicionar un inciso q), corre la numeración de los restantes) Salvo el caso del inciso a) del artículo 47, no podrán destinarse recursos del presupuesto de la República para fomentar el aprovechamiento maderable de los bosques. (EL DESTACADO ES NUESTRO). Así las cosas, teniendo en cuenta que, la denuncia ubica los hechos de corta y eliminación de árboles, sustracción de madera e incendios en la zona de protección de una quebrada, asegurando que, tales hechos se presentan dentro de lo que la recurrente llama identificador predial número [Valor 006], esto es finca con el número de folio real 247593, plano catastrado número G-2312670-2021, que tiene como propietario registral, según consulta efectuada a la base de Consultas Digital del Registro Nacional de la Propiedad al señor [Nombre 003] que; los hechos denunciados resultan ser competencia del ACT, SINAC, MINAE dada su condición de ente cuya estructura organizacional y articulación funcional constituyen por mandato legal, la Administración Forestal del Estado.SOBRE INFORME DEL ACT, SINAC, MINAE: El Sistema Nacional de Área de Conservación, Área de Conservación Tempisque, Subregión Nicoya, mediante oficio ACT-OSRN-736-2023 de data 02 de octubre del 2023, a efectos de contestar los hechos y pretensiones inmersos en la denuncia presentada a ese ente en fecha 05 de abril de 2022 así como en el Recurso de Amparo que aquí se atiende, el aborda a la recurrente los hechos y peticiones expuestas en el Recurso de Amparo, las cuales resultan ser competencia en razón de la materia y jurisdicción por mandato legal de es Administración Forestal del Estado y no de esta Corporación Municipal. Contrario sensu, lo sería en materia de existir algún tipo de construcción sin licencia municipal en el sitio que describe la recurrente. En ese sentido, tiene claro esta representación que, sería competencia de este Ayuntamiento, no sólo intervenir las obras localizadas al margen de la normativa; sino también, emprender la coordinación con la Administración Forestal del Estado, para promover las denuncias ante las instancias judiciales y ambientales pertinentes.SOBRE INTERPRETACIÓN DEL PLANO MADRE DE LA FINCA DONDE SE DENUNCIAN LOS HECHOS: Estima esta representación que, en el caso bajo análisis, además de que direccionó erróneamente su petitoria, con relación a la cobertura de los hechos que denuncia que, pudo haber ocurrido un error de ubicación por parte de la denunciante, a la hora de apreciar el espacio terrenal en el que describe la existencia de una quebrada, a partir de la cual establece ella misma una zona de protección y dentro de ésta la supuesta tala de árboles, incendios y extracción de madera. Esto es; quizás la señora [Nombre 001] tomó como base algún lindero de un plano de la finca madre de la que ubica los hechos, para establecer ese demanio público y, a partir de éste, la zona de protección aludida. En ese contexto, se referencia el plano catastrado número G-260709-95, el cual es el plano de la finca madre de donde se segregó la finca matrícula 247593-001, plano catastrado número G-2312670-2021.(se aporta copia). SOBRE EXISTENCIA DE PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN DENTRO DEL ÁREA DE LA FINCA 247593-001: Mediante Oficio No CCOP-CC-704-10-2023, el Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de tras consulta realizada por la Unidad de Atención de Asuntos Jurídicos de esta Alcaldía Municipal, con relación sí existen licencias constructivas o permisos de movimiento de tierra que haya generado tala de árboles, dicho Despacho Municipal expresó lo siguiente: 1.- ¿Si existen permisos de construcciones registrados en los Sistema de Información Municipal para el predio folio real 5-247593? 2.- ¿Se ha llevado a cabo por el Departamento de Control Constructivo y Obra Pública algún proceso de paralización de obras por no contar con las licencias municipales correspondientes? 3.- ¿Conoce si se ha detectado algún movimiento de tierra en la finca en mención y como resultado del mismo, se ha hecho corta de árboles y si por esta razón, se generó traslado del hallazgo al departamento de Gestión Ambiental de esta Corporación Municipal para lo de la competencia de esa unidad corporativa municipal?SOBRE EL PUNTO UNO. Tras hacer la búsqueda en los sistemas de registro municipal DECSIS y SIM, sobre la finca 247593 con derecho 001 y derecho 002; pertenecientes a [Nombre 003], número de identificación [Valor 004]; y [Nombre 002], número de identificación [Valor 005], respectivamente; no se registra permiso de construcción sobre la finca 247593 con derecho 001 y derecho 002. SOBRE EL PUNTO DOS. No se visualiza expediente de clausura, así como también, denuncia por construcción ilegal sobre la finca 247593 con derecho 001 y derecho 002. SOBRE EL PUNTO TRES. Al no visualizarse un expediente de clausura y un trámite de denuncia por construcción ilegal, no es posible dar respuesta a lo consultado en este punto. Como puede apreciar esa Honorable Sala Constitucional, no existen construcciones en el predio descrito por la promovente del recurso de amparo que aquí se atiende. En caso de que surjan anomalías en ese sentido, esta Corporación Municipal, emprendería los procedimientos administrativos en sede municipal y judiciales y ambientales según corresponda, tal cual se manifestó párrafos atrás”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
6. 6Informa bajo juramento DAVID CHAVARRIA MORALES en su calidad de Director Ejecutivo a.i del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “PRIMERO: Que sobre el recurso de amparo se solicitó informe al Área de Conservación Tempisque, mediante oficio SINAC-SE-AJ-453 del 28 de setiembre del 2023. SEGUNDO: Que el Área de Conservación Tempisque rindió infirme mediante oficio SINAC-ACT-ORDR-1392-2023, en el cual se basa el presente informe. TERCERO: Que la recurrente indica: “(…) que dentro del inmueble con identificador predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya, existe una quebrada que es un área de protección de un cuerpo de agua, donde se evidencian obras de corta y eliminación de árboles, así como sustracción de madera e incendios, sin que existan licencias ambientales, ni acciones concretas que protejan esos bienes (véase prueba aportada en autos).Menciona que toda esa zona protectora es considerada por la normativa de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental - SETENA- como de alta fragilidad, según decreto ejecutivo nro. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC de 24 de mayo de 2004 y sus normas conexas, especialmente el anexo 3 (…)”. Los actos son investigados bajo la Causa Sumaria [Valor 002] ante la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), en contra de [Nombre 002], por lo delitos de MOVILIZACIÓN DE MADERA DE BOSQUE O PLANTACIÓN SIN PERMISOS. La Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque atendió los hechos denunciados de forma interinstitucional junto con el Departamento de Dirección de Aguas, ya que las obras descritas están afectadas por el dictamen DA-UHTPNON-0176-2022. La denuncia fue interpuesta directamente por la Delegación de Fuerza Pública de Sámara, oficio 0047609-22, ya que los funcionarios de Fuerza Pública atendieron en flagrancia.La causa está en investigación por la fiscal Lic. Fiorella Maffio, localizable en el correo electrónico [email protected]. Actualmente se realiza apoyo técnico a las solicitudes realizadas por la fiscalía. Según consta en el oficio DA-UHTPNON-0303-2023 realizado por el suscrito Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas, existen desviaciones de la ruta original (prístima) del cauce de dominio público con respecto a lo reportado en la cartografía oficial (Sistema Nacional de Información Territorial y Sistema Nacional de información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico); esto concerniente a la Quebrada Sin Nombre dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176- 2022. Por lo tanto, actualmente se está realizando un informe de análisis de Fotointerpretación parte del Departamento de Dirección de Aguas, ya que no está claro la ruta original de la Quebrada Sin Nombre, que en apariencia podría ser modificada en el tiempo.Lo anterior es fundamental en las pesquisas de la denuncia, ya que la modificación de la ubicación del cauce, altera la ubicación de las áreas de protección. De esta forma, aún no está claro sí los árboles fueron cortados dentro o fuera de área de protección; este proceso se realiza por medio del ente competente (Dirección de Aguas) para ser entregado al Ministerio Público. CUARTO: Bajo el presente amparo, el recurrente indica: “(…) Indica que el 05 de abril y el 21 de mayo de 2022 interpuso, en su orden, dos denuncias ambientales ante la alcaldía de Nicoya y ante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación -SINAC-. Explica que en ambas quejas identificó la situación que estaba en conflicto con la constitucionalidad y el principio de irreductibilidad de espacios sometidos a régimen especial de protección, identificando el sitio donde existía la problemática acusada, es decir, dentro de un cauce de dominio público, en perjuicio de bienes de alta fragilidad ambiental y que estaban causando daños en las áreas de protección.Arguye que para las autoridades recurridas era conocido que existían esas obras en la zona de protección aludida, pues él les entregó un dictamen de la Dirección de Aguas, bajo el oficio nro. DA-UHTPNON-0176- 2022 de 9 de marzo de 2022, como prueba con sus denuncias; empero, los recurridos no establecieron acciones correctivas, ni preventivas, o restaurativas, para proteger y recuperar la zona que es de alta fragilidad ambiental y Patrimonio Natural del Estado (…)” Según consta en el oficio ACT-OSRN-591-2022, se solicitó al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya, suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante el municipio en áreas cercanas al sitio de la denuncia, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas. Es importante resaltar que el dictamen de la Quebrada Sin Nombre, fue realizado a solicitud de resolver otros posibles delitos ambientales que sucedieron en la Quebrada Sin Nombre, los cuales se encuentran en procesos judiciales, causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. [Valor 003].QUINTO: La recurrente indica: “(…) Añade que han transcurrido 527 días desde que interpuso su denuncia ante el ayuntamiento recurrido y 481 días ante el SINAC, pero ninguna de esas autoridades le ha respondido. Manifiesta que los años pasan y tampoco los recurridos han indicado si han realizado alguna actuación en el área especificada para constatar o descartar la problemática denunciada, ni tampoco se han pronunciado en cuanto a la solicitud de paralización de obras y restauración en el área afectada. Explica que lo anterior, pese a que planteó una serie de pruebas que demostraban que la violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado era evidente y de fácil constatación (…)”. Que, con respecto a la gestión planteada por la amparada ante Sistema Nacional de Áreas de Conservación, como el Área de Conservación Tempisque, mediante el oficio ACT-OSRN-736-2023, se le da respuesta a la persona denunciante, quien fue notificada al correo [email protected].SEXTO: Que el día lunes 20 de febrero del 2023, el señor Mario Quesada Quirós funcionario del Área de Conservación tempisque se reunió con el Comité Ambiental de Sámara, en donde se exponen diferentes temas y actividades del tema ambiental relacionados al distrito de Sámara, por lo que se detalla el seguimiento de la denuncia dela señora [Nombre 001], quien estaba presente en dicha reunión. SETIMO: Que mediante oficio ACT-OSRN-726-2023 suscrito por el Ing. Mario Quesada Quirós de la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque se atienden las pretensiones realizadas por la señora [Nombre 001]”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
7. 7Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 13:02 horas del 11 de octubre de 2023 David Cole Anderson Lambert en calidad de abogado director manifiesta lo siguiente: “PRIMERO: El señor Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente recurrido en el presente proceso, manifiesta en su oficio número DAJ-MINAE-1106-2023, lo siguiente: “III. De la argumentación del Recurso de Amparo : En relación con los alegatos de la recurrente, este Despacho procede a rendir informe en los siguientes términos: PRIMERO: Que mediante el memorándum ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 noviembre de 2022 suscrito por el ingeniero Mario Quesada Quirós de la Oficina Subregional de Nicoya SINAC-MINAE describe la situación actual plano 5-957326-2004 ubicado en Samara, Nicoya: ¨el pasado 19 de setiembre del 2022 vía correo electrónico, en donde se realiza la consulta si el plano catastrado 5-957326-2004 con número de finca 5-178600-000 se encuentra con alguna restricción por humedal o bien áreas de protección, le informo la siguiente información relevante del caso.Que en fecha 20 de setiembre del 2022, al ser las 13:35 horas se realiza una inspección ocular en el sitio en compañía del funcionario Antony Flores Zúñiga, en donde se corrobora que la cobertura forestal que se ubica dentro del plano catastrado 5-957326-2004 es de forma dispersa y no es bosque, según las características descritas en el artículo 3 inciso d de la Ley Forestal N°7575, pero si está restringido por los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal (áreas de protección). Sin embargo, el inmueble se ubica colindante con el Río Lagarto y sus afluentes, por lo que es necesario realizar un análisis con Sistemas de Información Geográfica (…) Colorario a lo anterior, la Dirección de Aguas mediante oficio DA-UHTPNON-0303-2023 suscrito por el señor Johnny Alexander Castro Díaz de la Unidad Hidrológica Tempisque realiza inspección al sitio ubicado en el distrito de Samara, Cantón Nicoya de la provincia de Guanacaste, específicamente en la propiedad con el plano catastrado 5-957326-2004, esto con el fin de analizar la presencia de un cauce de dominio público, el cual según cartografía (Capa de Cauces y Drenajes del SNIT) atraviesa dicha propiedad…" Aquí el recurrido confunde el sito de los daños ambientales, lo cual fue claramente descrita en la denuncia ambiental presentada en fecha, 5 de abril del año 2022.Por el recurrido es sabido que no existe una analogía entre el memorándum ACTOSRN-591-2022 del 10 de noviembre del 2022 y la denuncia ambiental presentada por daños en la finca 5-247593-000 con plano catastro número G-2312670-2021, ya que el informe registral de la propiedad fue aportado como prueba a la dicha denuncia. SEGUNDO: El recurrido sigue manifestando que: “De conformidad con lo alegado por la recurrente, los actos son investigados bajo la causa Sumaria [Valor 002] ante la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), en contra de [Nombre 002], por lo delitos de MOVILIZACIÓN DE MADERA DE BOSQUE O PLANTACIÓN SIN PERMISOS. La Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque del SINAC atendió los hechos denunciados de forma interinstitucional junto con la Dirección de Aguas, ya que las obras descritas están afectadas por el dictamen DA-UHTPNON-0176-2022.La denuncia fue interpuesta directamente por la Delegación de Fuerza Pública de Sámara, oficio 0047609-22, los funcionarios de Fuerza Pública atendieron en flagrancia. Actualmente se realiza apoyo técnico a las solicitudes realizadas por la fiscalía. Aquí el recurrido indica que existe una investigación ante la Fiscalía, por delito de movilización de madera de bosque o plantación sin permisos, e incluso menciona que existe un oficio al respeto, con número 0047609-22, pero no ofrece dicho oficio como prueba para demostrar que la denuncia fue interpuesta por este Ministerio de Ambiente. Sobre este punto, es menester tomar en cuenta que él aquí recurrido aporta como prueba, el oficio número ACT-OSRN-736-202, redactado por el Ing. Mario Eduardo Quesada Quirós, del Área de Conservación Tempisque. En este oficio, el señor Quesada Quirós manifiesta que la Fuerza Pública de Sámara realizó una inspección ocular en el sitio, oficio número 47609-2022, el día 4 de abril del año 2022, un día anterior a la presentación de la denuncia ambiental, objeto del presente proceso, siendo evidente que la intervención por la Fuerza Pública es debida a las denuncias interpuestas por los vecinos de Playa Sámara ante la Fuerza Pública.TERCERO: Sigue manifestando el recurrido que, el SINAC en su oficio ACT-OSRN-591-2022, solicitó la suspensión del permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante la Municipalidad en el área, textualmente indicando: “SEGUNDO: En relación con el alegato sobre la interposición de 2 denuncias ante la alcaldía de Nicoya y al SINAC en fecha 05 de abril de 2023, efectivamente fue entregada con 11 folios en la Oficina Regional de Nicoya. No obstante, consta en el oficio ACTOSRN-591-2022 la solicitud al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya, suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante el municipio en áreas cercanas al sitio de la denuncia, hasta contar con el estudio retrospectivo de la Dirección de Aguas.” Aquí cabe aclarar, que las denuncias interpuestas ante la Municipalidad de Nicoya y al SINAC, fueron presentadas en fecha 5 de abril del año 2022, no en el año 2023, como indica por error el señor Tattenbach Capra.Asimismo, no existe una analogía entre el citado oficio, con número ACT-OSRN-591-2022, lo cual se refiere a una consulta sobre otro bien inmueble y no el sitio donde los daños ambientales fueron denunciados. En el mismo orden de ideas, el recurrido manifiesta que dicho oficio tiene el fin de; "suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante el municipio en áreas cercanas al sitio de la denuncia, hasta contar con el estudio retrospectivo de la Dirección de Aguas”. Sin embargo, el citado oficio tiene el fin de suspender el permiso de construcción en el bien inmueble en lugar del bien inmueble donde los daños fueron denunciados. Al respeto, el citado oficio indica textualmente lo siguiente: “Por lo tanto, respaldado por la información antes mencionada, se sugiere suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante su departamento, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas, ya que podría afectar de forma directa gran parte del plano catastrado 5-957326-2004.” (lo resaltado es nuestro) CUARTO: El recurrido continúa manifestando que: “Es de suma importancia que el dictamen realizado a la Quebrada Sin Nombre sucede por otros posibles delitos ambientales, los cuales se encuentran en procesos judiciales, causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. [Valor 003].” Cabe aclarar que, si bien es cierto, existe un dictamen realizado por la Dirección de Aguas, este fue producto de una denuncia ambiental presentada ante dicha Dirección, por mi persona, en la fecha del 18 de enero del año 2022, y debida a una gran cantidad de obras dentro de la quebrada y su zona protectora.En el mismo orden de ideas, el citado proceso Constitucional, con número de expediente 23-020927-0007-CO, es un amparo contra él mismo MINAE, por no actuar en defensa del ambiente permitir obras dentro de la misma quebrada, en otro sitio. Por su parte, la citada denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo, fue promovido por la Dirección de Aguas por obras sobre la quebrada, pero en otro sitio. Todo lo anterior denota la existencia de no solo meras omisiones acciones que llevan a proteger el ambiente, sino de un verdadero patrón de comportamiento de las autoridades del MINAE de manifiesta omisión de actos esenciales de protección de bienes que son considerados como de alta fragilidad. QUINTO: El recurrido indica que la denuncia ambiental presentada hace más de un año y seis meses, fue atendida, mediante el oficio ACT-OSRN-736-2023, con fecha 2 de octubre de 2023. Para el recurrido es sabido que existe obras de corta y eliminación de árboles e incendios dentro del inmueble y sobre una quebrada y sus área de protección, pero no aporta prueba para demostrar que ha realizado alguna actuación en el área especificada para constatar o descartar la situación denunciada, ni tampoco se ha pronunciado en cuanto la solicitud de paralización de obras en el área y restauración del área afectada al estado anterior de los hechos” (ver registro electrónico).
8. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente alega que el 05 de abril y el 21 de mayo de 2022 interpuso, en su orden, dos denuncias ambientales ante la alcaldía de Nicoya y ante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación -SINAC-. Reclama que, pese a que las autoridades recurridas era conocido que existían esas obras en la zona de protección aludida, no establecieron acciones correctivas, ni preventivas, o restaurativas, para proteger y recuperar la zona que es de alta fragilidad ambiental y Patrimonio Natural del Estado. Añade que han transcurrido 527 días desde que interpuso su denuncia ante el ayuntamiento recurrido y 481 días ante el SINAC, pero ninguna de esas autoridades le ha respondido. Estima que la situación descrita lesiona lo dispuesto en el artículo 50 y 89 de la Constitución Política.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que en fecha 04 de abril del 2022 la recurrente presentó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya y el 05 de abril del 2022 ante el SINAC por la corta y eliminación de árboles, sustracción de madera e incendios en el inmueble predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya (ver informe de la autoridad recurrida).
• b)Que los hechos de corta y eliminación de árboles, así como sustracción de madera e incendios, sin que existan licencias ambientales dentro del inmueble con identificador predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya son investigados bajo la Causa Sumaria [Valor 002] ante la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), en contra de [Nombre 002], por lo delitos de MOVILIZACIÓN DE MADERA DE BOSQUE O PLANTACIÓN SIN PERMISOS (ver informe de la autoridad recurrida).
• c)Que mediante oficio ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 de noviembre del 2022 Mario Quesada Quirós Funcionario Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE le solicitó al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública Municipalidad de Nicoya “En respuesta a la solicitud realizada el pasado 19 de setiembre del 2022 vía correo electrónico, en donde se realiza la consulta si el plano catastrado 5-957326-2004 con número de finca 5-178600- 000 se encuentra con alguna restricción por humedal o bien áreas de protección, le informo la siguiente información relevante del caso. Que en fecha 20 de setiembre del 2022, al ser las 13:35 horas se realiza una inspección ocular en el sitio en compañía del funcionario Antony Flores Zúñiga, en donde se corrobora que la cobertura forestal que se ubica dentro del plano catastrado 5-957326-2004 es de forma dispersa y no es bosque, según las características descritas en el artículo 3 inciso d de la Ley Forestal N°7575, pero si está restringido por los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal (áreas de protección).

Sin embargo, el inmueble se ubica colindante con el Río Lagarto y sus afluentes, por lo que es necesario realizar un análisis con Sistemas de Información Geográfica. Se realiza revisión de la cartografía del sitio y se analiza las posibles afectaciones dentro del plano catastrado 5-957326-2004. Como se observa en la figura 1, según el Sistema Nacional para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico (SINIGIRH) existe una Quebrada Sin Nombre que afecta directamente el plano catastrado 5-957326-2004, la cual tiene el dictamen oficio DA-UHTPNON0176-2022. Por lo tanto, se realiza la coordinación con el departamento de Dirección de Aguas para realizar una visita en conjunto al sitio involucrado. Que en fecha 8 de noviembre del 2022, se realiza una inspección ocular en el sitio involucrado en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz y Rubén Mayorga Turcios (Dirección de Aguas/MINAE).

Se observa que el cauce de dominio público según dictamen oficio DA-UHTPNON-0176-2022 podría afectar de forma directa el plano catastrado 5-957326-2022, sin embargo, por la topografía, las intervenciones antropogénicas (rellenos y desviaciones) y otras variables, se ha modificado en tiempo y espacio el cauce original de la Quebrada sin Nombre. Según la Legislación Nacional, aunque se modifique una quebrada o río, este no pierde su condición de dominio público. Para solucionar de forma técnica la información antes descrita, el ingeniero geólogo Ing. Johnny Castro realizará un análisis retrospectivo con imágenes aéreas del Instituto Geográfico Nacional (IGN) para definir el transepto original de la Quebrada Sin Nombre. Cabe mencionar que este estudio también es necesario para solucionar procedimientos ante otras instancias gubernamentales. Por lo tanto, respaldado por la información antes mencionada, se sugiere suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante su departamento, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas, ya que podría afectar de forma directa gran parte del plano catastrado 5-957326-2004” (ver informe de la autoridad recurrida).

• d)Que mediante oficio DA-UHTPNON-0303-2023 de fecha 26 de mayo de 2023 Johnny Castro Díaz Unidad Hidrológica Tempisque le informó a Mario Quesada Quirós Oficina Subregional De Nicoya SINAC/MINAE “En atención al oficio ACT-OSRN-591-2022, se realizó inspección al sitio ubicado en el distrito de Sámara, Cantón Nicoya, provincia Guanacaste , específicamente en la propiedad con plano catastrado 5-957326- 2004, esto con el fin de analizar la presencia de un cauce de dominio público, el cual según cartografía (Capa de Cauces y Drenajes del SNIT) atraviesa dicha propiedad. Después de analizada la propiedad y el contexto circundante se tienen las siguientes observaciones: 1. La quebrada intermitente en análisis, actualmente no atraviesa esta propiedad, 2. La quebrada intermitente en análisis se ubica actualmente paralela a la carretera del otro lado de la propiedad en cuestión. Esta descarga en el Río Lagarto 3.

Según análisis de campo, en la actualidad no existen evidencias de un posible desvío. Esto debido a que, de haberse dado una intervención en el cauce, se realizó muchos años atrás, sumando otros factores como construcción de calles y viviendas, con el paso del tiempo desaparecen los vestigios del antiguo cauce. 4. De existir un posible desvío en años pasados, se realizó fuera de la propiedad con plano catastrado 5-957326-2004. Según lo observado, este se realizaría con el fín de que la quebrada no atravesara la calle pública y para esto se desviaría paralela a la misma, hasta descargar con el Río Lagarto Con base en lo anterior se concluye que la quebrada intermitente analizada no se encuentra atravesando actualmente la propiedad con plano catastrado catastrado 5-957326-2004, por ende, no se pueden aplicar los lineamientos de zonas de protección de cauces de dominio público, al haber ausencia de este.

Posteriormente cuando se tengan los insumos necesarios, se realizará un análisis de fotointerpretación, para estudiar más a fondo el posible desvío de la quebrada en el pasado. Sin embargo, al encontrarse dicho cauce en una zona altamente poblada y atravesar parte del centro de la comunidad de Sámara, no es posible identificar el/los causantes de dichas desviaciones en la ruta original (prístina) del cauce” (ver informe de la autoridad recurrida).

• e)Que en fecha 28 de setiembre de 2023 se notificó la resolución de curso del presente amparo a las autoridades del SINAC (ver acta de notificación).
• f)Que mediante oficio ACT-OSRN-736-2023 de fecha 02 de octubre de 2023 Mario Quesada Quirós Oficina Subregional de Nicoya Área de Conservación Tempisque le brindó respuesta a la recurrente de las denuncias plateadas indicándole: “En seguimiento a la denuncia presentada al Área de Conservación Tempisque (ACT), del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) sobre “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” ubicado dentro del bien inmueble con identificador predial número [Valor 007] en Sámara, Nicoya, Guanacaste, según documento escrito con 011 folios, le informo lo siguiente: Antecedentes: • En la localidad de Sámara Nicoya, Guanacaste existe un cauce de dominio público que fue dictaminado por Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas en el 8 con fecha del 9 de marzo del 2022, según oficio DA-UHTPNON-0176- 2022. • En la Quebrada Sin Nombre que fue dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176- 2022 existen varias denuncias que se encuentran en procesos judiciales, causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. [Valor 003].

La denuncia [Valor 002] está directamente relacionada a la denuncia interpuesta por su persona. • En la Quebrada Sin Nombre ubicada cerca de las coordenadas CRTM05 332066- 10933130 se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN-591-2023 y DA-UHTPNON-0303- 2023). • Según oficio DA-UHTPNON-0303-2023 realizado por el suscrito Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas, existen desviaciones de la ruta original (prístima) del cauce de dominio público con respecto a lo reportado en la cartografía oficial (Sistema Nacional de Información Territorial y Sistema Nacional de información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico); esto concerniente a la Quebrada Sin Nombre dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176-2022.

Que en fecha lunes 20 de febrero del 2023 al ser las 16:30 horas, el suscrito Mario Quesada Quirós se reúne con el Comité Ambiental de Sámara, en donde se exponen diferentes temas y actividades del tema ambiental relacionados al distrito de Sámara, por lo que se detalla el seguimiento de su denuncia. La señora [Nombre 001] estaba presente en dicha reunión. En respuesta a las pretensiones realizadas en el documento entregado el día 5 de abril del 2022, le informo: 1. Que se haga una inspección en campo para comprobar mi decir y que se me aporte copia de la misma. Que en fecha 12 de abril del 2022, al ser las 12:08 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado, cerca de las coordenadas CRTM05 332394-1093260 en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga y José Joaquín Rodríguez Araya. Se observa la corta de 02 árboles de la especie conocida como melina (Gmelina arborea), 01 árbol de la especie conocida como cenízaro (Samanea saman) de 10cm de diámetro a la altura del pecho y 01 árbol de la especie conocida como sandal (Cassia grandis) de 15cm de diámetro a la altura del pecho, ubicados dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670-2021.

La delegación de Fuerza Pública de la comunidad de Sámara realizó la inspección ocular el día 4 de abril del 2022, oficio 47609-2022. Sin embargo, por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Que en fecha 8 de noviembre del 2022 se realiza una inspección ocular en compañía de Antony Flores Zúñiga y los compañeros del Departamento de Dirección de Aguas Rubén Mayorga Turcios y Johnny Castro Díaz. La visita se realiza en seguimiento a la denuncia anterior y otras relacionadas. 2. Que se comunique con la Municipalidad de Nicoya sobre el caso con el fin de coordinar entre instituciones las acciones que tomarán para resolver la problemática denunciada y que se me señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. La denuncia fue atendida de forma conjunta con el Departamento de Dirección de Aguas, Unidad Hidrológica Tempisque Pacífico Norte, esto por considerar las atinencias y responsabilidades de cada institución.

Aunque si bien es cierto, la Municipalidad es quien otorga los permisos de construcción, el Departamento de Dirección de Aguas es el ente competente para otorgar permisos de obra en cauce o bien, realizar los dictámenes de cauces de dominio público; además que la Oficina Subregional de Nicoya del ACT es el centro operativo que le corresponde la Administración Forestal del Estado. Se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN591-2023 y DA-UHTPNON-0303-2023). 3. Que se me aporta la aprobación de viabilidad de la Secretaría Técnica Nacional (SETENA), evaluación ambiental y licencia ambiental por tratarse de obras dentro de un área de protección. Según el visor de expedientes de SETENA, disponible en la dirección electrónica https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites no existe un proyecto en el sitio.

Además, es importante aclarar que todos los permisos de construcción de obras en cauce deben tener el aval de Dirección de Aguas, por medio de una resolución administrativa. 4. Que se me aclare si existen permisos para la tala de bosque y sustracción de madera en estas propiedades y áreas descritas. Se revisa el Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal (SICAF) y se verifica que no se ha realizado ninguna solicitud de permiso de corta de árboles, dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670- 2021. 5. Que se me indique si esta propiedad cuenta con el lineamiento para las áreas de protección emitido por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo por tratarse una propiedad en donde corre un cauce de dominio público con un área de protección y evidente tala y movilización de madera en esta área. Según el oficio DA-UHTPNON-0176-2022 existe un cuerpo de agua de dominio público con carácter intermitente dentro del plano 5-2312670-2021, realizado por el Departamento de Dirección de Aguas quien es el ente competente. 6.

Se ordene de inmediato la paralización de las obras en el área con el fin de evitar más daños La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. 7. Se ordene de inmediato la restauración del área afectada y la quebrada al estado anterior a los hechos La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. Es importante aclarar que además de los hechos denunciados en el documento “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” entregado el 5 de abril del 2022 en la Oficina Regional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, existen otros delitos investigados dentro del plano 5-2312670-2021, los cuales son atendidos de forma administrativa y judicial por actos que se han realizado dentro del área de protección de la Quebrada Sin Nombre, según lo que establece el artículo 33 y 34 de la Ley Forestal N°7575.

Por lo tanto, la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, realiza un seguimiento de los hechos denunciados y se cumple con las solicitudes realizadas por la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), quienes tienen a cargo la investigación de la causa [Valor 002]” -oficio notificado el 02 de octubre de 2023 al correo [email protected] (ver informe de la autoridad recurrida).

III. HECHO NO PROBADO

No se estima como probado el siguiente hecho: ÚNICO: Que la Municipalidad de Nicoya haya respondido la denuncia planteada por la recurrente el 04 de abril de 2022.

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 04 de abril del 2022 la recurrente presentó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya y el 05 de abril del 2022 ante el SINAC por la corta y eliminación de árboles, sustracción de madera e incendios en el inmueble predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya. Se acreditó que los hechos de corta y eliminación de árboles, así como sustracción de madera e incendios, sin que existan licencias ambientales dentro del inmueble con identificador predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya son investigados bajo la Causa Sumaria [Valor 002] ante la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), en contra de [Nombre 002], por lo delitos de MOVILIZACIÓN DE MADERA DE BOSQUE O PLANTACIÓN SIN PERMISOS.

Se demostró que mediante oficio ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 de noviembre del 2022 Mario Quesada Quirós Funcionario Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE le solicitó al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública Municipalidad de Nicoya “En respuesta a la solicitud realizada el pasado 19 de setiembre del 2022 vía correo electrónico, en donde se realiza la consulta si el plano catastrado 5-957326-2004 con número de finca 5-178600- 000 se encuentra con alguna restricción por humedal o bien áreas de protección, le informo la siguiente información relevante del caso. Que en fecha 20 de setiembre del 2022, al ser las 13:35 horas se realiza una inspección ocular en el sitio en compañía del funcionario Antony Flores Zúñiga, en donde se corrobora que la cobertura forestal que se ubica dentro del plano catastrado 5-957326-2004 es de forma dispersa y no es bosque, según las características descritas en el artículo 3 inciso d de la Ley Forestal N°7575, pero si está restringido por los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal (áreas de protección).

Sin embargo, el inmueble se ubica colindante con el Río Lagarto y sus afluentes, por lo que es necesario realizar un análisis con Sistemas de Información Geográfica. Se realiza revisión de la cartografía del sitio y se analiza las posibles afectaciones dentro del plano catastrado 5-957326-2004. Como se observa en la figura 1, según el Sistema Nacional para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico (SINIGIRH) existe una Quebrada Sin Nombre que afecta directamente el plano catastrado 5-957326-2004, la cual tiene el dictamen oficio DA-UHTPNON0176-2022. Por lo tanto, se realiza la coordinación con el departamento de Dirección de Aguas para realizar una visita en conjunto al sitio involucrado. Que en fecha 8 de noviembre del 2022, se realiza una inspección ocular en el sitio involucrado en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga (SINAC), Johnny Castro Díaz y Rubén Mayorga Turcios (Dirección de Aguas/MINAE).

Se observa que el cauce de dominio público según dictamen oficio DA-UHTPNON-0176-2022 podría afectar de forma directa el plano catastrado 5-957326-2022, sin embargo, por la topografía, las intervenciones antropogénicas (rellenos y desviaciones) y otras variables, se ha modificado en tiempo y espacio el cauce original de la Quebrada sin Nombre. Según la Legislación Nacional, aunque se modifique una quebrada o río, este no pierde su condición de dominio público. Para solucionar de forma técnica la información antes descrita, el ingeniero geólogo Ing. Johnny Castro realizará un análisis retrospectivo con imágenes aéreas del Instituto Geográfico Nacional (IGN) para definir el transepto original de la Quebrada Sin Nombre. Cabe mencionar que este estudio también es necesario para solucionar procedimientos ante otras instancias gubernamentales. Por lo tanto, respaldado por la información antes mencionada, se sugiere suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante su departamento, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas, ya que podría afectar de forma directa gran parte del plano catastrado 5-957326-2004”.

Quedó probado que mediante oficio DA-UHTPNON-0303-2023 de fecha 26 de mayo de 2023 Johnny Castro Díaz Unidad Hidrológica Tempisque le informó a Mario Quesada Quirós Oficina Subregional De Nicoya SINAC/MINAE “En atención al oficio ACT-OSRN-591-2022, se realizó inspección al sitio ubicado en el distrito de Sámara, Cantón Nicoya, provincia Guanacaste , específicamente en la propiedad con plano catastrado 5-957326- 2004, esto con el fin de analizar la presencia de un cauce de dominio público, el cual según cartografía (Capa de Cauces y Drenajes del SNIT) atraviesa dicha propiedad. Después de analizada la propiedad y el contexto circundante se tienen las siguientes observaciones: 1. La quebrada intermitente en análisis, actualmente no atraviesa esta propiedad, 2. La quebrada intermitente en análisis se ubica actualmente paralela a la carretera del otro lado de la propiedad en cuestión. Esta descarga en el Río Lagarto 3.

Según análisis de campo, en la actualidad no existen evidencias de un posible desvío. Esto debido a que, de haberse dado una intervención en el cauce, se realizó muchos años atrás, sumando otros factores como construcción de calles y viviendas, con el paso del tiempo desaparecen los vestigios del antiguo cauce. 4. De existir un posible desvío en años pasados, se realizó fuera de la propiedad con plano catastrado 5-957326-2004. Según lo observado, este se realizaría con el fín de que la quebrada no atravesara la calle pública y para esto se desviaría paralela a la misma, hasta descargar con el Río Lagarto Con base en lo anterior se concluye que la quebrada intermitente analizada no se encuentra atravesando actualmente la propiedad con plano catastrado catastrado 5-957326-2004, por ende, no se pueden aplicar los lineamientos de zonas de protección de cauces de dominio público, al haber ausencia de este.

Posteriormente cuando se tengan los insumos necesarios, se realizará un análisis de fotointerpretación, para estudiar más a fondo el posible desvío de la quebrada en el pasado. Sin embargo, al encontrarse dicho cauce en una zona altamente poblada y atravesar parte del centro de la comunidad de Sámara, no es posible identificar el/los causantes de dichas desviaciones en la ruta original (prístina) del cauce”. Se verificó que en fecha 28 de setiembre de 2023 se notificó la resolución de curso del presente amparo a las autoridades del SINAC. Finalmente se demostró que mediante oficio ACT-OSRN-736-2023 de fecha 02 de octubre de 2023 Mario Quesada Quirós Oficina Subregional de Nicoya Área de Conservación Tempisque le brindó respuesta a la recurrente de las denuncias plateadas indicándole: “En seguimiento a la denuncia presentada al Área de Conservación Tempisque (ACT), del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) sobre “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” ubicado dentro del bien inmueble con identificador predial número [Valor 007] en Sámara, Nicoya, Guanacaste, según documento escrito con 011 folios, le informo lo siguiente: Antecedentes: • En la localidad de Sámara Nicoya, Guanacaste existe un cauce de dominio público que fue dictaminado por Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas en el 8 con fecha del 9 de marzo del 2022, según oficio DA-UHTPNON-0176- 2022. • En la Quebrada Sin Nombre que fue dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176- 2022 existen varias denuncias que se encuentran en procesos judiciales, causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. [Valor 003].

La denuncia [Valor 002] está directamente relacionada a la denuncia interpuesta por su persona. • En la Quebrada Sin Nombre ubicada cerca de las coordenadas CRTM05 332066- 10933130 se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN-591-2023 y DA-UHTPNON-0303- 2023). • Según oficio DA-UHTPNON-0303-2023 realizado por el suscrito Ing. Johnny Castro Díaz del Departamento de Dirección de Aguas, existen desviaciones de la ruta original (prístima) del cauce de dominio público con respecto a lo reportado en la cartografía oficial (Sistema Nacional de Información Territorial y Sistema Nacional de información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico); esto concerniente a la Quebrada Sin Nombre dictaminada en el oficio DA-UHTPNON-0176-2022.

Que en fecha lunes 20 de febrero del 2023 al ser las 16:30 horas, el suscrito Mario Quesada Quirós se reúne con el Comité Ambiental de Sámara, en donde se exponen diferentes temas y actividades del tema ambiental relacionados al distrito de Sámara, por lo que se detalla el seguimiento de su denuncia. La señora [Nombre 001] estaba presente en dicha reunión. En respuesta a las pretensiones realizadas en el documento entregado el día 5 de abril del 2022, le informo: 1. Que se haga una inspección en campo para comprobar mi decir y que se me aporte copia de la misma. Que en fecha 12 de abril del 2022, al ser las 12:08 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado, cerca de las coordenadas CRTM05 332394-1093260 en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga y José Joaquín Rodríguez Araya. Se observa la corta de 02 árboles de la especie conocida como melina (Gmelina arborea), 01 árbol de la especie conocida como cenízaro (Samanea saman) de 10cm de diámetro a la altura del pecho y 01 árbol de la especie conocida como sandal (Cassia grandis) de 15cm de diámetro a la altura del pecho, ubicados dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670-2021.

La delegación de Fuerza Pública de la comunidad de Sámara realizó la inspección ocular el día 4 de abril del 2022, oficio 47609-2022. Sin embargo, por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Que en fecha 8 de noviembre del 2022 se realiza una inspección ocular en compañía de Antony Flores Zúñiga y los compañeros del Departamento de Dirección de Aguas Rubén Mayorga Turcios y Johnny Castro Díaz. La visita se realiza en seguimiento a la denuncia anterior y otras relacionadas. 2. Que se comunique con la Municipalidad de Nicoya sobre el caso con el fin de coordinar entre instituciones las acciones que tomarán para resolver la problemática denunciada y que se me señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. La denuncia fue atendida de forma conjunta con el Departamento de Dirección de Aguas, Unidad Hidrológica Tempisque Pacífico Norte, esto por considerar las atinencias y responsabilidades de cada institución.

Aunque si bien es cierto, la Municipalidad es quien otorga los permisos de construcción, el Departamento de Dirección de Aguas es el ente competente para otorgar permisos de obra en cauce o bien, realizar los dictámenes de cauces de dominio público; además que la Oficina Subregional de Nicoya del ACT es el centro operativo que le corresponde la Administración Forestal del Estado. Se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN591-2023 y DA-UHTPNON-0303-2023). 3. Que se me aporta la aprobación de viabilidad de la Secretaría Técnica Nacional (SETENA), evaluación ambiental y licencia ambiental por tratarse de obras dentro de un área de protección. Según el visor de expedientes de SETENA, disponible en la dirección electrónica https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites no existe un proyecto en el sitio.

Además, es importante aclarar que todos los permisos de construcción de obras en cauce deben tener el aval de Dirección de Aguas, por medio de una resolución administrativa. 4. Que se me aclare si existen permisos para la tala de bosque y sustracción de madera en estas propiedades y áreas descritas. Se revisa el Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal (SICAF) y se verifica que no se ha realizado ninguna solicitud de permiso de corta de árboles, dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670- 2021. 5. Que se me indique si esta propiedad cuenta con el lineamiento para las áreas de protección emitido por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo por tratarse una propiedad en donde corre un cauce de dominio público con un área de protección y evidente tala y movilización de madera en esta área. Según el oficio DA-UHTPNON-0176-2022 existe un cuerpo de agua de dominio público con carácter intermitente dentro del plano 5-2312670-2021, realizado por el Departamento de Dirección de Aguas quien es el ente competente. 6.

Se ordene de inmediato la paralización de las obras en el área con el fin de evitar más daños La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. 7. Se ordene de inmediato la restauración del área afectada y la quebrada al estado anterior a los hechos La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. Es importante aclarar que además de los hechos denunciados en el documento “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” entregado el 5 de abril del 2022 en la Oficina Regional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, existen otros delitos investigados dentro del plano 5-2312670-2021, los cuales son atendidos de forma administrativa y judicial por actos que se han realizado dentro del área de protección de la Quebrada Sin Nombre, según lo que establece el artículo 33 y 34 de la Ley Forestal N°7575.

Por lo tanto, la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, realiza un seguimiento de los hechos denunciados y se cumple con las solicitudes realizadas por la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), quienes tienen a cargo la investigación de la causa [Valor 002]” -oficio notificado el 02 de octubre de 2023 al correo [email protected]. De otra parte no se logró demostrar que la Municipalidad de Nicoya haya respondido la denuncia planteada por la recurrente el 04 de abril de 2022. En conclusión, es cierto que la recurrente presentó en fecha 04 de abril del 2022 la recurrente presentó una denuncia ante la Municipalidad de Nicoya y el 05 de abril del 2022 ante el SINAC por la corta y eliminación de árboles, sustracción de madera e incendios en el inmueble predial nro. [Valor 007], localizado en Playa Sámara, Nicoya. Por su parte las autoridades del SINAC demostraron que mediante oficio ACT-OSRN-736-2023 de fecha 02 de octubre de 2023 Mario Quesada Quirós Oficina Subregional de Nicoya Área de Conservación Tempisque le brindó respuesta escrita a la recurrente de la denuncia planteada señalándole lo siguiente: “En respuesta a las pretensiones realizadas en el documento entregado el día 5 de abril del 2022, le informo: 1.

Que se haga una inspección en campo para comprobar mi decir y que se me aporte copia de la misma. Que en fecha 12 de abril del 2022, al ser las 12:08 horas aproximadamente, se realiza una inspección ocular al sitio involucrado, cerca de las coordenadas CRTM05 332394-1093260 en compañía de los funcionarios Antony Flores Zúñiga y José Joaquín Rodríguez Araya. Se observa la corta de 02 árboles de la especie conocida como melina (Gmelina arborea), 01 árbol de la especie conocida como cenízaro (Samanea saman) de 10cm de diámetro a la altura del pecho y 01 árbol de la especie conocida como sandal (Cassia grandis) de 15cm de diámetro a la altura del pecho, ubicados dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670-2021. La delegación de Fuerza Pública de la comunidad de Sámara realizó la inspección ocular el día 4 de abril del 2022, oficio 47609-2022. Sin embargo, por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso.

La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Que en fecha 8 de noviembre del 2022 se realiza una inspección ocular en compañía de Antony Flores Zúñiga y los compañeros del Departamento de Dirección de Aguas Rubén Mayorga Turcios y Johnny Castro Díaz. La visita se realiza en seguimiento a la denuncia anterior y otras relacionadas. 2. Que se comunique con la Municipalidad de Nicoya sobre el caso con el fin de coordinar entre instituciones las acciones que tomarán para resolver la problemática denunciada y que se me señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. La denuncia fue atendida de forma conjunta con el Departamento de Dirección de Aguas, Unidad Hidrológica Tempisque Pacífico Norte, esto por considerar las atinencias y responsabilidades de cada institución. Aunque si bien es cierto, la Municipalidad es quien otorga los permisos de construcción, el Departamento de Dirección de Aguas es el ente competente para otorgar permisos de obra en cauce o bien, realizar los dictámenes de cauces de dominio público; además que la Oficina Subregional de Nicoya del ACT es el centro operativo que le corresponde la Administración Forestal del Estado.

Se han realizado informes técnicos a solicitud del Departamento de Control Constructivo y Obra Pública de la Municipalidad de Nicoya con el fin de sugerir la suspensión de permisos de construcción en lugares cercanos al denunciado por su persona. (Oficios ACT-OSRN591-2023 y DA-UHTPNON-0303-2023). 3. Que se me aporta la aprobación de viabilidad de la Secretaría Técnica Nacional (SETENA), evaluación ambiental y licencia ambiental por tratarse de obras dentro de un área de protección. Según el visor de expedientes de SETENA, disponible en la dirección electrónica https://www.setena.go.cr/inicio/Tramites no existe un proyecto en el sitio. Además, es importante aclarar que todos los permisos de construcción de obras en cauce deben tener el aval de Dirección de Aguas, por medio de una resolución administrativa. 4. Que se me aclare si existen permisos para la tala de bosque y sustracción de madera en estas propiedades y áreas descritas.

Se revisa el Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal (SICAF) y se verifica que no se ha realizado ninguna solicitud de permiso de corta de árboles, dentro del inmueble con identificador predial número 2202050247593, plano catastro 5-2312670- 2021. 5. Que se me indique si esta propiedad cuenta con el lineamiento para las áreas de protección emitido por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo por tratarse una propiedad en donde corre un cauce de dominio público con un área de protección y evidente tala y movilización de madera en esta área. Según el oficio DA-UHTPNON-0176-2022 existe un cuerpo de agua de dominio público con carácter intermitente dentro del plano 5-2312670-2021, realizado por el Departamento de Dirección de Aguas quien es el ente competente. 6. Se ordene de inmediato la paralización de las obras en el área con el fin de evitar más daños La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002].

Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. 7. Se ordene de inmediato la restauración del área afectada y la quebrada al estado anterior a los hechos La denuncia está siendo investigada bajo la causa [Valor 002]. Por ser una causa en investigación no se puede dar más detalles de proceso. Es importante aclarar que además de los hechos denunciados en el documento “DENUNCIA AMBIENTAL Y PETICIÓN DE INFORME” entregado el 5 de abril del 2022 en la Oficina Regional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, existen otros delitos investigados dentro del plano 5-2312670-2021, los cuales son atendidos de forma administrativa y judicial por actos que se han realizado dentro del área de protección de la Quebrada Sin Nombre, según lo que establece el artículo 33 y 34 de la Ley Forestal N°7575. Por lo tanto, la Oficina Subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, realiza un seguimiento de los hechos denunciados y se cumple con las solicitudes realizadas por la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), quienes tienen a cargo la investigación de la causa [Valor 002]” -oficio notificado el 02 de octubre de 2023 al correo [email protected].

Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta que la respuesta fue emitida y notificada con ocasión a la notificación de la resolución de curso del presente amparo lo procedente es declarar con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios en cuanto a las autoridades del SINAC.

IV.En cuanto a la denuncia planteada en fecha 04 de abril del 2022 ante la Municipalidad de Nicoya no consta que el gobierno local haya respondido a la recurrente sobre su avance o resultado final. De manera que lo procedente es declarar con lugar el recurso únicamente en cuanto a esta autoridad se refiere en los términos que se indican en la parte dispositiva de esa sentencia. En suma y ante la omisión en el informe de referirse al oficio ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 de noviembre del 2022 de la Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE mediante el cual se le solicitó al Departamento de Control Constructivo y Obra Pública Municipalidad de Nicoya “suspender el permiso de construcción o cualquier otro tramitado ante su departamento, hasta que se cuente con el estudio retrospectivo que realizará el Departamento de Dirección de Aguas, ya que podría afectar de forma directa gran parte del plano catastrado 5-957326-2004” se le recuerda al gobierno local la importancia de acatar de forma inmediata las recomendaciones citadas hasta tanto no se resuelva en la vía judicial lo que corresponda.

V.Cabe resaltar que el dictamen realizado a la Quebrada Sin Nombre sucede por otros posibles delitos ambientales y que actualmente se encuentran en procesos judiciales las causas 23-020927-0007-CO, [Valor 002] y denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) bajo el expediente No. [Valor 003]; de manera que será en esa vía en la que se resuelva lo que corresponda a partir del informe de análisis de Fotointerpretación por parte de la Dirección de Aguas del SINAC.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Carlos Armando Martínez Arias en su calidad de Alcalde Municipal de Nicoya o a quien en su lugar ocupe el cargo que adopte las medidas que sean necesarias y gire las órdenes pertinentes para que, dentro del plazo de quince días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, resuelva y notifique lo resuelto de la denuncia planteada por la recurrente en fecha 04 de abril del 2022. Deberá además proceder de inmediato a acatar las recomendaciones emitidas en el oficio ACT-OSRN-591-2022 de fecha 10 de noviembre del 2022 de la Oficina Subregional de Nicoya SINAC/MINAE. Se le advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Municipalidad de Nicoya al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al SINAC se declara con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.