Municipal omission in resolving storm drainage complaintOmisión municipal en resolver denuncia sobre alcantarillado pluvial

Date of Resolution: December 22, 2023, at 9:15 a.m.

Case File: 23-028153-0007-CO Type of Matter: Amparo remedy Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Content of Interest:

Type of Content: Majority vote Branch of Law: 4. CONSTITUTIONAL GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

SEWERAGE.

33222-23. CLAIMS THAT FOR OVER TWO YEARS THEY HAVE INSISTED BEFORE THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA ABOUT THE POOR CONDITION OF THE SEWERS IN THE SANTA FE DEVELOPMENT AND THEY HAVE NOT BEEN PROVIDED A SOLUTION. GRANTED, ORDERING THAT THE CORRESPONDING COORDINATIONS BE MADE TO CARRY OUT THE PERTINENT ACTIONS TO PROVIDE A DEFINITIVE SOLUTION TO THE ISSUE RAISED.

\*30281530007CO\* Res. No. 2023033222 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on December twenty-second, two thousand twenty-three.

Amparo remedy filed by [Name62 001], identity card No. [Value 001], against the MUNICIPALITY OF ALAJUELA.

Recitals:

1.- Through a document received at the Secretariat of the Sala at 9:35 a.m. on November 13, 2023, the petitioner files an amparo remedy against the Municipality of Alajuela. She states that she is the President of the Comité Pro Mejoras of the Santa Fe Development, which is located in the province of Alajuela. She indicates that on September 26, 2022, she reported to the Municipality of Alajuela the poor condition of the sewers in that development and requested intervention from the Storm Sewerage department. She points out that through official communication No. MA-AAP-0947-2022 of November 2, 2022, the respondent authority told her that they could not provide a start date for the work, and also expressed textually: “they are evaluating the situation, to carry out an intervention in the entire stormwater system (sistema pluvial) of this Development.” She notes that the respondent Mayor, through official communication No. MA-A-6386-2023 of October 11, 2023, once again forwarded her request to the Storm Sewerage coordinator with the intention of giving it “follow-up,” but she accuses that this authority also did nothing. She complains that they have been insisting and requesting the intervention of the respondent municipality for more than 2 years, without anything having been done to date. She mentions that the Santa Fe Development has existed since 1988 and since its inception the respondent city council has not made any intervention in the sewers, despite the deplorable condition in which they are found. She adds that they are currently completely clogged, which causes contamination problems, bad odors, flies, an unpleasant and unsanitary appearance, among other effects that violate the rights of the neighbors and put the health of the area's inhabitants at risk. For the reasons stated, she requests the intervention of the Sala in this matter.

2.- By resolution at 1:10 p.m. on November 14, 2023, the amparo is admitted and a report is requested from the Mayor and the Storm Sewerage Coordinator, both of the Municipality of Alajuela, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Through a document received at the Secretariat of the Sala and incorporated into the digital case file at 11:16 a.m. on November 22, 2023, Humberto Soto Herrera and Lawrence Chacón Soto, respectively Mayor and Coordinator of the Storm Sewerage Activity, both of the Municipality of Alajuela, report under oath. They state that since August 24, 2022, a note was received at the Mayor's Office presented by the petitioner and Mrs. [Name62 003], in which they requested intervention in the gutters (cunetas) that were in poor condition in the Santa Fe development, so the Mayor's Office, through official communication No. MA-A-3959-2022 of August 25, 2022, informed Lawrence Chacón Soto, in his capacity as Coordinator of the Storm Sewerage Activity, about the request of the claimant and Mrs. Name6426, and also that a site visit be coordinated and costs for the repairs be estimated. They indicate that immediately thereafter, the Coordinator of the Storm Sewerage Activity, through official communication No. MA-AAP-0822-2022 of September 22, 2022, reported the following: “(…) I am pleased to inform you that we will coordinate a site visit with Mrs. [Name62 001] to assess the scope and estimate the best way to address the problem reported by these neighbors (…)”. They specify that said response was sent to the email address provided by the petitioner and Mrs. [Name62 003], members of the Comité de Vecinos of Santa Fe, ([...], to which official communication No. MA-A-4714-2022 of September 26, 2022, was attached, wherein the following was stated: “(…) In response to your note requesting intervention in the gutters that are in poor condition and are clogged, causing contamination, with instructions from the Mayor, I am forwarding official communication No. MA-AAP-0822-2022 signed by Eng. Lawrence Chacón Soto, Coordinator of the Storm Sewerage Activity (…)”. They relate that a consultation was made to the Coordinator of the Storm Sewerage Activity regarding official communication No. MA-A-5261 2022, and he was asked to indicate when the works were scheduled, to which he responded with official communication No. MA-AAP-947-2022 of November 2, 2022, the following: “(…) I must note that at this time we cannot provide an exact date, because the work we carry out is performed as progress is made, both in the works currently being developed and those scheduled prior to the intervention in the Santa Fe Development. In addition, I must point out that we are evaluating the situation to carry out an intervention in the entire stormwater system of this Development, according to the economic capacities we have for the year 2023 (…)”. They recount that this response was sent to the petitioner and Mrs. [Name62 003], to the email address provided for these purposes ([...], on November 9, 2023, through the Mayor's Office official communication No. MA-A-5695-2022. They refer that on October 11, 2023, through official communication No. MA-A-6386-2023, the Mayor's Office forwarded to the Coordinator of the Storm Sewerage Activity, official communication No. MA-PCS-50-2023 by which attorney Ángela Salas transferred proceeding No. 44209-2023 filed by the claimant and where she stated: “Please provide a response to the following: from June 15 to May 19, 2023, Mr. Lawrence already visited with me the Santa Fe development located at Address2455, , ; he indicated that through the Sindico (district representative) of San Antonio, Mr. Arístides Montero would send the Cost report requested for the duly completed procedure. Then the sindico tells me to personally go to Mr. Lawrence's office, which I did, but the gentleman was not there. I have sent many emails with copies to the Municipality and the Engineer, but I still have not received a response. On June 29 of this year, I went to Mr. Diego Corrales, who told me that once the budget is available, a note must be prepared and the assessment for budget inclusion must be requested; I consult again even via WhatsApp messaging but still get no response. The budget and what I need is for the gutter replacement, on this matter, which is already being processed, is what they are not providing me a response on.” However, through official communication No. MA-AAP-5237-2023 of November 8, 2023, the Coordinator of the Storm Sewerage Activity, stated the following: “(…) I am pleased to inform you that once the budget was prepared, we were able to determine that it is necessary to have a specific budget line (partida específica) to execute the project, given the costs required to address the situation and mainly, because our activity does not have the suitable machinery for its construction, therefore we will be proposing the project so that the Administration assesses the priority and determines the feasibility of assigning the resources.” They explain that through official communication No. MA-A-7236-2023 of November 20, 2023, signed by Diego Corrales Escalante, in his capacity as Chief of Staff of the Mayor's Office, the following was stated: “In response to official communication No. MA-PSJ-2647-2023, through which you inform us about the amparo remedy filed by Mrs. [Name62 001], President of the Comité Pro Mejoras of the Santa Fe Development, San Antonio District, processed under Case File No. 23-028153-0007CO, I inform you of the following: Indeed, Mrs. [Name62 001] and Mrs. [Name62 003], members of the Comité Pro Mejoras Urbanización Santa Fe, filed a complaint requesting the intervention of this Local Government to maintain several gutters that are in poor condition and are clogged; which has been sent on several occasions to Eng. Lawrence Chacón Soto, Storm Sewerage Coordinator, as evidenced in official communications No. MA-A-3959-2022, No. MA-A-52612022 and No. 6386-2023 (folios 01 to 03 verso, 06 to 07 and 10 to 15 of the administrative file created on the occasion of this amparo remedy). Note that the petitioner herself presents as documentary evidence before the Sala Constitucional the official communications that this Mayor's Office has sent her as part of the follow-up given to the case. However, it was not until last November 8th that we received official communication No. MA-AAP-52372023, through which Eng. Chacón Soto - although indicating that a specific budget line is required to execute the project -, does not clarify the cost of materials nor the “suitable machinery for its construction” (folio 17). For this reason, through official communication NO MA-A-7233-2023 prepared today, a period of one day has been granted for said official to complete said information, considering that this amparo remedy is being processed (folio 16). Now, we consider it necessary to indicate that due to the time of year in which we find ourselves and that the institutional planning of the projects to be executed was included in the 2024 Ordinary Budget, which is in the process of analysis and approval by the Contraloría General de la República, it is necessary to note that, once we have the estimate from Eng. Lawrence Chacón Soto, we will proceed to seek resources for the inclusion of the corresponding budget line in one of the extraordinary budgets of the year 2024. I am attaching the original file created on the occasion of this amparo remedy, which contains 19 folios.” Furthermore, through official communication No. MA-AAP-5436-2023 of November 20, 2023, signed by the Coordinator of the Storm Sewerage Activity, it was stated that: “Regarding the resolution at thirteen hours ten minutes on November fourteenth, two thousand twenty-three, by which the Sala Constitucional requests a report regarding the Amparo Remedy filed by [Name 001], identity card No. [CED62 ], processed under case file No. 23-028153-0007-CO, I am pleased to state: 1. That, through official communication No. MA-A-3959-2022, the Municipal Mayor's Office forwarded the filing signed by [Name 001] from the Comité de Vecinos of the Santa Fe development, requesting collaboration with addressing the stormwater system. This filing was responded to through official communication No. MA-AAP-0822-2022 of September 22, 2022, in which it was indicated that “we will coordinate a site visit with Mrs. [Name62 001] to assess the scope and estimate the best way to address the problem reported by these neighbors.” 2. A visit to the community was conducted and it was identified that, although the stormwater system requires improvements due to normal deterioration over the years, the fundamental problem that the neighbors of the Santa Fe development have is the product of a situation created by themselves, this because the discomfort lies in the inadequate disposal of wastewater (aguas residuales), since these waters are illegally discharged into the stormwater system. 3. Subsequently, through official communication No. MA-A-5261-2022, the Municipal Mayor's Office conducted a follow-up consultation to official communication No. MA-AAP-0822-2022, requesting information on the estimate of the period in which works are scheduled in the Santa Fe development. This communication was duly answered through official communication No. MA-AAP-0947-2022, of November 2, 2022, in which it is stated that “at this time we cannot provide an exact date, because the work we carry out is performed as progress is made, both in the works currently being developed and those scheduled prior to the intervention in the Santa Fe Development. …”, as noted by the petitioner herself in the Amparo Remedy. In addition, in said communication (MA-AAP-0947-2023), it was made known that “we are evaluating the situation, to carry out an intervention in the entire stormwater system of this Development, according to the economic capacities we have for the year 2023.” 4. That, the works for addressing the stormwater system in the Santa Fe development have a scope of more than 1000 meters, so the budget exceeds the investments that can be made through the Ordinary Activity (work crews, machinery, and equipment of the institution), since the amount could exceed 50 million colones. Furthermore, it must be noted that, with the entry into force of the Ley de Contratación Pública, one of the evaluable factors within the pre-investment analysis for the execution of public works projects are environmental factors, so compliance with all established norms for good environmental management must be evaluated prior to any project proposal. 5. That, during the inspections carried out, the presence of wastewater was verified, so prior to the development of any project that may be carried out, the illegal discharge of wastewater into the stormwater system must be corrected. To this end, it is planned to coordinate with the Ministerio de Salud, the competent entity in this matter as established in the Ley General de Salud, article 292, one or more inspections during January 2024, to more efficiently determine the properties that use the stormwater system to improperly dispose of wastewater. This activity is planned to take place in the months of January and February 2024, since it is more efficient to carry out tests to detect illegal situations because during the rainy season the difficulty increases due to the presence of rain and, therefore, there is an increase in the flow circulating through the stormwater systems. 6. That, parallel to the intervention to locate the properties that discharge wastewater illegally into the stormwater system, the design and budget will be carried out to try to allocate resources to allow for improvement in stormwater management and thus be able to address the need of the neighbors of the Santa Fe development. 7. That, any work that our institution can develop to improve stormwater management is subject to the total elimination of wastewater discharges by the property owners of the Santa Fe development, since it is not possible to make improvements to the stormwater conveyance when wastewater discharges are present, as the latter alter water conveyance, since they contain heavy waste that behaves improperly when flowing through gutters or stormwater pipes, settling and causing obstructions in the system.” They clarify that, the petitioner's claim that “(...) she complains that they have been insisting and requesting the intervention of the respondent municipality for more than 2 years, without anything having been done to date (...)” is not true; responses have been provided by the administration; however, the petitioner demands to be told a specific date; however, the Coordinator of the Storm Sewerage Activity told her that “(…) I am pleased to inform you that once the budget was prepared, we were able to determine that it is necessary to have a specific budget line to execute the project, given the costs required to address the situation and mainly, because our activity does not have the suitable machinery for its construction, therefore we will be proposing the project so that the Administration assesses the priority and determines the feasibility of assigning the resources (…)”. In summary, the petitioner's concern about demanding a specific date is not feasible, because, in addition to not being an arbitrary matter for the administration, it is reiterated for the knowledge of the Sala Constitucional and the petitioner herself that the Municipality depends on budgetary matters, and it would be extremely irresponsible to tell the claimant a date without the Administration having certainty of the execution of the works. They request that the remedy be declared without merit.

4.- In the preparation of the process, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.- Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the matter - for the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure - it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Sala has referred to the contentious-administrative jurisdiction - with some exceptions -, those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - commenced ex officio or at the request of a party - or to hear the admissible administrative appeals. Precisely, in this case, an exception applies, since this is an environmental complaint, which presumably has not been resolved within a reasonable time by the Municipality of Alajuela. Having clarified the point, the specific situation raised in this amparo is now addressed.

II.- Object of the remedy. The petitioner alleges that on September 26, 2022, she reported to the Municipality of Alajuela the poor condition of the sewers in the Santa Fe Development. She complains that she has been insisting for more than two years and the local government has not provided a solution, causing contamination problems, bad odors, and unsanitary conditions, which puts the health of the area's inhabitants at risk.

III.- Proven facts. Of relevance for resolving this amparo remedy, the following are considered accredited:

• 1)On August 24, 2022, the petitioner filed a complaint addressed to the Mayor of the Municipality of Alajuela setting forth the poor condition of the sewers in the Santa Fe Development (see report from the respondent authorities).
• 2)On August 25, 2022, through official communication No. MA-A-3959-2022, the Mayor of the Municipality of Alajuela informed the Coordinator of the Storm Sewerage Activity about the request of the claimant and Mrs. Name6426, and also that a site visit be coordinated and costs for the repairs be estimated (see report from the respondent authorities).
• 3)On September 22, 2022, through official communication No. MA-AAP-0822-2022, the Coordinator of the Storm Sewerage Activity communicated to the Municipal Mayor the following: “(…) I am pleased to inform you that we will coordinate a site visit with Mrs. [Name62 001] to assess the scope and estimate the best way to address the problem reported by these neighbors (…)” (see report from the respondent authorities).
• 4)On September 26, 2022, through official communication No. MA-A-4714-2022, the Chief of Staff of the Municipality of Alajuela notified the petitioner via her email (...1004) of official communication No. MA-AAP-0822-2022, wherein the following was stated: “(…) In response to your note requesting intervention in the gutters that are in poor condition and are clogged, causing contamination, with instructions from the Mayor, I am forwarding official communication No. MA-AAP-0822-2022 signed by Eng. Lawrence Chacón Soto, Coordinator of the Storm Sewerage Activity (…)” (see report from the respondent authorities).
• 5)On November 2, 2022, through official communication No. MA-AAP-947-2022, signed by the Coordinator of the Storm Sewerage Activity, he communicated to the Municipal Mayor the following: “(…) I must note that at this time we cannot provide an exact date, because the work we carry out is performed as progress is made, both in the works currently being developed and those scheduled prior to the intervention in the Santa Fe Development. In addition, I must point out that we are evaluating the situation to carry out an intervention in the entire stormwater system of this Development, according to the economic capacities we have for the year 2023 (…)” (see report from the respondent authorities).
• 6)On November 9, 2022, through official communication No. MA-A-5695-2022, the Chief of Staff of the Municipality of Alajuela notified the petitioner via her email (...1004) of official communication No. MA-AAP-947-2022 (see report from the respondent authorities).
• 7)On September 26, 2023, the petitioner filed a complaint before the Contraloría de Servicios (Services Comptroller's Office) of the Municipality of Alajuela regarding the lack of response from the Coordinator of the Storm Sewerage Activity about the budget to carry out the works in the Santa Fe Development (see evidence provided to the digital case file).
• 8)On October 11, 2023, through official communication No. MA-A-6386-2023, the Mayor's Office of the Municipality of Alajuela forwarded to the Coordinator of the Storm Sewerage Activity, official communication No. MA-PCS-50-2023 by which attorney Ángela Salas transferred proceeding No. 44209-2023 filed by the claimant and wherein she stated: “Please provide a response to the following: from June 15 to May 19, 2023, Mr. Lawrence already visited with me the Santa Fe development located at Address2455, , ; he indicated that through the Sindico of San Antonio, Mr. Arístides Montero would send the Cost report requested for the duly completed procedure. Then the sindico tells me to personally go to Mr. Lawrence's office, which I did, but the gentleman was not there. I have sent many emails with copies to the Municipality and the Engineer, but I still have not received a response. On June 29 of this year, I went to Mr. Diego Corrales, who told me that once the budget is available, a note must be prepared and the assessment for budget inclusion must be requested; I consult again even via WhatsApp messaging but still get no response. The budget and what I need is for the gutter replacement, on this matter, which is already being processed, is what they are not providing me a response on” (see report from the respondent authorities).
• 9)On November 8, 2023, through official communication No. MA-AAP-5237-2023, the Coordinator of the Storm Sewerage Activity communicated to the Municipal Mayor the following: “(…) I am pleased to inform you that once the budget was prepared, we were able to determine that it is necessary to have a specific budget line to execute the project, given the costs required to address the situation and mainly, because our activity does not have the suitable machinery for its construction, therefore we will be proposing the project so that the Administration assesses the priority and determines the feasibility of assigning the resources” (see report from the respondent authorities).
• 10)On November 17, 2023, the admission resolution was notified to the authorities of the Municipality of Alajuela (see notification records).
• 11)On November 20, 2023, through official communication No. MA-AAP-5436-2023, signed by the Coordinator of the Storm Sewerage Activity, he communicated to the Coordinator of the Legal Services Process the following: “Regarding the resolution at thirteen hours ten minutes on November fourteenth, two thousand twenty-three, by which the Sala Constitucional requests a report regarding the Amparo Remedy filed by [Name 001], identity card No. [CED62 ], processed under case file No. 23-028153-0007-CO, I am pleased to state: 1. That, through official communication No. MA-A-3959-2022, the Municipal Mayor's Office forwarded the filing signed by [Name 001] from the Comité de Vecinos of the Santa Fe development, requesting collaboration with addressing the stormwater system. This filing was responded to through official communication No. MA-AAP-0822-2022 of September 22, 2022, in which it was indicated that “we will coordinate a site visit with Mrs. [Name62 001] to assess the scope and estimate the best way to address the problem reported by these neighbors.” 2. A visit to the community was conducted and it was identified that, although the stormwater system requires improvements due to normal deterioration over the years, the fundamental problem that the neighbors of the Santa Fe development have is the product of a situation created by themselves, this because the discomfort lies in the inadequate disposal of wastewater, since these waters are illegally discharged into the stormwater system. 3. Subsequently, through official communication No. MA-A-5261-2022, the Municipal Mayor's Office conducted a follow-up consultation to official communication No. MA-AAP-0822-2022, requesting information on the estimate of the period in which works are scheduled in the Santa Fe development. This communication was duly answered through official communication No. MA-AAP-0947-2022, of November 2, 2022, in which it is stated that “at this time we cannot provide an exact date, because the work we carry out is performed as progress is made, both in the works currently being developed and those scheduled prior to the intervention in the Santa Fe Development. …”, as noted by the petitioner herself in the Amparo Remedy. In addition, in said communication (MA-AAP-0947-2023), it was made known that “we are evaluating the situation, to carry out an intervention in the entire stormwater system of this Development, according to the economic capacities we have for the year 2023.” 4. That, the works for addressing the stormwater system in the Santa Fe development have a scope of more than 1000 meters, so the budget exceeds the investments that can be made through the Ordinary Activity (work crews, machinery, and equipment of the institution), since the amount could exceed 50 million colones. Furthermore, it must be noted that, with the entry into force of the Ley de Contratación Pública, one of the evaluable factors within the pre-investment analysis for the execution of public works projects are environmental factors, so compliance with all established norms for good environmental management must be evaluated prior to any project proposal. 5. That, during the inspections carried out, the presence of wastewater was verified, so prior to the development of any project that may be carried out, the illegal discharge of wastewater into the stormwater system must be corrected. To this end, it is planned to coordinate with the Ministerio de Salud, the competent entity in this matter as established in the Ley General de Salud, article 292, one or more inspections during January 2024, to more efficiently determine the properties that use the stormwater system to improperly dispose of wastewater. This activity is planned to take place in the months of January and February 2024, since it is more efficient to carry out tests to detect illegal situations because during the rainy season the difficulty increases due to the presence of rain and, therefore, there is an increase in the flow circulating through the stormwater systems. 6. That, parallel to the intervention to locate the properties that discharge wastewater illegally into the stormwater system, the design and budget will be carried out to try to allocate resources to allow for improvement in stormwater management and thus be able to address the need of the neighbors of the Santa Fe development. 7.

That any work our institution might develop toward improving stormwater management is contingent upon the total elimination of wastewater discharges by the property owners of the Santa Fe urbanization, since it is not possible to make improvements to the stormwater conveyance system when wastewater discharges are present, as the latter alter the flow of water, given that they contain heavy waste that behaves improperly when flowing through gutters or stormwater pipes, settling and causing obstructions in the system” (see report of the respondent authorities).

• 12)On November 20, 2023, through official communication No. MA-A-7236-2023, signed by Diego Corrales Escalante, in his capacity as Chief of Staff of the Mayor's Office, he informed the Coordinator of the Legal Services Process of the following: “In response to official communication No. MA-PSJ-2647-2023, by which you inform us of the amparo appeal filed by Ms. [Name62 001], President of the Pro-Improvements Committee of the Santa Fe Urbanization, San Antonio District, which is being processed under File No. 23-028153-0007CO, I inform you of the following: Indeed, Ms. [Name62 001] and Ms. [Name62 003], members of the Pro-Improvements Committee of the Santa Fe Urbanization, filed a complaint requesting the intervention of this Local Government to maintain several gutters that are in poor condition and are obstructed; this complaint has been forwarded on several occasions to Engineer Lawrence Chacón Soto, Coordinator of Stormwater Sewers, as documented in official communications No. MA-A-3959-2022, No. MA-A-52612022, and No. 6386-2023 (folios 01 through 03 verso, 06 through 07, and 10 through 15 of the administrative file created for this amparo appeal). Note that the appellant herself presents as documentary evidence before the Constitutional Chamber the official communications that this Mayor's Office has sent her as part of the follow-up given to the case. However, it was not until last November 8 of this year that we received official communication No. MA-AAP-52372023, whereby Engineer Chacón Soto—while indicating that a specific budget allocation is needed to execute the project—does not, in fact, clarify the cost of the materials or the 'suitable machinery for its construction' (folio 17). For this reason, through official communication No. MA-A-7233-2023 prepared today, a one-day deadline has been granted for said official to complete said information, considering that this amparo appeal is in process (folio 16). Now, we consider it necessary to indicate that, due to the time of year and that the institutional planning of projects to be executed was included in the 2024 Ordinary Budget, which is currently under analysis and approval by the Comptroller General of the Republic, it is necessary to note that, once we have the estimate from Engineer Lawrence Chacón Soto, we will proceed to seek resources for the inclusion of the corresponding allocation in one of the extraordinary budgets of the year 2024. I attach the original file created for this amparo appeal, which contains 19 folios” (see report of the respondent authorities).

IV.- On the specific case. In the case at hand (sub lite), the appellant alleges that on September 26, 2022, she reported the poor condition of the storm drains in the Santa Fe Urbanization to the Municipality of Alajuela. She complains that she has been insisting for more than two years and the local government has not provided a solution, causing problems of pollution, bad odors, and unsanitary conditions, which endanger the health of the people living in the area.

In this regard, according to what was reported by the authorities of the Municipality of Alajuela, it was demonstrated that, indeed, the appellant filed the complaint in question, and as a result of this situation, the municipality has proceeded to provide the petitioner (amparada) with a response to all the filings submitted; however, from the list of proven facts, it is evident that the respondent authority is aware of the reported problem and that it must be addressed; nonetheless, it is not yet evident from the case record that any action exists that could resolve the complaint filed by the protected party, nor is it clearly indicated when the situation raised therein will be addressed. Note that, despite full knowledge of the situation, as of the date of filing this appeal, and even though more than a year has passed since the original complaint was filed, no administrative act has been issued to resolve the complaint filed according to law, based on the findings identified and the approach that must be taken to address them.

Consequently, this Chamber considers that the time that has elapsed to resolve the complaint filed by the protected party and to communicate the corresponding resolution by the respondent authorities is disproportionate, given that a period of more than one year has passed since the filing of the aforementioned complaint, without it having been resolved to date, with the aggravating factor that the reported impact continues in effect. Under this reasoning, this Chamber considers that the appeal must be granted (declarado con lugar), with the considerations to be stated in the operative part of this judgment.

V.- Conclusion. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal with the considerations to be stated in the operative part of this judgment.

VI.- Dissenting Vote of Magistrate Garro Vargas. Although I have concurred with the vote in matters where similar grievances are raised, upon better consideration, I believe that this type of complaint—in which no serious risk to the health, physical integrity, or life of the protected persons is observed—must be filed through ordinary legal channels. The foregoing is especially so, if it is not verified from the case record that there exists a duly identified person who requires the protection of this jurisdiction due to threats to the fundamental rights already indicated, or who belongs to a vulnerable group that demands the intervention of this Chamber.

I consider that in such cases, the appropriate first step is to challenge the inactivity before the authorities competent to administer the stormwater system of the Santa Fe Urbanization, located in Ciruelas, San Antonio de Alajuela, and subsequently, if the omissive conduct persists, before the administrative litigation jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa). That judicial instance, with greater tools, can hear and weigh the underlying complaint in depth, assess the administrative conduct, issue specific orders to address the noted problem, and, of course, follow up on what was ordered in the judgment.

In the case at hand (sub lite), the appellant accuses the poor condition of the storm drains in the Santa Fe Urbanization. For this reason, without any subjective determination or identification of individuals, she alleges that this has caused problems of pollution, bad odors, flies, an unpleasant and unsanitary appearance, among other impacts that violate the neighbors' rights and endanger the health of the people living in the area. This element alone, in my opinion, is sufficient to dismiss the amparo appeal. This Court has warned that, based on the effects that the Law of Constitutional Jurisdiction confers on the amparo appeal (arts. 41 and 49), it must be concluded that any person may file one, provided they identify the subjects whose fundamental rights they consider were violated (see, for example, judgments numbers 2019-003879, 2021-017532, and 2022-009133, among others). Consequently, respectfully and from my perspective, it does not appear valid that, under a generic argument of impact on neighbors, an administrative inactivity that more properly belongs in the administrative litigation jurisdiction is heard in this venue.

In addition to the above, in the specific case, it is necessary to highlight that in the report submitted, under the gravity of oath, it was underlined that the Coordinator of the Stormwater Sewer Activity points out that “I wish to indicate that once the budget was prepared, we were able to determine that it is necessary to have a specific budget allocation to execute the project, given the costs required to address the situation and, mainly, because our activity does not have the suitable machinery for its construction, for which reason we will be proposing the project so that the Administration may assess the priority and determine the feasibility of assigning resources to it.” In light of these elements, I consider that a direct and imminent threat to the aforementioned fundamental rights has not been substantiated. Rather, the intervention of this Court could disrupt the proper administrative planning of the respondent municipality for the execution of works that are inherently costly and that could affect the adequate administration and forecasting of the resources available to said corporation for such purposes. Furthermore, as already noted, this type of administrative omission that does not demonstrate an imminent threat or injury to the fundamental rights of any specific person—the appellant only refers to neighbors and people living in the area—must be filed and resolved in the ordinary legal venues.

By virtue of the foregoing, I dissent from the vote and declare the amparo appeal without merit (sin lugar).

VII.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-generated device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore (Por tanto):

The appeal is granted (Se declara con lugar el recurso). Humberto Soto Herrera and Lawrence Chacón Soto, in their respective roles as Mayor and Coordinator of the Stormwater Sewer Activity, both of the Municipality of Alajuela, or whomever holds the position, are ordered to carry out the actions within the scope of their competencies and to establish the necessary actions and inter-institutional coordination so that, within a maximum period of two months counted from the notification of this judgment, the corresponding coordination is carried out and all pertinent actions are taken to provide a definitive solution to the problem raised, and the appellant party is formally informed of the actions taken and the resolution reached. The respondents are warned that, should they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which will be liquidated in the enforcement of judgment proceeding before the administrative litigation court. Magistrate Garro Vargas dissents and declares the amparo appeal without merit. Notify.- Name152 C.

Acting Presiding Judge (Presidente a.i) Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Name5272 A.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  1 Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in for-profit form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:15:32.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

ALCANTARILLADO.

33222-23. ACUSA QUE TIENE MAS DE DOS AÑOS DE INSISTIR ANTE LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA SOBRE EL MAL ESTADO DE LAS ALCANTARILLAS DE LA URBANIZACIÓN SANTA FE Y NO LES HAN BRINDADO UNA SOLUCIÓN. CON LUGAR ORDENANDO REALIZAR LAS COORDINACIONES QUE CORRESPONDAN PARA REALIZAR LAS ACCIONES PERTINENTES PARA DAR SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA PROBLEMATICA PLANTEADA.

 Res. Nº 2023033222 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de diciembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad No. [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 9:35 horas del 13 de noviembre de 2023, la recurrente interpone un recurso de amparo contra la Municipalidad de Alajuela. Manifiesta que es Presidenta del Comité Pro Mejoras de la Urbanización Santa Fe, la cual se ubica en la provincia de Alajuela. Indica que el 26 de setiembre de 2022, denunció ante la Municipalidad de Alajuela sobre el mal estado de las alcantarillas de esa urbanización y le solicitó al departamento de Alcantarillado Pluvial su intervención. Señala que por oficio de No. MA-AAP-0947-2022 de 02 de noviembre de 2022 la autoridad recurrida le manifestó que no le podían brindar una fecha de inicio de labores, además se le expresó textualmente: “se encuentran evaluando la situación, para realizar una intervención en todo el sistema pluvial de esta Urbanización”. Acota que el Alcalde recurrido, por oficio No. MA-A-6386-2023 del 11 de octubre de 2023, le remitió nuevamente al coordinador del Alcantarillado Pluvial su solicitud con la intención de darle “seguimiento”, pero acusa esa autoridad tampoco hizo nada. Reclama que tienen más de 2 años de estar insistiendo y solicitando la intervención del municipio recurrido, sin que a la fecha hayan realizado algo al respecto. Menciona que la Urbanización Santa Fe existe desde 1988 y desde su inicio el ayuntamiento recurrido no ha hecho ninguna intervención en las alcantarillas, pese a la condición deplorable en la que se encuentran. Agrega que actualmente están completamente obstruidas, lo que provoca problemas de contaminación, malos olores, moscas, aspecto desagradable e insalubre, entre otras afectaciones que vulneran los derechos de los vecinos y ponen en riesgo la salud de las personas habitantes de la zona. Por lo motivos expuestos, solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.

2.- Por resolución de las 13:10 horas del 14 de noviembre de 2023, se da curso al amparo y se solicita informe al Alcalde y al Coordinador del Alcantarillado Pluvial, ambos de la Municipalidad de Alajuela, sobre los hechos alegados por la recurrente.

3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 11:16 horas del 22 de noviembre de 2023, informan bajo juramento Humberto Soto Herrera y Lawrence Chacón Soto, por su orden Alcalde y Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, ambos de la Municipalidad de Alajuela. Manifiestan que desde el 24 de agosto de 2022, se recibió en la Alcaldía una nota presentada por la recurrente y la señora [Nombre62 003], en donde solicitaron intervención de las cunetas que se encontraban en mal estado en urbanización Santa Fe, por lo que la Alcaldía mediante el oficio No. MA-A-3959-2022 del 25 de agosto de 2022, le indicó a Lawrence Chacón Soto, en su condición de Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, sobre la solicitud de la accionante y de la señora Nombre6426, y además de que se coordinara visitar el sitio y estimar los costos para los arreglos. Indican que como acto seguido, el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, mediante el oficio No. MA-AAP-0822-2022 del 22 de setiembre de 2022, informó lo siguiente: “(…) me permito indicar que coordinaremos con la señora [Nombre62 001] una visita al sitio para valorar los alcances y estimar la forma en la cual atender de la mejor manera la problemática que exponen dichos vecinos (…)”. Precisan que dicha respuesta fue enviada al correo señalado por la petente y a la señora [Nombre62 003], miembros de Comité de Vecinos de Santa Fe, ([...], donde se le adjuntó el oficio No. MA-A-4714-2022 del 26 de setiembre de 2022, en el cual se manifestó lo siguiente: “(…) En atención a su nota mediante la cual solicitan intervención de las cunetas que se encuentran en mal estado y están obstruidas, lo que provoca contaminación, con instrucciones del señor Alcalde, le remito el oficio No. MA-AAP-0822-2022 suscrito por el Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial (…)”. Relatan que le realizó una consulta al Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial en razón del oficio No. MA-A-5261 2022, y le solicitó indicar, para cuando se tenían programadas las obras, a lo que respondió con el oficio No. MA-AAP-947-2022 del 2 de noviembre de 2022, lo siguiente: “(…) me permito señalar que en este momento no podemos indicar una fecha exacta, debido a que los trabajos que desarrollamos se van efectuando conforme se logra avanzar, tanto en las obras que se desarrollan actualmente, como las que se tienen programadas previo a la intervención en la Urbanización Santa Fe. Además, debo señalar que nos encontramos evaluando la situación, para realizar una intervención en todo el sistema pluvial de esta Urbanización, de acuerdo con las capacidades económicas que contamos para el año 2023 (…)”. Narran que dicha respuesta fue enviada a la recurrente y a la señora [Nombre62 003], al correo señalado para tales efectos ([...], el 9 de noviembre de 2023, mediante el oficio de la Alcaldía No. MA-A-5695-2022. Refieren que el 11 de octubre de 2023, mediante el oficio No. MA-A-6386-2023, la Alcaldía remitió al Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, el oficio No. MA-PCS-50-2023 mediante el cual la licenciada Ángela Salas hizo traslado del trámite No. 44209-2023 suscrito por la accionante y en donde indicó que: “Les solicitamos por favor brinden respuesta a lo siguiente: desde el 15 de junio a 19 de mayo del 2023, el señor Lawrence ya se hizo presente con mi persona a la urbanización Santa Fe ubicada en Dirección2455, , ; éste indicó que por medio del Sindico de San Antonio, el señor Arístides Montero enviaba el informe de Costos solicitado para el trámite debidamente realizado. Luego el síndico indica que yo personalmente fuese a la oficina del señor Lawrence, donde me apersoné, pero el señor no se encontraba. He enviado muchas veces correos electrónicos con copia a la Municipalidad y al Ingeniero, pero aún no obtengo respuesta, el pasado 29 de junio de este año, acudo al señor Diego Corrales, éste me indica que cuando se tenga el presupuesto deben realizar una nota y solicitar la valoración de inclusión del presupuesto; vuelvo a consultar hasta vía mensajería de Whatsapp pero sigo sin obtener respuesta. El presupuesto y de lo que necesito es sobre el cambio de cunetas, sobre este tema que ya se encuentra gestionado, es por el cual no me brindan respuesta”. Sin embargo, mediante el oficio No. MA-AAP-5237-2023 del 8 de noviembre de 2023, el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, indicó lo siguiente: “(…) me permito indicar que una vez realizado el presupuesto, pudimos determinar que es necesario contar con una partida específica para ejecutar el proyecto, dado los costos que se requieren para atender la situación y principalmente, que nuestra actividad no cuenta con la maquinaria idónea para su construcción, por lo cual estaremos proponiendo el proyecto para que la Administración valore la prioridad y determine la factibilidad de asignarle los recursos”. Exponen que mediante el oficio No. MA-A-7236-2023 del 20 de noviembre de 2023, suscrito por Diego Corrales Escalante, en su condición de Jefe de Despacho de la Alcaldía se indicó lo siguiente: “En atención al oficio No. MA-PSJ-2647-2023, mediante el cual nos informa acerca del recurso de amparo interpuesto por la Sra. [Nombre62 001], Presidente del Comité Pro Mejoras de la Urbanización Santa Fe, Distrito San Antonio, el cual se tramita en el Expediente No. 23-028153-0007CO, le informo lo siguiente: Efectivamente, las señoras [Nombre62 001] e [Nombre62 003], integrantes del Comité Pro Mejoras Urbanización Santa Fe, interpusieron una denuncia en la cual solicitaron la intervención de este Gobierno Local con el fin de dar mantenimiento a varias cunetas que se encuentran en mal estado y están obstruidas; la cual ha sido enviada en varias ocasiones al Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinador de Alcantarillado Pluvial, según consta en los oficios No. MA-A-3959-2022, No. MA-A-52612022 y No. 6386-2023 (folios 01 a 03 vuelto, 06 a 07 y 10 a 15 del expediente administrativo conformado con ocasión del presente recurso de amparo). Nótese que la misma recurrente presenta como prueba documental ante la Sala Constitucional los oficios que esta Alcaldía le ha enviado como parte del seguimiento dado al caso. Sin embargo, es hasta el pasado 08 de noviembre en curso que recibimos el oficio No. MA-AAP-52372023, mediante el cual el Ing. Chacón Soto -si bien indica que se requiere contar con una partida específica para ejecutar el proyecto-, lo cierto es que no se aclara el costo de los materiales ni la “maquinaria idónea para su construcción” (folio 17). Por tal razón, mediante el oficio NO MA-A-7233-2023 elaborado el día de hoy, se ha otorgado un plazo de un día para que dicho funcionario se sirva completar dicha información, considerando que se encuentra en trámite el presente recurso de amparo (folio 16). Ahora bien, consideramos necesario indicar que debido a la etapa del año en que nos encontramos y que la planificación institucional de los proyectos a ejecutar fue incluida en el Presupuesto Ordinario 2024, mismo que está en proceso de análisis y aprobación por parte de la Contraloría General de la República, es necesario acotar que, una vez que contemos con la estimación por parte del Ing. Lawrence Chacón Soto, procederemos a buscar recursos para la inclusión de la partida correspondiente en alguno de los presupuestos extraordinarios del año 2024. Adjunto el expediente original conformado con ocasión del presente recurso de amparo, el cual contiene 19 folios”. Además, mediante el oficio No. MA-AAP-5436-2023 del 20 de noviembre de 2023, suscrito por el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, se indicó que: “Con respecto a la resolución de las trece horas diez minutos del catorce de noviembre de dos mil veintitrés, mediante la cual la Sala Constitucional solicita brinda informe respecto al Recurso de Amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad No. [CED62 ], tramitado bajo el expediente No. 23-028153-0007-CO, me permito indicar: 1. Que, mediante el oficio No. MA-A-3959-2022 la Alcaldía Municipal traslada gestión suscrita [Nombre 001] del Comité de Vecinos de urbanización Santa Fe, en la cual se solicita colaboración con la atención del sistema pluvial. Esta gestión se le brindó respuesta mediante el oficio No. MA-AAP-0822-2022 del 22 de septiembre de 2022, en el cual se indicaba que “coordinaremos con la señora [Nombre62 001] una visita a/ sitio para valorar los alcances y estimar la forma en la cual atender de la mejor manera la problemática que exponen dichos vecinos”. 2. Se realizó una visita a la comunidad y se pudo identificar que, si bien el sistema pluvial requiere de mejoras debido al deterioro normal producto del paso de los años, la problemática fundamental que poseen los vecinos de urbanización Santa Fe es producto de una situación generada por ellos mismos, estos por cuanto el malestar radica en la inadecuada disposición de las aguas residuales, ya que de forma ilegal estas aguas se vierten hacia el sistema pluvial. 3. Posteriormente, mediante el oficio No. MA-A-5261-2022, la Alcaldía Municipal realiza consulta de seguimiento al oficio No. MA-AAP-0822-2022, solicitando información sobre la estimación del periodo en el cual se tienen programadas obras en la urbanización Santa Fe. Este oficio fue debidamente respondido mediante el oficio No. MA-AAP-0947-2022, del 02 de noviembre de 2022 y en el (sic) se señala que “en este momento no podemos indicar una fecha exacta, debido a que los trabajos que desarrollamos se van efectuando conforme se logra avanzar, tanto en las obras que se desarrollan actualmente, como en las que se tienen programadas previo a la intervención en la Urbanización Santa Fe. …”, tal y como lo apunta la propia recurrente en el Recurso de Amparo. Además, en dicho oficio (MA-AAP-0947-2023), se hizo de conocimiento que “nos encontramos evaluando la situación, para realizar una intervención en todo el sistema pluvial de esta Urbanización. de acuerdo con las capacidades económicas que contamos para el año 2023”. 4. Que, los trabajos para la atención del sistema pluvial en urbanización Santa Fe poseen un alcance superior a los 1000 metros, por lo que el presupuesto excede las inversiones que pueden llevarse a cabo por medio la Actividad Ordinaria (cuadrillas, maquinaria y equipos de la institución), puesto que el monto podría exceder los 50 millones de colones. Además, debe señalarse que, con la entrada en vigor de la Ley de Contratación Pública, uno de los factores evaluables dentro del análisis de pre-inversión para la ejecución de proyectos de obra pública son los factores ambientales, por lo que debe evaluarse previo a cualquier propuesta de proyecto el cumplimiento de todas las normas establecidas para una buena gestión ambiental. 5. Que, durante las inspecciones llevadas a cabo, se pudo comprobar la presencia de aguas residuales, por lo que previo al desarrollo de cualquier proyecto que pueda llevarse a cabo, se debe corregir el vertido ilegal de aguas residuales al sistema pluvial. Para ello, se tiene previsto coordinar con el Ministerio de Salud, ente competente en esta materia según lo establecido en la Ley General de Salud, artículo 292, una o varias inspecciones durante el mes de enero de 2024, para determinar de una manera más eficiente las propiedades que utilizan el sistema pluvial para disponer de manera inadecuado las aguas residuales. Esta situación se tiene prevista para desarrollarse en los meses de enero y febrero de 2024, ya que resulta más eficiente la efectuar las pruebas para detectar situaciones ilegales, debido a que durante la estación lluviosa la dificultad aumenta debido a la presencia de lluvias y, por tanto, existe un aumento en el flujo de circula por los sistemas pluviales. 6. Que, paralelo a la intervención para ubicar las fincas que realizan el vertido ilegal de aguas residuales al sistema pluvial, se realizará el diseño y presupuesto para procurar destinar recursos que permitan realizar el mejoramiento en el manejo de las aguas pluviales y poder de esta manera, brindar atención a la necesidad que poseen los vecinos de la urbanización Santa Fe. 7. Que, cualquier trabajo que pueda desarrollar nuestra institución en pro de mejorar el manejo de las aguas pluviales, está sujeto a la eliminación total de las descargas de aguas residuales por parte de los propietarios de inmuebles de la urbanización Santa Fe, ya que no posible realizar mejoras en la conducción de las aguas pluviales cuando se presentan descargas de aguas residuales, ye que estas últimas alteran el la conducción de las aguas, puesto que en ellas se encuentran desechos pesados que se comportan inadecuadamente cuando fluyen a través de cunetas o tuberías pluviales, sedimentándose y provocando obstrucciones en el sistema”. Aclaran que, no es cierto el decir de la recurrente en cuanto a que “(...) reclama que tienen más de 2 años de estar insistiendo y solicitando la intervención del municipio recurrido, sin que a la fecha hayan realizado algo al respecto (...)”, respuestas ha tenido por parte de la administración; no obstante, la petente exige que se le indique una fecha específica; sin embargo, el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, le indicó que “(…) me permito indicar que una vez realizado el presupuesto, pudimos determinar que es necesario contar con una partida específica para ejecutar el proyecto, dado los costos que se requieren para atender la situación y principalmente, que nuestra actividad no cuenta con la maquinaria idónea para su construcción, por lo cual estaremos proponiendo el proyecto para que la Administración valore la prioridad y determine la factibilidad de asignarle los recursos (...)”. En síntesis, la inquietud de la recurrente, de exigir se le indique una fecha específica, no es viable, por cuanto, además de no ser un tema antojadizo de la administración, se reitera para que tenga conocimiento la Sala Constitucional y la misma petente que, la Municipalidad depende de materia presupuestaria, y seria de suma irresponsabilidad indicarle a la accionante una fecha sin tener la Administración la seguridad de la ejecución de las obra. Solicitan se declare sin lugar el recurso.

4.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de la Municipalidad de Alajuela. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- Objeto del recurso. Alega la recurrente que el 26 de setiembre de 2022 denunció ante la Municipalidad de Alajuela el mal estado de las alcantarillas de la Urbanización Santa Fe. Reclama que tiene más de dos años de insistir y el gobierno local no ha brindado una solución, provocando problemas de contaminación, malos olores e insalubridad, lo cual pone en riesgo la salud de las personas habitantes de la zona.

III.- Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)El 24 de agosto de 2022, la recurrente presentó una denuncia dirigida al Alcalde de la Municipalidad de Alajuela donde expuso el mal estado de las alcantarillas de la Urbanización Santa Fe (ver informe de las autoridades recurridas).
• 2)El 25 de agosto de 2022, mediante el oficio No. MA-A-3959-2022, el Alcalde de la Municipalidad de Alajuela le indicó al Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, sobre la solicitud de la accionante y de la señora Nombre6426, y además de que se coordinara visitar el sitio y estimar los costos para los arreglos (ver informe de las autoridades recurridas).
• 3)El 22 de setiembre de 2022, mediante el oficio No. MA-AAP-0822-2022, el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial le comunicó al Alcalde Municipal lo siguiente: “(…) me permito indicar que coordinaremos con la señora [Nombre62 001] una visita al sitio para valorar los alcances y estimar la forma en la cual atender de la mejor manera la problemática que exponen dichos vecinos (…)” (ver informe de las autoridades recurridas).
• 4)El 26 de setiembre de 2022, mediante el oficio No. MA-A-4714-2022, el Director de Despacho de la Municipalidad de Alajuela le notificó vía correo electrónico de la recurrente (...1004) el oficio No. MA-AAP-0822-2022, en el cual se manifestó lo siguiente: “(…) En atención a su nota mediante la cual solicitan intervención de las cunetas que se encuentran en mal estado y están obstruidas, lo que provoca contaminación, con instrucciones del señor Alcalde, le remito el oficio No. MA-AAP-0822-2022 suscrito por el Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial (…)” (ver informe de las autoridades recurridas).
• 5)El 2 de noviembre de 2022, mediante el oficio No. MA-AAP-947-2022, suscrito por el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, le comunicó al Alcalde Municipal lo siguiente: “(…) me permito señalar que en este momento no podemos indicar una fecha exacta, debido a que los trabajos que desarrollamos se van efectuando conforme se logra avanzar, tanto en las obras que se desarrollan actualmente, como las que se tienen programadas previo a la intervención en la Urbanización Santa Fe. Además, debo señalar que nos encontramos evaluando la situación, para realizar una intervención en todo el sistema pluvial de esta Urbanización, de acuerdo con las capacidades económicas que contamos para el año 2023 (…)” (ver informe de las autoridades recurridas).
• 6)El 9 de noviembre de 2022, mediante el oficio No. MA-A-5695-2022, el Director de Despacho de la Municipalidad de Alajuela le notificó vía correo electrónico de la recurrente (...1004) el oficio No. MA-AAP-947-2022 (ver informe de las autoridades recurridas).
• 7)El 26 de setiembre de 2023, la recurrente presentó una queja ante la Contraloría de Servicios de la Municipalidad de Alajuela en relación a la falta de respuesta por parte del Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial sobre el presupuesto para ejecutar las obras en la Urbanización Santa Fe (ver prueba aportada al expediente digital).
• 8)El 11 de octubre de 2023, mediante el oficio No. MA-A-6386-2023, la Alcaldía de la Municipalidad de Alajuela remitió al Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, el oficio No. MA-PCS-50-2023 mediante el cual la licenciada Ángela Salas hizo traslado del trámite No. 44209-2023 suscrito por la accionante y en donde indicó que: “Les solicitamos por favor brinden respuesta a lo siguiente: desde el 15 de junio a 19 de mayo del 2023, el señor Lawrence ya se hizo presente con mi persona a la urbanización Santa Fe ubicada en Dirección2455, , ; éste indicó que por medio del Sindico de San Antonio, el señor Arístides Montero enviaba el informe de Costos solicitado para el trámite debidamente realizado. Luego el síndico indica que yo personalmente fuese a la oficina del señor Lawrence, donde me apersoné, pero el señor no se encontraba. He enviado muchas veces correos electrónicos con copia a la Municipalidad y al Ingeniero, pero aún no obtengo respuesta, el pasado 29 de junio de este año, acudo al señor Diego Corrales, éste me indica que cuando se tenga el presupuesto deben realizar una nota y solicitar la valoración de inclusión del presupuesto; vuelvo a consultar hasta vía mensajería de Whatsapp pero sigo sin obtener respuesta. El presupuesto y de lo que necesito es sobre el cambio de cunetas, sobre este tema que ya se encuentra gestionado, es por el cual no me brindan respuesta” (ver informe de las autoridades recurridas).
• 9)El 8 de noviembre de 2023, mediante el oficio No. MA-AAP-5237-2023, el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial le comunicó al Alcalde Municipal lo siguiente: “(…) me permito indicar que una vez realizado el presupuesto, pudimos determinar que es necesario contar con una partida específica para ejecutar el proyecto, dado los costos que se requieren para atender la situación y principalmente, que nuestra actividad no cuenta con la maquinaria idónea para su construcción, por lo cual estaremos proponiendo el proyecto para que la Administración valore la prioridad y determine la factibilidad de asignarle los recursos” (ver informe de las autoridades recurridas).
• 10)El 17 de noviembre de 2023, se notificó la resolución de curso a las autoridades de la Municipalidad de Alajuela (ver actas de notificación).
• 11)El 20 de noviembre de 2023, mediante el oficio No. MA-AAP-5436-2023, suscrito por el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, le comunicó a la Coordinadora del Proceso de Servicios Jurídicos, lo siguiente: “Con respecto a la resolución de las trece horas diez minutos del catorce de noviembre de dos mil veintitrés, mediante la cual la Sala Constitucional solicita brinda informe respecto al Recurso de Amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad No. [CED62 ], tramitado bajo el expediente No. 23-028153-0007-CO, me permito indicar: 1. Que, mediante el oficio No. MA-A-3959-2022 la Alcaldía Municipal traslada gestión suscrita [Nombre 001] del Comité de Vecinos de urbanización Santa Fe, en la cual se solicita colaboración con la atención del sistema pluvial. Esta gestión se le brindó respuesta mediante el oficio No. MA-AAP-0822-2022 del 22 de septiembre de 2022, en el cual se indicaba que “coordinaremos con la señora [Nombre62 001] una visita a/ sitio para valorar los alcances y estimar la forma en la cual atender de la mejor manera la problemática que exponen dichos vecinos”. 2. Se realizó una visita a la comunidad y se pudo identificar que, si bien el sistema pluvial requiere de mejoras debido al deterioro normal producto del paso de los años, la problemática fundamental que poseen los vecinos de urbanización Santa Fe es producto de una situación generada por ellos mismos, estos por cuanto el malestar radica en la inadecuada disposición de las aguas residuales, ya que de forma ilegal estas aguas se vierten hacia el sistema pluvial. 3. Posteriormente, mediante el oficio No. MA-A-5261-2022, la Alcaldía Municipal realiza consulta de seguimiento al oficio No. MA-AAP-0822-2022, solicitando información sobre la estimación del periodo en el cual se tienen programadas obras en la urbanización Santa Fe. Este oficio fue debidamente respondido mediante el oficio No. MA-AAP-0947-2022, del 02 de noviembre de 2022 y en el se señala que “en este momento no podemos indicar una fecha exacta, debido a que los trabajos que desarrollamos se van efectuando conforme se logra avanzar, tanto en las obras que se desarrollan actualmente, como en las que se tienen programadas previo a la intervención en la Urbanización Santa Fe. …”, tal y como lo apunta la propia recurrente en el Recurso de Amparo. Además, en dicho oficio (MA-AAP-0947-2023), se hizo de conocimiento que “nos encontramos evaluando la situación, para realizar una intervención en todo el sistema pluvial de esta Urbanización. de acuerdo con las capacidades económicas que contamos para el año 2023”. 4. Que, los trabajos para la atención del sistema pluvial en urbanización Santa Fe poseen un alcance superior a los 1000 metros, por lo que el presupuesto excede las inversiones que pueden llevarse a cabo por medio la Actividad Ordinaria (cuadrillas, maquinaria y equipos de la institución), puesto que el monto podría exceder los 50 millones de colones. Además, debe señalarse que, con la entrada en vigor de la Ley de Contratación Pública, uno de los factores evaluables dentro del análisis de pre-inversión para la ejecución de proyectos de obra pública son los factores ambientales, por lo que debe evaluarse previo a cualquier propuesta de proyecto el cumplimiento de todas las normas establecidas para una buena gestión ambiental. 5. Que, durante las inspecciones llevadas a cabo, se pudo comprobar la presencia de aguas residuales, por lo que previo al desarrollo de cualquier proyecto que pueda llevarse a cabo, se debe corregir el vertido ilegal de aguas residuales al sistema pluvial. Para ello, se tiene previsto coordinar con el Ministerio de Salud, ente competente en esta materia según lo establecido en la Ley General de Salud, artículo 292, una o varias inspecciones durante el mes de enero de 2024, para determinar de una manera más eficiente las propiedades que utilizan el sistema pluvial para disponer de manera inadecuado las aguas residuales. Esta situación se tiene prevista para desarrollarse en los meses de enero y febrero de 2024, ya que resulta más eficiente la efectuar las pruebas para detectar situaciones ilegales, debido a que durante la estación lluviosa la dificultad aumenta debido a la presencia de lluvias y, por tanto, existe un aumento en el flujo de circula por los sistemas pluviales. 6. Que, paralelo a la intervención para ubicar las fincas que realizan el vertido ilegal de aguas residuales al sistema pluvial, se realizará el diseño y presupuesto para procurar destinar recursos que permitan realizar el mejoramiento en el manejo de las aguas pluviales y poder de esta manera, brindar atención a la necesidad que poseen los vecinos de la urbanización Santa Fe. 7. Que, cualquier trabajo que pueda desarrollar nuestra institución en pro de mejorar el manejo de las aguas pluviales, está sujeto a la eliminación total de las descargas de aguas residuales por parte de los propietarios de inmuebles de la urbanización Santa Fe, ya que no posible realizar mejoras en la conducción de las aguas pluviales cuando se presentan descargas de aguas residuales, ye que estas últimas alteran el la conducción de las aguas, puesto que en ellas se encuentran desechos pesados que se comportan inadecuadamente cuando fluyen a través de cunetas o tuberías pluviales, sedimentándose y provocando obstrucciones en el sistema” (ver informe de las autoridades recurridas).
• 12)El 20 de noviembre de 2023, mediante el oficio No. MA-A-7236-2023, suscrito por Diego Corrales Escalante, en su condición de Jefe de Despacho de la Alcaldía, le comunicó a la Coordinadora del Proceso de Servicios Jurídicos, lo siguiente: “En atención al oficio No. MA-PSJ-2647-2023, mediante el cual nos informa acerca del recurso de amparo interpuesto por la Sra. [Nombre62 001], Presidente del Comité Pro Mejoras de la Urbanización Santa Fe, Distrito San Antonio, el cual se tramita en el Expediente No. 23-028153-0007CO, le informo lo siguiente: Efectivamente, las señoras [Nombre62 001] e [Nombre62 003] , integrantes del Comité Pro Mejoras Urbanización Santa Fe, interpusieron una denuncia en la cual solicitaron la intervención de este Gobierno Local con el fin de dar mantenimiento a varias cunetas que se encuentran en mal estado y están obstruidas; la cual ha sido enviada en varias ocasiones al Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinador de Alcantarillado Pluvial, según consta en los oficios No. MA-A-3959-2022, No. MA-A-52612022 y No. 6386-2023 (folios 01 a 03 vuelto, 06 a 07 y 10 a 15 del expediente administrativo conformado con ocasión del presente recurso de amparo). Nótese que la misma recurrente presenta como prueba documental ante la Sala Constitucional los oficios que esta Alcaldía le ha enviado como parte del seguimiento dado al caso. Sin embargo, es hasta el pasado 08 de noviembre en curso que recibimos el oficio No. MA-AAP-52372023, mediante el cual el Ing. Chacón Soto -si bien indica que se requiere contar con una partida específica para ejecutar el proyecto-, lo cierto es que no se aclara el costo de los materiales ni la “maquinaria idónea para su construcción” (folio 17). Por tal razón, mediante el oficio NO MA-A-7233-2023 elaborado el día de hoy, se ha otorgado un plazo de un día para que dicho funcionario se sirva completar dicha información, considerando que se encuentra en trámite el presente recurso de amparo (folio 16). Ahora bien, consideramos necesario indicar que debido a la etapa del año en que nos encontramos y que la planificación institucional de los proyectos a ejecutar fue incluida en el Presupuesto Ordinario 2024, mismo que está en proceso de análisis y aprobación por parte de la Contraloría General de la República, es necesario acotar que, una vez que contemos con la estimación por parte del Ing. Lawrence Chacón Soto, procederemos a buscar recursos para la inclusión de la partida correspondiente en alguno de los presupuestos extraordinarios del año 2024. Adjunto el expediente original conformado con ocasión del presente recurso de amparo, el cual contiene 19 folios” (ver informe de las autoridades recurridas).

IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente alega que el 26 de setiembre de 2022, denunció ante la Municipalidad de Alajuela el mal estado de las alcantarillas de la Urbanización Santa Fe. Reclama que tiene más de dos años de insistir y el gobierno local no ha brindado una solución, provocando problemas de contaminación, malos olores e insalubridad, lo cual pone en riesgo la salud de las personas habitantes de la zona.

Al respecto, según lo informado por las autoridades de la Municipalidad de Alajuela, se tuvo por demostrado que, efectivamente, la recurrente presentó la denuncia en cuestión y en virtud de esta situación, el municipio ha procedido a brindarle a la amparada respuesta a todas las gestiones presentadas; sin embargo, de la relación de hechos probados se evidencia que la autoridad recurrida tiene conocimiento del problema denunciado y de que este debe ser atendido; no obstante, de los autos no se evidencia aún que exista actuación alguna que pueda resolver la denuncia planteada por la parte tutelada ni tampoco se indica de manera clara cuándo será atendida la situación que se plantea en ella. Nótese que, pese al pleno conocimiento de la situación, a la fecha de presentación de este recurso, y pese a que transcurrió ya más de un año desde la presentación de la denuncia original, no se ha emitido acto administrativo alguno para resolver como en derecho corresponda la denuncia planteada, con base a los hallazgos identificados y el abordaje que deba darse a los mismos.

En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la parte tutelada y comunicarle lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de, más de un año, desde la presentación de la denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

V.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- Voto salvado de la Magistrada Garro Vargas. Pese a que he concurrido con el voto en asuntos donde se plantean similares agravios, bajo una mejor ponderación estimo que este tipo de reproches ‒en los cuales no se aprecia un grave riesgo para la salud, integridad física o la vida de las personas amparadas‒ se deben plantear en las vías ordinarias de legalidad. Lo anterior, máxime si, de los autos, no se constata la existencia de una persona debidamente individualizada que requiera del amparo de esta jurisdicción por las amenazas a los derechos fundamentales ya indicados o que pertenezca a un grupo vulnerable que demanda la intervención de esta Sala.

Considero que en tales supuestos procede, en primer término, cuestionar la inactividad ante las autoridades competentes en administrar el sistema pluvial de la Urbanización Santa Fe, ubicada en Ciruelas, San Antonio de Alajuela y luego, de mantenerse la conducta omisa, ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Dicha instancia jurisdiccional, con mayores herramientas, puede conocer con profundidad y sopesar la denuncia de fondo, valorar la conducta administrativa, dictar mandatos específicos para atender la problemática apuntada y, por supuesto, dar seguimiento a lo ordenado en sentencia.

En el sub lite, la recurrente acusa el mal estado de las alcantarillas de la Urbanización Santa Fe. Por ello, sin ninguna determinación subjetiva o individualización, aduce que esto ha provocado problemas de contaminación, malos olores, moscas, aspecto desagradable e insalubre, entre otras afectaciones que vulneran los derechos de los vecinos y ponen en riesgo la salud de las personas habitantes de la zona. Ya solo ese elemento, en mi criterio, es suficiente para desestimar el recurso de amparo. Este Tribunal ha advertido que partiendo de los efectos que la Ley de la Jurisdicción Constitucional confiere al recurso de amparo (arts. 41 y 49) debe concluirse que cualquier persona puede interponerlo, siempre y cuando individualice a los sujetos cuyos derechos fundamentales considera fueron conculcados (ver, por ejemplo, las sentencias números 2019-003879, 2021-017532 y 2022-009133, entre otras). En consecuencia, respetuosamente y desde mi perspectiva, no luce válido que a tenor de un argumento genérico de la afectación a vecinos se conozca en esta sede sobre una inactividad administrativa que más corresponde ser residenciada en la jurisdicción contencioso-administrativa.

Aunado a lo anterior, en el caso concreto se hace necesario evidenciar que en el informe rendido, bajo la gravedad del juramento, se subrayó que el Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial señala que “me permito indicar que una vez realizado el presupuesto, pudimos determinar que es necesario contar con una partida específica para ejecutar el proyecto, dado los costos que se requieren para atender la situación y principalmente, que nuestra actividad no cuenta con la maquinaria idónea para su construcción, por lo cual estaremos proponiendo el proyecto para que la Administración valore la prioridad y determine la factibilidad de asignarle los recursos”.

A la luz de tales elementos, considero que no se encuentra acreditada una amenaza directa e inminente a los derechos fundamentales supra mencionados. Más bien, la intervención de este Tribunal podría alterar la debida planificación administrativa de la municipalidad recurrida para la ejecución de unas obras de suyo onerosas y que pueden afectar la adecuada administración y previsión de los recursos con los que cuenta dicha corporación para tales efectos. Por lo demás, como ya se advirtió, este tipo de omisiones administrativas que no evidencian una amenaza o lesión inminente a los derechos fundamentales de alguna persona en concreto ‒la recurrente únicamente refiere los vecinos y personas habitantes de la zona ‒ deben ser planteadas y resueltas en las sedes ordinarias de legalidad.

En virtud de lo expuesto, salvo el voto y declaro sin lugar el recurso de amparo.

VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Humberto Soto Herrera y Lawrence Chacón Soto, por su orden Alcalde y Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, ambos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes ocupen el cargo, que realicen las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y establezcan las acciones y coordinaciones interinstitucionales necesarias, para que en el plazo máximo de dos meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se realicen las coordinaciones que correspondan se realicen todas las acciones que resulten pertinentes para dar solución definitiva a la problemática planteada, y se informe de manera formal a la parte recurrente de lo actuado y resuelto. Se les advierte a los recurridos que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Garro Vargas salva el voto y declara sin lugar el recurso de amparo. Notifíquese.- Nombre152 C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Nombre5272 A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1 Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.