Failure to respond to information request regarding Corcovado National Park and Golfo Dulce Forest ReserveFalta de respuesta a solicitud de información sobre Parque Corcovado y Reserva Forestal Golfo Dulce

**File Number:** 23-018706-0007-CO **Resolution No. 2023033109** **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours and fifteen minutes on the twenty-second of December, two thousand twenty-three.

Amparo action processed under file number 23-018706-0007-CO, filed by [Name62 001], identification card [CED62], [Name62 002], residence card [Value 002], against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

**WHEREAS:** 1.- Through a written submission received by this Chamber at 08:00 hrs. on August 7, 2023, the petitioners file an amparo action and state that, on January 18, 2023, they submitted an environmental complaint and request for information regarding socio-environmental and institutional problems in Corcovado Park and Reserva Forestal Golfo Dulce before the respondent. They indicate that in said document they expressly requested copies of the following: "(...) 1. The methodology used to collect data in the mentioned monitoring. Including: experimental design, data collection periods, personnel who collected the data, analysis and interpretation of the data. 2. Given that a research report has not been peer-reviewed ..., what are the parameters for stating that the populations in the PNC have an increasing trend? (sic) ... In this regard, note that we require the environmental, social, and economic diagnoses of the two ASPs that supposedly support your past actions... Expressly and manifestly, we now request past studies showing objectives, limitations, scope of actions, problems with the informal gold miners (coligalleros), use of chemicals in the waters of the various watersheds (cuencas), etc., from at least the last 10 years... We also request that you provide us with the studies conducted for the Corcovado Management Plan (Plan de Manejo de Corcovado) 2021 and the Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 that were not included in the documents you sent us. We do not want summaries, but the complete studies. 3-...we request that you indicate what the containment plan is—if one exists—including the security, mitigation, and restoration containment measures for illegal mining in the two ASPs. If such a plan does not exist, we request that you explain why. 4- We request that you indicate if there is an assessment of the magnitude and intensity of the environmental damage from mining in the two ASPs, and if not, why it has not been conducted. 5- We request that you disclose if there is a topographical survey of the affected water bodies, the assessment and sampling of mercury levels in water, soil, and sediments ... 6- We request that you inform us which studies have been conducted on the existing wetlands at the river mouths measuring the impacts caused by contamination with sediments and other factors related to mining within the two ASPs. If no studies along these lines exist, we request that you indicate why they have not been conducted? (...); (see the document provided as evidence on pages 11 and 12 of the brief). They complain that by the date they appear before this Chamber, approximately 7 months have passed without having received any response. They question that the actions and omissions of the respondents cause environmental damage through forest cover (cobertura boscosa) loss and impacts on water resources (recurso hídrico).

2.- By order issued at 19:43 hrs. on August 16, 2023, this action was processed, and the respondent authorities of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación were notified on August 17, 2023.

3.- Through a written submission presented on August 25, 2023, DAVID CHAVARRÍA MORALES, acting as Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, reports under oath that: "(…) FIRST: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

SECOND: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

THIRD: It is accepted that on January 18, 2023, at 14:29 hours, a request was submitted to the Área de Conservación Osa, as evidenced by the documentary proof provided by the petitioner. As for the rest, it is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

FOURTH: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

FOURTH (erroneously designated as such by the petitioner; its nomenclature is maintained): It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

FIFTH: It is accepted regarding the reference to official letter SINAC-ACOSA-D-516-2022. The rest is rejected as the allegations lack supporting evidence.

SIXTH: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

SEVENTH: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts, and the petitioner provides no means of proof for his allegations.

II. REGARDING THE PETITIONER'S CLAIMS

Regarding the claim that the amparo be granted and that the respondents be ordered to deliver the requested information and clarify the inquiries made since January 18, 2023, its rejection is requested, since the Área de Conservación Osa has not yet been notified of this amparo action, while it has already sent the requested information to the petitioner, as evidenced by the submitted proofs: official letter SINAC-ACOSA-D-0360-2023 and screenshots of the notification of official letter SINAC-ACOSA-D-0360-2023 and of the documents attached to official letter SINAC-ACOSA-D-0360-2023. Consider, moreover, that the request made by the petitioner does not correspond to information that the institution has immediately available, but rather that providing a response required the preparation of a technical-legal criterion, and therefore it does not conform to the content of a request for information or the right of petition (derecho de petición) per se, as has already been analyzed by your authority in resolutions such as No 2023001797 at 9:15 hours on January 27, two thousand twenty-three.

Regarding the claim that the appointment of more officials be ordered, its rejection is requested, as it is a matter of budget legality, where the Administration can only make expenditures for which it is previously authorized by law, as was analyzed by your authority in resolutions such as No. 5500-2000 at 14:33 hours on July 5, 2000. Furthermore, this claim by the petitioner would respond to a reproach whose jurisdiction would belong to the Administrative Dispute Court (jurisdicción contenciosa-administrativa).

LAW AND ACTION Based on the foregoing elements of fact and law, I request that this amparo action be dismissed and that the file be ordered archived.

Alternatively, should your honorable authority deem the granting of this action appropriate, I beg you to consider that the petitioner's inquiry has been processed, despite the Área de Conservación Osa not yet having been notified of this amparo action; we also request that it be considered that what is being raised is a request for a legal opinion or the legal basis used, and therefore does not conform to the content of a request for information or the right of petition (derecho de petición) per se, for which reason we request that, should the action be granted, it be without special condemnation for costs in application of Article 52 of the Ley de Jurisdicción Constitucional." He requests that the action be dismissed.

4.- Through a written submission presented on August 10, 2023, OLGER MENDEZ FALLAS, acting as Regional Director a.i. of the Área de Conservación Osa (ACOSA), of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), reports under oath that: "(…) I. REGARDING THE ALLEGED FACTS RAISED IN THE FILING BRIEF.

FIRST: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

SECOND: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

THIRD: It is true that on January 18, 2023, at 14:29 hours, a request was submitted to the Área de Conservación Osa, as evidenced by the documentary proof provided by the petitioner. As for the rest, it is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

FOURTH: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

FIFTH: (erroneously designated as such by the petitioner; its nomenclature is maintained): It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

SIXTH: It is partially true regarding the reference to official letter SINAC-ACOSA-D-516-2022. The rest is rejected as the allegations lack supporting technical proof.

SEVENTH: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts.

EIGHTH: It is rejected, as the allegations do not correspond to facts per se, but rather to various considerations, which is technically incorrect regarding the factual presentation; furthermore, they are subjective assessments of the petitioner that do not technically correspond to the description of facts, and the petitioner provides no means of proof for his allegations.

II. REGARDING THE PETITIONER'S CLAIMS

1. Regarding the claim that the amparo be granted and that the respondents be ordered to deliver the requested information and clarify the inquiries made since January 18, 2023, its rejection is requested, since the Área de Conservación Osa responded to the petitioner before being notified of this action, and it has already sent the requested information to the petitioner, as evidenced by the submitted proofs: official letter SINAC-ACOSA-D-0360-2023 and screenshots of the notification of official letter SINAC-ACOSA-D-0360-2023 and of the documents attached to official letter SINAC-ACOSA-D-0360-2023. Consider, moreover, that the request made by the petitioner does not correspond to information that the institution has immediately available, but rather that providing a response required the preparation of technical-legal criteria, and therefore it does not conform to the content of a request for information or the right of petition (derecho de petición) per se, as has already been analyzed by your authority in resolutions such as No 2023001797 at 9:15 hours on January 27, two thousand twenty-three.

2. Regarding the claim that the appointment of more officials be ordered, its rejection is requested, as it is a matter of budget legality, where the Administration can only make expenditures for which it is previously authorized by law, as was analyzed by your authority in resolutions such as No. 5500-2000 at 14:33 hours on July 5, 2000. Furthermore, this claim by the petitioner would respond to a reproach whose jurisdiction would belong to the Administrative Dispute Court (jurisdicción contenciosa-administrativa).

III. LAW AND ACTION

Based on the foregoing elements of fact and law, I request that this amparo action be dismissed and that the file be ordered archived.

Alternatively, should your honorable authority deem the granting of this action appropriate, I beg you to consider that the petitioner has indeed had his inquiry processed, in a timely manner; we also request that it be considered that what is being raised is a request for a legal opinion or the legal basis used, and therefore does not conform to the content of a request for information or the right of petition (derecho de petición) per se, for which reason we request that, should the action be granted, it be without special condemnation for costs in application of Article 52 of the Ley de Jurisdicción Constitucional." 5.- In the substantiation of this process, the prescriptions of law have been observed.

Authored by Magistrate Fernandez Acuña; and, **Considering:** I.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioners file an amparo action and state that, on January 18, 2023, they submitted an environmental complaint and request for information regarding socio-environmental and institutional problems in Corcovado Park and Reserva Forestal Golfo Dulce before the respondent. They indicate that in said document they expressly requested copies of the following: "(...) 1. The methodology used to collect data in the mentioned monitoring. Including: experimental design, data collection periods, personnel who collected the data, analysis and interpretation of the data. 2. Given that a research report has not been peer-reviewed ..., what are the parameters for stating that the populations in the PNC have an increasing trend? (sic) ... In this regard, note that we require the environmental, social, and economic diagnoses of the two ASPs that supposedly support your past actions... Expressly and manifestly, we now request past studies showing objectives, limitations, scope of actions, problems with the informal gold miners (coligalleros), use of chemicals in the waters of the various watersheds (cuencas), etc., from at least the last 10 years... We also request that you provide us with the studies conducted for the Corcovado Management Plan (Plan de Manejo de Corcovado) 2021 and the Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 that were not included in the documents you sent us. We do not want summaries, but the complete studies. 3-...we request that you indicate what the containment plan is—if one exists—including the security, mitigation, and restoration containment measures for illegal mining in the two ASPs. If such a plan does not exist, we request that you explain why. 4- We request that you indicate if there is an assessment of the magnitude and intensity of the environmental damage from mining in the two ASPs, and if not, why it has not been conducted. 5- We request that you disclose if there is a topographical survey of the affected water bodies, the assessment and sampling of mercury levels in water, soil, and sediments ... 6- We request that you inform us which studies have been conducted on the existing wetlands at the river mouths measuring the impacts caused by contamination with sediments and other factors related to mining within the two ASPs. If no studies along these lines exist, we request that you indicate why they have not been conducted? (...); (see the document provided as evidence on pages 11 and 12 of the brief). They complain that by the date they appear before this Chamber, approximately 7 months have passed without having received any response. They question that the actions and omissions of the respondents cause environmental damage through forest cover (cobertura boscosa) loss and impacts on water resources (recurso hídrico).

II.- PROVEN FACTS. Deemed relevant for the decision of this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

1. On January 18, 2023, the petitioners submitted an environmental complaint and request for information regarding socio-environmental and institutional problems in Corcovado Park and Reserva Forestal Golfo Dulce before the respondent. They indicate that in said document they expressly requested copies of the following: "(...) 1. The methodology used to collect data in the mentioned monitoring. Including: experimental design, data collection periods, personnel who collected the data, analysis and interpretation of the data. 2. Given that a research report has not been peer-reviewed ..., what are the parameters for stating that the populations in the PNC have an increasing trend? (sic) ... In this regard, note that we require the environmental, social, and economic diagnoses of the two ASPs that supposedly support your past actions... Expressly and manifestly, we now request past studies showing objectives, limitations, scope of actions, problems with the informal gold miners (coligalleros), use of chemicals in the waters of the various watersheds (cuencas), etc., from at least the last 10 years... We also request that you provide us with the studies conducted for the Corcovado Management Plan (Plan de Manejo de Corcovado) 2021 and the Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 that were not included in the documents you sent us. We do not want summaries, but the complete studies. 3-...we request that you indicate what the containment plan is—if one exists—including the security, mitigation, and restoration containment measures for illegal mining in the two ASPs. If such a plan does not exist, we request that you explain why. 4- We request that you indicate if there is an assessment of the magnitude and intensity of the environmental damage from mining in the two ASPs, and if not, why it has not been conducted. 5- We request that you disclose if there is a topographical survey of the affected water bodies, the assessment and sampling of mercury levels in water, soil, and sediments ... 6- We request that you inform us which studies have been conducted on the existing wetlands at the river mouths measuring the impacts caused by contamination with sediments and other factors related to mining within the two ASPs. If no studies along these lines exist, we request that you indicate why they have not been conducted?" (see evidence added to the court file).

2. By order issued at 19:43 hrs. on August 16, 2023, this action was processed, and the respondent authorities of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación were notified on August 17, 2023 (the court file).

3. Through official letter No. SINAC-ACOSA-D-0360-2023 of August 22, 2023, the defendant authority responded to the inquiries made by the petitioner as follows:

"1-The Methodology used to collect data in the mentioned monitoring. Including the experimental design, data collection periods, personnel who collected the data, analysis and interpretation of the data.

Answer. The methodology followed was the use of non-invasive monitoring techniques (i.e., camera traps) to monitor wildlife in Parque Nacional Corcovado (Long et al. 2008). We identified thirty camera stations within a 4X4 km grid for installing cameras (Figure 1). We attempted to maintain uniform spacing between cameras and only one camera per grid cell. However, we used historical camera station locations within grid cells whenever possible to maintain consistency over time (Harmsen et al. 2017). We placed cameras, locally, in areas with the highest probability of capturing wildlife (i.e., along trails, near river crossings, mud pits, ridgelines) and programmed camera traps to record the time, date, temperature, and lunar phase for each photo. We configured cameras to take bursts of three photographs with less than a second between each photograph and a non-refractory period (i.e., rapid fire) between events (Apps & McNutt 2018). To avoid pseudo-replication, we defined an event as any series of photos of a species and subsequent photos considered of the same species within 30 minutes of a previous photo to be the same event (O'Brien et al., 2003; Naing et al. 2015; Allen et al. 2019). We calculated the relative abundance index (RAI) as: RAI = (E/TN) * 1000, where E is the number of events and TN is the total number of trap nights (Allen et al. 2019). We used RAI because it is considered an accurate index of abundance (Parsons et al. 2017; Palmer et al. 2018) or site use (Name20633 2018; although see Stewart et al. 2018). For individual jaguar identification, E.R. Olson identified individuals based on spot patterns and other physical characteristics, and determined sex based on the presence of male genitalia (Name20634 et al. 2017). For individual ocelot identification, Name20635 and E.R. Olson identified individuals using rosette spot patterns using the Hotspotter program and expert validation., and data collection period being the ANNUAL data collection period for each camera, And the officials who have collected this data are Alejandro Azofeifa, Walter Montes, Evelyn Solano, Danny Herrera, Guido Saborio and Ph.D Erik Olson. Additionally, the analysis and interpretation of the data was conducted by Ph.D Erik Olson.

The following documents are attached:

1. PRELIMINARY WILDLIFE MONITORING REPORT FOR CORCOVADO NATIONAL PARK COSTA RICA- 2015 to 2021.

2- Given that a research report has not been peer-reviewed by scientists... what are the parameters for stating that populations in the PNC have an increasing trend?

Answer. The requested parameters are: Number of events and Relative Abundance (RAI; RAI= E(E/1000TN) for the wildlife species detected in the camera traps of Parque Nacional Corcovado and the relative trend in RAI (increase, decrease, stable) 2003-2020, this information is implicit in each of the reports from 2015 to 2021 by Biologist, Ph.D Erik Olson. See each of the reports, however, this information is in multiple other amparo actions that you have filed.

(sic) ... in this regard, note that we require the environmental, social, and economic diagnoses of the two ASPs that supposedly support your past actions .... Expressly and manifestly, we now request past studies showing objectives, limitations, scope of actions, problems with the informal gold miners (coligalleros), use of chemicals in the waters of the various watersheds (cuencas), etc., from at least the last 10 years...... We also request that you provide us with the studies conducted for the Corcovado Management Plan (Plan de Manejo de Corcovado) 2021 and the Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 that were not included in the documents you sent us. We do not want Summaries, but the complete studies.

Answer. The document, where objectives, limitations, scope of actions, problems with the informal gold miners (coligalleros), use of chemicals in the waters of the various watersheds (cuencas), etc., from at least the last ten years are observed. We have the biophysical, social, economic, productive diagnosis and institutional analysis conducted for the General Management Plan (PGM) for PNC and the RFGD, carried out by the authors, Claudin Sierra, Edgar Castillo, Stalyn Arguedas, year 2006, both documents are attached.

Likewise, the diagnoses and management plan for PNC 2021, and for RFG 2018 are being attached AGAIN.

3-...we request that you indicate what the containment plan is—if one exists—including the security, mitigation, and restoration containment measures for illegal mining in the two ASPs. If such a plan does not exist, we request that you explain why?

ANSWER. For the year 2022, several Containment or Operational Plans were developed to establish security, mitigation, and restoration measures for illegal mining, with the resources and personnel available to the two Protected Areas.

1-The first Containment Plan was presented in January 2022, which included a series of security and prevention actions, such as: overflights, patrols, high-impact operations, mainly. This with the support of the Ministerio de Seguridad Publica. This plan and its respective minutes are attached.

1-The second Containment Plan was presented in November 2022, at a meeting held on November 11, with the Executive Director of SINAC, the representative of the Fuerza Pública, Walter Najera, who represents the office of Regular Units of that department. The administrator of PNC, and the head of the Control and Protection Program of PNC and RFGD, to be executed from December 2022 through May 2023, document attached.

4- We request that you indicate if there is an assessment of the magnitude and intensity of the environmental damage from mining in the two ASPs, and if not, why it has not been conducted?

Answer. The Environmental Damage Assessment corresponding to cases of panning (Oreria) activity within Parque Nacional Corcovado and the RFGD, in the last five years reflects an affected area of more than 480 square meters, likewise a removal of material of more than 508.70 cubic meters is estimated and calculated, and an environmental damage is estimated valued at more than 58,000,000.00 colones, this is estimated information, based on the environmental damage assessment studies presented to the local prosecutorial authorities (fiscalías), documents attached. Among the most affected rivers in PNC are Rio Claro, Rio Madrigal, Rio Rincón, and Rio Tigre. And in the case of the RFGD, the rivers most affected by this issue would be Rio Tigre and Rio Rincón. I add an informative table. (...)

5- We request that you disclose if there is a topographical survey of the affected water bodies, the assessment and sampling of mercury levels in water, soil, and sediment.

Answer. There is a study of metals and water quality of the Llorona River and Rio Claro, where these do not register Mercury. The ASP will be taking the steps to conduct a study of Heavy Metals in the Watersheds (Cuencas) such as the Rio Madrigal, Rio Rincón, and Rio Tigre.

The purity of gold in Corcovado National Park is 23.9, so mercury is not used since it is not embedded in the bedrock, meaning the use of metallic mercury is not necessary to separate it from impurities, as is the case in Crucitas in the Northern Sector of Costa Rica.

The topographic surveys are supported by the mapping of the cases or complaints of gold mining within Corcovado National Park at the sites where the cases occurred.

Additionally, in the latest complaints over the last two years for mining infractions in PNC and RFGD, at the sites invaded by the illegal gold miners (coligalleros), no activities involving the application of mercury to extract gold were detected; likewise, among the seized equipment, tools, and substances, the presence of mercury was not located, and the observations made by officials in their investigation reports do not report activities or indications that mercury was being used for gold extraction. However, it is important that SINAC, in agreement with universities, carry out research to determine, through laboratory analysis, the presence of this chemical element in the waters of the hydrographic basins, since SINAC lacks the resources, suitable personnel for such purposes, and also lacks specialized laboratories.

Attached are reports for mining infractions (complaints) in PNC, prepared by ASP officials.

For the year 2024, it is planned to begin river monitoring, according to our Specific Plan for Monitoring the Ecological Integrity of the Golfo Dulce Forest Reserve (Reserva Forestal Golfo Dulce). The following table sets out the indicators to be measured, among them physicochemical water variables. As previously indicated, all monitoring within the RFGD will be carried out following the official SINAC methodology, with PRONAMEC protocols.

Source: Monitoring Plan for the Ecological Integrity of the Golfo Dulce Forest Reserve (Reserva Forestal Golfo Dulce). (…)

6- We ask to be informed what studies have been conducted on the existing wetlands at the mouths of the rivers, measuring the impacts caused by contamination with sediments and other mining-related factors within the two ASPs. If no studies exist along these lines, we ask to be told: Why haven't they been done?

Response. A study was conducted called Chemical Characterization as a Baseline for Basin Management, Bahía Drake.

Said study covered the basins of the Llorona River and Claro River in Corcovado National Park; however, the Rincón, Madrigal, Carate, and Dos Brazos/Tigre Rivers are still pending; efforts will be made to seek funding for that study since SINAC lacks the budget for such studies. (Said study will be attached).” (see evidence and report rendered by the respondent authorities).

III.- REGARDING THE RIGHTS TO INFORMATION, PETITION, AND TIMELY RESPONSE. This Court has indicated that the right to petition and timely response encompasses a dual aspect, since it implies not only the right held by every citizen to address any official or public entity, in order to present a matter of interest or request specific information, but also obliges the Administration to receive and respond to them within a ten-day period, in accordance with Article 27 of the Political Constitution and Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). Therefore, it must issue a timely response, without denial of any kind; however, there is an exception if it cannot fulfill the petition within the referred period, in which case it must communicate the impossibility of resolving it and shall set a reasonable period within which it will address the request. For its part, Article 30 of the Political Constitution enshrines the right of individuals to access information of public interest held by the authorities and—consequently—the duty of the latter to deliver said information immediately if what is requested is available, all of the foregoing without prejudice to the existence of possible exceptions in which information must be reserved in consideration of protecting relevant rights and interests, formally recognized.

IV.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court accredits the violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that, on January 18, 2023, the petitioners filed with the respondent an environmental complaint and information request regarding socio-environmental and institutional problems in Corcovado Park and Golfo Dulce Forest Reserve (Reserva Forestal Golfo Dulce). They indicate that in said document they expressly requested copies of the following: “(...) 1. The methodology followed to collect the data in the aforementioned monitoring. Including: experimental design, data collection periods, personnel who collected the data, data analysis and interpretation. 2. Given that an investigation report has not been peer-reviewed ..., what are the parameters for stating that populations in PNC have an increasing trend? (sic) ... In this regard, note that we require the environmental, social, and economic diagnoses of the two ASPs that are supposedly supporting your past actions... We expressly and manifestly now ask you for past studies showing the objectives, limitations, scope of actions, problems such as illegal gold miners (coligalleros), use of chemicals in the waters of the various basins, etc., from at least the last 10 years... Likewise, we ask that you provide us with the studies carried out for the 2021 Corcovado Management Plan and the 2018 Golfo Dulce Forest Reserve (Reserva Forestal Golfo Dulce) that were not included in the documents you sent us. We do not want summaries, but the complete studies. 3-...we ask to be told what the containment plan is—if it exists—contemplating security, mitigation, and restoration containment measures for illegal mining in the two ASPs. If no such plan exists, we ask to be told: why? 4- We ask to be told whether there is an assessment of the magnitude and intensity of environmental damage from mining in the two ASPs, and if it does not exist, why hasn't it been done? 5- We ask to be presented whether there is a topographic survey of the affected water bodies, the assessment and sampling of mercury levels in water, soil, and sediments ... 6- We ask to be informed what studies have been conducted on the existing wetlands at the mouths of the rivers, measuring the impacts caused by contamination with sediments and other mining-related factors within the two ASPs. If no studies exist along these lines, we ask to be told: why haven't they been done?”. Likewise, it was verified that the respondent authorities, after notification of the order granting course to this process, by official communication No. SINAC-ACOSA-D-0360-2023 dated August 22, 2023, responded to the queries formulated by the petitioner.

In this regard, this Court considers that the attention to the request formulated by the petitioners was addressed by the respondent authority on the occasion of this amparo process, by which time a disproportionate period had elapsed. That being the case, given that the respondent delivered the information requested by the petitioner, the appeal is upheld in accordance with what is indicated in Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), without special condemnation in costs, damages, and losses, as indicated in the operative part of this resolution and the following recitals (considerandos).

V.- REGARDING THE CONDEMNATION IN COSTS, DAMAGES, AND LOSSES PURSUANT TO ARTICLE 52 OF THE LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION (LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL). Regarding condemnation in costs, damages, and losses pursuant to Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). Upon better consideration, the majority of the Chamber considers that, in the sub examine, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) (“If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be declared with merit solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”), the upholding must be without special condemnation in costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law requiring that the operative part of the judgment indicate that the appeal is declared with merit when, during the course of the amparo, the grievance is resolved, it is no less true that the same paragraph in fine states that the upholding is dictated “solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”. It is emphasized that the Law states “if they are applicable”, which means the appropriateness or inappropriateness of compensation and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Court. In cases such as this, the content of the claim of the protected person and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged detriments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evident patrimonial nature (as would occur, for example, with an impact on the right to salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of Article 51 of the same Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), when it provides that: “every resolution upholding the appeal shall condemn in the abstract the compensation for the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”, where no possibility is foreseen to assess whether or not compensation and costs are applicable. The principles of Constitutional Law, General Public and Procedural Law or, as applicable, International or Community Law and, additionally, in order, the General Law on Public Administration (Ley General de la Administración Pública) and the Contentious-Administrative Procedural Code (Código Procesal Contencioso Administrativo) and the other procedural codes, are a supplementary source for the application and interpretation of the rules of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) -cf. Article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious-Administrative Procedural Code (Código Procesal Contencioso Administrativo), which responds to procedural logic in any matter. In any case, the affected party in the sub lite preserves the possibility of resorting, if it deems appropriate, to a plenary proceeding in order to demonstrate that it has suffered some type of detriment. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this appeal without condemnation in costs, damages, and losses.

VI.- PARTIAL DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO, SOLELY REGARDING THE NON-CONDEMNATION IN COSTS, DAMAGES, AND LOSSES AGAINST THE RESPONDENT PARTY.

While I agree with the rest of the Chamber in declaring the appeal with merit, I separate from the majority criterion insofar as it exempts the respondent party from condemnation to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.

The Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), in Article 52, provides that:

“If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be declared with merit solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”.

Moreover, Article 51 ibid establishes that:

“...every resolution upholding the appeal shall condemn in the abstract the compensation for the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”.

This last norm establishes the general system regulating the matter of compensation and payment of costs, and which the majority calls the “natural or normal form of termination of the process, where there is a pronouncement on the merits of the matter and acknowledgment of the facts that have violated fundamental rights…”.

In the majority’s criterion, Article 51 cited regulates the cases in which the Chamber has verified the grievance; and, consequently, the need for condemnation in costs, damages, and losses arises. However, in the undersigned’s opinion, from the systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court verifies an injury to a fundamental right and, therefore, declares the appeal with merit, and in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person’s enjoyment of their fundamental rights once it learns of the amparo—a situation contemplated in Article 52 referred to—by mandate of Articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the condemnation of the infringer to compensate for the damages and losses caused and to pay the costs of the appeal. This rule is nothing more than the acknowledgment, to the party who has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the infringing authorities; and, as a deterrent, so that the State does not again incur in the actions that gave rise to the upholding of the appeal, a matter regulated in Article 50 of the law governing this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has verified the grievance and examined the merits of the matter, or the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it learned of the amparo proceedings, with restoration of the aggrieved party’s enjoyment of fundamental rights (Article 52), always, in any of those cases, the imperative necessity of condemnation in costs, damages, and losses against the infringer arises, the basis of which is found in the principles of protection of individuals’ rights and that the Administration must be held responsible for the damages and losses caused by its unconstitutional actions.

Thus, the fact that at the time the amparo is heard and upheld, the effects of the challenged act have already ceased, in the terms of the provisions of Articles 50 and 52 of the cited law, does not eliminate the appropriateness of condemnation in costs, damages, and losses, as such a case forms an integral part of the general system of mandatory condemnation on those points contained in the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional).

Moreover, it is clear that Article 52 mentioned applies only in cases where the Chamber, even though it has not examined or pronounced on the merits of the claim, has verified the violation of the protected party’s fundamental rights by virtue of the restoration of the enjoyment of those rights that the Administration has agreed to in their favor; a situation that, as the majority of the Chamber states, implies an “abnormal termination of the process”.

The legislator established and delimited, precisely, the conditions under which this Chamber may decree this form of abnormal conclusion of the amparo process, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is underway, that is, that the Administration has been duly notified of the resolution granting course to the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that undoubtedly orders the revocation, halting, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Indeed, the norm in question contemplates an exception to the general system of condemnation in costs, damages, and losses, despite the upholding of the appeal, by providing that, in the cases regulated there, the appeal shall be declared with merit “solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”. As it is an exception, it must be interpreted restrictively; that is, it only applies in the situations strictly contemplated in the norm, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception imply, without a doubt, a detriment to the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered due to the injury to their constitutional rights.

In my view, such an exception must be interpreted to mean that, in accordance with the general system of automatic condemnation in costs, damages, and losses in the face of a violation of fundamental rights, such condemnation is always applicable, even in the case that the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, halts, or suspends the challenged action, unless it is unequivocally and clearly established that no compensable injury was caused in the specific case. Only and solely in such cases could the respondent Administration be exempted from the payment of those items. As in this case, there is no element whatsoever to contradict the presumption that economic damages and losses arose for the protected party from the challenged actions—the specific determination of which does not correspond to this jurisdiction—the upholding of this appeal must necessarily entail condemnation in costs, damages, and losses, and we so declare.

As an additional reason, it should be noted that the very dynamic and essence of amparo processes do not have as their primary object the analysis of the existence or not of damages and losses, but rather the existence or not of actions or omissions that may generate or produce a breach of the regime of fundamental rights of individuals. From that perspective, the analysis conducted in this venue focuses on said verification but does not enter into the weighing of whether those issues have generated or not injuries in the strictly patrimonial sphere of protected persons. Although the aforementioned precept Article 52 of the LJC, in its grammatical scope, establishes that such condemnation (in damages, losses, and costs) operates, if applicable, the undersigned do not consider that such examination of pertinence can, a priori, be automatically excluded in this type of process, insofar as it is within another ordinary proceeding that it must be defined whether, within the legal relationship analyzed in the amparo proceeding, the conduct or omissions attributable to the Administration (or private law subject, as appropriate) have constituted an adequate cause of patrimonial injuries that are legally compensable. By way of reference, numerals 179 to 184 of the Contentious-Administrative Procedural Code (Código Procesal Contencioso Administrativo), Law No. 8508, define a special process whose object is the definition of the economic effects derived from condemnations ordered in these processes. In light of canon 179 ejusdem, this process has the following object:

“ARTICLE 179.- The Contentious-Administrative Court corresponds the execution of the judgments issued by the Constitutional Jurisdiction in habeas corpus and amparo proceedings against subjects of Public Law, solely regarding the demonstration, liquidation, and compliance with pecuniary compensations”.

It is clear that this process is directed to the analysis of the necessary antecedent issued by this Chamber regarding a condemnation in abstract on those items, since no such claims would be applicable within that type of proceeding when the judgment issued within the amparo process expressly establishes the inappropriateness of damages, losses, and/or costs, as well as when there is no express pronouncement on this point. That is, the special process in the contentious-administrative venue requires, as a sine qua non requirement, a condemnation or express pronouncement by this Constitutional Chamber. In that order, in our judgment, pursuant to the mentioned Article 52 of the LJC, the waiver of that pecuniary condemnation requires the accreditation, in each case, of situations from which the non-existence of patrimonial injuries, even potential ones, derived from or associated with the analyzed facts is reasonably determined. Therefore, it is an exception that, as such, requires qualified and duly reasoned application on a case-by-case basis. The sole circumstance that, during the proceedings, the Administration issues a resolution or a judicial judgment is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action does not rule out, per se, that prior to that cessation, whether due to the respondent entity’s own cause or an external one, the indolence accused or disturbance reproached may have caused damages and losses. However, such substantive issues, regarding the effectiveness of injuries, their quantification, timely claim, etc., are considerations beyond the nature of these processes and for which, in accordance with Article 52 mentioned, an abstract condemnation is appropriate, which then forms the basis of analysis in the Contentious-Administrative Jurisdiction. The protection sought in these constitutional order proceedings does not require the demonstration of damages and losses, as, it is reiterated, this is not their object or primary ratio. Thus, the protected person is not required to claim or demonstrate damages, as what they seek is the safeguarding of their fundamental rights. Then, whether those administrative conducts have caused them injuries is an extreme that, as a matter of principle and except in exceptional cases, does not form part of the analytical basis of this type of case. Note that, in the situation regulated in that mandate, the Constitutional Chamber does not conduct a substantive analysis of the situation to be protected, given the termination of the amparo or habeas corpus due to the supervening circumstance already cited. Ergo, in these cases, by legal mandate, it does not assess whether or not there is an infraction, by which, much less can it be defined whether, based on what was reported by the requester, there may or may not be situations of possible civil reparation. Thus, the waiver of condemnation referred to in that norm is of an exceptional, not a principled, nature. Therefore, in those situations, the norm imposes abstract condemnation, so that its appropriateness is analyzed within another plenary process. Otherwise, if this release from damages, losses, and costs were applied as a rule, it would risk the protection of the legal situation of the person who, despite that supervening response from the respondent party, may have suffered injuries to their patrimonial sphere, to the detriment of what is established in precept 45 of the Political Constitution, and ignoring the potential liability of the Administration, as imposed by Article 9 ejusdem. Furthermore, it must not be overlooked that it was by virtue of an action of that nature that a conduct was adopted ceasing the conducts that, in theory, threaten or violate the fundamental rights of the person. That is, for the purpose of obtaining the safeguarding of those rights, the person opted for judicial protection, and it was by virtue of that that the cessation of the reproached disturbance occurred. It is reiterated, whether the persistence of the threat or the deterioration of their situation until it was ceased due to the causes alluded to in the norm under examination generated damages and losses is an issue that, unless proven otherwise, must be analyzed within an ordinary process, but that, it is repeated, in no way should be denied as a premise solely due to the specific occurrence of the factual situation regulated in the mentioned Article 52 of the LJC. Therefore, with the usual respect for the majority posture, I issue my vote and reiterate that the upholding of this appeal must necessarily entail abstract condemnation in costs, damages, and losses.

VII.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT.

Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional, LJC) states: “If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be declared with merit solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”.

My interpretation of that norm is as follows: That “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase “if they are applicable” refers to costs. Moreover, Article 197 of the Contentious-Administrative Procedural Code (Código Procesal Contencioso-Administrativo), cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, refers precisely only to these: to costs.

Indeed, according to Article 48 of the Political Constitution (Constitución Política, CP), the essential content of the right to the amparo appeal is not compensatory but restitutive; however, Article 51 of the LJC states: “Every resolution upholding the appeal shall condemn in the abstract the compensation for the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”.

If the right has been violated and the Chamber so verifies, even if it has been restored, damages and losses may have arisen. For that reason, abstract condemnation thereof is appropriate. If this were not done, if such condemnation were not issued, should damages and losses indeed have occurred, there would be no title—derived from this process—to claim them, potentially violating Article 41 of the CP. If, despite abstract condemnation, damages and losses have not occurred, the judge in the ordinary venue will so declare, as it corresponds solely to that judge to deem proven the actual existence and magnitude of the same.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only in the face of an amparo appeal. It remains to be said that Article 52 of the LJC foresees the possibility that, if deemed just, the Chamber may condemn in costs, even when the right has been restored.

Based on the foregoing, I partially dissent regarding the operative part and order condemnation in damages and losses, but not in costs.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are cautioned that, if they have submitted any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is declared WITH MERIT, without special condemnation in costs, damages, and losses. Magistrate Salazar Alvarado partially dissents and orders condemnation in damages, losses, and costs. Magistrate Garro Vargas partially dissents and orders condemnation in damages and losses, but not in costs. Notify.- Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:14:40.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PETICIÓN Subtemas:

FALTA DE RESPUESTA.

33109-23. ACUSA FALTA DE RESPUESTA A UNA SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE PROBLEMAS SOCIOAMBIENTALES E INSTITUCIONALES EN EL Dirección5131. CON LUGAR AL COMPROBARSE QUE LA INFORMACIÓN SE ENTREGO CON OCASIÓN DE ESTE RPOCESO DE AMPARO.

 Res. Nº 2023033109 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de diciembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente número 23-018706 -0007-CO interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], [Nombre62 002], cédula de residencia [Valor 002], contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 08:00 hrs. del 07 de agosto de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, el 18 de enero de 2023, presentaron ante la recurrida denuncia ambiental y petición de información por problemas socioambientales e institucionales en el Parque Corcovado y Reserva Forestal Golfo Dulce. Indican que en dicho documento solicitaron expresamente, copia de lo siguiente: “(...) 1. La metodología que se ha seguido para tomar los datos en el monitoreo mencionado. Incluyendo: diseño experimental, periodos de toma de datos, personal que tomó lo datos, análisis e interpretación de los datos. 2. Dado que un informe de investigación no ha sido revisado por pares científicos ..., cuáles son los parámetros para afirmar que las poblaciones en el PNC tienen una tendencia a incrementar? (sic) ... Al respecto véase que requerimos los diagnósticos ambientales, sociales y económicos de las dos ASP que se suponen que sustentan el actuar de ustedes del pasado...De forma expresa y manifiesta les pedimos ahora los estudios del pasado donde se observen los objetivos, las limitaciones, los alcances de las acciones, problemas son los coligalleros, uso de químicos en las aguas de las diversas cuentas, etc desde los últimos al menos 10 años...Igualmente pedimos que nos aporten los estudios realizados para el Plan de Manejo de Corcovado 2021 y la Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 que no venían en los documentos que nos hicieron llegar. No deseamos resúmenes, sino los estudios completos. 3-...pedimos que se nos indique cuál es el plan de contención-en caso de existir-donde se contemplen las medidas de seguridad, mitigación y restauración contención para la minería ilegal de las dos ASP. Sino existe tal plan, pedimos se nos señale ¿el porqué? 4- Pedimos se nos señale, si existe una valoración de la magnitud e intensidad del daño ambiental de la minería en las dos ASP y si no existe ¿por qué no se ha realizado? 5- Pedimos se nos exponga si existe el levantamiento topográfico de los cuerpos de agua afectados, la valoración y muestreos de los niveles de mercurio en agua, suelo y sedimentos ... 6- Pedimos se nos informe cuáles han los estudios realizados en los humedales existentes en las desembocaduras de los ríos donde se mida las afectaciones provocadas por la contaminación con sedimentos y otros factores relacionados con la minería dentro de las dos ASP. Sino existen estudios en esta línea pedimos se nos indique ¿por qué no se han hecho? (...); (véase el documento aportado como prueba a folios 11 y 12 del memorial). Reclaman que a la fecha que acuden a la Sala, han transcurrido aproximadamente 7 meses sin que hayan recibido alguna respuesta. Cuestionan que la actuación y omisión de los recurridos ocasiona daños ambientales por la pérdida del bosque y la afectación al recurso hídrico.

2.- Mediante auto de las 19:43 hrs. del 16 de agosto de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas del Sistema Nacional de Áreas de Conservación el 17 de agosto de 2023.

3.- Por escrito presentado el 25 de agosto de 2023, informa bajo juramento DAVID CHAVARRÍA MORALES, en condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación que: “(…) PRIMERO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

SEGUNDO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

TERCERO: Se acepta que el 18 de enero de 2023, a las 14:29 horas, se presentó una solicitud ante el Área de Conservación Osa, según consta en la prueba documental aportada por el recurrente. En cuanto a lo demás, se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

CUARTO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

CUARTO (así consignado erróneamente por la parte recurrente, se mantiene su nomenclatura): Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

QUINTO: Se acepta en cuanto a lo referido del oficio SINAC-ACOSA-D-516-2022. Lo demás se rechaza por tratarse de alegatos que no cuentan con respaldo probatorio.

SEXTO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

SÉTIMO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos, además el recurrente no aporta medios de prueba de sus alegatos.

II. SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA PARTE RECURRENTE

En relación con la pretensión de que se declare con lugar el amparo y se disponga que los recurridos deben entregar la información requerida y se aclaren los cuestionamientos hechos desde el 18 de enero de 2023, se solicita su rechazo, por cuanto el Área de Conservación Osa aún no ha sido notificada de este recurso de amparo, al tiempo que ya remitió la información solicitada al recurrente, según consta en las pruebas que se aportan: oficio SINAC-ACOSA-D-0360-2023 e imágenes de pantalla de notificación del oficio SINAC-ACOSA-D-0360-2023 y de los documentos adjuntos al oficio SINAC-ACOSA-D-0360-2023. Téngase en cuenta, además, que la solicitud hecha por el recurrente no corresponde a información con la que cuente la institución de forma inmediata, sino que para brindarle respuesta fue necesario elaborar un criterio técnico-jurídico, por lo que no se ajusta al contenido de una solicitud de información ni al derecho de petición propiamente, como así ha sido ya analizado por su autoridad en resoluciones tales como la No 2023001797 de las 9:15 horas del 27 de enero de dos 2023.

A la pretensión de que se ordene el nombramiento de más funcionarios, se solicita su rechazo, por tratarse de un asunto de legalidad presupuestaria, por el cual la Administración únicamente puede hacer aquellos gastos para los cuales esté previamente autorizada por ley, según fue analizado por su autoridad en resoluciones tales como la N° 5500-2000 de 14:33 horas del 5 de julio de 2000. Además, esta pretensión del recurrente respondería a un reproche cuya competencia correspondería a la jurisdicción contenciosa-administrativa.

DERECHO Y ACCIÓN Con base en los anteriores elementos de hecho y de derecho expuestos, solicito que se declare sin lugar este recurso de amparo y se ordene el archivo del expediente.

Subsidiariamente en el supuesto de que su honorable autoridad considere procedente la declaratoria con lugar de este recurso, ruego se considere que al recurrente se le ha dado trámite a su consulta, a pesar de que el Área de Conservación Osa aún no ha sido notificada de este recurso de amparo; también se solicita que se considere que lo que plantea es una solicitud para que se le brinde un criterio jurídico o fundamento legal utilizado, por lo que no se ajusta al contenido de una solicitud de información ni al derecho de petición propiamente, por lo que se solicita que, de declararse con lugar el recurso, sea sin especial condenatoria en costas en aplicación del artículo 52 de la Ley de Jurisdicción Constitucional.” Solicita se desestime el recurso.

4.- Por escrito presentado el 10 de agosto de 2023, informa bajo juramento OLGER MENDEZ FALLAS, en condición de Director Regional a.i. del Área de Conservación Osa (ACOSA), del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) que: “(…) I. SOBRE LOS SUPUESTOS HECHOS PLANTEADOS EN EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN.

PRIMERO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

SEGUNDO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

TERCERO: Es cierto que el 18 de enero de 2023, a las 14:29 horas, se presentó solicitud ante el Área de Conservación Osa, según consta en la prueba documental aportada por el recurrente. En cuanto a lo demás, se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

CUARTO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

QUINTO: (así consignado erróneamente por la parte recurrente, se mantiene su nomenclatura): Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

SEXTO: Es parcialmente cierto en cuanto a lo referido del oficio SINAC-ACOSA-D-516- 2022. Lo demás se rechaza por tratarse de alegatos que no cuentan con respaldo técnico probatorio.

SÉPTIMO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos.

OCTAVO: Se rechaza, por tratarse de alegatos que no corresponden a hechos propiamente, sino de varias consideraciones, lo cual es técnicamente incorrecto en cuanto a la exposición fáctica; además, se trata de apreciaciones subjetivas de la parte recurrente que no corresponden técnicamente a la descripción hechos, además el recurrente no aporta medios de prueba de sus alegatos.

II. SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA PARTE RECURRENTE

1. En relación con la pretensión de que se declare con lugar el amparo y se disponga que los recurridos deben entregar la información requerida y se aclaren los cuestionamientos hechos desde el 18 de enero de 2023, se solicita su rechazo, por cuanto el Área de Conservación Osa dio respuesta al recurrente antes de ser notificados del presente recurso, al tiempo que ya remitió la información solicitada al recurrente, según consta en las pruebas que se aportan: oficio SINAC-ACOSA-D-0360-2023 e imágenes de pantalla de notificación del oficio SINAC-ACOSA-D-0360-2023 y de los documentos adjuntos al oficio SINAC- ACOSA-D-0360-2023. Téngase en cuenta, además, que la solicitud hecha por el recurrente no corresponde a información con la que cuente la institución de forma inmediata, sino que para brindarle respuesta fue necesario elaborar criterios técnico-jurídicos, por lo que no se ajusta al contenido de una solicitud de información ni al derecho de petición propiamente, como así ha sido ya analizado por su autoridad en resoluciones tales como la No 2023001797 de las 9:15 horas del 27 de enero de dos 2023.

2. A la pretensión de que se ordene el nombramiento de más funcionarios, se solicita su rechazo, por tratarse de un asunto de legalidad presupuestaria, por el cual la Administración únicamente puede hacer aquellos gastos para los cuales esté previamente autorizada por ley, según fue analizado por su autoridad en resoluciones tales como la N° 5500-2000 de 14:33 horas del 5 de julio de 2000. Además, esta pretensión del recurrente respondería a un reproche cuya competencia correspondería a la jurisdicción contenciosa-administrativa.

III. DERECHO Y ACCIÓN

Con base en los anteriores elementos de hecho y de derecho expuestos, solicito que se declare sin lugar este recurso de amparo y se ordene el archivo del expediente.

Subsidiariamente en el supuesto de que su honorable autoridad considere procedente la declaratoria con lugar de este recurso, ruego se considere que al recurrente si se le ha dado trámite a su consulta, en tiempo y forma; también se solicita que se considere que lo que plantea es una solicitud para que se le brinde un criterio jurídico o fundamento legal utilizado, por lo que no se ajusta al contenido de una solicitud de información ni al derecho de petición propiamente, por lo que se solicita que, de declararse con lugar el recurso, sea sin especial condenatoria en costas en aplicación del artículo 52 de la Ley de Jurisdicción Constitucional.” 5.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Fernandez Acuña; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, el 18 de enero de 2023, presentaron ante la recurrida denuncia ambiental y petición de información por problemas socioambientales e institucionales en el Parque Corcovado y Reserva Forestal Golfo Dulce. Indican que en dicho documento solicitaron expresamente, copia de lo siguiente: “(...) 1. La metodología que se ha seguido para tomar los datos en el monitoreo mencionado. Incluyendo: diseño experimental, periodos de toma de datos, personal que tomó lo datos, análisis e interpretación de los datos. 2. Dado que un informe de investigación no ha sido revisado por pares científicos ..., cuáles son los parámetros para afirmar que las poblaciones en el PNC tienen una tendencia a incrementar? (sic) ... Al respecto véase que requerimos los diagnósticos ambientales, sociales y económicos de las dos ASP que se suponen que sustentan el actuar de ustedes del pasado...De forma expresa y manifiesta les pedimos ahora los estudios del pasado donde se observen los objetivos, las limitaciones, los alcances de las acciones, problemas son los coligalleros, uso de químicos en las aguas de las diversas cuentas, etc desde los últimos al menos 10 años...Igualmente pedimos que nos aporten los estudios realizados para el Plan de Manejo de Corcovado 2021 y la Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 que no venían en los documentos que nos hicieron llegar. No deseamos resúmenes, sino los estudios completos. 3-...pedimos que se nos indique cuál es el plan de contención-en caso de existir-donde se contemplen las medidas de seguridad, mitigación y restauración contención para la minería ilegal de las dos ASP. Sino existe tal plan, pedimos se nos señale ¿el porqué? 4- Pedimos se nos señale, si existe una valoración de la magnitud e intensidad del daño ambiental de la minería en las dos ASP y si no existe ¿por qué no se ha realizado? 5- Pedimos se nos exponga si existe el levantamiento topográfico de los cuerpos de agua afectados, la valoración y muestreos de los niveles de mercurio en agua, suelo y sedimentos ... 6- Pedimos se nos informe cuáles han los estudios realizados en los humedales existentes en las desembocaduras de los ríos donde se mida las afectaciones provocadas por la contaminación con sedimentos y otros factores relacionados con la minería dentro de las dos ASP. Sino existen estudios en esta línea pedimos se nos indique ¿por qué no se han hecho? (...); (véase el documento aportado como prueba a folios 11 y 12 del memorial). Reclaman que a la fecha que acuden a la Sala, han transcurrido aproximadamente 7 meses sin que hayan recibido alguna respuesta. Cuestionan que la actuación y omisión de los recurridos ocasiona daños ambientales por la pérdida del bosque y la afectación al recurso hídrico.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

1. El 18 de enero de 2023, los recurrentes presentaron ante la recurrida denuncia ambiental y petición de información por problemas socioambientales e institucionales en el Parque Corcovado y Reserva Forestal Golfo Dulce. Indican que en dicho documento solicitaron expresamente, copia de lo siguiente: “(...) 1. La metodología que se ha seguido para tomar los datos en el monitoreo mencionado. Incluyendo: diseño experimental, periodos de toma de datos, personal que tomó lo datos, análisis e interpretación de los datos. 2. Dado que un informe de investigación no ha sido revisado por pares científicos ..., cuáles son los parámetros para afirmar que las poblaciones en el PNC tienen una tendencia a incrementar? (sic) ... Al respecto véase que requerimos los diagnósticos ambientales, sociales y económicos de las dos ASP que se suponen que sustentan el actuar de ustedes del pasado...De forma expresa y manifiesta les pedimos ahora los estudios del pasado donde se observen los objetivos, las limitaciones, los alcances de las acciones, problemas son los coligalleros, uso de químicos en las aguas de las diversas cuentas, etc desde los últimos al menos 10 años...Igualmente pedimos que nos aporten los estudios realizados para el Plan de Manejo de Corcovado 2021 y la Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 que no venían en los documentos que nos hicieron llegar. No deseamos resúmenes, sino los estudios completos. 3-...pedimos que se nos indique cuál es el plan de contención-en caso de existir-donde se contemplen las medidas de seguridad, mitigación y restauración contención para la minería ilegal de las dos ASP. Sino existe tal plan, pedimos se nos señale ¿el porqué? 4- Pedimos se nos señale, si existe una valoración de la magnitud e intensidad del daño ambiental de la minería en las dos ASP y si no existe ¿por qué no se ha realizado? 5- Pedimos se nos exponga si existe el levantamiento topográfico de los cuerpos de agua afectados, la valoración y muestreos de los niveles de mercurio en agua, suelo y sedimentos ... 6- Pedimos se nos informe cuáles han los estudios realizados en los humedales existentes en las desembocaduras de los ríos donde se mida las afectaciones provocadas por la contaminación con sedimentos y otros factores relacionados con la minería dentro de las dos ASP. Sino existen estudios en esta línea pedimos se nos indique ¿por qué no se han hecho?” (ver prueba agregada a los autos).

2. Mediante auto de las 19:43 hrs. del 16 de agosto de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas del Sistema Nacional de Áreas de Conservación el 17 de agosto de 2023 (los autos).

3. Mediante oficio No. SINAC-ACOSA-D-0360-2023 del 22 de agosto de 2023, la autoridad accionada dio respuesta de las consultada formuladas por el recurrente de la siguiente manera:

“1-La Metodología que se ha seguido para tomar datos en el monitoreo mencionado. Incluyendo el diseño experimental, periodos de tomó los datos, personal que tomo los datos, análisis e interpretación de los datos.

Repuesta. La metodología que se siguió fue Uso de técnicas de monitoreo no invasivas (es decir, cámaras trampa) para monitorear la vida silvestre de Parque Nacional Corcovado (Long et al. 2008). Identificamos treinta estaciones de cámara dentro de un 4X4 Cuadrícula de km para instalar cámaras (Figura 1). Intentamos mantener un espacio uniforme entre las cámaras. y solo una cámara por celda de cuadrícula. Sin embargo, usamos ubicaciones históricas de estaciones de cámaras dentro celdas de cuadrícula siempre que sea posible para mantener la consistencia a lo largo del tiempo (Harmsen et al. 2017). Hemos puesto cámaras, localmente, en áreas con la mayor probabilidad de capturar vida silvestre (es decir, a lo largo de senderos, cerca de cruces de ríos, pozos de lodo, crestas) y cámaras trampa programadas para registrar la hora, fecha, temperatura y fase lunar para cada foto. Configuramos cámaras para tomar ráfagas de tres fotografías. con menos de un segundo entre cada fotografía y un período no refractario (es decir, tiro rápido) entre eventos (Apps & McNutt 2018). Para evitar la pseudo-replicación, definimos un evento como cualquier serie de fotos de una especie y fotos posteriores consideradas de la misma especie dentro de los 30 minutos de una foto anterior para ser el mismo evento (O'Brien et al., 2003; Naing et al. 2015; Allen et al. 2019). Calculamos el índice de abundancia relativa (RAI) como: RAI = (E/TN) * 1000, donde E es el número de eventos y TN es el número total de trap nights (Allen et al. 2019) Usamos RAI porque se considera un índice preciso de abundancia (Parsons et al. 2017; Palmer et al. 2018) o el uso del sitio (Nombre20633 2018; aunque ver Stewart et al. 2018). Para la identificación individual de jaguares, E.R. Olson identificó individuos basándose en patrones de manchas y otras características físicas, y determinaron el sexo en función de la presencia de genitales masculinos (Nombre20634 et al. 2017). para individuo identificación de ocelotes, Nombre20635. y E.R. Olson identificaron individuos usando puntos de roseta patrones utilizando el programa Hotspotter y validación de expertos., y periodo de toma de datos. siendo el periodo de recolección de datos ANUAL de cada cámara, Y los funcionarios que han recabado estos datos son Alejandro Azofeifa, Walter Montes, Evelyn Solano, Danny Herrera, Guido Saborio y Ph.D Erik Olson.Ademas el análisis y la interpretación de los datos se realizo por Ph.D Erik Olson.

Se adjuntan los siguientes documentos:

1. PRELIMINARY WILDIFE MONITORING REPORT FOR COROCVADO NATIONAL PARK COSTA RICA- 2015 al 2021.

2- Dado que un informe de investigación no ha sido revisado pares científicos... cuáles son los parámetros para afirmar que las poblaciones en el PNC tienen una tendencia a incrementar?

Respuesta. Los parámetros solicitados son: Numero de eventos y la Abundancia Relativa (RAI; RAI= E(E/1000TN) para las especies vida silvestre detectadas en las Cámara trampa del Parque Nacional Corcovado y la tendencia relativa en RAI (incrementa, desciende, estable) 2003-2020, esta información esta implícita en cada uno de los reportes desde el 2015 hasta el 2021 por , Biólogo. Ph.D Erik Olson. Ver cada uno de los reportes, sin embargo, esta información en múltiples otros recursos de amparo que su persona ha interpuesto.

(sic) ... al respecto véase que requerimos los diagnósticos ambientales, sociales y económicos de las dos ASP. que se supone sustentan el actuar de ustedes del pasado ....De forma expresa y manifiesta les pedimos ahora los estudios del pasado donde se observen los objetivos, las limitaciones, los alcances de las acciones, problemas con los coligalleros, uso de químicos en las aguas de las diversas cuencas, etc desde los últimos al menos 10 años...... Igualmente pedimos que nos aporten los estudios realizados para el Plan de Manejo de Corcovado 2021 y de la reserva Forestal Golfo Dulce 2018 que no venían en los documentos que nos hicieron llegar. No deseamos Resúmenes, sino los estudios completos.

Respuesta. EL documento, donde se observen los objetivos, las limitaciones, los alcances de las acciones, problemas con los coligalleros, uso de químicos en las aguas de las diversas cuencas, etc desde los últimos al menos de los últimos diez años. Tenemos el diagnostico biofísico, social, económico, productivo y análisis institucional realizado, para el PGM, para el PNC y la RFGD, realizado por los autores, Claudin Sierra, Edgar Castillo, Stalyn Arguedas, año 2006, se adjunta ambos documentos.

De igual manera se esta adjuntando NUEVAMENTE, los diagnósticos y el plan de manejo del PNC 2021, y de la RFG 2018.

3-...pedimos que se nos indique cual es el plan de contención—en caso de existir-donde se contemplen las medidas de seguridad, mitigación y restauración contención para la minería ilegal de las dos ASP. Sino existe tal plan, pedimos se nos señale ¿el por qué?

RESPUESTA. Para el año 2022 Se elaboraron varios Planes de contención u operativos para establecer medidas de seguridad, mitigación y restauración para la minería ilegal, con los recursos y el personal con que cuenta las dos áreas Protegidas.

1-El primer Plan de contención se presentó en enero 2022, que comprendía una serie de acciones de seguridad y prevención, como: sobre vuelos, patrullajes, operativos de impacto, principalmente. Esto con el apoyo del Ministerio de Seguridad Publica. Se adjunta este plan y su respectiva minuta.

1-El segundo Plan de contención se presentó en Noviembre de 2022, en reunión, celebrada el 11 de noviembre, con la DE del SINAC, el representante de la Fuerza Pública, Walter Najera quien representa el despacho de Unidades regulares de ese departamento. El administrador del PNC, y el encargado del Programa de Control y Proteccion del PNC y RFGD, para ejecutarse en diciembre del 2022 hasta mayo 2023, se adjunta documento.

4- Pedimos se nos señale, si existe una valoración de la magnitud e intensidad del daño ambiental de la minería en las dos ASP y si no existe ¿Por qué no se ha realizado?

Respuesta. La Valoración de Daño Ambiental correspondientes de los casos de la actividad de Oreria dentro del Parque Nacional Corcovado y la RFGD, en los últimos cinco años refleja un área afectada de más de 480 metros cuadrados, de igual manera se estima y calcula una remoción de material de más de 508, 70 metros cúbicos y se estima un daño ambiental valorado en más de, 58.000.000. de colones, esto es una información estimada, con base, a los estudios de valoración de daño ambiental, que se presenta a las fiscalías de la zona, adjunto documentos. Entre los Rios más afectados en PNC, se encuentran Rio Claro, el Rio Madrigal, el Rio Rincón y el Rio Tigre. Y en el caso de la RFGD, los Rios más afectados con esta problemática sería el Rio Tigre y el Rio Rincón. Agrego cuadro informativo. (…)

5- Pedimos se nos exponga si existe el levantamiento topográfico de los cuerpos de agua afectados, la valoración y muestreo de los niveles de mercurio en agua, suelo y sedimento.

Respuesta. Se cuenta con un estudio de metales y la calidad del agua de los Rios Llorona y Rio Claro en donde estos no registran Mercurio. El ASP estará realizando las Gestiones para realizar un estudio de Metales Pesados en las Cuencas como el Rio Madrigal, Rio Rincón y Rio Tigre. La calidad del Oro en el Parque Nacional Corcovado es de 23.9 de pureza por lo que el uso del mercurio no se utiliza ya que este no está incrustado en el manto rocoso, por lo que el uso del metal de mercurio no es necesario para desprenderlo de impurezas como es el caso de Crucitas en el Sector Norte de Costa Rica.

El levantamiento Topográficos se respalda con el mapeo de los casos o denuncias de oreria dentro del Parque Nacional Corcovado en los sitios que se dieron los casos.

Adicionalmente en las últimas denuncias de los últimos dos años , por infracción, a la minería en el PNC y la RFGD, los sitios, que invadieron Los Coligalleros, no se detectó, actividades que estuvieran realizando la aplicación de mercurio, para extraer el oro, tampoco dentro de los equipos, herramientas y sustancias decomisadas no se ubicó, la presencia de mercurio, y las observaciones realizadas por parte de los funcionarios, en sus informes de investigación, no reportan labores o indicios de que se estuviera utilizando mercurio para la extracción del oro. No obstante, es importante que el SINAC, en convenio con las universidades, realizara investigaciones para determinar, mediante análisis de laboratorio la presencia de este elemento químico en las aguas de las cuencas hidrográficas ya que el SINAC, no cuenta con los recursos ni el personal idóneo para tales fines, tampoco con laboratorios especializados.

Adjunto informes por infracción a la minería (denuncias), en el PNC, realizados por los funcionarios del ASP.

Para el año 2024 se tiene planeado iniciar con monitoreo de ríos, según nuestro Plan Específico de Monitoreo de la Integridad Ecológica de la Reserva Forestal Golfo Dulce, en el siguiente cuadro se determinan los indicadores a medir, entre ellos variables fisicoquímicas del agua, Como se indicó anteriormente todo monitoreo dentro de la RFGD será realizado siguiendo la metodología oficial del SINAC, con los protocolos de PRONAMEC.

Fuente: Plan de Monitoreo de la Integridad Ecológica de la Reserva Forestal Golfo Dulce. (…)

6- Pedimos se nos informe cuales han sido los estudios realizados en los humedales existentes en las desembocaduras de los ríos donde se mida las afectaciones provocadas por la contaminación con sedimentos y otros factores relacionados con la minería dentro de las dos ASP. Sino existe estudios en esta línea pedimos se nos indique ¿Por qué no se han hecho?

Respuesta. Se realizó un estudio denominado Caracterización química como línea base para una gestión de Cuenca, Bahía Drake.

Dicho estudio abarco las cuencas del Rio Llorona y Rio Claro en el Parque Nacional Corcovado, sin embargo, faltan los Rios Rincón, Rio Madrigal, Rio Carate y Dos Brazos el Rio Tigre, de estos se estarán realizando esfuerzo para buscar financiamiento para dicho estudio ya que el SINAC no cuenta con presupuesto para dichos estudios. (Se adjuntará dicho estudio)”. (ver prueba e informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

III.- SOBRE LOS DERECHOS DE INFORMACIÓN, PETICIÓN Y PRONTA RESPUESTA. Este Tribunal ha señalado que el derecho de petición y pronta respuesta, encierra una doble vertiente, ya que implica no sólo el derecho que ostenta todo ciudadano para dirigirse a cualquier funcionario o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés, o bien solicitar determinada información, sino además obliga a la Administración a recibir y responder las mismas dentro del plazo de diez días, de acuerdo con el artículo 27, de la Constitución Política y el numeral 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por lo anterior, debe emitir la respuesta oportuna, sin denegación de ninguna especie, empero cabe la excepción de que no pueda cubrir la petición dentro del plazo referido, en consecuencia, deberá comunicar la imposibilidad para resolver y fijará un plazo razonable dentro del cual atenderá la solicitud. Por su parte, el artículo 30, de la Constitución Política recoge el derecho de las personas de acceder a la información de interés público en poder de las autoridades y -consecuentemente- el deber de estas de entregar dicha información de forma inmediata si lo pedido está disponible y todo lo anterior sin perjuicio la existencia de posibles excepciones en las que la información debe reservarse en atención a la protección de derechos e intereses relevantes, reconocidos formalmente.

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 18 de enero de 2023, los recurrentes presentaron ante la recurrida denuncia ambiental y petición de información por problemas socioambientales e institucionales en el Parque Corcovado y Reserva Forestal Golfo Dulce. Indican que en dicho documento solicitaron expresamente, copia de lo siguiente: “(...) 1. La metodología que se ha seguido para tomar los datos en el monitoreo mencionado. Incluyendo: diseño experimental, periodos de toma de datos, personal que tomó lo datos, análisis e interpretación de los datos. 2. Dado que un informe de investigación no ha sido revisado por pares científicos ..., cuáles son los parámetros para afirmar que las poblaciones en el PNC tienen una tendencia a incrementar? (sic) ... Al respecto véase que requerimos los diagnósticos ambientales, sociales y económicos de las dos ASP que se suponen que sustentan el actuar de ustedes del pasado...De forma expresa y manifiesta les pedimos ahora los estudios del pasado donde se observen los objetivos, las limitaciones, los alcances de las acciones, problemas son los coligalleros, uso de químicos en las aguas de las diversas cuentas, etc desde los últimos al menos 10 años...Igualmente pedimos que nos aporten los estudios realizados para el Plan de Manejo de Corcovado 2021 y la Reserva Forestal Golfo Dulce 2018 que no venían en los documentos que nos hicieron llegar. No deseamos resúmenes, sino los estudios completos. 3-...pedimos que se nos indique cuál es el plan de contención-en caso de existir-donde se contemplen las medidas de seguridad, mitigación y restauración contención para la minería ilegal de las dos ASP. Sino existe tal plan, pedimos se nos señale ¿el porqué? 4- Pedimos se nos señale, si existe una valoración de la magnitud e intensidad del daño ambiental de la minería en las dos ASP y si no existe ¿por qué no se ha realizado? 5- Pedimos se nos exponga si existe el levantamiento topográfico de los cuerpos de agua afectados, la valoración y muestreos de los niveles de mercurio en agua, suelo y sedimentos ... 6- Pedimos se nos informe cuáles han los estudios realizados en los humedales existentes en las desembocaduras de los ríos donde se mida las afectaciones provocadas por la contaminación con sedimentos y otros factores relacionados con la minería dentro de las dos ASP. Sino existen estudios en esta línea pedimos se nos indique ¿por qué no se han hecho?”. Asimismo, se constató que las autoridades recurridas, luego de la notificación del auto de curso de este proceso, mediante oficio No. SINAC-ACOSA-D-0360-2023 del 22 de agosto de 2023, dio respuesta de las consultada formuladas por el recurrente.

Al efecto valora este Tribunal, que la atención de la gestión formulada por los recurrentes fue atendida por la autoridad accionada con ocasión de este proceso de amparo y para ese entonces había transcurrido un plazo desproporcionado. Ahora bien, dado que la accionada entregó la información solicitada por la recurrente, se acoge el recurso de conformidad con lo indicado en el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, según lo indicado en la parte dispositiva de la presente resolución y los siguientes considerandos.

V.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Sobre la condenatoria en costas, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

VI.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LA NO CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A LA PARTE RECURRIDA.

Si bien coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, me separo del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.

La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:

“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

En criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”.

El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaramos.

Como razón adicional, cabe destacar que la dinámica y esencia misma de los procesos de amparo, no tiene por objeto primario el análisis de la existencia o no de daños y perjuicios, sino, de la existencia o no de acciones u omisiones que puedan generar o producir un quebranto al régimen de los derechos fundamentales de las personas. Desde esa arista, el análisis que realiza esta sede, se concentra en dicha verificación, empero, no ingresa a la ponderación de si esas cuestiones han generado o no lesiones en el ámbito eminentemente patrimonial de las personas amparadas. Si bien el precitado precepto 52, de la LJC, en su ámbito gramatical, estatuye que dicha condena (en daños, perjuicios y costas) opera, de ser procedente, no estimamos los suscritos que dicho examen de pertinencia pueda, a priori, excluirse de manera automática en este tipo de procesos, en la medida en que, es dentro de otro proceso ordinario, que se ha de definir si dentro de la relación jurídica analizada en el recurso de amparo, las conductas u omisiones imputables a la Administración (o sujeto de derecho privado, cuando corresponda), se han constituido como causa adecuada de lesiones de orden patrimonial, que sean jurídicamente indemnizables. A modo de referencia, los numerales 179 al 184, del Código Procesal Contencioso Administrativo, Ley N° 8508, define un proceso especial que tiene por objeto la definición de los efectos económicos derivados de condenas dictadas en estos procesos. A la luz del canon 179 ejusdem, ese proceso tiene por objeto lo siguiente:

“ARTÍCULO 179.- Corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la ejecución de las sentencias dictadas por la Jurisdicción Constitucional, en procesos de hábeas corpus y de amparo contra sujetos de Derecho público, únicamente en lo relativo a la demostración, la liquidación y el cumplimiento de indemnizaciones pecuniarias”.

Es claro que ese proceso se direcciona al análisis del antecedente necesario emitido por esta Sala en cuanto a una condena en abstracto en esos rubros, pues no procedería ese tipo de pretensiones dentro de ese tipo de causas, cuando la sentencia dictada dentro del proceso de amparo, estableciere, de manera expresa, la improcedencia de daños, perjuicios y/o costas, así como cuando no exista pronunciamiento expreso en cuanto a este particular. Es decir, el proceso especial en sede contencioso administrativa, requiere, a modo de requisito sine qua non, de condena o pronunciamiento expreso por parte de esta Sala Constitucional. En ese orden, a nuestro juicio, al tenor del mencionado ordinal 52, de la LJC, la dispensa en esa condena patrimonial precisa de la acreditación, en cada caso, de situaciones a partir de las cuales, es estime, motivadamente, la inexistencia de lesiones patrimoniales, aún potenciales, derivadas o asociadas a los hechos analizados. Por ende, se trata de una excepción, que, como tal, requiere de aplicación calificada y debidamente fundamentada de manera casuística. La sola circunstancia que, en el curso del trámite, la Administración dicte resolución o se emita sentencia judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, no descarta, per se, que, de previo a esa cesación por causa propia o ajena al ente accionado, la indolencia acusada o perturbación reprochada, haya llegado a ocasionar daños y perjuicios. Sin embargo, tal cuestión de fondo, en lo relativo a la efectividad de las lesiones, su cuantía, reclamo oportuno, etc., son ponderaciones que escapan a la naturaleza de estos procesos y respecto de la cual, en orden a lo regulado por el mandato 52 aludido, son propias de una condena en abstracto que luego constituye base de análisis en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La tutela que se pretende en estos procesos de orden constitucional no precisa de la demostración de daños y perjuicios, pues, se insiste, no es su objeto o ratio primaria. Así, no corresponde a la persona amparada el reclamo o demostración de daños, siendo que lo que busca es el resguardo de sus derechos fundamentales. Luego, si esas conductas administrativas le han producido lesiones, es un extremo que, por tesis de principio y salvo casos excepcionales, no forman parte de la base de análisis de este tipo de causas. Nótese que, en el supuesto regulado en ese mandato, la Sala Constitucional no hace un análisis de fondo de la situación a tutelar, dada la terminación del amparo o habeas corpus por la circunstancia sobrevenida ya citada. Ergo, en estos casos, por imperativo legal, no se ingresa a valorar si hay o no infracción, con lo cual, mucho menos puede definirse si a partir de lo denunciado por el requirente, puede haber o no situaciones de posible reparación civil. De esa manera, la dispensa de condena a que alude esa norma, es de orden excepcional, no de principio. Por tanto, en esos supuestos, la norma impone la condena en abstracto, para que sea dentro de otro proceso plenario, que se analice su procedencia. De otro modo, de aplicarse como regla esa liberación de daños, perjuicios y costas, se estaría poniendo en riesgo la tutela de la situación jurídica de la persona que, pese a esa respuesta sobrevenida de la parte reclamada, pudo haber sufrido lesiones en su esfera patrimonial, en detrimento de lo estatuido por el precepto 45, de la Constitución Política, y desconociendo la potencial responsabilidad de la Administración, tal y como lo impone el artículo 9 ejusdem. Además, no debe dejarse de lado que fue en virtud de una acción de esa índole, que se adoptó una conducta que hace cesar las conductas que, en teoría, amenazan o conculcan los derechos fundamentales de la persona. Es decir, a efectos de obtener el resguardo de esos derechos, la persona optó por la tutela judicial, y fue por esa virtud, que se produce el cese de la perturbación reprochada. Se insiste, si la permanencia de la amenaza o deterioro de su situación en tanto se hizo cesar por las causas aludidas en la norma bajo examen, generó daños y perjuicios, es un tema que, salvo prueba en contrario, debe ser analizado dentro de un proceso ordinario, pero que, se reitera, en modo alguno, debe negarse, como presupuesto, por la sola concreción del supuesto de hecho regulado en el mencionado ordinal 52, de la LJC. Por ende, con el respeto de siempre en cuanto a la postura de mayoría, externo mi voto y reitero que la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en abstracto en costas, daños y perjuicios.

VII.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA.

Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya condenatoria en abstracto, no se han dado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara CON LUGAR el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. Notifíquese.- Nombre152 C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Nombre5272 A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.