Expansion of Laguna Pochotal Wetland boundaries through technical inspection upheld by the Constitutional ChamberAmpliación de límites del Humedal Laguna Pochotal mediante inspección técnica avalada por la Sala Constitucional

Constitutional Chamber Date of Resolution: December 19, 2023 at 10:05 a.m.

Case File: 23-025974-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Relevance Indicators Relevant Judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Type of content: Majority Vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:

PROTECTED AREA.

032806-23. REGARDING THE EXPANSION OF THE BOUNDARIES OF THE HUMEDAL LAGUNA POCHOTAL, WHICH WAS CARRIED OUT THROUGH AN INSPECTION OF THE AREA AND APPLYING THE METHODS ESTABLISHED BY DECREE 35803-MINAET. ANY DISAGREEMENT WITH THE TECHNICAL CRITERION MUST BE RAISED THROUGH THE APPROPRIATE CHANNELS. RGS01/2024 The appeal is rejected on the merits.

"(…) the appellant states that the respondent authorities expanded the boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal" in a legally and technically improper manner. They believe the foregoing harms the right to private property and affects the analysis carried out by the authorities to resolve the various related administrative procedures.

Regarding the expansion of the boundaries of the Humedal Laguna Pochotal, this Court ruled through vote no. 2023028467 at 9:45 a.m. on November 3, 2023, and stated the following:

"I.- OBJECT. The appellant stated that he is an official of the Municipality of Garabito. Among his duties is evaluating and granting Land Use Certificates (Certificados de Uso de Suelo), which must conform to the environmental limitations associated with a specific territory. He files this amparo against MINAE because it expands (in his opinion unduly) the boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal". This forces him to analyze applications according to a criterion he judges contrary to the principle of legality and contrary to the norms of science and technique. The foregoing could injure the right to private property of the administered parties.(…)" […]

"(…)III.- On the other hand, the Chamber verifies that on September 18, 2023, the appellant filed a request before Nombre3763 for the approval of a construction of less than 1000 square meters, and accuses that he has not received a response, which could imply, if applicable, a possible violation of the right to prompt and complete justice (Article 41 of the Political Constitution), which could be heard by this Chamber. However, at the time of filing this appeal (October 20, 2023), the respondent party was still within the period to resolve and communicate the result to the interested party, in consideration of the generic two-month period that constitutional jurisprudence has set for such purposes. As a corollary of the foregoing, this extreme of the appeal is declared inadmissible as premature.(…)" ... See more Related Judgments  CASE FILE No. 23-025974-0007-CO PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION No. 2023032806 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and five minutes of the nineteenth of December of two thousand twenty-three.

Amparo appeal filed by [Nombre62 001], passport [Valor 001], in his capacity as generalísimo attorney-in-fact of the firm [Nombre62 002], against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (Minae), NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (Sinac) AND NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (Setena).

Whereas:

1.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 10:00 a.m. on October 20, 2023, the appellant, in his capacity as generalísimo attorney-in-fact of the firm [Nombre62 002] against Minae, Sinac, and Setena. He indicates that since 2016, his represented party requested a land-use permit from the Municipality of Garabito. Furthermore, on September 18, 2023, he requested from Nombre3456 the approval for a construction work of less than 1000 square meters, according to request no. Placa3312; however, he has not received a response from that authority or from the National Wetlands Program (Programa Nacional de Humedales). He states that through judgment no. 1123-2006 at 9:55 a.m. on October 20, 2006, the Court of Criminal Cassation clarified that the legislator defined the special characteristics and conditions that must be taken into account for a given area to qualify and be declared (and delimited) as a wetland, for which it may even be convenient to have adequate technical and professional assistance, indicating that such declaration and delimitation must be carried out by means of an executive decree, which presupposes that when dealing with private real estate, the expropriation process or prior compensation in cases of simple affectation has been completed, all in accordance with numerals 2, 7, and 90 of the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de Vida Silvestre) (No. 7317) and in concordance with numerals 32, 37, and 42 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente); and 58 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) (No. 7788). He maintains that through Executive Decree (Decreto Ejecutivo) No. 34507-MINAE of April 25, 2008, the official boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal" are established, and in numerals 1 and 2, the cartographic survey carried out by the Cartography Department of the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional, IGN) on December 17, 2002, was made official, through which the natural and artificial channels existing in the sector were identified; such lagoon was included in the Herradura cartographic sheet scale 1:50,000 edited by the IGN. He details that MINAE, through SINAC, the National Wetlands Program, and SETENA, decided unilaterally, without scientific basis or rigor, without a decree, and without publication in the Official Gazette La Gaceta, to enter into the official Costa Rican Cartographic Viewer of the National Territorial Information System (Sistema Nacional de Información Territorial, SNIT) a geographic information layer with boundaries of the Humedal Laguna Pochotal that are different from those established by Executive Decree No. 34507-MINAE of April 25, 2008. He states that this information directly affects more than 62 private properties and more than 38 hectares and at least one cantonal road; furthermore, it harms the analysis for resolving the procedures of the administered parties when issuing the administrative act, which must adhere to the principle of legality. He points out that in March 2022, the Municipality of Garabito and Nombre3456 sent emails to the Coordination of the National Wetlands Program via official letter no. MG-ST-GEO-2022-005-RC to denote such irregularity and sent some studies prepared by an edaphologist and a biologist in order to verify what was stated, since such studies indicate conclusively that such wetland is nonexistent. He adds that in March 2022, the Coordination of the National Wetlands Program indicated that some evaluations were being carried out by ACOPAC to have a complete input. However, he points out that the situation has not been clarified and the environmental authorities have not issued any communication in this regard. He adds that Nombre3456, after reviewing the SNIT, sent the aforementioned D1 request to the National Wetlands Program but did not obtain a response. He claims that to date, the information layer was added to the SNIT without having the publication in the Gazette and without the expropriation and without the corresponding compensation. He indicates that the officials of the Municipality of Garabito and Nombre3456 are materially unable to issue construction permits in such an area, since even though the properties have environmental viability, they could be sanctioned administratively, civilly, or criminally for granting permits contrary to the information contained in the SNIT. He requests that the appeal be granted and that the administrative conduct challenged in this appeal be declared illegal and unconstitutional.

2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition brought to its attention that turns out to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it involves the simple reiteration or reproduction of an equal or similar previous petition rejected.

Magistrate Cruz Castro drafts; and,

Considering:

I.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant, in his capacity as generalísimo attorney-in-fact of the firm [Nombre62 002], points out that in 2016, his represented party filed a land-use application before the Municipality of Garabito, and on September 18, 2023, he requested the approval of a construction of less than 1000 square meters through procedure no. D1-0656-2023; however, he has not received a response from Nombre3456. He explains that through Executive Decree No. 34507-MINAE of April 25, 2008, the boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal" were established, and the cartographic survey carried out by the National Geographic Institute, dated December 17, 2002, was made official. He claims that MINAE, through SINAC, the National Wetlands Program, and Nombre3456, entered into the SNIT a geographic information layer in which boundaries of the wetland in question are established that are different from those indicated in Executive Decree No. 34507-MINAE, without having a scientific basis or rigor and without observing due process. He maintains that this situation directly affects more than 62 private properties and more than 38 hectares and at least one cantonal road; furthermore, it harms the analysis for resolving the procedures of the administered parties when issuing the administrative act, which must adhere to the principle of legality. He points out that in March 2022, the Municipality of Garabito and Nombre3456 sent emails to the Coordination of the National Wetlands Program via official letter no. MG-ST-GEO-2022-005-RC to denote such irregularity and sent some studies prepared by an edaphologist and a biologist in order to verify what was stated, since such studies indicate conclusively that such wetland is nonexistent. He comments that the Coordination of the National Wetlands Program indicated that some evaluations were being carried out by ACOPAC to have a complete input. However, he points out that the situation has not been clarified and the environmental authorities have not issued any communication in this regard. Furthermore, Setena, after reviewing the SNIT, sent the aforementioned D1 request to the National Wetlands Program but did not obtain a response. He claims that to date, the information layer was added to the SNIT and indicates that the officials of the Municipality of Garabito and Nombre3456 are materially unable to issue construction permits in such an area, since even though the properties have environmental viability, they could be sanctioned administratively, civilly, or criminally for granting permits contrary to the information contained in the SNIT. He requests that the appeal be granted and that the administrative conduct challenged in this appeal be declared illegal and unconstitutional.

II.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In sub lite, the appellant party states that the respondent authorities expanded the boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal" in a legally and technically improper manner. They believe the foregoing harms the right to private property and affects the analysis carried out by the authorities to resolve the various related administrative procedures.

Regarding the expansion of the boundaries of the Humedal Laguna Pochotal, this Court ruled through vote no. 2023028467 at 9:45 a.m. on November 3, 2023, and stated the following:

"I.- OBJECT. The appellant stated that he is an official of the Municipality of Garabito. Among his duties is evaluating and granting Land Use Certificates (Certificados de Uso de Suelo), which must conform to the environmental limitations associated with a specific territory. He files this amparo against MINAE because it expands (in his opinion unduly) the boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal". This forces him to analyze applications according to a criterion he judges contrary to the principle of legality and contrary to the norms of science and technique. The foregoing could injure the right to private property of the administered parties.

He explained, on one hand, that the boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal" were established by Executive Decree No. 34507-MINAE of April 25, 2008. This decree makes official the cartographic survey carried out by the National Geographic Institute, dated December 17, 2002.

Consequently, he considers that, for all legal purposes, the delimitation of the Laguna Pochotal is that established in the cartographic survey indicated in Article 1 of that executive decree.

On the other hand, he comments that, through Judgment No. 1123-2006 handed down by the Court of Criminal Cassation at 9 hours 55 minutes on October 20, 2006, it was made clear that the legislator defined the special characteristics and conditions that must be taken into account for a given area to qualify and be declared (and delimited) as a wetland, for which it may even be convenient to have adequate technical and professional assistance, indicating that such declaration and delimitation must be carried out by means of an executive decree. When dealing with private real estate, the expropriation process or prior compensation in cases of simple affectation must be completed, all in accordance with numerals 2, 7, and 90 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317) and in concordance with numerals 32, 37, and 42 of the Organic Environmental Law; and 58 of the Biodiversity Law (No. 7788).

Despite the foregoing, MINAE, through the National System of Conservation Areas, decided, in his opinion, unilaterally, without scientific basis or rigor, without an executive decree and without publication in the Official Gazette La Gaceta and, in general, without due process, to enter into the official Costa Rican Cartographic Viewer called "SNIT" (National Territorial Information System) a geographic information layer with the supposed boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal" that is completely different from the one published in Executive Decree No. 34507-MINAE. This information layer directly affected an approximate 56 private properties and at least one cantonal road and, consequently, the criterion for analyzing and resolving the procedures of the administered parties. The foregoing without having expropriated or compensated.

He added that, upon receiving some procedures from administered parties in the exercise of granting Land Use Certificates, he sent emails to the Coordination of the National Wetlands Program, via official letter No. MG-ST-GEO-2022-005-RC, in March 2022, pointing out, in his opinion, the discrepancies and also sending some studies with scientific rigor in order for the situation to be verified.

The messages were answered, but the information layer that appears in the SNIT system remains the same. The foregoing forces him to carry out an analysis contrary (in his opinion) to the principle of legality and contrary to the norms of science and technique. That is, it forces him to engage in conduct that affects the public service and can bring him administrative, civil, and criminal responsibilities in the exercise of his duties.

He requests that this Chamber order MINAE to correct the information. (…)

IV.- On the merits. The appellant alleges that MINAE expanded the boundaries of the "Humedal Laguna Pochotal". He considers that this expansion is legally and technically improper. It could harm the property rights of several people and forces him, as an official, to analyze land-use certificate applications according to a criterion contrary to the principle of legality and contrary to the norms of science and technique. (…)

V.- Specific case. Firstly, it must be indicated that in this new amparo, it is clear that the appellant does not seek a formal response, but rather that "the Ministry of Environment and Energy be ordered, through the National Wetlands Program, to correct the boundary information of the Humedal Laguna Pochotal in the National Territorial Information System (SNIT) so that it conforms to what was established by Executive Decree No. 34507-MINAE of April 25, 2008." In this regard, he alleges that the boundaries of the wetland were expanded without support. However, as has been demonstrated, the report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 is the result of the inspection and application of the methodology visible in decree number No. 35803-MINAET, which is called "Technical Criteria for the Identification, Classification, and Conservation of Wetlands", as well as other Decrees established for the identification of different components of these ecosystems, in the Sector of the Humedal Laguna Pochotal; currently, the polygon that contemplates the identified wetland area and that expands the Wetland of Laguna Pochotal (established in Decree 34507) according to the characteristics evidenced in said report is already published in the SNIT. That is, it is not a capricious decision, devoid of any technical basis. It is true that the technical basis could be questioned, but not through the amparo appeal. Certainly, this Chamber has intervened in those cases where an injury to the right to a healthy and ecologically balanced environment is verified, which is not the case here. On the contrary, the expansion of the area aims to protect it. The owners of real estate who consider themselves illegitimately harmed may raise the actions they deem pertinent in the ordinary jurisdiction. Finally, it does not correspond to this Chamber to rule on the administrative, civil, or criminal responsibilities of the public officials in charge of examining applications filed by the administered parties, all of which could eventually also be heard in the respective ordinary jurisdictions. Consequently, in accordance with the foregoing, the appeal must be declared without merit.

(…)

THEREFORE:

The appeal is declared without merit." (the highlighting is not from the original) In view of the foregoing, this Chamber does not observe sufficient elements to vary the criterion expressed in such judgment. Note that from the reading of such precedent, it is clear that the expansion of the boundaries of the Humedal Laguna Pochotal was not carried out capriciously, since the respondent authorities carried out an inspection in the area and applied the methods established by decree to identify different components of that type of ecosystem. Furthermore, as indicated in the cited vote, let the appellant be advised that any disagreement with the technical criterion used to expand the boundaries of the wetland in question is a matter of ordinary legality outside the competence of this Court, and therefore the appellant party must, if it deems it appropriate, raise its claims before the respondent authority itself, or in the competent ordinary jurisdiction, venues where it will be able, broadly, to discuss the merits of the matter and assert its claims.

By virtue of the foregoing, the amparo is inadmissible.

III.- On the other hand, the Chamber verifies that on September 18, 2023, the appellant filed a request before Nombre3456 for the approval of a construction of less than 1000 square meters, and accuses that he has not received a response, which could imply, if applicable, a possible violation of the right to prompt and complete justice (Article 41 of the Political Constitution), which could be heard by this Chamber. However, at the time of filing this appeal (October 20, 2023), the respondent party was still within the period to resolve and communicate the result to the interested party, in consideration of the generic two-month period that constitutional jurisprudence has set for such purposes. As a corollary of the foregoing, this extreme of the appeal is declared inadmissible as premature.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary, approved in Article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore:

The appeal is rejected on the merits.

Nombre152 C.

President a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Nombre5272 A.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification code --  CASE FILE No. 23-025974-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección14 , San José, Dirección15 , Dirección16 , calles 19 y 21, Dirección17 Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judiciary. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:14:51.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

AREA PROTEGIDA.

032806-23. SOBRE LA AMPLIACIÓN DE LOS LÍMITES DEL HUMEDAL LAGUNA POCHOTAL, EL CUAL SE REALIZÓ MEDIANTE UNA INSPECCIÓN DE LA ZONA Y APLICANDO LOS MÉTODOS ESTABLECIDOS POR EL DECRETO 35803-MINAET. CUALQUIER DISCONFORMIDAD CON EL CRITERIO TÉCNICO DEBE PLANTEAR EL RECLAMO EN LA VÍA CORRESPONDIENTE. RGS01/2024 Se rechaza por el fondo el recurso.

“(…) la parte recurrente manifiesta que las autoridades recurridas ampliaron los límites del “Humedal Laguna Pochotal” jurídica y técnicamente improcedente. Estima que lo anterior perjudica el derecho a la propiedad privada y afecta en el análisis que realizan las autoridades para resolver los distintos trámites administrativos relacionados.

En relación con la ampliación de los límites del Humedal Laguna Pochotal, este Tribunal se pronunció mediante el voto nro. 2023028467 a las 9:45 horas del 3 de noviembre de 2023, e indicó lo siguiente:

“I.- OBJETO. El recurrente expuso que es funcionario de la Municipalidad de Garabito. Dentro de sus funciones está evaluar y otorgar Certificados de Uso de Suelo, los cuales deben ajustarse a las limitaciones ambientales asociadas a un determinado territorio. Interpone este amparo contra el MINAE porque amplía (a su juicio indebidamente) los límites del “Humedal Laguna Pochotal”. Esto lo obliga a analizar las solicitudes conforme a un criterio que juzga contrario al principio de legalidad y contrario a las normas de la ciencia y la técnica. Lo anterior podría lesionar el derecho a la propiedad privada de los administrados.(…)” […]

“(…)III.- Por otra parte, la Sala verifica que el 18 de setiembre de 2023, el recurrente planteó una solicitud ante Nombre3763 a fin de que se aprobara una construcción de menos de 1000 metros cuadrados, y acusa no ha recibido respuesta lo que podría implicar, de ser el caso, una posible vulneración del derecho a una justicia pronta y cumplida (artículo 41 de la Constitución Política), lo cual podría ser del conocimiento de esta Sala. Sin embargo, al momento de interposición de este recuso (20 de octubre de 2023), la parte recurrida aún se encontraba en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención al plazo genérico de dos meses que la jurisprudencia constitucional ha fijado para tales efectos. Corolario de lo expuesto, se declara inadmisible tal extremo del recurso por prematuro.(…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas  PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2023032806 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del diecinueve de diciembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001] , pasaporte [Valor 001], en su condición de apoderado generalísimo de la firma [Nombre62 002], contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (Minae), SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (Sinac) Y SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (Setena).

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:00 horas del 20 de octubre de 2023, el recurrente en su condición de apoderado generalísimo de la firma [Nombre62 002] contra el Minae, Sinac y de Setena. Indica que desde el 2016, su representada solicitó el permiso uso de suelo a la Municipalidad de Garabito. Además, el 18 de setiembre de 2023 le solicitó a Nombre3456 la aprobación para una obra constructiva de menos de 1000 metros cuadrados, de acuerdo con la solicitud nro. Placa3312; no obstante, no ha recibido respuesta de parte de esa autoridad ni del Programa Nacional de Humedales. Expone que mediante sentencia nro. 1123-2006 de las 9:55 horas del 20 de octubre de 2006 el Tribunal de Casación Penal aclaró que el legislador definió las características y condiciones especiales que deberán tomarse en cuenta para que una área determinada califique y sea declarada (y delimitada) como un humedal, para lo cual incluso podrá y será conveniente contar con auxilio técnico y profesional adecuado, indicando que esa declaratoria y delimitación deberá realizarse por medio de decreto ejecutivo, el cual presupone que cuando se trate de un inmueble privado, se haya cumplido con el trámite de expropiación o con una indemnización previa en casos de simple afectación, todo de conformidad con numeral 2, 7 y 90 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre (nro. 7317) y concordante con los numerales 32, 37 y 42 de la Ley Orgánica del Ambiente; y 58 de la Ley de Biodiversidad (nro. 7788). Sostiene que mediante el decreto ejecutivo nro. 34507-MINAE del 25 de abril del 2008 se establece los límites oficiales del “Humedal Laguna Pochotal” y en los numerales 1 y 2 se oficializó el levantamiento cartográfico realizado por el Departamento de Cartografía del Instituto Geográfico Nacional (IGN), del 17 de diciembre de 2002, mediante el cual identificaron los causes naturales y artificiales existentes en el sector, tal laguna fue incluida en la hoja cartográfica Herradura escala 1:50.000 editada por el IGN. Detalla que el Minae a través del Sinac, el Programa Nacional de Humedales y la Setena, decidieron unilateralmente, sin fundamento o rigor científico, sin decreto y sin una publicación en el Diario Oficial La Gaceta, ingresar al Visor Cartográfico oficial de Costa Rica Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) una capa de información geográfica con límites del Humedal Laguna Pochotal que son diferentes a los que se establecieron por el decreto ejecutivo nro. 34507-MINAE del 25 de abril de 2008. Manifiesta que esa información afecta directamente más de 62 propiedades privadas y más de 38 hectáreas y al menos una vía cantonal; además, perjudica el análisis para resolver los trámites de los administrados a la hora de emitir el acto administrativo que debe estar apegado al principio de legalidad. Señala que, en marzo de 2022, la Municipalidad de Garabito y Nombre3456 remitieron correos electrónicos a la Coordinación del Programa Nacional de Humedales, mediante oficio nro. MG-ST-GEO-2022-005-RC para denotar tal irregularidad y enviaron algunos estudios elaborados por un edafólogo y por un biólogo con el fin de que verificara lo expuesto ya que tales estudios indican de manera contundente que tal humedal es inexistente. Agrega que en marzo de 2022 la Coordinación del Programa Nacional de Humedales indicó que se estaban haciendo algunas evaluaciones por parte de la ACOPAC para tener un insumo completo. No obstante, señala que no se ha aclarado la situación y las autoridades ambientales no han emitido comunicado alguno al respecto. Agrega que Nombre3456, después de revisar el SNIT, envió la solicitud mencionada del D1 al Programa Nacional de Humedales; pero, no obtuvo respuesta. Reclama que a la fecha la capa de información fue agregada en el SNIT sin contar con la publicación de la Gaceta y sin la expropiación y sin la indemnización correspondiente. Indica que los funcionarios de la Municipalidad de Garabito y de Nombre3456 están materialmente imposibilitados para emitir permisos de construcción en tal zona, ya que aunque las propiedades cuentan con la viabilidad ambiental, ya que los podrían sancionar administrativa, civil o penalmente por otorgar permisos en contra de la información que contiene el SNIT. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se declare ilegal e inconstitucional la conducta administrativa impugnada en este recurso.

2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente, en su condición de apoderado generalísimo de la firma [Nombre62 002] señala que en el 2016 su representada planteó la solicitud de uso de suelo ante la Municipalidad de Garabito y el 18 de setiembre de 2023 solicitó la aprobación de una construcción de menos de 1000 metros cuadrados mediante la gestión nro. D1-0656-2023; no obstante, no ha recibido respuesta de Nombre3456. Explica que mediante el decreto ejecutivo nro. 34507-MINAE del 25 de abril del 2008 se establecieron los límites del “Humedal Laguna Pochotal” y se oficializa el levantamiento cartográfico realizado por el Instituto Geográfico Nacional, con fecha 17 de diciembre del 2002. Reclama que el Minae mediante el Sinac, el Programa Nacional de Humedales y la Nombre3456 ingresaron al SNIT una capa de información geográfica en la que se establecen límites del humedal en cuestión distintos a los que se indican en el decreto ejecutivo nro. 34507-MINAE, sin contar con fundamento o rigor científico y sin observar el debido proceso. Sostiene que tal situación afecta directamente más de 62 propiedades privadas y más de 38 hectáreas y al menos una vía cantonal; además, perjudica el análisis para resolver los trámites de los administrados a la hora de emitir el acto administrativo que debe estar apegado al principio de legalidad. Señala que, en marzo de 2022, la Municipalidad de Garabito y Nombre3456 remitieron correos electrónicos a la Coordinación del Programa Nacional de Humedales, mediante oficio nro. MG-ST-GEO-2022-005-RC para denotar tal irregularidad y enviaron algunos estudios elaborados por un edafólogo y por un biólogo con el fin de que verificara lo expuesto ya que tales estudios indican de manera contundente que tal humedal es inexistente. Comenta que la Coordinación del Programa Nacional de Humedales indicó que se estaban haciendo algunas evaluaciones por parte de la ACOPAC para tener un insumo completo. No obstante, señala que no se ha aclarado la situación y las autoridades ambientales no han emitido comunicado alguno al respecto. Además, Setena, después de revisar el SNIT, envió la solicitud mencionada del D1 al Programa Nacional de Humedales; pero, no obtuvo respuesta. Reclama que a la fecha la capa de información fue agregada en el SNIT e indica que los funcionarios de la Municipalidad de Garabito y de Nombre3456 están materialmente imposibilitados para emitir permisos de construcción en tal zona, ya que, aunque las propiedades cuentan con la viabilidad ambiental, los podrían sancionar administrativa, civil o penalmente por otorgar permisos en contra de la información que contiene el SNIT. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se declare ilegal e inconstitucional la conducta administrativa impugnada en este recurso.

II.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO. En sub lite, la parte recurrente manifiesta que las autoridades recurridas ampliaron los límites del “Humedal Laguna Pochotal” jurídica y técnicamente improcedente. Estima que lo anterior perjudica el derecho a la propiedad privada y afecta en el análisis que realizan las autoridades para resolver los distintos trámites administrativos relacionados.

En relación con la ampliación de los límites del Humedal Laguna Pochotal, este Tribunal se pronunció mediante el voto nro. 2023028467 a las 9:45 horas del 3 de noviembre de 2023, e indicó lo siguiente:

“I.- OBJETO. El recurrente expuso que es funcionario de la Municipalidad de Garabito. Dentro de sus funciones está evaluar y otorgar Certificados de Uso de Suelo, los cuales deben ajustarse a las limitaciones ambientales asociadas a un determinado territorio. Interpone este amparo contra el MINAE porque amplía (a su juicio indebidamente) los límites del “Humedal Laguna Pochotal”. Esto lo obliga a analizar las solicitudes conforme a un criterio que juzga contrario al principio de legalidad y contrario a las normas de la ciencia y la técnica. Lo anterior podría lesionar el derecho a la propiedad privada de los administrados.

En consecuencia, considera que, para todos los efectos legales, la delimitación de la Laguna Pochotal es la establecida en el levantamiento cartográfico indicado en el artículo 1 de ese decreto ejecutivo.

Por otra parte, comenta que, mediante sentencia No. 1123-2006 dictada por el Tribunal de Casación Penal a las 9 horas 55 minutos del 20 de octubre del 2006 se dejó claro que el legislador definió las características y condiciones especiales que deberán tomarse en cuenta para que una área determinada califique y sea declarada (y delimitada) como un humedal, para lo cual incluso podrá y será conveniente contar con auxilio técnico y profesional adecuado, indicando que esa declaratoria y delimitación deberá realizarse por medio de decreto ejecutivo. Cuando se trate de un bien inmueble privado, se deben cumplir con el trámite de expropiación o con una indemnización previa en casos de simple afectación, todo de conformidad con numeral 2, 7 y 90 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre (N° 7317) y concordante con los numerales 32, 37 y 42 de la Ley Orgánica del Ambiente; y 58 de la Ley de Biodiversidad (Nº 7788).

Pese a lo anterior, el MINAE, por medio del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, decidió, a su juicio, unilateralmente, sin fundamento ni rigor científico, sin decreto ejecutivo y sin publicación en el Diario Oficial La Gaceta y, en general, sin el debido proceso, ingresar al Visor Cartográfico oficial de Costa Rica denominado “SNIT” (Sistema Nacional de Información Territorial) una capa de información geográfica con los supuestos límites del “Humedal Laguna Pochotal” que es completamente distinta a la que se publicó en el Decreto Ejecutivo Nº 34507-MINAE. Esta capa de información que afectó directamente un aproximado de 56 propiedades privadas y al menos una vía cantonal y, consecuentemente, el criterio para analizar y resolver los trámites de los administrados. Lo anterior sin haber expropiado ni indemnizado.

Agregó que, al recibir algunos trámites de administrados en el ejercicio del otorgamiento de Certificados de Uso de Suelo, remitió correos electrónicos a la Coordinación del Programa Nacional de Humedales, mediante oficio No.MG-ST-GEO-2022-005-RC, en marzo del 2022, haciendo ver, a su juicio, las discrepancias y remitiendo además algunos estudios con rigor científico con el fin de que se verificara la situación.

Los mensajes fueron contestados, pero la capa de información que aparece en el sistema SNIT permanece igual. Lo anterior lo obliga a realizar un análisis contrario (a su juicio) al principio de legalidad y contrario a las normas de la ciencia y la técnica. Es decir, lo obliga a incurrir en conductas que afectan el servicio público y le pueden acarrear responsabilidades administrativas, civiles y penales en el ejercicio de sus funciones.

Solicita a esta Sala que ordene al MINAE corregir la información. (…)

IV.- Sobre el fondo. El recurrente alega que el MINAE amplió los límites del “Humedal Laguna Pochotal”. Considera que esta ampliación es jurídica y técnicamente improcedente. Podría perjudicar el derecho de propiedad de varias personas y lo obliga a él, como funcionario, a analizar solicitudes de certificado de uso de suelo conforme a un criterio contrario al principio de legalidad y contrario a las normas de la ciencia y la técnica. (…)

V.- Caso concreto. Primeramente, se debe indicar que este nuevo amparo, es claro que el recurrente no pretende que se le brinde una respuesta formal, sino que se “se ordene al Ministerio de Ambiente y Energía a que, a través del Programa Nacional de Humedales, corrija la información de los límites del Humedal Laguna Pochotal en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) de manera que se ajusten a lo que se estableció mediante el Decreto Ejecutivo Nº 34507-MINAE de los 25 de abril del año 2008”.

Al respecto, alega que los límites del humedal fueron ampliados sin sustento. Sin embargo, conforme se tiene por demostrado, el informe SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, es el resultado de la inspección y aplicación de la metodología visible en el decreto número N° 35803-MINAET, que se denomina “Criterios técnicos para la identificación, clasificación y conservación de humedales”, así como otros Decretos establecidos para la identificación de diferentes componentes de estos ecosistemas, en el Sector del Humedal Laguna Pochotal, actualmente en el SNIT ya se encuentra publicado el polígono que contempla el área de humedales identificados y que amplía el Humedal de la Laguna Pochotal (establecido en el Decreto 34507) según las características que se evidenciaron en dicho informe. Es decir, no se trata de una decisión antojadiza, carente de todo fundamento técnico. Es cierto, que el fundamento técnico podría ser cuestionado, pero no por la vía del amparo. Ciertamente, esta Sala ha intervenido en aquellos casos en que se verifica una lesión al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, lo que no es aquí el caso. Al contrario, la ampliación del área tiene como finalidad protegerlo. Los propietarios de los bienes inmuebles que se consideren ilegítimamente perjudicados, pueden plantear las acciones que consideren pertinente en la vía ordinaria. Finalmente, no le corresponde a esta Sala pronunciarse sobre las responsabilidades administrativas, civiles o penales de los funcionarios públicos encargados de examinar solicitudes planteadas por los administrados, todo lo cual, eventualmente, podría también conocerse en las respectivas vías ordinarias. En consecuencia, de conformidad con lo expuesto, el recurso debe declararse sin lugar.

(…)

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.”. (los resaltado no es del original) Visto lo anterior esta Sala no observa elementos suficientes para variar el criterio vertido en tal sentencia. Nótese que de la lectura de tal precedente se desprende que la ampliación de los límites del Humedal Laguna Pochotal, no se realizó de manera antojadiza, ya que las autoridades recurridas realizaron una inspección en la zona y aplicaron los métodos establecidos por decreto para identificar distintos componentes de ese tipo de ecosistema. Además, tal como se indicó en el citado voto, advierta el recurrente que cualquier disconformidad con el criterio técnico utilizado para ampliar los límites del humedal en cuestión, es un extremo de legalidad ordinaria ajeno a la competencia de este Tribunal, por lo que deberá la parte recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus reclamos ante la propia autoridad recurrida, o bien, en la vía ordinaria competente, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.

En virtud de lo anterior, el amparo resulta inadmisible.

III.- Por otra parte, la Sala verifica que el 18 de setiembre de 2023, el recurrente planteó una solicitud ante Nombre3456 a fin de que se aprobara una construcción de menos de 1000 metros cuadrados, y acusa no ha recibido respuesta lo que podría implicar, de ser el caso, una posible vulneración del derecho a una justicia pronta y cumplida (artículo 41 de la Constitución Política), lo cual podría ser del conocimiento de esta Sala. Sin embargo, al momento de interposición de este recuso (20 de octubre de 2023), la parte recurrida aún se encontraba en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención al plazo genérico de dos meses que la jurisprudencia constitucional ha fijado para tales efectos. Corolario de lo expuesto, se declara inadmisible tal extremo del recurso por prematuro.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se rechaza por el fondo el recurso.

Nombre152 C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Nombre5272 A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.