Municipal inaction on coffee farm enclosure and sidewalk construction does not violate constitutional rightsInacción municipal en cerramiento de cafetal y construcción de acera no constituye lesión constitucional

Res. No. 2023031881 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on December seventh, two thousand twenty-three.

Amparo action filed by [Name62 001], identity card [CED62 ], against THE MUNICIPALITY OF MORAVIA.

WHEREAS:

1.- By written submission provided to the Chamber on November 13, 2023, the petitioner files an amparo action and states that he is a resident of the Vista Azul residential complex located in La Trinidad de Moravia. He relates that said residential complex borders a coffee plantation estate (finca cafetalera) No. [Valor 002] owned by [Name62 002]. He adds that on September 8, 2022, he sent an email to Mr. Seemore Johnson (an official of the Municipality of Moravia) with an attached document, requesting the enclosure (cerramiento) of the coffee plantation that borders the street where he lives, since a criminal incident occurred and the robber fled through said property. He mentions that he re-sent said request on September 29 and October 17, both of 2022. He notes that on October 19, he received a response regarding the enclosure of the coffee plantation, and in the email thread, it was indicated that Mr. Johnson had resigned, so it fell to Mr. Iván Arce to respond. He explains that the latter delegated to the architect Diego Castro the task of responding to his requests, specifically, to the previously submitted official letter. He points out that this last person replied that the procurement of wire mesh in SICOP was being managed and that possibly by the beginning of 2023 they could assist with the request made. However, he accuses that, as of the date of filing this amparo action, i.e., November 2023, said estate No. [Valor 002] had not been enclosed, remaining in the same state as when the complaint was filed. He adds that at the site there is also a problem with water accumulation at the end of a street due to a section of sidewalk (acera) not having been correctly built. He indicates that on July 4, 2023, he wrote an email to engineer Manrique Martínez, head of the Technical Road Management Unit. On July 5 and 6, they exchanged opinions via email, and “(...) at least they made a temporary solution to the water accumulation problem, without building the corresponding sidewalk as it should be (...)”. He indicates that on July 6, 2023, he consulted Mr. Reynaldo about the notification process to said estate and that the provisions of Article 84 of the Municipal Code be applied, since, by not being enclosed, that property causes a series of problems, mainly regarding the security of the residents of the adjacent properties. He states that on July 11, 2023, he sent a new email to Reynaldo Oconitrillo (head of Urban Control inspection), as well as to Iván Arce (of the Engineering Directorate), through which he requested that the reason be indicated why, if notification No. 047-09-2022 had already been made to [Name62 002], what was indicated in Article 84 of the Municipal Code had not been complied with (meaning that if the owner does not carry out the works, the municipality must execute them and charge the former accordingly). Additionally, in this last petition, he requested that all the perimeter fences of the lot bordering the residential complex be built. He affirms that they have been waiting for municipal action for over a year and there is no solution to date, nor any response. He alleges that the respondent municipality has been negligent in carrying out the necessary tasks to solve the referred problem, as it is responsible for and as indicated in the Municipal Code. He considers fundamental rights violated. He requests that this action be granted and that the respondents be ordered the following: a) to carry out the cleanup of the coffee plantation estate as ordered in notification certificate No. 047-09-2022; b) to execute the enclosure of the estate at the four points, fulfilling what was ordered in said notification; and c) to build the missing section of sidewalk (point 1 of the sketch) and carry out the necessary works for its proper functioning.

2.- By resolution at 18:42 hrs. on November 15, 2023, the process is granted leave to proceed and reports are requested from the respondent authorities.

3.- By means of a memorial provided to the Chamber on November 23, 2023, Roberto Zoch Gutiérrez, in his capacity as Mayor, Iván Eduardo Arce Vargas, in his capacity as Director of the Technical Operative Directorate, and Reynaldo Oconitrillo Rivera, in his capacity as Head of the Urban Control Department, all of the Municipality of Moravia, render their report and expressly state the following: “(...) PRIOR CLARIFICATION. – Having seen the amparo action filed, it can be appreciated that, in order to respond, from the jurisdictional standpoint of the Municipality of Moravia, technical reports have been requested from the Technical Operative Directorate and the Technical Road Management Unit. As the amparo action is framed, and as the petitioner himself indicates, it is formulated for an alleged violation of Article 27 of the Political Constitution, in which, as we shall see, the petitioner is incorrect. I.- REGARDING THE FACTS. FIRST FACT. – IT IS ADMITTED WITH VARIATIONS AND RECTIFICATIONS: Among the actions carried out by the Urban Control Inspection Unit, the respective notification was diligently made in accordance with the Municipal Code, specifically Article 84, notification No. 047-09-2022, addressed to [Name62 002], property which is registered under estate number [Valor 003]. Furthermore, the Inspection Management coordinated with Eng. Daniel Barquero Quirós, Environmental Comptroller of this Municipality, so that an assessment of the scorpion plagues that apparently exist at the adjoining boundary level could be carried out, and with Eng. Harlen Ugarte, Municipal Topographer, of the estates adjoining the property of [Name62 002], in which it was evidenced that the infrastructure works that should have been carried out by the developer of the Vista Azul Urbanization were lacking. Subsequently, on 11-25-2023, the information and studies carried out by the Urban Control Inspection Unit and the Municipal Topography office were transferred, via email, addressed to Eng. Iván Arce Vargas, Director of the Technical Operative Directorate of the Municipality of Moravia. In relation to the nature of the land, it is evident that its respective use corresponds to a coffee plantation cropland, and as Eng. Daniel Barquero Quirós, Environmental Comptroller, explained to Mrs. [Name14371], the owners of the property of [Name62 002] cannot use any type of herbicide because said property is registered in the agricultural producer registry (PYMA) under the small category, in accordance with the parameters established in Decree 37911-MAG, and in Decree 41824-H-MAG, under number 72931. Subsequently, the Director of the Technical Operative Directorate, on 11-29-2022, via official letter DTO-111-2022, requested an opinion from Eng. Manrique Martínez Blanco, head of the Technical Road Management Unit, regarding the feasibility of building the pending section of the right-of-way in the Vista Azul Urbanization. In the referred official letter, it is indicated, among other things, this as a pending matter that was never built in the Vista Azul Urbanization; this project in the urbanization category was received by the Municipality more than 25 years ago, and that, to some extent, building the pending section can help improve mobility and the appearance of the sector and eventually reduce the plagues the resident indicates she is affected by. It is indicated that the developer from that time is no longer locatable. According to what was indicated in Harlen Ugarte's email of November 25, 2022, in response to the inquiry by Mrs. [Name14371], the current situation of the street is compared with what the cadastre plans SJ-639500-2000 and SJ-239464-1995 show for the lots at the end of [Address1744]; according to the cadastres on the public street frontage of the described properties, it is indicated that the street must end its horizontal section at the boundary line between the urbanization and the coffee plantation estate.” In their technical report, the head of the Technical Road Management Unit, official letter A-UTGV-OF-232-11-2023 of November 21, 2023, informs that there was an approach with the neighbors to see the issue of water stagnation at the end of one of the cul-de-sacs (martillos), and consequently an analysis was carried out to see the most suitable alternative solution to the problem indicated by Mrs. [Name14371], for which field conditions are considered. The study determines that Mrs. [Name14371]’s property borders a plot of land (coffee plantation) that is higher than the level of the urbanization design, such that the walls of the property border the natural terrain, and as previously indicated, the owners of the agricultural land, [Name62 002], cannot use any type of herbicide because said property is registered in the agricultural producer registry (PYMA) under the small category, in accordance with the parameters established in Decree 37911-MAG, and in Decree 41824-H-MAG, under number 72931. The referenced report adds that the geomechanical characteristics of the soil in almost all of Moravia are represented by clayey soils, which limits absorption capacity and increases water table levels (niveles freáticos), especially in rainy seasons, resulting in a constant presence of surface water, which Mrs. [Name14372] raises as water stagnation at the back part of the sidewalk, which in the field is a green zone and not part of the road according to the site design. As the Constitutional Chamber will be able to observe, the respondent municipal corporation has acted with due diligence, has attended to the petitioners, has carried out studies, and has made the respective notifications. However, there are variables, beyond the Municipality's control, that have hindered finding a definitive solution to the problem indicated by the complainants—it is reiterated and stressed: adjacency to a coffee plantation that generates pest and moisture problems; a coffee plantation where herbicides cannot be used due to legal restrictions because its owner has an agricultural producer registry; a difference in level between the coffee plantation and the urbanization where the petitioner's house is located; walls of the petitioner's house that border natural terrain. SECOND FACT: IT IS ADMITTED WITH VARIATIONS AND RECTIFICATIONS: Regarding the enclosures with mesh being requested for the 4 points indicated in the sketch, these correspond to the end of the street or cul-de-sac that border private property, specifically point 1, 2, and 4, private property owned by [Name62 002], and point 3 corresponds to a municipal green zone. At the time this placement of enclosures was requested, the corresponding budget allocation (contenido presupuestario) was not available. According to the attached report, DTO-CU-ROR-093-11-2023 from the Technical Operative Directorate of this Municipality, funding for the placement of enclosures in municipal green zones was requested for the 2024 ordinary budget. Let the Chamber note the statements of the amparo petitioner himself: "(...) Finally, on October 19, I receive a response about the enclosure, and in the email thread it is indicated that Mr. Seemore Johnson had resigned, and it falls to Engineer Iván Arce to provide a response in this regard, who delegates to Arch. Diego Castro to give me a response to my requests from the official letter delivered in said email, which he very kindly does, and indicates to me that the procurement of meshes in SICOP is being managed..." (Underlining and emphasis not from the original text). As can be seen, the Municipality of Moravia has been diligent, has provided a response, and has tried to provide solutions, even though there are variables beyond the control of the same municipal corporation, as seen previously. THIRD FACT: IT IS REJECTED AS INACCURATE: As was extensively explained in the response to the first fact, this municipal corporation, within its jurisdictional scope, has diligently carried out all possible actions, despite the external variables and conflict between third parties that characterize this case. In the technical report DTO-CU-ROR-093-11-2023 of November 17, 2023, signed by the Technical Operative Director, Eng. Iván Arce Vargas and Arch. Luis Diego Castro Alfaro, Projects Unit, and by Mr. Reynaldo Oconitrillo Rivera, head of the Urban Control Inspection Unit, it is indicated that Eng. Harlem Ugarte did prepare a topography report, indicating, via official letter DTO 111-2022 to the Technical Road Management Unit (UTGV), whether that space is within the right-of-way and if there were outstanding works to be carried out. In response, the Technical Road Management Unit, in the referenced report A-UTGV-OF-232-11-2023 (ATTACHED), adds that the geomechanical characteristics of the soil in almost all of Moravia are represented by clayey soils, which limits absorption capacity and increases water table levels, especially in rainy seasons, resulting in a constant presence of surface water, which Mrs. [Name14372] raises as water stagnation at the back part of the sidewalk, which in the field is a green zone and not part of the road according to the site design, without neglecting to mention that the walls of the petitioner's house border natural terrain (agricultural terrain). Regarding the enclosure of the municipal green zones, as was indicated, we are awaiting the approval of the ordinary 2024 budget to proceed accordingly. FOURTH FACT: IT IS ADMITTED WITH VARIATIONS AND RECTIFICATIONS: The petitioner himself acknowledges that there was a temporary solution to the water accumulation problem, which, as Eng. Manrique Martínez Blanco of the Technical Road Management Unit indicates, the solution is not temporary as the petitioner expresses, but rather it is a solution to the high water table levels and the problems of natural water filtration. Regarding the notifications to the coffee plantation owner, we have already addressed the matter in the response to the first fact. And regarding the enclosure, it is insisted and reiterated that we are awaiting the approval of the ordinary 2024 budget to proceed accordingly. FIFTH FACT: IT IS REJECTED AS INACCURATE: On September 23, the notification was sent to the owner of the agricultural land adjacent to the petitioner's property. On September 28, an inspection was carried out with Mr. Enrique Sánchez, current manager of the Coffee Production Estate, this in the company of Mr. Reynaldo Oconitrillo Rivera, head of the Urban Inspection and Control Unit, and official Daniel Barquero Quirós, environmental comptroller, to verify the lot on site and give him the respective indications. The coffee plantation is observed without undergrowth (monte) and the fence is of bushes (living fence, cerca viva). On the referred property, herbicides cannot be used, since the agricultural estate is registered in the agricultural producer registry (PYMA) under the small category and does not use chemicals. Given that the land is clean, the application of a fine is not viable. The environmental comptroller was asked for clarification on the points indicated to explain the situation to the petitioner. (...) And regarding the enclosure, it is insisted and reiterated that we are awaiting the approval of the ordinary 2024 budget to proceed accordingly. SIXTH FACT: WE CANNOT ATTEST TO IT, in any case, after consulting the records of the secretariat of the Municipal Mayor's Office, to date, official letter No. MS-DRRSCS-DRARSM-244-2023 from the Ministry of Health, to which the petitioner refers in this fact, has not been received. II.- CONSIDERATIONS As has been stated, this is an amparo action for an alleged violation of the right of petition. However, from the technical reports that serve as the basis for this response, it can be appreciated that, within the jurisdictional scope of this municipal corporation, due diligence has been exercised. The petitioner himself acknowledges that there was a temporary solution to the water accumulation problem, which, as Eng. Manrique Martínez Blanco of the Technical Road Management Unit indicates, the solution is not temporary as the complainant expresses, but rather it is a solution to the high water table levels and the problems of natural water filtration. Regarding the notifications to the coffee plantation owner, these were carried out, with the variables indicated, as described in the response to the first fact. And regarding the enclosure, it is insisted and reiterated that we are awaiting the approval of the ordinary 2024 budget to proceed accordingly (…)”.

4.- In the substantiation of the process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and,

WHEREAS:

I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner argues that the authorities of the Municipality of Moravia, despite the requests filed on the matter, have not carried out the pertinent actions for the cleanup and enclosure of a coffee plantation estate located adjacent to the residential complex where he lives (the latter for the purpose of addressing a crime problem in the area), as well as the construction of a part of sidewalk needed to solve water accumulation problems at the end of a street.

II.- PROVEN FACTS. Relevant to resolving this amparo action, the following are deemed accredited:

• 1)In La Trinidad of the canton of Moravia is the residential complex called Vista Azul, which borders coffee plantation estate No. [Valor 002] owned by [Name62 002] (see report and evidence).
• 2)Said residential complex borders the cited coffee plantation estate at three points and at another point borders a municipal green zone (see report).
• 3)In a determined area of said residential complex (point one of the sketch provided by the petitioner), there was a problem with water stagnation due to the geomechanical conditions of the place (specifically, at the back part of the existing sidewalk). Regarding this situation, the claimant party proposed moving or relocating the existing sidewalk in the area (see report and evidence).
• 4)The previous site where the water stagnation problem arose “(...) in the field is (sic) as a green zone and not as part of the road according to site design (...)”. This situation was resolved by the respondent municipality, on an imprecise date, prior to the formulation of this amparo action, specifically, by carrying out various works at the site. The authorities of the Technical Road Management Unit, regarding this point, determined “(...) the relocation of the existing sidewalk to be incongruent because the water table level would maintain the structure with a constant presence of water, the existing slope (talud) presents stability problems especially due to saturation levels, and it would deposit onto the sidewalk area. Therefore, the construction of a French drain is proposed, which receives and conveys the water to the existing curb and gutter (cordón de caño), and likewise regulates the water table levels close to the interested parties' property (...)” (see report and evidence).
• 5)On September 8, 2022, the petitioner sent a document, via email, to the Services and Maintenance Management of the Municipality of Moravia, through which his person and other neighbors requested that the enclosure of coffee plantation estate No. [Valor 002] owned by [Name62 002] be managed. In this document, they explained that a criminal incident had occurred in the area and that the robber had fled through the cited property. In response to this request, said municipal management, on September 13, 2022, replied to the claimant as follows: “(...) Currently, an on-demand procurement of meshes is being processed and carried out, which is in the bidding stage. Once the solicitation documents are awarded and depending on the available funds, the neighbors' need can be taken into account (...)" (see evidence).
• 6)The respondent municipality issued notification certificate No. 047-009-2022 addressed to [Name62 002] by which it was indicated that she was obligated to comply with the following obligations within a period of thirty business days, pursuant to the provisions of Articles 84 and 85 of the Municipal Code, under penalty of being imposed a determined fine: “(...) clean vegetation from her lands located along public roads (...) enclose lots where there are no constructions or there are constructions (...) Build sidewalks in front of their properties and maintain them (...)” (see evidence).
• 7)On September 23, 2022, the authorities of the respondent municipality communicated to the owners of estate No. [Valor 002] what was ordered in referred certificate No. 047-09-2022 (see report).
• 8)On September 28, 2022, Reynaldo Oconitrillo Rivera, Head of the Urban Control and Inspection Unit, and Daniel Barquero Quirós, Environmental Comptroller, both of the respondent municipality, conducted an inspection with Mr. Enrique Sánchez, manager of the coffee estate, to carry out verifications on site and give him the respective indications (see report).
• 9)As a result of the previous inspection, it was determined that the coffee estate was clean, and therefore the application of a fine to the owner for that aspect was not viable (see report).
• 10)On October 17, 2022, the petitioner reiterated before the Services and Maintenance Management of the Municipality of Moravia the request filed on September 8 of that same year (see evidence).
• 11)On October 19, 2022, municipal architect Diego Castro Alfaro, via email, replied to the petitioner as follows: “(...) Regarding your official letter dated September 8, 2022, in which you report the situation this Vista Azul Urbanization presents regarding vandalism, it is an alarming situation; but you are advised that at this time the Municipality does not have a procurement contract for meshes to be able to carry out these enclosures. Regarding the information that Arch. [Name14373] generated for you in her capacity as Head of Parks, it is correct; in which she indicated that Eng. Seemore prepared a new contract to hire a company that installs various types of mesh and thus resolve issues such as the one this Urbanization reports and others in general. Currently this procurement is in the SICOP system and it is expected that it be awarded this year so that the enclosures can be executed at the end of this year if possible, or at the beginning of next year 2023, especially when the budget for maintenance of municipal green zones is available. It is for the above stated that it will be placed on a waiting list of works with high priority status to be developed if all goes well (...)” (see evidence).
• 12)On July 4, 2023, the petitioner sent a new email to engineer Manrique Martínez, head of the Technical Road Management Unit of the respondent municipality, through which he inquired whether the respective notification had already been made to the owner of the adjacent land (coffee plantation estate), according to what Article 84 of the Municipal Code indicates (see evidence).
• 13)On July 6, 2023, the claimant sent an email to the head of Urban Control inspection of the respondent municipality in which he stated the following: “(...) could you please tell me how the notification process to the owner of the coffee plantation land went, since in previous emails it seems it was possible to locate information to notify and apply what is indicated in Article 84 of the Municipal Code and the Regulations for the collection of construction costs for works and services performed by the Municipality of Moravia as a consequence of the omission of the duties established in Article 84 of the Municipal Code; previously I have mentioned to Mayor Don Roberto through this means the problems we have with that coffee plantation that also borders the playground and is where people enter late at night, so please I request that the notification process be initiated or continued, and if the notification process is carried out and the owner does not comply with what was notified, that the municipality carry out the enclosure works on the roundabouts and playground area, so that it can later charge the corresponding costs to the owner (...)” (see evidence).
• 14)On July 11, 2023, the claimant sent an email to Reynaldo Oconitrillo, head of Urban Control inspection, and to Iván Arce of the Engineering Directorate, both of the respondent municipality, through which he inquired why the works indicated in notification certificate No. 047-09-2022 had not been carried out (see evidence).
• 15)The respondent municipality “(...) requested (sic) budget allocation (contenido presupuestario) for the ordinary 2024 budget via official letter DTO-PROY-04-06-2023, for the ‘Placement of enclosures in municipal green zones and placement of enclosures in private zones’ (...)” (see evidence).
• 16)On November 17, 2023, the respondent authorities were notified of the filing of this amparo action (see notification certificates).
• 17)The works for which budget allocation was requested via official letter No. DTO-PROY-04-06-2023 “(...) are currently in the SICOP system for an on-demand competition and are awaiting offers, and on the other hand, are awaiting approval from the administrative side (...)” (see evidence).

III.- SPECIFIC CASE. The petitioner comes before this Chamber and states that he is a resident of the Vista Azul residential complex located in La Trinidad de Moravia. He relates that said residential complex borders a coffee plantation estate No. [Valor 002] that is owned by [Name62 002]. He indicates that since September 2022, he has requested before the Municipality of Moravia the enclosure of that coffee plantation, as security problems have occurred in the area (specifically, he points out that robbers flee through that property). He mentions that, by virtue of these requests, he was answered that the procurement of meshes was in process and that, possibly, at the beginning of this year 2023 his request would be fulfilled; which, however, has not been the case.

He adds that at the site there is also a problem with water accumulation at the end of a street because a section of sidewalk was not correctly built. He explains that after several emails exchanged, a temporary solution to the problem was achieved. However, he claims that the respective sidewalk at said site was not built as was appropriate.

He adds that the owners of the cited property (coffee plantation estate No. [Valor 002]) were notified with certificate No. 047-009-2022 so that they would carry out various works. According to the evidence provided, those works consisted of carrying out the cleanup of vegetation and the enclosure of the property, as well as the construction of sidewalks. However, he claims that, despite the requests sent to the municipality (mainly for the enclosure of the property to be carried out), such works have not been performed.

Consequently, he considers his fundamental rights violated and requests that this action be granted and that the respondents be ordered the following: a) to carry out the cleanup of the coffee plantation estate as ordered in notification certificate No. 047-09-2022; b) to execute the enclosure of the estate at the four points, fulfilling what was ordered in said notification; and c) to build the missing section of sidewalk (point 1 of the sketch) and carry out the necessary works for its proper functioning.

Having reviewed the referred grievances, together with the concrete and specific requests formulated by the claimant, this Chamber observes that this amparo proceeding must be focused and analyzed regarding the following three points: a) the failure to clean the existing vegetation on the edges of the coffee plantation estate as ordered in notification certificate No. 047-009-2022; b) the omission to enclose said property as was also notified; and c) the failure to build a section of sidewalk to resolve the water stagnation problem.

Now then, after analyzing what was reported under the solemnity of oath by the respondent authorities of the Municipality of Moravia, as well as the evidence provided to the record, this Constitutional Court does not consider that there is merit to grant this amparo proceeding. This, for the specific reasons that will be stated below.

First, regarding the alleged omission to clean the coffee plantation estate. It has been demonstrated that on September 23, 2022, the respondents notified the owners of estate No. [Valor 002] of certificate No.

047-09-2022, through which, among other aspects, they were requested to clear the vegetation from the properties located along the edges of the public roads. Likewise, it was accredited that on September 28, 2022, an inspection was carried out with Mr. Enrique Sánchez, manager of the coffee farm, in the company of Mr. Reynaldo Oconitrillo Rivera, Head of the Urban Inspection and Control Unit, and the official Daniel Barquero Quirós, Environmental Comptroller, both from the Municipality of Moravia, to perform verifications on the site of the lot and give them the respective instructions. As reported under the solemnity of oath by the authorities of said municipality – with timely warning of the consequences provided in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional –, as a result of the previous inspection, it was determined that the coffee farm was clean, so the application of a fine to the owner was not viable. As things stand, this Chamber observes that the respondent party acted regarding this specific point; specifically, it issued the aforementioned cleanup order to the owners of the property under study and, a few days later, its compliance was determined, so, consequently, the collection of any fine from the owners of the property, or the execution, by the municipal corporation, of the works claimed by the plaintiff, was then inappropriate.

Second, regarding the enclosure or fencing of the coffee property. This aspect of the appeal deserves to be equally dismissed, insofar as, fundamentally, the claim raised by the appellant does not represent or become, at its core, a matter of constitutional relevance that merits the intervention and pronouncement of this Constitutional Court, since it does not involve a conflict where the fundamental rights of the protected party or his neighbors are compromised. Any claim that the amparo petitioner may have on this matter must be filed before the ordinary channels of administrative and jurisdictional legality; venues where he will be able, broadly, to present his arguments and assert his claims. In any case, it is worth noting that in this matter it has been reliably demonstrated that the authorities of the Municipality of Moravia, for several months, have been managing the pertinent steps to proceed with the perimeter fencing of the property in question, in order to satisfy the claim of the protected party and the rest of the neighbors of the Vista Azul residential complex.

Third, regarding the stretch of sidewalk to be built to address the alleged water stagnation problem. It has been demonstrated that indeed, in an area of the Vista Azul residential complex, a water stagnation problem arose, regarding which the plaintiff proposed the relocation of the sidewalk already located at that site, as a means to solve it. However, it is worth noting that it has also been verified that the cited problem was definitively addressed and solved by the authorities of the respondent municipality, even prior to the filing of this amparo, by constructing a French drain, which "(...) receives and transports the water to the existing curb and gutter, likewise regulating the water table levels near the property of the interested parties (...)", for which reason, additionally, it was not technically recommended to grant the solution or claim of the interested party, namely, the construction of a sidewalk precisely at the site in question. It should be noted that the authorities of the Technical Road Management Unit, regarding this point, determined "(...) the relocation of the existing sidewalk to be incongruent because the water table would keep the structure with a constant presence of water, the existing slope presents stability problems especially due to saturation levels, and this would be deposited on the sidewalk area (...)". Thus, since the claimed problem is considered resolved, even before this amparo was filed (which, moreover, is acknowledged by the plaintiff in the writ of interposition of this amparo), it is not appropriate to grant this part of the appeal. For greater abundance, it is necessary to clarify to the appellant that this Chamber is not competent, as it is a matter of mere legality, to detract from or refute the aforementioned technical opinion rendered by the authorities of said Technical Road Management Unit and order that the sidewalk, on the cited and specific section (point one of the attached sketch), must be built. Any claim or disagreement about this matter must be raised, if deemed appropriate, before the ordinary channels of administrative and jurisdictional legality created specifically for this purpose.

*** By virtue of the foregoing, since no violation of the fundamental rights of the appellant is observed, the appropriate course is to dismiss this amparo proceeding, as is hereby done.

IV.- NOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. As a matter of principle, I consider that cases related to the activity or inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure works must be dismissed, as such omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested party can debate, with greater breadth, their disagreements. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that administrative conduct (omissive or not), or groups considered vulnerable are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as occurs in this case, in which the appellant indicates that they filed a complaint before the Municipality of Moravia for the construction of a part of a sidewalk in order to solve the water stagnation problem in the Vista Azul Residential complex; however, it has not been addressed, which threatens to harm the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is declared without merit. Magistrate Salazar Alvarado makes a note.

Name9290 .

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Name6376 B.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente  Res. Nº 2023031881 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de diciembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], contra LA MUNICIPALIDAD DE MORAVIA.

RESULTANDO:

1.- Por escrito aportado a la Sala el 13 de noviembre de 2023, el recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que es vecino del residencial Vista Azul ubicado en La Trinidad de Moravia. Refiere que ese residencial colinda con una finca cafetalera No. [Valor 002] a Nombre62 de [Nombre62 002]. Agrega que el 8 de septiembre de 2022 su persona envió un correo al señor Seemore Johnson (funcionario de la Municipalidad de Moravia) con documento adjunto, solicitando el cerramiento del cafetal que colinda con la calle donde habita, pues se presentó un hecho delictivo y el ladrón huyó por el citado inmueble. Menciona que dicha gestión la reenvió los días 29 de septiembre y 17 de octubre, ambos de 2022. Señala que el 19 de octubre recibió respuesta sobre el cerramiento del cafetal y en seguilla de correos se indicó que el señor Johnson había puesto su renuncia, por lo que le correspondía al señor Iván Arce dar respuesta. Explica que esta última persona delegó en el arquitecto Diego Castro brindar repuesta a sus solicitudes, concretamente, al oficio anteriormente remitido. Señala que esta última persona le contestó que estaba en gestión la contratación en SICOP de mallas y que posiblemente para inicios del año 2023 podían ayudar con la solicitud planteada. Sin embargo, acusa que, para la fecha de formulado este amparo, sea, noviembre de 2023, la citada finca No. [Valor 002] no se había cerrado, estando en el mismo estado que cuando se interpuso la denuncia. Añade que en el sitio también existe un problema por la acumulación de aguas al final de una calle por no haberse construido correctamente un tramo de la acera. Indica que el 4 de julio de 2023 le escribió un correo al ingeniero Manrique Martínez, encargado de la Unidad Técnica de Gestión Vial. Los días 5 y 6 de julio intercambiaron opiniones vía correo electrónico, y “(…) al menos hicieron una solución temporal al problema de la acumulación de aguas, esto sin construir la correspondiente acera como debe ser (…)”. Indica que el 6 de julio de 2023 le consultó a don Reynaldo sobre el proceso de notificación a dicha finca y que se aplicara lo dispuesto en el artículo 84 del Código Municipal, ya que, al no estar cerrada esa propiedad, causa una serie de problemas, principalmente, en tema de seguridad a los residentes de los inmuebles colindantes. Manifiesta que el 11 de julio de 2023 remitió un nuevo correo a Reynaldo Oconitrillo (encargado de inspección de Control Urbano), así como a Iván Arce (de la Dirección de Ingeniería), a través del cual solicitó se indicara la razón por la cual, si ya se había efectuado la notificación No. 047-09-2022 a la [Nombre62 002]., no se había cumplido con lo indicado en el artículo 84 del Código Municipal (en el sentido que si el propietario no realiza las obras, la municipalidad debe ejecutarlas y hacer el cobro respectivo al primero). Adicionalmente, en esta esta última gestión, solicitó que se realizaran todas las cercas perimetrales del lote que colinda con el residencial. Afirma que tienen más de un año de esperar acción municipal y no hay solución alguna hasta el momento, ni respuesta alguna. Alega que la municipalidad recurrida ha sido omisa en realizar las labores necesarias para solucionar el referido problema, tal y como le corresponde y está indicado en el Código Municipal. Estima lesionados los derechos fundamentales. Solicita que se acoja este recurso y se les ordene a los recurridos lo siguiente: a) realizar la limpieza de la finca cafetalera conforme se dispuso en el acta de notificación No. 047-09-2022; b) ejecutar el cerramiento de la finca en los cuatro puntos, cumpliéndose lo dispuesto en dicha notificación y c) construir la parte de la acera faltante (punto 1 del croquis) y se realicen las obras necesarias para su correcto funcionamiento.

2.- Por resolución de las 18:42 hrs. de 15 de noviembre de 2023, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.

3.- Mediante memorial aportado a la Sala el 23 de noviembre de 2023, Roberto Zoch Gutiérrez, en su condición de Alcalde, Iván Eduardo Arce Vargas, en su condición de Director de la Dirección Técnica Operativa y Reynaldo Oconitrillo Rivera, en su condición de Jefe del Departamento de Control Urbano, todos de la Municipalidad de Moravia, rinden informe y señalan expresamente lo siguiente: “(…) ACLARACION PREVIA. – Visto el recurso de amparo presentado, se puede apreciar que, para dar respuesta, desde el punto de vista competencial de la Municipalidad de Moravia, se ha requerido los informes técnicos de la Dirección Técnica Operativa y de la Unidad Técnica de Gestión Vial. Tal y como está planteado el recurso de amparo, y como el mismo recurrente lo indica, el mismo se formula por presunta violación al artículo 27 de la Constitución Política, que como veremos, no lleva razón el recurrente. I.- SOBRE LOS HECHOS HECHO PRIMERO. – SE ADMITE CON VARIANTES Y RECTIFICACIONES: Dentro de las acciones realizadas por parte de la Unidad de Inspección de Control Urbano, de forma diligente, se llevó a cabo la respectiva notificación de conformidad con el Código Municipal, concretamente el artículo 84, notificación Nº047-09- 2022, dirigida a [Nombre62 002]., propiedad que se encuentra inscrita bajo el número de finca [Valor 003]. Además, la Jefatura de Inspección coordinó con el Ing. Daniel Barquero Quirós, Contralor Ambiental de esta Municipalidad, para que se realizara la valoración de las plagas de alacranes que al parecer se encuentran a nivel de colindancia, y con el Ing. Harlen Ugarte, Topógrafo Municipal, de las fincas colindantes con la propiedad de [Nombre62 002]., en la cual se evidenció que no se contaba con las obras de infraestructura que debieron ser realizadas por parte del desarrollador de la Urbanización Vista Azul. Posteriormente se trasladó, el día 25-11-2023, mediante correo, la información y estudios realizados por la Unidad de Inspección de Control Urbano y la oficina de Topografía Municipal, dirigido al Ing. Iván Arce Vargas, Director de la Dirección Técnica Operativa de la Municipalidad de Moravia. En relación con la naturaleza del terreno es evidente que su uso respectivo corresponde a sembradío de cafetal, y como le explicó el Ing. Daniel Barquero Quirós, Contralor Ambiental, a la señora Nombre14371 , los propietarios de la propiedad de [Nombre62 002]., no pueden utilizar ningún tipo de herbicida debido a que dicha propiedad se encuentra inscrita en el registro de productor agropecuario (PYMA) en la categoría de pequeño, de acuerdo con los parámetros establecidos en el decreto 37911-MAG, y en el decreto 41824-H-MAG, bajo el número 72931. Posteriormente el Director de la Dirección Técnica Operativa, el día 29-11-2022, mediante oficio DTO-111-2022, solicitó criterio al Ing. Manrique Martínez Blanco, jefe de la Unidad Técnica de Gestión Vial, sobre la viabilidad de construir el tramo pendiente del derecho de vía en la Urbanización Vista Azul. En el referido oficio se indica, entre otras cosas, esto como un pendiente que nunca se construyó en la Urbanización Vista Azul, este proyecto en la categoría de urbanización fue recibida por la Municipalidad desde hace más de 25 años y, que en alguna medida construir el tramo pendiente puede ayudar a mejorar la movilidad y el aspecto en el sector y eventualmente disminuir las plagas con las que indica la administrada se ve afectada. Se indica que el desarrollador de ese momento ya no es ubicable. Según lo señalado en el correo de Harlen Ugarte del 25 de noviembre de 2022 en respuesta a la consulta por parte de la Sra. Nombre14371 , se compara la situación actual de la calle con lo que muestran los planos de catastro SJ-639500- 2000 y SJ-239464-1995 de los lotes del final de la Dirección1744 , según los catastros en el frente a calle pública de las propiedades descritas, se indica que la calle debe terminar su tramo horizontal con la línea de colindancia entre la urbanización y la finca de cafetales”. En su informe técnico, el jefe de la Unidad Técnica de Gestión Vial, oficio A-UTGV-OF-232-11-2023 de 21 de noviembre de 2023, informa que se tuvo un acercamiento con los vecinos para ver el tema del estancamiento de aguas al final de uno de los martillos, por lo que se procedió a realizar un análisis para ver la alternativa más adecuada de solución al problema señalado por la señora Nombre14371 , para lo que se consideran las condiciones de campo. El estudio determina que la propiedad de doña Nombre14371 colinda con un terreno (cafetal), que está más alto que el nivel del diseño de la urbanización por lo que las paredes de la propiedad colindan con el terreno natural, y como se indicó anteriormente, los propietarios del terreno agrícola [Nombre62 002]., no pueden utilizar ningún tipo de herbicida debido a que dicha propiedad se encuentra inscrita en el registro de productor agropecuario (PYMA) en la categoría de pequeño, de acuerdo con los parámetros establecidos en el decreto 37911-MAG, y en el decreto 41824-H-MAG, bajo el número 72931. Agrega el informe de referencia, que las características geomecánicas del suelo en casi todo Moravia son representadas por suelos arcillosos, lo que limita la capacidad de absorción, incrementa los niveles freáticos, especialmente en épocas lluviosas, repercutiendo en una constante presencia de agua superficial, lo que plantea la señora Nombre14372 como estancamiento de aguas en la parte trasera de la acera, lo cual en el campo está como una zona verde y no como parte de la vía según el diseño de sitio. Como podrá advertir la Sala Constitucional la corporación municipal recurrida ha actuado con la diligencia debida, ha atendido a los recurrentes, ha realizado estudios, ha efectuado las notificaciones respectivas. No obstante, hay variables, ajenas a la Municipalidad, que han dificultado encontrar una solución definitiva al problema que indican los accionantes, se reitera y se insiste, colindancia con un cafetal que genera problemas de plagas y humedad, cafetal en el cual no se pueden utilizar herbicidas debido a restricciones legales por tener su propietario registro de productor agropecuario; desnivel entre el cafetal y la urbanización donde se ubica la casa de la recurrente; paredes de la casa de la actora que colindan con un terreno natural. HECHO SEGUNDO: SE ADMITE CON VARIANTES Y RECTIFICACIONES: Con respecto de los cerramientos con malla que se están solicitando para los 4 puntos indicados en el croquis, estos corresponden al final de calle o martillo que colindan con propiedad privada específicamente el punto 1, 2 y 4, propiedad privada a Nombre62 de la [Nombre62 002]. y en el punto 3, corresponde a una zona verde municipal. En el momento en que se solicitó esta colocación de cerramiento no se contaba con el contenido presupuestario correspondiente. Según el informe adjunto, DTO-CU-ROR-093-11-2023 de la Dirección Técnica Operativa de esta Municipalidad, se solicitó para el presupuesto ordinario 2024, contenido para la colocación de cerramiento en zonas verdes municipales. Note la Sala las afirmaciones del mismo amparado: “(…) Finalmente el 19 de octubre recibo una respuesta sobre el cerramiento, y en la seguidilla de correos se indica que el señor Seemore Johnson puso su renuncia, y corresponde al Ingeniero Iván Arce brindar respuesta al respecto, quien delega en el Arq. Diego Castro brindarme respuesta a mis solicitudes del oficio entregado en dicho correo, lo cual muy amablemente realiza, y me indica que está en gestión la contratación en SICOP de mallas…” (Subrayado y énfasis no son del texto original). Cómo se puede ver, la Municipalidad de Moravia ha sido diligente, ha dado respuesta, ha tratado de dar soluciones, pese a que existen variables que son ajenas a la misma corporación municipal según se vio anteriormente. HECHO TERCERO: SE RECHAZA POR INEXACTO: Tal y como se explicó ampliamente en la contestación del hecho primero, esta corporación municipal, dentro de su ámbito competencial, ha realizado, de forma diligente, todas las acciones posibles, pese a las variables ajenas y conflicto entre terceros que reviste este caso. En el informe técnico DTO-CU-ROR-093-11-2023 de 17 de noviembre de 2023, suscrito por el Director Técnico Operativo, Ing. Iván Arce Vargas y el Arq. Luis Diego Castro Alfaro, Unidad de Proyectos, y por el señor Reynaldo Oconitrillo Rivera, jefe de la Unidad de Inspección de Control Urbano, se indica que el Ing. Harlem Ugarte sí realizó un informe de topografía, indicando, por medio del oficio DTO 111-2022, a la Unidad Técnica de Gestión Vial ( UTGV), sobre si ese espacio está dentro del derecho de vía y si existían obras pendientes por realizar. En respuesta, la Unidad Técnica de Gestión Vial, en el informe de referencia A-UTGV-OF-232-11-2023 (ADJUNTO), agrega que las características geomecánicas del suelo en casi todo Moravia son representadas por suelos arcillosos lo que limita la capacidad de absorción, incrementa los niveles freáticos, especialmente en épocas lluviosas, repercutiendo en una constante presencia de agua superficial, lo que plantea la señora Nombre14372 como estancamiento de aguas en la parte trasera de la acera, lo cual en el campo está como una zona verde y no como parte de la vía, según el diseño de sitio, sin dejar de mencionar que las paredes de la casa de la recurrente colindan con un terreno natural (terreno agrícola). En cuanto al cerramiento de las zonas verdes municipales, tal y como se indicó, se está a la espera de la aprobación del presupuesto ordinario 2024 para proceder de conformidad. HECHO CUARTO: SE ADMITE CON VARIANTES Y RECTIFICACIONES: El mismo recurrente reconoce que hubo una solución temporal al problema de la acumulación de aguas, que como indica el Ing. Manrique Martínez Blanco, de la Unidad Técnica de Gestión Vial, que la solución no es temporal como expresa el recurrente, sino es una solución a los altos niveles freáticos y a los problemas de filtración natural de las aguas. Sobre las notificaciones al propietario del cafetal ya nos referimos al asunto en la contestación del hecho primero. Y sobre el cerramiento, se insiste y se reitera, se está a la espera de la aprobación del presupuesto ordinario 2024 para proceder de conformidad. HECHO QUINTO: SE RECHAZA POR INEXACTO: El 23 de septiembre se procedió a enviar la notificación al propietario del terreno agrícola colindante con la propiedad de la recurrente. El día 28 de septiembre se realiza inspección con el señor Enrique Sánchez, actual encargado de la Finca de Producción de Café, esto en compañía del señor Reynaldo Oconitrillo Rivera, jefe de la Unidad de Inspección y Control Urbano, y el funcionario Daniel Barquero Quirós, contralor ambiental, para verificar en el sitio el lote y darle las indicaciones respectivas. El cafetal se observa sin monte y la cerca es de arbustos (cerca viva). En el referido terreno no se puede utilizar herbicidas, ya que la finca agropecuaria está inscrita en el registro de productor agropecuario (Pympa) en la categoría de pequeño y no utiliza químicos. En razón de que el terreno está limpio no es viable la aplicación de una multa. Se solicitó al contralor ambiental aclaración a los puntos indicados para explicarle a la recurrente la situación. (…) Y sobre el cerramiento, se insiste y se reitera, se está a la espera de la aprobación del presupuesto ordinario 2024 para proceder de conformidad. HECHO SEXTO: NO NOS CONSTA, en todo caso, consultados los registros de la secretaría de la Alcaldía Municipal, hasta el día de hoy, no ha sido recibido el oficio No. MS-DRRSCS-DRARSM-244-2023 del Ministerio de Salud, al cual hace referencia el recurrente en este hecho. II.- CONSIDERACIONES Como se ha expuesto, este es un amparo por una presunta violación al derecho de petición. No obstante, de los informes técnicos que sirven de base a esta contestación, se puede apreciar que, dentro del ámbito competencial de esta corporación municipal, se ha procedido con la diligencia debida. El mismo recurrente reconoce que hubo una solución temporal al problema de la acumulación de aguas, que como indica el Ing. Manrique Martínez Blanco, de la Unidad Técnica de Gestión Vial, la solución no es temporal como expresa el accionante, sino es una solución a los altos niveles freáticos y a los problemas de filtración natural de las aguas. Sobre las notificaciones al propietario del cafetal, las misma se realizaron, con las variables señaladas, según lo descrito en la contestación del hecho primero. Y sobre el cerramiento, se insiste y se reitera, se está a la espera de la aprobación del presupuesto ordinario 2024 para proceder de conformidad (…)”.

4.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente aduce que las autoridades de la Municipalidad de Moravia, pese a las gestiones planteadas sobre el particular, no han realizado las actuaciones pertinentes para que se lleve a cabo la limpieza y el cerramiento de una finca cafetalera que se ubica contiguo al residencial donde habita (esto último con el fin de atender un problema de inseguridad en la zona), así como la construcción de una parte de acera que se requiere para solucionar problemas de acumulación de aguas al final de una calle.

II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)En La Trinidad del cantón de Moravia se halla el residencial llamado Vista Azul, el cual colinda con la finca cafetalera No. [Valor 002] que se encuentra a Nombre62 de [Nombre62 002] (ver informe y prueba).
• 2)Dicho residencial colinda en tres puntos con la citada finca cafetalera y en otro punto con una zona verde municipal (ver informe).
• 3)En una determinada zona de dicho residencial (punto uno del croquis aportado por el recurrente), existió un problema con estancamiento de aguas por las condiciones geomecánicas del lugar (concretamente, en la parte trasera de la acera ya existente). Respecto a esta situación la parte accionante propuso mover o reubicar la acera ya existente en la zona (ver informe y prueba).
• 4)El anterior sitio donde surgió el problema de estancamiento de aguas “(…) en campo esta (sic) como una zona verde y no como parte de la vía según diseño de sitio (…)”. Esta situación fue resuelta por el municipio recurrido, en una fecha no precisa, de previo a la formulación del presente amparo, concretamente, al realizarse varios trabajos en el sitio. Las autoridades de la Unidad Técnica de Gestión Vial, respecto a este punto, determinaron “(…) incongruente la reubicación de la acera existente por cuanto el nivel freático mantendría la estructura con constante presencia de agua, el talud existente presenta problemas de estabilidad especialmente por los niveles de saturación, y este se depositaria sobre el área de acera. Por lo que se plantea la construcción de un drenaje francés, el cual recibe y traslada el agua hasta el cordón de caño existente, asi (sic) mismo regula los niveles freáticos cercanos a la propiedad de los interesados (…)” (ver informe y prueba).
• 5)El 8 de septiembre de 2022, el recurrente remitió un documento, vía correo electrónico, a la Jefatura de Servicios y Mantenimiento de la Municipalidad de Moravia, a través del cual su persona y otros vecinos solicitaron se gestionara el cerramiento de la finca cafetalera No. [Valor 002] a Nombre62 de [Nombre62 002]. En este documento explicaron que se había presentado un hecho delictivo en la zona y que el ladrón había huido por el citado inmueble. En atención a esa gestión, dicha jefatura municipal, el 13 de septiembre de 2022, le contestó al accionante lo siguiente: “(…) Actualmente se está tramitando y llevando a cabo una contratación de mallas por demanda, la cual está en etapa de licitación. En cuanto el cartel esté adjudicado y dependiendo del dinero disponible se podrá tomar en cuenta la necesidad de los vecinos (…)” (ver prueba).
• 6)El municipio recurrido emitió el acta de notificación No. 047-009-2022 dirigido a la [Nombre62 002] mediante la cual se le señaló que se encontraba obligada a cumplir las siguientes obligaciones en el plazo de treinta días hábiles, conforme lo dispuesto en los artículos 84 y 85 del Código Municipal, so pena de ser impuesta una determinada multa: “(…) limpiar vegetación de sus predios situados a orillas de las vías públicas (…) cercar los lotes donde no haya construcciones o existan construcciones (…) Construir las aceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento (…)” (ver prueba).
• 7)El día 23 de septiembre de 2022, las autoridades del municipio recurrido les comunicaron a los propietarios de la finca No. [Valor 002] lo dispuesto en la referida acta No. 047-09-2022 (ver informe).
• 8)El día 28 de septiembre de 2022, Reynaldo Oconitrillo Rivera, Jefe de la Unidad de Inspección y Control Urbano y Daniel Barquero Quirós, Contralor Ambiental, ambos de la municipalidad recurrida, realizaron inspección con el señor Enrique Sánchez, encargado de la finca de café, para efectuar verificaciones en el sitio y darle las indicaciones respectivas (ver informe).
• 9)Producto de la anterior inspección se determinó que la finca de café se encontraba limpia, por lo que no era viable la aplicación de una multa al propietario por ese aspecto (ver informe).
• 10)El 17 de octubre de 2022, el tutelado reiteró ante la Jefatura de Servicios y Mantenimiento de la Municipalidad de Moravia la gestión planteada el 8 de septiembre de ese mismo año (ver prueba).
• 11)El 19 de octubre de 2022, el arquitecto municipal Diego Castro Alfaro, vía correo electrónico, le contestó al recurrente lo siguiente: “(…) Con respecto a su oficio con fecha del 8 de setiembre 2022 en el cual informan de la situación que presenta esta Urbanización Vista Azul en relación al vandalismo, es una situación alarmante; pero se le comenta que en este momento la Municipalidad no cuenta con la contratación de mallas para poder realizar estos cerramientos. Con respecto a la información que le genero (sic) la Arq. Nombre14373 en calidad de Encargada de Parques es correcta; en el cual les indico (sic) que el Ing. Seemore confecciono (sic) una nueva contratación para contratar una empresa que instale varios tipos de malla y así solucionar temas como al (sic) que esta Urbanización informa y otros en general. Actualmente esta contratación se encuentra en sistema de Sicop y se espera que la misma quede adjudicada este año para que se puedan ejecutar los cerramientos a finales de este año si se pudiera o para inicios del otro año 2023, especialmente cuando se cuente con el presupuesto para mantenimiento de las zonas verdes Municipales. Es por lo indicado anteriormente que se tendrá en una lista de espera de obras con carácter de prioridades alta para desarrollar si todo sale bien (…)” (ver prueba).
• 12)El 4 de julio de 2023, el recurrente remitió un nuevo correo al ingeniero Manrique Martínez, encargado de la Unidad Técnica de Gestión Vial del municipio recurrido, mediante el cual consultó si ya se había realizado la respectiva notificación al dueño del terreno colindante (finca cafetalera), según lo que indica el ordinal 84 del Código Municipal (ver prueba).
• 13)El 6 de julio de 2023, el accionante remitió un correo al encargado de inspección de Control Urbano del municipio recurrido en el cual manifestó lo siguiente: “(…) me podría indicar como (sic) le fue el proceso de notificación al propietario del terreno del cafetal, ya que en correos anteriores al parecer se logró ubicar información para notificar y aplicar lo indicado en el artículo 84 del Código Municipal y el Reglamento para el cobro de construcción de obras y servicios realizados por la Municipalidad de Moravia como consecuencia de la omisión a los deberes establecidos en el artículo 84 del Código Municipal, anteriormente al alcalde Don Roberto le he mencionado por esta vía los problemas que tenemos con ese cafetal que también colinda con el play y es por donde ingresan personas a altas horas de la noche, por lo que por favor solicito se inicie o continúe el proceso de notificación y si el proceso de notificación y si el propietario no cumple con lo notificado, la municipalidad haga las obras de cerramiento en las rotondas y zona del play, para que luego realice los cobros correspondiente al propietario (…)” (ver prueba).
• 14)El 11 de julio de 2023, el accionante le envió un correo electrónico a Reynaldo Oconitrillo, encargado de inspección de Control Urbano y a Iván Arce de la Dirección de Ingeniería, ambos de la municipalidad recurrida, mediante el cual consultó porqué no se habían realizado las obras señaladas en el acta de notificación No. 047-09-2022 (ver prueba).
• 15)El municipio recurrido “(…) solicito (sic) contenido presupuestario para el presupuesto ordinario 2024 por medio del oficio DTO-PROY-04-06-2023, para la “Colocación de cerramientos en zonas verdes Municipales y colocación de cerramientos en zonas privadas (…)” (ver prueba).
• 16)El 17 de noviembre de 2023, las autoridades recurridas fueron notificadas de la interposición de este amparo (ver actas de notificación).
• 17)Las obras para las cuales se requirió contenido presupuestario por oficio No. DTO-PROY-04-06-2023 “(…) actualmente se encuentran en el sistema de SICOP para un concurso según demanda y está a la espera de las ofertas y por otro lado está a la espera de el visto bueno por la parte administrativa (…)” (ver prueba).

III.- CASO CONCRETO. El recurrente acude a esta Sala y señala que es vecino del residencial Vista Azul ubicado en La Trinidad de Moravia. Refiere que ese residencial colinda con una finca cafetalera No. [Valor 002] que está a Nombre62 de [Nombre62 002]. Indica que desde septiembre de 2022 ha gestionado ante la Municipalidad de Moravia, el cerramiento de ese cafetal, pues se han presentado problemas de inseguridad en la zona (concretamente, señala que los ladrones huyen por esa propiedad). Menciona que, en virtud de esas gestiones, se le contestó que la contratación de mallas se encontraba en proceso y que, posiblemente, a inicios de este año 2023 su gestión se vería satisfecha; lo cual, sin embargo, no ha sido así.

Añade que en el sitio también existe un problema por la acumulación de aguas al final de una calle por no haberse construido correctamente un tramo de la acera. Explica que luego de varios correos electrónicos intercambiados, se logró una solución temporal al problema. No obstante, reclama que no se construyó la respectiva acera en dicho sitio tal y como correspondía.

Agrega que a los propietarios del citado inmueble (finca cafetalera No. [Valor 002]), se les notificó el acta No. 047-009-2022 para que efectuaran diversas obras. Según la prueba aportada, esas obras consistían en llevar a cabo la limpieza de la vegetación y el cerramiento de la propiedad, así como la construcción de aceras. Sin embargo, reclama que, pese a las gestiones enviadas al municipio (principalmente para que se efectuara el cerramiento del inmueble), tales obras no se han realizado.

En consecuencia, estima lesionados sus derechos fundamentales y solicita que se acoja este recurso y se les ordene a los recurridos lo siguiente: a) realizar la limpieza de la finca cafetalera conforme se dispuso en el acta de notificación No. 047-09-2022; b) ejecutar el cerramiento de la finca en los cuatro puntos, cumpliéndose lo dispuesto en dicha notificación y c) construir la parte de la acera faltante (punto 1 del croquis) y se realicen las obras necesarias para su correcto funcionamiento.

Revisado los referidos agravios, en consuno con las concretas y puntuales peticiones formuladas por el accionante, Sala observa que el presente proceso de amparo se debe enfocar y analizar respectos a los siguientes tres puntos: a) la falta de limpieza de la vegetación existente en las orillas de la finca cafetalera según lo dispuesto en el acta de notificación No. 047-009-2022; b) la omisión en cercar dicha propiedad según igualmente se notificó y c) la falta de construcción de un tramo de acera para solventar problema de estancamiento de aguas.

Ahora bien, luego de analizado lo informado bajo la solemnidad de juramento por las autoridades recurridas de la Municipalidad de Moravia, así como las pruebas aportadas a los autos, este Tribunal Constitucional no considera que exista mérito para acoger este proceso de amparo. Esto, por los motivos puntuales que se dirán a continuación.

Primero, en cuanto a la supuesta omisión en limpiar la finca cafetalera. Se ha demostrado que el 23 de septiembre de 2022 los recurridos les notificaron a los dueños de la finca No. [Valor 002] el acta No. 047-09-2022, mediante la cual, entre otros aspectos, se les solicitó realizar la limpieza de la vegetación de los predios situados a las orillas de las vías públicas. Asimismo, se acreditó que el día 28 de septiembre de 2022 se realizó inspección con el señor Enrique Sánchez, encargado de la finca de café, esto en compañía del señor Reynaldo Oconitrillo Rivera, Jefe de la Unidad de Inspección y Control Urbano, y el funcionario Daniel Barquero Quirós, Contralor Ambiental, ambos de la Municipalidad de Moravia, para efectuar verificaciones en el sitio el lote y darle las indicaciones respectivas. Según se informó bajo la solemnidad de juramento por las autoridades de dicho municipio –con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional–, producto de la anterior inspección se determinó que la finca de café se encontraba limpia, por lo que no era viable la aplicación de una multa al propietario. Así las cosas, esta Sala observa que la parte recurrida actuó respecto a este punto en concreto; concretamente, giró la referida orden de limpieza a los dueños de la propiedad bajo estudio y, escasos días después, se determinó su cumplimiento, por lo que, consecuentemente, resultaba entonces improcedente el cobro de multa alguna a los dueños del predio o bien, la ejecución, de parte de la corporación municipal, de las obras reclamadas por el accionante.

Segundo, sobre el cerramiento o cercamiento del inmueble cafetalero. Este aspecto del recurso merece ser igualmente desestimado, en el tanto, medularmente, el reclamo planteado por el recurrente no representa o deviene, en el fondo, en un asunto de relevancia constitucional que merezca la intervención y pronunciamiento de este Tribunal Constitucional, pues no envuelve un conflicto en donde se vean comprometidos los derechos fundamentales del tutelado o de sus vecinos. Cualquier reclamo que posea el amparado sobre el particular deberá formularlo ante las vías ordinarias de legalidad administrativas y jurisdiccionales; sedes en donde podrá, en forma amplia, exponer sus argumentos y hacer valer sus pretensiones. En todo caso, cabe apuntar que en este asunto se ha demostrado fehacientemente que las autoridades de la Municipalidad de Moravia, desde hace varios meses, se encuentran gestionando lo pertinente para proceder con el cercamiento perimetral del inmueble en cuestión, en aras de satisfacer la pretensión del tutelado y del resto de los vecinos del residencial Vista Azul.

Tercero, en cuanto al tramo de acera por construir para atender presunto problema de estancamiento de aguas. Se ha demostrado que ciertamente en una zona del residencial Vista Azul surgió un problema de estancamiento de aguas, respecto al cual la parte accionante propuso el traslado de la acera ya ubicada en ese sitio, como medio para solventarlo. Sin embargo, cabe apuntar que igualmente se ha constatado que el citado problema fue atendido y solucionado de forma definitiva por las autoridades del municipio recurrido, incluso de previo a la interposición de este amparo, al efectuarse un drenaje francés, el cual “(…) recibe y traslada el agua hasta el cordón de caño existente, asi (sic) mismo regula los niveles freáticos cercanos a la propiedad de los interesados (…)”, por lo que, además, técnicamente, no se recomendó acceder a la solución o pretensión de la parte interesada, sea, la construcción de una acera precisamente en el sitio en cuestión. Nótese que las autoridades de la Unidad Técnica de Gestión Vial, respecto a este punto, determinaron “(…) incongruente la reubicación de la acera existente por cuanto el nivel freático mantendría la estructura con constante presencia de agua, el talud existente presenta problemas de estabilidad especialmente por los niveles de saturación, y este se depositaria sobre el área de acera (…)”. De este modo al tenerse por solventado el problema reclamado, incluso antes de formulado este amparo (lo cual, además, así se reconoce por el accionante en el escrito de interposición de este amparo), no resulta procedente acoger este extremo del recurso. A mayor abundamiento, resulta menester aclarar al recurrente que esta Sala no es competente, por tratarse de un tema de mera legalidad, para desvirtuar o refutar el referido criterio técnico vertido por las autoridades de dicha Unidad Técnica de Gestión Vial y disponer que la acera, sobre el citado y concreto tramo (punto uno del croquis aportado), deba construirse. Cualquier reclamo o disconformidad que se posea sobre el particular deberá plantearse, si a bien se tiene, ante las vías ordinarias de legalidad administrativas y jurisdiccionales creadas especialmente al efecto.

*** En mérito de lo expuesto, al no observarse quebrantados los derechos fundamentales del recurrente, lo que corresponde es desestimar el presente proceso de amparo, como en efecto se hace.

IV.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente indica, que planteó una denuncia ante la Municipalidad de Moravia para la construcción de una parte de una acera con el fin de solucionar el problema de estancamiento de aguas en el Residencia Vista Azul; sin embargo, no ha sido atendida, lo que amenaza lesionar el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Salazar Alvarado pone nota.

Nombre9290 .

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Nombre6376 B.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1