← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 32300-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/12/2023
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber grants the amparo and orders the Municipality of Alajuela to build the sidewalks within a maximum of six months.La Sala Constitucional declara con lugar el amparo y ordena a la Municipalidad de Alajuela construir las aceras en un plazo máximo de seis meses.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by Alajuela residents who claim there are no sidewalks or ramps in their community, which particularly affects a person who requires a walker and another with an intellectual disability. The municipality had been aware since 2020 and was even subject to a prior amparo (Res. 2020-013888) in which the Chamber warned it to take measures to ensure safe transit. Despite this, more than three years later the municipality has not built the works, excusing itself with administrative procedures and the prioritization of institutional nodes under the Pedestrian Mobility Law 9976. The Chamber finds the omission disproportionate, violates the right to life, physical integrity, and pedestrian safety, grants the amparo, and orders the sidewalk construction within a maximum of six months.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por vecinos de Alajuela que alegan la falta de aceras y rampas en su comunidad, lo cual afecta especialmente a una persona que requiere andadera y a otra con discapacidad intelectual. La municipalidad había sido alertada desde 2020 e incluso fue objeto de un amparo previo (Res. 2020-013888), donde la Sala ya le había advertido que adoptara las medidas para garantizar el tránsito seguro. Pese a ello, tras más de tres años la municipalidad no ha construido las obras, excusándose en trámites administrativos y en la priorización de nodos según la Ley de Movilidad Peatonal 9976. La Sala considera que la omisión es desproporcionada, vulnera el derecho a la vida, la integridad física y la seguridad peatonal, y otorga el amparo, ordenando la construcción de las aceras en un plazo máximo de seis meses.
Key excerptExtracto clave
Thus, this Chamber observes that the respondent authority has failed to promptly execute the relevant actions to build the sidewalks required on the said public road, and thereby guarantee the safe transit of the protected persons and others who need to use it. Consequently, the appeal is granted, in the terms set out in the operative part of this ruling.De tal manera, observa esta Sala que la autoridad recurrida ha omitido ejecutar con celeridad las acciones pertinentes para construir las aceras que se requieren en la vía pública aludida, y así garantizar el tránsito seguro de los tutelados y demás personas que requieren su uso. En consecuencia, se declara con lugar el recurso, en los términos que se indican en la parte dispositiva de este pronunciamiento.
Pull quotesCitas destacadas
"la autoridad recurrida ha omitido ejecutar con celeridad las acciones pertinentes para construir las aceras que se requieren en la vía pública aludida, y así garantizar el tránsito seguro de los tutelados y demás personas que requieren su uso."
"the respondent authority has failed to promptly execute the relevant actions to build the sidewalks required on the said public road, and thereby guarantee the safe transit of the protected persons and others who need to use it."
Considerando III
"la autoridad recurrida ha omitido ejecutar con celeridad las acciones pertinentes para construir las aceras que se requieren en la vía pública aludida, y así garantizar el tránsito seguro de los tutelados y demás personas que requieren su uso."
Considerando III
"En el caso bajo estudio, como ya se ha dicho, el municipio recurrido ha omitido, de manera arbitraria e injustificada, ejecutar las acciones pertinentes para que las aceras que hacen falta en la vía pública bajo estudio se construyan, poniendo así en grave peligro a los transeúntes."
"In the case under study, as already stated, the respondent municipality has arbitrarily and unjustifiably omitted to execute the relevant actions so that the missing sidewalks on the public road under study are built, thus placing pedestrians in serious danger."
Considerando III — citando sentencia análoga
"En el caso bajo estudio, como ya se ha dicho, el municipio recurrido ha omitido, de manera arbitraria e injustificada, ejecutar las acciones pertinentes para que las aceras que hacen falta en la vía pública bajo estudio se construyan, poniendo así en grave peligro a los transeúntes."
Considerando III — citando sentencia análoga
"cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto."
"when from that administrative conduct (whether by omission or not) derives some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction, or when vulnerable groups are affected, I do address the merits of the matter."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: 15 December 2023 at 09:20 Case File: 23-022250-0007-CO Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Judgment with separate note Relevance Indicators Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
SIDEWALKS.
032300-23. IT IS ORDERED THAT THE NECESSARY PROCEDURES BE INSTITUTED AND THE PERTINENT COORDINATION BE MADE SO THAT WITHIN A PERIOD OF SIX MONTHS, SIDEWALKS BE BUILT ON THE PUBLIC THOROUGHFARE AT Dirección5128 OF ALAJUELA. RGS12/2023 "(…) The Panel does not omit to warn that, in the event that any action is brought before the Municipality of Alajuela and a delay in its resolution occurs, the petitioner may again resort to this Tribunal to claim what is appropriate, at which time it will be decided whether or not the matter constitutes a grievance of constitutional relevance. Consequently, the action is dismissed." However, this Tribunal also indicated:
"Notwithstanding the foregoing, the respondent authorities shall take note that they must carry out all actions within the scope of their powers to ensure the safe transit of pedestrians." However, despite the fact that more than 3 years have passed since the aforementioned pronouncement, this Panel does not verify that the respondent authority has taken the pertinent steps to effectively resolve the alleged problem.
In this regard, although the respondent municipality indicates that the area indicated by the petitioner "will be part of the infrastructure to be included in the improvement process under the future Mobility Law," and that it is currently in a contracting phase for an inventory to determine priority levels of intervention, it is no less true that a disproportionate period of time has elapsed since the situation affecting the protected parties became known, and no specific or possible date for initiating an intervention at the site is even reported. It must also be highlighted that, due to her ailments, the protected party requires the use of a walker to get around, so the lack of sidewalks and access ramps to them at the site implies a special impact on her.
Thus, this Panel observes that the respondent authority has failed to execute with speed the pertinent actions to build the sidewalks required on the aforementioned public thoroughfare, and thereby ensure the safe transit of the protected parties and other persons who require their use." ... See more Related Judgments Content of Interest:
Type of content: Separate note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
SIDEWALKS.
032300-23. IT IS ORDERED THAT THE NECESSARY PROCEDURES BE INSTITUTED AND THE PERTINENT COORDINATION BE MADE SO THAT WITHIN A PERIOD OF SIX MONTHS, SIDEWALKS BE BUILT ON THE PUBLIC THOROUGHFARE AT Dirección4914 RGS12/2023 "(…) IV.- NOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In principle, I believe that cases related to the activity or inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, with greater breadth, their disagreements. However, when from that administrative conduct (omissive or not) a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction arises, or vulnerable groups are considered affected, I do examine the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as is the case here, where the petitioner alleges that in the community of Dirección4915 there are no sidewalks or ramps, which hinders the movement of pedestrians, but this problem has not been resolved by the respondent municipality. (…)" ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
SIDEWALKS.
032300-23. IT IS ORDERED THAT THE NECESSARY PROCEDURES BE INSTITUTED AND THE PERTINENT COORDINATION BE MADE SO THAT WITHIN A PERIOD OF SIX MONTHS, SIDEWALKS BE BUILT ON THE PUBLIC THOROUGHFARE AT Dirección4914 RGS12/2023 "(…) The action is granted. It is ordered that Humberto Soto Herrera and Andrés Salas Vargas, in that order, Mayor and Coordinator of the Activity of Duties of the Residents, both of the Municipality of Alajuela, or whoever occupies those positions, institute the necessary procedures and coordinate what is pertinent – in accordance with the corresponding regulations – so that, within a maximum period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, sidewalks be built on the public thoroughfare at Dirección4915 of Alajuela, in a manner that provides a solution to the problem alleged by the petitioner. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and fails to comply with it or have it complied with, provided the offense is not more severely penalized. The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that served as the basis for this declaratory ruling, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative proceeding. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Let it be notified." ... See more Res. No. 2023032300 CONSTITUTIONAL PANEL OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of December two thousand twenty-three.
Amparo action processed in case file no. 23-022250-0007-CO, filed by [Nombre62 001], identity card [CED62 ], on behalf of [Nombre 002], identity card [CED104 ] and [Nombre62 003], identity card [CED136 ], against the MUNICIPALITY OF ALAJUELA.
Whereas:
1.- By brief added to the case file on September 12, 2023, the petitioner files an amparo action. He states that the protected parties are residents of Dirección1851 , Dirección1852 , where there are no sidewalks or ramps. He comments that the protected female party suffers from osteoporosis and rheumatoid arthritis which, in relation to her age, prevents her from moving efficiently, for which reason she requires the assistance of a walker, while the protected male party suffers from an intellectual disability which greatly conditions him and puts him in constant danger when going to the EBAIS, church, and supermarket. He explains that the respondent municipality does not compel the owners nor build sidewalks, which prevents people like the protected parties from being able to freely transit on public thoroughfares, constantly exposing them to being run over or falling. He assures that, since the year 2020, the respondent municipality has been made aware through various complaints of the existing problem that threatens the citizens' freedom of transit, since there are no sidewalks and ramps, or the sidewalks do not meet the minimum requirements as they have steps, unevenness, overlaps, and holes that impede the appropriate circulation of walkers, wheelchairs, and other devices. He explains that, in the last two years, according to official letters no. M-ADM-6102022 , MA-ADM-536-2022, MA-A-1 137-2021, the municipality has justified its inaction on the entry into force of Law 9976, to which it attributes the failure to build sidewalks in places other than those considered as nodes (nodos).
2.- By resolution at 3:01 p.m. on September 19, 2023, the Presidency of the Panel admitted the case for processing and requested a report from the Mayor and the Coordinator of the Activity of Duties of the Residents, both of the Municipality of Alajuela.
3.- By brief added to the case file at 3:13 p.m. on October 2, 2023, Humberto Soto Herrera and Andrés Salas Vargas, in that order, Mayor and Coordinator of the Activity of Duties of the Residents, both of the Municipality of Alajuela, submit a report under oath. They state: “By means of official letter No. MA-ADM-929-2023 dated September 29, 2023, signed by Eng. Andrés Salas Vargas, Coordinator of the Activity of Duties of the Residents, he indicated: \"In relation to the resolution at 3:01 p.m. on September 19, 2023, of the Constitutional Panel of the Supreme Court of Justice case file No. 23-022250-0007-CO, AMPARO ACTION filed by Mr. [Nombre62 001], alleging that there are no sidewalks 200 meters east of Parque Viva in Rincón Herrera and putting him in danger when going to the EBAIS, church, and supermarket, the following is reported: 1. In relation to sidewalk construction, this unit, since the year 2020, has carried out in the area acts of warning (apercibimiento) to the registered owners who fail to comply with the stipulations of the Regulations for the establishment and collection of fees and fines for non-compliance with the obligations of owners or possessors of real estate located in the Alajuela canton, specifically subsection D) Build sidewalks in front of their properties when dealing with new construction, adhering to the guidelines and designs established by the municipality. 2. With the entry into force of Law No. 9976 Pedestrian Mobility (…) and the Municipal Regulations of the Alajuela canton to the Mobility Law (…) regarding sidewalks (new construction and maintenance and rehabilitation service), for its proper application it was necessary to modify the current regulations, changes in process, and request the necessary budget to proceed. Becoming subject to the institutional nodes (nodos institucionales), defined as spaces of high convergence and influx of people in different modes of mobility, such as in sites of public interest and State institutions such as educational, financial, health, commerce, services, among others, the same that will be defined by the Urban Planning Subprocess. 3. On September 29, 2023, a field inspection was carried out at the indicated address, to verify the current state of the sidewalks, through work report No. DH29092023 (200-224) carried out by the inspector of the Activity of Duties of the Residents, David Herrera. It is verified that, of the properties notified, there are sections with sidewalks, sections requiring maintenance, and properties that did not comply with the requested works. 4. Based on the foregoing, this unit will proceed to follow up and apply the processes established in the current legislation and request incorporation in the biweekly prioritization order of Road Management (Gestión Vial) for the maintenance of the cantonal road network in the reported area. Likewise, by means of official letter No. MA-SPU-1 62-2023 dated September 28, 2023, signed by Arch. Edwin Bustos Ávila, Coordinator of the Urban Planning Subprocess, he stated that: “(…) Before entering into a direct study of the issue raised by Mr. [Nombre62 004], it is important to indicate that Law 9976, in its Article 1, indicates (…) Therefore, it is important to note that the Law seeks to regulate pedestrian infrastructure in accordance with multimodal transport systems and public spaces (…) Based on the foregoing, it is clear to see that the design and construction process of the sidewalks established in Law 9976 will occur through a prioritization of the works to be carried out throughout the canton, as seen in the previous articles. This is why the Urban Planning Subprocess, based on the foregoing and in compliance with Article 26, created the Intensity of Uses map, which identifies the sidewalks located within 400-meter walkability radii, this distance being one that allows for being walked by users, according to the UN-Habitat Public Space Program recommending evaluating the quality of public spaces but also considering that their location is within a walkable radius (…) This Subprocess, in compliance with what is indicated in Article 23 of the Municipal Regulations to Law 9976, where the aim is to prioritize the mobility spaces identified on the Mobility Intensity Map, is carrying out a survey and inventory of the current state of the sidewalks of the Alajuela canton. To carry out a contracting that can perform this inventory, a quantity of 842 linear kilometers of sidewalks throughout the entire Alajuela canton was considered, which is why this number of kilometers yields an estimated average investment need exceeding 263 million colones, with an execution period of at least 2 months per district, giving us a total of approximately 28 months of execution in the process of surveying and completely inventorying the canton, this considering the estimated number of kilometers. However, it is important to be clear that the inventory of cantonal roads is a process that varies as it increases according to the new roads that arise in the canton. Additionally, even though National roads are not under municipal jurisdiction, the sidewalks they must have form a necessary part of the canton's sidewalk network, so it is not sound to not consider carrying out the survey and inventory of the need or state of sidewalks on National Routes, which is an additional factor with a greater number of kilometers to survey and inventory. Based on the foregoing, the decision was made to carry out the contracting of MINOR BIDDING called: \"Demand Contracting for an estimable amount for the survey and inventory of the current state of the sidewalks of the Alajuela canton\" (…) this for the purpose of being able to have a detailed inventory of the state of all sidewalks in the canton, which allows generating maps to identify the investment need for mobility spaces, in order to comply with what is requested in Law 9976 (…) By means of a natural or legal person who has the human and technical capacity to carry out the aforementioned inventory throughout the 14 districts of the Alajuela canton, for a period of one year and extendable for three (3) similar periods. Furthermore, due to the lack of complete certainty of the sidewalks of our canton on both cantonal and national routes, and in compliance with what is requested by Law 9976 \"Pedestrian Mobility Law,\" the intention is to contract ON DEMAND with an ESTIMABLE AMOUNT (for an approximate annual amount of ¢264,000,000, with purchase orders not being able to be placed if this annual amount is exhausted) with a company or natural or legal person that has the human and technical capacity to carry out the survey and inventory of the current state of the sidewalks of the Alajuela canton. This modality will allow us to increase the number of survey and inventory areas and manage them against order. Additionally, the budget reserve budget can be increased if necessary (…) Now, once the situation of progress and actions that the Municipality of Alajuela has been carrying out in this matter and in compliance with Law 9976 has been evaluated, it is important to see the state of the location given by Mr. [Nombre62 001], which refers to situations experienced by the residents of Dirección1851 , 200 meters east of Parque Viva. With respect to this site, it is pertinent to indicate that the mobility intensity map delineates the area of interventions according to what was previously indicated, and in the following image, one can observe the areas of future intervention resulting from Law 9976, and where the location given by Mr. [Nombre62 001] will be part of the infrastructure to be part of the improvement process under the future Mobility Law, according to the mobility space designs outlined in the Public Space Manual. However, as previously indicated, this Subprocess is still in the phase of \"Demand Contracting for an estimable amount for the survey and inventory of the Current state of the sidewalks of the Alajuela canton,\" which will allow us to have a clear picture of what level of intervention priority the area is in with respect to the mobility of the central canton of Alajuela. By virtue of the foregoing, the owners or possessors of real estate have the obligation to build the sidewalks in front of their properties and give them the respective maintenance, to ensure that pedestrians are not exposed to imminent danger by having to move through spaces where their life or health is at risk, especially when the protection of the rights of vulnerable groups, such as children, older adults, and persons with disabilities, is at stake. This is because the sidewalk problem puts their physical integrity at risk, as they require not only to freely circulate through public areas but also to do so under safe conditions. In another order of ideas, it is verified that the Municipality has been diligent and has carried out the tasks inherent to its competencies. Moreover, it is of utmost importance to emphasize that the filing of the present amparo action is, in our view, premature, since it is more than evidenced and demonstrated, the clear lack of knowledge on the part of the petitioner of the internal administrative procedures to be followed in this Municipality, both for the issue of sidewalks and as regards the current regulations to which we must adhere according to the law, procedures that are in line with complying with legal requirements, which must be adjusted to the law for all citizens." 4.- By brief added to the case file on October 6, 2023, the petitioner filed a reply to the report of the respondent authority.
5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Alvarado Paniagua; and,
Considering:
I.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that the protected parties are residents of Dirección1853 , which is located 200 meters east of Parque Viva. He alleges that at the site, there are no sidewalks or ramps, which particularly affects the protected parties, since the protected female party needs a walker to get around, and the protected male party suffers from an intellectual disability. He alleges that the respondent municipality does not compel the owners to build the respective sidewalks nor does it intervene in any way to solve the problem, of which it has been aware since at least the year 2020. He highlights that there are unevenness, overlaps, and holes at the site that hinder the movement of people using walkers or wheelchairs, hence the construction of sidewalks with legal requirements is essential.
II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed to have been duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, according to what is prescribed in the initial order:
With the entry into force of Law No. 9976 on Pedestrian Mobility (…) and the Municipal Regulation of the Alajuela canton to the Mobility Law (…), matters related to sidewalks (new construction and maintenance and rehabilitation service) for their proper application required the amendment of the current regulation, changes in process, and the request for the necessary budget to proceed. This is subject to institutional nodes, defined as spaces of high convergence and influx of people in different modes of transportation, such as sites of public interest and State institutions including educational, financial, health, commercial, service institutions, among others, which will be defined by the Urban Planning Subprocess. 3. On September 29, 2023, a field inspection was carried out at the indicated address to verify the current state of the sidewalks, through work report No. DH29092023 (200-224) prepared by the inspector of the Activity of Duties of the Residents, David Herrera, it is verified that, of the notified properties, there are stretches with sidewalks, stretches that require maintenance, and properties that did not comply with the requested works. 4. Based on the foregoing, this unit will proceed to follow up and apply the processes established in current legislation and request incorporation into the biweekly prioritization order of Road Management for the maintenance of the cantonal road network in the reported area.” (Report of the appealed authority and documentary evidence).
III.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case sub lite, the petitioner states that the protected persons are neighbors of Dirección1851 of Alajuela, located 200 meters east of Parque Viva. He alleges that at the site there are no sidewalks or ramps, which particularly affects the protected persons, because the female protected person needs a walker to get around, and the male protected person suffers from an intellectual disability. He alleges that the respondent municipality does not compel property owners to build the respective sidewalks nor does it intervene in any way to solve the problem, which it has known about since at least the year 2020. He highlights that at the site there are uneven surfaces, overlaps, and holes that hinder the movement of people using walkers or wheelchairs, hence the construction of sidewalks with the legal requirements is essential.
From the study of the case file, it has been demonstrated that, through official communication no. MA-ADM-889-2020 of June 30, 2020, the coordinator of the Activity of Duties of the Residents of the respondent municipality, recorded: “In response to official communication No. MA-PSJ-2172-2020, regarding the Amparo Appeal filed by Mr. [Nombre62 001], Mrs. [Nombre62 002] and Mr. [Nombre62 003], processed under case file 20-011185-0007-CO, through which reference is made to the problem that exists in Dirección1851 , where there are no ramps or sidewalks, which hinders their mobility. He alleges that the Municipality has not compelled property owners to build the sidewalks. By virtue of the foregoing, visits were made to the indicated site by official David Herrera, in which it was possible to corroborate through work report DH 30062020 (6187-6257) that there is no curb and gutter (cordón de caño) in the area. It is important to mention that in the Regulation of Duties of the Residents, article 33 establishes: 'The warning for non-compliance with the construction of sidewalks is subject basically to two conditions: that the right-of-way at the site where it is intended to be built is sufficient for such purposes (without this implying the need to violate private property or reduce the roadway) and also, that the area reserved for the curb and gutter (cordón y caño) is established in advance, given that otherwise it is materially impossible to specify where the work begins (the bold and underline are not from the original)'. Therefore, through official communication No. MA-ADM-888-2020, a request was sent to Storm Sewerage to establish the curb and gutter (cordón de caño) area and report to the Activity of Duties of the Residents in order to proceed with the corresponding notification process as established in articles 84 and 85 of the Municipal Code. On the other hand, the agreements reached by the Municipal Council and Mayor's Office must be kept in mind, relating to the non-application of the Regulation for the establishment and collection of fees for non-compliance with the duties of the residents of the Municipality of Alajuela, set forth in official communications No. MA-SCM-957-2018, No. MA-A-2135-2018, and MA-A-2792-2018. To date, there has been no response from the Municipal Council or the Mayor's Office regarding the application of the above-cited Regulation with respect to article 5, subsection d) Build sidewalks in front of their properties and maintain them, in accordance with the level and alignment defined by current legislation on the matter, and thus provide a solution to the problem. Therefore, the Activity of Duties of the residents is rendered unable to apply the Regulation and Municipal Code articles 84 and 85; once Storm Sewerage builds the curb and gutter (cordón de caño) and the Municipal Council and Mayor's Office give us approval for the application of the Regulation, this Activity will proceed to notify the registered owners who violate the provisions of the Municipal Code articles 84 and 85.” Through official communication no. MA-ADM-536-2022 of May 4, 2022, addressed to the claimant, the coordinator of the Activity of Duties of the Residents, states: “In response to complaint proceeding 28856-2022, regarding a property that indicates it has no sidewalk, in the district of Dirección1857 , Dirección1854 from ojo de agua to vasconia, I inform you that an inspection was carried out at the indicated address and it was possible to observe that the indicated area fails to comply with the provisions of article 84 of the Municipal Code, implemented through the Regulation for the establishment and collection of fees and fines for non-compliance with the obligations of owners or possessors of real property located in the Alajuela canton, Gazette 262 of October 30, 2020. • In this regard, I inform you that the inspection was carried out at the indicated address on 04/21/2022, through work report DH210422 (140-164) by inspector David Herrera, the place was visited, and it was possible to verify that it does not violate article 84 of the Municipal Code. • With respect to the missing sidewalk on Dirección1854 , it is important to clarify that with the entry into force of Placa2113 ° ¬ Pedestrian Mobility as of April 23, 2022, matters related to sidewalks (new construction and maintenance and rehabilitation service) are subject to institutional nodes, defined as spaces of high convergence and influx of people in different modes of transportation, such as sites of public interest and State institutions including educational, financial, health, commercial, service institutions, among others. These will be defined by the Planning Subprocess.” Through official communication no. MA-ADM-610-2022 of May 25, 2022, addressed to the acting coordinator of the Environmental Management Subprocess, the coordinator of the Activity of Duties of the Residents, detailed: “In response to complaint proceeding 31828-2022, regarding the property lacking maintenance, rehabilitation, and construction of sidewalks, fencing and cleaning of lots, guaranteeing safety, located in the Guácima district, Dirección1858 , Dirección1856 , I inform you that an inspection was carried out at the indicated address and it was possible to observe that the indicated area fails to comply with the provisions of article 84 of the Municipal Code, implemented through the Regulation for the establishment and collection of fees and fines for non-compliance with the obligations of owners or possessors of real property located in the Alajuela canton, Gazette 262 of October 30, 2020. • Therefore, warning notice (acta de apercibimiento) No. 627-2022 was prepared, to notify the registered owners of the properties in the reported area that fail to comply with the mentioned regulation, so that they carry out the warned works, granting for this purpose the period stipulated in the above-cited regulation, according to subsections A, B. • With respect to the missing sidewalk, it is important to clarify that with the entry into force of Law No. 9976, Pedestrian Mobility as of April 23, 2022, matters related to sidewalks (new construction and maintenance and rehabilitation service) are subject to institutional nodes, defined as spaces of high convergence and influx of people in different modes of transportation, such as sites of public interest and State institutions including educational, financial, health, commercial, service institutions, among others. These will be defined by the Urban Planning Subprocess, without the reported area having yet been determined as an institutional node. The notifications of warning notices will be carried out in accordance with the availability of personnel, information systems for locating registered owners, available transportation for this purpose, and the provisions of the Notifications Law and the General Public Administration Law. Once the notifications have been made and the period granted to the resident has elapsed, without the resident having carried out the specified works or tasks, within the powers of this unit, the Municipality will be empowered to impose the quarterly fines for non-compliance with duties established in article 85 of the Municipal Code.” The respondent authority was notified of the resolution initiating this process on September 27, 2023. Through official communication no. MA-SPU-162-2023 of September 28, 2023, the coordinator of the Urban Planning Subprocess of the respondent municipality, indicates: “(…) Now, once the progress situation and the actions that the Municipality of Alajuela has been carrying out in this matter and in compliance with Law 9976 have been evaluated, it is important to see the status of the location given by Mr. [Nombre62 001], which refers to situations experienced by the neighbors of Dirección1851 , 200 meters east of Parque Viva, regarding this site, it is imperative to indicate that the mobility intensity map demarcates the area of interventions as indicated above and in the following image one can observe the zones of future intervention resulting from Law 9976, and where the location given by Mr. [Nombre62 001] will be part of the infrastructure to be part of the improvement process under the Mobility Law in the future, according to the mobility space designs set forth in the Public Space Manual. However, as previously indicated, this Subprocess is still in the phase of 'Contracting by Demand for an estimable amount for the survey and inventory of the current state of sidewalks in the Alajuela canton,' which will allow us to have a clear picture of what level of intervention priority the area has regarding mobility in the central canton of Alajuela.” In official communication no. MA-ADM-929-2023 of September 29, 2023, the coordinator of the Activity of Duties of the Residents of the respondent municipality, details: “1. In relation to the construction of sidewalks, since 2020 this unit has issued warning notices (actas de apercibimiento) in the area to the registered owners who fail to comply with the provisions of the Regulation for the establishment and collection of fees and fines for non-compliance with the obligations of owners or possessors of real property located in the Alajuela canton, specifically subsection D) Build sidewalks in front of their properties when it is a new construction, adhering to the guidelines and designs established by the municipality. 2. With the entry into force of Law No. 9976 on Pedestrian Mobility (…) and the Municipal Regulation of the Alajuela canton to the Mobility Law (…), matters related to sidewalks (new construction and maintenance and rehabilitation service) for their proper application required the amendment of the current regulation, changes in process, and the request for the necessary budget to proceed. This is subject to institutional nodes, defined as spaces of high convergence and influx of people in different modes of transportation, such as sites of public interest and State institutions including educational, financial, health, commercial, service institutions, among others, which will be defined by the Urban Planning Subprocess. 3. On September 29, 2023, a field inspection was carried out at the indicated address to verify the current state of the sidewalks, through work report No. DH29092023 (200-224) prepared by the inspector of the Activity of Duties of the Residents, David Herrera, it is verified that, of the notified properties, there are stretches with sidewalks, stretches that require maintenance, and properties that did not comply with the requested works. 4. Based on the foregoing, this unit will proceed to follow up and apply the processes established in current legislation and request incorporation into the biweekly prioritization order of Road Management for the maintenance of the cantonal road network in the reported area.”.
On this particular matter, it is of interest to bring up what was decided by this Chamber in analogous cases. Thus, for example, in ruling no. 2023028420 of 9:45 a.m. on November 3, 2023, this Tribunal stated:
“On the other hand, in the complaint that the petitioner filed, he refers to the poor state of the sidewalks at the site in question. In this sense, in the email sent to the petitioner and the Municipal Council at 9:47 a.m. on October 2, 2023, Mr. Gerardo Gavarrete Brenes of the Inspections Unit expressly indicated that the management of the sidewalk indicated in the complaint note is the responsibility of the UTGV, without it being possible to prove from the evidence in the case file that the respondent corporation has diligently attended to the construction or repair of the sidewalks in that sector.
At this point, it is important to remember that, on this particular topic, article 84 of the Municipal Code provides that “(…) when residents fail to comply with the above obligations or when the non-existence or poor state of the sidewalk endangers the safety and integrity or limits the accessibility of pedestrians, the municipality is empowered to supply the omission of these duties, by directly carrying out the works or providing the corresponding services. For the executed works, the municipality shall charge the owner or possessor of the property the effective cost of the service or work. The resident must reimburse the effective cost within a maximum period of eight business days; otherwise, they must pay, as a fine, fifty percent (50%) of the value of the work or service, without prejudice to the collection of default interest (…)” and that, in turn, numeral 83 bis of that same normative body indicates that “(…) Municipalities are empowered to carry out new sidewalk construction work directly, in order to guarantee the accessibility and safety of all persons, prior notification to the owner. The effective cost of these new works will be passed on to the owner or possessor by any title of real property, as defined by municipal regulations (…)” Additionally, it cannot be lost sight of that ordinal 15 of the recent Law No. 9976 (Pedestrian Mobility Law), stipulates that: “(…) The Ministry of Public Works and Transport (MOPT) and its councils and the municipal corporations shall build sidewalks and pedestrian pathways in accordance with the principles established in this law, pursuing the common good (…)”.
Concomitantly, it should be noted that, on multiple occasions, this Chamber has ruled on the obligation of the State and, in particular, of the municipalities, to guarantee pedestrian safety. Thus, in Ruling No. 2013-012831 of 2:45 p.m. on September 25, 2013, the following was ordered:
“(…) IV.- On the protection of the right to life, physical integrity, and pedestrian safety. It has been repeatedly noted that from the provisions of articles 21 and 40 of the Political Constitution, the objective obligation of the Costa Rican State to guarantee the life of its inhabitants is derived. Various positive actions are imposed on the State aimed at regulating the areas of social life where dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory may arise. Thus, the unavoidable duty to promptly and fully ensure the protection of such fundamental rights is established. In the case of road safety, it must fulfill its objective obligation to protect human life, by building road solutions considering pedestrian safety, so that the omission of the competent authorities does not result in an illegitimate inertia that threatens the life of passers-by. Therefore, the State is obliged to adopt in a timely manner all those necessary preventive measures to confront dangers inherent to life in society, reducing them to the minimum possible. As transit is a necessary high-risk activity, the State has the duty regarding the circulation of pedestrians, animals, and vehicles on public roads and on private ones that are open to common use and enjoyment, in such a way as to guarantee land, vehicular, and pedestrian transit with the minimum danger to life (see Ruling No. 2011-012261 of 11:02 a.m. on September 9, 2011). On municipal obligations regarding pedestrian safety. Pedestrian safety is also a matter of local interest that municipalities cannot evade, so they must act – within their respective areas of competence – to guarantee safe transit for residents; in particular, for minors and the elderly (see ruling No. 2006-11263, of 9:29 a.m. on August 1, 2006). This includes the duty of municipalities to use the mechanisms that the legal system itself grants them to compel the owners or possessors of real property to fulfill their obligation to build sidewalks in front of their properties and maintain them, in order to ensure that pedestrians are not exposed to imminent danger by having to move through spaces where their life or health is put at risk (see, in this sense, ruling No. 2007-05051, of 3:27 p.m. on April 13, 2007). Regarding this point, subsection d) of article 75 of the Municipal Code establishes the aforementioned obligation of owners or possessors of real property to build sidewalks in front of their properties and maintain them. Likewise, the same numeral provides that in case of omission by the owner or possessor to comply with the stated obligations, the municipality itself shall supply the work. In addition, subsection d) of numeral 76 of the Municipal Code establishes a fine of five hundred colones (¢500.00) per square meter of the total frontage of the property, for not building sidewalks in front of the properties nor maintaining them (…)” .
In the case under study, as has already been said, the respondent municipality has arbitrarily and unjustifiably omitted to execute the pertinent actions so that the sidewalks lacking on the public road under study are built, thus putting passers-by in serious danger, particularly persons with disabilities, children, and elderly people like the petitioner who use said road. Thus, this appeal must be declared with merit, as is hereby ordered.” (The highlighting does not correspond to the original).
Now then, in the sub examine it is verified that since the year 2020 the respondent municipality has been aware of the situation reported by the petitioner's side. In this sense, it must be highlighted that through ruling no. 2020013888 of 9:15 a.m. on July 24, 2020, this Chamber decided an amparo appeal filed by the claimant, also on behalf of the protected persons, regarding the situation of the lack of sidewalks in their community; however, on that occasion the appeal was dismissed because it was not proven that the petitioner's side had previously filed any petition before the respondent municipality to address the reported problem. Thus, in the referred pronouncement this Chamber indicated:
“(…) Thus, while in the case at hand the petitioner's side claims that in Dirección1851 of Alajuela there are no sidewalks, which hinders the mobility of the protected persons, it is no less true that it is not apparent from the case file that, prior to the filing of this appeal, any petition, complaint, or formal report was filed before the Municipality of Alajuela regarding the referred problem. In view of the foregoing, and given that this Constitutional Tribunal should not function as a processing instance for complaints or reports, what is alleged by the petitioner's side must be filed, first, if they so wish, before the respondent authority itself or before the ordinary jurisdictional avenue. Ergo, given that in the sub lite it is not verified that prior to the filing of this amparo any petition or complaint related to the problem alleged in this appeal was filed, any omission by the respondent local government susceptible to being heard in this venue is ruled out a priori. The Chamber does not fail to warn that, in the event that any petition is filed before the Municipality of Alajuela and a delay in its resolution occurs, the petitioner's side may again come before this Tribunal to claim what is appropriate, at which time it will be decided whether or not there is a grievance of constitutional relevance. Consequently, the appeal is declared without merit.”.
However, this Tribunal also stated:
“Notwithstanding the foregoing, let the respondent authorities take note that they must carry out all actions within the scope of their competences, in order to guarantee the safe transit of pedestrians.”.
Nevertheless, despite the fact that more than 3 years have elapsed since the cited pronouncement, this Chamber does not verify that the respondent authority has diligently taken the pertinent steps to effectively solve the alleged problem.
In this regard, although the respondent municipality indicates that the area identified by the claimant “will be part of the infrastructure to be part of the improvement process under the Mobility Law in the future,” and that it is currently in a contracting phase for inventorying to determine intervention priority levels, it is no less true that a disproportionate period has elapsed since the situation affecting the protected persons was known, and not even a specific or possible date is reported to begin an intervention at the site. It must also be emphasized that, due to her ailments, the female protected person needs to move with a walker, so the lack of sidewalks and access ramps to them at the site implies a special hardship for her.
Thus, this Chamber observes that the respondent authority has omitted to promptly execute the pertinent actions to build the sidewalks required on the aforementioned public road, and thereby guarantee the safe transit of the protected persons and other people who need to use it.
Consequently, the appeal is declared with merit, in the terms indicated in the operative part of this pronouncement.
IV.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In principle, I consider that cases related to the activity or inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as such omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate their disagreements with greater breadth. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that administrative conduct (whether omissive or not), or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as occurs in this case, in which the petitioner's side alleges that in the community of Dirección1851 there are no sidewalks or ramps, which hinders the movement of passers-by, but said problem has not been corrected by the respondent municipality.
V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The appeal is declared with merit. It is ordered that Humberto Soto Herrera and Andrés Salas Vargas, in that order, mayor and coordinator of the Activity of Duties of the Residents, both of the Municipality of Alajuela, or whoever holds such positions, institute the necessary procedures and coordinate what is pertinent – in accordance with the corresponding regulations – so that, within a maximum period of SIX MONTHS, counted from the notification of this ruling, sidewalks are built on the public road of Dirección1851 of Alajuela, in such a way as to provide a solution to the problem alleged by the claimant's side. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and does not comply with or enforce it, provided that the crime is not more severely penalized. The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that served as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Let it be notified.
Nombre152 C.
Acting Presiding Judge Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Nombre6376 B.
Nombre5272 A.
Alexandra Alvarado P.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- CASE FILE No. 23-022250-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección14 , San José, Dirección15 , Dirección16 , streets 19 and 21, Dirección17 Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judiciary. Its reproduction and/or distribution in onerous form is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:13:22.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
ACERAS.
032300-23. SE ORDENA QUE INSTAUREN LOS PROCEDIMIENTOS NECESARIOS Y COORDINEN LO PERTINENTE PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE SEIS MESES SE CONSTRUYAN LAS ACERAS EN LA Dirección5128 DE ALAJUELA. RGS12/2023 “(…) La Sala no omite advertir que, en caso de que se plantee alguna gestión ante la Municipalidad de Alajuela y se produzca un retardo en su resolución, la parte recurrente puede acudir nuevamente a este Tribunal a reclamar lo oportuno, momento en el cual se decidirá si se está o no ante un agravio de relevancia constitucional. Por consiguiente, se declara sin lugar el recurso.”.
Empero, también señaló este Tribunal:
“No obstante lo anterior, tomen nota las autoridades recurridas que deberán llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de garantizar el tránsito seguro de los peatones.”.
Sin embargo, pese a que han transcurrido más de 3 años desde el citado pronunciamiento, no verifica esta Sala que la autoridad recurrida haya diligenciado lo pertinente para solucionar de manera efectiva la problemática acusada.
Al respecto, si bien la municipalidad accionada señala que la zona señalada por el accionante “será parte de la infraestructura a ser parte del proceso de mejoramiento por la Ley de movilidad a futuro”, y que actualmente se está en una fase de contratación de inventariado para determinar niveles de prioridad de intervención, no menos cierto es que ha transcurrido un plazo desproporcionado desde que se tiene conocimiento de la situación que afecta a los amparados y ni siquiera se informa alguna fecha concreta o posible para iniciar una intervención en el sitio. Debe además resaltarse que, por sus padecimientos, la tutelada requiere desplazarse con una andadera, de manera que la falta de las aceras y las rampas de acceso a estas en el sitio, implican una afectación especial para ella.
De tal manera, observa esta Sala que la autoridad recurrida ha omitido ejecutar con celeridad las acciones pertinentes para construir las aceras que se requieren en la vía pública aludida, y así garantizar el tránsito seguro de los tutelados y demás personas que requieren su uso.” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
ACERAS.
032300-23. SE ORDENA QUE INSTAUREN LOS PROCEDIMIENTOS NECESARIOS Y COORDINEN LO PERTINENTE PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE SEIS MESES SE CONSTRUYAN LAS ACERAS EN LA VÍA PÚBLICA DEL Dirección4914 RGS12/2023 “(…) IV.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa que en la comunidad del Dirección4915 no existen aceras ni rampas, lo que dificulta el desplazamiento de los transeúntes, pero dicha problemática no ha sido subsanada por el municipio recurrido.(…)” ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
ACERAS.
032300-23. SE ORDENA QUE INSTAUREN LOS PROCEDIMIENTOS NECESARIOS Y COORDINEN LO PERTINENTE PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE SEIS MESES SE CONSTRUYAN LAS ACERAS EN LA VÍA PÚBLICA DEL Dirección4914 RGS12/2023 “(…)Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Humberto Soto Herrera y Andrés Salas Vargas, por su orden, alcalde y coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes, ambos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes ocupen tales cargos, que instauren los procedimientos necesarios y coordinen lo pertinente –de conformidad con la normativa correspondiente–, para que, dentro del plazo máximo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se construyan las aceras en la vía pública del Dirección4915 de Alajuela, de manera que se brinde solución a la problemática acusada por la parte accionante. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirvieron de base a la presente declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.” ... Ver más Res. Nº 2023032300 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de diciembre de dos mil veintitres .
Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 23-022250-0007-CO, interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [CED104 ] y [Nombre62 003], cédula de identidad [CED136 ], contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.
Resultando:
1.-Por escrito incorporado al expediente el 12 de septiembre de 2023, la parte accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que los amparados son vecinos del Dirección1851 , Dirección1852 , en donde no existen aceras ni rampas. Comenta que la tutelada padece de osteoporosis y artritis reumatológica lo cual, relacionado con su edad, le impide movilizarse eficientemente por lo cual necesita de la asistencia de andadera, mientras el tutelado padece de discapacidad intelectual lo cual lo condiciona enormemente y lo pone en constate peligro a la hora de ir al EBAIS, la iglesia y el supermercado. Expone que la municipalidad recurrida no obliga al propietario ni construye aceras, lo cual impide a personas como los tutelados poder transitar libremente por las vías púbicas, exponiéndolos constantemente a un atropello o caída. Asegura que, desde el año 2020, a la municipalidad accionada se le ha hecho saber por medio de varias denuncias la problemática existente que atenta contra la libertad de tránsito de los ciudadanos, toda vez que no existen aceras y rampas, o las aceras no cumplen con los requisitos mínimos ya que presentan gradas, desniveles, traslapes y huecos que impiden la apropiada circulación de andaderas, sillas de ruedas y otros dispositivos. Explica que, en los últimos dos años, según los oficios n.° M-ADM-6102022 , MA-ADM-536-2022, MA-A-1 137-2021, la municipalidad ha justificado su inacción en la entrada en vigencia de la ley 9976, a la cual le atribuye el no realizar aceras en otros lugares que no sean contemplados como nodos.
2.-Mediante resolución de las 15:01 horas de 19 de septiembre de 2023, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al alcalde y al coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes, ambos de la Municipalidad de Alajuela.
3.- Por escrito incorporado al expediente a las 15:13 horas de 2 de octubre de 2023, Humberto Soto Herrera y Andrés Salas Vargas, por su orden, alcalde y coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes, ambos de la Municipalidad de Alajuela, rinden informe bajo juramento. Expone: “Mediante el oficio N" MA-ADM-929-2023 de fecha 29 de setiembre de 2023, suscrito por el Ing. Andrés Salas Vargas, Coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes. señaló: "Con relación a resolución de las 15:01 del 19 de setiembre del 2023 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia expediente N" 23-022250-0007-CO, RECURSO DE AMPARO interpuesto por el señor [Nombre62 001], que indica que no existen aceras 200 este del Parque Viva en Rincón Herrera y lo pone en peligro a la hora de ir al EBAIS, la iglesia y el supermercado, se informa: 1. Con relación a la construcción de aceras, esta dependencia desde el año 2020 ha realizado en la zona actas de apercibimiento a los propietarios registrales que incumplen Io estipulado en Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón Alajuela específicamente inciso D) Construir las aceras frente a sus propiedades cuando se trate de una obra nueva, apegado a los lineamientos y diseños establecidos por la municipalidad. 2. Con la entrada en vigor de la Ley N' 9976 Movilidad Peatonal (…) y el Reglamento Municipal del cantón Alajuela a La Ley de Movilidad(…) lo relacionado a las aceras (obra nueva y servicio de mantenimiento y rehabilitación) para su debida aplicación fue necesario la modificación en el reglamento vigente, cambios en proceso y solicitud del presupuesto necesario para proceder. Quedando sujeto a los nodos institucionales, definidos como espacios de alta convergencia y afluencia de personas en distintos modos de movilización, como en sitios de interés público e instituciones del Estado tales como educativas, financieras, de salud, comercio, servicios, entre otros, mismos que serán definidos por el Subproceso Planificación Urbana. 3. El día 29 de setiembre del 2023 se procedió a realizar la inspección de campo en la dirección indicada, para verificar el estado actual de las aceras, mediante informe de labores N°DH29092023 (200-224) realizado por parte del inspector de la Actividad de Deberes de los Munícipes, David Herrera, se verifica que, de las propiedades notificadas, existen tramos con aceras, tramos que requieren mantenimiento y propiedades que no cumplieron con las obras solicitadas. 4. Por lo anterior expuesto esta dependencia procederá a dar seguimiento y aplicar los procesos establecidos en la legislación vigente y solicitar la incorporación en el orden de priorización quincenal de Gestión Vial para el mantenimiento de la red vial cantonal en la zona denunciada. De igual forma mediante el oficio N" MA-SPU-1 62-2023 de fecha 28 de setiembre de 2023, suscrito por el Arq. Edwin Bustos Ávila, Coordinador Subproceso Planificación Urbana, el mismo manifestó que: “(…) Antes de entrar en estudio directo de lo planteado por el Señor [Nombre62 004], es importante indicar que la Ley 9976,en su artículo 1, indica (…) Por lo que es importante observar que la Ley busca regular la infraestructura peatonal de conformidad con los sistemas de transporte multimodal y espacios públicos (…) Por fo anterior es claro ver que el proceso de diseño, y construcción de las aceras dados en la Ley 9976, se dará mediante una priorización de las obras a realizar en todo el cantón tal y como se ve en los artículos anteriores. Es por esto que el Sub proceso de Planificación urbana con base en lo anteriormente indicado y en cumplimiento del artículo 26 realizó el mapa de intensidad de Usos, el cual realiza la identificación de las aceras que se encuentran en los radios de caminabilidad de 400 metros, siendo esta distancia una que permita ser caminales por parte de los usuarios, según el Programa de Espacio Público de ONU-Habitat recomienda evaluar la calidad de los espacios públicos pero también considerar que su ubicación se encuentre en un radio caminable (…) Este Subproceso dando cumplimiento a lo indicado en el artículo 23 del Reglamento Municipal a la Ley 9976, en donde lo que se busca es dar priorización a los espacios de movilidad identificados en el Mapa de intensidad de movilidad, se realiza un levantamiento e inventario del estado actual de las aceras del cantón de Alajuela. Para realizar una contratación que pueda realizar este inventario se consideró una cantidad de 842 kilómetros lineales de aceras en la totalidad del cantón de Alajuela, por lo que esta cantidad de kilómetros arroja un monto promedio de necesidad de inversión superior a los 263 millones de colones, con un período de ejecución un periodo de al menos 2 meses por distrito, dándonos un total de 28 meses de ejecución en el proceso de levantamiento e inventariado total del cantón aproximadamente, esto contemplando la cantidad de kilómetros estimados, sin embargo, es importante tener claro que el inventario de las vías cantonales es un proceso que varía por ir en aumento conforme a las nuevas vías que van surgiendo en el cantón, adicionalmente aún cuanto las calles Nacionales no son jurisdicción municipal, las aceras que deban de tener forman parte necesaria de la red de aceras del cantón, por lo que no es sano el no considerar realizar el levantamiento e inventario sobre la necesidad o estado de las aceras en Rutas Nacionales, por lo que es un factor adicional y de mayor cantidad de kilómetros a levantar e inventariar. Por lo anterior se tomó la decisión de realizar la contratación de LICITACION MENOR denominada: "Contratación por Demanda por cuantía estimable para el levantamiento e Inventario de estado actual de las aceras del cantón de Alajuela" (…) esto con el fin de poder contar con un inventario detallado del estado de todas las aceras del cantón, que permita generar mapas que permitan identificar la necesidad de inversión de los espacios de movilidad, con el fin de dar cumplimiento a Io solicitado en Ia Ley 9976 (…) Por medio de una persona física o jurídica que cuenta la capacidad humana y técnica para realizar ei inventario anteriormente indicado a lo largo de los 14 distritos del cantón de Alajuela, por un periodo de un año y prorrogable en tres (3) periodos similares, además, debido a la no certeza completa de las aceras de nuestro cantón tanto en rutas cantonales como nacionales, y en cumplimiento a lo solicitado por Ia Ley 9976 "Ley de Movilidad Peatonal” se pretende la contratación POR DEMANDA con CUANTÍA ESTIMABLE (por un monto anual aproximado de ¢264.000.000, no pudiéndose realizar ordenes de pedido en caso de que se agota este monto anual) de una empresa o persona física o jurídica que cuente con la capacidad humana y técnica para realizar el levantamiento e inventario del estado actual de las aceras del cantón de Alajuela. Esta modalidad nos permitirá aumentar la cantidad de zonas de levantamiento e inventario y poder manejarlas contra pedido, adicionalmente se podrá aumentar el presupuesto de la reservar presupuestaria sí fuera necesario (…) Ahora una vez evaluada la situación de avance y de acciones que la Municipalidad de Alajuela ha venido realizando en esta materia y en cumplimiento a la Ley 9976, es importante ver el estado en que se encuentra la ubicación dada por el señor [Nombre62 001], el cual se refiere a situaciones que viven los vecinos del Dirección1851 , 200 metros este del Parque Viva, con respecto a este sitio, es imponente indicar que el mapa de intensidad de movilidad demarca el área de las intervenciones según lo indicado anteriormente y en la siguiente imagen se puede observar las zonas de futura intervención producto de la Ley 9976, y en donde la ubicación dada por ei señor [Nombre62 001], será parte de la infraestructura a ser parte del proceso de mejoramiento por la Ley de movilidad a futuro, según los diseños de espacios de movilidad planteados en el Manual de Espacio público. Sin embargo, como anteriormente se indicó, aún este Sub proceso se encuentra en la fase de "Contratación por Demanda por cuantía estimable para el levantamiento e inventario de estado Actual de las aceras del cantón de Alajuela el cual nos permitirá tener un panorama claro de en qué nivel de prioridad de intervención se encuentra la zona con respecto a la movilidad del cantón central de Alajuela. En virtud de lo anterior, los propietarios o poseedores de bienes inmuebles tienen la obligación de construir las aceras frente a sus propiedades y darles el respectivo mantenimiento, para así poder asegurar a los peatones que no se vean expuestos a un inminente peligro al tener que movilizarse por espacios en donde se ponga en riesgo su vida o su salud, más aún, cuando está de por medio la tutela de los derechos de grupos vulnerables, como niños, adultos mayores, y personas con discapacidad, esto pues por la problemática de las aceras se pone en riesgo su integridad física, ya que requieren no sólo circular libremente por las zonas públicas, sino también el poder hacerlo bajo condiciones de seguridad. En otro orden de Ideas, se logra constatar que, la Municipalidad ha sido diligente y ha realizado las labores propias atinentes a sus competencias, además, es de suma importancia acotar que, la interposición del presente recurso de amparo, a nuestro criterio es prematuro, es que, queda más que evidenciado y demostrado, el claro desconocimiento del recurrente, a los procedimientos administrativos internos a seguir en esta Municipalidad. tanto para el tema de las aceras, como en lo que se refiere a la normativa vigente de la cual tenemos que estar apegados conforme a derecho, procedimientos que van acorde a cumplir con los requerimientos de ley, mismos que deben de ser ajustados a derecho para todos los ciudadanos.”.
4.- Por escrito incorporado al expediente el 6 de octubre de 2023, el recurrente plante réplica al informe de la autoridad accionada.
5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Alvarado Paniagua; y,
Considerando:
I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que los tutelados son vecinos del Dirección1853 , que se ubica 200 metros al este de Parque Viva. Acusa que en el sitio no existen aceras ni rampas, lo cual afecta de manera particular a los tutelados, pues la amparada necesita una andadera para desplazarse, y el tutelado padece una discapacidad intelectual. Acusa que la municipalidad recurrida no obliga a los propietarios a construir las aceras respectivas ni interviene de alguna manera para solventar el problema, el cual conoce al menos desde el año 2020. Resalta que en el sitio existen desniveles, traslapes y huecos que dificultan el desplazamiento de personas que utilicen andaderas o sillas de ruedas, de ahí que es indispensable la construcción de las aceras con los requerimientos legales.
II.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente manifiesta que los tutelados son vecinos del Dirección1851 de Alajuela, que se ubica 200 metros al este de Parque Viva. Acusa que en el sitio no existen aceras ni rampas, lo cual afecta de manera particular a los tutelados, pues la amparada necesita una andadera para desplazarse, y el tutelado padece una discapacidad intelectual. Acusa que la municipalidad recurrida no obliga a los propietarios a construir las aceras respectivas ni interviene de alguna manera para solventar el problema, el cual conoce al menos desde el año 2020. Resalta que en el sitio existen desniveles, traslapes y huecos que dificultan el desplazamiento de personas que utilicen andaderas o sillas de ruedas, de ahí que es indispensable la construcción de las aceras con los requerimientos legales.
Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que, mediante oficio nro. MA-ADM-889-2020 de 30 de junio de 2020, el coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes de la municipalidad recurrida, consignó: “En atención al oficio N° MA-PSJ-2172-2020, referente al Recurso de Amparo interpuesto por el señor [Nombre62 001], la señora [Nombre62 002] y el señor [Nombre62 003], que se tramita bajo el expediente 20-011185-0007-CO, por medio del cual hace referencia a la problemática que existe en el Dirección1851 , donde no hay rampas ni aceras, lo que dificulta su movilización. Acusa que la Municipalidad no ha obligado a los dueños de las propiedades a construir las aceras. En virtud de lo anterior se procede a realizar visitas al sitio indicado, por parte del funcionario David Herrera en el cual se logró corroborar mediante el informe de labores DH 30062020 (6187-6257) que en la zona no existe cordón de caño. Es importante mencionar que en el Reglame1i1to de Deberes de los Munícipes artículo 33 establece: "El apercibimiento por el incumplimiento a la construcción de aceras está sujeto básicamente a dos condiciones: que el derecho de vía en el sitio donde se pretende construir la misma sea suficiente para tales efectos (sin que ello implique la necesidad de violentar la propiedad privada ni reducir la calzada) y además, que se establezca con antelación cuál es el área reservada al cordón y caño, dado que de lo contrario materialmente no es posible precisar dónde se inicia la obra (la negrita y subrayado no es del original". Por lo que, mediante el oficio N° MA-ADM-888-2020 se envió Alcantarillado pluvial la solicitud para que establezca el área de cordón de caño e informe a la Actividad de Deberes de los Munícipes para proceder a realizar el proceso de notificación correspondiente según lo establecido en los artículos 84 y 85 del Código Municipal. Por otra parte, deben tenerse presente los acuerdos tomados por el Concejo Municipal y Alcaldía, relativos a la no aplicación del Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas por el incumplimiento de deberes de los munícipes de la Municipalidad de Alajuela, expuestos en oficios N°MA-SCM-957-2018, N° MA-A-2135-2018 y MA-A-2792-2018. Al día de hoy no hay respuesta por parte del Concejo Municipal ni de la Alcaldía con respecto a la aplicación del Reglamento supra con respecto al artículo 5° inciso d) Construir las aceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento, de conformidad con el nivel y alineamiento definido por la legislación vigente en la materia, y así darle solución a la problemática. Por lo tanto, la Actividad de Deberes de los munícipes queda imposibilitada a la aplicación del Reglamento y Código Municipal artículos 84 y 85, una vez Alcantarillado Pluvial construya el Cordón de caño y el Concejo Municipal y alcaldía nos den visto bueno para la aplicación del Reglamento, esta Actividad procederá a notificar a los propietarios registrales que incumplan la normativa del Código Municipal articulo 84 y 85.”. Por medio del oficio nro. MA-ADM-536-2022 de 4 de mayo de 2022, dirigido al accionante, el coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes, señala: “En atención al trámite denuncia 28856-2022, referente a una propiedad que indica que no tiene acera, en el distrito de Dirección1857 , Dirección1854 desde ojo de agua hasta vasconia, le informo que se realizó la inspección en la dirección señalada y fue posible apreciar que la zona señalada incumple con lo estipulado en el artículo 84, del Código Municipal instrumentalizado en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmueble ubicados en el cantón Alajuela, Gaceta 262 del 30 de octubre de 2020. • Al respecto le informo que se realizó la inspección en la dirección señalada el día el 21/04/2022, mediante el informe de laboresDH210422(140-164)del inspector David Herrera se visita el lugar se logra verificar que no incumple con el artículo 84del Código Municipal. • Con respecto al faltante de acera de Dirección1854 , es importante aclarar con la entrada en vigor de la Placa2113 ° ¬ Movilidad Peatonal a partir del 23 de abril del 2022, lo relacionado a las aceras (obra nueva y servicio de mantenimiento y rehabilitación) queda sujeto a los nodos institucionales, definidos como espacios de alta convergencia y afluencia de personas en distintos modos de movilización, como en sitios de interés público e instituciones del Estado tales como educativas, financieras, de salud, comercio, servicios, entre otros. Mismos que serán definidos por el Subproceso Planificación.”. Mediante el oficio nro. MA-ADM-610-2022 de 25 de mayo de 2022, dirigido al coordinador a. i. del Subproceso de Gestión Ambiental, el coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes, detalló: “En atención al trámite denuncia 31828-2022,Referente a la propiedad que carece de mantenimiento rehabilitación y construcción de aceras, cercar y limpiar lotes, garantiza la seguridad, ubicada en el distrito Guácima, Dirección1858 , Dirección1856 , le informo que se realizó la inspección en la dirección señalada y fue posible apreciar que la zona señalada incumple con lo estipulado en el artículo 84, del Código Municipal instrumentalizado en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmueble ubicados en el cantón Alajuela, Gaceta 262 del 30 de octubre de 2020. • Por lo que se procedió a realizar el acta de apercibimiento N°627-2022, para notificar al propietario registrales de los inmuebles en la zona denunciada que incumple con el reglamento en mención, para que realice las obras apercibidas, brindando para ello el plazo estipulado en el reglamento supra, según incisos A, B. • Con respecto al faltante de acera, es importante aclarar con la entrada en vigor de la Ley N° 9976,Movilidad Peatonal a partir del 23 de abril del 2022, lo relacionado a las aceras (obra nueva y servicio de mantenimiento y rehabilitación) queda sujeto a los nodos institucionales, definidos como espacios de alta convergencia y afluencia de personas en distintos modos de movilización, como en sitios de interés público e instituciones del Estado tales como educativas, financieras, de salud, comercio, servicios, entre otros. Mismos que serán definidos por el Subproceso Planificación Urbana, sin que la zona denunciada haya sido determinada ya como un nodo institucional. Las notificaciones de actas de apercibimiento se llevarán a cabo de acuerdo con la disponibilidad de personal, sistemas de información para ubicación de propietario registrales, transporte con el que se cuente para ello y lo estipulado en la Ley de Notificaciones, Ley General de Administración Pública. Hechas las notificaciones y transcurrido el plazo otorgado al munícipe, sin que éste hubiese realizado las obras o labores prevenidas, dentro de las competencias de esta dependencia quedará facultada la Municipalidad para imponer las multas por incumplimiento de deberes trimestralmente establecidas en el artículo 85 del Código Municipal.”. La autoridad recurrida fue notificada de la resolución de curso de este proceso el 27 de septiembre de 2023. Por medio del oficio nro. MA-SPU-162-2023 de 28 de septiembre de 2023, el coordinador del Subproceso de Planificación Urbana de la municipalidad recurrida, indica: “(…) Ahora una vez evaluada la situación de avance y de acciones que la Municipalidad de Alajuela ha venido realizando en esta materia y en cumplimiento a la Ley 9976, es importante ver el estado en que se encuentra la ubicación dada por el señor [Nombre62 001], el cual se refiere a situaciones que viven los vecinos del Dirección1851 , 200 metros este del Parque Viva, con respecto a este sitio, es imponente indicar que el mapa de intensidad de movilidad demarca el área de las intervenciones según lo indicado anteriormente y en la siguiente imagen se puede observar las zonas de futura intervención producto de la Ley 9976, y en donde la ubicación dada por ei señor [Nombre62 001], será parte de la infraestructura a ser parte del proceso de mejoramiento por la Ley de movilidad a futuro, según los diseños de espacios de movilidad planteados en el Manual de Espacio público. Sin embargo, como anteriormente se indicó, aún este Sub proceso se encuentra en la fase de "Contratación por Demanda por cuantía estimable para el levantamiento e inventario de estado Actual de las aceras del cantón de Alajuela el cual nos permitirá tener un panorama claro de en qué nivel de prioridad de intervención se encuentra la zona con respecto a la movilidad del cantón central de Alajuela.”. En el oficio nro. MA-ADM-929-2023 de 29 de septiembre de 2023, el coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes de la municipalidad recurrida, detalla: “1. Con relación a la construcción de aceras, esta dependencia desde el año 2020 ha realizado en la zona actas de apercibimiento a los propietarios registrales que incumplen Io estipulado en Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón Alajuela específicamente inciso D) Construir las aceras frente a sus propiedades cuando se trate de una obra nueva, apegado a los lineamientos y diseños establecidos por la municipalidad. 2. Con la entrada en vigor de la Ley N' 9976 Movilidad Peatonal (…) y el Reglamento Municipal del cantón Alajuela a La Ley de Movilidad(…) lo relacionado a las aceras (obra nueva y servicio de mantenimiento y rehabilitación) para su debida aplicación fue necesario la modificación en el reglamento vigente, cambios en proceso y solicitud del presupuesto necesario para proceder. Quedando sujeto a los nodos institucionales, definidos como espacios de alta convergencia y afluencia de personas en distintos modos de movilización, como en sitios de interés público e instituciones del Estado tales como educativas, financieras, de salud, comercio, servicios, entre otros, mismos que serán definidos por el Subproceso Planificación Urbana. 3. El día 29 de setiembre del 2023 se procedió a realizar la inspección de campo en la dirección indicada, para verificar el estado actual de las aceras, mediante informe de labores N°DH29092023 (200-224) realizado por parte del inspector de la Actividad de Deberes de los Munícipes, David Herrera, se verifica que, de las propiedades notificadas, existen tramos con aceras, tramos que requieren mantenimiento y propiedades que no cumplieron con las obras solicitadas. 4. Por lo anterior expuesto esta dependencia procederá a dar seguimiento y aplicar los procesos establecidos en la legislación vigente y solicitar la incorporación en el orden de priorización quincenal de Gestión Vial para el mantenimiento de la red vial cantonal en la zona denunciada.”.
Sobre el particular, interesa traer a colación lo resuelto por esta Sala en asuntos análogos. Así, verbigracia, en la sentencia nro. 2023028420 de las 9:45 horas de 3 de noviembre de 2023, este Tribunal indicó:
“Por otra parte, en la denuncia que el recurrente presentó hace referencia al mal de estado de las aceras en el sitio en cuestión. En tal sentido en el correo electrónico enviado al recurrente y al Consejo Municipal a las 9:47 horas del 2 de octubre de 2023 el señor Gerardo Gavarrete Brenes de la Unidad de Inspecciones indicó expresamente que a gestión de la acera que se indica en la nota de denuncia es resorte de la UTGV, sin que de las pruebas que constan en autos se pueda acreditar que la corporación recurrida haya atendido de manera diligente la construcción o reparación de las aceras en ese sector.
En este punto, es importante recordar que, sobre este tema en particular, el artículo 84 del Código Municipal dispone que “(…) cuando los munícipes incumplan las obligaciones anteriores o cuando la inexistencia o mal estado de la acera ponga en peligro la seguridad e integridad o se limite la accesibilidad de los peatones, la municipalidad está facultada para suplir la omisión de esos deberes, realizando de forma directa las obras o prestando los servicios correspondientes. Por los trabajos ejecutados, la municipalidad cobrará al propietario o poseedor del inmueble el costo efectivo del servicio o la obra. El munícipe deberá reembolsar el costo efectivo en el plazo máximo de ocho días hábiles; de lo contrario, deberá cancelar por concepto de multa un cincuenta por ciento (50%) del valor de la obra o el servicio, sin perjuicio del cobro de los intereses moratorias (…)” y que, por su parte, el numeral 83 bis de ese mismo cuerpo normativo, indica que “(…) Las municipalidades quedan facultadas para realizar las labores de construcción de obra nueva de acera de forma directa, con el fin de garantizar la accesibilidad y la seguridad de todas las personas, previa notificación al propietario. El costo efectivo de estas obras nuevas se trasladará al propietario o poseedor por cualquier título de bienes inmuebles, según lo definan los reglamentos municipales (…)” Adicionalmente, no puede perderse de vista que el ordinal 15 de la reciente Ley No. 9976 (Ley de Movilidad Peatonal), estipula que: “(…) El Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y sus consejos y las corporaciones municipales construirán las aceras y vías peatonales de acuerdo con los principios establecidos en esta ley, en busca del bien común (…)”.
Concomitantemente, cabe destacar que, en múltiples ocasiones, esta Sala se ha pronunciado sobre la obligación del Estado y, en particular, de las municipalidades, de garantizar la seguridad peatonal. Así, en el Voto No. 2013-012831 de las 14:45 hrs. de 25 de setiembre de 2013, se dispuso lo siguiente:
“(…) IV.- Sobre la tutela al derecho a la vida, a la integridad física y a la seguridad peatonal. En reiteradas ocasiones se ha señalado que de lo dispuesto en los artículos 21 y 40 de la Constitución Política se desprende la obligación objetiva que tiene el Estado costarricense de garantizar la vida de sus habitantes. Se imponen al Estado diversas conductas positivas tendentes a regular las áreas de la ida social en las que pueden surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio. Así, se establece el deber ineludible de velar y garantizar en forma pronta y cumplida por la tutela de tales derechos fundamentales. En el caso de la seguridad vial debe cumplir su obligación objetiva de proteger la vida humana, al construir soluciones viales tomando en consideración la seguridad peatonal, de manera que por la omisión de las autoridades competentes no se incurra en una inercia ilegítima que atente contra la vida de los transeúntes. Por ello, el Estado se ve obligado a adoptar de manera oportuna todas aquellas medidas preventivas necesarias para enfrentar peligros inherentes a la vida en sociedad, reduciéndolos al mínimo posible. Al ser el tránsito una actividad necesaria de alto riesgo, el Estado tiene el deber de la circulación de peatones, animales y vehículos por las vías públicas y por las privadas que estén abiertas al uso y aprovechamiento común, de manera tal que se pueda garantizar un tránsito terrestre, vehicular y peatonal con el mínimo de peligro para la vida (véase el Voto No. 2011-012261 de las 11:02 hrs del 9 de setiembre del 2011). Sobre las obligaciones municipales en materia de seguridad peatonal. La seguridad peatonal también es un asunto de interés local que las municipalidades no pueden soslayar, por lo que éstas deben actuar -dentro de sus respectivos ámbitos de competencia- para garantizar a los munícipes un tránsito seguro; en particular, a los menores y a los adultos mayores (ver sentencia Nº 2006-11263, de las 9:29 horas del 1 de agosto del 2006). Ello incluye el deber de las municipalidades de utilizar los mecanismos que el propio ordenamiento jurídico les otorga para hacer cumplir a los propietarios o poseedores de bienes inmuebles su obligación de construir las aceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento, para así poder asegurar a los peatones que no se vean expuestos a un inminente peligro al tener que movilizarse por espacios en donde se ponga en riesgo su vida o su salud (véase, en este sentido, la sentencia Nº 2007-05051, de las 15:27 horas del 13 de abril del 2007). En cuanto a este punto, el inciso d) del artículo 75 del Código Municipal establece la mencionada obligación de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles de construir las aceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento. Asimismo, el mismo numeral prevé que en caso de omisión del propietario o poseedor de cumplir con las obligaciones señaladas, sea la propia municipalidad la que supla los trabajos. A lo que se añade que el inciso d) del numeral 76 del Código Municipal establece una multa de quinientos colones (¢500,00) por metro cuadrado del frente total de la propiedad, por no construir las frente a las propiedades ni darles mantenimiento (…)”.
En el caso bajo estudio, como ya se ha dicho, el municipio recurrido ha omitido, de manera arbitraria e injustificada, ejecutar las acciones pertinentes para que las aceras que hacen falta en la vía pública bajo estudio se construyan, poniendo así en grave peligro a los transeúntes, en particular a las personas con discapacidad, niños y adultos mayores como el recurrente que hacen uso de la misma. Así las cosas, el presente recurso debe ser declarado con lugar, como en efecto se ordena.”. (El resaltado no corresponde al original).
Ahora bien, en el sub examine se verifica que desde el año 2020 la municipalidad accionada tiene conocimiento de la situación denunciada por la parte recurrente. En tal sentido, debe resaltarse que mediante la sentencia nro. 2020013888 de las 9:15 horas de 24 de julio de 2020, esta Sala resolvió un recurso de amparo planteado por el accionante, también a favor de los amparados, relativo a la situación de la falta de aceras en su comunidad; sin embargo, en esa ocasión se desestimó el recurso debido a que no se acreditó que la parte recurrente hubiese planteado previamente alguna gestión ante la municipalidad accionada para que se atendiera el problema denunciado. Así, en el pronunciamiento referido esta Cámara indicó:
“(…) Así, si bien en la especie la parte recurrente reclama que en el Dirección1851 de Alajuela no hay aceras, lo que dificulta la movilización de los tutelados, no menos cierto es que de los autos no se extrae que, previo a la interposición de este recurso, se haya planteado alguna gestión, queja o denuncia formal ante la Municipalidad de Alajuela sobre la problemática referida. En vista de lo anterior, y dado que este Tribunal Constitucional no debe funcionar como una instancia tramitadora de quejas o denuncias, lo acusado por la parte recurrente deberá ser interpuesto, primeramente, si a bien lo tiene, ante la propia autoridad recurrida o ante la vía jurisdiccional ordinaria. Ergo, dado que en el sub lite no se constata que de previo a la interposición de este amparo se haya planteado alguna gestión o denuncia relacionada con el problema acusado en este recurso, se descarta a priori alguna omisión por parte del gobierno local accionado susceptible de ser conocida en esta vía. La Sala no omite advertir que, en caso de que se plantee alguna gestión ante la Municipalidad de Alajuela y se produzca un retardo en su resolución, la parte recurrente puede acudir nuevamente a este Tribunal a reclamar lo oportuno, momento en el cual se decidirá si se está o no ante un agravio de relevancia constitucional. Por consiguiente, se declara sin lugar el recurso.”.
Empero, también señaló este Tribunal:
“No obstante lo anterior, tomen nota las autoridades recurridas que deberán llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de garantizar el tránsito seguro de los peatones.”.
Sin embargo, pese a que han transcurrido más de 3 años desde el citado pronunciamiento, no verifica esta Sala que la autoridad recurrida haya diligenciado lo pertinente para solucionar de manera efectiva la problemática acusada.
Al respecto, si bien la municipalidad accionada señala que la zona señalada por el accionante “será parte de la infraestructura a ser parte del proceso de mejoramiento por la Ley de movilidad a futuro”, y que actualmente se está en una fase de contratación de inventariado para determinar niveles de prioridad de intervención, no menos cierto es que ha transcurrido un plazo desproporcionado desde que se tiene conocimiento de la situación que afecta a los amparados y ni siquiera se informa alguna fecha concreta o posible para iniciar una intervención en el sitio. Debe además resaltarse que, por sus padecimientos, la tutelada requiere desplazarse con una andadera, de manera que la falta de las aceras y las rampas de acceso a estas en el sitio, implican una afectación especial para ella.
De tal manera, observa esta Sala que la autoridad recurrida ha omitido ejecutar con celeridad las acciones pertinentes para construir las aceras que se requieren en la vía pública aludida, y así garantizar el tránsito seguro de los tutelados y demás personas que requieren su uso.
En consecuencia, se declara con lugar el recurso, en los términos que se indican en la parte dispositiva de este pronunciamiento.
IV.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa que en la comunidad del Dirección1851 no existen aceras ni rampas, lo que dificulta el desplazamiento de los transeúntes, pero dicha problemática no ha sido subsanada por el municipio recurrido.
V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Humberto Soto Herrera y Andrés Salas Vargas, por su orden, alcalde y coordinador de la Actividad de Deberes de los Munícipes, ambos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes ocupen tales cargos, que instauren los procedimientos necesarios y coordinen lo pertinente –de conformidad con la normativa correspondiente–, para que, dentro del plazo máximo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se construyan las aceras en la vía pública del Dirección1851 de Alajuela, de manera que se brinde solución a la problemática acusada por la parte accionante. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirvieron de base a la presente declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.
Nombre152 C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Nombre6376 B.
Nombre5272 A.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.