← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 31670-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 05/12/2023
OutcomeResultado
The amparo action is dismissed outright as premature because the administration was still within the legal deadline to resolve the environmental complaint.Se rechaza de plano el recurso de amparo por prematuro, al encontrarse la administración aún dentro del plazo legal para resolver la denuncia ambiental.
SummaryResumen
The petitioner, a resident of Grecia, filed an amparo action against the Health Authority of Grecia of the Ministry of Health, alleging that her neighbor operates a furniture workshop without permits, generating excessive noise, dust, and waste that harm her health and peace. She filed a complaint on October 19, 2023, and had not received a response by the time she filed the amparo (November 28, 2023). The Constitutional Chamber held that, although this is an environmental complaint involving fundamental rights such as health and environment, the authority was still within the two-month deadline established by Article 261 of the General Public Administration Law to resolve. Therefore, the amparo was declared inadmissible as premature and dismissed outright. The Chamber clarifies that, ordinarily, administrative delays are referred to the administrative-contentious jurisdiction, but makes an exception for environmental complaints, directly assessing potential violations of fundamental rights.La recurrente, vecina de Grecia, presentó recurso de amparo contra el Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, alegando que su vecino opera una mueblería sin permisos, lo que genera ruido excesivo, polvo y basura que afectan su salud y tranquilidad. Señaló que interpuso una denuncia el 19 de octubre de 2023 sin haber recibido respuesta al momento de presentar el amparo (28 de noviembre de 2023). La Sala Constitucional consideró que, si bien se trata de una denuncia ambiental que involucra derechos fundamentales como el medio ambiente y la salud, la autoridad recurrida aún se encontraba dentro del plazo de dos meses establecido en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública para resolver. En consecuencia, el recurso fue declarado inadmisible por prematuro, rechazándolo de plano. La Sala aclara que, de ordinario, las dilaciones administrativas se remiten a la jurisdicción contencioso-administrativa, pero hace una excepción ante denuncias ambientales, evaluando directamente posibles violaciones a derechos fundamentales.
Key excerptExtracto clave
Before analyzing this matter, it must be clarified that, since ruling number 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative-contentious jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is disputed whether the administration has complied or not with the deadlines set by the General Public Administration Law (articles 261 and 325) or by sectoral laws to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at a party's request— or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the case at hand, an exceptional situation arises, since we are facing an environmental complaint regarding problems of noise pollution, dust, and waste generated by the operation of a furniture workshop, which apparently has not been resolved within a reasonable time. In view of the fundamental rights involved in substance (environment and health), this Chamber assesses possible delays in the resolution of such proceedings. However, despite the foregoing, from the petitioner's own statements and the evidence provided, it follows that the complaint was filed on October 19, 2023; that is, on the date this amparo was filed —November 28, 2023— the challenged authority is still within the deadline to resolve and communicate the result to the interested party, in accordance with the provisions of Article 261 of the General Public Administration Law, which establishes —in general terms— two months for such purposes. Consequently, this remedy is premature and, therefore, is declared inadmissible.Antes de analizar este asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute, si la administración ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por leyes sectoriales para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está frente a una denuncia de carácter ambiental, por problemas de contaminación sónica, de polvo y basura que genera la operación de una mueblería, la cual aparentemente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo. Ahora bien, pese a lo anterior, del propio dicho de la parte recurrente y de la prueba aportada se colige que la denuncia fue interpuesta el 19 de octubre de 2023, es decir, que a la fecha de planteado este amparo -28 de noviembre de 2023- la autoridad recurrida se encuentra aún en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención a lo dispuesto en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone -en términos generales- dos meses para tales efectos. En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible.
Pull quotesCitas destacadas
"se está frente a una denuncia de carácter ambiental, por problemas de contaminación sónica, de polvo y basura que genera la operación de una mueblería, la cual aparentemente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable."
"we are facing an environmental complaint regarding problems of noise pollution, dust, and waste generated by the operation of a furniture workshop, which apparently has not been resolved within a reasonable time."
Considerando II
"se está frente a una denuncia de carácter ambiental, por problemas de contaminación sónica, de polvo y basura que genera la operación de una mueblería, la cual aparentemente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable."
Considerando II
"Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo."
"In view of the fundamental rights involved in substance (environment and health), this Chamber assesses possible delays in the resolution of such proceedings."
Considerando II
"Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo."
Considerando II
"En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible."
"Consequently, this remedy is premature and, therefore, is declared inadmissible."
Considerando II
"En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION No. 2023031670 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and five minutes on the fifth of December of two thousand twenty-three.
Amparo action filed by Nombre14288, identity card CED11438, against the GOVERNING HEALTH AREA OF GRECIA OF THE MINISTRY OF HEALTH.
Whereas:
1.- By writing incorporated into the digital expediente at 13:07 hours on November 28, 2023, the petitioner files an amparo action and states the following: that she is a resident of Grecia. She indicates that her property borders the farm of Dirección1724, which is registered in the name of Nombre14289. She states that on October 19, 2023, she filed a complaint before the Governing Health Area of Grecia of the Ministry of Health against Nombre14289, because this person has a furniture workshop on their property without the respective permits to carry out that activity. In addition, she alleges that said business generates excessive noise that disturbs the peace and tranquility of the neighbors; furthermore, it produces problems of dust, garbage, and other byproducts cast into the air that harm her health and that of her family. However, she alleges that, as of the date of filing this action, she has not received a response to that request nor a solution to the reported problem. The petitioner requests that the action be granted, with the consequences of law.
2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any matter brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a prior equal or similar matter already rejected.
Drafted by Judge Castillo Víquez; and,
Considering:
I.- PURPOSE OF THE ACTION.- The petitioner states that she is a resident of Grecia. She indicates that on October 19, 2023, she filed a complaint before the Governing Health Area of Grecia of the Ministry of Health against Nombre14289, because this person has a furniture workshop on their property without the respective permits to carry out that activity. In addition, she alleges that said business generates excessive noise that disturbs the peace and tranquility of the neighbors; furthermore, it produces problems of dust and garbage that harm her health and that of her family. However, she alleges that, as of the date of filing this action, she has not received a response to that request nor a solution to the reported problem.
II.- ON THE SPECIFIC CASE.- Before analyzing this matter, it must be clarified that, as of judgment number 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative contentious jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the administration has or has not complied with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or by sectoral laws to resolve an administrative procedure by means of a final act—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the case sub lite, an exception is raised, since we are faced with an environmental complaint, due to problems of noise pollution, dust, and garbage generated by the operation of a furniture workshop, which apparently has not been resolved within a reasonable time. Considering the fundamental rights involved on the merits (environment and health), this Chamber assesses the possible delays in resolving matters of this type.
Now, despite the foregoing, from the petitioner's own statement and the evidence provided, it is inferred that the complaint was filed on October 19, 2023, meaning that, as of the date this amparo action was filed—November 28, 2023—the respondent authority is still within the time limit to resolve and communicate the result to the interested party, in accordance with the provisions of article 261 of the General Law of Public Administration, which provides—in general terms—two months for such purposes. Consequently, this action is premature and, therefore, is declared inadmissible.
III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the "Regulations on the Electronic Court File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Gazette (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The action is rejected outright.
Nombre137 V. President Nombre152 C.
Luis Fdo. Salazar A.
Nombre9451 G.
Nombre5659 H.
Nombre6376 B.
Alexandra Alvarado P.
Digitally Signed Document -- Verification code --
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2023031670 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del cinco de diciembre de dos mil veintitres .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre14288 , cédula de identidad CED11438, contra el ÁREA RECTORA DE SALUD DE GRECIA DEL MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 13:07 horas del 28 de noviembre de 2023, la recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta lo siguiente: que es vecina de Grecia. Señala que su propiedad colinda con la finca del Dirección1724 . , que se encuentra a nombre de Nombre14289 . Refiere que el 19 de octubre de 2023, interpuso ante el Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, una denuncia en contra de Nombre14289 , debido a que en su propiedad tiene una mueblería sin contar con los respectivos permisos para realizar esa actividad. Además, acusa que dicho negocio genera un ruido excesivo que perturba la paz y tranquilidad de los vecinos; además, produce problemas de polvo, basura y otros derivados arrojados al aire que dañan su salud y la de su familia. Sin embargo, acusa que, a la fecha de interposición del presente recurso, no ha obtenido respuesta a esa gestión ni tampoco solución a la problemática denunciada. Solicita la recurrente que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
I.- OBJETO DEL RECURSO.- La recurrente manifiesta que es vecina de Grecia. Señala que el 19 de octubre de 2023, interpuso ante el Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, una denuncia en contra de Nombre14289 , debido a que en su propiedad tiene una mueblería sin contar con los respectivos permisos para realizar esa actividad. Además, acusa que dicho negocio genera un ruido excesivo que perturba la paz y tranquilidad de los vecinos; además, produce problemas de polvo y basura que dañan su salud y la de su familia. Sin embargo, acusa que, a la fecha de interposición del presente recurso, no ha obtenido respuesta a esa gestión ni tampoco solución a la problemática denunciada.
II.- SOBRE EL CASO CONCRETO.- Antes de analizar este asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute, si la administración ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por leyes sectoriales para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está frente a una denuncia de carácter ambiental, por problemas de contaminación sónica, de polvo y basura que genera la operación de una mueblería, la cual aparentemente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a los derechos fundamentales involucrados en el fondo (medio ambiente y salud), esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las gestiones de este tipo.
Ahora bien, pese a lo anterior, del propio dicho de la parte recurrente y de la prueba aportada se colige que la denuncia fue interpuesta el 19 de octubre de 2023, es decir, que a la fecha de planteado este amparo -28 de noviembre de 2023- la autoridad recurrida se encuentra aún en plazo para resolver y comunicar el resultado a la parte interesada, en atención a lo dispuesto en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone -en términos generales- dos meses para tales efectos. En consecuencia, este recurso resulta prematuro y, por ende, se declara inadmisible.
III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.
Nombre137 V.
Nombre152 C.
Luis Fdo. Salazar A.
Nombre9451 G.
Nombre5659 H.
Nombre6376 B.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.