Sewage Contamination in Santa Paula I SubdivisionContaminación por aguas servidas en Urbanización Santa Paula I

**Sala Constitucional** **Resolution No. 31213 - 2023** **Date of Resolution:** 9:15 a.m. on November 30, 2023.

**Expediente:** 23-024106-0007-CO **Drafted by:** Fernando Cruz Castro **Type of matter:** Amparo remedy **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL **Judgment with Separate Note** **Relevance Indicators** Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations **Content of Interest:** **Strategic Themes:** Environmental, Right to Health, Economic Social Cultural and Environmental Rights **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** ENVIRONMENT **Subtopics:** POLLUTION.

**Topic:** MUNICIPALITY **Subtopics:** SEWERAGE. INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

031213-23. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. RESIDENTS OF THE SANTA PAULA I URBANIZATION ACCUSE THAT THEY FACE SERIOUS POLLUTION PROBLEMS, DUE TO THE FLOW OF WASTEWATER AND OTHER LIQUID AND SOLID WASTE COMING FROM A URBANIZATION BUILT ON HIGHER GROUND. THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF BARVA ARE ORDERED TO DEFINITIVELY RESOLVE THE ISSUE RAISED WITHIN A PERIOD OF THREE MONTHS. VCG12/2023 "(…) V.- ON THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE SAN RAFAEL-BARVA RECTORAL HEALTH AREA. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of the fundamental rights of the petitioner. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that, on April 20, 2017, the petitioner filed a complaint for the discharge of wastewater into the street that passes in front of the water tanks of the Santa Paula 1 urbanization in San Pablo de Barva de Heredia, before the San Rafael-Barva Rectoral Health Area. On May 8, 2017, the San Rafael-Barva Rectoral Health Area conducted an inspection of the site in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. Fluorescein dye tests were conducted in homes and businesses located in front of the water tanks of the indicated urbanization, according to technical report CN-ARS-SRB-840-17, in addition to the presence of a grate over the gutter with dry leaves and garbage that impedes the channeling of stormwater, and the following sanitary orders were issued: • No. 21-17-S against Mr. [Nombre443 002] for a problem in the disposal of wastewater in a dwelling. • No. 20-17-S against Mrs. [Nombre443 003] for a problem in the disposal of wastewater in commercial premises. • No. 28-17-S against Mr. [Nombre 004] for a problem in the disposal of wastewater and the grate of the supermarket and liquor store. By means of technical report CN-ARS-SRB-969-17 of May 20, 2017, it was indicated that, with the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, the flow of stormwater is adequate. Subsequently, on July 10, 2023, the petitioner filed a complaint for the same facts denounced in 2017, and it is recorded with internal complaint summary 121 DB 2023. After the notification of the order to proceed, on October 5, 2023, the respondent authority conducted a visit to the sector located in front of the water tanks of Dirección5079, where the Supermercado la Armonía is identified, and conducted a fluorescein test according to inspection report 4851-2023, where it is evidenced that the test of the commercial premises is negative, that is, there is no discharge of wastewater to the public thoroughfare. Regarding the dwellings located to the east (uphill) it was not possible to verify the previously issued sanitary orders No. 21-17 and No. 20-17. It is on record that 2 new sanitary orders were issued because it was evidenced through the fluorescein test that there is indeed an inadequate management of wastewater, directed to the public thoroughfare; the file is open and under follow-up. In this sector, an average of 77 properties is estimated that could contribute, due to geography and terrain, to what the petitioner possibly denounces; but nowhere in the complaint are the houses or properties that affect him specified; therefore, the indicated study is required in order to estimate the time in which the case would be addressed. From the proven factual basis, it is clear that the respondent authorities addressed the complaint filed by the petitioner in 2017, and it was proven that after the intervention of the respondent health authority the problem was resolved. Subsequently, the petitioner filed a new complaint on June 10, 2023; however, it was not until after the notification of the order to proceed in this amparo process that the respondent authorities began the intervention, and the process is under follow-up without it being proven that the wastewater problem over the gutter edge has been resolved. Thus, it is clear that the attention to the latest complaint filed by the petitioner has not been addressed within a reasonable time, thereby violating the right to a healthy environment. Consequently, this amparo process is granted, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.

VI.- ON THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE MUNICIPALITY OF BARVA. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of the fundamental rights of the petitioner. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that, on April 21, 2017, the respondent municipality received a copy of an unnumbered document dated April 20 previously, signed by the petitioner and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the San Rafael-Barva Rectoral Health Area, Ministry of Health, a copy of a note with municipal receipt number OF-ING-17-0212. On March 21, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva forwarded the copy of said note to Mr. Joel Castillo Agüero, in charge of Civil Works of the MUNICIPALITY, with official letter number MB-AMB-00421-2017, where Mr. [Nombre443 001] complains of bad odors and waste in the street in the surroundings of the Santa Paula I urbanization, in San Pablo de Barva; the foregoing in order for an inspection to be carried out and a respective report to be provided. On April 28, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, in charge of Civil Works of the MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of the MUNICIPALITY, by means of official letter number MB-AMB-00614-2017, forwarding the note that Mr. [Nombre443 001] addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complains of bad odors and waste in the street in the surroundings of the Santa Paula I urbanization, in San Pablo de Barva; the foregoing in order for an inspection to be carried out and a report to be provided. On July 31, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, in charge of Civil Works of the MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of the MUNICIPALITY, by means of official letter number MB-AMB-01185-2017, with which it forwards official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, which indicates: \"(...) new inspection visits were carried out to the area where the denounced problem occurs, and sodium fluorescein tests were conducted, determining that the Supermercado la Armonía premises and the house immediately to the east are also draining wastewater to the public thoroughfare. However, it was also observed that the waters have already been properly channeled, and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there stagnation of water or bad odors. Orders 031 and 032-17-S are issued for their proper notification to the parties who have been shown that they must eliminate said discharges to the stormwater system. On the other hand, it is also observed that the corner lot, which remains overgrown and unfenced, maintains the same condition, so a copy of this report must be sent again to the Municipal Mayor to proceed accordingly. (... )\". On August 7, 2023, the respondent municipality received a referral official letter from the Municipal Mayor's Office to the Municipal Engineering Department number MB-AMB-0909-2023 dated July 28 previously, which provides the complaint filed with the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, and presents a copy of the complaint filed in 2017. On October 4, 2023, the aforementioned official letter number MB-AMB-0909-2023 was addressed, by means of official letter number MB-ING-355-2023; regarding the complaint filed with the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, which is addressed in the following terms: \"(...) regarding this, I comment that work has been underway on the issue of wastewater in compliance with the provisions of the Health Law and the Construction Regulations in conjunction with the Ministry of Health for several years. The work consists of conducting fluorescein tests to verify if the dwelling is failing to comply with the regulations; these tests are carried out by the Ministry of Health, and we provide support in said tests. Concerning this, priorities have been established according to studies contracted by the Municipality of Barva on the degree of water contamination of the main rivers, for the case at hand, the Río Segundo. An area of influence was established that encompasses the sector you are denouncing, and it is within the medium-term priorities; it was established as case 6, zone 1. What is done is to issue sanitary orders so that the people correct the damage. Below, the case 1 map and the sketch of zone 1 are provided, indicating the tributary area to be worked on; as can be observed, this includes the sector denounced by you: (…) These tests are not so quick to perform, as they are done by sectors, and if any test comes back positive, no further tests can be done as they could confuse the result. It is believed that in the medium term the tests will have been conducted, the sanitary orders issued, and, thinking positively, the people will have corrected the irregularity; otherwise, we would be in processes of complaints before the Public Prosecutor's Office. (...) \". From the factual basis proven in the record, this Court also considers that the attention to the complaint made by the petitioner has been addressed tardily by the respondent local government. Note that it was after the notification of this amparo process that the municipal authorities coordinated in order to address the complaint filed by the petitioner, and the alleged problem is still in process, meaning it has not been resolved. Consequently, this process must be granted in relation to the respondent municipality, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment. (…)” ... See more **Related Judgments** **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 050- Environment **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

**ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION** “(…) IV.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. Prior to the reform of Article 50 of the Political Constitution, the jurisprudence of this Chamber recognized the protection and preservation of the environment as a fundamental right, deriving it from the provisions of Articles 21 (right to health), 69 (constitutional requirement for the \"rational exploitation of the land\"), and 89 (protection of natural beauties), all of the Political Constitution, based on the following considerations:

\"V.)- Human life is only possible in solidarity with the nature that sustains us, not only for physical sustenance but also for psychological well-being: it constitutes the right that all citizens have to live in an environment free of contamination, which is the basis of a just and productive society. Thus, Article 21 of the Political Constitution states: Human life is inviolable. It is from this constitutional principle that the right to health, to physical, mental, and social well-being undeniably derives, a human right that is indissolubly linked to the right to health and to the State's obligation to protect human life.

Likewise, from the psychological and intellectual point of view, the state of mind also depends on nature, therefore, as the landscape becomes a useful space for rest and leisure time, its preservation and conservation are an obligation. This latter aspect is protected in Article 89 of the Constitution, which literally states: 'Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.' Protecting nature from the aesthetic point of view is not to commercialize it or transform it into merchandise; it is to educate citizens so they learn to appreciate the aesthetic landscape for its intrinsic value\" (judgment number 3705-93, at three o'clock in the afternoon on July thirty, nineteen ninety-three). (…)” VCG12/2023 ... See more **Content of Interest:** **Type of content:** Separate Note **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 041- Effective judicial protection. Prompt and effective justice **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

VII.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court's thesis that when a complainant claims a violation of the right to prompt and effective justice in an administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection by means of the amparo remedy established by Article 32 of the Constitutional Jurisdiction Law, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, as this Court, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, except for those constitutional-legal controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo guarantee, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG12/2023 ... See more **Content of Interest:** **Type of content:** Separate Note **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** MUNICIPALITY **Subtopics:** INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

VIII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criteria of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which the alleged contamination of the Santa Paula I Urbanization is complained of, due to the flow of wastewater and other liquid and solid waste from a urbanization built later on higher ground. The petitioner points out that he has sought help from both the Municipality of Barva and the Ministry of Health, arguing that the urbanization responsible for the discharges should stop this emission that affects public health; however, the authorities have not managed to resolve the main problem, which produces an impact on the health and life of the petitioner and the residents of the area, and implies a risk to public health. The foregoing, in violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.

VCG12/2023 ... See more **Text of the resolution**  Res. No. 2023031213 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on November thirty, two thousand twenty-three.

Amparo remedy processed in expediente number 23-024106-0007-CO filed by [Nombre62 001], identity card [Valor CED63], against the MUNICIPALITY OF BARVA and the MINISTRY OF HEALTH.

WHEREAS:

1.- By brief received in this Chamber at 9:48 p.m. on September 29, 2023, the petitioner files an amparo remedy and states that he is a resident of San Pablo de Barva, Heredia. He indicates that, for approximately a decade, a group of residents of the Santa Paula I Urbanization, located in San Pablo de Barva, Heredia, have been enduring the flow of wastewater and other liquid and solid waste coming from another urbanization built after theirs, on a higher part of the land. They point out that this situation, which affects several of his neighbors, led them to knock on the doors of the Municipality of Barva and the Ministry of Health. They allege that they went to the Local Government, as it is the institution in charge of granting the urbanization and construction permits for the dwellings that generate the mentioned flows. Likewise, they went to the Ministry of Health for ignoring the attention it should give to such a delicate situation, which threatens the public health of those who have to endure daily the bad odors and other effects derived from the liquids discharged as wastewater. He mentions that during those years, the respondents have come to conduct inspections of the site, but without addressing the core problem, that is, forcing the responsible parties to stop the public and open emission of those liquids that fall in front of the lower houses of the urbanization, among which those of the affected parties are located. He argues that to the foregoing must be added the fact that what is denounced generates open environmental contamination, as the wastewater runs along the gutter edges, or even along the very streets of the place. A situation that turns a problem of a group into a total affectation for anyone who lives in, visits, or passes through the place. He states that the Constitutional Chamber, in multiple resolutions, has upheld environmental protection regulations, condemning those bad and improper environmental contamination practices and ordering the authorities in charge of upholding the corresponding protection to correct those improper actions immediately. He indicates that the respondent authorities have not given an effective response to the latest complaint filed with their offices. He requests the intervention of this Constitutional Court.

2.- By order issued at 2:56 p.m. on October 2, 2023, this remedy was processed and the respondent authorities were notified on October 5, 2023.

3.- By brief filed on October 10, 2023, MARIA ANTONIETA ACUNA, in her capacity as Director of the San Rafael-Barva Rectoral Health Area, reports under oath that: "(…) It is on record that on April 20, 2017, a complaint from Mr. [Nombre62 001] is received, recorded as complaint 27 DB 2017, and a problem of wastewater discharge into the street that passes in front of the water tanks at Dirección1337 in San Pablo de Barva de Heredia is indicated. It is recorded that there are some businesses (seafood restaurant, supermarket, bakery, and chicken shop) as possible generators of the problem. A case assessment appointment is given with an estimated date of May 8, 2017.

It is on record that on May 8, 2017, an inspection of the site was conducted in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales, it being important to note that there is no exact address for the denounced dwelling(s); therefore, the information from the commercial center that houses various commercial activities, a vacant lot, and the dwelling located exactly in front of the urbanization's water tank is taken; fluorescein dye tests are conducted in dwellings and businesses located in front of the water tanks of the indicated urbanization, according to technical report CN-ARS-SRB-840-17, in addition to the presence of a grate over the gutter with dry leaves and garbage that impedes the channeling of stormwater.

The following sanitary orders are issued:

• No. 21-17-S against Mr. [Nombre62 002] for a problem in the disposal of wastewater in a dwelling.

• No. 20-17-S against Mrs. [Nombre62 003] for a problem in the disposal of wastewater in commercial premises.

• No. 28-17-S against Mr. [Nombre 004] for a problem in the disposal of wastewater and the grate of the supermarket and liquor store.

Regarding the vacant lot, the municipality is requested to proceed with the registered owner for its cleaning.

According to technical report CN-ARS-SRB-969-17 of May 20, 2017, it is indicated that with the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, the flow of stormwater is adequate.

Current situation It is on record that an email dated July 7, 2023, from Mr. [Nombre62 001] is received, attaching a copy of the complaint filed in 2017.

A formal acknowledgment of receipt is given on July 10, 2023, and it is recorded with internal complaint summary 121 DB 2023, as 5 years have passed since the previous case; a possible inspection date in approximately 2 months is recorded, that is, September 11, 2023.

On October 5, 2023, a visit is made to the sector located in front of the water tanks at Dirección1337, where the Supermercado la Armonía is identified, and a fluorescein test is conducted according to inspection report 4851-2023, where it is evidenced that the test of the commercial premises is negative, that is, there is no discharge of wastewater to the public thoroughfare.

Regarding the dwellings located to the east (uphill), it was not possible to verify the previously issued sanitary orders No. 21-17 and No. 20-17.

2 new sanitary orders were issued because it was evidenced through the fluorescein test that there is indeed an inadequate management of wastewater, directed to the public thoroughfare.

As correctly pointed out by official letter MB-ING.355-2023 issued by Arch. Kattia Ramírez Freer, the zones to be intervened must be defined and prioritized through technical studies; this situation was communicated to the petitioner and exists prior to the filing of this remedy.

In this sector, an average of 77 properties is estimated that could contribute, due to geography and terrain, to what the petitioner possibly denounces; but nowhere in the complaint are the houses or properties that affect him specified; therefore, the indicated study is required in order to estimate the time in which the case would be addressed.

Now, according to a telephone call with consecutive registration number 4858-2023 of October 6, 2023, to the petitioner, he mentions that he only denounces the 100 meters in front of Dirección1337, specifically the commercial center and those properties; that is why the complaint is open and under follow-up.

III. ON THE MERITS

In the present case, all corresponding efforts were made by the San Rafael Barva Rectoral Health Area, and work has been coordinated with the Municipality of Barva to address the specific area denounced by the petitioner, prior to the filing of the amparo remedy; and it is on record that the Rectoral Health Area currently has an open file under follow-up.

I concluded that the San Rafael Barva Rectoral Health Area never violated any fundamental right of the petitioners, since, prior to the filing of this amparo, actions aimed at addressing environmental contamination were carried out, prioritizing sectors, analyzing priority zones, discharge to rivers, etc., jointly with the Municipality of Barva." It requests that the remedy be dismissed.

4.- By brief filed on October 10, 2023, JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, in his capacity as Mayor of Barva, and KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER, in her capacity as Municipal Engineer, both officials of the Municipality of Barva, report under oath that: "(…) PREAMBLE. Before referring specifically to the allegations of the petitioner, a summary is provided below of the main facts that are on record in the previously cited administrative file, which demonstrates that; despite the fact that the petitioner does not approach the Municipality directly but merely sends a copy of what he does request from the Ministry of Health; the MUNICIPALITY, diligently and, instead of taking those received copies and filing them in the respective Administrative File, has proceeded to act, in accordance with what would legally and technically correspond to it had its direct intervention been requested, all of which refutes what Mr. [Nombre62 001] alleges in the present Amparo Remedy. Thus, we have:

FIRST: That on April 21, 2017, a copy of an unnumbered document dated April 20 previously is received, signed by the petitioner and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the San Rafael-Barva Rectoral Health Area, Ministry of Health, a copy of a note with municipal receipt number OF-ING-17-0212 (see folios from 000001 to 000002 inclusive of the Engineering File).

SECOND: That on March 21, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva forwarded the copy of said note to Mr. Joel Castillo Agüero, in charge of Civil Works of the MUNICIPALITY, with official letter number MB-AMB-00421-2017, where Mr. [Nombre62 001] complains of bad odors and waste in the street in the surroundings of the Santa Paula I urbanization in San Pablo de Barva; the foregoing in order for an inspection to be carried out and a respective report to be provided (see folios from 000003 to 000011 inclusive of the Engineering File).

THIRD: That on April 28, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, in charge of Civil Works of the MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of the MUNICIPALITY, by means of official letter number MB-AMB-00614-2017, forwarding the note that Mr. [Nombre62 001] addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complains of bad odors and waste in the street in the surroundings of the Santa Paula I urbanization in San Pablo de Barva; the foregoing in order for an inspection to be carried out and a report to be provided.

(visible at folios 000012 through 000014 inclusive of the Engineering File).

FOURTH: That on March 23, 2017, Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, forwarded Official Letter MB-AMB-00421-2017 from the Municipal Mayor's Office to the Municipal Engineering Department via Official Letter No. 0044-DOCM-2017 (visible at folios 000015 through 000016 inclusive of the Engineering File).

FIFTH: That on May 9, 2017, the Municipal Engineering Department forwarded, via Official Letter MB-ING-252-2017, the complaint filed by Mr. [Nombre62 001] to the Ministry of Health (located at folios 000017 through 000019 inclusive of the Engineering File).

SIXTH: That the administrative file contains Municipal Council Agreement of Barva number 693-2017, adopted in Ordinary Session number 34-2017 of June 12, 2017, which includes a report from the Ministry of Health requesting more support from the Municipality and requesting that the ownership data of some apartments in the sector be provided; the file also contains the information requested by the Ministry of Health, to which the registry reports of the properties and the telephone numbers registered with THE MUNICIPALITY were sent (located at folios 000020 through 000038 inclusive of the Engineering File).

SEVENTH: That on July 19, 2017, the Municipal Engineering Department responded, via Official Letter MB-ING-408-2017, to Official Letter No. CN-ARS-SR-B-840-17 from the Ministry of Health, in turn fulfilling what was requested under the aforementioned Municipal Council Agreement number 693-2017. A sketch, registry reports, and cadastral plans of the required items were sent (see folios 000039 through 000064 inclusive of the Engineering File).

EIGHTH: That on July 31, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of THE MUNICIPALITY, via Official Letter number MB-AMB-01185-2017, forwarding Official Letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, which states: "(...) new inspection visits were conducted in the area where the reported problem occurs, and sodium fluorescein tests were performed, determining that the Supermercado la Armonía premises and the house adjacent to the east are also draining wastewater to the public road. However, it was also observed that the waters have already been properly channeled, and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there water stagnation or foul odors. Orders 031 and 032-17-S are being issued for proper notification to the parties shown to be required to eliminate such discharges into the storm drain system. Furthermore, it is observed that the corner lot, which remains overgrown and unfenced, remains in the same condition; therefore, a copy of this report must be sent again to the Municipal Mayor to proceed accordingly. (...)" (The underlining is not from the original) (see folios 000067 through 000068 inclusive of the Engineering File).

NINTH: That on October 3, 2017, the Municipal Engineering Department responded, via Official Letter MB-ING-513-2017, to Official Letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández of the Ministry of Health, regarding the matter requested concerning the overgrown and unfenced lot, sending the municipal inspector's report number U-INSP-2017-670, among others, regarding that lot in San Pablo de Barva (visible at folios 000069 through 000072 inclusive of the Engineering File).

TENTH: That on August 7, 2023, a forwarding official letter was received from the Municipal Mayor's Office to the Municipal Engineering Department, number MB-AMB-0909-2023, dated July 28 of the previous year, which includes a complaint filed before the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, and presents a copy of the complaint filed in 2017 (visible at folios 000073 through 000076 inclusive of the Engineering File).

ELEVENTH: That on October 4, 2023, the aforementioned Official Letter number MB-AMB-0909-2023 was responded to via Official Letter number MB-ING-355-2023, regarding the complaint filed before the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, which was addressed in the following terms: "(...) regarding this matter, I inform you that work has been underway on the issue of wastewater in compliance with the provisions of the Health Law and the Construction Regulations, jointly with the Ministry of Health, for several years.

The work consists of performing fluorescein tests to verify whether a dwelling is failing to comply with the regulations. These tests are performed by the Ministry of Health, and we provide support during said tests. On this matter, priorities have been established according to studies contracted by the Municipality of Barva regarding the degree of water contamination in the main rivers, in this case concerning the Río Segundo.

An area of influence was established that covers the sector you are reporting, and it falls within the medium-term priorities; it was designated as case 6, zone 1. The procedure is to issue sanitary orders so that individuals correct the damage.

Below, the map for case 1 and sketch of zone 1 is provided, indicating the tributary area to be worked on; as can be observed, this includes the sector you reported: (...)

These tests are not performed quickly, as they are done by sector; if any test yields a positive result, no further tests can be conducted, as they could confuse the result.

It is believed that in the medium term, the tests will have been performed, the sanitary orders issued, and, thinking positively, the individuals will have corrected the irregularity; otherwise, we would be proceeding with complaint processes before the Public Prosecutor's Office. (...)" (located at folios 000077 through 000080 inclusive of the Engineering File).

TWELFTH: That on October 5, 2023, an amparo appeal (recurso de amparo) filed by Mr. [Nombre 001] was received, which is the subject of this report (located at folios 000081 through 000084 inclusive of the Engineering File).

It is therefore clear from this body of evidence contained in the Engineering File that, firstly, Mr. [Nombre62 001] in 2017 simply sent a copy to THE MUNICIPALITY of the document sent directly to the Ministry of Health and that, curiously, in the Judicial File for this case, he only presents the first page of his note dated April 20, 2017 (First Fact above - see also images at folios 2 and 3 of the Digital Judicial File for this case), omitting, for reasons unknown, the second page containing his signature, where it can clearly be seen that what he sent to THE MUNICIPALITY were copies (see folio number 000002 of the Engineering File). Furthermore, although the proper course of action would have been to take that note and file it in the corresponding administrative file, as it was sent as a copy, pending action by the Ministry of Health and any eventual request for assistance and coordination with THE MUNICIPALITY; our institution acted by attending to the case, conducting inspections, providing documentation to the Ministry of Health, collaborating in the tests that this Ministry performs within the scope of its competencies to detect sources of contamination from illegal wastewater management (which THE MUNICIPALITY cannot do by competency), and even including the area of influence of the appellant's property (Río Segundo) within the annual monitoring studies of the quality of surface water bodies for the Barva canton (years 2019, 2020, 2021, and 2022), conducted by the Environmental Analysis Laboratory, School of Environmental Sciences of the Universidad Nacional; technical documents that define the intervention priorities regarding contaminants in surface water bodies within our cantonal territory (in order of largest contamination sources). All of this is known to Mr. [Nombre62 001], especially that the area of Residencial Santa Paula 1, where he resides, as part of the area of influence of the Río Segundo, has a medium-term priority, since the tests to be performed are slow, case-by-case, and very costly (which is why priority must be given to where the greatest contamination has been detected and the greatest potential to affect a larger number of people or human activities exists). This is elaborated further below, when we address the appellant's claims, which we hereby refute in their entirety, given the municipal action in his specific case, both individually and in coordination with the competent state body, i.e., the Ministry of Health, and despite the fact that it was not until this year that he directed his complaint directly to THE MUNICIPALITY.

REGARDING THE DIRECT CLAIMS OF THE AMPARO APPEAL.

FIRST: IT IS NOT ACCURATE. The appellant states that: "... For approximately a decade, a group of neighbors from Urbanización Santa Paula I, located in San Pablo de Barva, Heredia, have been enduring the flow of wastewater and other liquid and solid wastes, originating from another residential development built after ours, on a higher part of the land." We refute this statement, as besides not providing evidence of which residential development he is referring to, the appellant does not even provide the exact address or name of the development he mentions. In fact, all the residential developments surrounding the urban project where Mr. [Nombre62 001] lives, i.e., Urbanización Santa Paula, were built prior to the development of the latter. Perhaps Mr. [Nombre62 001] is referring to houses that, over the course of many years, have been built nearby, not as an urban development process, but possibly as a result of individual segregations that the parent properties may have undergone; however, the appellant is not clear on this matter, the important point regarding his argument being that it is not true that another residential development was built after Santa Paula, much less on a higher part of the land.

SECOND: IT IS NOT TRUE. In his claims, the appellant goes on to say that: "This situation, which affects several of my neighbors; led us to knock on the doors of the Municipality of Barva and the Ministry of Health. The former because this Local Government is the one that grants the residential development and construction permits for the dwelling houses that generate the aforementioned flows. The latter, for ignoring the attention it must give to such a delicate situation, which threatens the public health of those of us who have to endure daily the foul odors and other effects derived from the liquids discharged as wastewater...." We refute this claim, since it is true that THE MUNICIPALITY is responsible for granting construction permits for residential developments and dwelling houses in the Barva canton, but the Municipality of Barva does not grant any construction permit whose wastewater does not comply with the provisions of the current Construction Regulations of the National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), specifically the provisions of article 118, which literally states: "... ARTICLE 118. Wastewater Treatment. Wastewater must be treated and disposed of in a sanitary sewer system, septic tank, or a treatment system that complies with the provisions of the Regulation for the Approval of Wastewater Treatment Systems, Executive Decree No. 39887-S-MINAE and its amendments, or the regulation that replaces it. Discharging wastewater into the storm sewer system is prohibited. Furthermore, the responsible professional must comply with the provisions established by the CFIA in the CIHSE." It is worth adding that there is no Sanitary Sewer System network in the Barva Canton; for this reason, for the treatment of sewage (aguas negras) and in compliance with Barva Municipal Council Agreement number 1400-201O, a two-phase septic tank with an upflow anaerobic filter must be installed on each property. That is to say, since 2010, the Municipality of Barva has required the installation of this treatment system for sewage. THE MUNICIPALITY was not neglectful regarding the complaint filed years ago, given that the complaint was forwarded to the Ministry of Health – the governing body on the matter – via Official Letter MB-ING-252-2017 on May 9, 2017, which led to a series of sanitary orders (órdenes sanitarias) issued to individuals proven not to comply with the regulations. The Ministry of Health file was consulted, and the sanitary orders issued in 2017 are observed:

(...)

These aforementioned sanitary orders are attached as documentary evidence in digital format, corroborating that municipal action was taken in accordance with the Law (Principle of Legality, Article 11 of the Constitution), proceeding to act following due process and turning to the entity that is truly competent in cases like this, with THE MUNICIPALITY acting as a collaborator in the processes in which said Ministry requires our assistance.

THIRD: IT IS NOT TRUE. The appellant states that: "During these many years, the respondents have come to conduct inspections at the site, but without addressing the root problem, forcing those responsible to stop the public and open discharge of these liquids, which fall in front of the lowest houses in the residential development, among which those of the affected parties are located." As indicated in the previous point, the appellant's claim is not true, as there has been no inaction on the case; quite the opposite, and as seen in the previous point, the Municipality of Barva, together with the Ministry of Health, has addressed the situation. We are strongly struck by the appellant's claim, since in 2017, Technical Officer Sergio Núñez Arce of the Ministry of Health, in Official Letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 (see Eighth Fact), determined, regarding the relevant part: "(...) However, it was also observed that the waters have already been properly channeled, and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there water stagnation or foul odors. (... )" (emphasis added). Added to this finding by the Ministry of Health, the governing body on wastewater matters, is the fact that the file contains no note subsequent to the 2017 complaint, and it was not until this year, 2023, that the appellant again sent a note to the Ministry of Health, with a copy to the Municipality, regarding the case in question (to which we will refer later). Having the Municipality been informed of what Technical Officer Núñez Arce indicated, Mr. [Nombre62 001]'s complaint was considered addressed. However, despite this, the Municipality of Barva, proactively and diligently, has not stopped working on the issue of wastewater. This is why it has undertaken the task of contracting studies on the quality of surface water bodies for the Barva canton, with these studies having been conducted during the years 2019, 2020, 2021, and 2022. These studies are conducted on three important rivers in the Canton; however, for the case concerning the Santa Paula 1 residential development, this belongs to the micro-watershed of the Río Segundo, so a summary table of the most important aspects detected in this river is provided below: (...)

Among the main recommendations given in the most recent report, that of the year 2022, the following stand out:

It is recommended to utilize the data currently collected and attempt to implement possible remedial actions such as reducing the source of contamination or nature-based solutions. Additionally, it is recommended to take action jointly with different sectors of the canton and integrate the different realities of the most important actors related to the water resource.

It is recommended to increase forest cover (cobertura forestal) over the protection zone of the water resource (15 meters) by incorporating native shrub and tree species, which allows for greater water infiltration, decreased runoff, and prevention of erosion.

Moreover, increasing vegetation cover will reduce the concentration of greenhouse gases, as well as provide other ecosystem services.

Conduct an inventory of discharge outlets for the study rivers, especially in the sections of the watersheds with greater anthropogenic intervention, with the aim of characterizing contamination sources. (emphasis added).

It is recommended to insist on the possibility of taking action, jointly with the Ministry of Health, on those discharges that have been identified and that contribute a considerable organic load in some stretches of the micro-watersheds. (emphasis added).

Among other things, it is important to highlight the priority indicated by the studies to coordinate with the governing body in order to eliminate wastewater or sewage discharges into the Río Segundo (the case in question) and to prioritize intervention. The analyses throughout the report indicate which are the points of highest contamination concentration, thus, in meetings held with the Ministry of Health, priorities for intervention areas have been established in the sector identified by the reports as containing the most contaminated river, in this case, the Río Segundo. For this reason, we undertook the task of prioritizing, and 8 intervention areas have been determined for assessment, with area 1 being the one with the highest impact and requiring immediate intervention, and area 8, no less important, being the last to be intervened. For the case concerning us in the present appeal, the Urbanización Santa Paula I area is case 6; in other words, it is intervention priority 6, meaning we are speaking of a medium-term process. Below, the general map of the tributary area for case 6 is attached: (...)

The tributary area for case 6, zone 1, is now shown; intervention will take place in the area indicated in this appeal. (...)

All reports and the indicated sketches, as well as the data for the tributary area of case 1, are digitally attached to this report.

It must be added that to fulfill the task we have established, every Tuesday, the Municipality, represented by the Environmental Management and Engineering departments (on an alternating basis), provides the support required by the Ministry of Health. A significant number of sanitary orders have been issued to progressively correct the detected situation. As can be observed from the foregoing, there has been no inertia regarding the situation; action has been taken responsibly and diligently regarding the situation affecting the entire canton.

FOURTH: IT IS NOT TRUE. The appellant continues to state: "To the above, we add the fact that this generates OPEN ENVIRONMENTAL CONTAMINATION, as the wastewater runs along the curbs or even along the streets of the place. A situation that turns a problem affecting a group into a total impact for anyone who lives, visits, or passes through the place." In this regard, given that with all the evidence presented when addressing the immediately preceding third claim, we have extensively discussed this topic in the previous point; it suffices to add that, as already indicated, the matter reported by the appellant was addressed in 2017, and the Ministry of Health determined (see Eighth Fact above) that it had been technically demonstrated that the source of contamination detected that year, resulting from the complaint made by Mr. [Nombre62 001], had been addressed and that the respective sanitary orders had been issued. It was not until years later (2023) that Mr. [Nombre62 001] again approached the Ministry of Health (see Tenth Fact above), sending a copy to THE MUNICIPALITY, which, despite receiving only a copy, responded to him with the aforementioned Official Letter number MB-ING-355-2023, dated October 4, 2023, notified on the same date (see Eleventh Fact above), informing him of the due process to be followed to detect contamination sources, the tests to be performed by the Ministry of Health to verify them, the support provided by THE MUNICIPALITY for that primary and direct function of said Ministry, as well as the scientific work contracted by our institution for the years 2019, 2020, 2021, and 2022, aimed at technically determining the cantonal problem in the water bodies most altered by anthropogenic action and, more importantly, to prioritize actions according to the level of contamination detected, not in a specific location in the canton, but in the areas of influence of the most impacted surface water bodies, in order to carry out comprehensive solution actions. This prioritization, as previously explained, not only responds to technical-scientific criteria but has been carried out in full application of the fundamental principles of Environmental Law, such as Sustainability, Solidarity, Prevention and Precaution, Cooperation, Common but Differentiated Responsibilities, and Participation, all developed in the main international legal instruments on environmental matters ratified by our country, including, of course, the Right to a Healthy and Ecologically Balanced Environment, of constitutional standing, where there is no other way but to prioritize addressing the greater (in this case, contaminant) problems over the specific ones, in the effort to address environmental problems strategically, over the long term, and in that same order of priority, having to devote the most urgent efforts to those affecting the largest number of citizens, without this meaning that specific issues, such as the one of private interest here, have not been attended to. Rather, concrete actions have been taken to resolve it, and now the area of influence of Urbanización Santa Paula is embedded in a larger (comprehensive) project addressing contaminants in the Río Segundo, with defined priorities, Santa Paula's being the sixth priority on a scale of one to eight, as has been explained.

FIFTH: NOT APPLICABLE. The appellant states that: "There is no doubt that the environmental protection regulations, which this High Chamber has so upheld in its numerous rulings, condemning these poor and undue environmental contamination practices and ordering the authorities responsible for upholding the corresponding protection to immediately correct these undue actions." In this regard, it is clear that the appellant's statement applies in cases where the authorities have failed to demonstrate efforts to resolve specific situations, or at least have not made sufficient efforts, and much less in cases where comprehensive solutions to the country's multiple environmental problems are required. That is not the case here, as it has been demonstrated throughout this document that THE MUNICIPALITY has not been inert in this case and has allocated budget to address the problem plaguing not only the Barva canton but the entire country; that even though the regulation prohibiting the discharge of wastewater onto public roads has existed since 1949, people irresponsibly continue to discharge it, forgetting the importance of public health and environmental well-being. It is a never-ending struggle, and we will continue working diligently, as we have been doing, to try to solve the problem. There has been municipal action here, both independently and in coordination with the Ministry of Health, not only to address what was addressed in 2017 upon the complaint by Mr. [Nombre 001], both by the Ministry of Health itself and by our institution, but also in an effort to comprehensively address, among others, the Río Segundo watershed, which includes everything related to Urbanización Santa Paula, the place where Mr. [Nombre62 001] lives. This surface water body was prioritized as one of the most important in the canton, and action has been taken accordingly to solve this stain affecting the entire country: viewing surface bodies of water as open-air sewers. In the specific case, the 2017 complaint was addressed and resolved, according to the Ministry of Health itself, and now comprehensive work has been underway at the cantonal level, according to the priorities likewise defined.

SIXTH: IT IS NOT TRUE. The appellant proceeds to state in his sixth claim: "... I must not omit to state that, as I demonstrate with the attached documentation from our last request made to the respondents; they still have not provided the corresponding effective response, and for this reason, we can claim that the legal deadline for ADMINISTRATIVE SILENCE (Silencio Administrativo) to take effect against the respondents (Art. 330 L.G.A.P.) has been far exceeded, due to their lack of timely administrative response, without just cause preventing it; we therefore believe that we once again find ourselves in an evident and notorious STATE OF ABSOLUTE DEFENSELESSNESS, violating our right of response (Arts. 27 and 30 C.P.)...." In this regard, it is clear that alleging administrative silence (silencio administrativo) does not apply in this case, firstly because the General Law of Public Administration and other related regulations (Forestry Law, General Health Law, Law for the Protection of Citizens from Excessive Requirements and Administrative Procedures and its Regulations, to name the main ones) establish the existence of two types of administrative silence: positive silence or negative silence, with exceptions where it clearly does not apply; specifically, in matters of Health and environmental or urban matters, due to the public interest they entail. While the appellant is unclear when mentioning "ADMINISTRATIVE SILENCE", furthermore, this appeal is not the correct procedure to request such silence, when it has not first been sought through the proper formalities in the administrative process. Additionally, the appellant claims that silence should apply due to "the lack of timely administrative response": the appellant is unclear about the note he claims should have been answered. However, on October 4, 2023, a response was notified by the Engineering Department of the Municipality of Barva to a note presented to the Ministry of Health, copied to the Municipal Mayor's Office, which was notified to the Engineering Department via Official Letter No. MB-AMB-0909-2023, and was responded to via Official Letter MB-ING-355-2023. Note that the note being responded to was not even addressed to the Municipal Mayor; it was addressed to the Ministry of Health, San Rafael - Barva Health Area, and it consists of an email, not a formal note signed by the complainant. Even though the note lacked formality and was not addressed to the Municipal Mayor, the latter diligently proceeded to process it, and in turn, the query made by Mr. [Nombre62 001] was addressed by the Municipal Engineer and notified via email on October 4, 2023; one day before the notification of this amparo appeal. Therefore, at the time of notification of the appeal being addressed, the appellant had already had his query attended to; consequently, it is not true that no response was given (see folios 000073 through 000080 inclusive of the Engineering File). The Municipality's attention to this case has been given and sustained over time. It is worth mentioning that, in this case, besides being a sanitary and environmental matter where positive silence does not apply, we are also not faced with a request regarding a municipal requirement, permit, or authorization; thus, his claim is unfounded. This being the case, the appellant is not correct, and it is hereby requested that this Amparo Appeal be dismissed in its entirety." 5.- In the substantiation of this process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY QUESTION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on ruling number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction, with some exceptions, those matters in which it is debated whether the public administration has complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act, commenced ex officio or at the request of a party, or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in the sub lite, an alleged exception is raised, namely the Administration's alleged delay in resolving the complaint regarding wastewater in the gutters. Having clarified this point, we proceed to resolve the matter raised in this amparo.

II.- OBJECT OF THE APPEAL.

The appellant files an amparo action and states that they went before the respondent authorities to report that, in San Pablo de Barva, Heredia, where residents of the Urbanización Santa Paula I face serious contamination problems due to the flow of sewage and other liquid and solid waste coming from a subdivision (urbanización) built later on higher ground. They indicate that they have sought help from both the Municipality of Barva and the Ministry of Health, arguing that the subdivision responsible for the discharges should stop this emission that affects public health and the environment. Despite previous inspections, the authorities have not managed to resolve the main problem, and this has led those affected to turn to the Constitutional Chamber, based on the support it has given to environmental protection regulations in previous rulings. They request the intervention of the Constitutional Court so that the relevant authorities take effective actions and correct these improper practices that generate contamination and affect the quality of life of those who reside, visit, or travel through the place.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided for in the initial order:

Facts related to the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva:

1. On April 20, 2017, the appellant filed a complaint for the discharge of sewage onto the street that passes in front of the water tanks of the Urbanización Santa Paula 1 in San Pablo de Barva de Heredia, before the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva (see report rendered by the respondent authority).

2. On May 8, 2017, the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva conducted an on-site inspection in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. Fluorescein dye tests were carried out in residences and businesses located in front of the water tanks of the indicated subdivision, according to technical report CN-ARS-SRB-840-17, in addition to the presence of a grate over the curb with dry leaves and garbage that impedes the channeling of stormwater; the following sanitary orders were issued: • No. 21-17-S against Mr. [Nombre62 002] for a problem in the disposal of wastewater (aguas residuales) in a residential home. • No. 20-17-S against Mrs. [Nombre62 003] for a problem in the disposal of wastewater in commercial premises. • No. 28-17-S against Mr. [Nombre62 004] for a problem in the disposal of wastewater and the grate of the supermarket and liquor store (see report rendered by the respondent authority).

3. By means of technical report CN-ARS-SRB-969-17 of May 20, 2017, it was indicated that, with the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, the flow of stormwater is adequate (see report rendered by the respondent authority).

4. On July 10, 2023, the appellant filed a complaint for the same facts reported in 2017, and it is recorded under internal complaint summary 121 DB 2023 (see report rendered by the respondent authority).

5. By order of 2:56 p.m. on October 2, 2023, this action was processed and notified to the respondent authorities on October 5, 2023 (the orders).

6. On October 5, 2023, the respondent authority visited the sector located in front of the water tanks of Dirección1337, where the Supermercado la Armonía is identified, and conducted a fluorescein test according to inspection report 4851-2023, where it is evident that the test of the commercial premises is negative, that is, there is no discharge of wastewater onto the public road. In relation to the homes located towards the east (uphill due to the slope), it was not possible to verify previously issued sanitary orders No. 21-17 or No. 20-17 (see report rendered by the respondent authority).

7. Two new sanitary orders were issued because it was evidenced through the fluorescein test that there is indeed inadequate management of wastewater, directed to the public road; the file is open and under follow-up (see report rendered by the respondent authority).

8. In this sector, an average of 77 properties are estimated that could contribute, due to geography and terrain, to what the appellant possibly reports; but nowhere in the complaint are the houses or properties that affect him specified; therefore, the indicated study is required to be able to estimate the time in which the case would be addressed (see report rendered by the respondent authority).

Regarding the facts related to the Municipality of Barva:

1. On April 21, 2017, the respondent municipality received a copy of an unnumbered document dated April 20 of the previous year, signed by the appellant and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministry of Health, a copy of a note with municipal receipt number OF-ING-17-0212 (see report rendered by the respondent authority).

2. On March 21, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva forwarded the copy of said note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, with official communication number MB-AMB-00421-2017, where Mr. [Nombre62 001] complains of foul odors and waste in the street in the surroundings of the Urbanización Santa Paula I, in San Pablo de Barva; the foregoing so that an inspection be carried out and a respective report be provided (see report rendered by the respondent authority).

3. On April 28, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of THE MUNICIPALITY, via official communication number MB-AMB-00614-2017, forwarding them the note that Mr. [Nombre62 001] sent to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complains of foul odors and waste in the street in the surroundings of the Urbanización Santa Paula I, in San Pablo de Barva; the foregoing so that an inspection be carried out and a report be provided (see report rendered by the respondent authority).

4. On July 31, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of THE MUNICIPALITY, via official communication number MB-AMB-01185-2017, with which it forwards official communication number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which she states: "(...) new inspection visits were carried out to the area where the reported problem occurs, and sodium fluorescein tests were conducted, determining that from the premises of Supermercado la Armonía and the house adjacent to the east, sewage is also being drained onto the public road. However, it was also possible to observe that the waters have been duly channeled and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there water stagnation or foul odors. Orders 031 and 032-17-S are being issued for their due notification to the parties that have been shown to need to eliminate said discharges into the stormwater system. On the other hand, it is also observed that the corner lot that remains overgrown and unfenced maintains the same condition, for which a copy of this report must be sent again to the Municipal Mayor to proceed accordingly. ( ... )" (see report rendered by the respondent authority).

5. On August 7, 2023, the respondent municipality received a referral communication from the Alcaldía Municipal to the Municipal Engineering Department, number MB-AMB-0909-2023 dated July 28 of the previous year, in which a complaint filed before the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, is provided, and he presents a copy of the complaint filed in 2017 (see report rendered by the respondent authority).

6. On October 4, 2023, the aforementioned official communication number MB-AMB-0909-2023 was addressed by means of official communication number MB-ING-355-2023; regarding the complaint filed before the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, which is addressed in the following terms: "(...) regarding this, I comment that work has been underway on the issue of sewage, in compliance with the provisions of the Ley de Salud and the Reglamento de Construcciones jointly with the Ministry of Health for several years. The work consists of conducting fluorescein tests to verify if the dwelling is failing to comply with the regulations; these tests are carried out by the Ministry of Health, and we provide support during said tests. Regarding this, priorities have been established according to studies contracted by the Municipality of Barva on the degree of water contamination of the main rivers, in the case at hand, the Río Segundo. An area of influence was established that includes the sector you are reporting, and it is among the medium-term priorities; it was established as Case 6, Zone 1. What is done is to issue sanitary orders so that people correct the damage. Below, we send you the map for Case 1 and the sketch for Zone 1 where the tributary area to be worked on is indicated, as can be observed, this includes the sector you reported: (...) These tests are not so quick to do because they are done by sectors, and if any test comes back positive, no more tests can be done since they could confuse the result. It is believed that in the medium term, the tests will have been conducted, the sanitary orders issued, and, thinking positively, the people will have corrected the irregularity; otherwise, we would be involved in complaint processes before the Public Prosecutor's Office. (...)" (see report rendered by the respondent authority).

IV.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. Prior to the reform of Article 50 of the Political Constitution, the jurisprudence of this Chamber recognized the protection and preservation of the environment as a fundamental right, deriving it from the provisions of Articles 21 (right to health), 69 (constitutional requirement for the "rational exploitation of the land"), and 89 (protection of natural beauties), all of the Political Constitution, based on the following considerations:

"V.)- Human life is only possible in solidarity with the nature that sustains and supports us, not only for physical nourishment, but also for psychological well-being: it constitutes the right that all citizens have to live in an environment free of contamination, which is the basis of a just and productive society. Thus, Article 21 of the Political Constitution states: Human life is inviolable. It is from this constitutional principle that the right to health, to physical, mental, and social well-being undeniably follows, a human right inextricably linked to the right to health and the State's obligation to protect human life.

Likewise, from the psychological and intellectual point of view, one's state of mind also depends on nature, so when the landscape becomes a useful space for rest and free time, its preservation and conservation is an obligation. This latter aspect is protected in Article 89 of the Constitution, which literally states: 'Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.' Protecting nature from an aesthetic point of view does not mean commercializing it or transforming it into merchandise; it means educating the citizen to learn to appreciate the aesthetic landscape for its intrinsic value" (Judgment No. 3705-93, at three o'clock in the afternoon on July thirtieth, nineteen ninety-three).

V.- ON THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE ÁREA RECTORA DE SALUD DE SAN RAFAEL-BARVA. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court accredits the violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities - which are deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction - and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that, on April 20, 2017, the appellant filed a complaint for the discharge of sewage onto the street that passes in front of the water tanks of the Urbanización Santa Paula 1 in San Pablo de Barva de Heredia, before the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva. On May 8, 2017, the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva conducted an on-site inspection in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. Fluorescein dye tests were carried out in residences and businesses located in front of the water tanks of the indicated subdivision, according to technical report CN-ARS-SRB-840-17, in addition to the presence of a grate over the curb with dry leaves and garbage that impedes the channeling of stormwater, and the following sanitary orders were issued: • No. 21-17-S against Mr. [Nombre62 002] for a problem in the disposal of wastewater in a residential home. • No. 20-17-S against Mrs. [Nombre62 003] for a problem in the disposal of wastewater in commercial premises. • No. 28-17-S against Mr. [Nombre62 004] for a problem in the disposal of wastewater and the grate of the supermarket and liquor store. By means of technical report CN-ARS-SRB-969-17 of May 20, 2017, it was indicated that, with the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, the flow of stormwater is adequate. Subsequently, on July 10, 2023, the appellant filed a complaint for the same facts reported in 2017, and it is recorded under internal complaint summary 121 DB 2023. After the notification of the processing order, on October 5, 2023, the respondent authority visited the sector located in front of the water tanks of Dirección1337, where the Supermercado la Armonía is identified, and conducted a fluorescein test according to inspection report 4851-2023, where it is evident that the test of the commercial premises is negative, that is, there is no discharge of wastewater onto the public road. In relation to the homes located towards the east (uphill due to the slope), it was not possible to verify previously issued sanitary orders No. 21-17 or No. 20-17. It is on record that two new sanitary orders were issued because it was evidenced through the fluorescein test that there is indeed inadequate management of wastewater directed to the public road; the file is open and under follow-up. In this sector, an average of 77 properties are estimated that could contribute, due to geography and terrain, to what the appellant possibly reports; but nowhere in the complaint are the houses or properties that affect him specified; therefore, the indicated study is required to be able to estimate the time in which the case would be addressed. From the accredited factual basis, it is clear that the respondent authorities addressed the complaint filed by the appellant in 2017, it being accredited that after the intervention of the respondent health authority, the problem was resolved. Subsequently, the appellant filed a new complaint on June 10, 2023; however, it was not until after the notification of the processing order of this amparo proceeding that the respondent authorities initiated the intervention and the process is under follow-up, without it being accredited that the problem of sewage on the curb edge has been solved. This being the case, it is clear that the handling of the latest complaint filed by the appellant has not been addressed within a reasonable timeframe, thereby violating the right to a healthy environment. Consequently, this amparo proceeding is granted, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.

VI.- ON THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE MUNICIPALITY OF BARVA. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court accredits the violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities - which are deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction - and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that, on April 21, 2017, the respondent municipality received a copy of an unnumbered document dated April 20 of the previous year, signed by the appellant and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministry of Health, a copy of a note with municipal receipt number OF-ING-17-0212. On March 21, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva forwarded the copy of said note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, with official communication number MB-AMB-00421-2017, where Mr. [Nombre62 001] complains of foul odors and waste in the street in the surroundings of the Urbanización Santa Paula I, in San Pablo de Barva; the foregoing so that an inspection be carried out and a respective report be provided. On April 28, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of THE MUNICIPALITY, via official communication number MB-AMB-00614-2017, forwarding them the note that Mr. [Nombre62 001] sent to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complains of foul odors and waste in the street in the surroundings of the Urbanización Santa Paula I, in San Pablo de Barva; the foregoing so that an inspection be carried out and a report be provided. On July 31, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of THE MUNICIPALITY, via official communication number MB-AMB-01185-2017, with which it forwards official communication number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which she states: "(...) new inspection visits were carried out to the area where the reported problem occurs, and sodium fluorescein tests were conducted, determining that from the premises of Supermercado la Armonía and the house adjacent to the east, sewage is also being drained onto the public road. However, it was also possible to observe that the waters have been duly channeled and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there water stagnation or foul odors. Orders 031 and 032-17-S are being issued for their due notification to the parties that have been shown to need to eliminate said discharges into the stormwater system. On the other hand, it is also observed that the corner lot that remains overgrown and unfenced maintains the same condition, for which a copy of this report must be sent again to the Municipal Mayor to proceed accordingly. ( ... )". On August 7, 2023, the respondent municipality received a referral communication from the Alcaldía Municipal to the Municipal Engineering Department, number MB-AMB-0909-2023 dated July 28 of the previous year, in which a complaint filed before the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, is provided, and he presents a copy of the complaint filed in 2017. On October 4, 2023, the aforementioned official communication number MB-AMB-0909-2023 was addressed by means of official communication number MB-ING-355-2023; regarding the complaint filed before the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on July 7, 2023, which is addressed in the following terms: "(...) regarding this, I comment that work has been underway on the issue of sewage, in compliance with the provisions of the Ley de Salud and the Reglamento de Construcciones jointly with the Ministry of Health for several years. The work consists of conducting fluorescein tests to verify if the dwelling is failing to comply with the regulations; these tests are carried out by the Ministry of Health, and we provide support during said tests. Regarding this, priorities have been established according to studies contracted by the Municipality of Barva on the degree of water contamination of the main rivers, in the case at hand, the Río Segundo. An area of influence was established that includes the sector you are reporting, and it is among the medium-term priorities; it was established as Case 6, Zone 1. What is done is to issue sanitary orders so that people correct the damage. Below, we send you the map for Case 1 and the sketch for Zone 1 where the tributary area to be worked on is indicated, as can be observed, this includes the sector you reported: (...) These tests are not so quick to do because they are done by sectors, and if any test comes back positive, no more tests can be done since they could confuse the result. It is believed that in the medium term, the tests will have been conducted, the sanitary orders issued, and, thinking positively, the people will have corrected the irregularity; otherwise, we would be involved in complaint processes before the Public Prosecutor's Office. (...)". From the factual basis accredited in the record, this Court also considers that the handling of the complaint made by the appellant has been addressed belatedly by the respondent local government. It should be noted that it was after the notification of this amparo proceeding that the municipal authorities coordinated to address the complaint filed by the appellant, and the problem alleged is still pending, meaning it has not been resolved. Consequently, this proceeding must be granted in relation to the respondent municipality, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.

VII.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, it is the Contentious-Administrative Courts, and not this Chamber, that should hear the legal controversy. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo action established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, as, based on numeral 7 of its Law, it corresponds exclusively to define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee proceedings, in other cases, and for the reasons given by this Court (Judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do examine the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the alleged contamination of the Urbanización Santa Paula I is reported, due to the flow of sewage and other liquid and solid waste coming from a subdivision built later on higher ground. The appellant indicates that they have sought help from both the Municipality of Barva and the Ministry of Health, arguing that the subdivision responsible for the discharges should stop this emission that affects public health; however, the authorities have not managed to resolve the main problem, which causes an impact on the health and life of the appellant and the neighbors of the area, and implies a risk to public health. The foregoing, with violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified standard of quality of life.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The action is declared WITH MERIT. MARIA ANTONIETA ACUNA, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, as well as JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, in his capacity as Mayor of Barva, and KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER, in her capacity as Municipal Engineer, both officials of the Municipality of Barva, or whoever occupies those positions in their stead, are ordered to issue the pertinent orders, within the scope of their competencies, and establish the necessary coordination instances, so that the problem reported by the appellant is definitively resolved, as well as to notify the appellant of the resolution; the foregoing, within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment. In accordance with Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and disregards it, provided the crime is not more severely penalized. The Municipality of Barva and the State are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Notifíquese.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Nombre9451 G.

Nombre5659 H.

Nombre6376 B.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial.

Reproduction and/or distribution in onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:10:12.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Derecho a la salud,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

CONTAMINACION.

Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

ALCANTARILLADO. INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

031213-23. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. VECINOS DE LA URBANIZACIÓN SANTA PAULA I, ACUSAN QUE ENFRENTAN GRAVES PROBLEMAS DE CONTAMINACIÓN, DEBIDO AL FLUJO DE AGUAS SERVIDAS Y OTROS DESECHOS LÍQUIDOS Y SÓLIDOS PROVENIENTES DE UNA URBANIZACIÓN CONSTRUIDA, EN UN TERRENO MÁS ELEVADO. SE ORDENA AL MINISTERIO DE SALUD Y A LA MUNICIPALIDAD DE BARVA, QUE, EN EL PLAZO DE TRES MESES, SEA SOLVENTADA DE MANERA DEFINITIVA, LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA. VCG12/2023 “(…) V.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE SAN RAFAEL-BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva. El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre443 002] por problema en la disposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre443 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera. Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado. Posteriormente, el 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023. Luego de la notificación del auto de curso, el 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección5079, en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente. Consta que, se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento. En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso. De la base fáctica acreditada, es claro que las autoridades accionadas atendieron la denuncia interpuesta por el recurrente en el año 2017, acreditándose que luego de la intervención de la autoridad sanitaria accionada el problema fue resuelto. Posteriormente, el recurrente interpone una nueva denuncia el 10 de junio de 2023; no obstante, fue hasta luego de la notificación del auto de curso de este proceso de amparo que las autoridades accionadas iniciaron la intervención y el proceso de encuentran en seguimiento sin que se acredita que la problemática de las aguas servidas sobre el cordón de caño se haya solucionado. Así las cosas, es claro que la atención de la última denuncia interpuesta por el recurrente no ha sido atendida en un plazo razonable, vulnerándose con ello el derecho a un ambiente sano. Consecuentemente, se estima el presente proceso de amparo, de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON LA MUNICIPALIDAD DE BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212. El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre443 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo. El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre443 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )". El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017. El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años. El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo. Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño. A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…) Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado. Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)". De la base fáctica acreditada en autos, este Tribunal considera también que la atención de la denuncia formulada por el recurrente ha sido atendida de forma tardía por parte del gobierno local accionado. Nótese que fue luego de la notificación de este proceso de amparo que las autoridades municipales coordinaron a efecto de atender la denuncia interpuesta por el recurrente y el problema acusado aún se encuentra en trámite, por lo que no ha sido resuelto. Consecuentemente, se debe estimar este proceso en relación con el municipio recurrido de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) IV.- SOBRE EL DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Previo a la reforma del artículo 50, de la Constitución Política, la jurisprudencia de esta Sala reconoció la protección y preservación del ambiente como un derecho fundamental, al derivarlo de lo dispuesto en los artículos 21 (derecho a la salud), 69 (exigencia constitucional a la "explotación racional de la tierra") y 89 (protección de las bellezas naturales), todos de la Constitución Política, con fundamento en las siguientes consideraciones:

"V.)- La vida humana sólo es posible en solidaridad con la naturaleza que nos sustenta y nos sostiene, no sólo para alimento físico, sino también como bienestar psíquico: constituye el derecho que todos los ciudadanos tenemos de vivir en un ambiente libre de contaminación, que es la base de una sociedad justa y productiva. Es así como el artículo 21 de la Constitución Política señala: La vida humana es inviolable. Es de este principio constitucional de donde innegablemente se desprende el derecho a la salud, al bienestar físico, mental y social, derecho humano que se encuentra indisolublemente ligado al derecho de la salud y a la obligación del Estado de proteger de la vida humana.

Asimismo, desde el punto de vista psíquico e intelectual, el estado de ánimo depende también de la naturaleza, por lo que también de la naturaleza, por lo que también al convertirse el paisaje en un espacio útil de descanso y tiempo libre es obligación su preservación y conservación. Aspecto este último que está protegido en el artículo 89 constitucional, el cual literalmente dice: «Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico». Proteger la naturaleza desde el punto de vista estético no es comercializarla ni transformarla en mercancía, es educar al ciudadano para que aprenda a apreciar el paisaje estético por su valor intrínseco" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil noventa y tres). (…)” VCG12/2023 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG12/2023 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación de la Urbanización Santa Paula I, debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. El recurrente señala que ha buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida del recurrente y los vecinos de la zona, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VCG12/2023 ... Ver más  Res. Nº 2023031213 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente número 23-024106-0007-CO interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], contra la MUNICIPALIDAD DE BARVA y el MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 21:48 hrs. del 29 de septiembre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, es vecino de San Pablo de Barva, Heredia. Indica que, desde hace aproximadamente una década, un grupo de vecinos de la Urbanización Santa Paula I, ubicada en San Pablo de Barva, Heredia, han venido soportando el flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos que provienen de otra urbanización construida posteriormente a la de ellos, en una parte del terreno más alta. Señalan que esa situación que afecta a varios de sus vecinos, los llevó a tocar las puertas de la Municipalidad de Barva y del Ministerio de Salud. Alegan que acudieron ante el Gobierno Local, pues es la institución encargada de otorgar los permisos de urbanización y construcción de las casas de habitación que generan los flujos mencionados. Asimismo, acudieron ante el Ministerio de Salud, por hacer caso omiso de la atención que debe dar a tan delicada situación, que atenta contra la salud pública de quiénes tienen que soportar todos los días los males olores u otros efectos derivados de los líquidos vertidos como aguas servidas. Menciona que durante esos años, los accionados han llegado a realizar inspecciones al sitio, pero sin atender el problema de fondo, que obligue a los causantes a detener la emanación pública y abierta de esos líquidos, que caen al frente de las casas más bajas de la urbanización, entre las que se ubican las de los afectados. Aduce que a lo anterior se le suma el hecho de que lo denunciado genera contaminación ambiental abierta, pues las aguas servidas corren por los cordones de caño, o bien, por las mismas calles del lugar. Situación que hace de un problema de un grupo, una afectación total para todo aquél que viva, visite o pase por el lugar. Expone que, la Sala Constitucional, en múltiples resoluciones, ha respaldado la normativa de protección ambiental, condenando esas malas e indebidas prácticas de contaminación ambiental y ordenando a las autoridades encargadas de sostener la correspondiente tutela, corregir de inmediato esas acciones indebidas. Indica que las autoridades recurridas no han dado respuesta efectiva a la última denuncia planteada ante sus instancias. Solicita la intervención de este Tribual Constitucional.

2.- Mediante auto de las 14:56 hrs. del 02 de octubre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 05 de octubre de 2023.

3.- Por escrito presentado el 10 de octubre de 2023, informa bajo juramento MARIA ANTONIETA ACUNA, en condición de Directora del Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva que: “(…) Consta que el 20 de abril del 2017 ingresa denuncia del señor [Nombre62 001], se consigna como la denuncia 27 DB 2017, y se señala un problema de vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la Dirección1337 en San Pablo de Barva de Heredia. Se consigna que existen unos negocios (marisquería, supermercado, panadería y venta de pollo) como posibles generadores del problema. Se le entrega cita de valoración del caso con fecha estimada el 8 de mayo del 2017.

Consta que el 08 de mayo del 2017 se realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales, siendo importante señalar que no existe una dirección exacta de la o las viviendas denunciadas, por lo que, se toma la información del centro comercial que cuenta con varias actividades comerciales, un lote baldío y la vivienda ubicada exactamente frente al tanque de agua de la urbanización; se realiza pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales.

Se emiten las siguientes ordenes sanitarias • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en la disposición de aguas residuales en casa de habitación.

• N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales.

• N° 28-17-S contra al señor [Nombre 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera.

Con respecto al lote baldío se solicita al municipio proceder con el dueño registral para la limpieza de éste.

De acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se señala que con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado.

Situación actual Consta que ingresa correo electrónico del día 07 de julio del 2023 por parte del señor [Nombre62 001] y adjunta copia de la denuncia interpuesta en el 2017.

Se le hace formal acuse de recibido el 10 de julio del 2023 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023, ya que han transcurrido 5 años del caso anterior; se consigna como posible fecha de inspección en aproximadamente 2 meses, es decir el 11 de setiembre del 2023.

El día 05 de octubre del 2023, se realiza visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337 , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y se realiza prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales.

Lo que corresponde a las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente.

Se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública.

Como bien señala el oficio MB-ING.355-2023 emitido por la Arq. Kattia Ramírez Freer se debe definir y priorizar las zonas a intervenir mediante estudios técnicos; esta situación se le informó al recurrente y existe de manera previa a la interposición del presente recurso.

En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso.

Ahora bien, de acuerdo con llamada telefónica consecutivo de registro N° 4858-2023 del 06 de octubre del 2023 al señor recurrente, él menciona que únicamente denuncia los 100 metros frente a la Dirección1337 , específicamente el centro comercial y esas propiedades, por ello es, por lo que, la denuncia está abierta y en seguimiento.

III.SOBRE EL FONDO:

En el presente caso se realizaron todas las gestiones correspondientes al Área Rectora de Salud de San Rafael Barva y se ha trabajado de manera coordinada con la Municipalidad de Barva, para atender la zona específica que denuncia el recurrente, de manera previa a la interposición del recurso de amparo; y consta que actualmente el Área Rectora de Salud cuenta con un expediente abierto y en seguimiento.

Concluyó que el Área Rectora de Salud de San Rafael Barva, nunca violentó ningún derecho fundamental de los recurrentes, ya que, de previo a la interposición de presente amparo, se han llevaron a cabo acciones atinentes a la atención en la contaminación al medio ambiente, priorizando sectores, haciendo análisis de zonas de priorización, desfogue a ríos, etc., de manera conjunta con la Municipalidad de Barva.” Solicita se desestime el recurso.

4.- Por escrito presentado el 10 de octubre de 2023, informa bajo juramento JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, en condición de Alcalde de Barva y KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER en condición de Ingeniera Municipal, ambos funcionarios de la Municipalidad de Barva que: “(…) PREÁMBULO. Antes de referirnos de manera específica a los alegatos de la parte recurrente, se hace de seguido un recuento de los principales hechos que constan en el expediente administrativo de previo citado, el cual demuestra que; a pesar de que la parte recurrente no acude de forma directa a la Municipalidad, sino que se limita a enviar copia de lo que sí requiere del Ministerio de Salud; LA MUNICIPALIDAD de manera diligente y, en lugar de tomar esas copias recibidas y archivarlas en el respectivo Expediente Administrativo; ha procedido a actuar, conforme con lo que legal y técnicamente le correspondería de haberse solicitado su intervención directa, todo lo cual, refuta lo alegado por el señor [Nombre62 001] en el presente Recurso de Amparo. De tal forma tenemos:

PRIMERO: Que en fecha 21 de abril del 2017 se recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212 (ver folios del 000001 al 000002 inclusive del Expediente de Ingeniería).

SEGUNDO: Que en fecha 21 de marzo del 2017 la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo (véase folios del 000003 al 000011 inclusive del Expediente de Ingeniería).

TERCERO: Que en fecha 28 de abril del 2017 la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. (visible a folios del 000012 al 000014 inclusive del Expediente de Ingeniería).

CUARTO: Que en fecha 23 de marzo del 2017 el señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, traslada el OFICIO MB-AMB-00421-2017 de la Alcaldía Municipal, al Departamento de Ingeniería Municipal mediante el oficio No.0044-DOCM-2017 (apreciable a folios del 000015 al 000016 inclusive del Expediente de Ingeniería).

QUINTO: Que en fecha 09 de mayo del 2017 el Departamento de Ingeniería Municipal traslada mediante el oficio MB-ING-252-2017 al Ministerio de Salud, la denuncia interpuesta por el señor [Nombre62 001] (localizable a folios del 000017 al 000019 inclusive del Expediente de Ingeniería).---------------------------------- SEXTO: Que consta en el expediente administrativo el Acuerdo de Concejo Municipal de Barva número 693-2017, adoptado en la Sesión ordinaria número 34-2017 del 12 de junio del 2017, en el que consta informe del Ministerio de Salud con el cual requiere que se le dé más apoyo por parte de la Municipalidad y que se le suministren los datos de los propietarios de unos apartamentos del sector, consta en el expediente además la información solicitada por el Ministerio de Salud donde se les hizo llegar los informes registrales de las propiedades y los números de teléfono registrados en LA MUNICIPALIDAD (ubicable a folios del 000020 al 000038 inclusive del Expediente de Ingeniería).

SÉPTIMO: Que en fecha 19 de julio del 2017 el Departamento de Ingeniería Municipal atiende mediante el oficio MB-ING-408-2017, el oficio No. CN-ARS-SR-B-840-17 del Ministerio de Salud, a su vez atendiendo lo solicitado con el Acuerdo de Concejo Municipal número 693-2017 precitado. Se hace llegar croquis, informes registrales y planos catastrados de lo requerido (ver folios del 000039 al 000064 inclusive del Expediente de Ingeniería).

OCTAVO: Que en fecha 31 de julio del 2017 la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )" (Lo subrayado no es del original) (véase folios del 000067 al 000068 inclusive del Expediente de Ingeniería).

NOVENO: Que en data 03 de octubre del 2017, el Departamento de Ingeniería Municipal atiende mediante el oficio MB-ING-513-2017, el oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, del Ministerio de Salud, respecto de lo solicitado sobre el tema del lote enmontado y sin cercar y se hace llegar el informe del inspector municipal número U-INSP-2017-670, entre otros, sobre ese lote en San Pablo de Barva (visible a folios del 000069 al 000072 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO: Que en fecha 07 de agosto del 2023 se recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017 (apreciable a folios del 000073 al 000076 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO PRIMERO: Que en fecha 04 de octubre del 2023 se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años.

El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo.

Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño.

A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…)

Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado.

Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)" (localizable a folios del 000077 al 000080 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO SEGUNDO: Que en fecha 05 de octubre del 2023, se recibe recurso de amparo interpuesto por el Señor [Nombre 001], mismo objeto del presente informe (ubicable a folios del 000081 al 000084 inclusive del Expediente de Ingeniería).

Se tiene por lo tanto claro con este elenco de pruebas que constan en el Expediente de Ingeniería, en primer lugar que el señor [Nombre62 001] en el año 2017, lo que hace es remitir una copia a LA MUNICIPALIDAD del documento enviado directamente al Ministerio de Salud y que, curiosamente en el Expediente Judicial de este caso, solo hace constar el primer folio de su nota fecha 20 de abril del año 2017 (Hecho Primero anterior - véase también imágenes a folios 2 y 3 del Expediente Judicial Digital de este caso), obviando, no sabemos con qué intenciones, el segundo folio donde consta su firma y donde claramente se puede apreciar que a LA MUNICIPALIDAD lo que le envía son copias (ver folio número 000002 del Expediente de Ingeniería. De igual manera que, aunque lo procedente hubiese sido tomar esa nota y archivarla en el expediente administrativo correspondiente, al remitirse como copia, a la espera de la acción del Ministerio de Salud y eventual solicitud de ayuda y coordinación con LA MUNICIPALIDAD; nuestra institución actúa atendiendo el caso, realizando inspecciones, facilitando documentación al Ministerio de Salud, colaborando en las pruebas que este Ministerio realiza en el ámbito de sus competencias, para detectar focos de contaminación por manejo ilegal de aguas residuales (lo cual no puede por competencia hacer LA MUNICIPALIDAD), como además incluso incluyendo la zona de influencia de la finca de la parte recurrente (Río Segundo), dentro de los estudios anuales de monitoreo de la calidad de los cuerpos de aguas superficiales para el cantón de Barva (años 2019, 2020, 2021 y 2022), realizados por el Laboratorio de Análisis Ambiental, Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, documentos técnicos que definen las prioridades de intervención en cuanto a contaminantes de cuerpos de agua superficiales dentro de nuestro territorio cantonal (por orden de mayores focos contaminantes); todo lo cual es de conocimiento del señor [Nombre62 001], en especial que la zona del Residencial Santa Paula 1, donde habita, como parte del área de influencia del río Segundo, tiene una prioridad de mediano plazo, pues las pruebas a realizar son lentas, casuísticas y muy onerosas (por eso se tiene que priorizar donde haya mayor contaminación detectada y mayores posibilidades de afectar a una mayor cantidad de personas o actividades humanas). De eso se ahonda de seguido, al referirnos a los alegatos de la parte recurrente, que desde ya refutamos en su totalidad, ante la acción municipal en su caso, de manera individual, como también en coordinación con el órgano estatal competente; sea, el Ministerio de Salud y, a pesar de que, no es sino hasta este año que dirige su denuncia directamente a LA MUNICIPALIDAD.

SOBRE LOS ALEGATOS DIRECTOS DEL RECURSO DE AMPARO.

PRIMERO: NO ES PRECISO. Indica el recurrente que:"... Desde hace aproximadamente una década, un grupo de vecinos de la Urbanización Santa Paula I, sita en San Pablo de Barva, Heredia, venimos soportando el flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos, que provienen de otra urbanización construida posteriormente a la nuestra, en una parte del terreno más alta" Refutamos lo que allí se señala, pues además de no aportar pruebas de a cuál urbanización se refiere; no aporta siquiera el recurrente dirección exacta o Nombre62 de la urbanización a la que se refiere. De hecho, todas las urbanizaciones circundantes al proyecto urbanístico donde vive don [Nombre62 001], sea la Urbanización Santa Paula, son anteriores al desarrollo de esta última. Quizás el señor [Nombre62 001] se refiera a casas que, a lo largo de muchísimos casos se han construido cerca del lugar, no como un proceso urbanístico, sino producto eventualmente de segregaciones individuales que las fincas madre hubiesen sufrido, aunque al respecto no es clara la parte recurrente, siendo lo importante en cuanto a su argumento, que no es cierto que haya otra urbanización construida con posterioridad a la de Santa Paula y mucho menos en una parte más alta de terreno.

SEGUNDO: NO ES CIERTO. En sus alegatos, continúa diciendo la parte recurrente que: "Que, esta situación que afecta a varios vecinos del suscrito; nos llevó a tocar las puertas de la Municipalidad de Barva y del Ministerio de Salud, La primera porque este Gobierno Local, es la que otorga los permisos de urbanización y construcción de las casas de habitación que generan los flujos mencionados. Al segundo, por hacer caso omiso de la atención que debe dar a tan delicada situación, que atenta contra la salud pública de quiénes tenemos que soportar todos los días los males olores u otros efectos derivados de los líquidos vertidos como aguas servidas...." Refutamos este alegato, puesto que, ciertamente LA MUNICIPALIDAD es la responsable de otorgar los permisos de construcción a urbanizaciones y a las casas de habitación en el cantón de Barva, solo que la Municipalidad de Barva no otorga ningún permiso de construcción cuyas aguas residuales no cumplan con lo establecido en la normativa en el Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo vigente, específicamente lo dispuesto en el artículo 118, el cual textualmente dispone: "... ARTÍCULO 118. Tratamiento de aguas residuales. Las aguas residuales deben de ser tratadas y dispuestas en un alcantarillado sanitario, tanque séptico o un sistema de tratamiento que cumpla con lo dispuesto en el Reglamento de Aprobación de Sistemas de Tratamientos de Aguas Residuales, Decreto Ejecutivo Nº39887-S-MINAE y sus reformas o normativa que lo sustituya. Se prohíbe descargar las aguas residuales al sistema de alcantarillado pluvial. Además, el profesional responsable debe de acatar las disposiciones establecidas por el CFIA en el CIHSE." en Valga adicionar que, en el Cantón de Barva no existe red de Alcantarillado Sanitario, por tal razón es que para el tratamiento de aguas negras y en cumplimiento con el Acuerdo del Concejo Municipal de Barva número 1400-201O, se debe instalar en cada propiedad un tanque séptico a dos fases, con filtro anaeróbico de flujo ascendente. Es decir, que desde el año 2010 la Municipalidad de Barva exige la colocación de este tratamiento para las aguas negras. No fue omisa LA MUNICIPALIDAD ante la denuncia interpuesta años atrás, dado que la denuncia se trasladó al Ministerio de Salud -ente rector de la materia- por medio del oficio MB-ING-252-2017 esto en fecha 09 de mayo del 2017, lo que desemboca en una serie de órdenes sanitarias a las personas que se les comprueba que no cumplen con la normativa. Se consulta el expediente del Ministerio de Salud y se observa las ordenes sanitarias giradas en el año 2017:

(…)

Estas órdenes sanitarias precitadas, se adjuntan como prueba documental en formato digital, corroborándose la acción municipal en apego a Derecho (principio de Legalidad, artículo 11 Constitucional), procediendo a accionar siguiendo el debido proceso y acudiendo a quien realmente en casos como este es el ente gubernamental competente, siendo LA MUNICIPALIDAD colaboradora en los procesos en los cuales dicho Ministerio requiere de nuestra ayuda.

TERCERO: NO ES CIERTO. Dice el recurrente que: "Durante estos tantos años, los accionados han venido a realizar inspecciones al sitio, pero sin atender el problema de fondo, que obligue a los causantes a detener la emanación pública y abierta de estos lívidos, que caen al frente de las casas más bajas de la urbanización., entre las que se ubican las de los afectados." Tal como se indicó en el punto anterior, no es cierto lo alegado por la parte recurrente, pues no se ha estado inactivo en el caso, todo lo contrario, y tal como se ve en el punto anterior la Municipalidad de Barva en conjunto con el Ministerio de Salud han atendido la situación. Nos llama poderosamente la atención lo que indica el recurrente, ya que desde el año 2017 el Técnico Sergio Núñez Arce del Ministerio de Salud, en el oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 (véase Hecho Octavo), determina en lo que interesa: "(...) Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores.( ... )" (el subrayado es nuestro), aunado a este dictamen del Ministerio de Salud, ente rector en la materia de aguas residuales, se da el hecho de que no consta en el expediente ninguna nota posterior a la denuncia del 2017 y no es sino hasta este año 2023, cuando el recurrente envía nuevamente una nota al Ministerio de Salud con copia a la Municipalidad sobre el caso en cuestión (a la que nos referiremos más adelante). Teniendo la Municipalidad conocimiento de lo indicado por el Técnico Núñez Arce se da por atendida la denuncia del señor [Nombre62 001]. Sin embargo, pese a esto, la Municipalidad de Barva de manera proactiva y diligente no ha dejado de trabajar en el tema de aguas residuales; es por esto que se ha dado a la tarea de realizar contrataciones para la realización de estudios de la calidad de los cuerpos de aguas superficiales para el cantón de Barva, siendo que dichos estudios se han venido efectuando durante los años 2019, 2020, 2021y 2022. Estos estudios se hacen a tres ríos importantes del Cantón; sin embargo, para el caso que nos atañe de la urbanización Santa Paula 1, esta pertenece a la microcuenca del Río Segundo, por lo que se hace de seguido un cuadro resumen de los aspectos más importantes detectados en este río: (…)

Dentro de las recomendaciones principales dadas en el último informe, este del año 2022 se destacan:

Se recomienda utilizar los datos que actualmente se han recopilado e intentar implementar posibles acciones remediales tales como la disminución de la fuente de contaminación o soluciones basadas en la naturaleza. Además, se recomienda tomar acciones en conjunto con distintos sectores del cantón e integrar las diferentes realidades de los actores más importantes relacionados al recurso hídrico.

Se recomienda aumentar la cobertura forestal sobre la zona de protección del recurso hídrico (15 metros) mediante la incorporación de especies de arbustos y arboles nativos lo cual permita generar una mayor infiltración del agua, disminución de la escorrentía y evitar la erosión.

Además, al aumentar la cobertura vegetal se estarán reduciendo la concentración de gases de efecto invernadero, así como otros servicios ecosistémicos.

Realizar un inventario de desfogues para los ríos de estudio, en especial en las secciones de las cuencas donde hay una mayor intervención antropogénica con el objetivo de caracterizar fuentes de contaminación. (lo subrayado es nuestro).

Se recomienda insistir en la posibilidad que en conjunto con el Ministerio de Salud se tomen acciones sobre aquellos vertidos que se han identificado y que aportan una carga orgánica considerable en algunos tramos de las microcuencas. (lo subrayado es nuestro).

Entre otras, hay que destacar la prioridad que nos dan los estudios de coordinar con el ente rector con el fin de eliminar los vertidos de aguas servidas o negras hacia el Río Segundo (caso en cuestión) y el de priorizar la intervención. Los análisis a lo largo del informe nos indica cuales son los puntos de mayor concentración de contaminación por lo que en reuniones mantenidas con el Ministerio de Salud, se han establecidos prioridades de las áreas a intervenir, en el sector denominado por los informes como el río más contaminado en este caso el Río Segundo. Por esta razón nos dimos a la tarea de priorizar y se han determinado 8 áreas de intervención para valoración, teniendo como el área 1 la de mayor impacto y de intervención inmediata y la 8 no menos importante pero la última a intervenir. Para el caso que nos atañe en el presente recurso el área de la urbanización Santa Paula I es el caso 6, en otras palabras, está en la prioridad 6 de intervención por lo que estamos hablando de un proceso a mediano plazo. A continuación, se adjunta el mapa general del área tributaria del caso 6: (…)

Se muestra ahora el área tributaria del caso 6 zona 1, en esta zona se estará interviniendo la zona que se indica en el presente recurso. (…)

Todos los informes y los croquis indicados, así como los datos del área tributaria del caso 1 se anexan de manera digital al presente informe.

Cabe agregar que para cumplir con la labor que hemos establecido todos los martes la Municipalidad representada por los departamentos de Gestión Ambiental e Ingeniería (de manera alterna) da el acompañamiento requerido por parte del Ministerio de Salud. Se han girado una cantidad importante de órdenes sanitarias para ir corrigiendo la situación detectada. Como se puede observar, en lo anteriormente expuesto, no se ha estado inerte ante la situación y se ha actuado con responsabilidad y de manera diligente ante la situación que afecta a todo el cantón. -------------- CUARTO: NO ES CIERTO. Continúa manifestando el recurrente: "A lo anterior, sumamos el hecho de que esto genera una CONTAMINACION AMBIENTAL ABIERTA, pues las aguas servidas, corren por los cordones de caño o bien por las mismas calles del lugar. Situación que hace de un problema de un grupo, una afectación total ara todo aquél que viva, visite o pase por el lugar." Al respecto, en vista que con toda la prueba presentada al referirnos al alegato tercero inmediato anterior, nos hemos referido ampliamente sobre este tema en el punto anterior; basta adicionar que como ya se ha adelantado, en el año 2017 se atiende el asunto denunciado por la parte recurrente y el Ministerio de Salud determina (ver Hecho Octavo anterior), que técnicamente se ha demostrado haberse atendido el foco de contaminación detectado en ese año producto de la denuncia hecha por don [Nombre62 001] y girado las órdenes sanitarias respectivas. No es sino años después (2023) que el señor [Nombre62 001] vuelve a acudir al Ministerio de Salud (ver Hecho décimo anterior), remitiendo copia a LA MUNICIPALIDAD, quien a pesar de recibir únicamente copia, le responde con el precitado oficio número MB-ING-355- 2023 de fecha 04 de octubre del año 2023, notificado en misma data (véase Hecho Décimo Primero anterior), informándole del debido proceso a seguir para detectar focos de contaminación, de las pruebas a ejecutar por parte del Ministerio de Salud para comprobarlo, del acompañamiento a esa función primaria y directa de dicho Ministerio por parte de LA MUNICIPALIDAD, así como del trabajo científico contratado por nuestra institución para los años 2019, 2020, 2021 y 2022, a fin de determinar de manera técnica, la problemática cantonal en los cuerpos de agua más alterados por acción antrópica y de manera más importante, para priorizar las acciones según el nivel de contaminación detectado, no en un lugar puntual del cantón, sino en las áreas de influencia de los cuerpos de agua superficial más impactados, para así realizar acciones de solución integral. Esa priorización realizada y según se ha explicado de previo, no solamente responde a criterios técnico-científicos, sino que se ha hecho en plana aplicación de los principios fundamentales del Derecho Ambiental, tales como el de Sostenibilidad, Solidaridad, Prevención y Precaución, Cooperación, Responsabilidades comunes pero diferenciadas y de Participación, todos desarrollados en los principales instrumentos jurídicos internacionales en materia ambiental, ratificados por nuestro país, incluyendo claro está el Derecho a un Ambiente sano y ecológicamente equilibrado, de raigambre constitucional, donde no queda otra forma más que priorizar para atender los males (en este caso contaminantes), mayores por encima de los puntuales, en ese afán de atender los problemas ambientales de manera estratégica, al largo plazo y por ese mismo orden de prioridad, teniéndose que destinar las esfuerzos más urgentes a aquellos que afectan al mayor número de munícipes, si querer ello decir, que asuntos puntuales como el que es de interés particular acá no se hayan atendido, sino que se han hecho acciones concretas para solucionarlo y ahora la zona de influencia de la Urbanización Santa Paula, está inserta en un proyecto mayor (integral), de atención de contaminantes del río Segundo, siendo que hay prioridades definidas, siendo la de Santa Paula de prioridad sexta en una escala de uno a ocho, según se ha explicado. ------ QUINTO: NO APLICA. Indica el recurrente que: "No hay duda, que, la normativa de protección ambiental, que tanto ha respaldado en sus múltiples resoluciones esta Alta Cámara, condenando esas malas e indebidas prácticas de contaminación ambiental y ordenando a las autoridades encargadas de sostener la correspondiente tutela, corregir de inmediato esas acciones indebidas." Al respecto, es claro que lo dicho por la parte recurrente aplica en casos donde las autoridades no hayan logrado demostrar hacer esfuerzos para solucionar situaciones particulares o al menos no las suficientes y mucho menos en casos donde se requiere soluciones integrales a los múltiples problemas ambientales del país. Este no es el caso acá, pues se ha demostrado a lo largo de este escrito que LA MUNICIPALIDAD no ha estado inerte en este caso y ha destinado presupuesto para tratar el problema que acosa no solo al cantón de Barva sino a todo el país, que aun y cuando la norma de prohibición de lanzar las aguas servidas a la vía pública existe desde el año 1949, las personas de una manera ·irresponsable las continúan lanzando, olvidando la importancia de la salud pública y el bienestar ambiental. Es una lucha que no termina y seguiremos trabajando arduamente como lo hemos venido haciendo para tratar de solucionar el problema. Acá ha habido una actuación municipal propia y en coordinación con el Ministerio de Salud, para no solo atender lo que en el año 2017 se atendió ante la denuncia del señor [Nombre 001], tanto por el mismo Ministerio de Salud, como por nuestra institución; sino en procura de atender de manera integral, entre otras, la cuenca del río Segundo, donde se incluye todo lo que tiene que ver con la Urbanización Santa Paula, sitio donde habita don [Nombre62 001], priorizado este cuerpo de agua superficial como uno de los más importantes del cantón y así se ha ido actuando para solucionar esta mancha que atañe a todo el país, de ver los cuerpos superficiales como cloacas a cielo abierto. En el caso puntual, se atiende en el año 2017 lo denunciado y ello se logra resolver según lo indicado por el propio Ministerio de Salud y ahora, se ha venido trabajando de manera integral a nivel cantonal, según las prioridades asimismo definidas. ---------- SEXTO: NO ES CIERTO. Procede a manifestar la parte recurrente en su alegato sexto: "... No omito manifestar, que como demuestro con la documentación adjunta de nuestra última gestión solicitada a los denunciados; estos siguen sin dar la correspondiente respuesta efectiva y por esto podemos alegar que sobradamente el plazo de ley previsto, para que opere el SILENCIO ADMINISTRATIVO, en contra de los accionados ( Art. 330 L.G.A.P. ) ante su falta de respuesta administrativa y oportuna ,sin que exista justa causa, que así lo impidiere; es que estimamos que nuevamente, que nos encontramos en un evidente y notorio ESTADO DE INDEFENSION ABSOLUTO, violentando nuestro derecho de respuesta ( Arts. 27 y 30 C.P. )...."Al respecto, es claro que no cabe en este caso alegar silencio administrativo, primero porque la Ley General de Administración Pública y otras normas conexas (Ley Forestal, Ley General de Salud, Ley de Protección al ciudadano del exceso de requisitos y trámites administrativos y su Reglamento, por citar las principales), determinan la existencia de dos tipos de silencio administrativos: silencio positivo o silencio negativo, siendo que hay excepciones donde claramente no aplica; en la especie en materia de Salud y en temas ambientales o urbanísticos, por el interés público que conllevan. Si bien, no es claro el recurrente al mencionar "SILENCIO ADMINISTRATIVO", además no es el procedimiento correcto mediante este recurso solicitar dicho silencio, cuando no se ha hecho primero y con la formalidad del caso en vía administrativa. Además, indica el recurrente que se le aplique el silencio debido a "la falta de respuesta administrativa y oportuna": no es claro el recurrente a la nota que él requiere se haya contestado, sin embargo, el día 04 de octubre del 2023 se notifica respuesta por parte del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Barva a nota presentada al Ministerio de Salud con copia a la Alcaldía Municipal, notificada al departamento de ingeniería mediante oficio No. MB-AMB-0909-2023 y se atiende mediante oficio MB-ING-355-2023. Nótese que la nota que se atiende ni tan siquiera es dirigida al Alcalde municipal, esta va dirigida al Ministerio de Salud, Área rectora San Rafael - Barva, y se trata de un correo electrónico no de una nota formal firmada por el denunciante. Aún y cuando la nota carece de formalidad y no va dirigida al Alcalde municipal, este de una manera diligente procede a darle trámite y a su vez se atiende la consulta realizada por el Señor [Nombre62 001] por parte de la Ingeniera Municipal y notificada mediante correo electrónico el día 4 de octubre del año 2023; un día antes de la notificación de este recurso de amparo, por lo que al momento de notificación del recurso que se está atendiendo, al recurrente ya le había sido atendida su consulta, en razón de lo anterior no es cierto que no se haya dado respuesta (ver folios del 000073 al 000080 inclusive del Expediente De Ingeniería). La atención a este caso por parte de la Municipalidad se ha dado, y se ha atendido a lo largo del tiempo. No sobra decir, que en la especie además de tratarse de un asunto sanitario y ambiental donde no procede el silencio positivo, tampoco estamos en presencia de la solicitud referente a un requisitos, permiso o autorización municipal, siendo entonces improcedente su alegato. Así las cosas, no lleva razón la parte recurrente y desde ya se solicita se declare este Recurso de Amparo sin lugar en todos sus extremos.” 5.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa, con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo, instruido de oficio o a instancia de parte, o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, sea la alegada demora de la Administración en solventar la denuncia por aguas servidas en los caños. Aclarado el punto, se entra a resolver lo planteado en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que acudió ante las autoridades accionadas para denunciar que, en San Pablo de Barva, Heredia, donde residentes de la Urbanización Santa Paula I enfrentan problemas graves de contaminación debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. Señala que han buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública y el medio ambiente. A pesar de inspecciones previas, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, y esto ha llevado a los afectados a recurrir a la Sala Constitucional, basándose en el respaldo que la misma ha dado a la normativa de protección ambiental en resoluciones anteriores. Solicitan la intervención del Tribunal Constitucional para que las autoridades pertinentes tomen acciones efectivas y corrijan estas prácticas indebidas que generan contaminación y afectan la calidad de vida de quienes residen, visitan o transitan por el lugar.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Hechos relacionados con el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva:

1. El 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

2. El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en ladisposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre62 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3. Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

4. El 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

5. Mediante auto de las 14:56 hrs. del 02 de octubre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 05 de octubre de 2023 (los autos).

6. El 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337 , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

7. Se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

8. En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

Sobre los hechos relacionados con la Municipalidad de Barva:

1. El 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

2. El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3. El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

4. El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )" (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

5. El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

6. El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años.

El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo.

Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño.

A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…)

Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado.

Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)" (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

IV.- SOBRE EL DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Previo a la reforma del artículo 50, de la Constitución Política, la jurisprudencia de esta Sala reconoció la protección y preservación del ambiente como un derecho fundamental, al derivarlo de lo dispuesto en los artículos 21 (derecho a la salud), 69 (exigencia constitucional a la "explotación racional de la tierra") y 89 (protección de las bellezas naturales), todos de la Constitución Política, con fundamento en las siguientes consideraciones:

"V.)- La vida humana sólo es posible en solidaridad con la naturaleza que nos sustenta y nos sostiene, no sólo para alimento físico, sino también como bienestar psíquico: constituye el derecho que todos los ciudadanos tenemos de vivir en un ambiente libre de contaminación, que es la base de una sociedad justa y productiva. Es así como el artículo 21 de la Constitución Política señala: La vida humana es inviolable. Es de este principio constitucional de donde innegablemente se desprende el derecho a la salud, al bienestar físico, mental y social, derecho humano que se encuentra indisolublemente ligado al derecho de la salud y a la obligación del Estado de proteger de la vida humana.

Asimismo, desde el punto de vista psíquico e intelectual, el estado de ánimo depende también de la naturaleza, por lo que también de la naturaleza, por lo que también al convertirse el paisaje en un espacio útil de descanso y tiempo libre es obligación su preservación y conservación. Aspecto este último que está protegido en el artículo 89 constitucional, el cual literalmente dice: «Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico». Proteger la naturaleza desde el punto de vista estético no es comercializarla ni transformarla en mercancía, es educar al ciudadano para que aprenda a apreciar el paisaje estético por su valor intrínseco" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil noventa y tres).

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE SAN RAFAEL-BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva. El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en la disposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre62 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera. Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado. Posteriormente, el 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023. Luego de la notificación del auto de curso, el 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337 , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente. Consta que, se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento. En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso. De la base fáctica acreditada, es claro que las autoridades accionadas atendieron la denuncia interpuesta por el recurrente en el año 2017, acreditándose que luego de la intervención de la autoridad sanitaria accionada el problema fue resuelto. Posteriormente, el recurrente interpone una nueva denuncia el 10 de junio de 2023; no obstante, fue hasta luego de la notificación del auto de curso de este proceso de amparo que las autoridades accionadas iniciaron la intervención y el proceso de encuentran en seguimiento sin que se acredita que la problemática de las aguas servidas sobre el cordón de caño se haya solucionado. Así las cosas, es claro que la atención de la última denuncia interpuesta por el recurrente no ha sido atendida en un plazo razonable, vulnerándose con ello el derecho a un ambiente sano. Consecuentemente, se estima el presente proceso de amparo, de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON LA MUNICIPALIDAD DE BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212. El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo. El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )". El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017. El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años. El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo. Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño. A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…) Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado. Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)". De la base fáctica acreditada en autos, este Tribunal considera también que la atención de la denuncia formulada por el recurrente ha sido atendida de forma tardía por parte del gobierno local accionado. Nótese que fue luego de la notificación de este proceso de amparo que las autoridades municipales coordinaron a efecto de atender la denuncia interpuesta por el recurrente y el problema acusado aún se encuentra en trámite, por lo que no ha sido resuelto. Consecuentemente, se debe estimar este proceso en relación con el municipio recurrido de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación de la Urbanización Santa Paula I, debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. El recurrente señala que ha buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida del recurrente y los vecinos de la zona, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a MARIA ANTONIETA ACUNA, en condición de Directora del Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, así como, a JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, en condición de Alcalde de Barva y a KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER en condición de Ingeniera Municipal, ambos funcionarios de la Municipalidad de Barva, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que giren las ordenes pertinentes, dentro del ámbito de sus competencias, y establezcan las instancias de coordinación necesarias, a efectos de que la problemática acusa por la parte recurrente sea solventada de manera definitiva, así como notificarle al recurrente lo resuelto; lo anterior, dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Lo expuesto, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Barva y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Nombre9451 G.

Nombre5659 H.

Nombre6376 B.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.