Definitive Remediation of Sewage DischargesAtención definitiva de vertidos de aguas servidas

Document Review Case file: 23-024106-0007-CO Decision No. 2023031213 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine fifteen on treinta de noviembre de dos mil veintitres.

Amparo appeal (recurso de amparo) processed under expediente número 23-024106-0007-CO, filed by [Nombre62 001], identity card [Valor CED63], against the MUNICIPALIDAD DE BARVA and the MINISTERIO DE SALUD.

BACKGROUND:

1. 1By a written submission received by this Chamber at 21:48 hrs. on 29 de septiembre de 2023, the appellant filed an amparo appeal and stated that he is a resident of San Pablo de Barva, Heredia. He indicates that, for approximately a decade, a group of residents of Urbanización Santa Paula I, located in San Pablo de Barva, Heredia, have endured the flow of sewage (aguas servidas) and other liquid and solid waste originating from another residential development built later than theirs on higher ground. They state that this situation, which affects several of their neighbors, led them to seek assistance from the Municipalidad de Barva and the Ministerio de Salud. They allege that they approached the Local Government because it is the institution responsible for granting the development and construction permits for the homes generating the aforementioned flows. They also approached the Ministerio de Salud because it had disregarded its duty to address such a serious situation, which threatens the public health of those who must endure foul odors or other effects caused by liquids discharged as sewage every day.He mentions that, during those years, the respondents have conducted site inspections but have failed to address the underlying problem by requiring those responsible to stop the public and open discharge of those liquids, which flow in front of the houses located in the lower part of the residential development, including the homes of those affected. He asserts that, in addition to the foregoing, the reported conduct causes open environmental pollution, because the sewage runs along the curb gutters or through the streets themselves. This situation turns a problem affecting one group into a general impact on anyone who lives in, visits, or passes through the area. He states that the Sala Constitucional, in numerous decisions, has upheld environmental-protection regulations, condemning such improper environmental-pollution practices and ordering the authorities responsible for providing the corresponding protection to correct those improper actions immediately. He indicates that the respondent authorities have not provided an effective response to the latest complaint filed with them. He requests the intervention of this Constitutional Court.
2. 2By order issued at 14:56 hrs. on 02 de octubre de 2023, this appeal was admitted for processing, and the respondent authorities were notified on 05 de octubre de 2023.
3. 3In a written submission filed on 10 de octubre de 2023, MARIA ANTONIETA ACUNA, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, reports under oath as follows: “(…) The record shows that on 20 de abril del 2017, a complaint was received from [Nombre62 001], recorded as complaint 27 DB 2017, reporting a problem involving the discharge of sewage onto the street running in front of the Dirección1337 water tanks in San Pablo de Barva de Heredia. Several businesses—a seafood restaurant, supermarket, bakery, and chicken shop—were identified as possible sources of the problem. He was given an appointment for an assessment of the matter, tentatively scheduled for 8 de mayo del 2017.

The record shows that on 08 de mayo del 2017, a site inspection was conducted in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. It is important to note that no exact address was provided for the reported dwelling or dwellings; therefore, information was collected concerning the shopping center containing several commercial establishments, an undeveloped lot, and the house located directly across from the residential development’s water tank. Fluorescein dye tests were conducted at homes and businesses located across from the water tanks of the identified residential development, in accordance with technical report CN-ARS-SRB-840-17. A grate was also found over the drainage ditch, obstructed by dry leaves and garbage that prevented the channeling of stormwater (aguas pluviales).

The following health orders (órdenes sanitarias) were issued:

• N° 21-17-S against [Nombre62 002] due to a problem involving the disposal of wastewater (aguas residuales) at a residence.

• N° 20-17-S against [Nombre62 003] due to a problem involving the disposal of wastewater at commercial premises.

• N° 28-17-S against [Nombre 004] due to a problem involving the disposal of wastewater and the grate at the supermarket and liquor store.

Regarding the undeveloped lot, the municipality was requested to contact the registered owner to have it cleaned.

According to technical report CN-ARS-SRB-969-17 of 20 de mayo del 2017, the flow of stormwater was adequate after the grate in front of Super La Armonía was cleaned.

Current situation The record shows that an email was received on 07 de julio del 2023 from [Nombre62 001], who attached a copy of the complaint filed in 2017.

Formal acknowledgment of receipt was provided on 10 de julio del 2023, and the matter was recorded under internal complaint proceeding (sumaria interna de denuncia) 121 DB 2023 because 5 years had elapsed since the previous matter. A possible inspection date was set for approximately 2 months later, namely 11 de setiembre del 2023.

On 05 de octubre del 2023, a visit was conducted in the area located across from the Dirección1337 water tanks, where Supermercado la Armonía was identified, and a fluorescein test was conducted pursuant to inspection record 4851-2023. The testing of the commercial premises produced negative results, meaning that no wastewater was being discharged onto the public roadway.

It was not possible to verify previously issued health orders N° 21-17 and N° 20-17 with respect to the homes located to the east, uphill along the slope.

2 new health orders were issued because the fluorescein test demonstrated improper wastewater management involving discharge onto the public roadway.

As stated in official letter MB-ING.355-2023 issued by Architect Kattia Ramírez Freer, the areas requiring intervention must be identified and prioritized through technical studies. The appellant was informed of this situation, which existed before this appeal was filed.

It is estimated that an average of 77 properties in this area could, due to their geography and topography, contribute to the condition apparently reported by the appellant. However, the complaint does not specify which houses or properties affect him; consequently, the identified study is required in order to estimate how long it would take to address the matter.

However, according to telephone-call record N° 4858-2023 of 06 de octubre del 2023 involving the appellant, he stated that his complaint concerns only the 100 meters in front of the Dirección1337, specifically the shopping center and those properties. Accordingly, the complaint remains open and under follow-up.

III. ON THE MERITS

In this matter, the Área Rectora de Salud de San Rafael Barva took all appropriate steps and worked in coordination with the Municipalidad de Barva to address the specific area reported by the appellant before the amparo appeal was filed. The record also shows that the Área Rectora de Salud currently has an open case file that remains under follow-up.

She concluded that the Área Rectora de Salud de San Rafael Barva never violated any fundamental right of the appellants because, before this amparo proceeding was filed, actions had been taken to address environmental pollution, including prioritizing sectors, conducting analyses to identify priority areas, examining discharges into rivers, and other measures, jointly with the Municipalidad de Barva.” She requests that the appeal be dismissed.

1. 4In a written submission filed on 10 de octubre de 2023, JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, in his capacity as Alcalde de Barva, and KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER, in her capacity as Ingeniera Municipal, both officials of the Municipalidad de Barva, report under oath as follows: “(…) PREAMBLE. Before specifically addressing the appellant’s allegations, we provide below an account of the principal facts contained in the aforementioned administrative case file, which demonstrates that, although the appellant did not approach the Municipalidad directly and merely sent it a copy of the request he did submit to the Ministerio de Salud, LA MUNICIPALIDAD acted diligently. Rather than simply placing the copies received in the corresponding Administrative Case File, it proceeded to take the actions that would have been legally and technically appropriate had its direct intervention been requested. All of this refutes the allegations made by [Nombre62 001] in this Amparo Appeal. Accordingly, the facts are as follows:

FIRST: On 21 de abril del 2017, a copy was received of an unnumbered document dated 20 de abril anterior, signed by the appellant and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, Director of the Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud. The copy of the letter bears municipal receipt number OF-ING-17-0212 (see pages 000001 through 000002, inclusive, of the Engineering Case File).

SECOND: On 21 de marzo del 2017, the Alcaldía Municipal de Barva forwarded a copy of that letter to Joel Castillo Agüero, the official responsible for Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, under official letter number MB-AMB-00421-2017. In that letter, [Nombre62 001] complained of foul odors and waste on the street surrounding Urbanización Santa Paula I in San Pablo de Barva. The matter was forwarded so that an inspection could be conducted and the corresponding report issued (see pages 000003 through 000011, inclusive, of the Engineering Case File).

THIRD: On 28 de abril del 2017, through official letter number MB-AMB-00614-2017, the Alcaldía municipal de Barva forwarded to Joel Castillo Agüero, the official responsible for Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, and Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of LA MUNICIPALIDAD, the letter that [Nombre62 001] had addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complained of foul odors and waste on the street surrounding Urbanización Santa Paula I in San Pablo de Barva. The matter was forwarded so that an inspection could be conducted and a report issued. (See pages 000012 through 000014, inclusive, of the Engineering Case File.)

FOURTH: On 23 de marzo del 2017, Joel Castillo Agüero, the official responsible for Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, forwarded OFFICIAL LETTER MB-AMB-00421-2017 from the Alcaldía Municipal to the Departamento de Ingeniería Municipal through official letter No.0044-DOCM-2017 (see pages 000015 through 000016, inclusive, of the Engineering Case File).

FIFTH: On 09 de mayo del 2017, through official letter MB-ING-252-2017, the Departamento de Ingeniería Municipal forwarded to the Ministerio de Salud the complaint filed by [Nombre62 001] (see pages 000017 through 000019, inclusive, of the Engineering Case File).---------------------------------- SIXTH: The administrative record (expediente administrativo) contains Barva Municipal Council Resolution number 693-2017, adopted at ordinary session number 34-2017 of 12 de junio del 2017, which includes a report from the Ministry of Health requesting greater support from LA MUNICIPALIDAD and the information concerning the owners of certain apartments in the area. The record also contains the information requested by the Ministry of Health, to which the property registry reports and the telephone numbers registered with LA MUNICIPALIDAD were sent (found at folios 000020 through 000038, inclusive, of the Engineering File).

SEVENTH: On 19 de julio del 2017, the Municipal Engineering Department responded by official letter MB-ING-408-2017 to official letter No. CN-ARS-SR-B-840-17 from the Ministry of Health, thereby also responding to the request made through the aforementioned Municipal Council Resolution number 693-2017. A sketch, registry reports, and cadastral plans (planos catastrados) of the requested properties were provided (see folios 000039 through 000064, inclusive, of the Engineering File).

EIGHTH: On 31 de julio del 2017, the Barva Municipal Mayor’s Office sent a memorandum to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, and Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of LA MUNICIPALIDAD, through official letter number MB-AMB-01185-2017, forwarding official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, which states: “(...) new inspection visits were conducted in the area where the reported problem exists, and sodium fluorescein tests were performed, determining that wastewater (aguas servidas) from the Supermercado la Armonía premises and the adjoining house to the east is also being drained onto the public roadway. However, it was also observed that the water has now been properly channeled and that there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there any standing water or foul odors. Orders 031 and 032- 17-S are hereby issued for proper service upon the parties shown to be required to eliminate those discharges into the stormwater system (sistema pluvial).

Furthermore, it was also observed that the corner lot, which remains overgrown and unfenced, remains in the same condition; therefore, a copy of this report must again be sent to the Municipal Mayor so that appropriate action may be taken. ( ... )” (Underlining not in the original) (see folios 000067 through 000068, inclusive, of the Engineering File).

NINTH: On 03 de octubre del 2017, the Municipal Engineering Department responded, through official letter MB-ING-513-2017, to official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández of the Ministry of Health concerning the request regarding the overgrown and unfenced lot, and provided, among other documents, municipal inspector’s report number U-INSP-2017-670 concerning that lot in San Pablo de Barva (appearing at folios 000069 through 000072, inclusive, of the Engineering File).

TENTH: On 07 de agosto del 2023, the Municipal Engineering Department received forwarding official letter number MB-AMB-0909-2023 from the Municipal Mayor’s Office, dated 28 de julio immediately preceding, attaching a complaint filed with the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on 07 de julio del 2023, together with a copy of the complaint filed in 2017 (appearing at folios 000073 through 000076, inclusive, of the Engineering File).

ELEVENTH: On 04 de octubre del 2023, the aforementioned official letter number MB-AMB-0909-2023 was answered through official letter number MB-ING-355-2023 concerning the complaint filed with the Ministry of Health by Mr. [Nombre 001] on 07 de julio del 2023, which was addressed in the following terms: “( ...) In this regard, I inform you that the wastewater issue has been under review for several years, in conjunction with the Ministry of Health, in compliance with the Health Law (Ley de Salud) and the Construction Regulations (Reglamento de Construcciones).

The work consists of conducting fluorescein tests to determine whether a dwelling is violating the regulations. These tests are performed by the Ministry of Health, and we provide support during them. Priorities have been established based on studies commissioned by the Municipalidad de Barva regarding the degree of water pollution in the principal rivers—Río Segundo in the case at hand.

An area of influence encompassing the sector you are reporting was established, and it is among the medium-term priorities; it was designated as case 6, zone 1. The procedure consists of issuing sanitary orders (órdenes sanitarias) requiring people to remedy the harm.

The case 1 map and a sketch of zone 1 are provided below, showing the tributary area in which work is to be conducted. As can be seen, this includes the sector you reported: (…)

These tests cannot be performed very quickly because they are conducted by sector, and if any test yields a positive result, no further tests can be conducted because they could confuse the results.

It is believed that, in the medium term, the tests will have been performed, the sanitary orders issued, and, optimistically, the irregularity corrected by those responsible; otherwise, we would be pursuing complaint proceedings before the Public Prosecutor’s Office (Ministerio Público). (...)” (found at folios 000077 through 000080, inclusive, of the Engineering File).

TWELFTH: On 05 de octubre del 2023, a writ of amparo (recurso de amparo) filed by Mr. [Nombre 001], which is the subject of this report, was received (found at folios 000081 through 000084, inclusive, of the Engineering File).

This body of evidence contained in the Engineering File therefore makes it clear, first, that what Mr. [Nombre62 001] did in 2017 was send LA MUNICIPALIDAD a copy of the document submitted directly to the Ministry of Health and that, curiously, in the Judicial File for this case he included only the first folio of his memorandum dated 20 de abril del año 2017 (First Fact above—see also the images at folios 2 and 3 of the Digital Judicial File for this case), omitting, for reasons unknown to us, the second folio bearing his signature and clearly showing that what he sent LA MUNICIPALIDAD were copies (see folio number 000002 of the Engineering File). Likewise, although the proper procedure would have been to place that memorandum in the corresponding administrative record, since it was submitted as a copy pending action by the Ministry of Health and any eventual request for assistance and coordination with LA MUNICIPALIDAD, our institution nevertheless acted on the matter by conducting inspections, providing documentation to the Ministry of Health, and assisting with the tests conducted by that Ministry within the scope of its authority to detect sources of pollution caused by the unlawful management of wastewater (which LA MUNICIPALIDAD lacks authority to do).

Our institution also included the area of influence of the petitioner’s property (Río Segundo) in the annual monitoring studies on the quality of surface water bodies in the canton of Barva (2019, 2020, 2021 y 2022), conducted by the Environmental Analysis Laboratory, School of Environmental Sciences of the Universidad Nacional. Those technical documents establish intervention priorities concerning pollutants in surface water bodies within our cantonal territory, ranked according to the largest sources of pollution. Mr. [Nombre62 001] is aware of all this, particularly that the Residencial Santa Paula 1 area where he resides, as part of Río Segundo’s area of influence, is a medium-term priority because the required tests are slow, case-specific, and very costly (which is why priority must be given to locations where greater pollution has been detected and where there is a greater possibility of affecting more people or human activities).

This is discussed in greater detail below when addressing the petitioner’s allegations, which we hereby refute in their entirety in view of the municipal action taken in his individual case and in coordination with the competent state body—namely, the Ministry of Health—notwithstanding that it was only this year that he submitted his complaint directly to LA MUNICIPALIDAD.

CONCERNING THE DIRECT ALLEGATIONS IN THE WRIT OF AMPARO.

FIRST: IT IS INACCURATE. The petitioner (recurrente) states: “... For approximately a decade, a group of residents of Urbanización Santa Paula I, located in San Pablo de Barva, Heredia, have endured the flow of wastewater and other liquid and solid waste originating from another residential development built after ours on a higher portion of land.” We refute that assertion because, in addition to failing to provide evidence identifying the residential development to which he refers, the petitioner does not even provide its exact address or Nombre62. In fact, all residential developments surrounding the development where Mr. [Nombre62 001] resides—namely, Urbanización Santa Paula—predate the latter. Perhaps Mr. [Nombre62 001] is referring to houses that, in a great many instances, have been built near the site, not as part of a residential development process but possibly as a result of individual subdivisions (segregaciones individuales) of the parent properties. The petitioner is not clear on this point. What matters for purposes of his argument is that it is untrue that another residential development was built after Santa Paula, much less on higher ground.

SECOND: NOT TRUE. In his arguments, the appellant goes on to state: “This situation, which affects several of the undersigned’s neighbors, led us to approach the Municipalidad de Barva and the Ministerio de Salud: the former because this Local Government is the entity that grants permits for residential developments and the construction of dwelling houses that generate the aforementioned flows; and the latter for disregarding the attention that it should give to such a serious situation, which threatens the public health of those of us who must endure every day the foul odors and other effects arising from the liquids discharged as sewage (aguas servidas)....” We refute this argument because, although THE MUNICIPALITY is indeed responsible for granting building permits (permisos de construcción) for residential developments and dwelling houses in the canton of Barva, the Municipalidad de Barva does not grant any building permit where the wastewater (aguas residuales) arrangements fail to comply with the provisions of the current Building Regulations (Reglamento de Construcciones) of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, specifically Article 118, which provides verbatim: “...

ARTICLE 118. Wastewater treatment (tratamiento de aguas residuales). Wastewater must be treated and disposed of through a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario), septic tank (tanque séptico), or treatment system that complies with the provisions of the Regulations for the Approval of Wastewater Treatment Systems (Reglamento de Aprobación de Sistemas de Tratamientos de Aguas Residuales), Decreto Ejecutivo Nº39887-S-MINAE and its amendments, or any regulations replacing it. The discharge of wastewater into the storm sewer system (sistema de alcantarillado pluvial) is prohibited. In addition, the responsible professional must comply with the provisions established by the CFIA in the CIHSE.” It should also be noted that no sanitary sewer network exists in the canton of Barva. For this reason, in order to treat sewage (aguas negras) and comply with Municipalidad de Barva Council Resolution No. 1400-201O, a two-stage septic tank with an upflow anaerobic filter (filtro anaeróbico de flujo ascendente) must be installed on each property.

In other words, since 2010, the Municipalidad de Barva has required the installation of this treatment system for sewage. THE MUNICIPALITY did not fail to act on the complaint filed years ago, since the complaint was forwarded to the Ministerio de Salud—the governing authority in this field—through official letter MB-ING-252-2017 on 09 de mayo del 2017, resulting in a series of health orders (órdenes sanitarias) issued to persons found not to be complying with the regulations. A review of the Ministerio de Salud case file shows the health orders issued in 2017:

(…)

The aforementioned health orders are attached as documentary evidence (prueba documental) in digital format, corroborating that the Municipality acted in accordance with the law (the principle of legality (principio de Legalidad), Article 11 of the Constitution), proceeding in accordance with due process (debido proceso) and turning to the government authority that is actually competent in cases such as this, with THE MUNICIPALITY assisting in proceedings in which that Ministry requires our help.

THIRD: NOT TRUE. The appellant states: “Throughout all these years, the respondents have come to inspect the site, but without addressing the underlying problem or compelling those responsible to stop the public and open discharge of these liquids, which flow in front of the lowest-lying houses in the residential development, including those belonging to the affected parties.” As indicated in the preceding paragraph, the appellant’s allegation is not true, since there has been no inaction in this case. Quite the contrary: as shown in the preceding paragraph, the Municipalidad de Barva, together with the Ministerio de Salud, has addressed the situation. We are particularly struck by the appellant’s statement because, as far back as 2017, Técnico Sergio Núñez Arce of the Ministerio de Salud, in official letter No. CN-ARS-SR-B-1363-17 (see Eighth Fact), determined, insofar as relevant: “(...) However, it was also observed that the water had already been properly channeled and that there were no spills onto the street or sidewalks, nor was there any standing water or foul odors.

(...)” (emphasis added). In addition to this finding by the Ministerio de Salud, the governing authority in the field of wastewater, the case file contains no communication subsequent to the 2017 complaint; it was not until this year, 2023, that the appellant again sent a letter concerning the matter to the Ministerio de Salud, with a copy to the Municipality (which we will discuss below). Based on the Municipality’s knowledge of Técnico Núñez Arce’s findings, the complaint filed by Mr. [Nombre62 001] was deemed addressed. Nevertheless, despite this, the Municipalidad de Barva has proactively and diligently continued working on wastewater issues. It has therefore undertaken procurement processes (contrataciones) for studies on the quality of surface water bodies (cuerpos de aguas superficiales) in the canton of Barva, and those studies were conducted in 2019, 2020, 2021y 2022. These studies cover three major rivers in the canton.

However, as regards the present case involving the Santa Paula 1 residential development, it falls within the Río Segundo micro-watershed (microcuenca); accordingly, a summary table of the most significant findings concerning this river follows: (…)

The main recommendations set out in the most recent report, from 2022, include the following:

It is recommended that the data collected to date be used in an effort to implement potential remedial measures (acciones remediales), such as reducing the source of pollution or adopting nature-based solutions. It is also recommended that action be taken jointly with the canton’s various sectors and that the different circumstances of the principal stakeholders associated with water resources (recurso hídrico) be taken into account.

It is recommended that forest cover (cobertura forestal) within the water-resource protection zone (15 metros) be increased by introducing native shrub and tree species, thereby promoting greater water infiltration, reducing runoff, and preventing erosion.

Moreover, increasing vegetation cover (cobertura vegetal) will reduce the concentration of greenhouse gases, while also providing other ecosystem services (servicios ecosistémicos).

An inventory of outfalls (desfogues) should be prepared for the rivers under study, particularly in the sections of the watersheds where there is greater anthropogenic intervention (intervención antropogénica), for the purpose of characterizing sources of pollution. (emphasis added).

It is recommended that continued efforts be made to explore the possibility of taking action, jointly with the Ministerio de Salud, regarding the discharges that have been identified and that contribute a considerable organic load (carga orgánica) in certain sections of the micro-watersheds. (emphasis added).

Among other matters, it should be emphasized that the studies assign priority to coordinating with the governing authority in order to eliminate sewage discharges into Río Segundo (the matter at issue) and to prioritize intervention. The analyses throughout the report identify the points with the highest concentrations of pollution. Accordingly, during meetings held with the Ministerio de Salud, priorities have been established for the areas requiring intervention within the sector identified in the reports as the most polluted river, in this case Río Segundo. For this reason, we undertook to establish priorities, and eight areas of intervention have been identified for assessment, with Area 1 having the greatest impact and requiring immediate intervention, while Area 8, though no less important, is the last area scheduled for intervention. As regards the matter at issue in this appeal, the Santa Paula I residential development is Case 6; in other words, it is ranked sixth in intervention priority, meaning that this is a medium-term process. The general map of the tributary area (área tributaria) for Case 6 is attached below: (…)

The tributary area for Case 6, Zone 1, is now shown; the area identified in this appeal will be addressed within this zone. (…)

All the aforementioned reports and sketches, as well as the data for the tributary area in Case 1, are attached digitally to this report.

It should be added that, in order to perform the work we have established, every Tuesday the Municipality, represented alternately by the Gestión Ambiental and Ingeniería departments, provides the support required by the Ministerio de Salud. A significant number of health orders have been issued to progressively remedy the identified situation. As the foregoing demonstrates, there has been no inaction in response to the situation; rather, the matter affecting the entire canton has been addressed responsibly and diligently. -------------- FOURTH: NOT TRUE. The petitioner continues by stating: “To the foregoing, we add the fact that this generates OPEN ENVIRONMENTAL POLLUTION, since wastewater (aguas servidas) flows through the curb gutters or along the streets themselves. This situation turns a problem affecting one group into a problem affecting everyone who lives in, visits, or passes through the area.” In this regard, given that, through all the evidence submitted in connection with the immediately preceding third allegation, we have already addressed this issue extensively in the previous point, it is sufficient to add that, as previously stated, in 2017 the matter reported by the petitioner was addressed, and the Ministry of Health determined (see Eighth Fact above) that it had been technically demonstrated that the source of pollution detected that year as a result of the complaint filed by Mr. [Nombre62 001] had been addressed and that the respective health orders (órdenes sanitarias) had been issued.

It was not until years later (2023) that Mr. [Nombre62 001] again approached the Ministry of Health (see Tenth Fact above), sending a copy to THE MUNICIPALITY, which, despite receiving only a copy, responded through the aforementioned official letter number MB-ING-355- 2023 dated 04 de octubre del año 2023, notice of which was given on that same date (see Eleventh Fact above), informing him of the due process (debido proceso) to be followed to detect sources of pollution, the tests to be conducted by the Ministry of Health to verify them, THE MUNICIPALITY’s support for that Ministry’s primary and direct function, and the scientific work commissioned by our institution for the years 2019, 2020, 2021 and 2022 in order to determine, on a technical basis, the problems within the canton affecting the bodies of water most altered by human activity and, more importantly, to prioritize actions according to the level of pollution detected—not at one specific location in the canton, but within the areas of influence of the most heavily impacted surface-water bodies—so as to implement comprehensive remedial measures.

As previously explained, that prioritization not only reflects technical and scientific criteria, but was also undertaken in full application of the fundamental principles of Environmental Law (Derecho Ambiental), such as Sustainability, Solidarity, Prevention and Precaution, Cooperation, Common but Differentiated Responsibilities, and Participation, all of which are developed in the principal international legal instruments concerning environmental matters ratified by our country, including, of course, the constitutionally grounded Right to a Healthy and Ecologically Balanced Environment (Derecho a un Ambiente sano y ecológicamente equilibrado). Thus, there is no alternative but to prioritize the more serious harms—in this case, sources of pollution—over isolated ones, as part of the effort to address environmental problems strategically, over the long term, and in that same order of priority, with the most urgent efforts necessarily being directed toward those affecting the largest number of residents.

This does not mean that isolated matters such as the one of particular interest here have not been addressed; rather, concrete actions have been taken to resolve it, and the area of influence of Urbanización Santa Paula is now included within a larger, comprehensive project to address pollution in río Segundo. Defined priorities are in place, with Santa Paula ranked sixth on a scale of one to eight, as explained above. ------ FIFTH: NOT APPLICABLE. The petitioner states: “There is no doubt that the environmental protection regulations, which this High Chamber has strongly upheld in its numerous rulings by condemning these improper and unlawful practices of environmental pollution and ordering the authorities responsible for providing the corresponding protection to correct those improper actions immediately.” In this regard, it is clear that the petitioner’s statement applies in cases where the authorities have failed to demonstrate that they have made efforts to resolve specific situations, or at least sufficient efforts, and much less in cases requiring comprehensive solutions to the country’s numerous environmental problems.

That is not the case here, since it has been demonstrated throughout this submission that THE MUNICIPALITY has not remained idle and has allocated funds to address the problem afflicting not only the canton of Barva but the entire country. Even though the prohibition against discharging wastewater onto public roads has existed since 1949, people irresponsibly continue to do so, disregarding the importance of public health and environmental well-being. It is an ongoing struggle, and we will continue working diligently, as we have been doing, to try to solve the problem. Here, the Municipality has acted both independently and in coordination with the Ministry of Health, not only to address the matter handled in 2017 following the complaint by Mr. [Nombre 001], both by the Ministry of Health itself and by our institution, but also in an effort to comprehensively address, among other areas, the río Segundo watershed (cuenca), which includes everything related to Urbanización Santa Paula, where Mr. [Nombre62 001] resides.

This surface-water body has been prioritized as one of the most important in the canton, and action has therefore been taken to remedy this scourge affecting the entire country: the treatment of surface-water bodies as open sewers. In this specific case, the reported matter was addressed in 2017 and was resolved, according to the Ministry of Health itself; comprehensive work has since continued at the cantonal level in accordance with the priorities that were likewise established. ---------- SIXTH: NOT TRUE. In the sixth allegation, the petitioner states: “... I further state that, as I demonstrate with the attached documentation concerning our latest request submitted to the respondents, they still have not provided the corresponding effective response. We may therefore assert that the statutory period for ADMINISTRATIVE SILENCE (SILENCIO ADMINISTRATIVO) to operate against the respondents ( Art. 330 L.G.A.P. ) has been amply exceeded, due to their failure to provide a timely administrative response, without any just cause preventing them from doing so.

We therefore consider that we once again find ourselves in an evident and manifest STATE OF ABSOLUTE DEFENSELESSNESS, in violation of our right to a response ( Arts. 27 y 30 C.P. )....” In this regard, it is clear that administrative silence cannot be invoked in this case. First, the Ley General de Administración Pública and other related laws and regulations (Ley Forestal, Ley General de Salud, Ley de Protección al ciudadano del exceso de requisitos y trámites administrativos and its Reglamento, to cite the principal ones) establish two types of administrative silence: affirmative administrative silence (silencio positivo) and negative administrative silence (silencio negativo), and there are exceptions in which they clearly do not apply, including, as relevant here, health, environmental, and land-use planning matters, because of the public interest involved. Although the petitioner is unclear when referring to “ADMINISTRATIVE SILENCE,” this remedy is also not the proper procedure through which to request its application when it has not first been requested through administrative channels (vía administrativa) with the formalities applicable to the case.

Furthermore, the petitioner asks that administrative silence be applied because of “the failure to provide a timely administrative response.” The petitioner does not clearly identify the communication that he claims should have been answered; however, on 04 de octubre del 2023, the Engineering Department of the Municipalidad de Barva gave notice of its response to a communication submitted to the Ministry of Health, with a copy to the Municipal Mayor’s Office, which was forwarded to the Engineering Department by official letter No. MB-AMB-0909-2023 and addressed by official letter MB-ING-355-2023. It should be noted that the communication addressed was not even directed to the Municipal Mayor; it was directed to the Ministry of Health, Área rectora San Rafael - Barva, and was an email rather than a formal communication signed by the complainant. Even though the communication lacked formalities and was not addressed to the Municipal Mayor, he diligently proceeded to process it, and the Municipal Engineer responded to the inquiry submitted by Mr. [Nombre62 001], with notice sent by email on 4 de octubre del año 2023, one day before notice of this remedy of amparo (recurso de amparo) was served.

Accordingly, by the time notice of the remedy now under consideration was served, the petitioner’s inquiry had already been addressed; it is therefore untrue that no response was provided (see pages 000073 through 000080, inclusive, of the Engineering File). The Municipality has attended to this case and has continued to address it over time. It also bears mentioning that, in addition to this being a health and environmental matter in which affirmative administrative silence does not apply, the request before us does not concern a municipal requirement, permit, or authorization; the petitioner’s allegation is therefore improper. Accordingly, the petitioner is incorrect, and it is hereby requested that this Remedy of Amparo be dismissed in its entirety.”

1. 5In the processing of these proceedings, the requirements of law have been observed.

Justice Cruz Castro drafts the opinion; and,

Whereas:

I. PRELIMINARY ISSUE

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, beginning with judgment number 2008-02545 at 8:55 hours on 22 de febrero de 2008, this Chamber has referred to the administrative-law jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa), subject to certain exceptions, those matters in which the issue is whether the public administration has complied with the time limits established by the Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) or by sector-specific laws governing special administrative proceedings (procedimientos administrativos especiales), for issuing a final administrative act (acto final) resolving an administrative proceeding initiated ex officio or at the request of a party, or for hearing the applicable administrative appeals (recursos administrativos). Specifically, the sub lite presents an exception, namely, the Administration’s alleged delay in resolving the complaint concerning wastewater in the gutters. Having clarified this point, the Chamber proceeds to rule on the claims raised in this amparo.

II. SUBJECT MATTER OF THE REMEDY

The petitioner files a remedy of amparo and states that he approached the respondent authorities to report that, in San Pablo de Barva, Heredia, residents of Urbanización Santa Paula I face serious pollution problems caused by the flow of wastewater and other liquid and solid waste from a residential development subsequently built on higher ground. He states that they sought assistance from both the Municipalidad de Barva and the Ministry of Health, arguing that the residential development responsible for the discharges should stop the discharge that is affecting public health and the environment. Despite prior inspections, the authorities have been unable to resolve the underlying problem, leading those affected to seek relief from the Sala Constitucional, relying on its prior rulings upholding environmental protection regulations. They request the intervention of the Constitutional Court (Tribunal Constitucional) so that the relevant authorities will take effective action and correct these improper practices, which cause pollution and affect the quality of life of those who reside in, visit, or travel through the area.

III. PROVEN FACTS

The following facts are deemed duly established and relevant to the decision in this matter, either because they have been proven or because the respondent authority failed to address them, as directed in the initial order (auto inicial):

Facts related to the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva:

1. On 20 de abril del 2017, the petitioner filed a complaint (denuncia) regarding the discharge of sewage (aguas servidas) onto the street running in front of the water tanks of the Santa Paula 1 residential development in San Pablo de Barva de Heredia, before the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva (see report submitted by the respondent authority).

2. On 08 de mayo de 2017, the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva conducted an inspection of the site in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. Fluorescein dye tests were performed at homes and businesses located in front of the water tanks of the aforementioned residential development, in accordance with technical report CN-ARS-SRB-840-17. The inspection also found a grate over the gutter obstructed by dry leaves and garbage, preventing the proper channeling of stormwater (aguas pluviales), and the following health orders (órdenes sanitarias) were issued: • N° 21-17-S against Mr. [Nombre62 002] due to a problem with wastewater (aguas residuales) disposal at a residence. • N° 20-17-S against Ms. [Nombre62 003] due to a problem with wastewater disposal at commercial premises. • N° 28-17-S against Mr. [Nombre62 004] due to a problem with wastewater disposal and the grate at a supermarket and liquor store (see report submitted by the respondent authority).

3. Technical report CN-ARS-SRB-969-17 of 20 de mayo del 2017 stated that, after the grate in front of Super La Armonía was cleaned, the stormwater flow was adequate (see report submitted by the respondent authority).

4. On 10 de julio del 2023, the petitioner filed a complaint concerning the same events reported in 2017, which was recorded under internal complaint summary file 121 DB 2023 (see report submitted by the respondent authority).

5. By order issued at 14:56 hrs. on 02 de octubre de 2023, the present proceeding (recurso) was admitted for processing, and the respondent authorities were notified on 05 de octubre de 2023 (case record).

6. On 05 de octubre del 2023, the respondent authority conducted a site visit in the area located in front of the water tanks at Dirección1337, where Supermercado la Armonía is located, and performed a fluorescein test pursuant to inspection report 4851-2023. The test results for the commercial premises were negative, meaning that no wastewater was being discharged onto the public roadway. With respect to the homes located to the east (uphill), it was not possible to verify compliance with previously issued health orders N° 21-17 and N° 20-17 (see report submitted by the respondent authority).

7. Two new health orders were issued because the fluorescein test showed improper wastewater management involving discharge onto the public roadway. The case file remains open and under monitoring (see report submitted by the respondent authority).

8. An estimated average of 77 properties in this area could, due to their geography and topography, contribute to the condition apparently reported by the petitioner; however, nowhere in the complaint are the houses or properties affecting him specified. The aforementioned study is therefore required in order to estimate how long it would take to address the case (see report submitted by the respondent authority).

Regarding the facts related to the Municipalidad de Barva:

1. On 21 de abril del 2017, the respondent municipality received a copy of an unnumbered document dated 20 de abril anterior, signed by the petitioner and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud. The copy of the letter bears municipal receipt number OF-ING-17-0212 (see report submitted by the respondent authority).

2. On 21 de marzo del 2017, the Alcaldía Municipal de Barva forwarded a copy of that letter to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, by official letter number MB-AMB-00421-2017, in which Mr. [Nombre62 001] complained of foul odors and waste on the street around the Santa Paula I residential development in San Pablo de Barva, so that an inspection could be conducted and the corresponding report issued (see report submitted by the respondent authority).

3. On 28 de abril del 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a letter to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, and Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager at LA MUNICIPALIDAD, by official letter number MB-AMB-00614-2017, forwarding to them the letter addressed by Mr. [Nombre62 001] to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complained of foul odors and waste on the street around the Santa Paula I residential development in San Pablo de Barva, so that an inspection could be conducted and a report issued (see report submitted by the respondent authority).

4. On 31 de julio del 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a letter to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, and Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager at LA MUNICIPALIDAD, by official letter number MB-AMB-01185-2017, forwarding official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, which states: “(...) new inspection visits were conducted in the area where the reported problem exists, and sodium fluorescein tests were performed, determining that sewage from the premises of Supermercado la Armonía and the adjoining house to the east was also being drained onto the public roadway. Nevertheless, it was also observed that the water had already been properly channeled and was not spilling onto the street or sidewalks, nor was there any standing water or foul odors. Orders 031 and 032- 17-S were issued for proper service upon the parties shown to be required to eliminate those discharges into the stormwater system (sistema pluvial). It was also observed that the corner lot, which remains overgrown and unfenced, continues in the same condition; therefore, a copy of this report must again be forwarded to the Alcalde Municipal so that appropriate action may be taken. ( ... )” (see report submitted by the respondent authority).

5. On 07 de agosto del 2023, the respondent municipality received transfer letter number MB-AMB-0909-2023, dated 28 de julio anterior, from the Alcaldía Municipal to the Departamento de Ingeniería Municipal, attaching a complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001] on 07 de julio del 2023, as well as a copy of the complaint filed in 2017 (see report submitted by the respondent authority).

6. On 04 de octubre del 2023, the aforementioned official letter number MB-AMB-0909-2023 was addressed by official letter number MB-ING-355-2023. The complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001] on 07 de julio del 2023 was addressed in the following terms: “( ...) In this regard, I wish to inform you that work has been underway for several years on the sewage issue, in compliance with the Ley de Salud and the Reglamento de Construcciones, jointly with the Ministerio de Salud.

The work consists of conducting fluorescein tests to determine whether a residence is violating the applicable regulations. These tests are performed by the Ministerio de Salud, and we provide assistance during the testing. Priorities have been established based on studies commissioned by the Municipalidad de Barva concerning the degree of pollution in the main rivers, in this particular case Río Segundo.

An area of influence was established that encompasses the sector identified in your complaint, and it is among the medium-term priorities. It was designated as case 6, zone 1. The procedure consists of issuing health orders requiring individuals to correct the harm.

Below, we are sending you the map for case 1 and a sketch of zone 1 showing the contributing area (área tributaria) to be addressed. As may be observed, this includes the sector identified in your complaint: (…)

These tests cannot be conducted very quickly because they are performed by sector, and if any test yields a positive result, no further tests can be performed, as they could distort the results.

It is expected that, in the medium term, the tests will have been conducted, the health orders issued, and, optimistically, the individuals will have corrected the irregularity; otherwise, we would be pursuing complaint proceedings before the Ministerio Público. (...)” (see report submitted by the respondent authority).

IV. ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT

Before Article 50 of the Constitución Política was amended, the case law of this Chamber recognized environmental protection and preservation as a fundamental right, deriving it from Articles 21 (right to health), 69 (the constitutional requirement of the “rational use of land”), and 89 (protection of natural beauty), all of the Constitución Política, based on the following considerations:

“V.)- Human life is possible only in solidarity with the nature that sustains and supports us, not only by providing physical nourishment but also psychological well-being. This constitutes the right of all citizens to live in an environment free from pollution, which is the foundation of a just and productive society. Accordingly, Article 21 of the Constitución Política provides: Human life is inviolable. The right to health and to physical, mental, and social well-being undeniably arises from this constitutional principle; this is a human right inseparably linked to the right to health and the State’s obligation to protect human life.

Likewise, from a psychological and intellectual perspective, a person’s state of mind also depends on nature; therefore, because the landscape becomes a useful space for rest and leisure, its preservation and conservation are also mandatory. This latter aspect is protected by Article 89 of the Constitution, which literally states: ‘The cultural purposes of the Republic include protecting natural beauty, preserving and developing the Nation’s historical and artistic heritage, and supporting private initiative for scientific and artistic progress.’ Protecting nature from an aesthetic perspective does not mean commercializing it or turning it into a commodity; it means educating citizens so that they learn to appreciate the aesthetic landscape for its intrinsic value” (judgment number 3705-93, issued at fifteen hundred hours on thirty de julio de mil noventa y tres).

V. REGARDING THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE SAN RAFAEL-BARVA HEALTH GOVERNING AREA

After analyzing the evidence submitted, this Court finds that the protected party’s fundamental rights were violated. The reports submitted by the representatives of the respondent authorities—which are deemed to have been given under oath, subject to the consequences, including criminal penalties, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence submitted for the resolution of the matter duly establish that, on 20 de abril del 2017, the petitioner filed a complaint with the San Rafael-Barva Health Governing Area concerning the discharge of wastewater (aguas servidas) onto the street running in front of the water tanks of the Santa Paula 1 residential development in San Pablo de Barva de Heredia. On 08 de mayo de 2017, the San Rafael-Barva Health Governing Area inspected the site in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. Fluorescein dye tests were conducted at homes and businesses located in front of the water tanks of the aforementioned residential development, in accordance with technical report CN-ARS-SRB-840-17.

A grate over the gutter was also found to contain dry leaves and garbage obstructing the channeling of stormwater (aguas pluviales), and the following sanitary orders (órdenes sanitarias) were issued: • N° 21-17-S against Mr. [Nombre62 002] due to a problem with wastewater disposal at a residence. • N° 20-17-S against Ms. [Nombre62 003] due to a problem with wastewater disposal at commercial premises. • N° 28-17-S against Mr. [Nombre62 004] due to a problem with wastewater disposal and the grate serving a supermarket and liquor store. Technical report CN-ARS-SRB-969-17 of 20 de mayo del 2017 stated that, following the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, stormwater flowed properly. Subsequently, on 10 de julio del 2023, the petitioner filed a complaint concerning the same facts reported in 2017, which was recorded under internal complaint summary proceeding (sumaria interna de denuncia) 121 DB 2023.

Following notice of the order admitting the proceeding (auto de curso), on 05 de octubre del 2023, the respondent authority visited the area located in front of the water tanks of Dirección1337, where Supermercado la Armonía is located, and performed a fluorescein test pursuant to inspection record 4851-2023, which showed that the test at the commercial premises was negative; that is, there was no discharge of wastewater onto the public roadway. With respect to the homes located to the east (uphill along the slope), it was not possible to verify sanitary orders N° 21-17 or N° 20-17 previously issued. The record shows that 2 new sanitary orders were issued because the fluorescein test demonstrated improper wastewater management, with wastewater being directed onto the public roadway; the case file remains open and under follow-up. An average of 77 properties in this area could, because of the geography and terrain, contribute to the condition that the petitioner may be reporting; however, the complaint does not identify the houses or properties affecting him.

The aforementioned study is therefore required in order to estimate how long it would take to address the case. Based on the facts established, it is clear that the respondent authorities addressed the complaint filed by the petitioner in 2017, and it was established that the problem was resolved following the intervention of the respondent health authority. Subsequently, the petitioner filed a new complaint on 10 de junio de 2023; however, it was only after notice of the order admitting this amparo proceeding (proceso de amparo) that the respondent authorities began their intervention, and the matter remains under follow-up, without any showing that the problem of wastewater flowing along the curb and gutter has been resolved. Accordingly, it is clear that the petitioner’s most recent complaint was not addressed within a reasonable time, thereby violating the right to a healthy environment. Consequently, this amparo proceeding is granted in accordance with the operative part of this judgment.

VI. REGARDING THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE MUNICIPALIDAD DE BARVA

After analyzing the evidence submitted, this Court finds that the protected party’s fundamental rights were violated. The reports submitted by the representatives of the respondent authorities—which are deemed to have been given under oath, subject to the consequences, including criminal penalties, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence submitted for the resolution of the matter duly establish that, on 21 de abril del 2017, the respondent municipality received a copy of an unnumbered document dated 20 de abril anterior, signed by the petitioner and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud; the copy bears municipal receipt number OF-ING-17-0212. On 21 de marzo del 2017, the Alcaldía Municipal de Barva forwarded a copy of that letter to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, under official communication number MB-AMB-00421-2017, in which Mr. [Nombre62 001] complained of foul odors and waste on the street in the vicinity of the Santa Paula I residential development in San Pablo de Barva, so that an inspection could be conducted and the corresponding report issued.

On 28 de abril del 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a letter to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, and Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of LA MUNICIPALIDAD, through official communication number MB-AMB-00614-2017, forwarding to them the letter that Mr. [Nombre62 001] had addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complained of foul odors and waste on the street in the vicinity of the Santa Paula I residential development in San Pablo de Barva, so that an inspection could be conducted and a report issued. On 31 de julio del 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a letter to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works at LA MUNICIPALIDAD, and Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of LA MUNICIPALIDAD, through official communication number MB-AMB-01185-2017, forwarding official communication number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, which states: “(...) further inspection visits were conducted in the area where the reported problem is occurring, and sodium fluorescein tests were performed, establishing that wastewater from the premises of Supermercado la Armonía and the adjoining house to the east is also being drained onto the public roadway.

However, it was also observed that the water has now been properly channeled and is not spilling onto the street or sidewalks, nor is there any standing water or foul odor. Orders 031 and 032- 17-S are hereby issued for proper service upon the parties shown to be required to eliminate those discharges into the stormwater system (sistema pluvial). It was further observed that the corner lot, which remains overgrown and unfenced, remains in the same condition; therefore, another copy of this report must be sent to the Alcalde Municipal so that appropriate action may be taken. ( ... )”. On 07 de agosto del 2023, the respondent municipality received official communication number MB-AMB-0909-2023, dated 28 de julio anterior, by which the Alcaldía Municipal forwarded to the Departamento de Ingeniería Municipal a complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001] on 07 de julio del 2023, together with a copy of the complaint filed in 2017.

On 04 de octubre del 2023, the aforementioned official communication number MB-AMB-0909-2023 was addressed through official communication number MB-ING-355-2023. The complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001] on 07 de julio del 2023 was addressed as follows: “( ...) In this regard, I wish to inform you that the wastewater issue has been addressed for several years, in conjunction with the Ministerio de Salud, in compliance with the provisions of the Ley de Salud and the Reglamento de Construcciones. The work consists of conducting fluorescein tests to determine whether a residence is failing to comply with the regulations. These tests are conducted by the Ministerio de Salud, and we provide assistance during them. Priorities have been established based on studies commissioned by the Municipalidad de Barva regarding the level of water pollution in the principal rivers, in this case Río Segundo.

An area of influence was established that encompasses the sector you are reporting, and it is among the medium-term priorities; it was designated as case 6, zone 1. Sanitary orders are issued requiring people to remedy the harm. The map for case 1 and the sketch of zone 1, showing the drainage area (área tributaria) to be addressed, are provided below. As can be seen, this includes the sector you reported: (…) These tests cannot be conducted quickly because they are performed by sector, and if any test yields a positive result, no further tests can be performed because they could cause confusion regarding the result. It is expected that, in the medium term, the tests will have been conducted, the sanitary orders issued, and, optimistically, the persons involved will have corrected the irregularity; otherwise, we would be pursuing complaint proceedings before the Ministerio Público. (...)”.

Based on the facts established in the record, this Court also finds that the complaint filed by the petitioner was addressed belatedly by the respondent local government. It should be noted that it was only after notice of this amparo proceeding that the municipal authorities coordinated efforts to address the complaint filed by the petitioner, and the reported problem remains under review and therefore has not been resolved. Consequently, this proceeding must be granted with respect to the respondent municipality, in accordance with the operative part of this judgment.

VII. NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Court’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings (sede administrativa), jurisdiction over the legal dispute lies with the Contentious-Administrative Courts (Tribunales de lo Contencioso-Administrativo), rather than with this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is eligible for judicial protection through the amparo proceeding (recurso de amparo) established by Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in conjunction with Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases in which the petitioner considers that the Administration’s material actions, administrative acts (actos administrativos), or response are affecting the petitioner’s fundamental rights.

In my view, the recently enacted legislation does not mean that this Court should modify its line of precedent, since, pursuant to section 7 of its Law, it has exclusive authority to define its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that this Chamber itself has recognized as exceptional circumstances and that may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee proceeding, jurisdiction in all other cases—and for the reasons given by this Court (judgment N° 2008-02545 at 8:55 hours on 22 de febrero de 2008)—lies with the Judges of the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso-administrativo). All of this is consistent with Article 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and rules), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is the undersigned’s view that, if the Public Administration has already intervened, jurisdiction to hear and decide the matter lies with the contentious-administrative jurisdiction. Nevertheless, I do consider the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from pollution (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the alleged contamination of Urbanización Santa Paula I is challenged due to the flow of sewage and other liquid and solid waste from a residential development subsequently built on higher ground. The appellant states that he has sought assistance from both the Municipalidad de Barva and the Ministerio de Salud, arguing that the residential development responsible for the discharges should stop these emissions, which affect public health; however, the authorities have been unable to resolve the underlying problem, thereby affecting the health and lives of the appellant and the area’s residents and creating a public-health risk. The foregoing violates the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life.

IX. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are hereby advised that, if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device or produced using new technologies, these must be collected from the court office within a maximum period of 30 business days from notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within that period shall be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session N° 27-11 of 22 de agosto del 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 de enero del 2012, as well as in the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on 3 de mayo del 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo petition is GRANTED. MARIA ANTONIETA ACUNA, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, and JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, in his capacity as Mayor of Barva, and KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER, in her capacity as Municipal Engineer, both officials of the Municipalidad de Barva, or whoever may hold those offices in their stead, are ordered, within the scope of their respective authority, to issue the pertinent instructions and establish the necessary coordination mechanisms so that the problem alleged by the appellant is definitively resolved, and to notify the appellant of the decision reached; the foregoing must be completed within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment. Pursuant to Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction, any person who receives an order from this Chamber that the person is required to comply with or enforce and fails to do so shall be subject to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty day-fines, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

The Municipalidad de Barva and the State are ordered to pay the legal costs and the damages and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed during enforcement of the judgment before the contentious-administrative jurisdiction. Justice Castillo Víquez files a note. Justice Salazar Alvarado files a note. Let notice be given.

Nombre137 V.

Presiding Justice Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Nombre9451 G.

Nombre5659 H.

Nombre6376 B.

Alexandra Alvarado P.

CASE FILE N° 23-024106-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Intake office for matters involving vulnerable groups: Dirección14 , San José, Dirección15 , Dirección16 , streets 19 and 21, Dirección17

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente número 23-024106-0007-CO interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], contra la MUNICIPALIDAD DE BARVA y el MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito recibido en esta Sala a las 21:48 hrs. del 29 de septiembre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, es vecino de San Pablo de Barva, Heredia. Indica que, desde hace aproximadamente una década, un grupo de vecinos de la Urbanización Santa Paula I, ubicada en San Pablo de Barva, Heredia, han venido soportando el flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos que provienen de otra urbanización construida posteriormente a la de ellos, en una parte del terreno más alta. Señalan que esa situación que afecta a varios de sus vecinos, los llevó a tocar las puertas de la Municipalidad de Barva y del Ministerio de Salud. Alegan que acudieron ante el Gobierno Local, pues es la institución encargada de otorgar los permisos de urbanización y construcción de las casas de habitación que generan los flujos mencionados. Asimismo, acudieron ante el Ministerio de Salud, por hacer caso omiso de la atención que debe dar a tan delicada situación, que atenta contra la salud pública de quiénes tienen que soportar todos los días los males olores u otros efectos derivados de los líquidos vertidos como aguas servidas.Menciona que durante esos años, los accionados han llegado a realizar inspecciones al sitio, pero sin atender el problema de fondo, que obligue a los causantes a detener la emanación pública y abierta de esos líquidos, que caen al frente de las casas más bajas de la urbanización, entre las que se ubican las de los afectados. Aduce que a lo anterior se le suma el hecho de que lo denunciado genera contaminación ambiental abierta, pues las aguas servidas corren por los cordones de caño, o bien, por las mismas calles del lugar. Situación que hace de un problema de un grupo, una afectación total para todo aquél que viva, visite o pase por el lugar. Expone que, la Sala Constitucional, en múltiples resoluciones, ha respaldado la normativa de protección ambiental, condenando esas malas e indebidas prácticas de contaminación ambiental y ordenando a las autoridades encargadas de sostener la correspondiente tutela, corregir de inmediato esas acciones indebidas. Indica que las autoridades recurridas no han dado respuesta efectiva a la última denuncia planteada ante sus instancias. Solicita la intervención de este Tribual Constitucional.
2. 2Mediante auto de las 14:56 hrs. del 02 de octubre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 05 de octubre de 2023.
3. 3Por escrito presentado el 10 de octubre de 2023, informa bajo juramento MARIA ANTONIETA ACUNA, en condición de Directora del Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva que: “(…) Consta que el 20 de abril del 2017 ingresa denuncia del señor [Nombre62 001], se consigna como la denuncia 27 DB 2017, y se señala un problema de vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la Dirección1337 en San Pablo de Barva de Heredia. Se consigna que existen unos negocios (marisquería, supermercado, panadería y venta de pollo) como posibles generadores del problema. Se le entrega cita de valoración del caso con fecha estimada el 8 de mayo del 2017.

Consta que el 08 de mayo del 2017 se realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales, siendo importante señalar que no existe una dirección exacta de la o las viviendas denunciadas, por lo que, se toma la información del centro comercial que cuenta con varias actividades comerciales, un lote baldío y la vivienda ubicada exactamente frente al tanque de agua de la urbanización; se realiza pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales.

Se emiten las siguientes ordenes sanitarias • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en la disposición de aguas residuales en casa de habitación.

• N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales.

• N° 28-17-S contra al señor [Nombre 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera.

Con respecto al lote baldío se solicita al municipio proceder con el dueño registral para la limpieza de éste.

De acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se señala que con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado.

Situación actual Consta que ingresa correo electrónico del día 07 de julio del 2023 por parte del señor [Nombre62 001] y adjunta copia de la denuncia interpuesta en el 2017.

Se le hace formal acuse de recibido el 10 de julio del 2023 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023, ya que han transcurrido 5 años del caso anterior; se consigna como posible fecha de inspección en aproximadamente 2 meses, es decir el 11 de setiembre del 2023.

El día 05 de octubre del 2023, se realiza visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337 , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y se realiza prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales.

Lo que corresponde a las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente.

Se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública.

Como bien señala el oficio MB-ING.355-2023 emitido por la Arq. Kattia Ramírez Freer se debe definir y priorizar las zonas a intervenir mediante estudios técnicos; esta situación se le informó al recurrente y existe de manera previa a la interposición del presente recurso.

En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso.

Ahora bien, de acuerdo con llamada telefónica consecutivo de registro N° 4858-2023 del 06 de octubre del 2023 al señor recurrente, él menciona que únicamente denuncia los 100 metros frente a la Dirección1337 , específicamente el centro comercial y esas propiedades, por ello es, por lo que, la denuncia está abierta y en seguimiento.

III.SOBRE EL FONDO:

En el presente caso se realizaron todas las gestiones correspondientes al Área Rectora de Salud de San Rafael Barva y se ha trabajado de manera coordinada con la Municipalidad de Barva, para atender la zona específica que denuncia el recurrente, de manera previa a la interposición del recurso de amparo; y consta que actualmente el Área Rectora de Salud cuenta con un expediente abierto y en seguimiento.

Concluyó que el Área Rectora de Salud de San Rafael Barva, nunca violentó ningún derecho fundamental de los recurrentes, ya que, de previo a la interposición de presente amparo, se han llevaron a cabo acciones atinentes a la atención en la contaminación al medio ambiente, priorizando sectores, haciendo análisis de zonas de priorización, desfogue a ríos, etc., de manera conjunta con la Municipalidad de Barva.” Solicita se desestime el recurso.

1. 4Por escrito presentado el 10 de octubre de 2023, informa bajo juramento JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, en condición de Alcalde de Barva y KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER en condición de Ingeniera Municipal, ambos funcionarios de la Municipalidad de Barva que: “(…) PREÁMBULO. Antes de referirnos de manera específica a los alegatos de la parte recurrente, se hace de seguido un recuento de los principales hechos que constan en el expediente administrativo de previo citado, el cual demuestra que; a pesar de que la parte recurrente no acude de forma directa a la Municipalidad, sino que se limita a enviar copia de lo que sí requiere del Ministerio de Salud; LA MUNICIPALIDAD de manera diligente y, en lugar de tomar esas copias recibidas y archivarlas en el respectivo Expediente Administrativo; ha procedido a actuar, conforme con lo que legal y técnicamente le correspondería de haberse solicitado su intervención directa, todo lo cual, refuta lo alegado por el señor [Nombre62 001] en el presente Recurso de Amparo. De tal forma tenemos:

PRIMERO: Que en fecha 21 de abril del 2017 se recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212 (ver folios del 000001 al 000002 inclusive del Expediente de Ingeniería).

SEGUNDO: Que en fecha 21 de marzo del 2017 la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo (véase folios del 000003 al 000011 inclusive del Expediente de Ingeniería).

TERCERO: Que en fecha 28 de abril del 2017 la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. (visible a folios del 000012 al 000014 inclusive del Expediente de Ingeniería).

CUARTO: Que en fecha 23 de marzo del 2017 el señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, traslada el OFICIO MB-AMB-00421-2017 de la Alcaldía Municipal, al Departamento de Ingeniería Municipal mediante el oficio No.0044-DOCM-2017 (apreciable a folios del 000015 al 000016 inclusive del Expediente de Ingeniería).

QUINTO: Que en fecha 09 de mayo del 2017 el Departamento de Ingeniería Municipal traslada mediante el oficio MB-ING-252-2017 al Ministerio de Salud, la denuncia interpuesta por el señor [Nombre62 001] (localizable a folios del 000017 al 000019 inclusive del Expediente de Ingeniería).---------------------------------- SEXTO: Que consta en el expediente administrativo el Acuerdo de Concejo Municipal de Barva número 693-2017, adoptado en la Sesión ordinaria número 34-2017 del 12 de junio del 2017, en el que consta informe del Ministerio de Salud con el cual requiere que se le dé más apoyo por parte de la Municipalidad y que se le suministren los datos de los propietarios de unos apartamentos del sector, consta en el expediente además la información solicitada por el Ministerio de Salud donde se les hizo llegar los informes registrales de las propiedades y los números de teléfono registrados en LA MUNICIPALIDAD (ubicable a folios del 000020 al 000038 inclusive del Expediente de Ingeniería).

SÉPTIMO: Que en fecha 19 de julio del 2017 el Departamento de Ingeniería Municipal atiende mediante el oficio MB-ING-408-2017, el oficio No. CN-ARS-SR-B-840-17 del Ministerio de Salud, a su vez atendiendo lo solicitado con el Acuerdo de Concejo Municipal número 693-2017 precitado. Se hace llegar croquis, informes registrales y planos catastrados de lo requerido (ver folios del 000039 al 000064 inclusive del Expediente de Ingeniería).

OCTAVO: Que en fecha 31 de julio del 2017 la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores.

Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )" (Lo subrayado no es del original) (véase folios del 000067 al 000068 inclusive del Expediente de Ingeniería).

NOVENO: Que en data 03 de octubre del 2017, el Departamento de Ingeniería Municipal atiende mediante el oficio MB-ING-513-2017, el oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, del Ministerio de Salud, respecto de lo solicitado sobre el tema del lote enmontado y sin cercar y se hace llegar el informe del inspector municipal número U-INSP-2017-670, entre otros, sobre ese lote en San Pablo de Barva (visible a folios del 000069 al 000072 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO: Que en fecha 07 de agosto del 2023 se recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017 (apreciable a folios del 000073 al 000076 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO PRIMERO: Que en fecha 04 de octubre del 2023 se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años.

El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo.

Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño.

A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…)

Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado.

Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)" (localizable a folios del 000077 al 000080 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO SEGUNDO: Que en fecha 05 de octubre del 2023, se recibe recurso de amparo interpuesto por el Señor [Nombre 001], mismo objeto del presente informe (ubicable a folios del 000081 al 000084 inclusive del Expediente de Ingeniería).

Se tiene por lo tanto claro con este elenco de pruebas que constan en el Expediente de Ingeniería, en primer lugar que el señor [Nombre62 001] en el año 2017, lo que hace es remitir una copia a LA MUNICIPALIDAD del documento enviado directamente al Ministerio de Salud y que, curiosamente en el Expediente Judicial de este caso, solo hace constar el primer folio de su nota fecha 20 de abril del año 2017 (Hecho Primero anterior - véase también imágenes a folios 2 y 3 del Expediente Judicial Digital de este caso), obviando, no sabemos con qué intenciones, el segundo folio donde consta su firma y donde claramente se puede apreciar que a LA MUNICIPALIDAD lo que le envía son copias (ver folio número 000002 del Expediente de Ingeniería. De igual manera que, aunque lo procedente hubiese sido tomar esa nota y archivarla en el expediente administrativo correspondiente, al remitirse como copia, a la espera de la acción del Ministerio de Salud y eventual solicitud de ayuda y coordinación con LA MUNICIPALIDAD; nuestra institución actúa atendiendo el caso, realizando inspecciones, facilitando documentación al Ministerio de Salud, colaborando en las pruebas que este Ministerio realiza en el ámbito de sus competencias, para detectar focos de contaminación por manejo ilegal de aguas residuales (lo cual no puede por competencia hacer LA MUNICIPALIDAD), como además incluso incluyendo la zona de influencia de la finca de la parte recurrente (Río Segundo), dentro de los estudios anuales de monitoreo de la calidad de los cuerpos de aguas superficiales para el cantón de Barva (años 2019, 2020, 2021 y 2022), realizados por el Laboratorio de Análisis Ambiental, Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, documentos técnicos que definen las prioridades de intervención en cuanto a contaminantes de cuerpos de agua superficiales dentro de nuestro territorio cantonal (por orden de mayores focos contaminantes); todo lo cual es de conocimiento del señor [Nombre62 001], en especial que la zona del Residencial Santa Paula 1, donde habita, como parte del área de influencia del río Segundo, tiene una prioridad de mediano plazo, pues las pruebas a realizar son lentas, casuísticas y muy onerosas (por eso se tiene que priorizar donde haya mayor contaminación detectada y mayores posibilidades de afectar a una mayor cantidad de personas o actividades humanas).

De eso se ahonda de seguido, al referirnos a los alegatos de la parte recurrente, que desde ya refutamos en su totalidad, ante la acción municipal en su caso, de manera individual, como también en coordinación con el órgano estatal competente; sea, el Ministerio de Salud y, a pesar de que, no es sino hasta este año que dirige su denuncia directamente a LA MUNICIPALIDAD.

SOBRE LOS ALEGATOS DIRECTOS DEL RECURSO DE AMPARO.

PRIMERO: NO ES PRECISO. Indica el recurrente que:"... Desde hace aproximadamente una década, un grupo de vecinos de la Urbanización Santa Paula I, sita en San Pablo de Barva, Heredia, venimos soportando el flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos, que provienen de otra urbanización construida posteriormente a la nuestra, en una parte del terreno más alta" Refutamos lo que allí se señala, pues además de no aportar pruebas de a cuál urbanización se refiere; no aporta siquiera el recurrente dirección exacta o Nombre62 de la urbanización a la que se refiere. De hecho, todas las urbanizaciones circundantes al proyecto urbanístico donde vive don [Nombre62 001], sea la Urbanización Santa Paula, son anteriores al desarrollo de esta última. Quizás el señor [Nombre62 001] se refiera a casas que, a lo largo de muchísimos casos se han construido cerca del lugar, no como un proceso urbanístico, sino producto eventualmente de segregaciones individuales que las fincas madre hubiesen sufrido, aunque al respecto no es clara la parte recurrente, siendo lo importante en cuanto a su argumento, que no es cierto que haya otra urbanización construida con posterioridad a la de Santa Paula y mucho menos en una parte más alta de terreno.

SEGUNDO: NO ES CIERTO. En sus alegatos, continúa diciendo la parte recurrente que: "Que, esta situación que afecta a varios vecinos del suscrito; nos llevó a tocar las puertas de la Municipalidad de Barva y del Ministerio de Salud, La primera porque este Gobierno Local, es la que otorga los permisos de urbanización y construcción de las casas de habitación que generan los flujos mencionados. Al segundo, por hacer caso omiso de la atención que debe dar a tan delicada situación, que atenta contra la salud pública de quiénes tenemos que soportar todos los días los males olores u otros efectos derivados de los líquidos vertidos como aguas servidas...." Refutamos este alegato, puesto que, ciertamente LA MUNICIPALIDAD es la responsable de otorgar los permisos de construcción a urbanizaciones y a las casas de habitación en el cantón de Barva, solo que la Municipalidad de Barva no otorga ningún permiso de construcción cuyas aguas residuales no cumplan con lo establecido en la normativa en el Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo vigente, específicamente lo dispuesto en el artículo 118, el cual textualmente dispone: "...

ARTÍCULO 118. Tratamiento de aguas residuales. Las aguas residuales deben de ser tratadas y dispuestas en un alcantarillado sanitario, tanque séptico o un sistema de tratamiento que cumpla con lo dispuesto en el Reglamento de Aprobación de Sistemas de Tratamientos de Aguas Residuales, Decreto Ejecutivo Nº39887-S-MINAE y sus reformas o normativa que lo sustituya. Se prohíbe descargar las aguas residuales al sistema de alcantarillado pluvial. Además, el profesional responsable debe de acatar las disposiciones establecidas por el CFIA en el CIHSE." en Valga adicionar que, en el Cantón de Barva no existe red de Alcantarillado Sanitario, por tal razón es que para el tratamiento de aguas negras y en cumplimiento con el Acuerdo del Concejo Municipal de Barva número 1400-201O, se debe instalar en cada propiedad un tanque séptico a dos fases, con filtro anaeróbico de flujo ascendente. Es decir, que desde el año 2010 la Municipalidad de Barva exige la colocación de este tratamiento para las aguas negras.

No fue omisa LA MUNICIPALIDAD ante la denuncia interpuesta años atrás, dado que la denuncia se trasladó al Ministerio de Salud -ente rector de la materia- por medio del oficio MB-ING-252-2017 esto en fecha 09 de mayo del 2017, lo que desemboca en una serie de órdenes sanitarias a las personas que se les comprueba que no cumplen con la normativa. Se consulta el expediente del Ministerio de Salud y se observa las ordenes sanitarias giradas en el año 2017:

(…)

Estas órdenes sanitarias precitadas, se adjuntan como prueba documental en formato digital, corroborándose la acción municipal en apego a Derecho (principio de Legalidad, artículo 11 Constitucional), procediendo a accionar siguiendo el debido proceso y acudiendo a quien realmente en casos como este es el ente gubernamental competente, siendo LA MUNICIPALIDAD colaboradora en los procesos en los cuales dicho Ministerio requiere de nuestra ayuda.

TERCERO: NO ES CIERTO. Dice el recurrente que: "Durante estos tantos años, los accionados han venido a realizar inspecciones al sitio, pero sin atender el problema de fondo, que obligue a los causantes a detener la emanación pública y abierta de estos lívidos, que caen al frente de las casas más bajas de la urbanización., entre las que se ubican las de los afectados." Tal como se indicó en el punto anterior, no es cierto lo alegado por la parte recurrente, pues no se ha estado inactivo en el caso, todo lo contrario, y tal como se ve en el punto anterior la Municipalidad de Barva en conjunto con el Ministerio de Salud han atendido la situación. Nos llama poderosamente la atención lo que indica el recurrente, ya que desde el año 2017 el Técnico Sergio Núñez Arce del Ministerio de Salud, en el oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 (véase Hecho Octavo), determina en lo que interesa: "(...) Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores.( ... )" (el subrayado es nuestro), aunado a este dictamen del Ministerio de Salud, ente rector en la materia de aguas residuales, se da el hecho de que no consta en el expediente ninguna nota posterior a la denuncia del 2017 y no es sino hasta este año 2023, cuando el recurrente envía nuevamente una nota al Ministerio de Salud con copia a la Municipalidad sobre el caso en cuestión (a la que nos referiremos más adelante).

Teniendo la Municipalidad conocimiento de lo indicado por el Técnico Núñez Arce se da por atendida la denuncia del señor [Nombre62 001]. Sin embargo, pese a esto, la Municipalidad de Barva de manera proactiva y diligente no ha dejado de trabajar en el tema de aguas residuales; es por esto que se ha dado a la tarea de realizar contrataciones para la realización de estudios de la calidad de los cuerpos de aguas superficiales para el cantón de Barva, siendo que dichos estudios se han venido efectuando durante los años 2019, 2020, 2021y 2022. Estos estudios se hacen a tres ríos importantes del Cantón; sin embargo, para el caso que nos atañe de la urbanización Santa Paula 1, esta pertenece a la microcuenca del Río Segundo, por lo que se hace de seguido un cuadro resumen de los aspectos más importantes detectados en este río: (…)

Dentro de las recomendaciones principales dadas en el último informe, este del año 2022 se destacan:

Se recomienda utilizar los datos que actualmente se han recopilado e intentar implementar posibles acciones remediales tales como la disminución de la fuente de contaminación o soluciones basadas en la naturaleza. Además, se recomienda tomar acciones en conjunto con distintos sectores del cantón e integrar las diferentes realidades de los actores más importantes relacionados al recurso hídrico.

Se recomienda aumentar la cobertura forestal sobre la zona de protección del recurso hídrico (15 metros) mediante la incorporación de especies de arbustos y arboles nativos lo cual permita generar una mayor infiltración del agua, disminución de la escorrentía y evitar la erosión.

Además, al aumentar la cobertura vegetal se estarán reduciendo la concentración de gases de efecto invernadero, así como otros servicios ecosistémicos.

Realizar un inventario de desfogues para los ríos de estudio, en especial en las secciones de las cuencas donde hay una mayor intervención antropogénica con el objetivo de caracterizar fuentes de contaminación. (lo subrayado es nuestro).

Se recomienda insistir en la posibilidad que en conjunto con el Ministerio de Salud se tomen acciones sobre aquellos vertidos que se han identificado y que aportan una carga orgánica considerable en algunos tramos de las microcuencas. (lo subrayado es nuestro).

Entre otras, hay que destacar la prioridad que nos dan los estudios de coordinar con el ente rector con el fin de eliminar los vertidos de aguas servidas o negras hacia el Río Segundo (caso en cuestión) y el de priorizar la intervención. Los análisis a lo largo del informe nos indica cuales son los puntos de mayor concentración de contaminación por lo que en reuniones mantenidas con el Ministerio de Salud, se han establecidos prioridades de las áreas a intervenir, en el sector denominado por los informes como el río más contaminado en este caso el Río Segundo. Por esta razón nos dimos a la tarea de priorizar y se han determinado 8 áreas de intervención para valoración, teniendo como el área 1 la de mayor impacto y de intervención inmediata y la 8 no menos importante pero la última a intervenir. Para el caso que nos atañe en el presente recurso el área de la urbanización Santa Paula I es el caso 6, en otras palabras, está en la prioridad 6 de intervención por lo que estamos hablando de un proceso a mediano plazo. A continuación, se adjunta el mapa general del área tributaria del caso 6: (…)

Se muestra ahora el área tributaria del caso 6 zona 1, en esta zona se estará interviniendo la zona que se indica en el presente recurso. (…)

Todos los informes y los croquis indicados, así como los datos del área tributaria del caso 1 se anexan de manera digital al presente informe.

Cabe agregar que para cumplir con la labor que hemos establecido todos los martes la Municipalidad representada por los departamentos de Gestión Ambiental e Ingeniería (de manera alterna) da el acompañamiento requerido por parte del Ministerio de Salud. Se han girado una cantidad importante de órdenes sanitarias para ir corrigiendo la situación detectada. Como se puede observar, en lo anteriormente expuesto, no se ha estado inerte ante la situación y se ha actuado con responsabilidad y de manera diligente ante la situación que afecta a todo el cantón. -------------- CUARTO: NO ES CIERTO. Continúa manifestando el recurrente: "A lo anterior, sumamos el hecho de que esto genera una CONTAMINACION AMBIENTAL ABIERTA, pues las aguas servidas, corren por los cordones de caño o bien por las mismas calles del lugar. Situación que hace de un problema de un grupo, una afectación total ara todo aquél que viva, visite o pase por el lugar." Al respecto, en vista que con toda la prueba presentada al referirnos al alegato tercero inmediato anterior, nos hemos referido ampliamente sobre este tema en el punto anterior; basta adicionar que como ya se ha adelantado, en el año 2017 se atiende el asunto denunciado por la parte recurrente y el Ministerio de Salud determina (ver Hecho Octavo anterior), que técnicamente se ha demostrado haberse atendido el foco de contaminación detectado en ese año producto de la denuncia hecha por don [Nombre62 001] y girado las órdenes sanitarias respectivas.

No es sino años después (2023) que el señor [Nombre62 001] vuelve a acudir al Ministerio de Salud (ver Hecho décimo anterior), remitiendo copia a LA MUNICIPALIDAD, quien a pesar de recibir únicamente copia, le responde con el precitado oficio número MB-ING-355- 2023 de fecha 04 de octubre del año 2023, notificado en misma data (véase Hecho Décimo Primero anterior), informándole del debido proceso a seguir para detectar focos de contaminación, de las pruebas a ejecutar por parte del Ministerio de Salud para comprobarlo, del acompañamiento a esa función primaria y directa de dicho Ministerio por parte de LA MUNICIPALIDAD, así como del trabajo científico contratado por nuestra institución para los años 2019, 2020, 2021 y 2022, a fin de determinar de manera técnica, la problemática cantonal en los cuerpos de agua más alterados por acción antrópica y de manera más importante, para priorizar las acciones según el nivel de contaminación detectado, no en un lugar puntual del cantón, sino en las áreas de influencia de los cuerpos de agua superficial más impactados, para así realizar acciones de solución integral.

Esa priorización realizada y según se ha explicado de previo, no solamente responde a criterios técnico-científicos, sino que se ha hecho en plana aplicación de los principios fundamentales del Derecho Ambiental, tales como el de Sostenibilidad, Solidaridad, Prevención y Precaución, Cooperación, Responsabilidades comunes pero diferenciadas y de Participación, todos desarrollados en los principales instrumentos jurídicos internacionales en materia ambiental, ratificados por nuestro país, incluyendo claro está el Derecho a un Ambiente sano y ecológicamente equilibrado, de raigambre constitucional, donde no queda otra forma más que priorizar para atender los males (en este caso contaminantes), mayores por encima de los puntuales, en ese afán de atender los problemas ambientales de manera estratégica, al largo plazo y por ese mismo orden de prioridad, teniéndose que destinar las esfuerzos más urgentes a aquellos que afectan al mayor número de munícipes, si querer ello decir, que asuntos puntuales como el que es de interés particular acá no se hayan atendido, sino que se han hecho acciones concretas para solucionarlo y ahora la zona de influencia de la Urbanización Santa Paula, está inserta en un proyecto mayor (integral), de atención de contaminantes del río Segundo, siendo que hay prioridades definidas, siendo la de Santa Paula de prioridad sexta en una escala de uno a ocho, según se ha explicado. ------ QUINTO: NO APLICA.

Indica el recurrente que: "No hay duda, que, la normativa de protección ambiental, que tanto ha respaldado en sus múltiples resoluciones esta Alta Cámara, condenando esas malas e indebidas prácticas de contaminación ambiental y ordenando a las autoridades encargadas de sostener la correspondiente tutela, corregir de inmediato esas acciones indebidas." Al respecto, es claro que lo dicho por la parte recurrente aplica en casos donde las autoridades no hayan logrado demostrar hacer esfuerzos para solucionar situaciones particulares o al menos no las suficientes y mucho menos en casos donde se requiere soluciones integrales a los múltiples problemas ambientales del país. Este no es el caso acá, pues se ha demostrado a lo largo de este escrito que LA MUNICIPALIDAD no ha estado inerte en este caso y ha destinado presupuesto para tratar el problema que acosa no solo al cantón de Barva sino a todo el país, que aun y cuando la norma de prohibición de lanzar las aguas servidas a la vía pública existe desde el año 1949, las personas de una manera ·irresponsable las continúan lanzando, olvidando la importancia de la salud pública y el bienestar ambiental.

Es una lucha que no termina y seguiremos trabajando arduamente como lo hemos venido haciendo para tratar de solucionar el problema. Acá ha habido una actuación municipal propia y en coordinación con el Ministerio de Salud, para no solo atender lo que en el año 2017 se atendió ante la denuncia del señor [Nombre 001], tanto por el mismo Ministerio de Salud, como por nuestra institución; sino en procura de atender de manera integral, entre otras, la cuenca del río Segundo, donde se incluye todo lo que tiene que ver con la Urbanización Santa Paula, sitio donde habita don [Nombre62 001], priorizado este cuerpo de agua superficial como uno de los más importantes del cantón y así se ha ido actuando para solucionar esta mancha que atañe a todo el país, de ver los cuerpos superficiales como cloacas a cielo abierto. En el caso puntual, se atiende en el año 2017 lo denunciado y ello se logra resolver según lo indicado por el propio Ministerio de Salud y ahora, se ha venido trabajando de manera integral a nivel cantonal, según las prioridades asimismo definidas. ---------- SEXTO: NO ES CIERTO.

Procede a manifestar la parte recurrente en su alegato sexto: "... No omito manifestar, que como demuestro con la documentación adjunta de nuestra última gestión solicitada a los denunciados; estos siguen sin dar la correspondiente respuesta efectiva y por esto podemos alegar que sobradamente el plazo de ley previsto, para que opere el SILENCIO ADMINISTRATIVO, en contra de los accionados ( Art. 330 L.G.A.P. ) ante su falta de respuesta administrativa y oportuna ,sin que exista justa causa, que así lo impidiere; es que estimamos que nuevamente, que nos encontramos en un evidente y notorio ESTADO DE INDEFENSION ABSOLUTO, violentando nuestro derecho de respuesta ( Arts. 27 y 30 C.P. )...."Al respecto, es claro que no cabe en este caso alegar silencio administrativo, primero porque la Ley General de Administración Pública y otras normas conexas (Ley Forestal, Ley General de Salud, Ley de Protección al ciudadano del exceso de requisitos y trámites administrativos y su Reglamento, por citar las principales), determinan la existencia de dos tipos de silencio administrativos: silencio positivo o silencio negativo, siendo que hay excepciones donde claramente no aplica; en la especie en materia de Salud y en temas ambientales o urbanísticos, por el interés público que conllevan.

Si bien, no es claro el recurrente al mencionar "SILENCIO ADMINISTRATIVO", además no es el procedimiento correcto mediante este recurso solicitar dicho silencio, cuando no se ha hecho primero y con la formalidad del caso en vía administrativa. Además, indica el recurrente que se le aplique el silencio debido a "la falta de respuesta administrativa y oportuna": no es claro el recurrente a la nota que él requiere se haya contestado, sin embargo, el día 04 de octubre del 2023 se notifica respuesta por parte del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Barva a nota presentada al Ministerio de Salud con copia a la Alcaldía Municipal, notificada al departamento de ingeniería mediante oficio No. MB-AMB-0909-2023 y se atiende mediante oficio MB-ING-355-2023. Nótese que la nota que se atiende ni tan siquiera es dirigida al Alcalde municipal, esta va dirigida al Ministerio de Salud, Área rectora San Rafael - Barva, y se trata de un correo electrónico no de una nota formal firmada por el denunciante.

Aún y cuando la nota carece de formalidad y no va dirigida al Alcalde municipal, este de una manera diligente procede a darle trámite y a su vez se atiende la consulta realizada por el Señor [Nombre62 001] por parte de la Ingeniera Municipal y notificada mediante correo electrónico el día 4 de octubre del año 2023; un día antes de la notificación de este recurso de amparo, por lo que al momento de notificación del recurso que se está atendiendo, al recurrente ya le había sido atendida su consulta, en razón de lo anterior no es cierto que no se haya dado respuesta (ver folios del 000073 al 000080 inclusive del Expediente De Ingeniería). La atención a este caso por parte de la Municipalidad se ha dado, y se ha atendido a lo largo del tiempo. No sobra decir, que en la especie además de tratarse de un asunto sanitario y ambiental donde no procede el silencio positivo, tampoco estamos en presencia de la solicitud referente a un requisitos, permiso o autorización municipal, siendo entonces improcedente su alegato. Así las cosas, no lleva razón la parte recurrente y desde ya se solicita se declare este Recurso de Amparo sin lugar en todos sus extremos.”

1. 5En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. CUESTIÓN PRELIMINAR

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa, con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo, instruido de oficio o a instancia de parte, o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, sea la alegada demora de la Administración en solventar la denuncia por aguas servidas en los caños. Aclarado el punto, se entra a resolver lo planteado en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que acudió ante las autoridades accionadas para denunciar que, en San Pablo de Barva, Heredia, donde residentes de la Urbanización Santa Paula I enfrentan problemas graves de contaminación debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. Señala que han buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública y el medio ambiente. A pesar de inspecciones previas, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, y esto ha llevado a los afectados a recurrir a la Sala Constitucional, basándose en el respaldo que la misma ha dado a la normativa de protección ambiental en resoluciones anteriores. Solicitan la intervención del Tribunal Constitucional para que las autoridades pertinentes tomen acciones efectivas y corrijan estas prácticas indebidas que generan contaminación y afectan la calidad de vida de quienes residen, visitan o transitan por el lugar.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Hechos relacionados con el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva:

1. El 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

2. El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en ladisposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre62 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3. Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

4. El 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

5. Mediante auto de las 14:56 hrs. del 02 de octubre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 05 de octubre de 2023 (los autos).

6. El 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337 , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

7. Se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

8. En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

Sobre los hechos relacionados con la Municipalidad de Barva:

1. El 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

2. El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3. El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

4. El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )" (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

5. El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

6. El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años.

El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo.

Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño.

A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…)

Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado.

Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)" (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

IV. SOBRE EL DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO

Previo a la reforma del artículo 50, de la Constitución Política, la jurisprudencia de esta Sala reconoció la protección y preservación del ambiente como un derecho fundamental, al derivarlo de lo dispuesto en los artículos 21 (derecho a la salud), 69 (exigencia constitucional a la "explotación racional de la tierra") y 89 (protección de las bellezas naturales), todos de la Constitución Política, con fundamento en las siguientes consideraciones:

"V.)- La vida humana sólo es posible en solidaridad con la naturaleza que nos sustenta y nos sostiene, no sólo para alimento físico, sino también como bienestar psíquico: constituye el derecho que todos los ciudadanos tenemos de vivir en un ambiente libre de contaminación, que es la base de una sociedad justa y productiva. Es así como el artículo 21 de la Constitución Política señala: La vida humana es inviolable. Es de este principio constitucional de donde innegablemente se desprende el derecho a la salud, al bienestar físico, mental y social, derecho humano que se encuentra indisolublemente ligado al derecho de la salud y a la obligación del Estado de proteger de la vida humana.

Asimismo, desde el punto de vista psíquico e intelectual, el estado de ánimo depende también de la naturaleza, por lo que también de la naturaleza, por lo que también al convertirse el paisaje en un espacio útil de descanso y tiempo libre es obligación su preservación y conservación. Aspecto este último que está protegido en el artículo 89 constitucional, el cual literalmente dice: «Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico». Proteger la naturaleza desde el punto de vista estético no es comercializarla ni transformarla en mercancía, es educar al ciudadano para que aprenda a apreciar el paisaje estético por su valor intrínseco" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil noventa y tres).

V. SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE SAN RAFAEL-BARVA

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva. El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en la disposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre62 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera.

Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado. Posteriormente, el 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023. Luego de la notificación del auto de curso, el 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337 , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente.

Consta que, se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento. En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso. De la base fáctica acreditada, es claro que las autoridades accionadas atendieron la denuncia interpuesta por el recurrente en el año 2017, acreditándose que luego de la intervención de la autoridad sanitaria accionada el problema fue resuelto. Posteriormente, el recurrente interpone una nueva denuncia el 10 de junio de 2023; no obstante, fue hasta luego de la notificación del auto de curso de este proceso de amparo que las autoridades accionadas iniciaron la intervención y el proceso de encuentran en seguimiento sin que se acredita que la problemática de las aguas servidas sobre el cordón de caño se haya solucionado.

Así las cosas, es claro que la atención de la última denuncia interpuesta por el recurrente no ha sido atendida en un plazo razonable, vulnerándose con ello el derecho a un ambiente sano. Consecuentemente, se estima el presente proceso de amparo, de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI. SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON LA MUNICIPALIDAD DE BARVA

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212. El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo.

El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública.

Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )". El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017.

El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años. El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo.

Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño. A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…) Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado. Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)". De la base fáctica acreditada en autos, este Tribunal considera también que la atención de la denuncia formulada por el recurrente ha sido atendida de forma tardía por parte del gobierno local accionado.

Nótese que fue luego de la notificación de este proceso de amparo que las autoridades municipales coordinaron a efecto de atender la denuncia interpuesta por el recurrente y el problema acusado aún se encuentra en trámite, por lo que no ha sido resuelto. Consecuentemente, se debe estimar este proceso en relación con el municipio recurrido de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación de la Urbanización Santa Paula I, debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. El recurrente señala que ha buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida del recurrente y los vecinos de la zona, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a MARIA ANTONIETA ACUNA, en condición de Directora del Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, así como, a JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, en condición de Alcalde de Barva y a KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER en condición de Ingeniera Municipal, ambos funcionarios de la Municipalidad de Barva, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que giren las ordenes pertinentes, dentro del ámbito de sus competencias, y establezcan las instancias de coordinación necesarias, a efectos de que la problemática acusa por la parte recurrente sea solventada de manera definitiva, así como notificarle al recurrente lo resuelto; lo anterior, dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Lo expuesto, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Municipalidad de Barva y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Nombre9451 G.

Nombre5659 H.

Nombre6376 B.

Alexandra Alvarado P.