Access to Information on Public Hospital ConstructionAcceso a información sobre construcción de hospital público

Constitutional Chamber Date of Resolution: 09:30 on November 17, 2023 Case File: 23-021843-0007-CO Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2023029794 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the seventeenth of November of two thousand twenty-three.

Amparo action filed by Nombre9085 , identity card CED7293, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL -CCSS-).

Whereas:

1.- By document filed before this Chamber at 15:50 on September 7, 2023, the petitioner files an amparo action against the CCSS. They state that on August 10, 2023, they sent to the respondent's electronic address ...183 the official letter dated 03-08-2023, by which they requested information related to the construction of the new Turrialba Hospital, namely: “(…) 1) Agreement of the CCSS Board of Directors by which the donation of lot C 1439646-2010 is accepted…2) Copy of the purchase deed for the property cadastral plan C 1439646-2010. 3) Copy of the appraisal of the cited land performed by the Direct Taxation Office. 4) Copy of the official letter from the Comptroller General's Office by which the purchase of the cited land is endorsed. 5) Copy of the official letter submitted to SETENA, the environmental feasibility and impact application form (formulario de solicitud de viabilidad e impacto ambiental) for lot cadastral plan C 1439646-2010, and the Resolution on environmental feasibility and impact. 6) Copy of the technical hydrological study carried out by SENARA…7) Copy of the technical archaeological report carried out by the Archaeological Heritage Department of the National Museum. 8) Copy of the treatment plant plan and copy of the structural design calculations for lot cadastral plan C 1435646-2010. 9) Copy of the construction companies bidding to build the new Turrialba Hospital. 10) Copy of the review and approval report for the construction plans of the new Turrialba Hospital by the MOPT buildings division. 11) Copy of the review and approval of the construction plans of the new Turrialba Hospital by the Ministry of Health. 12) Copy of the technical report carried out by the Fire Department Engineering…13) Copy of the check by which the purchase of the land cadastral plan C 1439646-2010 was paid and the bank account number where it was deposited. 14) …Copy of the judicial investigation case file number pending before the Courts of Justice regarding the fire situation at the new Turrialba Hospital (…)”. They claim that as of the date of filing the amparo, they have not received a response or access to the documentation they requested. Due to the foregoing, they consider their fundamental rights violated.

2.- By resolution at 18:06 on September 15, 2023, the Presidency of the Chamber admitted this amparo and requested a report from the Executive President of the CCSS regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- By document incorporated into the digital case file at 18:18 on September 22, 2023, Marta Eugenia Esquivel Rodríguez, in her capacity as Executive President of the CCSS, reports under oath the following:

“I. REGARDING THE MEANS BY WHICH THE INFORMATION REQUEST WAS SENT. The constitutional authority is informed that the petitioner sent Official Letter 602684-2023 of that same date to the Institutional Correspondence office (Correspondencia Institucional -COIN-) on June 15, 2023; likewise, said administrative unit is indeed the official mechanism for receiving information for the Executive Presidency. II. REGARDING WHAT THE PETITIONER REQUESTED The citizen Nombre9085 makes a series of inquiries in his Official Letter 602684-2023 (14 in total). The Executive Presidency, through Official Letter PE-3163-2023 dated August 9, 2023, refers said inquiries to the Financial Management for addressing item 13 of the cited official letter. Likewise, through Official Letter PE-3071-2023 dated August 7, 2023, it refers them to the Infrastructure and Technology Management for addressing items 1 through 13. As for item 14, the inquiry is addressed through Official Letter PE-3865-2023 dated September 22, 2023. Having clarified the foregoing, reports were requested from both the Financial Management and the Infrastructure and Technology Management to indicate the status of the petitioner's inquiries, for which I may indicate the following aspects: 1.- Financial Management: This Management was to address item 13, the inquiry of which was the following: “…13) Copy of the check by which the purchase of the land cadastral plan C 1439646-2010 was paid and the bank account number where it was deposited…” Through Official Letter GF-3539-2023 of September 20, 2023, Ms. Nombre9384 , MAFF, in her capacity as Manager, stated: “In this regard, it is important to mention that, by Official Letter PE-3163-2023 of August 9, 2023, this Management was required to address only that corresponding to item 13 of the petition raised by Mr. Nombre9085 , by indicating: ‘…Official Letter 614752-2023 dated August 3, 2023, this year, signed by Mr. Nombre9085 , regarding the request for a copy of the check for the purchase of the land for the new Turrialba Hospital is forwarded. The foregoing for your attention to item 13, a response is to be provided to Mr. Nombre9085 within the period established by law.’ Based on the foregoing, this office, through Official Letter GF-3194-2023 of August 22, 2023, and communicated the following day via email to Mr. Nombre9085 , stated the following: ‘…In order to address what was requested, please find attached a copy of check number 301469 dated April 4, 2011, for an amount of ¢255,100,000.00 (two hundred fifty-five million one hundred thousand exact colones). It is important to note that the data related to bank accounts are not provided given that the information corresponds to data that is not of unrestricted access and is subject to informational self-determination, which is established in Law 8968, ‘Law on the Protection of Individuals Regarding the Processing of their Personal Data’ (Ley de Protección de la Persona frente al tratamiento de sus datos personales), in its articles 4 and 9.’ In accordance with the transcribed text, through the cited official letter, a response was given and item 13 is considered addressed, it being that with respect to the request for the bank account number, it was not possible to provide further detail, under the protection of numerals 4 and 9 of the Law on the Protection of Individuals Regarding the Processing of their Personal Data. Thus, it clearly appears that from this Management and within the scope of its competencies, there is no pending action to attend to the protected party”. To verify the sending of said item - that is, item 13 -, as shown in the following image, Official Letter GF-3194-2023 of August 22, 2023, was sent to the petitioner by the Financial Management on Wednesday, August 23, 2023, to the email address provided for sending information, namely ...446: […] 2.- Infrastructure and Technology Management: The Infrastructure and Technology Management was responsible for addressing the consulted items 1 through 12. Now then, by Official Letter GIT-1566-2023 of September 20, 2023, Engineer María de los Ángeles Gutiérrez Brenes, in her capacity as Manager, indicated: “…Knowing that the Financial Management will submit a response independently (given that that Management was only responsible for addressing item 13 of the petition regarding the delivery of a copy of the purchase check, and which was fulfilled), we proceed to inform about the actions taken by this Management to address the remaining 12 items, presenting below a sequence of what was managed in response to Official Letter 614752-2023 of August 3, 2023: 1. On August 7, 2023, Official Letter PE-3071-2023 was received, by which the Executive Presidency referred to this Management Official Letter 614752-2023 of August 3, 2023, ‘Request for information regarding the new Turrialba Hospital’, signed by Mr. Nombre9085 . This official letter basically requests 13 points, mostly documents or information on the purchase of the Land for the New Turrialba Hospital. 2. On August 15, 2023, this Management, through Official Letter GIT-1319-2023, sent Official Letter PE-3071-2023 to the Directorate of Architecture and Engineering, requesting: ‘…to provide a direct response to the interested party, reporting on what was managed by copy to this Management and to the Executive Presidency.’ 3. On August 17, 2023, Official Letter GIT-DAI-2174-2023 was received, in which the Directorate of Architecture and Engineering indicated it was addressing Official Letter GIT-1319-2023 and information request 1107-ID5378-23, attaching Certification No. CERT-DAI-0063-2023 of the land acquisition file. 4. On August 22, 2023, through Official Letter GIT-1375-2023, document GIT-DAI-2174-2023 with Certification CERT-DAI-0063-2023 was sent to Mr. Nombre9085 . This was notified to Mr. Nombre9085 through the indicated email address, this on Tuesday, August 22nd at 9:14 am. As can be seen in the sequence of official letters described in the previous points, total access to the land purchase file was provided to Mr. Nombre9085 . However, indeed, in Official Letter GIT-DAI-2174-2023, a point-by-point reference was not broken down regarding the specific inquiries raised by Mr. Nombre9085 . We must clarify that the foregoing was due to an error in communication due to the following circumstance: After Official Letter 614752-2023, we also received from Mr. Nombre9085 Official Letter 616435-2023 of August 10, 2023, forwarded by the Executive Presidency through TDI-PE-05352 dated August 11, 2023, which was sent to the Directorate of Architecture and Engineering through Official Letter 1107-ID-5378-23 dated August 15, 2023. In said official letter, ‘A foliated and certified copy of the Administrative File for the purchase of the land for the New Turrialba Hospital’ was requested… Given the foregoing, the response issued by the DAI in Official Letter GIT-DAI-2174-2023 indicates it contains a response to both GIT-1319-2023, with which we sent 614752-2023, and to 1107-ID-5378-23, with which 616435-2023 was sent, having understood that by providing full access to the purchase file, the answers to each of the inquiries raised in Official Letter 614752-2023 of August 3, 2013 (the one with 13 points) were being included. However, it is acknowledged that, although the file contains most of the available information related to the land purchase process for the new Turrialba Hospital, the response given by the DAI did not include a specific reference to each of the specific inquiries raised by Mr. Nombre9085 . Given the foregoing, the Directorate of Architecture and Engineering was requested to immediately issue a report addressed to Mr. Nombre9085 in such a way as to provide a specific response to each of the inquiries raised, which was done as of today's date, September 20, 2023, Official Letter GIT-DAI-2522-2023. This official letter was notified to Mr. Nombre9085 at his email address at 16.56 hours today, September 20, 2023. Thus, this Management regrets what occurred, emphasizing that it was a totally involuntary error, there being two simultaneous petitions from Mr. Nombre9085 on the same subject, which gave the appearance of being a single reiterated petition, which was corrected through the report GIT-DAI-2522-2023 sent and duly notified to the petitioner today”. As can be observed, regarding the request of the amparo petitioner, this Office, prior to the filing of the amparo action in question, had redirected it to the competent Managements so that they could resolve the petition for the protected party, as legally appropriate. Verbi gratia, the Financial Management addressed the petitioner's request through Official Letter GF-3194-2023 of August 22, 2023; while the Infrastructure and Technology Management, through Official Letter GIT-1375-2023 of August 21, 2023, sent the amparo petitioner information on the acquisition of the land for the new William Allen Taylor Hospital, Turrialba, and subsequently this second Management, through Official Letter GIT-DAI-2522-2023, again informed the amparo petitioner about their petition, in a more comprehensive manner…” Now then, through the official letter cited by the Infrastructure Management, namely GITDAI-2522-2023, the response to each of the inquiries raised by the petitioner is indicated (except item 13, which, as indicated in the previous section, was addressed by the Financial Management): “1) Agreement of the CCSS Board of Directors by which the donation of lot C.1439646-2010, on which the new William Allen Taylor Turrialba Hospital was built, is accepted.” Response: There is no Board of Directors agreement for the acceptance of the donation, as the deed document indicates that it was acquired at a price of half the appraisal performed by the Ministry of Finance, because the owner reduced the price of the land. This information was provided through Official Letter GIT-DAI-1803-2023 in its Annex #1, and is visible in folio 152 to 155 of expediente 2011CD-000007-4402, so this information was provided. “2) Copy of the purchase deed for the property, cadastral plan C:1435646-2010.” Response: This information was provided through Official Letter GIT-DAI-1803-2023 in its Annex #1, and is visible in folio 152 to 155 of expediente 2011CD-000007-4402, so this information was provided. “3) Copy of the appraisal of the cited land performed by the Direct Taxation Office.” Response: This information was provided through Official Letter GIT-DAI-1803-2023 in its Annex #1 and is visible in folio 0042 to 0048 of expediente 2011CD-000007-4402, so this information was provided. “4) Copy of the official letter from the Comptroller General's Office by which the purchase of the cited land is endorsed.” Response: This information was provided through Official Letter GIT-DAI-1803-2023 in its Annex #1 and is visible in folio 0069 to 0076 of expediente Placa1121, so this information was provided. “5) Copy of the official letter submitted to SETENA, the environmental feasibility and impact application form for lot cadastral plan C-1435646-2010, and the resolution on environmental feasibility and impact (viabilidad e impacto ambiental).” Response: This information was provided through Official Letter GIT-DAI-1803-2023 in its Annex #3, so this information was provided. “6) Copy of the technical hydrological study carried out by SETENA: Servicio Nacional de Aguas de Riego y Avenamiento.” Response: What was requested does not proceed, as neither SETENA nor SENARA perform studies of this type. “7) Copy of the technical archaeological report carried out by the Archaeological Heritage Department of the National Museum.” Response: What was requested does not proceed, as the Archaeological Heritage Department of the National Museum did not perform any study in this regard. In any case, through Official Letter GIT-DAI-1803-2023 in its Annex #6, the archaeological reports performed during the construction process were sent to Mr. Nombre9085 , so this information was provided. “8) Copy of the treatment plant plan and copy of the structural design calculations for lot cadastral plan C-1435646-2010.” Response: For this new request, the plans for the treatment plant and the respective structural design calculations are attached. “9) Copy of the construction companies bidding to build the new Turrialba Hospital.” Response: This information had not been previously requested, so the bid opening report is annexed hereto. It should be noted that for further abundance, the physical file is available for any inquiry by Mr. Nombre9085 , where the offers can be detailed in folios 1333 to 3184 of expediente 2017LN-000002-4402. “10) Copy of the review and approval report for the construction plans of the new Turrialba Hospital by the MOPT, buildings division.” Response: This information was provided to Mr. Nombre9085 through Official Letter GIT-DAI1803-2023 in its Annex #4, so this information was provided. “11) Copy of the review and approval of the construction plans of the new Turrialba Hospital by the Ministry of Health.” Response: This information was provided to Mr. Nombre9085 through Official Letter GIT-DAI1803-2023 in its Annex #5, so this information was provided. “12) Copy of the technical report carried out by the Fire Department Engineering for the new building, Turrialba Hospital.” Response: This information was provided to Mr. Nombre9085 through Official Letter GIT-DAI1803-2023 in its Annex #5, so this information was provided. “13) Copy of the check by which the purchase of the land cadastral plan C1435646-2010 was paid and the bank account number where it was deposited.” Response: This information was provided through Official Letter GIT-DAI-1803-2023. Furthermore, it is additionally reported that due to an administrative “involuntary error”, the official letter sent to the petitioner on September 20 was misspelled, so on Thursday, September 21, the information was resent to the petitioner correctly, as evidenced in the following image: Regarding item 14 of Official Letter 602684-2023: Said item indicates: “…14) Other petition: I respectfully request that the CCSS Board of Directors conduct a preliminary investigation into the purchase-sale of lot C-1435646-2010, or failing that, the Health Board of the William Allem Hospital of Turrialba, due to alleged anomalies. 2nd) Copy of the judicial investigation case file number pending before the Courts of Justice regarding the fire situation at the new Turrialba Hospital…” In this regard, the Executive Presidency, through Official Letter PE-3865-2023 dated September 22, 2023, stated: “…Regarding the first question, you are informed that the Board of Directors of the Costa Rican Social Security Fund, in Article 2 of Session No. 9342, held on June 8, 2023, after having heard Report No. GM-6930-2023 dated May 22, 2023, signed by Dr. Randal Álvarez Juárez, Medical Manager -at that time-, adopted the following agreement: ““ARTICLE 2 Report No. GM-6930-2023 dated May 22, 2023, signed by Dr. Randal Álvarez Juárez, Medical Manager, by which he submits the report as requested by the Board of Directors in Article 16 of Session 9323, is heard. Therefore, having heard the report sent by the Medical Management through Official Letter GM-6930-2023 dated May 22, 2023, the Board of Directors -unanimously- AGREES: FIRST AGREEMENT: To deem Article 16 of Session No. 9323 addressed. SECOND AGREEMENT: To instruct the Medical Management to manage what is appropriate for the adequate allocation of assets, considering the required move to the new Turrialba Hospital and prioritize requests that impact health services with the longest waiting lists. THIRD AGREEMENT: To instruct the Medical Management to identify the equipment and resources that will not be used in the new Turrialba Hospital and those that remain in the current Hospital facilities to locate them in health services with waiting lists. Additionally, it must review the assignment that the new Turrialba Hospital has in order to submit a proposal to the Board of Directors within a period of 15 days. FOURTH AGREEMENT: To instruct Arch. Katherinne Mac Courtney and the team she deems necessary to carry out a preliminary investigation to determine how the infrastructure requirements, medical equipment, personnel, and operating costs defined for the Turrialba Hospital were established. The foregoing within a period of 2 months”. Now then, in view of the Board of Directors' agreement, it is evident that this highest body of the Fund already instructed the Medical Management to conduct a preliminary investigation to determine how the infrastructure requirements, medical equipment, personnel, and operating costs defined for the Turrialba Hospital were established. By virtue of the foregoing, it is not necessary to initiate another preliminary investigation. On the other hand, regarding the request for a copy of the judicial investigation case file number pending before the Courts of Justice, on the occasion of the fire that occurred at the new Turrialba Hospital, you are informed that the judicial cause number is: 23- 000748-0067-PE in damage of the William Allen Taylor Hospital, whose current status is: “the matter is in the prosecutor's archive”, the foregoing, by virtue of the fact that it has not been possible to identify the alleged perpetrators. Finally, in view of the foregoing, the request for information regarding item 14 of your request is deemed addressed…” The cited official letter -PE-3865-2023- was notified to the petitioner on Friday, September 22, to the email address provided by them for notification purposes, as shown in the following image: […] Additionally, it should be noted that for the attention of the first point within enumerated item 14), collaboration was requested from the institutional Board of Directors, a response that was provided by the Acting Secretary of that highest institutional body, through Official Letter SJD-2019- 2023 dated September 22, 2023, in which it indicated: “…Receive a warm greeting. Regarding your Official Letter No. PE-3859-2023 received by email today, concerning a request for urgent certification to address an amparo action 23-021843-0007-CO, referring to the purchase-sale and the fire of the new hospital in Turrialba, we proceeded to review in the records of this Secretariat the agreements of the Board of Directors for the year 2023 and in the Gestor Seguimiento Acuerdos de Junta Directiva (GESC) system for the year 2023. In line with the foregoing, I enclose what was resolved in Article 2 of Session No. 9342, held on June 08, 2023, regarding the new hospital in Turrialba, which reads: “ARTICLE 2 Report No. GM-6930-2023 dated May 22, 2023, signed by Dr. Randal Álvarez Juárez, Medical Manager, by which he submits the report as requested by the Board of Directors in Article 16 of Session 9323, is heard. Therefore, having heard the report sent by the Medical Management through Official Letter GM-6930-2023 dated May 22, 2023, the Board of Directors -unanimously- AGREES: FIRST AGREEMENT: To deem Article 16 of Session No. 9323 addressed. SECOND AGREEMENT: To instruct the Medical Management to manage what is appropriate for the adequate allocation of assets, considering the required move to the new Turrialba Hospital and prioritize requests that impact health services with the longest waiting lists. THIRD AGREEMENT: To instruct the Medical Management to identify the equipment and resources that will not be used in the new Turrialba Hospital and those that remain in the current Hospital facilities to locate them in health services with waiting lists. Additionally, it must review the assignment that the new Turrialba Hospital has in order to submit a proposal to the Board of Directors within a period of 15 days. FOURTH AGREEMENT: To instruct Arch. Katherinne Mac Courtney and the team she deems necessary to carry out a preliminary investigation to determine how the infrastructure requirements, medical equipment, personnel, and operating costs defined for the Turrialba Hospital were established. The foregoing within a period of 2 months”. It is not omitted to indicate that Official Letter SJD-1136-2023 is Confidential because the fourth agreement is communicated…” Based on what has been described, item 14 of the official letter sent by the petitioner, the subject of this amparo action, is duly addressed. III. ADDITIONAL CONSIDERATIONS In light of the factual picture, the petitioner has been provided a response to each of the inquiries raised; therefore, it is not considered that there is a violation of their fundamental rights. As for items 1 through 12, they were addressed by the Infrastructure and Technology Management in two parts: one through Official Letter GIT-1375-2023, in which Official Letter GIT-DAI-2174-2023 was sent with Certification CERT-DAI-0063-2023, notification that was made on Tuesday, August 22; likewise, through Official Letter GIT-DAI-2522-2023, it again informs the amparo petitioner of their petition, in a more comprehensive manner. The Financial Management resolves item 13 through Official Letter GF-3194-2023 of August 22, 2023, which was sent on Wednesday, August 23, 2023. And, in relation to item 14, through Official Letter PE-3865-2023 dated September 22, 2023, what was consulted was addressed and sent on September 22, 2023. Therefore, given that what was required by Mr. Nombre9085 was answered in its entirety, it is requested that this amparo action be declared without merit. V. REGARDING THE COSTS OF THE ACTION Based on the context that has been previously described, as well as the documentary evidence provided under oath before the magistrates of the Constitutional Chamber, we respectfully request that this matter be resolved in accordance with the provisions of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction, which literally reads: “Article 52. If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the amparo shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if applicable.” (Emphasis added). In that regard, it can be seen that the Administration fully acquiesced to the petitioner's claim, given that the corresponding official letters were sent to them by the Financial Management, Infrastructure and Technology Management, and Executive Presidency, as demonstrated in this report, where all of their inquiries are addressed. In that vein, the claim was satisfied prior to the judgment -or constitutional vote- that will resolve this amparo action by the Constitutional Chamber, for which reason, should there be any type of finding against us, the magistrates have the legal possibility of exempting the Costa Rican Social Security Fund from the payment of costs and compensation for damages, as is indeed requested, as has occurred with other votes – 2022010709 of nine hours forty minutes on the thirteenth of May of two thousand twenty-two, 2022014202 of nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of June of two thousand twenty-two, among others” 4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

I.- Object of the action.

The petitioner claims his fundamental rights were violated, given that on August 10, 2023, he sent to the email address ...183 of the respondent authority, the official letter dated August 3, 2023, by which he requested the following information related to the construction of the new Turrialba Hospital: “1) Agreement of the CCSS Board of Directors by which the donation of lot C 1439646-2010 is accepted… 2) Copy of the purchase deed for the property on cadastral plan C 1439646-2010. 3) Copy of the appraisal of said land carried out by Tributación Directa. 4) Copy of the official letter from the Contraloría by which the purchase of said land is endorsed. 5) Copy of the official letter submitted to SETENA, the application form for environmental feasibility and impact assessment (viabilidad e impacto ambiental) for the lot on plan C 1439646-2010, and the Resolution on environmental feasibility and impact. 6) Copy of the hydrological technical study carried out by SENARA… 7) Copy of the archaeological technical report carried out by the National Museum's Archaeological Heritage (Patrimonio Arqueológico del Museo Nacional). 8) Copy of the treatment plant plan and copy of the calculation memoranda plans for the lot on plan C 1435646-2010. 9) Copy of the bidding construction companies to build the new Turrialba hospital. 10) Copy of the review and approval report of the construction plans for the new Turrialba hospital, by MOPT buildings. 11) Copy of the review and approval of the construction plans for the new Turrialba hospital, by the Ministry of Health. 12) Copy of the technical report carried out by the Fire Department Engineering (Ingeniería de Bomberos)… 13) Copy of the check by which the purchase of the land on cadastral plan C 1439646-2010 was paid and the bank account number where it was deposited. 14) …Copy of the judicial investigation case file number that is before the Courts of Justice regarding the fire situation at the new Turrialba hospital.” He alleges that as of the date of filing this amparo, he has not received a response nor access to the documentation he requested. For the foregoing reasons, he considers his fundamental rights violated.

II.Proven Facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent party has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)On August 10, 2023, the petitioner sent via email to the address ...183 an information request addressed to the Executive Presidency of the CCSS, requesting the following: “1) Agreement of the CCSS Board of Directors by which the donation of lot C 1439646-2010 is accepted… 2) Copy of the purchase deed for the property on cadastral plan C 1439646-2010. 3) Copy of the appraisal of said land carried out by Tributación Directa. 4) Copy of the official letter from the Contraloría by which the purchase of said land is endorsed. 5) Copy of the official letter submitted to SETENA, the application form for environmental feasibility and impact assessment for the lot on plan C 1439646-2010, and the Resolution on environmental feasibility and impact. 6) Copy of the hydrological technical study carried out by SENARA… 7) Copy of the archaeological technical report carried out by the National Museum's Archaeological Heritage. 8) Copy of the treatment plant plan and copy of the calculation memoranda plans for the lot on plan C 1435646-2010. 9) Copy of the bidding construction companies to build the new Turrialba hospital. 10) Copy of the review and approval report of the construction plans for the new Turrialba hospital, by MOPT buildings. 11) Copy of the review and approval of the construction plans for the new Turrialba hospital, by the Ministry of Health. 12) Copy of the technical report carried out by the Fire Department Engineering… 13) Copy of the check by which the purchase of the land on cadastral plan C 1439646-2010 was paid and the bank account number where it was deposited. 14) …Copy of the judicial investigation case file number that is before the Courts of Justice regarding the fire situation at the new Turrialba hospital” (see the filing brief and the evidence provided in the digital file).
• b)On August 23, 2023, the CCSS Medical Management (Gerencia Médica), sent to the email address ...446, official letter GF-3194-2023, which contains the response to point 13 of the information request made by the petitioner on August 10, 2023 (see the report of the respondent authority and the evidence provided in the digital file).
• c)On September 20, 2023, the CCSS Infrastructure and Technologies Management (Gerencia de Infraestructura y Tecnologías), through official letter GIT-DAI-2522-2023, responded to points 1 through 12 of the request made by the claimant (see the report of the respondent authority and the evidence provided in the digital file).
• d)On September 22, 2023, the Executive Presidency of the CCSS, through official letter PE-3865-2023, responded to point 14 of the information request made by the claimant (see the report of the respondent authority and the evidence provided in the digital file).
• e)The email address ...183 is an official means for receiving user requests from the respondent authority (see the report of the respondent authority and the evidence provided in the digital file).

III.On the specific case. After analyzing the evidentiary elements provided and the report rendered under oath by the respondent authority, with timely warning of the consequences provided in Article 44 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), it has been accredited that on August 10, 2023, the petitioner sent via email to the address ...183 an information request addressed to the Executive Presidency of the CCSS, requesting the following:

“1) Agreement of the CCSS Board of Directors by which the donation of the lot Placa1119 ) Copy of the purchase deed for the property on cadastral plan Placa1120 . 3) Copy of the appraisal of said land carried out by Tributación Directa. 4) Copy of the official letter from the Contraloría by which the purchase of said land is endorsed. 5) Copy of the official letter submitted to SETENA, the application form for environmental feasibility and impact assessment for the lot on plan C 1439646-2010, and the Resolution on environmental feasibility and impact. 6) Copy of the hydrological technical study carried out by SENARA… 7) Copy of the archaeological technical report carried out by the National Museum's Archaeological Heritage. 8) Copy of the treatment plant plan and copy of the calculation memoranda plans for the lot on plan C 1435646-2010. 9) Copy of the bidding construction companies to build the new Turrialba hospital. 10) Copy of the review and approval report of the construction plans for the new Turrialba hospital, by MOPT buildings. 11) Copy of the review and approval of the construction plans for the new Turrialba hospital, by the Ministry of Health. 12) Copy of the technical report carried out by the Fire Department Engineering… 13) Copy of the check by which the purchase of the land on cadastral plan C 1439646-2010 was paid and the bank account number where it was deposited. 14) …Copy of the judicial investigation case file number that is before the Courts of Justice regarding the fire situation at the new Turrialba hospital.” Likewise, on August 23, 2023, the CCSS Medical Management sent to the email address ...446 official letter GF-3194-2023, which contains the response to point 13 of the information request made by the petitioner on August 10, 2023. In this regard, on September 20, 2023, the CCSS Infrastructure and Technologies Management, through official letter GIT-DAI-2522-2023, responded to points 1 through 12 of the request made by the claimant. Similarly, on September 22, 2023, the Executive Presidency of the CCSS, through official letter PE-3865-2023, responded to point 14 of the information request made by the claimant. Finally, the email address ...183 is an official means for receiving user requests from the respondent authority.

By virtue of the described facts, this Chamber concludes that a violation of the petitioner's fundamental rights has indeed occurred, because it was on the occasion of the notification of the order granting leave to proceed (resolución de curso) in this amparo proceeding that the respondent authority responded completely to the claimant, through official letters GIT-DAI-2522-2023 and PE-3865-2023. The foregoing, after a period of 26 days had elapsed since he submitted the information request on August 10, 2023.

Consequently, the appropriate course is to grant the amparo, without special condemnation for costs, damages, and losses (costas, daños y perjuicios), since the petitioner's claim was satisfied by the attention and response provided to the amparo beneficiary, which was the purpose of the filed request.

IV.On the condemnation for costs, damages, and losses in accordance with Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law. Under a better consideration, the majority of the Chamber considers that, in the sub examine, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law (“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the amparo shall be declared granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”), the granting must be without special condemnation for costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law that obliges the operative part of the ruling to state that the amparo is granted when, while the amparo is in progress, the grievance is resolved, it is no less true that the same final paragraph states that the granting is ordered “solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable”. It is emphasized that the Law states “if they are applicable,” which means that the applicability or non-applicability of indemnification and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Tribunal. In cases such as this one, the content of the amparo beneficiary's claim and the respondent authority's conduct in acknowledging it suggest that the alleged detriments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evidently patrimonial nature (as would occur, for example, with an effect on the right to a salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of Article 51 of the same Constitutional Jurisdiction Law, which provides that: “any resolution that upholds the amparo shall abstractly condemn the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the proceeding, and their liquidation shall be reserved for the execution of the judgment,” where the possibility of assessing whether indemnification and costs are applicable or not is not foreseen. The principles of Constitutional Law, Public Law and General Procedural Law or, where appropriate, International or Community Law and, furthermore, in their order, the General Public Administration Law and the Contentious-Administrative Procedure Code and the other procedural codes, are supplemental sources for the application and interpretation of the norms of the Constitutional Jurisdiction Law -cf. Article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious-Administrative Procedure Code, which responds to procedural logic in any matter. In any case, the affected party in the sub lite retains the possibility of resorting, if they deem it appropriate, to a plenary proceeding in order to demonstrate that they have suffered some type of detriment. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this amparo without condemnation for costs, damages, and losses.

V.Partial dissenting vote of Judge Salazar Alvarado, solely in relation to the non-condemnation for costs, damages, and losses against the respondent party. Although I agree with the rest of the Chamber in granting the amparo, I depart from the majority criterion insofar as it exempts the respondent party from being condemned to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.

The Constitutional Jurisdiction Law, in Article 52, provides that:

“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the amparo shall be declared granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”.

On the other hand, Article 51 ibidem, establishes that:

“...any resolution that upholds the amparo shall abstractly condemn the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the proceeding, and their liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”.

This latter norm establishes the general system regulating the matter of indemnification and payment of costs, which the majority calls the “natural or normal form of termination of the proceeding, where there is a ruling on the merits of the matter and acknowledgment of the facts that have violated fundamental rights...”.

In the majority's criterion, the cited Article 51 regulates the scenarios in which the Chamber has deemed the grievance proven; and, as a consequence, the need arises for condemnation for costs, damages, and losses. However, in the undersigned's opinion, from a systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Tribunal verifies an injury to a fundamental right; and, therefore, grants the amparo, as well as in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights, once it becomes aware of the amparo -a scenario contemplated in Article 52, referred to-, by mandate of Articles 50 and 51, of the cited law, the necessary and inescapable consequence is the condemnation of the infringer to the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the proceeding. This rule is nothing more than the acknowledgment, to the party that has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the infringing authorities; and, as a deterrent measure, so that the State does not incur again in the actions that gave basis to the granting of the amparo, a matter regulated in Article 50, of the law governing this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has deemed the grievance proven and has proceeded to hear the merits of the matter, or whether the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it became aware of the processing of the amparo, with restoration to the enjoyment of fundamental rights in favor of the aggrieved party (Article 52), always, in any of those scenarios, the imperative need arises for a condemnation for costs, damages, and losses against the infringer, the foundation of which lies in the principles of protection of people's rights and in that the Administration must be held responsible for the damages and losses it causes through its unconstitutional actions.

Thus, the fact that, at the time the amparo is heard and resolved as granted, the effects of the challenged act have already ceased, in the terms of the provisions of Articles 50 and 52, of the cited law, does not vitiate the applicability of the condemnation for costs, damages, and losses, since such a case forms an integral part of the general system of necessary condemnation in those respects, contained in the Constitutional Jurisdiction Law.

On the other hand, it is clear that Article 52, mentioned above, applies solely in cases where the Chamber, even though it has not heard, nor pronounced on, the merits of the claim, has verified the violation of fundamental rights suffered by the amparo beneficiary, by virtue of the restoration, to the enjoyment of those rights, that the Administration has agreed upon in their favor; a situation that, as affirmed by the majority of the Chamber, implies an “abnormal termination of the proceeding”.

The legislator established and precisely delimited the conditions under which this Chamber can decree this form of abnormal conclusion of the amparo proceeding, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is in progress, meaning that the Administration has been duly notified of the resolution granting leave to proceed with the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that indisputably orders the revocation, halting, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Certainly, the norm in question contemplates an exception to the general system of condemnation for costs, damages, and losses, despite the granting of the amparo, by providing that, in the cases regulated therein, the amparo shall be declared granted “solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable”. As it is an exception, it must be interpreted restrictively; that is, it only applies in the scenarios strictly contemplated in the norm, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception imply, without a doubt, a detriment to the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered due to the injury to their constitutional rights.

In my opinion, such an exception must be interpreted in the sense that, in accordance with the general system of automatic condemnation for costs, damages, and losses in the event of a violation of fundamental rights, that condemnation is always applicable, even in cases where the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, halts, or suspends the challenged action, unless it is indisputably and clearly evident that in the specific case, no injury capable of being indemnified was caused. Only and solely in such scenarios could the respondent Administration be exempted from the payment of those items. As in this case, there is no element whatsoever that disproves the presumption of the emergence, for the amparo beneficiary, of economic damages and losses derived from the challenged actions -the concrete determination of which does not correspond to this jurisdiction-, the granting of this amparo must necessarily entail the condemnation for costs, damages, and losses, and I so declare.

VI.Dissenting vote of Judge Garro Vargas. Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law (LJC) states: “If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the amparo shall be declared granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable”.

My interpretation of that norm is as follows: That “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the infringed right. The phrase “if they are applicable” refers to costs. Moreover, Article 197 of the Contentious-Administrative Procedure Code, cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, precisely refers only to these: to costs.

Certainly, under the terms of Article 48 of the Political Constitution (CP), the essential content of the right to the amparo proceeding is not of an indemnifying nature but rather a restitutory one; however, Article 51 of the LJC states: “Any resolution that upholds the amparo shall abstractly condemn the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the proceeding, and their liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”.

If the right has been violated and the Chamber so verifies, even in the event that it has been restored, damages and losses could have arisen. For that reason, the abstract condemnation of these is appropriate. If this were not done, if such condemnation were not issued, in the event that they had indeed occurred, there would be no title –derived from this proceeding– to claim them, which could violate Article 41 of the CP. If despite the abstract condemnation having been issued, the damages and losses have not been caused, the judge in the ordinary jurisdiction shall so declare, since only they have the authority to deem the real existence and magnitude of the same as proven.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only in the face of the existence of an amparo proceeding. It remains to be said that Article 52 of the LJC foresees the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may condemn for costs, even when the right has been restored.

For the foregoing reason, I partially dissent from the operative part and order the condemnation for damages and losses, but not the condemnation for costs.

VII.Documentation provided to the file. The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The amparo is declared granted, without special condemnation for costs, damages, and losses, in accordance with Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law. Judge Salazar Alvarado partially dissents, solely regarding the non-condemnation for costs, damages, and losses. Judge Garro Vargas partially dissents and orders the condemnation for damages and losses, but not the condemnation for costs. Notify.- Name137 V.

President Name152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document -- Verification code --  FILE No. 23-021843-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 meters South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección14 , San José, Dirección15 , Dirección16 , calles 19 y 21, Dirección17 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:07:20.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2023029794 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del diecisiete de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo promovido por Nombre9085 , cédula de identidad CED7293, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL -CCSS-.

Resultando:

1.- Por escrito presentado ante esta Sala a las 15:50 horas del 07 de septiembre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo en contra de la CCSS. Manifiesta que el 10 de agosto de 2023 envió a la dirección electrónica ...183 de la recurrida, el oficio de fecha 03-08-2023 mediante el cual solicitó información relacionada con la construcción del nuevo Hospital de Turrialba, a saber: “(…) 1) Acuerdo de la Junta directiva de la CCSS mediante la cual se acepta la donación del lote C 1439646-2010…2) Copia de escritura de compra del inmueble plano C 1439646-2010. 3) Copia de avalúo de citado terreno ejecutado por Tributación Directa. 4) Copia de oficio de la Contraloría mediante el cual se avala la compra de citado terreno. 5) Copia de oficio presentado a la SETENA, formulario de solicitud de viabilidad e impacto ambiental del lote plano C 1439646-2010 y Resolución de la viabilidad e impacto ambiental. 6) Copia de estudio técnico hidrológico llevado a cabo por SENARA…7) Copia de informe técnico arqueológico realizado por el Patrimonio Arqueológico del Museo Nacional. 8) Copia de plano de planta de tratamiento y copia de plano memorias de calculo del lote plano C 1435646-2010. 9) Copia de empresas constructivas oferentes para construir el nuevo hospital de Turrialba. 10) Copia de informe de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por el MOPT edificaciones. 11) Copia de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por parte del Ministerio de Salud. 12) Copia de informe técnico realizado por Ingeniería de Bomberos…13) Copia de cheque mediante el cual se pagó la compra del terreno plano de catastro C 1439646-2010 y número de cuenta bancaria en donde de depositó. 14) …Copia de número de expediente Judicial de investigación que se encuentra en los Tribunales de Justicia por la situación de incendio en el nuevo hospital de Turrialba (…)”. Alega que a la fecha de interposición del amparo, no ha obtenido respuesta ni acceso a la documentación que pidió. Por lo expuesto, considera lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Por resolución de las 18:06 horas del 15 de septiembre de 2023, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe a la presidenta ejecutiva de la CCSS, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Mediante escrito incorporado al expediente digital a las 18:18 horas del 22 de setiembre de 2023, informa bajo juramento Marta Eugenia Esquivel Rodríguez, en su condición de presidenta ejecutiva de la CCSS, lo siguiente:

“I. SOBRE EL MEDIO AL CUAL FUE REMITIDA LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN. Se informa a la autoridad constitucional que la parte recurrente remitió a Correspondencia Institucional -COIN- en fecha 15 de junio de 2023, oficio 602684-2023 de esa misma fecha; asimismo, dicha unidad administrativa en efecto se constituye como el mecanismo oficial para recibir información para la Presidencia Ejecutiva. II. SOBRE LO SOLICITADO POR EL RECURRENTE El ciudadano Nombre9085 realiza una serie de consultas en su oficio 602684-2023 (14 en total), dichas consultas la Presidencia Ejecutiva por medio del oficio PE-3163-2023 de fecha 09 de agosto de 2023 traslada a la Gerencia Financiera para atender el punto 13 del oficio de cita, asimismo, mediante oficio PE-3071-2023 de fecha 07 de agosto de 2023 traslada a la Gerencia de Infraestructura y Tecnología para la atención de los puntos 1 al 13, en cuanto al punto 14 es atendida su consulta por medio del oficio PE-3865-2023 de fecha 22 de setiembre 2023. Aclarado lo anterior, se le solicitó informe tanto a la Gerencia Financiera, así como a la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías para que se indicara el estado de las consultas del recurrente, para lo cual me permito indicar los siguientes aspectos: 1.- Gerencia Financiera: Dicha Gerencia debía atender el punto 13, cuya consulta era la siguiente: “…13) Copia de cheque mediante el cual se pagó la compra del terreno plano de catastro C 1439646-2010 y número de cuenta bancaria en donde de depositó…” Mediante oficio GF-3539-2023 del 20 de setiembre de 2023 la Licda. Nombre9384 , MAFF, en su condición de Gerente, señaló: “En ese sentido, es importante traer a colación que, por oficio PE-3163-2023 del 9 de agosto de 2023, se requirió a esta Gerencia atender únicamente lo correspondiente al ítem 13 de la petición planteada por el señor Nombre9085 , al indicarse: “…se traslada oficio 614752-2023 de fecha 03 de agosto de 2023 presente año, suscrito por el señor Nombre9085 , referente a la solicitud copia del cheque para la compra del terreno del nuevo Hospital de Turrialba. Lo anterior para su atención del punto 13, se brinde respuesta al señor Nombre9085 en el plazo establecido por ley.” Partiendo de lo anterior, este despacho, mediante oficio GF-3194-2023 del 22 de agosto de 2023, y comunicado al día siguiente, vía correo electrónico al señor Nombre9085 , señaló lo siguiente: “…Con el fin de atender lo solicitado, adjunto sírvase encontrar copia del cheque número 301469 de fecha 04 de abril del 2011 por un monto de ¢255,100,000.00 (doscientos cincuenta y cinco millones cien mil colones exactos). Es importante señalar que los datos relacionados con cuentas bancarias no son suministrados dado que la información corresponde a un dato que no es de acceso irrestricto sujeta a la autodeterminación informativa, lo cual está establecido en la Ley 8968 “Ley de Protección de la Persona frente al tratamiento de sus datos personales”, en sus artículos 4 y 9.” De conformidad con lo transcrito, mediante el citado oficio se dio respuesta y se tiene por atendido, lo correspondiente al punto 13, siendo que en lo que respecta a la solicitud del número de cuenta bancaria, no fue posible brindar mayor detalle, al amparo de los numerales 4 y 9 de la Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales. Así las cosas, se desprende con claridad que por parte de esta Gerencia y en el ámbito de sus competencias, no hay gestión pendiente de atender al amparado”. Para constatar el envío de dicho ítem -sea el punto 13-, como se visualiza en la siguiente imagen, el oficio GF-3194-2023 del 22 de agosto de 2023 le fue remitido al recurrente por parte de la Gerencia Financiera el día miércoles 23 de agosto de 2023, al correo electrónico que fuese suministrado para el envío de la información, sea ...446: […] 2.- Gerencia Infraestructura y Tecnologías: A la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías le correspondía atender los puntos consultados del 1 al 12, ahora bien, por oficio GIT-1566-2023 del 20 de setiembre de 2023, la Ingeniera María de los Ángeles Gutiérrez Brenes, en su condición de Gerente, indicó: “…En conocimiento de que la Gerencia Financiera presentará respuesta de manera independiente (siendo que a esa Gerencia sólo le correspondió atender el punto 13 de la petición en cuanto a la entrega de copia del cheque de compra, y lo cual fue cumplido), procedemos a informar sobre las acciones realizadas por esta Gerencia para atender los restantes 12 puntos, presentando a continuación una secuencia de lo gestionado en atención al oficio 614752-2023 del 03 de agosto de 2023: 1. El 7 de agosto de 2023, se recibió el oficio PE-3071-2023 mediante el cual la Presidencia Ejecutiva trasladó a esta Gerencia el oficio 614752-2023 del 03 de agosto de 2023, “Solicitud de información referente al nuevo Hospital de Turrialba”, suscrito por el señor Nombre9085 . En este oficio básicamente se solicitan 13 puntos, en su mayoría documentos o informaciones sobre la compra del Terreno del Nuevo Hospital de Turrialba. 2. El 15 de agosto de 2023, esta Gerencia, mediante oficio GIT-1319-2023, remitió a la Dirección de Arquitectura e Ingeniería el oficio PE-3071-2023 solicitando: “…brindar respuesta directa al interesado, informando de lo gestionado mediante copia a esta Gerencia y a la Presidencia Ejecutiva.” 3. El 17 de agosto de 2023, se recibió oficio GIT-DAI-2174-2023 en el cual la Dirección de Arquitectura e Ingeniería, indicó estar brindando atención al oficio GIT-1319-2023 y a la solicitud de información 1107-ID5378-23, adjuntando certificación N°CERT-DAI-0063- 2023 del expediente de adquisición del terreno. 4. El 22 de agosto de 2023, mediante oficio GIT-1375-2023 se remitió al Sr. Nombre9085 el documento GIT-DAI-2174-2023 con la Certificación CERT-DAI-0063-2023. Esto se le notificó al señor Nombre9085 mediante el correo electrónico señalado, esto en fecha martes 22 de agosto a las 9.14am. Como se puede observar en la secuencia de oficios descrita en los puntos anteriores, se le brindó acceso total del expediente de compra del Terreno al señor Nombre9085. No obstante, en efecto en el oficio GIT-DAI-2174-2023 no se desglosó una referencia de respuestas punto por punto de las consultas específicas planteadas por el señor Nombre9085. Debemos aclarar que lo anterior se debió a un error en la comunicación debido a la siguiente circunstancia: Posterior al oficio 614752-2023, recibimos también del señor Nombre9085 el oficio 616435-2023 del 10 de agosto de 2023, trasladado por la Presidencia Ejecutiva a través del TDI-PE-05352 con fecha 11 de agosto de 2023, el cual se remitió a la Dirección de Arquitectura e Ingeniería mediante oficio 1107-ID-5378-23 con fecha 15 de agosto de 2023. En dicho oficio se solicitó “Copia foliada y certificada del Expediente Administrativo de la compra del terreno del Nuevo Hospital de Turrialba…” Dado lo anterior, la respuesta emitida por la DAI en el oficio GIT-DAI-2174-2023 indica contener respuesta, tanto al GIT-1319-2023 con el que le remitimos el 614752-2023, como al 1107-ID-5378-23 con el cual se le remitió el 616435-2023, habiéndose entendido que, al brindar acceso cabal al expediente de la compra, se estaban incluyendo las respuestas a cada una de las consultas planteadas en el oficio 614752-2023 del 03 de agosto de 2013 (El de los 13 puntos). No obstante, se reconoce que, si bien el expediente contiene la mayor parte de la información disponible relacionada con el proceso de compra del terreno para el nuevo Hospital de Turrialba, la respuesta dada por la DAI no incluyó una referencia puntual a cada una de las consultas específicas planteadas por el señor Nombre9085. Dado lo anterior, se procedió a solicitar a la Dirección de Arquitectura e Ingeniería emitir de inmediato un informe dirigido al señor Nombre9085 de tal forma que brinde respuesta puntual a cada una de las consultas planteadas, lo cual se realizó en fecha de hoy 20 de setiembre de 2023, oficio GIT-DAI-2522-2023. Este oficio se notificó al señor Nombre9085 a su correo electrónico, a las 16.56 horas de hoy 20 de setiembre de 2023. Así las cosas, esta Gerencia lamenta lo ocurrido haciendo hincapié en que se trató de un error totalmente involuntario, al existir dos peticiones simultaneas del señor Nombre9085 sobre la misma temática, lo que dio la apariencia de ser una misma petición reiterada, lo cual se corrigió mediante el informe GIT-DAI-2522-2023 enviado y debidamente notificado el petente el día de hoy”. Como se puede observar, sobre la solicitud del amparado, este Despacho desde antes de la interposición del recurso de amparo de marras, lo había redireccionado a las Gerencias competentes con el fin de que le resolvieran la petición al tutelado, conforme a derecho correspondía. Verbigracia, la Gerencia Financiera atendió la solicitud del petente mediante oficio GF-3194-2023 del 22 de agosto de 2023; mientras que la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías mediante oficio GIT-1375-2023 del 21 de agosto de 2023, donde le remite al amparado información sobre la adquisición del terreno del nuevo Hospital William Allen Taylor, Turrialba y posteriormente esta segunda Gerencia por oficio GIT-DAI-2522-2023 vuelve a informar al amparado sobre su petición, de una forma más amplia…” Ahora bien, mediante el oficio citado por parte de la Gerencia de Infraestructura, sea el GITDAI-2522-2023, se procede a indicar la respuesta a cada una de las consultas planteadas por el recurrente (excepto el punto 13 que como se indicó en el apartado anterior fue atendido por parte de la Gerencia Financiera): “1) Acuerdo de la Junta Directiva de la CCSS mediante el cual se acepta la donación del lote C.1439646-2010 en el cual se construyó el nuevo Hospital de Turrialba William Allen Taylor.” Respuesta: No existe un acuerdo de la Junta Directiva para la aceptación de la donación, pues en el documento de escritura se indica que esta se adquiere a un precio de la mitad del avalúo realizado por el Ministerio de Hacienda, pues el propietario reduce el precio del terreno. Esta información fue suministrada mediante oficio GIT-DAI-1803-2023 en su anexo #1, y se encuentra visible en el folio 152 a 155 del expediente 2011CD-000007-4402, por lo que esta información fue entregada. “2) Copia de escritura de compra del inmueble, plano C:1435646-2010.” Respuesta: Esta información fue suministrada mediante oficio GIT-DAI-1803-2023 en su anexo #1, y se encuentra visible en el folio 152 a 155 del expediente 2011CD-000007-4402, por lo que esta información fue entregada. “3) Copia de avalúo de citado terreno ejecutado por Tributación Directa.” Respuesta: Esta información fue suministrada mediante oficio GIT-DAI-1803-2023 en su anexo #1 y se encuentra visible en folio 0042 a 0048 del expediente 2011CD-000007-4402, por lo que esta información fue entregada. “4) Copia de oficio de la Contraloría mediante el cual se avala la compra de citado terreno.” Respuesta: Esta información fue suministrada mediante oficio GIT-DAI-1803-2023 en su anexo #1 y se encuentra visible en el folio 0069 a 0076 del expediente Placa1121, por lo que esta información fue entregada. “5) Copia de oficio presentado a la SETENA, formulario de solicitud de viabilidad e impacto ambiental del lote plano C-1435646-2010 y resolución de la viabilidad e impacto ambiental.” Respuesta: Esta información fue suministrada mediante oficio GIT-DAI-1803-2023 en su anexo #3, por lo que esta información fue entregada. “6) Copia de estudio técnico hidrológico llevado a cabo por SETENA: Servicio Nacional de Aguas de Riego y Avenamiento.” Respuesta: Lo solicitado no procede, ya que ni SETENA ni SENARA realizan estudios de este tipo. “7) Copia de informe técnico arqueológico realizado por el Patrimonio Arqueológico del Museo Nacional.” Respuesta: Lo solicitado no procede, ya que la oficia de Patrimonio Arqueológico del Museo Nacional no realizó ningún estudio al respecto. En todo caso mediante oficio GIT-DAI-1803-2023 en su anexo #6, se le envió al señor Nombre9085 los informes arqueológicos realizados durante el proceso constructivo, por lo que esta información fue entregada. “8) Copia del plano de planta de tratamiento y copia de plano memorias de cálculo del lote plano C-1435646-2010.” Respuesta: Para esta nueva solicitud se adjunta los planos de la planta de tratamiento y las respectivas memorias de cálculo de diseño. “9) Copia de empresas constructivas oferentes para construir el nuevo Hospital de Turrialba.” Respuesta: Esta información no había sido solicitada anteriormente, por lo que se anexa a la presente el acta de apertura de las ofertas. Se debe señalar que para mayor abundancia se encuentra disponible el expediente físico para cualquier consulta por parte del señor Nombre9085, en donde puede detallar las ofertas en los folios 1333 a 3184 del expediente 2017LN-000002-4402. “10) Copia de informe de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo Hospital de Turrialba por el MOPT, edificaciones.” Respuesta: Esta información fue suministrada al señor Nombre9085 mediante oficio GIT-DAI1803-2023 en su anexo #4, por lo que esta información fue entregada. “11) Copia de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo Hospital de Turrialba por parte del Ministerio de Salud.” Respuesta: Esta información fue suministrada al señor Nombre9085 mediante oficio GIT-DAI1803-2023 en su anexo #5, por lo que esta información fue entregada. “12) Copia de informe técnico realizado por Ingeniería de Bomberos realizado en el nuevo edificio, Hospital de Turrialba.” Respuesta: Esta información fue suministrada al señor Nombre9085 mediante oficio GIT-DAI1803-2023 en su anexo #5, por lo que esta información fue entregada. “13) Copia de cheque mediante el cual se pagó la compra del terreno plano de catastro C1435646-2010 y número de cuenta bancaria en donde se depositó.” Respuesta: Esta información fue suministrada mediante oficio GIT-DAI-1803-2023. Por otra parte, se informa adicionalmente que por un “error involuntario” administrativo, el oficio remitido al recurrente en fecha 20 de setiembre fue mal escrito, por lo que se procedió el día jueves 21 de setiembre a reenviar la información al petente correctamente, tal como consta en la siguiente imagen: En cuanto al punto 14 del oficio 602684-2023: Se indica en dicho punto: “…14) Otra petitoria: Solicito respetuosamente que la Junta Directiva de la CCSS realice investigación preliminar sobre la compra venta del lote C-1435646-2010 su defecto la Junta de Salud de el Hospital William Allem de Turrialba por supuestas anomalías. 2°) Copia de número de expediente judicial de investigación que se encuentra en los Tribunales de Justicia por la situación de incendio en el nuevo hospital de Turrialba…” Al respecto, la Presidencia Ejecutiva por medio del oficio PE-3865-2023 de fecha 22 de setiembre de 2023, señaló: “…En cuanto a la primera pregunta, se le informa que la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, en el artículo 2° de la sesión N° 9342, celebrada el 08 de junio del año 2023, después de haber conocido el informe N° GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, suscrito por el Dr. Randal Álvarez Juárez, Gerente Médico -en ese momento- , tomó el siguiente acuerdo: ““ARTICULO 2º Se conoce oficio N° GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, suscrito por el Dr. Randal Álvarez Juárez, Gerente Médico, mediante el cual presenta el informe según lo solicitado por la Junta Directiva en el artículo 16 de la sesión 9323. Por tanto, una vez conocido el informe remitido por la Gerencia Médica mediante el oficio GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, la Junta Directiva de -forma unánimeACUERDA: ACUERDO PRIMERO: Dar por atendido el artículo 16° de la sesión N° 9323. ACUERDO SEGUNDO: Instruir a la Gerencia Médica para que gestione lo correspondiente para la adecuada asignación de los activos, considerando el traslado requerido al nuevo Hospital de Turrialba y priorizar las solicitudes que impacten en los servicios de salud que presentan mayores listas de espera. ACUERDO TERCERO: Instruir a la Gerencia Médica que identifique los equipos y recursos que no serán utilizados en el nuevo Hospital de Turrialba y los que quedan en las instalaciones del Hospital actual para ubicarlos en servicios de salud con listas de espera. Adicionalmente, deberá revisar la adscripción que tiene el nuevo Hospital de Turrialba para que presente una propuesta a Junta Directiva en el plazo de 15 días. ACUERDO CUARTO: Instruir a la Arq. Katherinne Mac Courtney y el equipo que considere necesario, para que lleve a cabo una investigación preliminar en la que se determine como, ya sea contra la Comisión negociadora y en su defecto la Junta de Salud de el Hospital William Allem de Turrialba por supuestas anomalías. 2°) Copia de número de expediente judicial de investigación que se encuentra en los Tribunales de Justicia por la situación de incendio en el nuevo hospital de Turrialba…” Al respecto, la Presidencia Ejecutiva por medio del oficio PE-3865-2023 de fecha 22 de setiembre de 2023, señaló: “…En cuanto a la primera pregunta, se le informa que la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, en el artículo 2° de la sesión N° 9342, celebrada el 08 de junio del año 2023, después de haber conocido el informe N° GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, suscrito por el Dr. Randal Álvarez Juárez, Gerente Médico -en ese momento- , tomó el siguiente acuerdo: ““ARTICULO 2º Se conoce oficio N° GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, suscrito por el Dr. Randal Álvarez Juárez, Gerente Médico, mediante el cual presenta el informe según lo solicitado por la Junta Directiva en el artículo 16 de la sesión 9323. Por tanto, una vez conocido el informe remitido por la Gerencia Médica mediante el oficio GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, la Junta Directiva de -forma unánimeACUERDA: ACUERDO PRIMERO: Dar por atendido el artículo 16° de la sesión N° 9323. ACUERDO SEGUNDO: Instruir a la Gerencia Médica para que gestione lo correspondiente para la adecuada asignación de los activos, considerando el traslado requerido al nuevo Hospital de Turrialba y priorizar las solicitudes que impacten en los servicios de salud que presentan mayores listas de espera. ACUERDO TERCERO: Instruir a la Gerencia Médica que identifique los equipos y recursos que no serán utilizados en el nuevo Hospital de Turrialba y los que quedan en las instalaciones del Hospital actual para ubicarlos en servicios de salud con listas de espera. Adicionalmente, deberá revisar la adscripción que tiene el nuevo Hospital de Turrialba para que presente una propuesta a Junta Directiva en el plazo de 15 días. ACUERDO CUARTO: Instruir a la Arq. Katherinne Mac Courtney y el equipo que considere necesario, para que lleve a cabo una investigación preliminar en la que se determine como se fijaron los requerimientos de infraestructura, equipo médico, personal y costos de operación definidos en el Hospital de Turrialba. Lo anterior en el plazo de 2 meses”. Ahora bien, en vista al acuerdo de la Junta Directiva, se evidencia que ese órgano máximo de la Caja ya instruyó a la Gerencia Médica a fin de que se realizara una investigación preliminar en la que se determine como se fijaron los requerimientos de infraestructura, equipo médico, personal y costos de operación definidos en el Hospital de Turrialba. En virtud de lo anterior, no es necesario iniciar otra investigación preliminar. Por otra parte, en cuanto a la solicitud de copia del número de expediente judicial de investigación que se encuentra en los Tribunales de Justicia, con ocasión del incendio sucedido en el nuevo Hospital de Turrialba, se le informa que el N° de causa judicial es: 23- 000748-0067-PE en daño del Hospital William Allen Taylor, cuyo estado actual es: “el asunto está en archivo fiscal”, lo anterior, en virtud de que no ha sido posible individualizar a los presuntos implicados. Finalmente, en vista de lo anterior, se tiene por atendida la solicitud de información en cuanto al punto 14 de su solicitud…” El oficio citado -PE-3865-2023- fue notificado al recurrente el día viernes 22 de setiembre al correo electrónico suministrado de su parte para efectos de notificación tal como se visualiza en la siguiente imagen: […] Adicionalmente, cabe destacar que para la atención del punto primero dentro del enumerado 14) se solicitó colaboración a la Junta Directiva institucional, respuesta que fue otorgada por parte de la Secretaria a.i. de ese máximo órgano institucional, por medio del oficio SJD-2019- 2023 de fecha 22 de setiembre de 2023, en el cual indicó: “…Reciba un cordial saludo. Respecto a su oficio N° PE-3859-2023 recibido por correo electrónico el día de hoy, sobre solicitud de certificación urgente para atender un recurso de amparo 23-021843-0007-CO, referente a la compra-venta y al incendio del nuevo hospital en Turrialba, se procedió a revisar en los registros de esta Secretaría de los acuerdos de Junta Directiva del año 2023 y en el sistema Gestor Seguimiento Acuerdos de Junta Directiva (GESC) año 2023. En línea con lo anterior, le adjunto lo resuelto en el artículo 2° de la sesión N° 9342, celebrada el 08 de junio de 2023, referente al nuevo hospital en Turrialba que dice: “ARTICULO 2º Se conoce oficio N° GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, suscrito por el Dr. Randal Álvarez Juárez, Gerente Médico, mediante el cual presenta el informe según lo solicitado por la Junta Directiva en el artículo 16 de la sesión 9323. Por tanto, una vez conocido el informe remitido por la Gerencia Médica mediante el oficio GM-6930-2023 de fecha 22 de mayo del 2023, la Junta Directiva de -forma unánimeACUERDA: ACUERDO PRIMERO: Dar por atendido el artículo 16° de la sesión N° 9323. ACUERDO SEGUNDO: Instruir a la Gerencia Médica para que gestione lo correspondiente para la adecuada asignación de los activos, considerando el traslado requerido al nuevo Hospital de Turrialba y priorizar las solicitudes que impacten en los servicios de salud que presentan mayores listas de espera. ACUERDO TERCERO: Instruir a la Gerencia Médica que identifique los equipos y recursos que no serán utilizados en el nuevo Hospital de Turrialba y los que quedan en las instalaciones del Hospital actual para ubicarlos en servicios de salud con listas de espera. Adicionalmente, deberá revisar la adscripción que tiene el nuevo Hospital de Turrialba para que presente una propuesta a Junta Directiva en el plazo de 15 días. ACUERDO CUARTO: Instruir a la Arq. Katherinne Mac Courtney y el equipo que considere necesario, para que lleve a cabo una investigación preliminar en la que se determine como se fijaron los requerimientos de infraestructura, equipo médico, personal y costos de operación definidos en el Hospital de Turrialba. Lo anterior en el plazo de 2 meses”. No se omite indicar que el oficio SJD-1136-2023 es Confidencial porque se comunica el acuerdo cuarto…” Por lo descrito, queda debidamente atendido el punto 14 del oficio remitido por el recurrente objeto del presente recurso de amparo. III. CONSIDERACIONES ADICIONALES A la luz del cuadro fáctico al recurrente se le ha brindado respuesta a cada una de sus consultas planteadas, por lo que no se considera exista una lesión a sus derechos fundamentales. En cuanto a los puntos 1 al 12, fueron evacuados por parte de la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías, en dos partes, una mediante oficio GIT-1375-2023 en el cual se le remitió el oficio GIT-DAI-2174-2023 con la certificación CERT-DAI-0063-2023, notificación que fuese realizada el martes 22 de agosto; asimismo mediante oficio GIT-DAI-2522-2023 vuelve a informar al amparado sobre su petición, de una forma más amplia. La Gerencia Financiera resuelve el punto 13 por medio del oficio GF-3194-2023 del 22 de agosto de 2023, el cual le fue remitido el día miércoles 23 de agosto de 2023. Y, con relación al punto 14, mediante oficio PE-3865-2023 de fecha 22 de setiembre 2023 fue atendido lo consultado y remitido el día 22 de setiembre 2023. Por lo anterior, siendo que se contestó lo requerido por parte del señor Nombre9085 en su totalidad, se solicita declarar sin lugar el presente recurso de amparo. V. SOBRE LAS COSTAS DEL RECURSO Fundamentados en el contexto que ha sido descrito previamente, así como la prueba documental rendida bajo fe de juramento ante los magistrados de la Sala Constitucional, respetuosamente se solicita resolver de conformidad con lo normado por el ordinal 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que textualmente reza: “Artículo 52. Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes.” (El subrayado es nuestro). A ese respecto, se puede apreciar que la Administración se allanó por completo a la pretensión del recurrente, siendo que le fueron remitidos los oficios correspondientes por parte de la Gerencia Financiera, Gerencia de Infraestructura y Tecnologías y Presidencia Ejecutiva, tal como se demuestra en el presente informe, donde se evacúan todas sus consultas. En ese orden de ideas, la pretensión se vio satisfecha de previo a que se dictara la sentencia -o voto constitucional- que resolverá el presente recurso de amparo por parte de la Sala Constitucional, motivo por el cual, en caso de haber algún tipo de condenatoria, tienen los magistrados la posibilidad legal de eximir del pago costas y extremos indemnizatorios a la Caja Costarricense de Seguro Social, tal y como en efecto se solicita, tal como se ha suscitado con otros votos – 2022010709 de las nueve horas cuarenta minutos del trece de mayo de dos mil veintidós, 2022014202 de las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de junio de dos mil veintidós, entre otros” 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que el 10 de agosto de 2023 envió a la dirección electrónica ...183 de la autoridad recurrida, el oficio de fecha del 03 de agosto de 2023, mediante el cual solicitó la siguiente información relacionada con la construcción del nuevo Hospital de Turrialba: “1) Acuerdo de la Junta directiva de la CCSS mediante la cual se acepta la donación del lote C 1439646-2010…2) Copia de escritura de compra del inmueble plano C 1439646-2010. 3) Copia de avalúo de citado terreno ejecutado por Tributación Directa. 4) Copia de oficio de la Contraloría mediante el cual se avala la compra de citado terreno. 5) Copia de oficio presentado a la SETENA, formulario de solicitud de viabilidad e impacto ambiental del lote plano C 1439646-2010 y Resolución de la viabilidad e impacto ambiental. 6) Copia de estudio técnico hidrológico llevado a cabo por SENARA…7) Copia de informe técnico arqueológico realizado por el Patrimonio Arqueológico del Museo Nacional. 8) Copia de plano de planta de tratamiento y copia de plano memorias de calculo del lote plano C 1435646-2010. 9) Copia de empresas constructivas oferentes para construir el nuevo hospital de Turrialba. 10) Copia de informe de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por el MOPT edificaciones. 11) Copia de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por parte del Ministerio de Salud. 12) Copia de informe técnico realizado por Ingeniería de Bomberos…13) Copia de cheque mediante el cual se pagó la compra del terreno plano de catastro C 1439646-2010 y número de cuenta bancaria en donde de depositó. 14) …Copia de número de expediente Judicial de investigación que se encuentra en los Tribunales de Justicia por la situación de incendio en el nuevo hospital de Turrialba”. Alega que a la fecha de interposición del amparo, no ha obtenido respuesta ni acceso a la documentación que pidió. Por lo expuesto, considera lesionados sus derechos fundamentales.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la parte recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 10 de agosto de 2023, el recurrente remitió vía correo electrónico a la dirección ...183 una gestión de información dirigida a la Presidencia Ejecutiva de la CCSS, solicitando lo siguiente: “1) Acuerdo de la Junta directiva de la CCSS mediante la cual se acepta la donación del lote C 1439646-2010…2) Copia de escritura de compra del inmueble plano C 1439646-2010. 3) Copia de avalúo de citado terreno ejecutado por Tributación Directa. 4) Copia de oficio de la Contraloría mediante el cual se avala la compra de citado terreno. 5) Copia de oficio presentado a la SETENA, formulario de solicitud de viabilidad e impacto ambiental del lote plano C 1439646-2010 y Resolución de la viabilidad e impacto ambiental. 6) Copia de estudio técnico hidrológico llevado a cabo por SENARA…7) Copia de informe técnico arqueológico realizado por el Patrimonio Arqueológico del Museo Nacional. 8) Copia de plano de planta de tratamiento y copia de plano memorias de calculo del lote plano C 1435646-2010. 9) Copia de empresas constructivas oferentes para construir el nuevo hospital de Turrialba. 10) Copia de informe de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por el MOPT edificaciones. 11) Copia de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por parte del Ministerio de Salud. 12) Copia de informe técnico realizado por Ingeniería de Bomberos…13) Copia de cheque mediante el cual se pagó la compra del terreno plano de catastro C 1439646-2010 y número de cuenta bancaria en donde de depositó. 14) …Copia de número de expediente Judicial de investigación que se encuentra en los Tribunales de Justicia por la situación de incendio en el nuevo hospital de Turrialba” (véase el escrito de interposición y la prueba aportada al expediente digital).
• b)El 23 de agosto de 2023, la Gerencia Médica de la CCSS, remitió a la dirección electrónica ...446, el oficio GF-3194-2023, en el cual consta la contestación del punto 13 de la misiva de información planteada por el recurrente en fecha del 10 de agosto de 2023 (véase el informe de la autoridad recurrida y la prueba aportada al expediente digital).
• c)El 20 de setiembre de 2023, la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías de la CCSS, mediante el oficio GIT-DAI-2522-2023, contestó los puntos del 1 al 12 de la petición planteada por el accionante (véase el informe de la autoridad recurrida y la prueba aportada al expediente digital).
• d)El 22 de setiembre de 2023, la Presidencia Ejecutiva de la CCSS mediante el oficio PE-3865-2023 contestó el punto 14 de la gestión de información planteado por el accionante (véase el informe de la autoridad recurrida y la prueba aportada al expediente digital).
• e)La dirección electrónica ...183 es un medio oficial para la recepción de gestiones de usuarios de la autoridad recurrida (véase el informe de la autoridad recurrida y la prueba aportada al expediente digital).

III.Sobre el caso concreto. Después de analizar los elementos probatorios aportados y el informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tiene acreditado que el 10 de agosto de 2023, el recurrente remitió vía correo electrónico a la dirección ...183 una gestión de información dirigida a la Presidencia Ejecutiva de la CCSS, solicitando lo siguiente:

“1) Acuerdo de la Junta directiva de la CCSS mediante la cual se acepta la donación del lote Placa1119 ) Copia de escritura de compra del inmueble plano Placa1120 . 3) Copia de avalúo de citado terreno ejecutado por Tributación Directa. 4) Copia de oficio de la Contraloría mediante el cual se avala la compra de citado terreno. 5) Copia de oficio presentado a la SETENA, formulario de solicitud de viabilidad e impacto ambiental del lote plano C 1439646-2010 y Resolución de la viabilidad e impacto ambiental. 6) Copia de estudio técnico hidrológico llevado a cabo por SENARA…7) Copia de informe técnico arqueológico realizado por el Patrimonio Arqueológico del Museo Nacional. 8) Copia de plano de planta de tratamiento y copia de plano memorias de calculo del lote plano C 1435646-2010. 9) Copia de empresas constructivas oferentes para construir el nuevo hospital de Turrialba. 10) Copia de informe de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por el MOPT edificaciones. 11) Copia de revisión y aprobación de planos constructivos del nuevo hospital de Turrialba, por parte del Ministerio de Salud. 12) Copia de informe técnico realizado por Ingeniería de Bomberos…13) Copia de cheque mediante el cual se pagó la compra del terreno plano de catastro C 1439646-2010 y número de cuenta bancaria en donde de depositó. 14) …Copia de número de expediente Judicial de investigación que se encuentra en los Tribunales de Justicia por la situación de incendio en el nuevo hospital de Turrialba”.

Asimismo, el 23 de agosto de 2023, la Gerencia Médica de la CCSS, remitió a la dirección electrónica ...446, el oficio GF-3194-2023, en el cual consta la contestación del punto 13 de la misiva de información planteada por el recurrente en fecha del 10 de agosto de 2023. En ese sentido, el 20 de setiembre de 2023, la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías de la CCSS, mediante el oficio GIT-DAI-2522-2023, contestó los puntos del 1 al 12 de la petición planteada por el accionante. De igual manera, el 22 de setiembre de 2023, la Presidencia Ejecutiva de la CCSS mediante el oficio PE-3865-2023 contestó el punto 14 de la gestión de información planteado por el accionante. Finalmente, la dirección electrónica ...183 es un medio oficial para la recepción de gestiones de usuarios de la autoridad recurrida.

En virtud de los hechos descritos, esta Sala concluye que sí ha existido una violación a los derechos fundamentales del recurrente, debido a que fue con ocasión a la notificación de la resolución de curso del presente recurso de amparo que la autoridad recurrida contestó de forma completa de la parte accionante, mediante los oficios GIT-DAI-2522-2023 y PE-3865-2023. Lo anterior, luego de haber transcurrido un plazo de 26 días desde que presentó la gestión de información en fecha del 10 de agosto de 2023.

En consecuencia, lo procedente es la estimatoria del recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues la pretensión de la parte recurrente se vio satisfecha con la atención y respuesta brindada al amparado, motivo de la gestión planteada.

IV.Sobre la condenatoria en costas, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

V.Voto salvado parcial del magistrado Salazar Alvarado, únicamente en relación con la no condenatoria en costas, daños y perjuicios a la parte recurrida. Si bien coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, me separo del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.

La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:

“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

En criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una“terminación anormal del proceso”.

El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaro.

VI.Voto salvado de la magistrada Garro Vargas. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es de carácter indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de estos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya dictado la condenatoria en abstracto, no se han ocasionado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas.

VII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. El magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto, únicamente con la no condenatoria en costas, daños y perjuicios. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas. Notifíquese. - Nombre137 V.

Nombre152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 