Amparo against Municipality of Cartago for wastewater contamination from illegal settlement Los DiquesAmparo contra Municipalidad de Cartago por contaminación de aguas residuales de asentamiento ilegal Los Diques

Date of Resolution: November 17, 2023, at 09:30 Case File (Expediente): 23-021047-0007-CO Type of Case: Amparo Appeal (Recurso de amparo) Judgment with Separate Note Relevance Indicators Relevant Judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Strategic Themes: Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights Type of Content: Majority Vote Branch of Law: 4. MATTERS OF CONSTITUTIONAL PROTECTION Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

SEWER SYSTEM. INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

029786-23. MUNICIPALITY. THE APPEAL IS PARTIALLY GRANTED. THE MUNICIPALITY OF CARTAGO IS ORDERED TO, WITHIN A MAXIMUM OF THREE MONTHS, CARRY OUT ALL NECESSARY IMPROVEMENT WORKS TO PREVENT THE RESIDENTS OF THE ILLEGAL SETTLEMENT LOS DIQUES FROM DEPOSITING WASTEWATER AND STORMWATER IN THE PASTURE AREA WHERE THE APPELLANTS LIVE. VCG12/2023 “(…) IV.- ON THE SPECIFIC CASE: From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it is clear that by official letter LB-765-2015 dated December 4, 2015, the Municipality of Cartago ordered Nombre79854 to build the sidewalk on the south side of the property with farm number 3045946-000. It was proven that by official letter DVOP-DI-DC-PV-S-2019-3326 dated September 19, 2019, the Engineering Directorate of MOPT indicated to the appellant that “the property described in cadastral map N°C-299968-1996 (...) registered in the Public Property Registry under real folio number: 3045946-000- and 3084681-000 (...) is “PARTIALLY” affected by the protection zone of the DIQUE, according to Executive Decree: N°22834 M.O.P.T.V.A.H.

(...) Said affectation is a parallel line from vertices 10 to 11 displaced 25.00 meters inside the property. I do not omit to state that the road bordering the property to the South and East is under municipal jurisdiction, as established in Chapter I and concordant articles of the General Law of Public Roads. Therefore, any construction authorization on the aforementioned property will be at the discretion and responsibility of the local Municipality.” It was demonstrated that on October 11, 2023, the municipal authorities conducted an inspection and concluded: “Regarding point 1, a tour was taken to the eventual boundaries of the property, and the boundaries could not be determined; there are no physical limits that demarcate the property. Regarding the apparent blockage, it does not exist, since the property in question borders the foot of the dike; this is demonstrated registrally and cadastrally, materialized in cadastral map C-299965-1996, and the inserted registry report, in which the property under study does not border, nor does it maintain any type of access.” It was verified that the Los Diques settlement is illegal, so the land does not meet conditions for the installation of wastewater disposal and treatment systems - therefore, the Ministry of Health cannot issue sanitary orders to each family living in that area.

It was verified that the human settlement called Dique has been supplied with public water for humanitarian reasons for approximately 15 years. It was proven that the illegal slum settlement in Los Diques is growing disproportionately and disorderly. It was confirmed that one of the dwellings has a discharge of soapy water, and that three of the dwellings lack gutters and downspouts capable of channeling water to a suitable point for drainage. On the other hand, it was not possible to prove that the Municipality of Cartago authorized the installation of any potable water storage infrastructure bordering the appellant's property, nor that there is a blockage at the west entrance of farm number 3045946-000. Based on the above, it is possible to conclude the following:

• 1)That the settlement in los Diques is illegal and the land does not meet conditions for the installation of wastewater disposal and treatment systems;
• 2)That wastewater and stormwater from illegal settlements in the Los Diques sector are deposited in the pasture area of the appellant's property;
• 3)That it is not true that there is a blockage at the west entrance of farm number 3045946-000. For their part, the municipal authorities affirm that it is the competence of the Ministry of Public Works and Transport to maintain the dike; however, the core problem is not the lack of maintenance but the disposal and treatment of wastewater from an illegal settlement that is increasingly populated. Therefore, this omission cannot be justified now - as the respondent mayor intends - by attributing all responsibility and competence to the authorities of the Ministry of Public Works and Transport, when it is clear that a problem of irregular water flow and the manner in which some dwellers have settled on the site under study (which, it seems, has been irregular) is also a matter that must be addressed by the municipalities of this country, as demonstrated by the health authorities in the inspection carried out. Thus, this constitutional body considers that the authorities of the Municipality of Cartago have violated the fundamental rights of the appellants. With respect to the Ministry of Public Works and Transport and the Ministry of Health, this Tribunal does not consider that there is merit to grant the amparo appeal.

V.Regarding the construction of the sidewalk, it is necessary to warn that this Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions, so it is not its responsibility to review whether the required claim is appropriate, or whether it conforms to current legal regulations, a task proper to the ordinary administrative or jurisdictional channels. The appropriateness or not of the works that it deems the Municipality of Cartago must carry out is a matter that should not be discussed in this Jurisdiction, as it is outside its scope of competence. By virtue of the foregoing, the appellant must present his arguments before the respondent Municipality itself through the appeals that are applicable in accordance with the provisions of the Municipal Code, or failing that, through the corresponding jurisdictional channel. For the foregoing, the amparo appeal is inadmissible on this point.

VI.Finally, regarding the alleged blockage at the west entrance of farm number Telf6035, the existence of said obstruction could not be verified in the inspection carried out.

VII. CONCLUSION

Thus, the granting of this amparo appeal is appropriate only against the Municipality of Cartago in the terms indicated in the operative part of this judgment. Regarding the construction of the sidewalk and the alleged blockage at the west entrance of the farm, the appeal is dismissed. Regarding the Ministry of Public Works and Transport and the Ministry of Health, the appeal is dismissed. (...)” ... See more Content of Interest:

Type of Content: Separate Note Branch of Law: 4. MATTERS OF CONSTITUTIONAL PROTECTION Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

VIII. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is the undersigned's opinion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do examine the merits of the case when other rights of the people affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the appellant accuses that his property fence was torn down by invaders to begin illegal constructions, and that the exit corresponding to them on the west side of the farm was blocked. He points out that since 2018, he has repeatedly requested the intervention of the Department of Urbanism and the Mayor's Office, both of the Municipality of Cartago, who have acted with total tolerance and ineffectiveness regarding the facts, arguing that it is not their competence but that of the Ministry of Public Works and Transport.

He argues that the described situation causes him and his mother - an 84-year-old elderly person protected here - terrible psychological, moral, and economic problems - by receiving black water, stormwater, tons of garbage on his property, insults, thrown objects, damage and mistreatment of his animals, as well as to the property, robberies, and invasion by unknown persons. The foregoing, violates the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified standard of living.

VCG12/2023 ... See more SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and thirty minutes on November seventeenth, two thousand and twenty-three.

Amparo appeal filed by [Name 001], identity card number [CED62], on behalf of [Name 002], identity card number [CED104], against the MUNICIPALITY OF CARTAGO and the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT.

Considering (Resultando):

1. 1Through a brief filed with the Secretariat of this Chamber at 1:42 p.m. on August 30, 2023, the appellant files an amparo appeal against the MUNICIPALITY OF CARTAGO and the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT. He states that approximately 50 years ago his parents acquired a property located in the province of Cartago, Central canton, Occidental district, west side of the sports plaza of Dirección1227, where they live and keep cattle. He adds that the land borders to the west with a 20-meter street and with the Los Diques National Reserve; a reserve that was illegally invaded by national and foreign individuals approximately 6 years ago. He accuses that his property fence was torn down by the invaders to begin illegal constructions, and that they blocked the exit corresponding to them on the west side of the farm. He points out that since 2018, he has repeatedly requested the intervention of the Department of Urbanism and the Mayor's Office, both of the Municipality of Cartago, who have acted with total tolerance and ineffectiveness regarding the facts, arguing that it is not their competence but that of the Ministry of Public Works and Transport - which he refutes since they are responsible for construction and urban planning control of the canton - there being a clear breach of duties and municipal inaction, especially since it involves a public domain asset - the Los Diques National Reserve - as well as private properties of people who pay taxes.He asserts that the dwellings are built illegally during the day and night; furthermore, they illegally receive electricity and potable water service - through a 10,000-liter tank that was placed for them. He argues that the described situation causes him and his mother - an 84-year-old elderly person protected here - terrible psychological, moral, and economic problems - by receiving black water, stormwater, tons of garbage on his property, insults, thrown objects, damage and mistreatment of his animals, as well as to the property, robberies, and invasion by unknown persons. He argues that when they call the Municipal Police, they are told it is the competence of the Department of Urbanism; while the latter tells them they cannot do anything because the constructions are already built; however, he believes these illegal constructions should be demolished. Likewise, when they call the Public Force, they are told it is not their competence.On the other hand, he refers to the requirement and mandatory nature of building sidewalks at dwellings; he accuses that he was notified on December 4, 2015, to build the sidewalk, which was appraised and valued at 1,241,876.09 colones; however, the neighboring bordering owner was not notified except through his own insistence - seeking equity - and moreover, they were charged a lesser amount. Therefore, he requests the intervention of this Constitutional Tribunal.
2. 2By resolution at 5:56 p.m. on August 31, 2023, this amparo appeal was admitted and a report was requested from the mayor and the director of the Department of Urbanism, both of the Municipality of Cartago, as well as the director of the Department of Road Traffic Safety (Departamento de Previsión Vial) of the Ministry of Public Works and Transport (see electronic record).
3. 3Mario Redondo Poveda, in his capacity as Mayor, and Juan Carlos Guzmán Víquez, Director of Municipal Urbanism, both of the Municipality of Cartago, report under oath as follows: “In view of the referred resolution containing an amparo appeal under case file 23-021047-0007-CO filed by Mr. [Name 001], identity card CED7496, on behalf of [Name 002], identity card CED7497, against the Municipality of Cartago and the Ministry of Public Works and Transport, regarding the facts alleged by the appellant (sic). On the first aspect, the Constitutional Chamber through the case file indicated infra recognizes the thesis that MOPT is the competent body to maintain the dikes.

Based on the above, and given that the amparo appeal is directed at denouncing the existence of works and situations that reflect a lack of maintenance of the dike, it is requested now to dismiss this amparo appeal. Secondly, Mr. [Name 001] registrally does not possess registered assets in his name, as demonstrated registrally:

Thus, the appellants cannot argue that they have acted with total tolerance and ineffectiveness, as they do not have registered assets in their name that are harmed. Notwithstanding the above, and for the facts being denounced, which are precisely oriented towards alleging a breach of their constitutional rights, in this case, regarding a property that is not in their ownership and inequalities regarding other owners; as it is reiterated that they are not owners of property affected by the denounced facts. Regarding the aspect that the dwellers of that sector illegally receive (…) and potable water through a 10,000-liter tank, the Director of the Municipal Aqueduct Axis states via email dated September 6, 2023, that: “Hello Don Nombre6449. In this regard, I can inform you that in this aqueduct area there is no record that the installation of any potable water storage infrastructure has been authorized on the boundary with the property of the person who filed the amparo appeal.

On the other hand, you are also informed that this sector, where there is a human settlement called dique, has been supplied with public water for humanitarian reasons for approximately 15 years.” Furthermore, by Resolution No. 01739 – 2012 at 09:05 on February 10, 2012, judicial case file 12-000685-0007-CO, this honorable Chamber resolved: “III.- On the merits. Regarding access to potable water as a fundamental right, among others, by Judgment #2007-998 at 11:15 on January 26, 2007, the Chamber specified its implications, as follows: The Chamber recognizes, as part of Constitutional Law, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent housing, among others, as has also been recognized in international instruments on Human Rights applicable in Costa Rica: (…).”Article 11. Right to a healthy environment 1. Every person has the right to live in a healthy environment and to have basic public services”.

(...). From this, it cannot be interpreted that this fundamental right to public services has no concrete enforceability; on the contrary, when the State must reasonably provide them, the right holders can demand it, and public administrations or, where appropriate, private parties providing them in their place, cannot hide behind alleged lack of resources, which has been the secular public excuse to justify non-compliance with their duties. Our Political Constitution implicitly recognizes the fundamental right of citizens to the good and efficient functioning of public services, that is, that they be provided with high-quality standards, which has as a necessary corollary the obligation of public administrations to provide them continuously, regularly, expeditiously, effectively, and efficiently. IV.- Likewise, it has accepted that in human settlements that do not meet the minimum legal habitability conditions, public potable water sources may be installed, without the fundamental right indicated giving rise to an obligation to install individual services for the inhabitants of the place, precisely due to the lack of minimum urban planning conditions.” In view of the above, the amparo appeal being attempted is reckless and disproportionate, firstly because constitutional jurisprudence exists regarding who is responsible for the maintenance works of the Rio Reventado dikes, as well as regarding the provision of public services, which is equally protected as a constitutional right.

Finally, regarding invasions of private property, the Commune is not competent to settle boundary disputes, so your Judicial Authority is respectfully requested to outright reject the appeal being attempted as reckless and disproportionate.” He requests that the appeal be dismissed.

1. 4According to a record signed by the Judicial Assistant and the Court Clerk, it appears that from September 4 to 18, 2023, the DIRECTOR OF THE DEPARTMENT OF ROAD TRAFFIC SAFETY OF THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT did not file any brief or document to render the report requested in the resolution issued at seventeen hours and fifty-six minutes on August 31, 2023 (see electronic record).
2. 5By resolution at 6:40 p.m. on September 24, 2023, the investigating Justice expanded the admission and requested a report from the Minister of Public Works and Transport (see electronic record).
3. 6Luis Esteban Amador Jiménez, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, reports under oath (see electronic record) as follows: “Engineer Eyden Ajoy Arnáez, Head of the Department of Road Traffic Safety, on September 28, 2023, sent to the Directorate of Legal Advisory a copy of the actions taken by the department he represents. Among the aspects to assess, we attach the response made in his capacity as Coordinator of the Department of Road Traffic Safety, Engineer Luis Diego Rodríguez Chaves, before Justice Fernando Cruz Castro. It should be noted that in said report, Engineer Rodríguez Chaves stated before the Constitutional Chamber the following:

As can be seen from the documentation provided to the Institution's Directorate of Legal Advisory, the Department of Road Traffic Safety responded in a timely manner on Wednesday, September 6 of the current year (a copy of the email is attached). However, in the case at hand, we must highlight that, even if the lands occupied by third parties belonged to the Ministry of Public Works and Transport, the competent entity to verify invasions of the right-of-way would be the Department of Road Inspection and Demolitions (...). However, after reviewing the complaint filed by Mrs. [Name 002], there is no evidence of an invasion of the right-of-way; rather, she states before the Constitutional Chamber that there are illegal constructions in the Los Diques National Reserve located in the Province of Cartago. Due to the above, it is clear and notorious that we have not been able to violate, in any way, the fundamental rights of the appellant, this because construction permits and everything related to health inspections, black water, garbage, pollution, and animal mistreatment - is not the responsibility of the Ministry of Public Works and Transport to address -, on the contrary, said problem is the responsibility of the Municipal entity, which, since becoming aware of the alleged invasions of the canton, as well as the irregularities occurring today with the constructions denounced by Mrs. [Name 002], said municipality should have acted according to its powers, given the existence of a Biological Corridor or National Reserve.” He requests that the appeal be dismissed.

1. 7Luis Diego Rodríguez Chaves, in his capacity as Coordinator of the Department of Road Traffic Safety of the MOPT Public Works Division, reports under oath (see electronic record) as follows: “Executive Decree No. 22334 MOPT - MVAH, in Article 5, states: \"It shall be the responsibility of the General Directorate of Viability of the Ministry of Public Works and Transport, through the competent departments, to grant the pertinent alignment in strict compliance with the provisions of this decree.\" Therefore, only this department has the function of issuing the corresponding alignment for the Dikes, which is a requirement requested by the Municipalities for the construction permit. As shown in Article 4, a. sector No. 1, it states: \"..The Ministry of Natural Resources, Energy and Mines will regulate the concession and exploitation of the quarries in this sector, and the public institutions of the region, particularly the Municipality of Cartago, will exercise the pertinent oversight. In any procedure, the National Emergency Commission must be given a prior hearing so that it can issue the pertinent opinion.\"” He requests that the appeal be dismissed.
2. 8By resolution at 2:12 p.m. on October 8, 2023, the investigating Justice requested as evidence for a better resolution that Mario Redondo Poveda, in his capacity as Mayor, and Juan Carlos Guzmán Víquez, Director of Municipal Urbanism, both of the Municipality of Cartago, carry out an on-site inspection and report on the following: 1.) Is there any blockage at the west entrance of farm number 3045946-000?; 2.) Does the human settlement called dique generate problems of black water, stormwater, and/or pollution due to poor waste management on farm number 3045946-000? (see electronic record).
3. 9Mario Redondo Poveda, in his capacity as Mayor, and Juan Carlos Guzmán Víquez, Director of Municipal Urbanism, both of the Municipality of Cartago, report under oath as follows: “Regarding the purpose of carrying out an on-site inspection and reporting to this Chamber on the following: Is there any blockage at the west entrance of farm number 3045946-000? Regarding the on-site inspection, this was carried out on October 11, 2023, at 1:53 p.m. in the presence of Arch. Juan Carlos Guzman Viquez, Director of Municipal Urbanism. At the site, we were attended by Mr. Wagner [Name 001], identity card CED7496, in his capacity as Nombre9362 (does not demonstrate any document). Regarding point 1, a tour was taken to the eventual boundaries of the property, and the boundaries could not be determined; there are no physical limits that demarcate the property. Regarding the apparent blockage, it does not exist, since the property in question borders the foot of the dike; this is demonstrated registrally and cadastrally, materialized in cadastral map C-299965-1996, and the inserted registry report, in which the property under study does not border, nor does it maintain any type of access. 2.) Does the human settlement called dique generate problems of black water, stormwater, and/or pollution due to poor waste management on farm number 3045946-000?Without prejudice to the fact that it is indicated with due respect to this Chamber that what is requested exceeds municipal competencies, since reporting whether there is pollution or problems from black water, stormwater, or poor waste management is a matter for the Ministry of Health - rectius: Cartago Health Governing Area (Área Rectora de Salud) - as it is a sanitary matter under the protection of Articles 1, 275, 285, 287, 288, 292, and 313.8 b) of the General Health Law (Ley General de Salud), which states: “ARTICLE 1.- The health of the population is an asset of public interest protected by the State. ARTICLE 275.- It is prohibited for any natural or legal person to contaminate surface, underground, and territorial marine waters, directly or indirectly, through drainage or the voluntary or negligent discharge or storage of liquid, solid, or gaseous residues or waste, radioactive or non-radioactive, black water, or substances of any nature that, altering the physical, chemical, and biological characteristics of the water, make it dangerous for the health of people, terrestrial and aquatic fauna, or unusable for domestic, agricultural, industrial, or recreational uses.ARTICLE 285.- Excreta, black water, wastewater, and stormwater must be adequately and sanitarily eliminated to prevent contamination of the soil and natural water sources for human use and consumption, the formation of breeding grounds for vectors and diseases, and air contamination through conditions that threaten its purity or quality. ARTICLE 287.- Every natural or legal person who owns dwellings or establishments or buildings where people carry out their activities shall be responsible for ensuring that such property has a system for the disposal of excreta and black and wastewater approved by the Ministry, and the users of dwellings, establishments, or buildings shall be obliged to keep said system in good working order. ARTICLE 288.- Every owner is obliged to connect the excreta and black and wastewater elimination system of their property to the sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) in places where it is in operation, except in cases of exemption that the pertinent regulations recognize as appropriate.ARTICLE 292.- The discharge of black water, wastewater, and industrial waste into the storm sewer system (alcantarillado pluvial) is prohibited in all cases. The Ministry is empowered to restrict, regulate, or prohibit the elimination of non-biodegradable synthetic products through the collection systems for excreta, black water, and wastewater. ARTICLE 313.- Each individual, family, or multi-family dwelling must meet the following sanitary requirements: b) Adequate systems for the elimination of excreta, black water, wastewater, and stormwater approved by the health authority.” Regarding the alleged management of soapy water, black water, and stormwater, only one discharge of soapy water from a dwelling is observed. Regarding the alleged management of stormwater, 3 dwellings are observed that do not have gutters and downspouts capable of channeling the water to a suitable point for its drainage.By virtue of the foregoing, your Judicial Authority is respectfully requested to dismiss the amparo appeal being attempted in all its aspects as unfounded, reckless, and disproportionate, given that the Commune is not responsible for resolving situations of a private nature, potential boundary issues, and therefore I request that case file 23-021047-0007-CO be archived.”
4. 10By resolution at 5:48 a.m. on October 16, 2023, the investigating Justice expanded the admission and requested a report from the Director (a) of the Cartago Health Governing Area (see electronic record).
5. 11Carlos Alberto Granados Siles, in his capacity as director, Cartago Health Governing Area Directorate, reports under oath (see electronic record) as follows: “a) After reading and reviewing the case, it is determined that the address of the complaint filed does not correspond to the canton of Cartago, which is limited to the province of Heredia, specifically in Barreal de Heredia, Dirección1228 250 m north and 25 m west, so the attention of the case corresponds to the Heredia Health Governing Area Directorate and not to this Institution, as the complaint is outside the catchment area of the canton of Cartago.”
6. 12By resolution at 10:27 p.m. on October 25, 2023, the investigating Justice corrected the material error of the resolution at 5:48 a.m. on October 16, 2023 (see electronic record).
7. 13Carlos Alberto Granados Siles, in his capacity as director, Cartago Health Governing Area Directorate, reports under oath (see electronic record) as follows: “1. On November 2, 2023, the property of Mrs. [Name 002], located West side of the sports plaza of Barrio Fátima, El Carmen district, Cartago, was visited, where I was attended by Mrs. [Name 002] and the son Mr. [Name 001], who explained the problem to me.

The property (pasture) was visited; it adjoins some dwellings located on the public street called Dirección1229 with a width of 18 meters, and on the edge of the Los Diques National Reserve. Because it is an illegal settlement, ranch-type dwellings are observed, with direct discharge of wastewater and stormwater onto the affected property, specifically in the pasture area where there is no constructed dwelling. 2. The settlement in Los Diques is illegal and the land does not meet the conditions for the installation of wastewater disposal and treatment systems; therefore, the Ministry of Health cannot issue orders to each family residing in this area to solve this problem. 3. It is important to note that this illegal slum settlement in Los Diques is increasing disproportionately and in a disorderly manner, because the local government, as administrator of land use, has not exercised oversight and measures to prevent such situations. 4.

In relation to what has been argued in the preceding points, where the construction of dwellings without the proper municipal permits in that settlement on a public street and an edge of the reserve is evident, it is important to invoke Article 6 of the Construction Law regarding construction permits: “…Without prejudice to the exception for public buildings established in the Construction Law, Law No. 833 and its amendments or the regulations that replace it, the permit or license for construction of any type of work must be processed by a responsible professional, in accordance with the guidelines established in these Regulations and the current municipal regulations. The municipality shall establish the validity of said permit or license. Prior to issuing and granting the construction permit, the municipality must verify that the work to be carried out conforms to the terms of the land-use certificate.

The municipality must verify that buildings and projects are not located in zones vulnerable to natural hazards or disaster risk. Exempted from the construction license or permit requirement are those minor works, as established in the Construction Law No. 833 and its amendments or the regulations that replace it." 5. Determining is the provision in Article 1 of the Construction Law, according to which: “Article 1.- The Municipalities of the Republic are responsible for ensuring that cities and other populations meet the necessary conditions of safety, health, comfort, and beauty in their public thoroughfares and in the buildings and constructions erected on their lands, without prejudice to the powers that laws grant in these matters to other administrative bodies.” On the other hand, Article 87 of the same law establishes that: “Article 87. The Municipality shall exercise oversight over the works executed in its jurisdiction, as well as over the use being made of them.

Municipal inspectors are its agents, whose mission is to monitor observance of the precepts of these Regulations.” Lastly, Article 60 of the Organic Law of the Environment provides that: “Article 60.- Prevention and control of pollution. To prevent and control environmental pollution, the State, the municipalities, and other public institutions shall give priority, among others, to the establishment and operation of adequate services in fundamental areas for environmental health, such as: (…) b) The sanitary disposal of excreta, sewage, and stormwater.” He requests that the appeal (recurso) be dismissed.

1. 14In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Cruz Castro; and,

Considering:

I. OBJECT OF THE APPEAL

The appellant (recurrente) claims that the fence of his property was torn down by invaders to begin illegal constructions, and that they also blocked the exit corresponding to them on the west side of the farm. He points out that since 2018, he has requested, on multiple occasions, the intervention of the Department of Urbanism and the Mayor’s Office, both of the Municipality of Cartago, who have acted with total tolerance and inaction regarding the facts, claiming that it is not their competence but that of the Ministry of Public Works and Transport. He argues that what has been described causes him and his mother —an older adult person of 84 years protected herein— terrible psychological, moral, and economic problems —by receiving blackwater, stormwater, tons of garbage on their property, insults, throwing of objects, damage to and mistreatment of their animals, as well as to the property, robberies, and invasion by unknown persons. On the other hand, he states that regarding the requirement and obligation to build sidewalks at the dwellings, he alleges that he was notified on December 4, 2015, to build the sidewalk, which was appraised and valued at 1,241,876.09 colones; however, the adjoining neighbor was not notified except through his own insistence —seeking equity— and, moreover, they charged him a lesser amount.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the appealed authority (autoridad recurrida) has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)That by official letter LB-765-2015 dated December 4, 2015, the Municipality of Cartago ordered Nombre9363 to construct the sidewalk on the south side of the property with farm number 3045946-000 (see report of the appealed authority).
• b)That by official letter DVOP-DI-DC-PV-S-2019-3326 dated September 19, 2019, the Engineering Directorate of the MOPT indicated to the appellant that “the property described in the cadastral plan (plano catastrado) No. C-299968-1996 (…) registered in the Public Registry of Property under real folio number: 3045946-000- and 3084681-000 (…) is “PARTIALLY” affected by the DIQUE protection zone, according to Executive Decree No. 22834 M.O.P.T.V.A.H. (…) Said affectation is a parallel line from vertices 10 to 11 displaced 25.00 meters inside the property. I do not omit to state that the road adjoining to the South and East of the property is of municipal competence, as established in Chapter I and concordant articles of the General Law of Public Roads. Therefore, any construction authorization on the aforementioned property will be at the discretion and responsibility of the local Municipality” (see report of the appealed authority).
• c)That on October 11, 2023, the municipal authorities conducted an inspection and concluded: “Regarding point 1, a tour was made to the eventual boundaries of the property, the boundaries could not be determined, there are no physical limits delimiting the property. Regarding the apparent blockage, it does not exist, since the farm in question adjoins the foot of the dike, this is demonstrated registry-wise and cadastrally materialized in the cadastre plan C-299965-1996, and the inserted registry report, where the farm under study does not adjoin, nor maintains any type of access” (see report of the appealed authority).
• d)That the Los Diques settlement is illegal, so the land does not meet conditions for the installation of wastewater disposal and treatment systems —therefore, the Ministry of Health cannot issue orders to each family residing in that area— (see report of the appealed authority).
• e)That the human settlement called Dique has been supplied with public water of a humanitarian nature for approximately 15 years (see report of the appealed authority).
• f)That the illegal slum settlement in Los Diques is increasing disproportionately and in a disorderly manner (see report of the appealed authority).
• g)That one of the dwellings has a discharge of soapy water (see report of the appealed authority).
• h)That three of the dwellings do not have gutters and downspouts capable of channeling the water to a suitable point for its drainage (see report of the appealed authority).

III. UNPROVEN FACTS

The following facts are not deemed proven:

• a)That the Municipality of Cartago authorized the installation of any drinking water storage infrastructure on the boundary with the appellant’s property.
• b)That there is a blockage at the west entrance of farm number 3045946-000.

IV. ON THE SPECIFIC CASE

From the reports rendered by the appealed authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it follows that by official letter LB-765-2015 dated December 4, 2015, the Municipality of Cartago ordered Nombre9363 to construct the sidewalk on the south side of the property with farm number 3045946-000. It was accredited that by official letter DVOP-DI-DC-PV-S-2019-3326 dated September 19, 2019, the Engineering Directorate of the MOPT indicated to the appellant that “the property described in the cadastral plan No. C-299968-1996 (…) registered in the Public Registry of Property under real folio number: 3045946-000- and Placa1113 (…) is “PARTIALLY” affected by the DIQUE protection zone, according to Executive Decree No. 22834 M.O.P.T.V.A.H. (…) Said affectation is a parallel line from vertices 10 to 11 displaced 25.00 meters inside the property.

I do not omit to state that the road adjoining to the South and East of the property is of municipal competence, as established in Chapter I and concordant articles of the General Law of Public Roads. Therefore, any construction authorization on the aforementioned property will be at the discretion and responsibility of the local Municipality.” It was demonstrated that on October 11, 2023, the municipal authorities conducted an inspection and concluded: “Regarding point 1, a tour was made to the eventual boundaries of the property, the boundaries could not be determined, there are no physical limits delimiting the property. Regarding the apparent blockage, it does not exist, since the farm in question adjoins the foot of the dike, this is demonstrated registry-wise and cadastrally materialized in the cadastre plan C-299965-1996, and the inserted registry report, where the farm under study does not adjoin, nor maintains any type of access.” It was verified that the Los Diques settlement is illegal, so the land does not meet conditions for the installation of wastewater disposal and treatment systems —therefore, the Ministry of Health cannot issue orders to each family residing in that area—.

It was verified that the human settlement called Dique has been supplied with public water of a humanitarian nature for approximately 15 years. It was proven that the illegal slum settlement in Los Diques is increasing disproportionately and in a disorderly manner. It was verified that one of the dwellings has a discharge of soapy water and that three of the dwellings do not have gutters and downspouts capable of channeling the water to a suitable point for their drainage. On the other hand, it was not possible to accredit that the Municipality of Cartago authorized the installation of any drinking water storage infrastructure on the boundary with the appellant’s property, nor that there is a blockage at the west entrance of farm number Placa1114. Based on the foregoing, it is possible to conclude the following:

• 1)That the settlement in Los Diques is illegal and the land does not meet conditions for the installation of wastewater disposal and treatment systems;
• 2)That wastewater and stormwater from illegal settlements in the Los Diques sector are deposited in the pasture area of the appellant’s property;
• 3)That it is not true that there is a blockage at the west entrance of farm number Placa1114. For their part, the municipal authorities claim that it is the competence of the Ministry of Public Works and Transport to maintain the dike; however, the underlying problem is not the lack of maintenance but rather the disposal and treatment of wastewater from an illegal settlement that is becoming more populated every day. Thus, said omission cannot be justified now —as the appealed mayor intends— by attributing all responsibility and competence to the authorities of the Ministry of Public Works and Transport, when it is clear that a problem involving the irregular flow of water and the manner in which some residents have settled in the site under study (which, apparently, has been irregular) is also a matter that must be addressed by the municipalities of this country, as demonstrated by the health authorities in the inspection carried out. In view of the circumstances, this constitutional body finds that the authorities of the Municipality of Cartago have violated the fundamental rights of the appellants (recurrentes). With respect to the Ministry of Public Works and Transport and the Ministry of Health, this Court does not consider that there is merit to grant the amparo (amparo).

V.Regarding the construction of the sidewalk, it must be warned that this Chamber is not a comptroller of the legality of the Administration's actions or resolutions, and therefore it is not within its competence to review whether the requested claim is appropriate, or whether it conforms or not to current legal regulations, a task proper to the ordinary, administrative, or jurisdictional route. The appropriateness or not of the works that the Municipality of Cartago considers it must carry out is a matter that should not be discussed in this Jurisdiction, as it is outside the scope of its competence. By virtue of the foregoing, the appellant must raise his arguments before the appealed Municipality itself through the remedies that are applicable in accordance with the provisions of the Municipal Code, or failing that, in the corresponding jurisdictional route. For the reasons stated, the amparo is inadmissible regarding this extreme.

VI.Finally, regarding the alleged blockage at the west entrance of farm number Placa1114, it was not possible to verify in the inspection carried out that such obstruction exists.

VII. CONCLUSION

In view of the circumstances, the granting of this amparo proceeds only against the Municipality of Cartago on the terms indicated in the operative part of this judgment. Regarding the construction of the sidewalk and the alleged blockage of the west entrance of the farm, the appeal (recurso) is dismissed. Regarding the Ministry of Public Works and Transport and the Ministry of Health, the appeal is dismissed.

VIII. NOTE FROM JUDGE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is the undersigned’s opinion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the administrative contentious jurisdiction. Nevertheless, I do enter to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of contamination (Article 50 of the Political Constitution), as happens in this case, in which the appellant alleges that the fence of his property was torn down by invaders to begin illegal constructions, and that they also blocked the exit corresponding to them on the west side of the farm. He points out that since 2018, he has requested, on multiple occasions, the intervention of the Department of Urbanism and the Mayor’s Office, both of the Municipality of Cartago, who have acted with total tolerance and inaction regarding the facts, claiming that it is not their competence but that of the Ministry of Public Works and Transport.

He argues that what has been described causes him and his mother —an older adult person of 84 years protected herein— terrible psychological, moral, and economic problems —by receiving blackwater, stormwater, tons of garbage on their property, insults, throwing of objects, damage to and mistreatment of their animals, as well as to the property, robberies, and invasion by unknown persons. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

IX. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulations on the Electronic Dossier before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is partially granted. It is ordered that Mario Redondo Poveda, in his capacity as Mayor, and Juan Carlos Guzmán Víquez, Director of Municipal Urbanism, both of the Municipality of Cartago, or whoever holds their positions, issue the pertinent orders and coordinate whatever is necessary with the competent public institutions so that, within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, all necessary improvement works be carried out to prevent the residents of the illegal settlement Los Diques from depositing wastewater and stormwater in the pasture area where the appellants reside. The foregoing is handed down with the warning that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on whoever receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and fails to observe it, provided that the offense is not more severely punished.

The Municipality of Cartago is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the administrative contentious judgment. Regarding the Ministry of Public Works and Transport and the Ministry of Health, the appeal is dismissed. Judge Salazar Alvarado adds a note. Notify.

Nombre137 V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

ALCANTARILLADO. INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

029786-23. MUNICIPALIDAD. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, QUE, DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE TRES MESES, SE LLEVEN A CABO TODAS AQUELLAS OBRAS DE MEJORA PARA EVITAR QUE LOS VECINOS DEL ASENTAMIENTO ILEGAL LOS DIQUES DEPOSITEN LAS AGUAS RESIDUALES Y PLUVIALES EN EL ÁREA DE PASTIZAL DONDE HABITAN LOS RECURRENTES. VCG12/2023 “(…) IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que mediante oficio LB-765-2015 de fecha 04 de diciembre del 2015 la Municipalidad de Cartago le ordenó a Nombre79854 la construcción de la acera al costado sur de la propiedad con el número de finca 3045946-000. Se acreditó que mediante oficio DVOP-DI-DC-PV-S-2019-3326 de fecha 19 de setiembre del 2019 la Dirección de Ingeniería del MOPT le indicó al recurrente que “la propiedad descrita en el plano catastrado N°C-299968-1996 (…) inscrita en el Registro Público de la Propiedad no número de folio real: 3045946-000- y 3084681-000 (…) se encuentra “PARCIALMENTE” afectada por la zona de protección al DIQUE, según el Decreto Ejecutivo: N°22834 M.O.P.T.V.A.H.

(…) Dicha afectación es una línea paralela de los vértices 10 al 11 desplazada 25.00 metros terreno adentro de la propiedad. No omito manifestar que la vía colindante al Sur y al Este de la propiedad, es de competencia municipal, conforme lo establece el Capítulo I y concordantes de la Ley General de Caminos Públicos. Por lo que cualquier autorización de construcción en la propiedad antes mencionada, quedará a criterio y responsabilidad de la Municipalidad del lugar”. Quedó demostrado que en fecha 11 de octubre de 2023 las autoridades municipales realizaron una inspección y concluyeron: “En cuanto al punto 1 se realiza recorrido hasta los eventuales linderos de la propiedad, no pudiendo determinarse linderos, no hay límites físicos que delimiten la propiedad. En cuanto al aparente bloqueo, no existe el mismo, ya que la finca de marras colinda con el pie del dique, ello, se demuestra registral y catastralmente materializado en el plano de catastro C-299965-1996, y el informe registral insertos, en donde la finca objeto de estudio no colinda, ni mantiene ningún tipo de acceso”.

Se comprobó que el asentamiento Los Diques es ilegal por lo que el terreno no reúne condiciones para la instalación de sistemas de disposición y tratamiento de aguas residuales -por tanto, el Ministerio de Salud no puede emitir ordenamientos a cada familia que habita en esa zona-. Se verificó que en el asentamiento humano denominado Dique se surten de paja publica de carácter humanitaria desde hace aproximadamente de 15 años. Se probó que el asentamiento ilegal de tugurios en Los Diques va en aumento de forma desproporcionada y desordenada. Se constató que una de las viviendas tiene salida de aguas jabonosas y que, tres de las viviendas no cuentan con canoas y bajantes que logren canalizar las aguas hacia un punto idóneo para el desfogue de las mismas. De otra parte no fue posible acreditar que la Municipalidad de Cartago haya autorizado la instalación de alguna infraestructura de almacenamiento de agua potable en la colindancia con la propiedad del recurrente como tampoco que exista un bloqueo en la entrada oeste de la finca número 3045946-000. Partiendo de lo anterior es posible concluir lo siguiente:

• 1)Que el asentamiento en los Diques es ilegal y el terreno no reúne condiciones para la instalación de sistemas de disposición y tratamiento de aguas residuales;
• 2)Que en el área de pastizal de la propiedad de la recurrente se depositan aguas residuales y pluviales provenientes de asentamientos ilegales del sector de los Diques;
• 3)Que no es cierto que exista un bloqueo en la entrada oeste de la finca número 3045946-000. Por su parte las autoridades municipales afirman que es competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes darle mantenimiento al dique; sin embargo el problema de fondo no se trata de la falta de mantenimiento sino de la disposición y tratamiento de aguas residuales de un asentamiento ilegal que cada día es más poblado. De manera que dicha omisión no puede ser justificada ahora -tal y como pretende el alcalde recurrido-, atribuyéndole toda la responsabilidad y competencia a las autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, cuando es claro que un problema por el discurrir irregular de las aguas y la forma en que se han asentado algunos pobladores en el sitio bajo estudio (que, al parecer, ha sido irregular), es también un asunto que debe ser atendido por los municipios de este país, tal y como lo demostraron las autoridades sanitarias en la inspección realizada. Así las cosas, este órgano constitucional estima que las autoridades de la Municipalidad de Cartago han vulnerado los derechos fundamentales de los recurrentes. Con respecto al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y e Ministerio de Salud, este Tribunal no considera que exista mérito para acoger el amparo.

V.En cuanto a la construcción de la acera, se impone advertir que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar si la pretensión requerida es procedente, o si se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional. La procedencia o no de las obras que estima que debe realizar la Municipalidad de Cartago, es un asunto que no debe discutirse en esta Jurisdicción, ya que es ajeno al ámbito de su competencia. En virtud de lo expuesto, deberá el recurrente plantear sus alegatos ante la propia Municipalidad recurrida a través de los recursos que sean aplicables de conformidad con lo dispuesto en el Código Municipal, o en su defecto, en la vía jurisdiccional correspondiente. Por lo expuesto, el amparo resulta inadmisible en cuanto a este extremo.

VI.Finalmente en cuanto al supuesto bloqueo en la entrada oeste de la finca número Telf6035 no se logró comprobar en la inspección realizada que exista dicha obstrucción.

VII. CONCLUSIÓN

Así las cosas procede la estimatoria de este amparo únicamente contra la Municipalidad de Cartago en los términos que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia. En cuanto a la construcción de la acera y el supuesto bloqueo de la entrada oeste de la finca se declara sin lugar el recurso. En cuanto al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Ministerio de Salud se declara sin lugar el recurso. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que el recurrente acusa que la cerca de su propiedad fue arrancada por invasores para iniciar con construcciones ilegales, así como le bloquearon la salida que les corresponde al lado oeste de la finca. Señala que desde 2018, ha solicitado en múltiples ocasiones, la intervención del Departamento de Urbanismo y de la Alcaldía, ambos de la Municipalidad de Cartago, quienes han actuado con total tolerancia e inoperancia de los hechos, alegando que no es su competencia sino del Ministerio de Obras Públicas y Transportes.

Argumenta que lo descrito le genera a él y a su madre -persona adulta mayor de 84 años aquí amparada- terribles problemas psicológicos, morales y económicos -al recibir aguas negras, pluviales, basura por toneladas en su propiedad, insultos, lanzamiento de objetos, daños y maltratos a sus animales, así como a la propiedad, robos, invasión de personas desconocidas-. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VCG12/2023 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del diecisiete de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad número [CED62 ], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad número [CED104 ], contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO y el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 13:42 horas del 30 de agosto del 2023 el recurrente presenta recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO y el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES. Manifiesta que desde hace cerca de 50 años sus padres adquirieron una propiedad ubicada en la provincia de Cartago, cantón Central, distrito Occidental, costado oeste de la plaza de deportes de Dirección1227 , en la que viven y mantienen ganado vacuno. Agrega que el terreno colinda al oeste con una calle de 20 metros y con la Reserva Nacional los Diques; reserva que fue invadida ilegalmente por personas nacionales y extranjeras desde hace aproximadamente 6 años. Acusa que la cerca de su propiedad fue arrancada por los invasores para iniciar con las construcciones ilegales, así como le bloquearon la salida que les corresponde al lado oeste de la finca. Señala que desde 2018, ha solicitado en múltiples ocasiones, la intervención del Departamento de Urbanismo y de la Alcaldía, ambos de la Municipalidad de Cartago, quienes han actuado con total tolerancia e inoperancia de los hechos, alegando que no es su competencia sino del Ministerio de Obras Públicas y Transportes -lo cual desmiente toda vez que les corresponde el control constructivo y urbanístico del cantón- existiendo un claro incumplimiento de deberes e inacción municipal, máxime tratándose de un bien demanial -la Reserva Nacional Los Diques- así como de propiedades privadas de las personas que pagan impuestos.Asegura que las viviendas las construyen de manera ilegal durante el día y la noche; además, reciben de manera ilegal el servicio de luz y agua potable -por medio de un tanque 10.000 litros que les colocaron-. Argumenta que lo descrito le genera a él y a su madre -persona adulta mayor de 84 años aquí amparada- terribles problemas psicológicos, morales y económicos -al recibir aguas negras, pluviales, basura por toneladas en su propiedad, insultos, lanzamiento de objetos, daños y maltratos a sus animales, así como a la propiedad, robos, invasión de personas desconocidas-. Argumenta que cuando llaman a la Policía Municipal, les indican que es competencia del Departamento de Urbanismo; mientras que de este último les indican que no pueden hacer nada porque ya las construcciones están hechas; sin embargo, estima que deberían demoler esas construcciones ilegales. Asimismo, cuando llaman a la Fuerza Pública les indican que no es su competencia.Por otra parte, refiere que respecto a la exigencia y obligatoriedad de construir aceras en las viviendas; acusa que fue notificado el 4 de diciembre de 2015, a fin de que construyera la acera, la cual fue tasada y valorada en 1.241.876,09 colones; sin embargo, el vecino colindante no fue notificado sino por su propia insistencia -buscando la equidad- y además le cobraron un monto menor. Por lo expuesto, solicita la intervención de este Tribunal Constitucional.
2. 2Por resolución de las 17:56 horas del 31 de agosto del 2023 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al alcalde y al director del Departamento de Urbanismo, ambos de la Municipalidad de Cartago, así como el director del Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (ver registro electrónico).
3. 3Informa bajo juramento Mario Redondo Poveda en su condición de Alcalde y Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal, ambos de la Municipalidad de Cartago en los siguientes términos: “Con vista en la referida resolución que contiene recurso de amparo bajo el expediente 23-021047-0007-CO interpuesto por el señor [Nombre 001], cédula de identidad CED7496, a favor de [Nombre 002], cédula de identidad CED7497, contra Municipalidad de Cartago y el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, sobre los hechos alegados por el recurrente (sic). Sobre el primer aspecto, la Sala Constitucional mediante el expediente que se indica infra reconoce la tesis de que el MOPT es el órgano competente para dar mantenimiento a los diques.

Con base en lo anterior, y siendo que el amparo se orienta a denunciar la existencia de obras y situaciones que reflejan una falta de mantenimiento del dique, se solicita desde ya, declarar sin lugar este recurso de amparo. En segunda instancia el señor [Nombre 001] registralmente no posee bienes inscritos a su nombre, tal y como se demuestra registralmente:

Así las cosas, los recurrentes no pueden argumentar que se ha actuado con total tolerancia e inoperancia de los hechos, al no tener bienes inscritos a su nombre que se vean perjudicados. Sin perjuicio de lo anterior, y por los hechos que se denuncian, los cuales se orientan precisamente en alegar quebranto a sus derechos constitucionales, en este caso, respecto de una propiedad que no es de su titularidad a y desigualdades en lo que hace a otros propietarios; al no ser reitera propietarios de fundos que sean afectados por los hechos denunciados. Con relación al aspecto de que los moradores de ese sector reciben de manera ilegal (…) y agua potable por medio de un tanque de 10.000 litros, el Director del Eje del Acueducto Municipal manifiesta vía correo de fecha 06 de setiembre de 2023 que: “Buenas Don Nombre6449. Al respecto le puedo informar que en esta área de acueducto no consta que se haya autorizado la instalación de alguna infraestructura de almacenamiento de agua potable en la colindancia con la propiedad de la persona que interpuso el recurso de amparo, por otra parte, también se le informa que este sector en donde se tiene un asentamiento humano denominado dique se surten de paja publica de carácter humanitaria desde hace aproximadamente de 15 años.” A mayor abundamiento mediante Resolución Nº 01739 –2012 del 10 de febrero del 2012 a las 09:05, expediente judicial 12-000685-0007-CO está honorable Camara resolvió “III.- Sobre el fondo.

En lo que concierne al acceso al agua potable como derecho fundamental, entre otras, por sentencia #2007-998 de las 11:15 horas del 26 de enero del 2007, especificó la Sala sus implicaciones, como sigue: La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: (…)."Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”. (...). De esto tampoco puede interpretarse que ese derecho fundamental a los servicios públicos no tenga exigibilidad concreta; por el contrario, cuando razonablemente el Estado deba brindarlos, los titulares del derecho pueden exigirlo y no pueden las administraciones públicas o, en su caso, los particulares que los presten en su lugar, escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido la secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos.

Nuestra Constitución Política recoge, implícitamente, el derecho fundamental de los administrados al buen y eficiente funcionamiento de los servicios públicos, esto es, que sean prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente. IV.- Asimismo, ha aceptado que en los asentamientos humanos que no cumplen las condiciones jurídicas mínimas de habitabilidad se instalen fuentes públicas de agua potable, sin que pueda derivarse del derecho fundamental señalado la obligación de instalar servicios individuales para los habitantes del lugar, debido, justamente, a la falta de condiciones urbanísticas mínimas”. Con vista en lo anterior, el recurso de amparo que se intenta es temerario y desproporcionado, en primera instancia porque existe jurisprudencia constitucional referente a quien le corresponde las obras de mantenimiento de los diques del Rio Reventado, así como, lo relativo a la dotación de servicios públicos que igualmente está tutelado como un derecho constitucional.

Por último, en lo que hace a invasiones a propiedad privada la Comuna no es competente para dirimir conflictos de linderos, por lo que se solicita a su Autoridad Judicial con el debido respeto rechazar de plano el recurso que se intenta por temerario y desproporcionado”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

1. 4Según constancia suscrita por el Auxiliar Judicial y el Secretario del Despacho no apareció que del cuatro al dieciocho de septiembre del 2023, el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE PREVISIÓN VIAL DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las diecisiete horas y cincuenta y seis minutos del treinta y uno de agosto del 2023 (ver registro electrónico).
2. 5Por resolución de las 18:40 horas del 24 de setiembre del 2023 el magistrado instructor amplió el curso y le solicitó informe al Ministro de Obras Públicas y Transportes (ver registro electrónico).
3. 6Informa bajo juramento Luis Esteban Amador Jiménez en calidad de Ministro de Obras Públicas y Transportes (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “el Ingeniero Eyden Ajoy Arnáez, Jefe del Departamento de Previsión Vial, en fecha 28 de setiembre de 2023, remitió ante la Dirección de Asesoría Jurídica copia de las actuaciones efectuadas por el departamento que representa. Entre los aspectos a valorar adjuntarnos la contestación que efectuó en calidad de Coordinador del Departamento de Previsión Vial, el Ingeniero Luis Diego Rodríguez Chaves ante el Magistrado Fernando Cruz Castro. Cabe señalar que. en dicho informe, el ingeniero Rodríguez Chaves señaló ante la Sala Constitucional lo siguiente:

Como se puede apreciar de la documentación aportada ante la Dirección de Asesoría Jurídica de la Institución, el Departamento de Previsión Vial, contestó en tiempo y forma, el día miércoles 06 de setiembre del año en curso.(se adjunta copia del correo electrónico). No obstante, en el caso que nos ocupa debemos destacar que, son los terrenos ocupados por terceros pertenecieran al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el ente competente para verificar las invasiones al derecho de vía sería el Departamento de Inspección Vial y Demoliciones (…) Sin embargo, después de revisar la denuncia presentada por la señora [Nombre 002], no se evidencia que exista una invasión al derecho de vía, más bien señala ante la Sala Constitucional que existen construcciones ilegales en la Reserva Nacional Los Diques ubicado en la Provincia de Cartago. En razón de lo anterior, es claro y notorio que no hemos podido vulnerar, de modo alguno, los derechos fundamentales de la recurrente, esto por cuanto los permisos de construcción y todo lo referente a inspecciones de salubridad, aguas negras, basura, contaminación y maltrato animal -no corresponde al Ministerio de Obras Públicas y Transportes atender-, por el contrario, dicha problemática le compete al ente Municipal, el cual desde que tiene conocimiento de las presuntas invasiones del cantón, así como las irregularidades que al día de hoy se presentan con las construcciones denunciadas por la señora [Nombre 002], dicha municipalidad debía actuar conforme a sus competencias, esto al existir un Corredor Biológico o Reserva Nacional”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

1. 7Informa bajo juramento Luis Diego Rodríguez Chaves en calidad de Coordinador del Departamento de Previsión Vial de la División de Obras Públicas del MOPT (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “El decreto ejecutivo N° 22334 MOPT - MVAH, en el artículo 5, reza: "Corresponderá a la Dirección General de Viabilidad del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por medio de los departamentos competentes, otorgar el alineamiento pertinente con estricta sujeción a lo que por este decreto se dispone." Por lo anterior, únicamente este departamento, tiene dentro de sus funciones, emitir el alineamiento correspondiente a los Diques, el cual es un requisito que solicita las Municipalidades para el permiso de construcción. Tal como se muestra en el artículo 4, a. sector N° 1, reza: “..EI Ministerio de Recursos Naturales, Energía y Minas regulará la concesión v explotación de los tajos en este sector, y las instituciones públicas de la región, particularmente la Municipalidad de Cartago, ejercieran la fiscalización pertinente. En cualquier trámite deberá darse, de previo, audiencia a la Comisión Nacional de Emergencia a efecto de que emita la opinión pertinente”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
2. 8Por resolución de las 14:12 horas del 08 de octubre del 2023 el magistrado instructor solicitó como prueba para mejor resolver a Mario Redondo Poveda en su condición de Alcalde y Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal, ambos de la Municipalidad de Cartago que llevaran a cabo una inspección in situ e informen lo siguiente: 1.) ¿Si existe algún bloqueo en la entrada oeste de la finca número 3045946-000?; 2.) ¿Si el asentamiento humano denominado dique genera en la finca número 3045946- 000 problemas de aguas negras, aguas pluviales, y/o contaminación por mal manejo de residuos? (ver registro electrónico).
3. 9Informa bajo juramento Mario Redondo Poveda en su condición de Alcalde y Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal, ambos de la Municipalidad de Cartago en los siguientes términos: “Referente a fin de que se lleve a cabo una inspección in situ e informen a esta Sala lo siguiente: ¿Si existe algún bloqueo en la entrada oeste de la finca número 3045946-000? En cuanto a realizar inspección in situ, ello se realizó en fecha 11 de octubre de 2023 al ser las 13:53 horas en presencia del Arq. Juan Carlos Guzman Viquez, Director de Urbanismo Municipal, en el sitio es atendido por el señor Wagner [Nombre 001], cédula de identidad CED7496 en su calidad de Nombre9362 (no demuestra documento alguno). En cuanto al punto 1 se realiza recorrido hasta los eventuales linderos de la propiedad, no pudiendo determinarse linderos, no hay límites físicos que delimiten la propiedad. En cuanto al aparente bloqueo, no existe el mismo, ya que la finca de marras colinda con el pie del dique, ello, se demuestra registral y catastralmente materializado en el plano de catastro C-299965-1996, y el informe registral insertos, en donde la finca objeto de estudio no colinda, ni mantiene ningún tipo de acceso. 2.) ¿Si el asentamiento humano denominado dique genera en la finca número 3045946- 000 problemas de aguas negras, aguas pluviales, y/o contaminación por mal manejo de residuos?Sin perjuicio del hecho de que se indica con el debido respeto a esta Sala que lo solicitado excede las competencias municipales, por cuanto informar si existe contaminación o problemas por aguas negras, pluviales o de mal manejo de residuos es materia del Ministerio de Salud -rectius: Área Rectora de Salud de Cartago- por tratarse de materia sanitaria al amparo de los artículos 1, 275, 285, 287, 288, 292 y 313.8 b) de la Ley General de Salud se tiene que: “ARTICULO 1º.- La salud de la población es un bien de interés público tutelado por el Estado. ARTICULO 275.- Queda prohibido a toda persona natural o jurídica contaminar las aguas superficiales, subterráneas y marítimas territoriales, directa o indirectamente, mediante drenajes o la descarga o almacenamiento, voluntario o negligente, de residuos o desechos líquidos, sólidos o gaseosos, radiactivos o no radiactivos, aguas negras o sustancias de cualquier naturaleza que, alterando las características físicas, químicas y biológicas del agua la hagan peligrosa para la salud de las personas, de la fauna terrestre y acuática o inservible para usos domésticos, agrícolas, industriales o de recreación.ARTICULO 285.- Las excretas, las aguas negras, las servidas y las pluviales, deberán ser eliminadas adecuada y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad. ARTICULO 287.- Toda persona natural o jurídica propietaria de viviendas o de establecimientos o edificios en que las personas desarrollen sus actividades, responderá de que tales bienes dispongan de un sistema de disposición de excretas y de aguas negras y servidas aprobado por el Ministerio y los usuarios de viviendas, establecimientos o edificios estarán obligados a mantener dicho sistema en buenas condiciones de funcionamiento. ARTICULO 288.- Todo propietario queda obligado a conectar el sistema de eliminación de excretas de aguas negras y servidas de su propiedad al alcantarillado sanitario en los lugares en que éste estuviera en funcionamiento, salvo en los casos de excepción que los reglamentos pertinentes reconozcan como procedentes.ARTICULO 292.- Queda prohibido en todo caso la descarga de las aguas negras, de las aguas servidas y de residuos industriales al alcantarillado pluvial. El Ministerio que da facultado para restringir, regular, o prohibir la eliminación de productos sintéticos no biodegradables a través de los sistemas de recolección de excretas, aguas negras y servidas. ARTICULO 313.- Toda vivienda individual, familiar o multifamiliar, deberá cumplir con los siguientes requisitos sanitarios: b) Sistemas adecuados de eliminación de excretas, de aguas negras, servidas y pluviales aprobados por la autoridad de salud”. En cuanto al alegado manejo de aguas jabonosas, negras y pluviales, solamente se aprecia una salida de agua jabonosa de una vivienda. En cuanto al alegado manejo aguas pluviales, se aprecian 3 viviendas que no cuentan con canoas y bajantes que logren canalizar las aguas hacia un punto idóneo para el desfogue de las mismas.En virtud de lo anterior, respetuosamente se solicita a su Autoridad Judicial declarar sin lugar en todos sus extremos el recurso de amparo que se intenta por infundado, temerario y desproporcionado, dado que la Comuna no le compete resolver situaciones de índole privado, eventual problemática de linderos, por lo que ruego se archive el expediente 23-021047-0007-CO”.
4. 10Por resolución de las 05:48 horas del 16 de octubre de 2023 el magistrado instructor amplió el curso y solicitó informe al Director (a) del Área Rectora de Salud de Cartago (ver registro electrónico).
5. 11Informa bajo juramento Carlos Alberto Granados Siles en su calidad de director, Dirección Área Rectora Salud Cartago (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “a) Luego de la lectura y revisión del caso se determina que la dirección de la denuncia planteada no corresponde al cantón de Cartago, que se limita a la provincia de Heredia, específicamente en Barreal de Heredia, Dirección1228 250 m al norte y 25 m al oeste, por lo que la atención del caso corresponde a la Dirección Área Rectora Salud Heredia y no a ésta Institución por cuanto la querella se encuentra fuera de la zona de atracción del cantón de Cartago”.
6. 12Por resolución de las 22:27 horas del 25 de octubre de 2023 el magistrado instructor corrigió el error material de la resolución de las 05:48 horas del 16 de octubre de 2023 (ver registro electrónico).
7. 13Informa bajo juramento Carlos Alberto Granados Siles en su calidad de director, Dirección Área Rectora Salud Cartago (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “1.El 02 de noviembre de 2023, se visitó la propiedad de la señora [Nombre 002], ubicada costado Oeste de la plaza de deportes de Barrio Fátima, distrito El Carmen, Cartago, donde me atendieron la Sra. [Nombre 002] y el hijo Sr. [Nombre 001], quienes me explicaron la problemática. Se visita el terreno (pastizal) que colinda con unas viviendas ubicadas sobre la calle pública, llamada Dirección1229 con un ancho de 18 metros, y sobre la orilla de la Reserva Nacional Los Diques, por lo que es un asentamiento ilegal se observan viviendas tipo rancho, con descarga directa de aguas residuales y pluviales a la propiedad afectada, específicamente en el área de pastizal donde no hay ninguna vivienda construida. 2. El asentamiento en los Diques es ilegal y el terreno no reúne condiciones para la instalación de sistemas de disposición y tratamiento de aguas residuales, por tanto, el Ministerio de Salud no puede emitir ordenamientos a cada familia que habita en esta zona, para la solución de este problema. 3.Es importante indicar que dicho asentamiento ilegal de tugurios en los Diques va en aumento de forma desproporcionada y desordenada, debido a que el gobierno local como administrador del uso del suelo, no ha ejercido vigilancia y medidas para evitar ese tipo de situaciones. 4.En relacion con lo esgrimido en los puntos anteriores donde se evidencia la construccion de viviendas sin los debidos permisos municipales en ese asentamiento sobre calle pública y una orilla de la reserva es importante invocar el artículo 6 de la Ley de construcciones referentes a permiso de construcción “…Sin perjuicio de la excepción para edificaciones públicos, establecida en la Ley de Construcciones, Ley N°833 y sus reformas o la normativa que la sustituya, el permiso o licencia de construcción de cualquier tipo de obra, debe ser tramitado por un profesional responsable, de acuerdo con los lineamientos establecidos en el presente Reglamento, y las regulaciones municipales vigentes.La municipalidad establece la vigencia de dicho permiso o licencia. Previo a emitir y otorgar el permiso de construcción, la municipalidad debe verificar que la obra a realizar sea conforme a los términos del certificado de uso del suelo. La municipalidad debe comprobar que las edificaciones y proyectos no se ubiquen en zonas vulnerables de amenazas naturales o riesgo de desastre. Se exceptúa del requisito de licencia o permiso de construcción aquellas obras menores, según lo establecido en Ley de Construcciones N° 833 y sus reformas o la normativa que la sustituya". 5. Es determinante lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley de Construcciones, según el cual: “Artículo 1.- Las Municipalidades de la República son las encargadas de que las ciudades y demás poblaciones reúnan las condiciones necesarias de seguridad, salubridad, comodidad y belleza en sus vías públicas y en los edificios y construcciones que en terrenos de estas se levanten sin perjuicio de las facultades que las leyes conceden en estas materias a otros órganos administrativos”.Por otra parte, el artículo 87 de la misma ley establece que: “Artículo 87. La Municipalidad ejercerá vigilancia sobre las obras que se ejecuten en su jurisdicción, así como sobre el uso que se les esté dando. Los inspectores municipales son sus agentes, que tienen por misión vigilar la observancia de los preceptos de este Reglamento”. Por último, el artículo 60 de la Ley Orgánica del Ambiente, dispone que: “Artículo 60.- Prevención y control de la contaminación Para prevenir y controlar la contaminación del ambiente, el Estado, las municipalidades y las demás instituciones públicas, darán prioridad, entre otros, al establecimiento y operación de servicios adecuados en áreas fundamentales para la salud ambiental, tales como: (…) b) La disposición sanitaria de excretas, aguas servidas y aguas pluviales”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
8. 14En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente alega que la cerca de su propiedad fue arrancada por invasores para iniciar con construcciones ilegales, así como le bloquearon la salida que les corresponde al lado oeste de la finca. Señala que desde 2018, ha solicitado en múltiples ocasiones, la intervención del Departamento de Urbanismo y de la Alcaldía, ambos de la Municipalidad de Cartago, quienes han actuado con total tolerancia e inoperancia de los hechos, alegando que no es su competencia sino del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Argumenta que lo descrito le genera a él y a su madre -persona adulta mayor de 84 años aquí amparada- terribles problemas psicológicos, morales y económicos -al recibir aguas negras, pluviales, basura por toneladas en su propiedad, insultos, lanzamiento de objetos, daños y maltratos a sus animales, así como a la propiedad, robos, invasión de personas desconocidas-. Por otra parte, refiere que respecto a la exigencia y obligatoriedad de construir aceras en las viviendas; acusa que fue notificado el 4 de diciembre de 2015, a fin de que construyera la acera, la cual fue tasada y valorada en 1.241.876,09 colones; sin embargo, el vecino colindante no fue notificado sino por su propia insistencia -buscando la equidad- y además le cobraron un monto menor.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que mediante oficio LB-765-2015 de fecha 04 de diciembre del 2015 la Municipalidad de Cartago le ordenó a Nombre9363 la construcción de la acera al costado sur de la propiedad con el número de finca 3045946-000 (ver informe de la autoridad recurrida).
• b)Que mediante oficio DVOP-DI-DC-PV-S-2019-3326 de fecha 19 de setiembre del 2019 la Dirección de Ingeniería del MOPT le indicó al recurrente que “la propiedad descrita en el plano catastrado N°C-299968-1996 (…) inscrita en el Registro Público de la Propiedad no número de folio real: 3045946-000- y 3084681-000 (…) se encuentra “PARCIALMENTE” afectada por la zona de protección al DIQUE, según el Decreto Ejecutivo: N°22834 M.O.P.T.V.A.H. (…) Dicha afectación es una línea paralela de los vértices 10 al 11 desplazada 25.00 metros terreno adentro de la propiedad. No omito manifestar que la vía colindante al Sur y al Este de la propiedad, es de competencia municipal, conforme lo establece el Capítulo I y concordantes de la Ley General de Caminos Públicos. Por lo que cualquier autorización de construcción en la propiedad antes mencionada, quedará a criterio y responsabilidad de la Municipalidad del lugar” (ver informe de la autoridad recurrida).
• c)Que en fecha 11 de octubre de 2023 las autoridades municipales realizaron una inspección y concluyeron: “En cuanto al punto 1 se realiza recorrido hasta los eventuales linderos de la propiedad, no pudiendo determinarse linderos, no hay límites físicos que delimiten la propiedad. En cuanto al aparente bloqueo, no existe el mismo, ya que la finca de marras colinda con el pie del dique, ello, se demuestra registral y catastralmente materializado en el plano de catastro C-299965-1996, y el informe registral insertos, en donde la finca objeto de estudio no colinda, ni mantiene ningún tipo de acceso” (ver informe de la autoridad recurrida).
• d)Que el asentamiento Los Diques es ilegal por lo que el terreno no reúne condiciones para la instalación de sistemas de disposición y tratamiento de aguas residuales -por tanto, el Ministerio de Salud no puede emitir ordenamientos a cada familia que habita en esa zona- (ver informe de la autoridad recurrida).
• e)Que en el asentamiento humano denominado Dique se surten de paja publica de carácter humanitaria desde hace aproximadamente de 15 años (ver informe de la autoridad recurrida).
• f)Que el asentamiento ilegal de tugurios en Los Diques va en aumento de forma desproporcionada y desordenada (ver informe de la autoridad recurrida).
• g)Que una de las viviendas tiene salida de aguas jabonosas (ver informe de la autoridad recurrida).
• h)Que tres de las viviendas no cuentan con canoas y bajantes que logren canalizar las aguas hacia un punto idóneo para el desfogue de las mismas (ver informe de la autoridad recurrida).

III. HECHOS NO PROBADOS

No se estiman como probados los siguientes hechos:

• a)Que la Municipalidad de Cartago haya autorizado la instalación de alguna infraestructura de almacenamiento de agua potable en la colindancia con la propiedad del recurrente.
• b)Que exista un bloqueo en la entrada oeste de la finca número 3045946-000.

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que mediante oficio LB-765-2015 de fecha 04 de diciembre del 2015 la Municipalidad de Cartago le ordenó a Nombre9363 la construcción de la acera al costado sur de la propiedad con el número de finca 3045946-000. Se acreditó que mediante oficio DVOP-DI-DC-PV-S-2019-3326 de fecha 19 de setiembre del 2019 la Dirección de Ingeniería del MOPT le indicó al recurrente que “la propiedad descrita en el plano catastrado N°C-299968-1996 (…) inscrita en el Registro Público de la Propiedad no número de folio real: 3045946-000- y Placa1113 (…) se encuentra “PARCIALMENTE” afectada por la zona de protección al DIQUE, según el Decreto Ejecutivo: N°22834 M.O.P.T.V.A.H. (…) Dicha afectación es una línea paralela de los vértices 10 al 11 desplazada 25.00 metros terreno adentro de la propiedad.

No omito manifestar que la vía colindante al Sur y al Este de la propiedad, es de competencia municipal, conforme lo establece el Capítulo I y concordantes de la Ley General de Caminos Públicos. Por lo que cualquier autorización de construcción en la propiedad antes mencionada, quedará a criterio y responsabilidad de la Municipalidad del lugar”. Quedó demostrado que en fecha 11 de octubre de 2023 las autoridades municipales realizaron una inspección y concluyeron: “En cuanto al punto 1 se realiza recorrido hasta los eventuales linderos de la propiedad, no pudiendo determinarse linderos, no hay límites físicos que delimiten la propiedad. En cuanto al aparente bloqueo, no existe el mismo, ya que la finca de marras colinda con el pie del dique, ello, se demuestra registral y catastralmente materializado en el plano de catastro C-299965-1996, y el informe registral insertos, en donde la finca objeto de estudio no colinda, ni mantiene ningún tipo de acceso”.

Se comprobó que el asentamiento Los Diques es ilegal por lo que el terreno no reúne condiciones para la instalación de sistemas de disposición y tratamiento de aguas residuales -por tanto, el Ministerio de Salud no puede emitir ordenamientos a cada familia que habita en esa zona-. Se verificó que en el asentamiento humano denominado Dique se surten de paja publica de carácter humanitaria desde hace aproximadamente de 15 años. Se probó que el asentamiento ilegal de tugurios en Los Diques va en aumento de forma desproporcionada y desordenada. Se constató que una de las viviendas tiene salida de aguas jabonosas y que, tres de las viviendas no cuentan con canoas y bajantes que logren canalizar las aguas hacia un punto idóneo para el desfogue de las mismas. De otra parte no fue posible acreditar que la Municipalidad de Cartago haya autorizado la instalación de alguna infraestructura de almacenamiento de agua potable en la colindancia con la propiedad del recurrente como tampoco que exista un bloqueo en la entrada oeste de la finca número Placa1114. Partiendo de lo anterior es posible concluir lo siguiente:

• 1)Que el asentamiento en los Diques es ilegal y el terreno no reúne condiciones para la instalación de sistemas de disposición y tratamiento de aguas residuales;
• 2)Que en el área de pastizal de la propiedad de la recurrente se depositan aguas residuales y pluviales provenientes de asentamientos ilegales del sector de los Diques;
• 3)Que no es cierto que exista un bloqueo en la entrada oeste de la finca número Placa1114. Por su parte las autoridades municipales afirman que es competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes darle mantenimiento al dique; sin embargo el problema de fondo no se trata de la falta de mantenimiento sino de la disposición y tratamiento de aguas residuales de un asentamiento ilegal que cada día es más poblado. De manera que dicha omisión no puede ser justificada ahora -tal y como pretende el alcalde recurrido-, atribuyéndole toda la responsabilidad y competencia a las autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, cuando es claro que un problema por el discurrir irregular de las aguas y la forma en que se han asentado algunos pobladores en el sitio bajo estudio (que, al parecer, ha sido irregular), es también un asunto que debe ser atendido por los municipios de este país, tal y como lo demostraron las autoridades sanitarias en la inspección realizada. Así las cosas, este órgano constitucional estima que las autoridades de la Municipalidad de Cartago han vulnerado los derechos fundamentales de los recurrentes. Con respecto al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y e Ministerio de Salud, este Tribunal no considera que exista mérito para acoger el amparo.

V.En cuanto a la construcción de la acera, se impone advertir que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar si la pretensión requerida es procedente, o si se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional. La procedencia o no de las obras que estima que debe realizar la Municipalidad de Cartago, es un asunto que no debe discutirse en esta Jurisdicción, ya que es ajeno al ámbito de su competencia. En virtud de lo expuesto, deberá el recurrente plantear sus alegatos ante la propia Municipalidad recurrida a través de los recursos que sean aplicables de conformidad con lo dispuesto en el Código Municipal, o en su defecto, en la vía jurisdiccional correspondiente. Por lo expuesto, el amparo resulta inadmisible en cuanto a este extremo.

VI.Finalmente en cuanto al supuesto bloqueo en la entrada oeste de la finca número Placa1114 no se logró comprobar en la inspección realizada que exista dicha obstrucción.

VII. CONCLUSIÓN

Así las cosas procede la estimatoria de este amparo únicamente contra la Municipalidad de Cartago en los términos que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia. En cuanto a la construcción de la acera y el supuesto bloqueo de la entrada oeste de la finca se declara sin lugar el recurso. En cuanto al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Ministerio de Salud se declara sin lugar el recurso.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que el recurrente acusa que la cerca de su propiedad fue arrancada por invasores para iniciar con construcciones ilegales, así como le bloquearon la salida que les corresponde al lado oeste de la finca. Señala que desde 2018, ha solicitado en múltiples ocasiones, la intervención del Departamento de Urbanismo y de la Alcaldía, ambos de la Municipalidad de Cartago, quienes han actuado con total tolerancia e inoperancia de los hechos, alegando que no es su competencia sino del Ministerio de Obras Públicas y Transportes.

Argumenta que lo descrito le genera a él y a su madre -persona adulta mayor de 84 años aquí amparada- terribles problemas psicológicos, morales y económicos -al recibir aguas negras, pluviales, basura por toneladas en su propiedad, insultos, lanzamiento de objetos, daños y maltratos a sus animales, así como a la propiedad, robos, invasión de personas desconocidas-. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Mario Redondo Poveda en su condición de Alcalde y Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal, ambos de la Municipalidad de Cartago o a quienes en su lugar ocupen los cargos girar las órdenes pertinentes y coordinar todo lo que sea necesario con las instituciones públicas que sean competentes para que, dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se lleven a cabo todas aquellas obras de mejora para evitar que los vecinos del asentamiento ilegal Los Diques depositen las aguas residuales y pluviales en el área de pastizal donde habitan los recurrentes. Lo anterior se dicta con la advertencia que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta día multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Municipalidad de Cartago al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Ministerio de Salud se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Nombre137 V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.