Municipal omission to build bridge and respond to petitions regarding road to FUDEBIOLOmisión municipal en construir puente y responder peticiones sobre camino a FUDEBIOL

Sala Constitucional Date of Resolution: November 10, 2023 at 10:10 a.m.

Docket: 23-013344-0007-CO Type of case: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with Dissenting Vote Ruling with separate note Relevance Indicators Relevant ruling Ruling with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest: Strategic Themes: Human Rights, Economic Social Cultural and Environmental Rights Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PETITION Subtopics: LACK OF RESPONSE. Topic: MUNICIPALITY Subtopics: INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS. 029044-23. PETITION. MUNICIPALITY. IT IS ALLEGED THAT A PUBLIC ROAD, LOCATED BY QUEBRADA PIZOTA, IN THE DISTRICTS OF SAN ISIDRO AND DANIEL FLORES, IS EXTREMELY DAMAGED, AND THAT A BRIDGE IS MISSING. THE MUNICIPALITY OF PÉREZ ZELEDÓN IS ORDERED, WITHIN A PERIOD NO LONGER THAN EIGHT DAYS, COUNTED FROM THE NOTIFICATION OF THIS RULING, TO CONDUCT AN INSPECTION IN THE AREA DENOUNCED BY THE PETITIONER AND DETERMINE THE WORKS THAT MUST BE CARRIED OUT TO ADDRESS THE DENOUNCED SITUATION IN ACCORDANCE WITH THE CURRENT SITUATION OF THE PLACE; AND WITHIN THREE MONTHS THEY MUST ARRANGE WHATEVER IS NECESSARY SO THAT THE WORKS DEEMED NECESSARY -AFTER THE INSPECTION ORDERED BY THIS CHAMBER- ARE EXECUTED AND COMPLETED TO DEFINITIVELY ADDRESS THE PROBLEM INDICATED IN THIS APPEAL AND THE PETITIONER IS INFORMED ACCORDINGLY. VCG11/2023

"(...) V.- On the specific case. In the sub lite, the petitioner alleges that he submitted a note to the Municipality of Nombre413, in his capacity as a citizen of the canton and as a municipal councilor, in which he denounced to the respondent authority the absence of a bridge on public road 1-19-743, which is the road to FUDEBIOL, in addition to the lack of an ecological center and road for a good number of residents who live in the area, and requesting information on what works will be carried out in the area to address this situation. The foregoing, because it is a place where older adults, children, and persons with disabilities transit, and the lack of this infrastructure generates a risk to their integrity and even their lives. He accuses that the municipality is aware of the described situation, and to date has not taken any action to solve the problem, nor has it responded to his note.

In this regard, it is evident in the record that, since March 22, 2023, the petitioner, in his capacity as municipal councilor, submitted the note in question in which he denounced the situation of the lack of a bridge on public road 1-19-743, which is the road to FUDEBIOL, and also requested a series of information regarding this same situation from the respondent authority. Now, it was verified that the petitioner's request was sent to an email address considered an official means for receiving communications by the respondent authority and, furthermore, it was shown that the respondent authority was aware of his note, since, as of April 12, 2023, they communicated to him that they would forward the requested information once they finished compiling it.

Now, it is appropriate to clarify that this appeal focuses on two important aspects, the first of which is the lack of response to the request made by the protected party and the second of which is the absence of the bridge on the route highlighted by the petitioner. In this sense, it is convenient to clarify that, regarding the first point, this Chamber was able to verify that, on the occasion of the notification of the resolution admitting this amparo proceeding, the respondent authorities proceeded to respond and communicate to the petitioner a part of the requests he made in his official letter; however, it is not evident from the response given that everything required by the protected party has been addressed in its entirety, as will be set out below:

| --- | --- | | Request | Classification | | a-Detailed actions that the municipality has taken in the last 8 years to prevent what is indicated here from happening | Petition regarding access to information | | b-Estimated date for the definitive solution of the contamination of said body of water. | Petition regarding access to information | | c-Works that the Municipality of Nombre413 will carry out to resolve the indicated problem | Petition regarding access to information | | d-Total investment and detail of the works to be undertaken by the Municipality of Nombre413 to address the aforementioned problem. | Petition regarding access to information | | --- | | Status | | Answered on the occasion of the appeal | | Pending response | | Answered on the occasion of the appeal partially | | Pending response | Therefore, from the table set out previously, an injury to the petitioner's fundamental rights is confirmed, in relation to the omission to answer him and deliver the information requested in his email of March 22, 2023, since he only received a partial response to his request, even though the deadline to provide a response has already expired. In merit of the above, the appropriate course of action is to grant the appeal regarding this point, with the considerations that will be stated in the operative part of this ruling.

VI.- Finally, regarding the complaint about the absence of the bridge in the area in question, this Chamber was able to verify that the municipality is aware that a problem exists in the area and that although they conducted an inspection of the place in October 2021, and they consider that the solution to the problem is not the placement of a bridge, the truth is that, as of the filing date of this appeal, they had not taken any action aimed at addressing the reported situation and, on the contrary, they merely state that they are going to carry out "the installation of a culvert crossing 120 cm in diameter" and that said works are going to be incorporated into the "execution of works in the planning for the second period of 2024." Notwithstanding the foregoing, it should be noted that the respondent municipality intends to execute, within approximately one year, works to remedy a problem of which they have been aware for several years and whose last inspection was carried out in October 2021, without having clear and precise knowledge of the current state of the place and the real needs to address the situation completely and for the benefit of the people who must use that road, both on foot and by means of different types of vehicles. Furthermore, in their report, the respondent authorities are negligent in indicating the reasons why they consider that there is no contamination in the waters of the place due to the passage of vehicles, nor do they refer to whether there is a risk to the integrity and life of the people who use the road in the rainy season or when the water current rises, nor do they mention important aspects for the execution of the works, given that they not only are unaware of the current state of the place, but also do not indicate how much money remains to be budgeted to be able to complete the works or if they already have the means for it, and, as indicated previously, they are not even aware if what was budgeted and intended two years ago complies with the current reality of the place.

Under this state of affairs, this Court considers the fundamental rights of the protected party and the residents of the area to be injured, for which reason it is imperative to grant this amparo proceeding also regarding this point, as is in fact ordered and in accordance with what is stipulated in the operative part of this ruling. (...)" ... See more Content of Interest: Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 169- Municipal government Subtopics: NOT APPLICABLE. ARTICLE 169 OF THE POLITICAL CONSTITUTION

"(...) IV.- On the functions of Municipalities in accordance with Article 169 of the Political Constitution. This Court, in its jurisprudence, has recognized the obligation of Municipalities to execute effective and expeditious actions based on the needs of the territorial circumscription assigned to each municipal corporation, and which is intimately linked to the population element. Such obligations derive from what is contemplated in Articles 169 and 170 of the Political Constitution, encompassing a wide number of activities. Thus, in rulings No. 2011-12886 of 12:44 p.m. on September 23, 2011 and No. 2015-010541 of 9:20 a.m. on July 17, 2015, among others, this Chamber indicated: '(...) as established by Article 169 of the Political Constitution and the Municipal Code, municipalities are responsible for the administration of local services and interests, in order to promote the comprehensive development of the cantons in harmony with national development. Consequently, the Municipality must establish a comprehensive urban planning policy in accordance with the respective law, which pursues the efficient and harmonious development of urban centers and guarantees -at least- efficient electrification and communication services; good potable water supply and sewage disposal systems, adequate aqueduct and sewer systems, lighting and ornamental systems for cities; construction, repair, and cleaning services for streets and other public roads; in general, concrete and practical plans to make the life of the population comfortable and safe.'

Furthermore, regarding the provision of services, this Chamber has pointed out – e.g., ruling No. 2016-000427 of 9:30 a.m. on January 15, 2016 – that their proper functioning corresponds to a fundamental right. This, based on the content of Articles 139, 140, and 191 of the Political Constitution. This translates into the obligation of the different Public Administrations to provide services in a continuous, regular, expeditious, effective, and efficient manner. Likewise, from the organic part of the Fundamental Charter, a series of principles of the organization and function of the Administration are erected, which have been developed by infra-constitutional norms, such as the General Law of Public Administration, which in its Articles 4, 225, paragraph 1, and 269, paragraph 1, imposes the duty on State bodies to guide and nourish the administrative organization and function. In this way, the principle of effectiveness supposes that the administrative organization is designed to obtain objectives and goals assigned by the legal system itself, which requires the existence of planning and accountability. For its part, efficiency implies obtaining the best results with the rational use of the resources available to the different departments. Likewise, the principle of simplicity is imposed on the Administration, which must be understood as the obligation that administrative structures and their competencies be easy to understand, without complex procedures that delay the satisfaction of public interests. The principle of celerity imposes the obligation on Public Administrations to fulfill their objectives and goals in the most expeditious, rapid, and accurate manner possible, to avoid undue and unjustified delays. Thus, these principles impose a series of demands, responsibilities, and permanent duties on all public entities. (...)' VCG11/2023 ... See more Content of Interest: Type of content: Separate note Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and complete justice Subtopics: NOT APPLICABLE. VII.- Note from Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported this Court's thesis that when a petitioner alleges a violation of the right to prompt and complete justice in an administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is responsible for defining its own exclusive jurisdiction. Therefore, except for those juridical-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent parties are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG11/2023 ... See more Content of Interest: Type of content: Dissenting vote Branch of Law: 6. LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE Topic: 056- Execution of rulings Subtopics: NOT APPLICABLE. VIII.- PARTIAL DISSENTING VOTE REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS RULING BY MAGISTRATE GARRO VARGAS. Although I agree with the majority of the Chamber that the appeal must be granted, given that point 3 of the operative part of this ruling states: "...within three months counted from the notification of this ruling, they must arrange whatever is necessary so that the works deemed necessary -after the inspection ordered by this Chamber- are executed and completed to definitively address the problem indicated in this appeal..." I note that, regarding this order, I differ on where to place the execution phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a ruling that involves highly complex technical aspects, such as the solution to the problem denounced by the petitioner regarding the Dirección5084. In contrast, what is provided by the Contentious-Administrative Procedure Code regarding execution (Article 155 et seq.) has clear advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, overseeing compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I consider that the execution phase must be carried out before the Execution Area of the Contentious Administrative and Civil Treasury Court, under the ruling execution rules of said Code.

VCG11/2023 ... See more  Res. No. 2023029044 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours ten minutes of November tenth, two thousand twenty-three.

Amparo appeal filed by [Nombre62 001], identity card [CED62 ], in his capacity as Municipal Councilor of Pérez Zeledón, against the MUNICIPALITY OF PÉREZ ZELEDÓN.

Whereas:

1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 4:04 p.m. on June 17, 2023, the petitioner files an amparo appeal against the Municipality of Pérez Zeledón. He states that he is a municipal councilor in the Council of Pérez Zeledón and simultaneously coordinator of the Environment Commission. He points out that public road No. 1-19-0743, which is the road to FUDEBIOL, is unpaved and presents serious inconveniences for the transit of residents and tourists. He clarifies that, on said road, about 600 meters before reaching FUDEBIOL, there is a stream that crosses it, which flows towards Quebrada Pizota, which together with Rio Quebradas and Rio Payner supply water to nearly 100,000 inhabitants of the districts of San Isidro and Daniel Flores. He asserts that the Municipality of Pérez Zeledón has not built a bridge on said road, so vehicles and pedestrians must pass through the stream bed. He indicates that on previous occasions the municipality has told him that said bridge is in planning, without such actions being visible. He adds that, as coordinator of the Environmental Affairs Commission of the Council and as a resident, on March 22, 2023, he sent official letter No. RICMPZ-023-2023 to the email of the Mayor's Office of Pérez Zeledón ...1567, with a copy to the Council of Pérez Zeledón, informing the respondent authority of the absence of a bridge on public road 1-19-743, which is the road to FUDEBIOL, in addition to the lack of an ecological center and road for a good number of residents who live in the area, and requesting information on what works will be carried out in the area to address this situation. Subsequently, on April 12, 2023, he received official letter No. OFI-0354-23-PGV dated March 31, 2023, signed by the director of Municipal Road Management, Emanuel Ceciliano Alfaro, who communicated to the mayor the receipt of official letter RICMPZ-023-2023 and also attached official letter OFI-0793-23-DAM, signed by the mayor dated April 12, 2023, indicating that they are preparing the requested information and estimated that the response would be ready by May 16. He complains that, nevertheless, to date they have not answered his request and the indicated problem continues, without the respondent municipality doing anything about it. He considers his fundamental rights injured. He requests the intervention of this Court and that the Municipality of Pérez Zeledón be ordered to build the bridge over the stream located about 600 meters south of FUDEBIOL as soon as possible, because the absence of this puts at risk the people who transit the place, both on foot and in their respective vehicles.

2.- In a resolution at 4:38 p.m. on June 13, 2023, the amparo is admitted and a report is requested from the Mayor, President of the Council, and Director of Road Management, all of the Municipality of Pérez Zeledón, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Through a brief added to the digital docket at 3:56 p.m. on June 21, 2023, Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, Emmanuel Ceciliano Alfaro, and Hanz Bruz Benamburg, in their order Municipal Mayor, Coordinator of the Road Management Process, and President of the Municipal Council, all of the Municipality of Pérez Zeledón, report under oath "(...) SECOND: It is rejected as inaccurate. While it is true, there is a public road with code number C-1-19-0743 located in the area of Quebradas, San Isidro de El General, road to FUDEBIOL, however, it is not true that there are serious inconveniences for the transit of residents or tourists, since as stated in municipal inspection record number Acta 056-21-PGV, issued by Mr. Cesar Arias Mejía in his capacity as Engineer of the Road Management Process, it was determined that currently there is a ford on the site, evidencing that the road surface is in good condition and the height or amount of water passing over the road does not represent an affectation or obstacle to the transit of light vehicles, motorcycles, and pedestrians who need to circulate through the site. THIRD: It is rejected as inaccurate. This representation cannot attest that the stream referred to flows toward where the petitioner indicates. FOURTH: It is rejected as inaccurate and clarifications are made. That the Municipality of Pérez Zeledón has not built any bridge on road C-1-19-0743, because the recommendations issued by the Municipal Engineer Arias Mejía have been followed, given that technically it is not viable to build a bridge in the area, as it would be an oversized work for the site, due to the topography of the place, required dimensions, and the stream's flow rate; however, it is of great importance to state that the amount of water at the date of the visit (wettest month) creates a sheet of water over the existing ford of around 2 cm maximum, so the height of the water passing over the road does not represent an obstacle for light vehicles, motorcycles, and pedestrians to transit through the site. FIFTH: It is rejected. What is alleged by the petitioner cannot be attested to by this representation; note that there is no expert opinion confirming that the water in the area is contaminated; on the contrary, in the inspection carried out by this Local Government (Acta 056-21-PGV), it was determined that the site is clean and without any type of contamination. SIXTH: It is rejected. It is not true that the municipality has indicated that the bridge is in planning, as it must be reiterated that due to the topography and stream flow rate, the construction of a bridge is not viable. Now, as an alternative for channeling the waters, the recommendation is the placement of a double culvert 1.2 m in diameter (10 tubes in total), with an upstream headwall CA-1 and a downstream headwall CA-2. In line with the above, it is important to state that following up on the recommendation provided by the engineer, the Cantonal Road Board in ordinary session O-016-2, agreed to include in the list of minor interventions the installation of the culvert crossing on road C-1-19-0743, incorporating the execution of the works into the planning for the second period of the year 2024. SEVENTH: IT IS TRUE. EIGHTH: IT IS TRUE. Effectively, in the first instance, a response was provided to the request submitted by Mr. [Nombre62 001] through official letters number OFI-0354-23-PGV and OFI-0793-23-DAM. NINTH: IT IS REJECTED AS INACCURATE. It is important to clarify that in response to the request for information submitted by Mr. [Nombre62 001], this Local Government forwarded the requested information requirement through official letters number OFI-1458-23-DAM and OFI-0818-23-PGV. TENTH: IT IS NOT TRUE. The Municipality of Pérez Zeledón took the necessary steps to forward a response to the request submitted by the petitioner. On the other hand, it is reiterated that in accordance with the criteria of the civil engineering professional from the Road Management Process, there is no affectation whatsoever on the described road, making it necessary to refer to what the municipal engineer determined, as cited below: • Currently, at the requested site, there is a ford which is approximately 7.5 m long. • The amount of water at the date of the visit (wettest month) creates a sheet of water over the 7.5 m ford of around 2 cm maximum. Municipality of Pérez Zeledón Legal ID No. CED24146 Telephone: (506) 22206600 Fax: (506) 2771-2105 Email: ...1568 Postal Address: Dirección3597 • The road surface is in good condition and the height of the water passing over the road does not represent an obstacle for light vehicles, motorcycles, and pedestrians to transit through the site. • The sheet of water passing through the site does not damage the road surface, maintaining passage for any type of vehicle. • Due to the topography and stream flow rate, the construction of a bridge is not viable. • The flow of vehicles is low, the site looks clean without any type of contamination, with a pedestrian path on the right side of the road. Thus, considering the condition of the road described at the site, it is clear that no risk or harm to life, integrity, or health is identified. ELEVENTH: IT IS REJECTED. This Local Government at all times executes its good actions with the purpose of providing responses to requests submitted by the administered parties. TWELFTH: IT IS REJECTED. It is not true that the petitioner has been deprived of access to any type of information; the truth is that through official letters number OFI-0354-23-PGV, OFI-0793-23-DAM, OFI-1458-23-DAM, and OFI-0818-23-PGV, it is evidenced that the municipality issued a response to what was requested by Mr. [Nombre62 001] (…)".

4.- By means of briefs added to the digital docket at 1:18 p.m. on June 26, 2023, and at 4:59 p.m. on September 8, 2023, the petitioner reiterates his allegations and makes statements.

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.- Preliminary Issue. Before analyzing the merits of the matter -for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure- it must be clarified that, since ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction -with some exceptions- those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the request of a party- or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in this case, a case of exception arises, as it involves an alleged report of a problem that may not only affect the environment but also the physical integrity and life of the people who transit the reported place, which has allegedly not been resolved within a reasonable time by the Municipality of Pérez Zeledón. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- Object of the appeal. The petitioner alleges that he submitted a note to the Municipality of Pérez Zeledón, in his capacity as a citizen of the canton and as a municipal councilor, in which he denounced to the respondent authority the absence of a bridge on public road 1-19-743, which is the road to FUDEBIOL, in addition to the lack of an ecological center and road for a good number of residents who live in the area, and requesting information on what works will be carried out in the area to address this situation. The foregoing, because it is a place where older adults, children, and persons with disabilities transit, and the lack of this infrastructure generates a risk to their integrity and even their lives. He accuses that the municipality is aware of the described situation, and to date has not taken any action to solve the problem, nor has it responded to his note.

III.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:

• 1)The petitioner is a municipal councilor of Pérez Zeledón (uncontested fact).
• 2)Through official letter No. RICMPZ-023-2023 of March 22, 2023, the petitioner sent a note to the authorities of the Municipality of Pérez Zeledón, via email ...1567, with a copy to the Council of Pérez Zeledón, informing the respondent authority of the absence of a bridge on public road 1-19-743, which is the road to FUDEBIOL, in addition to the lack of an ecological center and road for a good number of residents who live in the area, and requesting information on what works will be carried out in the area to address this situation; specifically, the petitioner requested: "a-Detailed actions that the municipality has taken in the last 8 years to prevent what is indicated here from happening. b-Estimated date for the definitive solution of the contamination of said body of water. c-Works that the Municipality of Pérez Zeledón will carry out to resolve the indicated problem. d-Total investment and detail of the works to be undertaken by the Municipality of Pérez Zeledón to address the aforementioned problem" (see evidence provided to the docket).
• 3)Email ...1567 is considered an official means for sending communications to the Municipality of Pérez Zeledón (uncontested fact).
• 4)Through official letter No. OFI-0354-23-PGV of March 31, 2023, the Director of Municipal Road Management, Emanuel Ceciliano Alfaro, communicated to the Mayor the receipt of the petitioner's official letter and indicated "Given that the request requires information spanning from the period 2015 to date, this Process does not have the capacity to provide the information within the indicated timeframe. Likewise, given that the request from Mr.

[Nombre62 001] reference is made to an environmental problem, it is pertinent to have the evaluation of the Environmental Manager (Gestor Ambiental) of the Municipality of Pérez Zeledón, in order to propose alternative solutions in accordance with current regulations" (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).

• 5)By means of official communication OFI-0793-23-DAM of April 12, 2023, the Municipal Mayor's Office informed the appellant: "Dear Sir. Through this communication, I hereby provide a response to the document indicated in the subject line, by means of which you request the following certified information: • Detailed actions that the Municipality has taken in the last 8 years to prevent problems with the Dirección3594. • Expected date for the definitive solution to the contamination of said water body. • Works that the Municipality of Pérez Zeledón will carry out to resolve the problem. • Total and detailed investment of the works to be undertaken by the Municipality to address the problem. In this regard, and in order to provide a response to you, I proceed to forward a copy of document OFI-0354-23-PGV, signed by Mr. Emanuel Ceciliano Alfaro, Coordinator of Road Management (Gestión Vial), by means of which you are informed about said request" (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 6)On June 17, 2023, the respondent authority was notified of the order admitting this proceeding (see notification record).
• 7)Through official communication No. OFI-1458-23-DAM of June 21, 2023, the Mayor of the Municipality of Pérez Zeledón informed the appellant: "(...) In this regard, and in order to provide a response to you, I proceed to forward a copy of document OFI-0818-23-PGV, signed by Mr. Emanuel Ceciliano Alfaro, Coordinator of Road Management (Gestión Vial), by means of which you are informed about said request (...)". Said official communication indicates: "(...) a-Detailed actions that the municipality has taken in the last 8 years to prevent what is indicated here from happening. On October 13, 2021, a field inspection was carried out at Dirección3595, as recorded in document ACTA-056-21-PGV, conducted by engineer Arias Mejía. In accordance with the inspection carried out by Engineer Cesar Arias Mejía, the following findings are highlighted: - Currently at the requested site there is a ford (vado) which has an approximate length of 7.5 m. - The amount of water at the date of the visit (rainiest month) creates a sheet of water over the 7.5 m ford of a maximum of about 2 cm. - The road surface (superficie de ruedo) is in good condition and the height of the water passing over the road does not represent an obstacle for light vehicles, motorcycles, and pedestrians to transit through the site. - The sheet of water passing through the site does not damage the road surface (superficie de ruedo), maintaining passage for any type of vehicle. - Due to the topography and flow of the stream (quebrada), the construction of a bridge is not viable. - The flow of vehicles is low, the site is observed clean without any type of contamination, with a pedestrian crossing on the right side of the road. According to the criteria of the civil engineering professional from the Road Management Process (Proceso de Gestión Vial), there is no risk associated with road C-1-19-0743; the road does not demonstrate an impact on the transit of any type of vehicles or persons, nor any damage to the road surface (superficie de ruedo). Considering the situation of the road condition described at the site, no latent risk is identified in association with the structures of the cantonal road network. However, a recommendation is made to channel the waters, which consists of the installation of a culvert crossing (paso de alcantarilla) with a diameter of 120 cm. The Road Management Process (Proceso de Gestión Vial), in follow-up, manages the matter before the Cantonal Road Board (Junta Vial Cantonal), and said collegiate body, in ordinary session O-016-21, agreed to include in the minor intervention list the installation of the culvert crossing (paso de alcantarilla) on road C-1-19-0743, incorporating the execution of the works into the planning for the second period of 2024. b-Expected date for the definitive solution to the contamination of said water body. c-Works that the Municipality of Pérez Zeledón will carry out to resolve the indicated problem. d-Total investment and detail of the works to be undertaken by the Municipality of Pérez Zeledón to address the aforementioned problem. It is evident that the Local Government has developed actions to address the neighbors' inquiries in a timely manner. For greater clarity, the detail of the road surface (superficie de ruedo) improvement works through mechanized shaping and pothole repair is attached; Table No. 1 documents the information according to records of the Road Management Process (Proceso de Gestión Vial)" (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).

IV.- Regarding the functions of the Municipalities in accordance with Article 169 of the Political Constitution. This Court, in its jurisprudence, has recognized the obligation of the Municipalities to execute effective and expeditious actions based on the needs of the territorial circumscription assigned to each municipal corporation, and which is intimately linked to the population element. Such obligations derive from what is contemplated in Articles 169 and 170 of the Political Constitution, encompassing a wide number of activities. Thus, in judgments No. 2011-12886 of 12:44 p.m. on September 23, 2011, and No. 2015-010541 of 9:20 a.m. on July 17, 2015, among others, this Chamber indicated: "(...) as established in Article 169 of the Political Constitution and the Municipal Code, the administration of local services and interests corresponds to the municipalities, in order to promote the integral development of the cantons in harmony with national development. Consequently, the Municipality must establish a comprehensive urban planning policy in accordance with the respective law, which pursues the efficient and harmonious development of urban centers and guarantees -at least- efficient electrification and communication services; good systems for providing potable water and evacuating wastewater, adequate aqueduct and sewer systems; lighting and beautification systems for cities; construction, repair, and cleaning services for streets and other public roads; in general, concrete and practical plans to make the life of the population comfortable and safe." Furthermore, regarding the provision of services, this Chamber has indicated –e.g., judgment No. 2016-000427 of 9:30 a.m. on January 15, 2016– that the proper functioning of these corresponds to a fundamental right. This, based on the content of Articles 139, 140, and 191 of the Political Constitution. This translates into the obligation of the different Public Administrations to provide services in a continuous, regular, expeditious, effective, and efficient manner. Likewise, from the organic part of the Fundamental Charter, a series of principles of the organization and function of the Administration are erected, which have been developed by infra-constitutional norms, such as the General Law of Public Administration, which in its Articles 4, 225, paragraph 1, and 269, paragraph 1, imposes the duty on State bodies to guide and nourish administrative organization and function. Thus, the principle of effectiveness (eficacia) assumes that the administrative organization is designed to obtain objectives and goals assigned by the legal system itself, which obliges the existence of planning and accountability. For its part, efficiency (eficiencia) implies obtaining the best results with the rational use of the resources available to the different dependencies. Likewise, the principle of simplicity (simplicidad) is imposed on the Administration, which should be understood as the obligation that administrative structures and their competencies be easy to understand, without complex procedures that delay the satisfaction of public interests. The principle of celerity (celeridad) imposes the obligation on Public Administrations to fulfill their objectives and goals in the most expeditious, rapid, and accurate way possible, to avoid undue and unjustified delays. Thus, these principles impose a series of demands, responsibilities, and permanent duties on all public entities.

V.- Regarding the specific case. In the sub lite, the appellant alleges that he submitted a note to the Municipality of Pérez Zeledón, in his capacity as a citizen of the canton and as a municipal council member (regidor municipal), in which he denounced to the respondent authority the absence of a bridge on public road 1-19-743, which is the road to FUDEBIOL, in addition to the lack of an ecological center and road for a good number of neighbors residing in the area, and requesting information on what works will be carried out in the area to address this situation. The foregoing, because it is a place where older adults, children, and people with disabilities transit, and the lack of this infrastructure generates a risk to their integrity and even their lives. He accuses that the municipality has knowledge of the described situation, and to date has not taken any action to resolve the problem, nor did it respond to his note.

In this regard, it is recorded in the case file that, since March 22, 2023, the appellant, in his capacity as municipal council member (regidor municipal), submitted the note in question in which he denounced the situation of the lack of a bridge on public road 1-19-743, which is the road to FUDEBIOL, and, additionally, requested a series of information regarding this same situation from the respondent authority. Now, it could be verified that the appellant's request was sent to an email address that is considered an official means for receiving communications from the respondent authority, and, furthermore, it was evidenced that the respondent authority was aware of his note, since, as of April 12, 2023, they informed him that they would forward the requested information when they finished compiling it.

Now, it is worth clarifying that this appeal focuses on two important aspects: the first is the lack of response to the request made by the petitioner, and the second is the absence of the bridge on the route highlighted by the appellant. In this sense, it is worth clarifying that, regarding the first point, this Chamber was able to verify that, on the occasion of the notification of the order admitting this amparo proceeding, the respondent authorities proceeded to answer and communicate to the appellant part of the requests he made in his official communication; however, it is not evident from the response given that what was requested by the petitioner has been attended to in its entirety, as will be explained below:

Therefore, from the table set out previously, a violation of the appellant's fundamental rights is confirmed, in relation to the omission in answering him and delivering the information requested in his email of March 22, 2023, given that he only received a partial response to his request, even though the deadline to provide a response has already expired. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal regarding this point, with the considerations that will be stated in the operative part of this judgment.

VI.- Finally, regarding the complaint about the absence of the bridge in the area in question, this Chamber was able to verify that the municipality is aware that there is a problem in the area and that, although they conducted an inspection at the site in October 2021, and consider that the solution to the problem is not the placement of a bridge, the truth is that, as of the date of filing of this appeal, they had not taken any action aimed at addressing the denounced situation and, on the contrary, they limit themselves to indicating that they are going to carry out "the installation of a culvert crossing (paso de alcantarilla) with a diameter of 120 cm" and that said works will be incorporated into the "execution of the works in the planning for the second period of 2024." Notwithstanding the foregoing, it should be noted that the respondent municipality intends to execute, within approximately one year, works to remedy a problem of which they have been aware for several years and whose last inspection was carried out in October 2021, without having clear and precise knowledge about the current state of the place and the real needs to address the situation completely and for the benefit of the people who must use that road, both on foot and by means of different types of vehicles. Furthermore, in their report, the respondent authorities omit to indicate the reasons why they consider there is no contamination of the waters at the site due to the passage of vehicles, nor do they refer to whether there is a risk to the integrity and life of the people who use the road during the rainy season or when the water current rises, nor do they mention important aspects for the execution of the works, given that they not only are unaware of the current state of the place, but also do not indicate how much money remains to be budgeted to complete the works or whether they already have the means to do so, and, as previously indicated, they do not even know if what was budgeted and intended two years ago meets the current reality in which the place is found.

Under this state of affairs, this Court considers the fundamental rights of the protected party and the neighbors of the area to have been violated, therefore it is necessary to grant this amparo proceeding also regarding this point, as is indeed ordered and in accordance with what is stipulated in the operative part of this judgment.

VII.- Note from Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported the thesis of this Court that when a petitioner alleges a violation of the right to prompt and complete justice in an administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. To my way of seeing, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, has the exclusive responsibility to define its own competence. Therefore, except for those juridical-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which can properly be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo protection proceeding, in the remaining cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- PARTIAL DISSENTING VOTE RESPECTING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT FROM MAGISTRATE GARRO VARGAS. Although I agree with the majority of the Chamber that the appeal should be granted, given that point 3 of the operative part of this judgment states: "...within a period of three months counted from the notification of this judgment, they must arrange whatever is necessary so that the works deemed necessary -after the inspection ordered by this Chamber- are executed and completed to definitively address the problem indicated in this appeal..." I observe that, regarding this order, I differ on where to place the execution phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment that involves highly complex technical aspects, such as the solution to the problem denounced by the appellant concerning Dirección3596. In contrast, what is provided by the Contentious-Administrative Procedure Code regarding execution (Article 155 et seq.) has evident advantages, such as the possibility of requesting timelines, imposing fines, establishing responsibilities, monitoring compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I consider that the execution phase must be carried out before the Execution Unit (Área de Ejecución) of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court, under the judgment execution rules of said Code.

IX.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is granted. Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, Emmanuel Ceciliano Alfaro, and Hanz Bruz Benamburg, in their capacity as Municipal Mayor, Coordinator of the Road Management Process (Proceso de Gestión Vial), and President of the Municipal Council (Concejo Municipal), respectively, all of the Municipality of Pérez Zeledón, are ordered to take the corresponding measures within the scope of their competencies so that, 1) within a period of ten days, counted from the moment of notification of this judgment, a response is provided to all the questions raised by the protected party in his note of March 23, 2023, if no other cause prevents it; 2) within a period not exceeding eight days, counted from the notification of this judgment, an inspection is carried out in the area denounced by the appellant and the works that must be done to address the denounced situation are determined in accordance with the current situation of the place; and 3) within a period of three months counted from the notification of this judgment, they must arrange whatever is necessary so that the works deemed necessary -after the inspection ordered by this Chamber- are executed and completed to definitively address the problem indicated in this appeal, and the appellant is communicated what is applicable. The respondents are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Pérez Zeledón is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of sentence of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez adds a note. Magistrate Garro Vargas issues a dissenting vote regarding the execution of point 3 of the operative part of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, orders that it must be carried out before the Execution Unit (Área de Ejecución) of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court, under the execution rules established in Articles 155 et seq. of the Contentious-Administrative Procedure Code. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent so that the execution procedures for this ruling can be initiated. Notifíquese.- Nombre137 V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Ingrid Hess H.

Nombre151 N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Derechos Humanos,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PETICIÓN Subtemas:

FALTA DE RESPUESTA.

Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

029044-23. PETICIÓN. MUNICIPALIDAD. SE ACUSA QUE CAMINO PÚBLICO, UBICADO POR QUEBRADA PIZOTA, EN LOS DISTRITOS DE SAN ISIDRO Y DANIEL FLORES, ESTÁ SUMAMENTE DAÑADO, QUE FALTA UN PUENTE. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN, QUE, EN UN PLAZO NO MAYOR A OCHO DÍAS, CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, SE REALICE UNA INSPECCIÓN EN LA ZONA DENUNCIADA POR EL RECURRENTE Y SE DETERMINEN LAS OBRAS QUE DEBEN REALIZARSE PARA ATENDER LA SITUACIÓN DENUNCIADA DE CONFORMIDAD CON LA SITUACIÓN ACTUAL DEL LUGAR; Y EN EL PLAZO DE TRES MESES DEBERÁN DISPONER LO NECESARIO PARA QUE EJECUTEN Y FINALICEN LAS OBRAS QUE SE CONSIDEREN NECESARIAS -LUEGO DE LA INSPECCIÓN ORDENADA POR ESTA SALA- PARA ATENDER DE MANERA DEFINITIVA LA PROBLEMÁTICA SEÑALADA EN ESTE RECURSO Y SE LE COMUNIQUE AL RECURRENTE LO QUE CORRESPONDA. VCG11/2023 “(…) V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente alega que presentó una nota ante la Municipalidad de Nombre413, en su condición de ciudadano del cantón y como regidor municipal, en la que denunció a la autoridad recurrida la ausencia de puente en el camino publico 1-19-743, que es el camino a FUDEBIOL, además de la falta de un centro ecológico y camino para una buena cantidad de vecinos que residen en la zona y solicitando que se le brinde información sobre qué trabajos se realizarán en la zona para atender esta situación. Lo anterior, debido a que es un lugar en el cual transitan adultos mayores, niños y personas con discapacidad, y la falta de esta infraestructura, les genera un riesgo para su integridad e incluso para su vida. Acusa que la municipalidad tiene conocimiento de la situación descrita, y a la fecha no ha realizado ninguna actuación para dar solución al problema, ni tampoco le dio respuesta a su nota.

Al respecto, consta en autos que, desde el 22 de marzo de 2023, el recurrente en su condición de regidor municipal, presentó la nota en cuestión en la que denunció la situación de falta de puente en el camino publico 1-19-743, que es el camino a FUDEBIOL y, además, solicitó una serie de información con respecto a esta misma situación a la autoridad recurrida. Ahora bien, pudo comprobarse que la solicitud del recurrente fue enviada a un correo electrónico que se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida y, además, se evidenció que la autoridad recurrida tenía conocimiento de su nota, puesto que, desde el 12 de abril de 2023 le comunicaron que le remitirían la información solicitada cuando terminaran de compilarla.

Ahora bien, conviene aclarar que, este recurso se centra en dos aspectos importantes, el primero de ellos es la falta de respuesta a la gestión planteada por el tutelado y el segundo de ellos, la ausencia del puente en la ruta destacada por el recurrente. En este sentido, conviene aclarar que, en cuando al primer punto, esta Sala pudo verificar que, con ocasión de la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo, las autoridades recurridas procedieron a contestarle y comunicarle al recurrente una parte de las solicitudes que realizó en su oficio; sin embargo, no se evidencia de la respuesta dada que se haya atendido en su totalidad lo requerido por el tutelado, según se expondrá a continuación:

Solicitud Clasificación Estado a-Acciones detalladas que ha realizado la municipalidad en los últimos 8 años para evitar que lo aquí indicado suceda Petición en relación con acceso a la información Contestada con ocasión del recurso b-Fecha prevista para la solución definitiva de la contaminación de dicho cuerpo de agua.

Petición en relación con acceso a la información Pendiente de respuesta c-Trabajos que realizará la Municipalidad de Nombre413 para resolver la problemática señalada Petición en relación con acceso a la información Contestada con ocasión del recurso de manera parcial d-Inversión total y detalle de los trabajos a emprender por parte de la Municipalidad de Nombre413 para atender la problemática supra citada.

Petición en relación con acceso a la información Pendiente de respuesta Por ende, del cuadro plasmado previamente se constata una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, con relación a la omisión en contestarle y entregarle la información solicitada en su correo electrónico de 22 de marzo de 2023, por cuanto, únicamente, recibió una respuesta parcial a su solicitud, pese a que el plazo para brindar respuesta ya venció. En mérito de lo anterior, lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- Finalmente, en cuanto a la denuncia por ausencia del puente en la zona en cuestión, esta Sala pudo comprobar que la municipalidad tiene conocimiento de que existe un problema en la zona y que si bien realizaron una inspección en el lugar en octubre del año 2021, y consideran que la solución a la problemática no es la colocación de un puente, lo cierto es que, a la fecha de presentación de este recurso no habían realizado ninguna acción tendiente a atender la situación denunciada y por el contrario, se limitan a indicar que van a realizar “la instalación de un paso de alcantarilla de diámetro de 120 cm” y que dichas obras se van a incorporar a la “ejecución de los trabajos en la planificación del segundo periodo del 2024”.

No obstante lo anterior, adviértase que, la municipalidad recurrida pretende ejecutar dentro de, aproximadamente, un año, obras para subsanar un problema del cual tienen conocimiento desde hace varios años y cuya última inspección se realizó en octubre de 2021, sin tener conocimientos claros y precisos sobre el estado en que se encuentra actualmente el lugar y las necesidades reales para atender la situación de manera completa y en beneficio de las personas que deben utilizar ese camino, tanto de forma peatonal como por medio de diferentes tipos de vehículos. Además, en su informe, las autoridades recurridas son omisas en indicar las razones por las cuales consideran que no hay contaminación en las aguas del lugar por el paso de vehículos, tampoco se refieren a si existe riesgo para la integridad y vida de las personas que utilizan el camino en época lluviosa o de crecida de la corriente de agua, ni mencionan aspectos importantes para la ejecución de las obras, dado que, no sólo desconocen el estado actual del lugar, sino que, tampoco indican cuánto dinero falta presupuestar para poder completar las obras o si ya cuentan con los medios para ello, y, tal y como se indicó de previo, ni siquiera tienen conocimiento de si lo presupuestado y pretendido hace dos años, cumple con la realidad actual en que se encuentra el lugar.

Bajo tal estado de las cosas, este Tribunal estima lesionados los derechos fundamentales del amparado y de los vecinos de la zona, por lo que se impone estimar este proceso de amparo también en cuanto a este extremo, como en efecto se dispone y de conformidad con lo estipulado en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 169- Gobierno municipal Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 169 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) IV.- Sobre las funciones de las Municipalidades de conformidad con el artículo 169 de la Constitución Política. Este Tribunal, en su jurisprudencia, ha reconocido la obligación de las Municipalidades de ejecutar acciones eficaces y céleres en función de las necesidades de la circunscripción territorial asignada a cada corporación municipal, y que se encuentra íntimamente ligado al elemento de población. Tales obligaciones, derivan de lo contemplado en los artículos 169 y 170, de la Constitución Política, siendo que abarca un amplio número de actividades. Así, en sentencias No. 2011-12886 de las 12:44 horas de 23 de setiembre de 2011 y No. 2015-010541 de las 9:20 horas de 17 de julio de 2015, entre otras, esta Sala indicó: “(…) conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población”.

Además, en materia de prestación de servicios, esta Sala ha señalado –v. gr. sentencia No. 2016-000427 de las 9:30 horas de 15 de enero de 2016- que el buen funcionamiento de estos corresponde a un derecho fundamental. Esto, a partir del contenido de los artículos 139, 140 y 191 de la Constitución Política. Esto se traduce en la obligación de las distintas Administraciones Públicas de prestar servicios de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente. Asimismo, de la parte orgánica de la Carta Fundamental, se erigen una serie de principios de la organización y función de la Administración, los cuales han sido desarrollados por normas infra constitucionales, tales como la Ley General de la Administración Pública, que en sus artículos 4, 225, párrafo 1 y 269, párrafo 1, impone el deber de los órganos del Estado, de orientar y nutrir la organización y la función administrativa. De esta forma, el principio de eficacia supone que la organización administrativa está diseñada para la obtención de objetivos y fines asignados por el propio ordenamiento jurídico, lo que obliga la existencia de planificación y rendición de cuentas. Por su parte, la eficiencia implica la obtención de los mejores resultados con el uso racional de los recursos con los que cuentan las diferentes dependencias. Asimismo, se impone a la Administración el principio de simplicidad, el cual se debe entender como la obligación de que las estructuras administrativas y sus competencias sean de fácil comprensión, sin procedimientos complejos que retarden la satisfacción de los intereses públicos. El principio de celeridad, impone la obligación a las Administraciones Públicas a cumplir con sus objetivos y fines, de la forma más expedita, rápida y acertada posible, para evitar retardos indebidos e injustificados. Así, estos principios imponen una serie de exigencias, responsabilidades y deberes permanentes a todos los entes públicos. (…)” VCG11/2023 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

VII.- Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG11/2023 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 056- Ejecución de sentencias Subtemas:

NO APLICA.

VIII.- VOTO SALVADO PARCIAL RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, dado que en el punto 3 de la parte dispositiva de esta sentencia, se indica: “…en el plazo de tres meses contados a partir de la notificación de esta sentencia deberán disponer lo necesario para que ejecuten y finalicen las obras que se consideren necesarias -luego de la inspección ordenada por esta Sala- para atender de manera definitiva la problemática señalada en este recurso…” hago ver que, en cuanto a esta orden, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es la solución del problema denunciado por la parte recurrente referente a la Dirección5084. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

VCG11/2023 ... Ver más  Res. Nº 2023029044 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del diez de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], en su condición de Regidor Municipal de Pérez Zeledón, contra la MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:04 horas de 17 de junio de 2023, el recurrente presenta recurso de amparo en contra de la Municipalidad de Pérez Zeledón. Manifiesta que es regidor municipal en el Concejo de Pérez Zeledón y a la vez coordinador de la Comisión de Ambiente. Señala que el camino publico no. 1-19-0743, que es camino a FUDEBIOL, está en lastre y presenta serios inconvenientes para el tránsito de vecinos y turistas. Aclara que, en dicho camino, unos 600 metros antes de llegar a FUDEBIOL, hay una quebrada que lo atraviesa y la misma discurre hacia la Quebrada Pizota, que junto al Rio Quebradas y Rio Payner alimentan de agua a casi 100.000 habitantes de los distritos de San isidro y Daniel Flores. Asegura que en dicho camino la Municipalidad de Pérez Zeledón no ha construido un puente, por lo que los vehículos y peatones tienen que pasar por dentro de la quebrada. Señala que ocasiones anteriores la municipalidad les ha indicado que dicho puente está en programación, sin que se visualicen tales acciones. Agrega que, como coordinador de la Comisión de Asuntos Ambientales del Concejo y como vecino, el pasado 22 de marzo 2023 envió el oficio no. RICMPZ-023-2023 al correo de la Alcaldía de Pérez Zeledón ...1567, con copia al Concejo de Pérez Zeledón, comunicando a la autoridad recurrida la ausencia de puente en el camino publico 1-19-743, que es el camino a FUDEBIOL, además de la falta de un centro ecológico y camino para una buena cantidad de vecinos que residen en la zona y solicitando que se le brinde información sobre qué trabajos se realizarán en la zona para atender esta situación. Posteriormente, el 12 de abril 2023 recibió el oficio no. OFI-0354-23-PGV con fecha 31 de marzo de 2023, firmado por el director de Gestión Vial Municipal, Emanuel Ceciliano Alfaro, quien le comunicó al alcalde el recibo del oficio RICMPZ-023- 2023 y adjuntó además el oficio OFI-0793-23-DAM, firmado por el alcalde con fecha 12 de abril 2023, en donde le indica que están preparando la información solicitada y que estimaban que el 16 de mayo estaría lista la respuesta. Reclama que; no obstante, a la fecha no le han contestado su gestión y continua la problemática indicada, sin que la municipalidad recurrida haga algo al respecto. Estima lesionado sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de este Tribuna y que se ordene a la Municipalidad de Pérez Zeledón a construir el puente sobre la quebrada ubicada unos 600 metros al sur de FUDEBIOL lo más pronto posible, debido a que, la ausencia de este pone en riesgo a las personas que transitan por el lugar, tanto de forma peatonal como en sus respectivos vehículos.

2.- En resolución de las 16:38 horas de 13 de junio de 2023, se da curso al amparo y se solicita informe al Alcalde, Presidente del Concejo y Director de Gestión Vial, todos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, sobre los hechos alegados por el recurrente.

3.- Mediante escrito agregado al expediente digital a las 15:56 horas de 21 de junio de 2023, informan bajo juramento Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, Emmanuel Ceciliano Alfaro y Hanz Bruz Benamburg, por su orden Alcalde Municipal, Coordinador del Proceso de Gestión Vial y Presidente del Concejo Municipal, todos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, que “(…) SEGUNDO: Se rechaza por inexacto. Si bien, existe un camino público con código número C-1-19-0743 ubicado en la zona de Quebradas, San Isidro de El General, camino a FUDEBIOL, sin embargo, no es cierto que existan serios inconvenientes para el tránsito de vecinos o turistas, pues conforme consta en el acta de inspección municipal número Acta 056-21-PGV, emitida por el señor Cesar Arias Mejía en su calidad de Ingeniero del Proceso de Gestión Vial, se determinó que actualmente en el sitio se encuentra un vado, evidenciándose que la superficie de ruedo se encuentra en buen estado y la altura o cantidad del agua que pasa por el camino no representa afectación u obstáculo al tránsito de vehículos livianos, motos y peatones que requieran circular por el sitio. TERCERO: Se rechaza por inexacto. No le consta a esta representación que la quebrada a la cual se hace referencia, discurra hacia donde indica la parte recurrente. CUARTO: Se rechaza por inexacto y se realizan aclaraciones. Que la Municipalidad de Pérez Zeledón no ha construido puente alguno en el camino C-1-19-0743, debido a que se han venido acatando las recomendaciones emitidas por el Ingeniero municipal Arias Mejía, en razón de que técnicamente no resulta viable realizar un puente en la zona, pues resultaría una obra sobredimensionada para el sitio, tanto por la topografía del lugar, dimensiones requeridas y caudal de la quebrada, sin embargo, resulta de gran importancia manifestar que la cantidad de agua a la fecha de la visita (mes más lluvioso) crea una lámina de agua sobre el vado existente de alrededor de 2 cm como máximo, por lo que la altura del agua que pasa por el camino no representa obstáculo para que vehículos livianos, motos y peatones puedan transitar por el sitio. QUINTO: Se rechaza. Lo alegado por el recurrente no le consta a esta representación, nótese que no existe dictamen alguno que haga constar que el agua de la zona encuentra contaminada; por el contrario, en la inspección realizada por este Gobierno Local (Acta 056-21-PGV), se logró determinar que el sitio se encuentra limpio y sin ningún tipo de contaminación. SEXTO: Se rechaza. No es cierto que la municipalidad haya indicado que el puente se encuentre en programación, pues se debe reiterar que por la topografía y caudal de la quebrada no es viable la construcción de un puente. Ahora bien, como alternativa para la canalización de las aguas, lo recomendable es la colocación de alcantarilla doble de 1.2 m de diámetro (10 tubos en total), con un cabezal aguas arriba CA-1 y un cabezal aguas abajo CA-2. En consonancia con lo expuesto, es importante manifestar que en seguimiento a la recomendación brindada por el ingeniero, la Junta Vial Cantonal en sesión ordinaria O-016-2, acordó incluir en el listado de intervención menor, la instalación del paso de alcantarilla en el camino C-1-19-0743, incorporándose la ejecución de los trabajos en la planificación del segundo periodo del año 2024. SÉTIMO: ES CIERTO. OCTAVO: ES CIERTO. Efectivamente en primera instancia se le brindó respuesta a la solicitud presentada por el señor [Nombre62 001] mediante los oficios número OFI-0354-23-PGV y OFI-0793-23-DAM. NOVENO: SE RECHAZA POR INEXACTO. Es importante aclarar que en atención a la solicitud de información presentada por el señor [Nombre62 001], este Gobierno Local remitió el requerimiento de información solicitado mediante los oficios número OFI-1458-23-DAM y OFI-0818-23-PGV. DÉCIMO: NO ES CIERTO. La Municipalidad de Pérez Zeledón realizó las gestiones necesarias para remitir respuesta a la solicitud presentada por el recurrente. Por otra parte, se reitera que de conformidad con el criterio del profesional en ingeniería civil del Proceso de Gestión Vial, no existe afectación alguna en la vía descrita, resultando menester hacer referencia a lo que determinó el ingeniero municipal, conforme se cita a continuación: • Actualmente en el sitio solicitado se encuentra un vado el cual tiene un largo aproximado de 7.5 m. • La cantidad de agua a la fecha de la visita (mes más lluvioso) crea una lámina de agua sobre los 7.5 m de vado de alrededor de 2 cm como máximo Municipalidad de Pérez Zeledón Cédula Jurídica Nº CED24146 Teléfono: (506) 22206600 Fax: (506) 2771-2105 Correo electrónico: ...1568 Apartado postal: Dirección3597 • La superficie de ruedo se encuentra en buen estado y la altura del agua que pasa por el camino no representa obstáculo para que vehículos livianos, motos y peatones puedan transitar por el sitio • La lámina de agua que pasa por el sitio no daña la superficie de ruedo manteniéndose el paso para cualquier tipo de vehículo. • Por la topografía y caudal de la quebrada no es viable la construcción de un puente. • El flujo de vehículos es bajo, el sitio se observa limpió sin ningún tipo de contaminación, con un paso peatonal al lado derecho de la vía. Así las cosas, al considerar la situación del estado de la vía descrita en el sitio, es pacífico que no se identifica un riesgo o daño a la vida, integridad o a la salud. UNDÉCIMO: SE RECHAZA. Este Gobierno Local en todo momento ejecuta sus buenas acciones con la finalidad de brindar respuesta a las solicitudes presentadas por los administrados. DUODÉCIMO: SE RECHAZA. No es cierto que se le haya privado de acceso a algún tipo de información al recurrente, lo cierto es que mediante los oficios número OFI-0354-23-PGV, OFI-0793-23-DAM, OFI-1458-23-DAM y OFI-0818-23-PGV, se evidencia que la municipalidad emitió respuesta a lo solicitado por el señor [Nombre62 001] (…)”.

4.- Por medio de escritos al expediente digital a las 13:18 horas de 26 de junio de 2023 y a las 16:59 horas de 8 de setiembre de 2023, el recurrente reitera sus alegatos y realiza manifestaciones.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una presunta denuncia por una problemática que no solo puede afectar al medio ambiente sino también a la integridad física y la vida de las personas que transitan por el lugar denunciado, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de la Municipalidad de Pérez Zeledón. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- Objeto del recurso. El recurrente alega que presentó una nota ante la Municipalidad de Pérez Zeledón, en su condición de ciudadano del cantón y como regidor municipal, en la que denunció a la autoridad recurrida la ausencia de puente en el camino publico 1-19-743, que es el camino a FUDEBIOL, además de la falta de un centro ecológico y camino para una buena cantidad de vecinos que residen en la zona y solicitando que se le brinde información sobre qué trabajos se realizarán en la zona para atender esta situación. Lo anterior, debido a que es un lugar en el cual transitan adultos mayores, niños y personas con discapacidad, y la falta de esta infraestructura, les genera un riesgo para su integridad e incluso para su vida. Acusa que la municipalidad tiene conocimiento de la situación descrita, y a la fecha no ha realizado ninguna actuación para dar solución al problema, ni tampoco le dio respuesta a su nota.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)El recurrente es regidor municipal de Pérez Zeledón (hecho incontrovertido).
• 2)Mediante oficio No. RICMPZ-023-2023 de 22 de marzo de 2023, el recurrente remitió una nota ante las autoridades de la Municipalidad de Pérez Zeledón, por medio del correo electrónico ...1567, con copia al Concejo de Pérez Zeledón comunicando a la autoridad recurrida la ausencia de puente en el camino publico 1-19-743, que es el camino a FUDEBIOL, además de la falta de un centro ecológico y camino para una buena cantidad de vecinos que residen en la zona y solicitando que se le brinde información sobre qué trabajos se realizarán en la zona para atender esta situación, específicamente, el recurrente solicitó: “a-Acciones detalladas que ha realizado la municipalidad en los últimos 8 años para evitar que lo aquí indicado suceda. b-Fecha prevista para la solución definitiva de la contaminación de dicho cuerpo de agua. c-Trabajos que realizará la Municipalidad de Pérez Zeledón para resolver la problemática señalada. d-Inversión total y detalle de los trabajos a emprender por parte de la Municipalidad de Pérez Zeledón para atender la problemática supra citada” (ver prueba aportada al expediente).
• 3)El correo electrónico ...1567 se considera un medio oficial para remitir comunicaciones ante la Municipalidad de Pérez Zeledón (hecho incontrovertido).
• 4)Mediante oficio No. OFI-0354-23-PGV de 31 de marzo de 2023, el Director de Gestión Vial Municipal, Emanuel Ceciliano Alfaro, le comunicó al Alcalde el recibo del oficio del recurrente y le indicó “En vista que la solicitud requiere información que comprende desde el periodo 2015 a la fecha, este Proceso no cuenta con la capacidad para brindar la información en el plazo señalado. Así mismo en vista que en la solicitud del Sr. [Nombre62 001] se realiza alusión a problemática ambiental, resulta pertinente contar con la evaluación del Gestor Ambiental de la Municipalidad de Pérez Zeledón, a fin de plantear las alternativas de solución acorde a la normativa vigente” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 5)Por medio del oficio OFI-0793-23-DAM de 12 de abril de 2023, la Alcaldía Municipal le comunicó al recurrente: “Estimado señor. Por medio de la presente me permito brindarle respuesta a documento señalado en la línea de asunto, por medio del cual solicita la siguiente información certificada: • Acciones detalladas que ha realizado la Municipalidad en los últimos 8 años para evitar que los problemas con el Dirección3594 . • Fecha prevista para la solución definitiva de la contaminación de dicho cuerpo de agua. • Trabajos que realizará la Municipalidad de Pérez Zeledón para resolver la problemática. • Inversión total y detallada de los trabajos a emprender por pate de la Municipalidad para atender la problemática. Al respecto, y con el fin de brindar respuesta a su persona procedo a trasladar copia de documento OFI-0354-23-PGV, suscrito por el señor Emanuel Ceciliano Alfaro, Coordinador de Gestión Vial, por medio del cual se le informa sobre dicha solicitud” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 6)El 17 de junio de 2023, se notificó a la autoridad recurrida la resolución de curso de este proceso (ver acta de notificación).
• 7)Mediante oficio No. OFI-1458-23-DAM de 21 de junio de 2023, el Alcalde de la Municipalidad de Pérez Zeledón le comunicó al recurrente: “(…) Al respecto, y con el fin de brindar respuesta a su persona procedo a trasladar copia de documento OFI-0818-23-PGV, suscrito por el señor Emanuel Ceciliano Alfaro, Coordinador de Gestión Vial, por medio del cual se le informa sobre dicha solicitud (…)”. Dicho oficio indica: “(…) a-Acciones detalladas que ha realizado la municipalidad en los últimos 8 años para evitar que lo aquí indicado suceda. En fecha 13 de octubre del 2021, se realizó la inspección de campo en el Dirección3595 , según consta en el documento ACTA-056-21-PGV, realiza por el ingeniero Arias Mejía. De conformidad con la inspección realizada por el Ingeniero Cesar Arias Mejía, se resaltan los siguientes hallazgos: - Actualmente en el sitio solicitado se encuentra un vado el cual tiene un largo aproximado de 7.5 m. - La cantidad de agua a la fecha de la visita (mes más lluvioso) crea una lámina de agua sobre los 7.5 m de vado de alrededor de 2 cm como máximo. - La superficie de ruedo se encuentra en buen estado y la altura del agua que pasa por el camino no representa obstáculo para que vehículos livianos, motos y peatones puedan transitar por el sitio. - La lámina de agua que pasa por el sitio no daña la superficie de ruedo manteniéndose el paso para cualquier tipo de vehículo. - Por la topografía y caudal de la quebrada no es viable la construcción de un puente- El flujo de vehículos es bajo, el sitio se observa limpió sin ningún tipo de contaminación, con un paso peatonal al lado derecho de la vía. Según el criterio del profesional en ingeniería civil del Proceso de Gestión Vial, no existe algún riesgo asociado al camino C-1-19-0743, el camino no demuestra una afectación al tránsito de ningún tipo de vehículos o personas, ni alguna afectación a la superficie de ruedo. Al considerar la situación del estado de la vía descrita en el sitio, no se identifica un riesgo latente, en asocio con las estructuras de la red vial cantonal. Sin embargo, se genera la recomendación para canalizar las aguas, la cual consiste en la instalación de un paso de alcantarilla de diámetro de 120 cm. El Proceso de Gestión Vial en seguimiento, realiza la gestión ante la Junta Vial Cantonal, y dicho órgano colegiado en la sesión ordinaria O-016-21 acordó incluir en el listado de intervención menor, la instalación del paso de alcantarilla en el camino C-1-19-0743, incorporándose la ejecución de los trabajos en la planificación del segundo periodo del 2024. b-Fecha prevista para la solución definitiva de la contaminación de dicho cuerpo de agua. c-Trabajos que realizará la Municipalidad de Pérez Zeledón para resolver la problemática señalada. d-Inversión total y detalle de los trabajos a emprender por parte de la Municipalidad de Pérez Zeledón para atender la problemática supra citada. Es evidente que el Gobierno Local, ha desarrollado acciones para atender las consultas de los vecinos de manera oportuna. Para mayor claridad, se adjunta el detalle de las labores de mejora de la superficie de ruedo mediante conformación y bacheo mecanizado, en el cuadro N°1, se documenta la información según registros del Proceso de Gestión Vial” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

IV.- Sobre las funciones de las Municipalidades de conformidad con el artículo 169 de la Constitución Política. Este Tribunal, en su jurisprudencia, ha reconocido la obligación de las Municipalidades de ejecutar acciones eficaces y céleres en función de las necesidades de la circunscripción territorial asignada a cada corporación municipal, y que se encuentra íntimamente ligado al elemento de población. Tales obligaciones, derivan de lo contemplado en los artículos 169 y 170, de la Constitución Política, siendo que abarca un amplio número de actividades. Así, en sentencias No. 2011-12886 de las 12:44 horas de 23 de setiembre de 2011 y No. 2015-010541 de las 9:20 horas de 17 de julio de 2015, entre otras, esta Sala indicó: “(…) conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población”.

Además, en materia de prestación de servicios, esta Sala ha señalado –v. gr. sentencia No. 2016-000427 de las 9:30 horas de 15 de enero de 2016- que el buen funcionamiento de estos corresponde a un derecho fundamental. Esto, a partir del contenido de los artículos 139, 140 y 191 de la Constitución Política. Esto se traduce en la obligación de las distintas Administraciones Públicas de prestar servicios de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente. Asimismo, de la parte orgánica de la Carta Fundamental, se erigen una serie de principios de la organización y función de la Administración, los cuales han sido desarrollados por normas infra constitucionales, tales como la Ley General de la Administración Pública, que en sus artículos 4, 225, párrafo 1 y 269, párrafo 1, impone el deber de los órganos del Estado, de orientar y nutrir la organización y la función administrativa. De esta forma, el principio de eficacia supone que la organización administrativa está diseñada para la obtención de objetivos y fines asignados por el propio ordenamiento jurídico, lo que obliga la existencia de planificación y rendición de cuentas. Por su parte, la eficiencia implica la obtención de los mejores resultados con el uso racional de los recursos con los que cuentan las diferentes dependencias. Asimismo, se impone a la Administración el principio de simplicidad, el cual se debe entender como la obligación de que las estructuras administrativas y sus competencias sean de fácil comprensión, sin procedimientos complejos que retarden la satisfacción de los intereses públicos. El principio de celeridad, impone la obligación a las Administraciones Públicas a cumplir con sus objetivos y fines, de la forma más expedita, rápida y acertada posible, para evitar retardos indebidos e injustificados. Así, estos principios imponen una serie de exigencias, responsabilidades y deberes permanentes a todos los entes públicos.

V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente alega que presentó una nota ante la Municipalidad de Pérez Zeledón, en su condición de ciudadano del cantón y como regidor municipal, en la que denunció a la autoridad recurrida la ausencia de puente en el camino publico 1-19-743, que es el camino a FUDEBIOL, además de la falta de un centro ecológico y camino para una buena cantidad de vecinos que residen en la zona y solicitando que se le brinde información sobre qué trabajos se realizarán en la zona para atender esta situación. Lo anterior, debido a que es un lugar en el cual transitan adultos mayores, niños y personas con discapacidad, y la falta de esta infraestructura, les genera un riesgo para su integridad e incluso para su vida. Acusa que la municipalidad tiene conocimiento de la situación descrita, y a la fecha no ha realizado ninguna actuación para dar solución al problema, ni tampoco le dio respuesta a su nota.

Al respecto, consta en autos que, desde el 22 de marzo de 2023, el recurrente en su condición de regidor municipal, presentó la nota en cuestión en la que denunció la situación de falta de puente en el camino publico 1-19-743, que es el camino a FUDEBIOL y, además, solicitó una serie de información con respecto a esta misma situación a la autoridad recurrida. Ahora bien, pudo comprobarse que la solicitud del recurrente fue enviada a un correo electrónico que se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida y, además, se evidenció que la autoridad recurrida tenía conocimiento de su nota, puesto que, desde el 12 de abril de 2023 le comunicaron que le remitirían la información solicitada cuando terminaran de compilarla.

Ahora bien, conviene aclarar que, este recurso se centra en dos aspectos importantes, el primero de ellos es la falta de respuesta a la gestión planteada por el tutelado y el segundo de ellos, la ausencia del puente en la ruta destacada por el recurrente. En este sentido, conviene aclarar que, en cuando al primer punto, esta Sala pudo verificar que, con ocasión de la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo, las autoridades recurridas procedieron a contestarle y comunicarle al recurrente una parte de las solicitudes que realizó en su oficio; sin embargo, no se evidencia de la respuesta dada que se haya atendido en su totalidad lo requerido por el tutelado, según se expondrá a continuación:

Solicitud Clasificación Estado a-Acciones detalladas que ha realizado la municipalidad en los últimos 8 años para evitar que lo aquí indicado suceda Petición en relación con acceso a la información Contestada con ocasión del recurso b-Fecha prevista para la solución definitiva de la contaminación de dicho cuerpo de agua.

Petición en relación con acceso a la información Pendiente de respuesta c-Trabajos que realizará la Municipalidad de Pérez Zeledón para resolver la problemática señalada Petición en relación con acceso a la información Contestada con ocasión del recurso de manera parcial d-Inversión total y detalle de los trabajos a emprender por parte de la Municipalidad de Pérez Zeledón para atender la problemática supra citada.

Petición en relación con acceso a la información Pendiente de respuesta Por ende, del cuadro plasmado previamente se constata una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, con relación a la omisión en contestarle y entregarle la información solicitada en su correo electrónico de 22 de marzo de 2023, por cuanto, únicamente, recibió una respuesta parcial a su solicitud, pese a que el plazo para brindar respuesta ya venció. En mérito de lo anterior, lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- Finalmente, en cuanto a la denuncia por ausencia del puente en la zona en cuestión, esta Sala pudo comprobar que la municipalidad tiene conocimiento de que existe un problema en la zona y que si bien realizaron una inspección en el lugar en octubre del año 2021, y consideran que la solución a la problemática no es la colocación de un puente, lo cierto es que, a la fecha de presentación de este recurso no habían realizado ninguna acción tendiente a atender la situación denunciada y por el contrario, se limitan a indicar que van a realizar “la instalación de un paso de alcantarilla de diámetro de 120 cm” y que dichas obras se van a incorporar a la “ejecución de los trabajos en la planificación del segundo periodo del 2024”.

No obstante lo anterior, adviértase que, la municipalidad recurrida pretende ejecutar dentro de, aproximadamente, un año, obras para subsanar un problema del cual tienen conocimiento desde hace varios años y cuya última inspección se realizó en octubre de 2021, sin tener conocimientos claros y precisos sobre el estado en que se encuentra actualmente el lugar y las necesidades reales para atender la situación de manera completa y en beneficio de las personas que deben utilizar ese camino, tanto de forma peatonal como por medio de diferentes tipos de vehículos. Además, en su informe, las autoridades recurridas son omisas en indicar las razones por las cuales consideran que no hay contaminación en las aguas del lugar por el paso de vehículos, tampoco se refieren a si existe riesgo para la integridad y vida de las personas que utilizan el camino en época lluviosa o de crecida de la corriente de agua, ni mencionan aspectos importantes para la ejecución de las obras, dado que, no sólo desconocen el estado actual del lugar, sino que, tampoco indican cuánto dinero falta presupuestar para poder completar las obras o si ya cuentan con los medios para ello, y, tal y como se indicó de previo, ni siquiera tienen conocimiento de si lo presupuestado y pretendido hace dos años, cumple con la realidad actual en que se encuentra el lugar.

Bajo tal estado de las cosas, este Tribunal estima lesionados los derechos fundamentales del amparado y de los vecinos de la zona, por lo que se impone estimar este proceso de amparo también en cuanto a este extremo, como en efecto se dispone y de conformidad con lo estipulado en la parte dispositiva de esta sentencia.

VII.- Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII.- VOTO SALVADO PARCIAL RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, dado que en el punto 3 de la parte dispositiva de esta sentencia, se indica: “…en el plazo de tres meses contados a partir de la notificación de esta sentencia deberán disponer lo necesario para que ejecuten y finalicen las obras que se consideren necesarias -luego de la inspección ordenada por esta Sala- para atender de manera definitiva la problemática señalada en este recurso…” hago ver que, en cuanto a esta orden, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es la solución del problema denunciado por la parte recurrente referente a la Dirección3596 . . En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

IX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, Emmanuel Ceciliano Alfaro y Hanz Bruz Benamburg, por su orden Alcalde Municipal, Coordinador del Proceso de Gestión Vial y Presidente del Concejo Municipal, todos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, que tomen las medidas correspondientes y en el ámbito de sus competencias para que, 1) en el plazo de diez días, contados a partir del momento de notificación de esta sentencia, se brinde respuesta a todas las interrogantes planteadas por el amparado en su nota de 23 de marzo de 2023, si otra causa no lo impide; 2) en un plazo no mayor a ocho días, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se realice una inspección en la zona denunciada por el recurrente y se determinen las obras que deben realizarse para atender la situación denunciada de conformidad con la situación actual del lugar; y 3) en el plazo de tres meses contados a partir de la notificación de esta sentencia deberán disponer lo necesario para que ejecuten y finalicen las obras que se consideren necesarias -luego de la inspección ordenada por esta Sala- para atender de manera definitiva la problemática señalada en este recurso y se le comunique al recurrente lo que corresponda. Se advierte a los recurridos que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Pérez Zeledón al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez pone nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución del punto 3 de la parte dispositiva de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.- Nombre137 V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Ingrid Hess H.

Nombre151 N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.