← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 29039-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/11/2023
OutcomeResultado
The Chamber dismisses the noncompliance claim upon verifying that the respondent authority complied with the order within the deadline, by addressing the dust complaint and notifying the petitioner of its actions.La Sala declara sin lugar la gestión de desobediencia al comprobar que la autoridad recurrida cumplió lo ordenado dentro del plazo, atendiendo la denuncia por polvo y notificando sus actuaciones al amparado.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews a noncompliance claim filed by the petitioner, alleging that the Director of the Quepos Health Area failed to comply with ruling No. 2023012281. That earlier ruling granted an amparo action and ordered the authority to address and communicate the decision regarding a dust pollution complaint against Los Manantiales del Pacífico S.A. The Chamber verifies that within the deadline the authority conducted an on-site inspection, issued a sanitary order, prepared technical reports, and notified the petitioner of its actions. It finds no noncompliance warranting its intervention and dismisses the claim. The ruling underscores the importance of administrative follow-up to ensure the right to a healthy environment and compliance with constitutional orders.La Sala Constitucional conoce una gestión de desobediencia presentada por la parte recurrente, quien alega que el director del Área Rectora de Salud de Quepos no ha cumplido lo ordenado en la sentencia n.º 2023012281. En aquella resolución se estimó un recurso de amparo y se ordenó a la autoridad recurrida atender y comunicar lo resuelto sobre una denuncia por contaminación por polvo generado por la empresa Los Manantiales del Pacífico S.A. La Sala verifica que la autoridad, dentro del plazo fijado, realizó una inspección ocular, emitió una orden sanitaria, elaboró informes técnicos y notificó sus actuaciones al amparado. Concluye que no se observa desobediencia alguna que requiera su intervención y declara sin lugar la gestión. La resolución reafirma la importancia del seguimiento administrativo para garantizar el derecho a un ambiente sano y el cumplimiento de las órdenes constitucionales.
Key excerptExtracto clave
In this regard, the respondent authority reports that “on June 1, 2023 at 3:37 p.m., notification was sent by email … to the address indicated by Mr. [Name] for notifications, of official letter MS-DRRSPC-DARSQ-0184-2023, in response to complaint DE-47414-2022, informing him that the reported dust problem was verified and that an administrative act was issued to remedy the situation.” Furthermore, by official letter MS-DRRSPC-DARSQ-0182-2023 dated June 1, 2023, addressed to the petitioner, the Director of the Quepos Health Area stated: “I inform you that your complaint was duly addressed on June 1, 2023. During a visit to your property, the effects of dust produced by the Manantiales del Pacífico quarry were confirmed; therefore, Sanitary Order MSDRRSPC-DARSQ-OS-137-2023 was issued to resolve the problem.” This official letter was also notified to the petitioner on June 1, 2023.Sobre el particular, la autoridad recurrida informa que “el primero de junio del 2023 a las 15:37 horas, se hace notificación al correo electrónico ...1545, indicado por el Sr. Nombre29624 para notificaciones, del oficio MS-DRRSPC-DARSQ-0184-2023, en respuesta a denuncia DE-47414-2022, en donde se le informa que, se comprobó el problema de polvo denunciado y que se procedió a girar un acto administrativo con el fin de que la situación sea remediada”. Aunado a ello, mediante oficio MS-DRRSPC-DARSQ-0182-2023 del 1° de junio de 2023, dirigido al tutelado, el director del Área Rectora de Salud de Quepos consignó: “Le informo que su denuncia fue debidamente atendida el día primero de junio del 2023. En visita realizada a su propiedad se pudo comprobar la afectación sufrida por el polvo producido por el quebrador Manantiales del Pacífico, por lo tanto, se procede a girar la orden sanitaria MSDRRSPC-DARSQ-OS-137-2023, con el fin de que el problema sea resuelto”. De igual forma, tal oficio fue notificado a la parte amparada el 1° de junio de 2023.
Pull quotesCitas destacadas
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Luis Miranda Cajina en su condición de director del Área Rectora de Salud de Quepos, o a quien ocupe tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda conforme a Derecho y se comunique al recurrente lo resuelto en relación con la denuncia incoada desde el 20 de junio de 2022, en lo que refiere al problema de polvo."
"The amparo petition is granted. José Luis Miranda Cajina, in his capacity as Director of the Quepos Health Area, or whoever holds that office, is ordered to issue the pertinent orders and take all actions within his jurisdiction so that, within a maximum of FIVE DAYS from notification of this ruling, the complaint filed on June 20, 2022 regarding the dust problem is addressed in accordance with the law and the petitioner is informed of the decision."
Por tanto de la sentencia n.º 2023012281
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Luis Miranda Cajina en su condición de director del Área Rectora de Salud de Quepos, o a quien ocupe tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda conforme a Derecho y se comunique al recurrente lo resuelto en relación con la denuncia incoada desde el 20 de junio de 2022, en lo que refiere al problema de polvo."
Por tanto de la sentencia n.º 2023012281
"Así las cosas, en este momento no se observa desobediencia alguna que amerite, a priori, la intervención de la Sala."
"Thus, at this time no noncompliance is observed that would, a priori, warrant the Chamber's intervention."
Considerando II
"Así las cosas, en este momento no se observa desobediencia alguna que amerite, a priori, la intervención de la Sala."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Date of Resolution: November 10, 2023 at 10:10 a.m.
Type of matter: Amparo petition SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and ten minutes of the tenth of November, two thousand twenty-three.
Subsequent proceeding filed by Nombre440, on behalf of Nombre29624 in relation to judgment no. 2023012281 at 9:20 hours on May 26, 2023.
Resultando:
Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,
Considerando:
"(…) VI.- Regarding the specific case. In this case, the petitioner alleges that on June 20, 2022, the amparo petitioner filed a formal complaint before the Ministerio de Salud alleging that the company Los Manantiales del Pacífico S. A. is carrying out construction and the machinery causes a lot of noise and dust, a situation that affects the neighbors. He argues that on July 11, 2022, he received a response from the Área Rectora de Salud de Quepos, in which they referred to the alleged sonic contamination; however, he has not obtained any solution regarding the dust problems claimed. He requests the intervention of the Sala.
In this regard, from the list of proven facts, it is clear that on June 20, 2022, the petitioner filed a complaint before the Área Rectora de Salud de Quepos in which he indicated: "The machinery of the construction company causes a lot of noise every day from 6 am to 5 pm and causes a lot of dust that affects the neighbors, the dust invades the tennis court and the dwelling houses (…)". Subsequently, by official letter no. MS-DRRSPC-DARSQ-0466-2022 dated July 11, 2022, the director of the Área Rectora de Salud indicated to the petitioner: "I inform you that, after the analysis of the sonic measurements carried out at your home, a result of Equivalent Sound Pressure Level of 68.8 dB was reached, a value below the 70 dB allowed for a mixed zone during daytime hours stipulated by Article 14 of the Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido N° 39428-S. A copy of the technical report MS-DRRSPC-DARSQ-IT-160-2022 is attached." Now then, after the notification of the resolution admitting the amparo, on May 11, 2023, the respondent authority carried out an on-site visit and generated inspection record no. MS-DRRSPC-DARSQ-AI-227-2023, in which it was indicated: "At the time of the inspection, it is not possible to verify the dust problem.
The crusher is in operation, but there is no dust moving towards the property. In conversation with the complainant, he indicates that at the moment the problem is not occurring, that it happens depending on how the wind blows and that the rain mitigates the dust. The reported affectation is not observed." Thus, although this Sala observes that in response to the amparo petition, the respondent authority carried out an inspection regarding the dust problems derived from the mentioned construction, there is no record that the petitioner was notified of the actions taken, in order to formally address the complaint filed since June 20, 2022.
Consequently, it is appropriate to grant the amparo petition with the consequences that will be indicated in the operative part of this judgment (…)
Por tanto:
The petition is granted. It is ordered to José Luis Miranda Cajina in his capacity as director of the Área Rectora de Salud de Quepos, or whoever holds such office, to issue the pertinent orders and carry out all actions that are within the scope of his powers, so that, within a maximum period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, the complaint filed since June 20, 2022, regarding the dust problem, be addressed in accordance with the Law and the decision communicated to the petitioner. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo petition, and does not comply with it or does not ensure it is complied with, provided that the crime is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez notes. Magistrate Cruz Castro notes. Magistrate Salazar Alvarado notes. Notify." Said judgment was notified to the parties by email on May 29, 2023.
In this case, the petitioner files a disobedience proceeding in relation to judgment no. 2023012281 at 9:20 hours on May 26, 2023.
In this regard, it is necessary to recall that in the referred judgment it was ordered: "(...) to José Luis Miranda Cajina in his capacity as director of the Área Rectora de Salud de Quepos, or whoever holds such office, to issue the pertinent orders and carry out all actions that are within the scope of his powers, so that, within a maximum period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, the complaint filed since June 20, 2022, regarding the dust problem, be addressed in accordance with the Law and the decision communicated to the petitioner (…)." On this matter, the respondent authority reports that "on June first, 2023, at 15:37 hours, notification is made to the email ...1545, indicated by Mr. Nombre29624 for notifications, of official letter MS-DRRSPC-DARSQ-0184-2023, in response to complaint DE-47414-2022, where he is informed that the reported dust problem was verified and that an administrative act was issued so that the situation is remedied." In addition to this, through official letter MS-DRRSPC-DARSQ-0182-2023 dated June 1, 2023, addressed to the protected party, the director of the Área Rectora de Salud de Quepos stated: "I inform you that your complaint was duly addressed on June first, 2023.
During a visit made to your property, the affectation suffered by the dust produced by the crusher Manantiales del Pacífico was verified, therefore, sanitary order (orden sanitaria) MSDRRSPC-DARSQ-OS-137-2023 is issued so that the problem is resolved." Likewise, such official letter was notified to the amparo petitioner on June 1, 2023.
Thus, at this moment, no disobedience is observed that merits, a priori, the intervention of the Sala.
The parties are warned that if any documents, objects, or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies have been submitted on paper, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.
Por tanto:
The filed proceeding is dismissed.
Nombre137 V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Nombre139 V.
Ingrid Hess H.
Nombre151 N.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del diez de noviembre de dos mil veintitres .
Gestión posterior planteada por Nombre440 , a favor de Nombre29624 en relación con la sentencia nro. 2023012281 de las 9:20 horas de 26 de mayo de 2023.
Resultando:
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
“(…) VI.- Sobre el caso concreto. En la especie, el recurrente alega que el 20 de junio de 2022, el amparado planteó denuncia formal ante el Ministerio de Salud alegando que la empresa Los Manantiales del Pacífico S. A. realiza una construcción y la maquinaria provoca mucho ruido y polvo, situación que afecta a los vecinos. Aduce que el 11 de julio de 2022 recibió respuesta por parte del Área Rectora de Salud de Quepos, en la que se refirieron a la contaminación sónica aquejada; sin embargo, no ha obtenido solución alguna en relación con los problemas de polvo reclamados. Solicita la intervención de la Sala.
Al respecto, de la relación de hechos probados se desprende que el 20 de junio de 2022, el recurrente incoó una denuncia ante el Área Rectora de Salud de Quepos en la que indicó: “La maquinaria de la constructora provoca mucho ruido todos los días de 6 am a 5 pm y provoca mucho polvo que afecta a los vecinos, el polvo invade la cancha de tenis y las casas de habitación (…)”. Posteriormente, por oficio nro. MS-DRRSPC-DARSQ-0466-2022 del 11 de julio de 2022, el director del Área Rectora de Salud indicó al recurrente: “Le informo que, tras el análisis de las mediciones sónicas efectuadas en su vivienda, se llegó a un resultado de Nivel de Presión Sonora Equivalente de 68.8 dB, valor por debajo de los 70 dB permitido para zona mixta en horario diurno que estipula el Artículo 14 del Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido N° 39428-S. Se adjunta copia del informe técnico MS-DRRSPC-DARSQ-IT-160-2022”.
Ahora bien, con posterioridad a la notificación de la resolución de curso del amparo, el 11 de mayo de 2023, la autoridad accionada llevó a cabo visita in situ y generó el acta de inspección nro. MS-DRRSPC-DARSQ-AI-227-2023, en la que se indicó: “Al momento de la inspección no es posible comprobar el problema de polvo. El quebrador se encuentra en funcionamiento pero no hay polvo que se dirija a la propiedad. Conversando con el denunciante el mismo indica que por el momento no se presenta el problema, que ocurre dependiendo de cómo corra el viento y que la lluvia mitiga el polvo. No se observa la afectación denunciada”.
Así las cosas, si bien esta Sala observa que en atención al recurso de amparo, la autoridad recurrida llevó a cabo una inspección sobre los problemas de polvo derivados de la construcción mencionada, no consta que al recurrente se le haya comunicado lo actuado, con el fin de atender formalmente la denuncia interpuesta desde el 20 de junio de 2022.
En consecuencia, procede estimar el recurso de amparo con las consecuencias que se indicarán en la parte dispositiva de esta sentencia (…)
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Luis Miranda Cajina en su condición de director del Área Rectora de Salud de Quepos, o a quien ocupe tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda conforme a Derecho y se comunique al recurrente lo resuelto en relación con la denuncia incoada desde el 20 de junio de 2022, en lo que refiere al problema de polvo. Se advierte a las autoridades recurridas que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia en la vía contencioso-administrativa. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Cruz Castro consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese”.
Tal sentencia fue notificada a las partes por correo electrónico el 29 de mayo de 2023.
En la especie, el recurrente interpone gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2023012281 de las 9:20 horas de 26 de mayo de 2023.
Al respecto, es menester recordar que en la referida sentencia se le ordenó: “(...) a José Luis Miranda Cajina en su condición de director del Área Rectora de Salud de Quepos, o a quien ocupe tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda conforme a Derecho y se comunique al recurrente lo resuelto en relación con la denuncia incoada desde el 20 de junio de 2022, en lo que refiere al problema de polvo (…)”.
Sobre el particular, la autoridad recurrida informa que “el primero de junio del 2023 a las 15:37 horas, se hace notificación al correo electrónico ...1545, indicado por el Sr. Nombre29624 para notificaciones, del oficio MS-DRRSPC-DARSQ-0184-2023, en respuesta a denuncia DE-47414-2022, en donde se le informa que, se comprobó el problema de polvo denunciado y que se procedió a girar un acto administrativo con el fin de que la situación sea remediada”.
Aunado a ello, mediante oficio MS-DRRSPC-DARSQ-0182-2023 del 1° de junio de 2023, dirigido al tutelado, el director del Área Rectora de Salud de Quepos consignó: “Le informo que su denuncia fue debidamente atendida el día primero de junio del 2023. En visita realizada a su propiedad se pudo comprobar la afectación sufrida por el polvo producido por el quebrador Manantiales del Pacífico, por lo tanto, se procede a girar la orden sanitaria MSDRRSPC-DARSQ-OS-137-2023, con el fin de que el problema sea resuelto”. De igual forma, tal oficio fue notificado a la parte amparada el 1° de junio de 2023.
Así las cosas, en este momento no se observa desobediencia alguna que amerite, a priori, la intervención de la Sala.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.
Nombre137 V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Nombre139 V.
Ingrid Hess H.
Nombre151 N.
Document not found. Documento no encontrado.