Res. 28511-2023 Sala Constitucional — Premature Amparo: Lack of Standing and Pending Deadline for Turrialba Landfill Closure

OutcomeResultado

InadmissibleInadmisible

The amparo is flatly dismissed as premature, given an existing deadline for compliance with a prior ruling on the same landfill, and for lack of standing to demand its enforcement.Se rechaza de plano el amparo por prematuro, al existir un plazo vigente para el cumplimiento de una sentencia anterior sobre el mismo vertedero, y por falta de legitimación del recurrente para exigir su ejecución.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber flatly dismisses an amparo action filed by a Turrialba resident against the Municipality of Turrialba and the Ministry of Health over the operation of an open-air landfill. The petitioner alleged contamination from leachate, methane gas, and scavenger birds, and sought an immediate halt to waste disposal and site rehabilitation. The Chamber notes that the matter was already decided in a previous ruling (2018-004801), which ordered the landfill's remediation and granted successive extensions for compliance, the last one expiring on March 21, 2024. Therefore, the petitioner's claim is premature, as the municipality is still within the deadline to comply. Furthermore, the Chamber finds a lack of standing to enforce the earlier ruling, because even though the right to a healthy environment is diffuse, the petitioner was not a direct protected party in that case and cannot unilaterally demand its execution. The amparo is dismissed as inadmissible due to the existence of a prior ongoing enforcement process.La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo presentado por un vecino de Turrialba contra la Municipalidad de Turrialba y el Ministerio de Salud por la operación de un vertedero a cielo abierto. El recurrente alegaba contaminación por lixiviados, gas metano y aves carroñeras, y solicitaba el cese inmediato de la recepción de desechos y la rehabilitación del sitio. La Sala considera que el asunto ya fue resuelto en una sentencia anterior (2018-004801), en la que se ordenó la remediación del vertedero y se otorgaron prórrogas sucesivas para su cumplimiento, el último vence el 21 de marzo de 2024. Por tanto, la pretensión del recurrente resulta prematura, pues aún está vigente el plazo para que la Municipalidad cumpla lo ordenado. Además, se declara la falta de legitimación del recurrente para exigir el cumplimiento de esa sentencia, ya que el amparo anterior fue declarado con lugar, pero él no es parte amparada directa en ese proceso y el derecho al ambiente, aunque difuso, no le confiere automáticamente la facultad de ejecutar la sentencia. Se recalca que el recurso es inadmisible por existir un proceso previo en ejecución.

Key excerptExtracto clave

From the foregoing, it is evident that the Municipality of Turrialba is still within the time limit to comply with what was ordered by this Constitutional Court; therefore, considering the petitioner's request would be premature. Additionally, let the petitioner note that, although the right to the environment is a diffuse interest, he is not the protected party in the main proceeding and thus cannot demand compliance with judgment 2018-4801, given an evident lack of standing. Consequently, it is appropriate to flatly dismiss the appeal.De lo anterior se evidencia que aún la Municipalidad de Turrialba se encuentra en plazo para poder cumplir con lo ordenado por este Tribunal Constitucional por lo cual entrar a conocer lo que peticiona el recurrente sería prematuro; además tome nota el recurrente que, si bien el derecho al ambiente es de un interés difuso, él no es el amparado del proceso principal por lo cual no podría peticionar el cumplimiento de la sentencia 2018-4801 por existir una evidente falta de legitimación. En consecuencia, lo procedente es rechazar de plano el recurso.

Pull quotesCitas destacadas

"El recurrente que, si bien el derecho al ambiente es de un interés difuso, él no es el amparado del proceso principal por lo cual no podría peticionar el cumplimiento de la sentencia 2018-4801 por existir una evidente falta de legitimación."

"The petitioner should note that, although the right to the environment is a diffuse interest, he is not the protected party in the main proceeding and thus cannot demand compliance with judgment 2018-4801, given an evident lack of standing."

Considerando II

"El recurrente que, si bien el derecho al ambiente es de un interés difuso, él no es el amparado del proceso principal por lo cual no podría peticionar el cumplimiento de la sentencia 2018-4801 por existir una evidente falta de legitimación."

Considerando II

"De lo anterior se evidencia que aún la Municipalidad de Turrialba se encuentra en plazo para poder cumplir con lo ordenado por este Tribunal Constitucional por lo cual entrar a conocer lo que peticiona el recurrente sería prematuro."

"From the foregoing, it is evident that the Municipality of Turrialba is still within the time limit to comply with what was ordered by this Constitutional Court; therefore, considering the petitioner's request would be premature."

Considerando II

"De lo anterior se evidencia que aún la Municipalidad de Turrialba se encuentra en plazo para poder cumplir con lo ordenado por este Tribunal Constitucional por lo cual entrar a conocer lo que peticiona el recurrente sería prematuro."

Considerando II

Full documentDocumento completo

Font Size Constitutional Chamber Case File: 23-025549-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal *230255490007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours forty-five minutes on November third, two thousand twenty-three.

Amparo appeal filed by Name29441, identification card number CED23999; against the MUNICIPALITY OF TURRIALBA and the MINISTRY OF HEALTH.

Whereas

1By a document filed with the Secretariat of the Chamber at 15:36 hours on October 16, 2023, the appellant files an amparo appeal and states the following: “as this Constitutional Chamber is aware, an open-air dump operates in Turrialba where waste from the Canton of Turrialba as well as the Municipality of Jiménez is deposited. Said dump began operating in the late 90s, and from the beginning, the Municipality of Turrialba exclusively engaged in dumping the Canton's waste in said dump without any treatment, such that the leachate (lixiviados) and methane gas are causing contamination of the springs (aguas nacidas) near the site to this day. It is known to the community of Turrialba that this judicial authority has been granting permits year after year to the Municipality of Turrialba to continue operating said site without any control, despite having been ordered to control the leachate, the methane gas, and also to control the scavenger birds that fly near the houses and the National Institute of Learning, (INA).During a visit some neighbors of the canton made, it was possible to observe the garbage broth (leachate) spread across various sectors of the dump without any control, and photographs of said illicit activity were even taken. Strong odors of methane gas were also sensed emanating from the poorly deposited and poorly covered garbage, as approximately 90% remains uncovered, thereby causing the strong odors that reach the educational site of the INA, thus harming the students of that place. With the garbage exposed, apart from the strong odors this situation causes, scavenger birds remain flying over the houses and are seen walking on the exposed garbage, with the risk of transmitting some disease to the community as they come close to houses, as well as the INA. Regarding all this that I am denouncing before this Court, I provide photographs of the garbage broth spread across various sectors of the landfill (relleno), as well as the scavenger birds (Zopilotes), situated at the dump entrance and in different places within the dump.By means of resolution No. 2020-021790 of November thirteenth, two thousand twenty, and in response to a request for an extension of the permit granted by this Chamber to the Municipality of Turrialba, this Court again granted a permit for twelve more months so that they could seek a definitive solution to the Canton's waste problem. In said resolution we can observe that the Municipality requested an extension of the previous permit to finalize the construction process of the TRANSFER STATION, which, according to the mayor, would definitively solve the garbage problem in Turrialba. It is necessary to report that, as of today (three years later) since said permit was granted, they have not been able to build said transfer station; they have not even been able to complete a process they carried out through SICOP, due to negligence and total ignorance of the processes of the new Public Procurement Law.In the coming months, we will see them again appear before this Constitutional Court requesting "yet another permit to continue with the environmental violations they are incurring." In resolution No. 2020-021790 of November thirteenth, two thousand twenty, this Court ordered them the following: "a) the respondent authorities are reiterated their duty to report quarterly to this Chamber on the project's progress and the measures adopted at the current dump, with a copy to the Rector Health Area or the Municipality, as appropriate; b) they are warned that, while extending the deadline to comply with the definitive solution to the reported problem is considered appropriate, the respondents are reminded that they must take the necessary provisional measures to exercise adequate control over gases and leachate, until the reported situation is resolved." Although the Turrialba municipality has been informing the Chamber of some processes within the dump site, they are not the appropriate ones to eliminate the major contamination, as they are carrying out some projects outside the dump and presenting them as if they were inside the site, while a large amount of garbage remains exposed and uncovered at the site, as required by the sanitary landfill (rellenos sanitarios) regulations.The respondents are reminded that they must take the necessary provisional measures to exercise adequate control over gases and leachate, until the reported situation is resolved...". On this matter of the gases "METHANE GAS" as well as the leachate, the major contamination continues, and municipal authorities are not carrying out any works to control this serious environmental contamination, as demonstrated in the photographs I provide as evidence for their assessment. The respondents are reminded that they must take the necessary provisional measures to exercise adequate control over gases and leachate, until the reported situation is resolved. While the Constitutional Chamber "reminds" the respondents, Municipality of Turrialba, as well as the Rector Health Area of Turrialba, "to exercise adequate control over gases and leachate, until the reported situation is resolved," such control has not existed on the part of any of the respondents, because as demonstrated by the photographs provided, leachate continues to be spread everywhere on the site, and gases are vented into the atmosphere, as there are no chimneys for burning these gases, as required by the sanitary landfill regulations.There are no reports from the Rector Health Area of Turrialba, which should be supervising the site and ensuring, in coordination with the Municipality of Turrialba, the elimination of the reported environmental damages, including the scavenger birds that fly over the surroundings of the site, as can be observed in the evidence photographs. It is the competence of the Ministry of Health to supervise these sites that are being poorly operated, and to try to mislead the Chamber, the Municipality of Turrialba has been sending reports of works or projects, the vast majority of which are or will be built outside the garbage dump. According to Official Letter No. GR-040-2023 of Ing. Ana Lorena Vallejo Chaverri dated May 24, 2023, presented before this Chamber, they are "PROPOSED Action Plans which lack technical studies to support them, since said municipality does not have Sanitary Engineers who can collaborate with the elimination of the environmental contamination that this place is generating.Within the action plan proposal that the Municipality of Turrialba presents before this Court, they present the construction and operation of a Solid Waste Transfer Station. This project has been around since 2019 and has been presented to this Chamber as a possible solution to what is happening at the Site. It must be clear that the construction of a transfer station will not eliminate the environmental contamination happening at the site; the damage is done, and none of the respondents are reacting to seek a definitive solution to this environmental damage, as the Municipality has been dedicated to "possible" future projects, while the reality at the dump currently is quite different. The transfer station project has been ongoing since 2019, and to this day they have not even been able to start the construction of said transfer station. We are 5 months away from the expiration of the permit granted by this Constitutional Chamber (March 21, 2024), and to date they have not started construction of said transfer station work, and the thousands of excuses from the municipality will come to again request another permit to continue operating the dump.And given the conditions of the dump, it would be necessary for this Court to analyze the environmental contamination at the site. They are confident that this Court will grant them yet another permit for twelve more months to continue contaminating the place. It sounds harsh, but it is the reality, because since 2018 they have been granted permits to operate the dump, but in that time they have not carried out works to eliminate the contamination that is occurring at the site. Furthermore, the Ministry of Health is not exercising control over the leachate and gases as ordered by this Court. At the site, leachate is found ponded everywhere, not channeled towards any treatment plant, gases are released into the atmosphere as there are no chimneys for burning them as required by the sanitary landfill regulations, zopilotes are walking among the garbage and at the entrance of the dump itself walking along the roads, garbage across hundreds of meters is exposed, and there is no stockpiled material to cover it daily as required by the sanitary landfill regulations.There is no true control from the respondents, there is no supervision whatsoever by the Ministry of Health, nor has the Ministry submitted reports to this Chamber about what is happening at the site, thus being a participant in the omission regarding what is happening at the site. While this dump operates under the permit granted to the Municipality of Turrialba, which expires in March 2024, this municipality has not tried to remedy the environmental situation of the site. They have dedicated themselves to informing this Chamber about "future" projects or "action plans," but if this Constitutional Chamber analyzes the reports submitted by the Municipality's Environmental Manager, nowhere is it observed that they have repaired or are repairing the damages caused by the leachate, the gases, the Zopilotes flying over the houses, as well as the large amount of exposed garbage. The discomfort is already beginning to affect the students of the National Institute of Learning, who are near the dump with the strong odors, etc. (sic)”.
2Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any action brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for rejection, or that it constitutes a mere reiteration or reproduction of a prior equal or similar rejected action.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering

I. PURPOSE OF THE APPEAL

the appellant files the present amparo seeking that this Chamber order the Municipality of Turrialba to stop receiving waste in the current landfill and order the rehabilitation of the Turrialba dump, channeling the leachate towards a treatment plant.

II. INADMISSIBILITY OF THE AMPARO

the sanitary landfill (relleno sanitario) in question is not unknown to this Court, which has already had the opportunity to rule on the matter, through judgment 2018-004801 at 09:30 on March 23, 2018, where it declared the appeal filed with merit. Subsequently, before the request for an extension of the deadline for what was ordered by the Chamber in judgment No. 2018-004801, filed by the mayor of Turrialba on May 18, 2018, this Chamber, by resolution No. 2018-016934 at 09:20 hours on October 10, 2018, resolved to extend the deadline by 12 more months. Then, before a new request for an extension of the deadline by the mayor of Turrialba, for what was established in ruling No. 2018-004801, this Court, by judgment No. 2020-001623 at 09:20 hours on January 28, 2020, resolved to extend the deadline again another 12 more months; before a new request for an extension of the deadline by the mayor of Turrialba, for what was established in ruling No. 2018-004801, this Court, by judgment No. 2020-021790 at 09:20 hours on November 13, 2020, resolved to extend the deadline conferred in judgments No. 2018-016934 and 2020-001623, for an additional period of 12 months.

Then before another request for an extension of the deadline by the mayor of the canton of Turrialba for judgment No. 2018-004801, this Chamber, by resolution No. 2022-000001 at 09:10 hours on January 4, 2022, extended the deadline conferred in judgments No. 2018-016934, 2020-001623 and 2020-021790, for an additional period of 12 months; finally, the deadline conferred in judgments No. 2018-016934, 2020-001623 and 2020-021790 was extended for an additional period of 12 months.

From the above, it is evident that the Municipality of Turrialba is still within the deadline to comply with what was ordered by this Constitutional Court, therefore, addressing what the appellant petitions would be premature; furthermore, let the appellant take note that, although the right to the environment is of a diffuse interest, he is not the protected party in the main process, and thus he could not petition for compliance with judgment 2018-4801 due to a clear lack of standing. Consequently, the appropriate course is to reject the appeal outright.

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

the appellant is warned that, if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore

The appeal is rejected outright.

Name137 V.

President Name152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Name139 V.

Name151 N.

Alexandra Alvarado P.

*VC0VOM1H3GO61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección14, San José, Dirección15, Dirección16, calles 19 y 21, Dirección17 It is a faithful copy of the original - Extracted from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:03:04.

*230255490007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del tres de noviembre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre29441 , cédula de identidad número CED23999; contra la MUNICIPALIDAD DE TURRIALBA y el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando

1Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 15:36 horas del 16 de octubre de 2023, el recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta lo siguiente: “como es de conocimiento de esta Sala Constitucional, en Turrialba opera un vertedero a cielo abierto en el cual se depositan desechos del Cantón de Turrialba así como de la Municipalidad de Jiménez. Dicho vertedero empezó a operar a finales de los años 90s, desde un inicio la Municipalidad de Turrialba se dedicó únicamente a botar los desechos del Cantón en dicho vertedero sin ningún tratamiento, por lo que, los lixiviados, el gas metano, están provocando la contaminación de las aguas nacidas cerca del lugar hasta el día de hoy. Es de conocimiento de la comunidad de Turrialba, que esta autoridad judicial, le ha ido otorgando permisos año con año a la Municipalidad de Turrialba, para para que siga operando dicho sitio sin control alguno, a pesar de que se les ha ordenado controlar los lixiviados, el gas metano también controlar las aves carroñeras que vuelan cerca de las casas y del Instituto Nacional de Aprendizaje, (INA).En una visita que realizamos algunos vecinos del cantón, se logró observar, los caldos de la basura, (lixiviados) regados por varios sectores del vertedero sin control alguno, incluso se tomó fotografías de dicho ilícito. También se sintieron los fuertes olores al gas metano que surge de la basura mal depositada y mal tapada pues aún se mantiene un 90% aun cubrir, provocando con ello, los fuertes olores que llegan hasta el sitio de enseñanza como lo es el INA, perjudicando con ello a los estudiantes de dicho lugar. Al encontrarse expuesta la basura, aparte de lo fuertes olores que provoca esta situación, las aves carroñeras se mantienen sobre volando las casas y se encuentran caminando sobre la basura expuesta, con el riesgo de trasladar alguna enfermedad a la comunidad pues se acercan a las casas, así como al INA. De todo esto que estoy denunciando ante este Tribunal, aporto fotografías de los caldos de la basura esparcida por varios sectores del relleno, así como las aves carroñeras (Zopilotes), situadas a la entrada del vertedero y en diferentes lugares del vertedero.Mediante la resolución N° 2020-021790 del trece de noviembre de dos mil veinte, y ante solicitud de ampliación del permiso otorgado por esta Sala a la Municipalidad de Turrialba, este Tribunal nuevamente le otorgó un permiso por doce meses más con el fin de que buscaran una solución definitiva al problema de los desechos del cantón.En dicha resolución podemos observar que, la Municipalidad solicito ampliar el permiso anterior con el fin de concretar el proceso de la construcción de la ESTACION DE LA TRANSFERENCIA, la cual según el señor alcalde vendría a solucionar en definitiva el problema de la basura en Turrialba. Es necesario denunciar que, al día de hoy (tres años después) de que se les otorgo dicho permiso, no han tenido la capacidad de construir dicha estación de transferencia, ni siquiera han podido concluir un proceso que realizaron mediante el SICOP, por negligencia y desconocimiento total de los procesos de nueva Ley de Contratación Pública, en los próximos meses, nuevamente les veremos presentarse ante este Tribunal Constitucional solicitando "nuevamente otro permiso para seguir con las violaciones ambientales en las que están incurriendo.En la resolución N 2020-021790 del trece de noviembre de dos mil veinte, este Tribunal les ordeno lo siguiente; "a) se reitera a las autoridades recurridas su deber de informar trimestralmente a esta Sala sobre los avances del proyecto y las medidas adoptadas en el actual vertedero, con copia al área Rectora de Salud o a la Municipalidad, según sea el caso b) se les advierte que, si bien se considera adecuado ampliar el plazo para cumplir con la solución definitiva de la problemática denunciada, se retira a los recurridos que deben tomar las medidas provisionales que se requieran, a fin de ejercer un adecuado control del tema de gases y lixiviados, hasta tanto sea resuelta la situación denunciada". Si bien el municipio Turrialbeño, ha estado informando a la Sala de algunos procesos dentro del vertedero del lugar, no son los indicados para eliminar la gran contaminación, pues están realizando algunos proyectos fuera del vertedero y los presentan como si fueran dentro del lugar, mientras en el lugar continua gran cantidad de basura expuesta sin cubrir a como lo ordena el reglamento de rellenos sanitarios, se reitera a los recurridos que deben tomar las medidas provisionales que se requieran, a fin de ejercer un adecuado control del tema de gases y lixiviados, hasta tanto sea resuelta la situación denunciada...".Este tema de los gases "GAS METANO así como de los lixiviados continua la gran contaminación y las autoridades municipales no realizan obra alguna para controlar esta grave contaminación ambiental, como se demuestran en la fotografías que aporto como prueba para que sean valoradas.Se reitera a los recurridos que deben tomar las medidas provisionales que se requieran, a fin de ejercer un adecuado control del tema de gases y listadas, hasta tanta sea resuelta la situación denunciada, si bien la Sala Constitucional les "reitera" a los recurridos, Municipalidad de Turrialba, así como al área Rectora de Salud de Turrialba "..ejercer un adecuado control del tema de gases y lixiviados, hasta tanto sea resuelta la situación denunciada.." tal control no ha existido de parte de ninguno de los recurridos, pues a como se demuestra con las fotografías aportadas, los lixiviados continúan esparcidos por doquier en el sitio, así como los ganes son vertidos a la atmosfera, pues no existen chimeneas para el quemado de estos gases, como lo exige el reglamento de rellenos sanitarios. No existen informes del área Rectora de Salud de Turrialba, la cual debería de fiscalizar el lugar y procurar en coordinación con la Municipalidad de Turrialba eliminar Jos daños ambientales denunciados, incluidas las aves carroñeras que sobre vuelan los alrededores del lugar, como se puede observar con las fotografías de prueba.Es competencia del Ministerio de Salud fiscalizar sobre estos sitios que están siendo mal operados, y para tratar de hacer incurrir en error a la Sala, la Municipalidad de Turrialba se ha dedicado a enviar informes de obras o proyectos que la gran mayoría son o serán construidos fuera del vertedero de basura. Según el Oficio N° GR-040-2023 de la Ing. Ana Lorena Vallejo Chaverri de fecha 24 de mayo, 2023, presentado ante esta Sala, son "PROPUESTAS de Plan de Acciones los cuales no cuentan con estudios tecnicos que and lo avalen, pues dicho municipio no cuenta con Ingenieros Sanitarios que pueden colaborar con la eliminación de la contaminación ambiental que esta generando este lugar. Dentro de la propuesta del plan de acciones que presenta la Municipalidad de Turrialba ante este Tribunal. presentan la construcción y operación de una Estación de Transferencia de residuos sólidos, dicho proyecto lo traen desde el año 2019 y ha sido presentado a esta Sala, como una posible solución de lo que está sucediendo en el Tugar.Se debe tener claro, que la construcción de una estación de transferencia no va eliminar la contaminación ambiental que está sucediendo en el sitio, el daño está hecho y ninguno de los recurridos está reaccionando para buscar la solución definitiva a este daño ambiental, pues la Municipalidad se ha dedicado a "posibles" proyectos a futuro, cuando la realidad es otro en estos momentos en el vertedero. El proyecto de la estación de transferencia viene desde el año 2019 y al día de hoy no han podido siquiera arrancar con la construcción de dicha estación de transferencia, estamos a 5 meses de que se les concluya el permiso que le otorgo esta Sala Constitucional, (21 marzo de 2024), y a la fecha no han iniciado a construir la obra de dicha estación de transferencia, y vendrán las miles de excusas por parte del municipio, para pedir nuevamente otro permiso para seguir operando el vertedero, y en las condiciones que se encuentra el vertedero, sería necesario que este Tribunal analice la contaminación ambiental en el lugar.Están confiados en que este Tribunal les otorgara nuevamente otro permiso por doce meses más para seguir contaminando el lugar, se oye muy duro, pero es la realidad, porque desde el año 2018 se les ha estado otorgando permisos para operar el vertedero, pero en ese tiempo no han hecho obras para eliminar la contaminación que se está dando en el sitio. Además, el Ministerio de Salud no está ejerciendo el control de los lixiviados y gases como les fue ordenado por este Tribunal, en el lugar se encuentran los lixiviados, empozados por cualquier lugar, no los tienen encausados hacia ninguna planta de tratamiento, los gases son tirados a la atmosfera pues no existen chimeneas para el quemado de los mismos como lo exige el reglamento de rellenos sanitarios, los zopilotes se encuentran caminando entre la basura y a la entrada del propio vertedero caminando por las calles, la basura por cientos de metros se encuentra expuesta y no hay material apilado para cubrirla diariamente como lo exige el reglamento de rellenos sanitarios.No está existiendo un verdadero control de parte de los recurridos, no existe fiscalización alguna por parte del Ministerio de Salud, tampoco el Ministerio ha presentado informes a esta Sala de lo que sucede en el sitio por lo que está siendo participe de la omisión de lo que está sucediendo en el sitio. Si bien este vertedero opera por el permiso otorgado a la Municipalidad de Turrialba, el cual vence en marzo de 2024, esta municipalidad no ha tratado de remediar la situación ambiental del lugar, se han dedicado a informar a esta sala sobre "futuros" proyectos o "planes de acciones", pero si esta Sala Constitucional analiza los informes presentados por la Gestora Ambiental de la Municipalidad, en ningún lugar se observa que se haya o se encuentren reparando los daños que están ocasionando los lixiviados, los gases, los Zopilotes que sobre vuelan por las casas, asi como la basura expuesta en gran cantidad. El malestar ya está llegando afectar a los estudiantes del Instituto Nacional de Aprendizaje que se encuentran cerca del vertedero con los fuertes olores etc (sic)”.
2El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando

I. OBJETO DEL RECURSO

la parte recurrente interpone el presente amparo con el objeto de que esta Sala ordene a la Municipalidad de Turrialba dejar de recibir desechos en el relleno actual y ordenar la rehabilitación del vertedero de Turrialba encausando los lixiviados hacia una planta de tratamiento.

II. INADMISIBILDAD DEL AMPARO

el relleno sanitario en cuestión no es desconocido para este Tribunal que ya tuvo la oportunidad de pronunciarse al respecto, mediante la sentencia 2018-004801 de las 09:30 del 23 de marzo de 2018, donde declaró con lugar el recurso interpuesto. Posteriormente, ante la solicitud de ampliación de plazo de lo ordenado por la Sala en sentencia No. 2018-004801, planteada por el alcalde de Turrialba el 18 de mayo de 2018, esta Sala por resolución No. 2018-016934 de las 09:20 horas del 10 de octubre de 2018, resolvió ampliar el plazo por 12 meses más. Luego, ante una nueva solicitud de ampliación de plazo por parte del alcalde de Turrialba, de lo dispuesto en el voto No. 2018- 004801, este Tribunal mediante sentencia No. 2020-001623 de las 09:20 horas del 28 de enero de 2020, resolvió ampliar el plazo nuevamente otros 12 meses más; ante una nueva solicitud de ampliación de plazo por parte del alcalde de Turrialba, de lo dispuesto en el voto No. 2018- 004801, este Tribunal mediante sentencia No. 2020-021790 de las 09:20 horas del 13 de noviembre de 2020, resolvió ampliar el plazo conferido en las sentencias Nº 2018-016934 y 2020-001623, por un plazo adicional de 12 meses.

Luego ante otra gestión de solicitud de ampliación de plazo del alcalde del cantón de Turrialba de la sentencia No. 2018-004801, esta Sala por resolución No. 2022-000001 de las 09:10 horas del 04 de enero de 2022, amplió el plazo conferido en las sentencias Nº 2018-016934, 2020-001623 y 2020-021790, por un plazo adicional de12 meses; finalmente se amplió el plazo conferido en las sentencias Nº 2018-016934, 2020-001623 y 2020-021790, por un plazo adicional de 12 meses.

De lo anterior se evidencia que aún la Municipalidad de Turrialba se encuentra en plazo para poder cumplir con lo ordenado por este Tribunal Constitucional por lo cual entrar a conocer lo que peticiona el recurrente sería prematuro; además tome nota el recurrente que, si bien el derecho al ambiente es de un interés difuso, él no es el amparado del proceso principal por lo cual no podría peticionar el cumplimiento de la sentencia 2018-4801 por existir una evidente falta de legitimación. En consecuencia, lo procedente es rechazar de plano el recurso.

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto

Se rechaza de plano el recurso.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Nombre151 N.

Alexandra Alvarado P.

*VC0VOM1H3GO61*

Premature Amparo: Lack of Standing and Pending Deadline for Turrialba Landfill ClosureAmparo prematuro por falta de legitimación y plazo vigente para cerrar vertedero de Turrialba

I. PURPOSE OF THE APPEAL

II. INADMISSIBILITY OF THE AMPARO

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

I. OBJETO DEL RECURSO

II. INADMISIBILDAD DEL AMPARO

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp