← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 27545-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 27/10/2023
OutcomeResultado
The petition is partially granted only against the Coronado Health Area, ordering it to resolve the seepage within five months; the petition against the Municipality is denied.Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente contra el Área Rectora de Salud de Coronado, ordenándole resolver la filtración en cinco meses; se desestima contra la Municipalidad.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo petition against the Ministry of Health and the Municipality of Vázquez de Coronado regarding ongoing sewage infiltration affecting the petitioner's property in Patalillo district, Vázquez de Coronado canton. Despite complaints filed since 2016 and numerous actions by the Coronado Health Area—inspections, dye tests, and sanitary orders—the problem persists. The Chamber partially grants the petition only as to the Coronado Health Area, ordering its director to coordinate with other entities and take all necessary steps within five months to definitively resolve the complaint. The petition is denied as to the municipality, finding its actions did not impair the core of the fundamental rights invoked. The ruling includes separate concurring opinions by Justices Castillo and Salazar on the Chamber's jurisdiction in environmental matters with prior administrative intervention.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Vázquez de Coronado por la persistente filtración de aguas servidas en la vivienda de la amparada, ubicada en distrito Patalillo, cantón Vázquez de Coronado. A pesar de que desde 2016 se presentaron denuncias y el Área Rectora de Salud realizó inspecciones, pruebas de coloración y emitió órdenes sanitarias, el problema subsiste. La Sala declara parcialmente con lugar el recurso únicamente en cuanto al Área Rectora de Salud de Coronado, ordenándole al director que en el plazo de cinco meses coordine con otros entes y realice todas las actuaciones necesarias para atender definitivamente la denuncia. Respecto a la municipalidad, declara sin lugar al considerar que sus actuaciones no afectaron el núcleo esencial de los derechos fundamentales invocados. La sentencia incluye notas separadas de los magistrados Castillo y Salazar sobre la competencia de esta Sala en asuntos ambientales con intervención administrativa previa.
Key excerptExtracto clave
Thus, after the factual and legal analysis of this case, it must be noted that although the Coronado Health Area, in its sworn report, states that from March 2019 until the filing of this amparo it has not received complaints from the petitioner regarding the matter, this Tribunal considers that, despite the Health Area having carried out a series of formal and material actions to resolve the problem evidently suffered and described by the petitioner in his brief—and clearly evidenced in the proven facts—the truth is that compliance with such actions has not been sufficient to definitively eradicate the problem of water seepage flowing toward the petitioner's property. (...) Hence, despite the efforts made by the Ministry of Health, the comprehensive handling of the water seepage situation remains incomplete, and therefore on this point the petition must be granted, pursuant to the provisions set out in the operative part of this judgment. VIII.- As for the Municipality of Vázquez de Coronado, this Chamber considers that its actions have not affected the essential core of the fundamental rights of the protected party, and therefore the petition is denied as to the respondent local government.Así las cosas, después del análisis fáctico y jurídico del presente caso, cabe indicar que si bien, el Área Rectora de Salud Coronado en su informe rendido bajo juramento, acota que desde marzo de 2019, hasta la fecha de interposición del presente recurso de amparo, no han recibido denuncias de la amparada con respecto a lo denunciado, este Tribunal considera que, a pesar de que el Área Rectora de Salud ha elaborado una serie de actuaciones formales como materiales, a fin de resolver la problemática que, evidentemente sufre y describe el accionante en su libelo de interposición, y que es claramente se constata en el elenco de hechos probados, lo cierto es que el cumplimiento de tales acciones no ha sido suficiente para erradicar en definitiva el problema de filtración de aguas que escurren en dirección a la propiedad de la amparada. (...) Así las cosas, a pesar de los esfuerzos realizados por el Ministerio de Salud, todavía se mantiene inconclusa la atención integral de la situación de filtración de aguas, por lo que en cuanto a este punto, se debe declarar con lugar el recurso, según las disposiciones descritas en la parte dispositiva de esta sentencia. VIII.- En cuanto a la Municipalidad de Vázquez de Coronado, considera esta Sala que sus actuaciones no han afectado el núcleo esencial de los derechos fundamentales de la parte tutelada, por lo que en cuanto al gobierno local recurrido, se declara sin lugar el recurso planteado.
Pull quotesCitas destacadas
"el cumplimiento de tales acciones no ha sido suficiente para erradicar en definitiva el problema de filtración de aguas que escurren en dirección a la propiedad de la amparada."
"compliance with such actions has not been sufficient to definitively eradicate the problem of water seepage flowing toward the petitioner's property."
Considerando VII
"el cumplimiento de tales acciones no ha sido suficiente para erradicar en definitiva el problema de filtración de aguas que escurren en dirección a la propiedad de la amparada."
Considerando VII
"Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado."
"Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to report acts that infringe upon this right and to claim compensation for the damage caused."
Considerando IV, citando Artículo 50 de la Constitución Política
"Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado."
Considerando IV, citando Artículo 50 de la Constitución Política
"el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud."
"the State not only has the unavoidable responsibility to ensure that the health of each individual in the national community does not suffer harm from third parties regarding these rights, but must also assume the responsibility to achieve favorable social conditions so that each person can enjoy their health."
Considerando IV, citando sentencia No. 180-98
"el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud."
Considerando IV, citando sentencia No. 180-98
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Case File: 23-017348-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Ruling with Separate Note Relevance Indicators Relevant Ruling Ruling with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:
Strategic Topics: Environmental, Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights Type of Content: Majority Vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
WATER.
Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.
Topic: EXECUTIVE BRANCH Subtopics:
INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.
Telf6000. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. EXECUTIVE BRANCH. WATER FILTRATION IS ALLEGED IN SOME HOMES LOCATED IN THE PATALILLO DISTRICT, IN VÁSQUEZ DE CORONADO, AND DESPITE THE COMPLAINTS, THE AUTHORITIES DO NOT RESOLVE THE PROBLEM. THE APPEAL IS PARTIALLY GRANTED, SOLELY, FOR THE OMISSION CLAIMED AGAINST THE CORONADO HEALTH GOVERNING AREA. CONSEQUENTLY, THE DIRECTOR OF THE CORONADO HEALTH GOVERNING AREA OF THE MINISTRY OF HEALTH IS ORDERED TO CARRY OUT ALL ACTIONS WITHIN THE SCOPE OF ITS COMPETENCIES SO THAT, WITHIN A PERIOD OF FIVE MONTHS, THE COMPLAINT FILED BY THE PROTECTED PARTY IS DEFINITIVELY ADDRESSED, FOR WHICH IT MUST COORDINATE WITH THE COMPETENT ADMINISTRATIVE ENTITIES, IN ORDER TO PROVIDE A DEFINITIVE SOLUTION TO THE REPORTED PROBLEM. VCG11/2023 “(…) V.- SPECIFIC CASE. In the sub lite, the appellant seeks protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment, since, in their opinion, despite the actions that the respondent authorities have ordered to address the complaint filed regarding the water filtration affecting their represented party's property, the pertinent orders have not been issued to definitively resolve that problem, which threatens her life and health.
VI.After reviewing the reports rendered under the solemnity of oath, as well as the evidentiary record provided, it is verified that, indeed, the protected party is the owner of a property located in the Patalillo district, canton of Vázquez de Coronado, specifically, at Dirección5092, 300 meters east and 400 meters southeast, in the Deyco Urbanization, Dirección5093. It is verified that on June 23, 2016, the protected party filed a complaint before the Municipality of Vázquez de Coronado for environmental contamination and water filtration on that property; however, through official letter No. CP.230- 0426-2016 of September 7, 2016, the respondent municipal mayor informed the protected party of the transfer of her complaint to the Ministry of Health. Likewise, through official letter No. AL-200-721-2016 of November 21, 2016, the mayor provided a copy to the protected party of the inspection report he requested.
It is verified that on December 16, 2017, the appellant filed a complaint before the Ministry of Health regarding the filtrations existing on the north side of her dwelling house. It is corroborated that on December 19, 2016, the respondent Health Governing Area conducted an inspection of the dwelling. Subsequently, ocular inspection report No. CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-001-LZP-2017 was prepared at 10:00 a.m. on January 13, 2017, which recorded the water filtration problem, and the review carried out on the properties of Nombre389 and Nombre79829. On February 1, 2017, the respondent Health Governing Area inspected a property located at Dirección5094, where it was verified that the drainpipe into which the waters from all the dwelling houses located on the easement (servidumbre) in front of the traffic light discharge tested positive for contamination. It is verified that by official letter of the Coronado Health Governing Area, No. CS-ARS-CO-RS-LZP-024-2017 of February 21, 2017, a visit to each of the dwellings was ordered, according to the office's agenda and availability, for the purpose of performing dye tests (coloraciones) and imposed on the Municipality of Coronado the responsibility of ensuring the correct construction of works within the canton of its jurisdiction.
On February 28, 2017, report CS-ARSCO-RS-LZP-024-2017 was notified to the Municipality of Vázquez de Coronado. On the other hand, on March 15, 2017, a dye test was performed at the dwelling of Mrs. Nombre13177, which tested positive. On March 20, 2017, an inspection was conducted at the dwelling of Mr. Olman Zúñiga, who admitted that he discharges his waters into the drainpipe adjacent to the affected party's property. Through official letter of the respondent Health Governing Area, No. CS-ARS-CO-RS-0046-LZP-2017 of April 6, 2017, a meeting was requested from the respondent Municipality to address the case under study, to which the Director of GAM Collection and Treatment of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers was also summoned, for the attention of wastewater. It is verified that on April 17, 2017, a dye test was performed at the property of Mr. Nombre79830, which tested positive.
By official letter of the Environmental Sanitation and Inspections Coordination of the respondent Municipality, No. SA-253-243-2017 of April 25, 2017, municipal inspectors were instructed to survey the existing works in the Deyco Urbanization. On May 18, 2017, a meeting was held between various public institutions to understand and analyze the contamination problems reported by the protected party. On July 5, 2017, the Health Governing Area performed a dye test on the sewage system (aguas servidas) at the property of Nombre79831, which tested positive. On June 16, 2017, a meeting was held between the Ministry of Health and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers to jointly visit the site. On July 19, 2017, official letter CS-ARS-CO-RS-LZP-067-2017 was notified to the protected party via email. On August 30, 2017, notification of health order (orden sanitaria) CS-ARS-CO-OSDN-231-16-B was made to Mr.
Nombre79830, owner of the first dwelling on the right-hand side entering the easement (servidumbre), in which he was granted 90 business days to: "Properly dispose of the dwelling's sewage (aguas servidas), through a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks (retiros) from nearby properties and bodies of water". Likewise, through official letter CS-ARS-CO-ALA-135-17, overtime was authorized for September 1, 2017, for the notification of health order (orden sanitaria) CS-ARS-COOS-DN-231-16-C, to Mrs. Nombre79832, in which she was granted 90 business days to: "Properly dispose of the dwelling's sewage (aguas servidas), through a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks (retiros) from nearby properties and bodies of water".
On September 4, 2017, through ocular inspection report CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-014-LZP-2017, a dye test was performed on the sewage (aguas servidas) of Mrs. Nombre79833's dwelling, which tested positive. On September 11, 2017, notification of health order (orden sanitaria) CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-E was made to Mrs. Nombre79833, in which she was granted 90 business days to: • "Properly dispose of the dwelling's sewage (aguas servidas), through a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks (retiros) from nearby properties and bodies of water". In turn, on October 9, 2017, a follow-up was conducted on health order (orden sanitaria) CS-ARS-CO-OSDN-231-16-A, in which it is recorded that Mr. Nombre79830 complied with the health order. Likewise, through report CS-ARS-CO-RS-099-2017, it is verified that Mr.
Nombre79830 complied with the ordered health order (orden sanitaria). Furthermore, on December 13, 2017, health order (orden sanitaria) CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-H was notified to Mr. Olman Zúñiga Herrera, in which he was granted 90 business days to: • "Properly dispose of the dwelling's sewage (aguas servidas), through a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks (retiros) from nearby properties and bodies of water". Subsequently, on December 20, 2017, the dye test was repeated to verify compliance with health order (orden sanitaria) CSARS-CO-OS-DN-231-16-B, a test that was negative, therefore, the health order (orden sanitaria) is complied with. On March 8, 2018, health order (orden sanitaria) CS-ARS-CO-OS-DN-231-16- I was notified to Mrs. Nombre79834, ID number CED43767, in which she was granted 90 business days to: "Properly dispose of the dwelling's sewage (aguas servidas), through a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks (retiros) from nearby properties and bodies of water".
It is verified that some neighbors requested an extension for compliance with the health order (orden sanitaria), established in report CS-ARS-CO-RS-LZP-029-2018. On June 18, 2018, health order (orden sanitaria) CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-J began, requesting the eviction of those who failed to comply with the issued health orders, this in compliance with the warning, for which 60 business days are granted to Mrs. Nombre79833 to: "EVACUATE the dwelling, because it is declared uninhabitable as there is a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the General Health Law. It is ordered that once the eviction period is completed or the term ends, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within a period of 10 business days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name".
Subsequently, on June 22, 2018, health order (orden sanitaria) CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-K was notified to Nombre79832, ID: CED43768, regarding the ordered eviction, this in compliance with the warning, for which 60 business days are granted to Mrs. Nombre79833 to: "EVACUATE the dwelling, because it is declared uninhabitable as there is a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the General Health Law. It is ordered that once the eviction period is completed or the term ends, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within a period of 10 business days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name".
It is verified that on September 25, 2018, Health Order (Orden Sanitaria) CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-L was notified to Mrs. Nombre79834, ID CED43767, the ordered eviction, this in compliance with the warning, for which 60 business days are granted to Mrs. Nombre79833 to: "EVACUATE the dwelling, because it is declared uninhabitable as there is a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the General Health Law. It is ordered that once the eviction period is completed or the term ends, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within a period of 10 business days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name".
On November 8, 2018, a complaint for disobedience to authority is filed against Mrs. Nombre79833. On November 11, 2018, a complaint for disobedience to authority is filed against Mrs. Nombre79834. On the same November 11, 2018, a complaint for disobedience to authority is filed against Mrs. Nombre79832. On December 11, 2018, through official letter CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, the declaration of uninhabitability was lifted for Mrs. Nombre79832, given that she finally complied with what was ordered by this respondent Health Governing Area. It is corroborated that on December 14, 2018, a health inspection was conducted at the dwelling of Mrs. Nombre79834, carrying out the dye tests, generating a negative result, thus complying with the previously issued order. On March 6, 2019, through official letter CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009-2019, the declaration of uninhabitability was lifted for Mrs. Nombre79833, given that she finally complied with what was ordered by this Health Governing Area. It is verified that the Deyco Urbanization does not have a sanitary network.
VII.Thus, after the factual and legal analysis of the present case, it is worth noting that although the Coronado Health Governing Area, in its report rendered under oath, notes that from March 2019 until the date of filing of this amparo appeal, they have not received complaints from the protected party regarding the reported issue, this Court considers that, despite the Health Governing Area having carried out a series of both formal and material actions to resolve the problem that the petitioner evidently suffers and describes in their filing brief, and which is clearly verified in the list of proven facts, the truth is that compliance with such actions has not been sufficient to definitively eradicate the water filtration problem that flows toward the protected party's property.
Note that in the case of Mrs. Nombre79835, on June 22, 2018, she was notified of the health eviction order due to uninhabitability. Likewise, on the same date, Mrs. Nombre79833 was notified of the health eviction order due to uninhabitability. In turn, on September 25, 2018, Mrs. Lilliam Zúñiga was notified of the health eviction order due to uninhabitability; however, as of the filing date of this appeal, the water runoff from neighboring properties toward the protected party's dwelling has still not been resolved, so it is not justifiable to argue that the protected party has not continued to file complaints since 2019, as the complaint initially filed by the protected party is still active, and therefore these three described cases must be addressed, in order to definitively solve the described problem that still affects the protected person.
Thus, despite the efforts made by the Ministry of Health, the comprehensive attention to the water filtration situation remains unfinished, and therefore, regarding this point, the appeal must be granted, according to the provisions described in the operative part of this ruling.
VIII.Regarding the Municipality of Vázquez de Coronado, this Chamber considers that its actions have not affected the essential core of the fundamental rights of the protected party, and therefore, regarding the respondent local government, the filed appeal is dismissed.
As a corollary to the foregoing, it is necessary to uphold the appeal only with respect to the respondent Health Governing Area, with the consequences to be stated in the operative part (por tanto) of this resolution. In all other respects, the appeal is dismissed. (…)” ... See more Related Rulings Content of Interest:
Type of Content: Majority Vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:
NOT APPLICABLE.
ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION “(…) IV.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. Public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73, and 89 of the Magna Carta), as well as through international regulations. In this regard, this Court, in ruling No. 3705-93 of 3:00 p.m. on July 30, 1993, stated:
\"...Environmental quality is a parameter of that quality of life; other no less important parameters are health, food, work, housing, education, etc., but more important than that is understanding that while man has the right to use the environment for his own development, he also has the duty to protect and preserve it for the use of present and future generations, which is not so novel, because it is merely the translation to this matter of the principle of \"injury\", already consolidated in common law, by virtue of which the legitimate exercise of a right has two essential limits: On the one hand, the equal rights of others and, on the other, the rational exercise and useful enjoyment of the right itself...\".
Likewise, there is an obligation of the State to protect the environment that is expressly contemplated in the second paragraph of Article 50 of the Political Constitution, which provides:
\"...Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to report acts that infringe upon that right and to demand reparation for the damage caused...\" This provision is complemented by what is established in numeral 11 of the “Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social, and Cultural Rights”. Interpreting both norms harmoniously, the precautionary principle can be derived, according to which the State must provide everything necessary -within the scope permitted by law- to prevent irreversible damage to the environment. In relation to the foregoing, this Chamber, through ruling No. 180-98 of 4:24 p.m. on January 13, 1998, ordered:
\"...the State not only has the unavoidable responsibility to ensure that the health of each of the individuals that make up the national community does not suffer damage from third parties, in relation to these rights, but also must assume the responsibility of achieving the propitious social conditions so that each person can enjoy their health, understanding such right as a state of physical, mental (or psychological), and social well-being.\" (…)” VCG11/2023 ... See more Content of Interest:
Type of Content: Separate Note Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective Judicial Protection. Prompt and Fulfilled Justice Subtopics:
NOT APPLICABLE.
I have supported this Court's thesis that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in an administrative venue, the ones who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, as, based on numeral 7 of its Law, it is exclusively responsible for defining its own competence.
Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
VCG11/2023 ... See more Content of Interest:
Type of Content: Separate Note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
WATER.
In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where it is alleged that the actions ordered by the respondent authorities (Municipality of Coronado and Ministry of Health) to address the complaint filed regarding water filtration affecting their represented party's property have not resulted in the issuance of the pertinent orders to definitively resolve that problem, which threatens her life and health. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
VCG11/2023 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-seventh of October of two thousand twenty-three.
Amparo appeal filed by [Nombre62 001], identity card [CED62 ], on behalf of [Nombre62 002], identity card [CED104 ], against the MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF VÁZQUEZ DE CORONADO.
Whereas:
Subsequently, another meeting was held on June 16, 2017, attended by Licda. Laura Zúñiga Padilla (Ministry of Public Health) and Jorge Villalobos Madrigal (AYA), and it was agreed, among other points, that a joint visit would be conducted with the Directorate of Collection and Treatment to verify what is occurring on the property. She reiterates that an efficient solution has not been provided to remedy or eliminate the problem that has afflicted the protected party for several years, where the very officials of the Ministry of Public Health and the Municipality of Vázquez de Coronado have verified, through the technical water dye-testing in the neighboring lots (specifically the northern boundary), that there are constant infiltrations of blackwater, soapy water, boiled water, and now rainwater, which cause a "mixture" of these waters and thereby generate flooding on the protected party's property.
Due to the foregoing, the protected party has carried out several works to mitigate this problem, but an effective solution has not been achieved. She adds that, in fact, the last flood that occurred on her property was on June 6, 2023, and in that flood, an amount of rain fell that caused a large amount of soapy, rainwater, blackwater, and boiled water to enter the property. She reiterates that the respondent authorities have done nothing to solve the problem that afflicts the protected party, despite having reported it. She deems her fundamental rights to be harmed. She requests the intervention of this Court.
On November 8, 2018, a complaint for disobedience to authority is filed against Mrs. Nombre24969. (folio 0237-0239). On November 11, 2018, a complaint for disobedience to authority is filed against Mrs. Nombre24971, (folio 0241-243). That same day, November 11, 2018, a complaint for disobedience to authority is filed against Mrs. Nombre24968. (folio 245-247). On December 11, 2018, through official letter CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, the declaration of uninhabitability is lifted for Mrs. Nombre24968, given that she finally complied with what was ordered by this Health Governing Area. (folio 251 and folio 256). That on December 14, 2018, the sanitary inspection was conducted at the dwelling of Mrs. Nombre24971, performing the dye tests, yielding a negative result, thus complying with the previously issued order (folio 261). On March 6, 2019, through official letter CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009- 2019, the declaration of uninhabitability is lifted for Mrs.
Nombre24969, given that she finally complied with what was ordered by this Health Governing Area. (folio 260). On March 26, 2019, through report CS-ARS-CO-RS-ASC-011-2019, by means of an official letter addressed to Mr. Ricardo Jiménez Bonilla, Attorney General of the Republic, it is indicated that despite the compliance with the various sanitary orders issued, the problem denounced by Mrs. [Name62 002] is extremely complex and, due to the ground height difference, an intervention in the infrastructure by authorities such as the Municipality of Coronado or the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA) is required. As you may note, honorable magistrates, this health authority has carried out all pertinent actions in pursuit of a solution to the filed complaint, both in time and manner, maintaining correct information with the protected party and clearly indicating all the actions that were carried out, as recorded in the supra file.
Given that, from March 2019 until the date of filing of this Amparo Appeal, this Health Authority has not received complaints from the protected party regarding the matter denounced. It is for all the foregoing that it is demonstrated that this Coronado Health Governing Area has not been neglectful in the fulfillment of its duties; it addressed the filed complaint in a timely manner, seeking to evidence the indicated problem and, if the results of the complaints were positive, proceeding in full adherence to the current legal regulations." He requests that the appeal be declared without merit.
Drafted by Magistrate Garita Navarro; and,
Considering:
Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 08:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied or not with the reasonably stipulated deadlines to resolve the requests filed by citizens, in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. In the specific case, an exception is present, as a problem of water infiltration from other neighboring dwellings affecting the protected party's property is raised. In view of the foregoing, we proceed to resolve the specific situation raised in this appeal.
The appellant claims protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment, since, in her opinion, despite the actions that the respondent authorities have ordered to address the complaint filed regarding the water infiltration affecting her represented party's property, the pertinent orders to definitively resolve this problem have not been issued, which threatens her life and health.
Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:
Name24964, owner of the first dwelling on the right-hand side when entering the easement (servidumbre), who was granted 90 working days to: “Adequately dispose of the wastewater (aguas servidas) from the dwelling, by means of a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks (retiros) from nearby properties and bodies of water” (see report rendered under oath and attached evidence).
aa) An extension for compliance with the sanitary order was requested in some cases by the neighbors, established in report CS-ARS-CO-RS-LZP-029-2018 (see report rendered under oath and attached evidence).
bb) On June 18, 2018, sanitary order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-J was initiated, requesting the eviction (desalojo) of those who failed to comply with the issued sanitary orders, in compliance with the warning (apercibimiento), by which 60 working days were granted to Mrs. Nombre24969 to: “EVICT the dwelling, because it is declared uninhabitable due to the existence of a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the Ley General de Salud. It is ordered that once the eviction is completed or the term has expired, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within 10 working days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name” (see report rendered under oath and attached evidence).
dd) On September 25, 2018, Sanitary Order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-L was notified to Mrs. Nombre24971, identification card CED20226, the ordered eviction, in compliance with the warning, by which 60 working days were granted to Mrs. Nombre24969 to: “EVICT the dwelling, because it is declared uninhabitable due to the existence of a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the Ley General de Salud. It is ordered that once the eviction is completed or the term has expired, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within 10 working days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name” (see report rendered under oath and attached evidence).
ee) On November 8, 2018, a complaint was filed for disobedience to authority against Mrs. Nombre24969 (see report rendered under oath and attached evidence).
ff) On November 11, 2018, a complaint was filed for disobedience to authority against Mrs. Nombre24971 (see report rendered under oath and attached evidence).
gg) On November 11, 2018, a complaint was filed for disobedience to authority against Mrs. Nombre24968 (see report rendered under oath and attached evidence).
hh) On December 11, 2018, by official communication CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, the declaration of uninhabitability was lifted for Mrs. Nombre24968, given that she finally complied with what was ordered by this respondent Área Rectora de Salud (see report rendered under oath and attached evidence).
jj) On March 6, 2019, by official communication CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009-2019, the declaration of uninhabitability was lifted for Mrs. Nombre24969, given that she finally complied with what was ordered by this Área Rectora de Salud (see report rendered under oath and attached evidence).
kk) Urbanización Deyco does not have a sanitary sewer network (red sanitaria) (see report rendered under oath and attached evidence).
Public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73, and 89 of the Carta Magna), as well as through international regulations. In this regard, this Tribunal, in judgment No. 3705-93 of 15:00 hrs. of July 30, 1993, stated:
"...Environmental quality is a parameter of that quality of life; other no less important parameters are health, food, work, housing, education, etc., but more important than that is to understand that although man has the right to use the environment for his own development, he also has the duty to protect and preserve it for the use of present and future generations, which is not so novel, because it is nothing more than the translation to this matter of the principle of 'injury' (lesión), already consolidated in common law, by virtue of which the legitimate exercise of a right has two essential limits: On the one hand, the equal rights of others and, on the other, the rational exercise and useful enjoyment of the right itself...".
Likewise, there is an obligation of the State to protect the environment that is expressly contemplated in the second paragraph of Article 50 of the Constitución Política, which provides:
"...Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe that right and to claim reparation for the damage caused..." This provision is complemented by the provisions of numeral 11 of the "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales". Interpreting both norms harmoniously, the precautionary principle can be derived, according to which the State must arrange everything necessary —within the scope permitted by law— in order to prevent irreversible damage to the environment. In relation to the foregoing, this Chamber, through judgment No. 180-98 of 16:24 hrs. of January 13, 1998, ordered:
"...the State not only has the inescapable responsibility to ensure that the health of each of the persons that make up the national community does not suffer damage from third parties in relation to these rights, but also must assume the responsibility of achieving the appropriate social conditions so that each person can enjoy their health, understood as such right, as a situation of physical, psychological (or mental) and social well-being."
In the case sub lite, the petitioner claims protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment, since, in their view, despite the actions that the respondent authorities have ordered to address the complaint filed regarding the water seepage (filtración de agua) affecting the property of their represented party, the pertinent orders have not been issued to definitively resolve that problem, which threatens their life and health.
VI.After reviewing the reports rendered under the solemnity of oath, as well as the body of evidence provided, it is verified that, indeed, the amparo petitioner is the owner of a property located in the Patalillo district, Dirección2968, precisely, from Dirección2963, 300 meters east and 400 meters southeast, in Urbanización Deyco, house No. Placa4283. It is verified that on June 23, 2016, the protected party filed a complaint before the Municipalidad de Vázquez de Coronado for environmental pollution and water seepage in that property; however, by official communication No. CP.230-0426-2016 of September 7, 2016, the respondent municipal mayor informed the amparo petitioner of the transfer of her complaint to the Ministry of Health. Likewise, by official communication No. AL-200-721-2016 of November 21, 2016, the mayor provided the protected party with a copy of the inspection report she requested.
It is verified that on December 16, 2017, the petitioner filed a complaint before the Ministry of Health regarding the seepages that existed on the north side of her dwelling house. It is corroborated that on December 19, 2016, the respondent Área Rectora de Salud carried out an inspection at the dwelling. Subsequently, ocular inspection record No. CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-001-LZP-2017 was drawn up at 10:00 hours on January 13, 2017, in which the problem of water seepage was recorded, along with the review conducted at the properties of Nombre24972 and Nombre24960. On February 1, 2017, the respondent Área Rectora de Salud inspected a property located at Dirección2967°, in which it was verified that the pipe where the waters from all the dwelling houses located in the easement (servidumbre) in front of the traffic light discharge tested positive for contamination. It is proven that by official communication of the Área Rectora de Salud de Coronado, No. CS-ARS-CO-RS-LZP-024-2017 of February 21, 2017, a visit to each of the dwellings was ordered, according to the agenda and availability of the office, with the purpose of conducting dye tests (coloraciones) and imposed on the Municipalidad de Coronado the responsibility to ensure the correct construction of works within the canton of its jurisdiction.
On February 28, 2017, report CS-ARSCO-RS-LZP-024-2017 was notified to the Municipalidad de Vázquez de Coronado. Furthermore, on March 15, 2017, a dye test was conducted at the dwelling of Mrs. Nombre24962, which tested positive. On March 20, 2017, an inspection was conducted at the dwelling of Mr. Nombre24963, who admitted that he discharges his waters into the pipe that borders the affected party’s property. By official communication of the respondent Área Rectora, No. CS-ARS-CO-RS-0046-LZP-2017 of April 6, 2017, a meeting was requested with the respondent Municipality to address the case under study, to which the director of Recolección y Tratamiento GAM of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados was also summoned for the handling of residual waters (aguas residuales). It is verified that on April 17, 2017, a dye test was conducted at the property of Mr. Nombre24964, which tested positive.
By official communication of the Coordinación de Saneamiento Ambiental e Inspecciones of the respondent Municipality, No. SA-253-243-2017 of April 25, 2017, municipal inspectors were instructed to survey the existing works in Urbanización Deyco. On May 18, 2017, a meeting was held among various public institutions to learn about and analyze the pollution problems denounced by the amparo petitioner. On July 5, 2017, the Área Rectora de Salud conducted a dye test on the wastewater (aguas servidas) system at the property of Nombre24965, which tested positive. On June 16, 2017, a meeting was held between the Ministry of Health and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados to jointly visit the site. On July 19, 2017, official communication CS-ARS-CO-RS-LZP-067-2017 was notified to the amparo petitioner by email. On August 30, 2017, notification of sanitary order CS-ARS-CO-OSDN-231-16-B was carried out to Mr.
Nombre24964, owner of the first dwelling on the right-hand side when entering the easement (servidumbre), in which he was granted 90 working days to: “Adequately dispose of the wastewater from the dwelling, by means of a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks (retiros) from nearby properties and bodies of water”. Likewise, by official communication CS-ARS-CO-ALA-135-17, extraordinary time was enabled for September 1, 2017, to carry out notification of sanitary order CS-ARS-COOS-DN-231-16-C to Mrs. Nombre24968, in which she was granted 90 working days to: “Adequately dispose of the wastewater from the dwelling, by means of a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks from nearby properties and bodies of water”.
On September 4, 2017, by means of ocular inspection record CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-014-LZP-2017, a dye test was conducted on the wastewater of the dwelling of Mrs. Nombre24969, which tested positive. On September 11, 2017, notification of sanitary order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-E was carried out to Mrs. Nombre24969, in which she was granted 90 working days to: • “Adequately dispose of the wastewater from the dwelling, by means of a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks from nearby properties and bodies of water”. In turn, on October 9, 2017, follow-up was performed on sanitary order CS-ARS-CO-OSDN-231-16-A, in which it is recorded that Mr. Nombre24964 complied with the sanitary order. Likewise, by report CS-ARS-CO-RS-099-2017, it is verified that Mr. Nombre24964 complied with the issued sanitary order.
Additionally, on December 13, 2017, sanitary order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-H was notified to Mr. Nombre24963, in which he was granted 90 working days to: • “Adequately dispose of the wastewater from the dwelling, by means of a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks from nearby properties and bodies of water”. Subsequently, on December 20, 2017, the dye test was repeated to verify compliance with sanitary order CSARS-CO-OS-DN-231-16-B, a test which tested negative, thereby achieving compliance with the sanitary order. On March 8, 2018, sanitary order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-I was notified to Mrs. Nombre24971, identification card CED20226, in which she was granted 90 working days to: “Adequately dispose of the wastewater from the dwelling, by means of a treatment system, carried out by a competent professional in the matter that ensures its proper functioning and respecting the respective setbacks from nearby properties and bodies of water”.
It is verified that some neighbors requested an extension for compliance with the sanitary order, established in report CS-ARS-CO-RS-LZP-029-2018. On June 18, 2018, sanitary order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-J was initiated, requesting the eviction (desalojo) of those who failed to comply with the issued sanitary orders, in compliance with the warning (apercibimiento), by which 60 working days were granted to Mrs. Nombre24969 to: “EVICT the dwelling, because it is declared uninhabitable due to the existence of a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the Ley General de Salud. It is ordered that once the eviction is completed or the term has expired, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within 10 working days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name”.
Subsequently, on June 22, 2018, sanitary order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-K was notified to Nombre24968, identification card: CED20227, regarding the ordered eviction, in compliance with the warning, by which 60 working days were granted to Mrs. Nombre24969 to: “EVICT the dwelling, because it is declared uninhabitable due to the existence of a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the Ley General de Salud. It is ordered that once the eviction is completed or the term has expired, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within 10 working days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name”.
It is verified that on September 25, 2018, Sanitary Order CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-L was notified to Mrs. Nombre24971, identification card CED20226, the ordered eviction, in compliance with the warning, by which 60 working days were granted to Mrs. Nombre24969 to: “EVICT the dwelling, because it is declared uninhabitable due to the existence of a risk that endangers the health and safety of its occupants. Article 321 and 356 of the Ley General de Salud. It is ordered that once the eviction is completed or the term has expired, the dwellings may not be rented or occupied by persons, nor leased or used for any commercial activity since they were declared uninhabitable because they are dangerous. Within 10 working days after the eviction of the dwellings, you must proceed to request from the corresponding entities the disconnection of public services (telephone, cable, internet, among others) that are in your name”.
On November 8, 2018, a complaint was filed for disobedience to authority against Mrs. Nombre24969. On November 11, 2018, a complaint was filed for disobedience to authority against Mrs. Nombre24971. That same November 11, 2018, a complaint was filed for disobedience to authority against Mrs. Nombre24968. On December 11, 2018, by official communication CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, the declaration of uninhabitability was lifted for Mrs. Nombre24968, given that she finally complied with what was ordered by this respondent Área Rectora de Salud. It is corroborated that on December 14, 2018, a sanitary inspection was conducted at the dwelling of Mrs. Nombre24971, performing the dye tests, yielding a negative result, thereby complying with the previously issued order. On March 6, 2019, by official communication CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009-2019, the declaration of uninhabitability was lifted for Mrs. Nombre24969, given that she finally complied with what was ordered by this Área Rectora de Salud. It is proven that Urbanización Deyco does not have a sanitary sewer network.
VII.Thus, after the factual and legal analysis of the present case, it should be noted that although the Área Rectora de Salud Coronado, in its report rendered under oath, states that from March 2019 until the date of filing of this amparo action, they have not received complaints from the amparo petitioner regarding the matter denounced, this Tribunal considers that, despite the fact that the Área Rectora de Salud has carried out a series of formal and material actions to resolve the problem that the petitioner evidently suffers and describes in their filing brief, and which is clearly verified in the list of proven facts, the truth is that compliance with such actions has not been sufficient to definitively eradicate the problem of water seepage that flows in the direction of the amparo petitioner’s property.
Observe that in the case of Mrs. Nombre24968, on June 22, 2018, she was notified of the sanitary order of eviction for uninhabitability. Likewise, on the same date, Mrs. Nombre24969 was notified of the sanitary order of eviction for uninhabitability. In turn, on September 25, 2018, Mrs. Nombre24973 was notified of the sanitary order of eviction for uninhabitability; however, as of the date of filing of this amparo action, the runoff (escorrentía) of water from the neighboring properties toward the protected party’s dwelling has still not been resolved. Therefore, it is not justified to argue that since 2019 the amparo petitioner has not continued to file complaints, because the complaint initially filed by the amparo petitioner remains active, so these three described cases must be addressed in order to definitively solve the described problem that still affects the protected person.
Thus, despite the efforts made by the Ministry of Health, the comprehensive attention to the water seepage situation remains unfinished; therefore, on this point, the amparo action must be granted, according to the provisions described in the operative part of this judgment.
VIII.Regarding the Municipalidad de Vázquez de Coronado, this Chamber considers that its actions have not affected the essential core of the fundamental rights of the protected party; therefore, regarding the respondent local government, the amparo action filed is dismissed.
As a corollary of the foregoing, it is appropriate to grant the amparo action solely with respect to the respondent Área Rectora de Salud, with the consequences that will be stated in the “Por tanto” of this resolution. In all other respects, the amparo action is dismissed.
I have supported this Tribunal’s thesis that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and enforced justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Tribunals of the Contencioso-Administrativo jurisdiction and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is subject to judicial protection by means of the amparo action established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own jurisdiction.
Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo protection, in other cases, and for the reasons given by this Tribunal (judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours of February 22, 2008), the competent judges are those of the contencioso-administrativo jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution correspond to the contencioso-administrativo jurisdiction. However, I do enter to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Constitución Política), as is the case here, where it is alleged that the actions ordered by the respondent authorities (Municipalidad de Coronado and Ministry of Health) to address the complaint filed regarding the water seepage that affects the property of her represented party, the pertinent orders have not been issued to definitively resolve that problem, which threatens her life and health. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
The parties are warned that if any document has been provided in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Por tanto:
The amparo action is partially granted, solely regarding the omission claimed against the Área Rectora de Salud de Coronado.
Consequently, David Morales Quirós, in his capacity as director of the Coronado Health Governing Area (Área Rectora de Salud Coronado) of the Ministry of Health, or whoever holds that position, is ordered to carry out all actions within the scope of his powers so that, within a period of FIVE MONTHS, counted from the notification of this resolution, the complaint filed by the protected party is definitively addressed, for which purpose he must coordinate with the competent administrative bodies in order to provide a definitive solution to the reported problem. The respondent is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a sentence of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or fails to ensure its compliance, provided the offense is not subject to a more severe penalty.
In all other respects, the appeal is dismissed. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that have given rise to this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment from the administrative contentious jurisdiction. Justice Castillo Víquez appends a note. Justice Salazar Alvarado appends a note. Let it be notified.- Nombre137 V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Nombre138 .
Nombre139 V.
Jose Roberto Garita N.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
AGUAS.
Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
Telf6000. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. PODER EJECUTIVO. SE ACUSA LA FILTRACIÓN DE AGUAS, EN UNAS VIVIENDAS UBICADAS EN DISTRITO PATALILLO, EN VÁSQUEZ DE CORONADO Y, PESE A LAS DENUNCIAS, LAS AUTORIDADES NO RESUELVEN EL PROBLEMA. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE, POR LA OMISIÓN RECLAMADA AL ÁREA RECTORA DE SALUD DE CORONADO. EN CONSECUENCIA, SE ORDENA AL DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD CORONADO DEL MINISTERIO DE SALUD, QUE LLEVE A CABO TODAS LAS ACTUACIONES QUE SE ENCUENTREN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS A EFECTOS DE QUE, EN EL PLAZO DE CINCO MESES, SE ATIENDA EN DEFINITIVA LA DENUNCIA PLANTEADA POR LA PARTE AMPARADA, PARA LO CUAL DEBERÁ COORDINARSE CON LOS ENTES ADMINISTRATIVOS COMPETENTES, A FIN DE BRINDAR UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA AL PROBLEMA DENUNCIADO. VCG11/2023 “(…) V.- CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente reclama la tutela del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues, en su criterio, pese a las actuaciones que han dispuesto las autoridades recurridas para atender la denuncia que planteada por la filtración de agua que afecta el inmueble de su representada, no se han girado las órdenes pertinentes para resolver en definitiva ese problema, lo que atenta contra su vida y su salud.
VI.Luego de revisados los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento, así como el acervo probatorio aportado, se constata que, efectivamente la amparada es propietaria de un inmueble ubicado en distrito Patalillo, cantón de Vázquez de Coronado, propiamente, del Dirección5092 300 metros al este y 400 metros al sureste, en la Urbanización Deyco, Dirección5093. Se verifica que el 23 de junio de 2016, la tutelada presentó una denuncia ante la Municipalidad de Vázquez de Coronado, por contaminación ambiental y filtración de aguas en ese inmueble; no obstante mediante el oficio N° CP.230- 0426-2016 de 07 de setiembre de 2016, el alcalde municipal recurrido le informó a la amparada del traslado de su denuncia al Ministerio de Salud. Asimismo, mediante oficio N° AL-200-721-2016 del 21 de noviembre de 2016 el alcalde le suministró copia a la tutelada del informe de la inspección que solicitó.
Se constata que el 16 de diciembre de 2017, la recurrente presentó una denuncia ante Ministerio de Salud, por las filtraciones que existían al costado norte de su casa de habitación. Se corrobora que el 19 de diciembre de 2016, el Área Rectora de Salud recurrida realizó una inspección en la vivienda. Posteriormente, se confeccionó el acta de inspección ocular N° CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-001-LZP-2017 de las 10:00 horas del 13 de enero de 2017, en la que se hizo constar el problema de filtración de aguas, y de la revisión realizada en las propiedades de Nombre389 y Nombre79829. El 1º de febrero de 2017, el Área Rectora de Salud accionada inspeccionó un inmueble ubicado en la Dirección5094, en el que se comprobó que el caño donde desfogan las aguas de todas las casas de habitación localizadas en la servidumbre frente al semáforo, dio positivo por contaminación. Se comprueba que por oficio del Área Rectora de Salud de Coronado, No. CS-ARS-CO-RS-LZP-024-2017 de 21 de febrero de 2017, se ordenó la visita de cada una de las viviendas, de acuerdo a la agenda y disponibilidad del despacho, con la finalidad de realizar coloraciones e impuso a la Municipalidad de Coronado la responsabilidad de velar por la correcta construcción de obras dentro del cantón de su jurisdicción.
El 28 de febrero de 2017, se notificó el informe CS-ARSCO-RS-LZP-024-2017 a la Municipalidad de Vázquez de Coronado. Por otra parte, el 15 de marzo de 2017, se realizó una prueba de coloración en la vivienda de la señora Nombre13177, la cual dio positivo. El 20 de marzo de 2017, se realizó una inspección en la vivienda del señor Olman Zúñiga, quien admitió que vierte sus aguas en el caño que colinda con la propiedad de la afectada. Mediante oficio del Área Rectora recurrida, No. CS-ARS-CO-RS-0046-LZP-2017 del 06 de abril de 2017, se solicitó una reunión a la Municipalidad recurrida, para atender el caso en estudio, a la que también fue convocado el director de Recolección y Tratamiento GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para la atención de aguas residuales. Se constata que el 17 de abril de 2017, se realizó una prueba de coloración en el inmueble del señor Nombre79830, la cual dio positiva.
Por oficio de la Coordinación de Saneamiento Ambiental e Inspecciones de la Municipalidad recurrida, No. SA-253-243-2017 del 25 de abril de 2017, se instruyendo a los inspectores municipales para el levantamiento de las obras existentes en la Urbanización Deyco. El 18 de mayo de 2017, se llevó a cabo una reunión entre diversas instituciones públicas para conocer y analizar los problemas de contaminación denunciados por la amparada. El 05 de julio de 2017, el Área Rectora de Salud realizó prueba de coloración en el sistema de aguas servidas en la propiedad de Nombre79831, la cual dio positiva. El 16 de junio de 2017, se efectuó una reunión entre el Ministerio de Salud y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para visitar de forma conjunta el sitio. El 19 de julio de 2017, se notificó el oficio CS-ARS-CO-RS-LZP-067-2017 a la amparada mediante correo electrónico. El 30 de agosto de 2017, se realizó notificación de la orden sanitaria CS-ARS-CO-OSDN-231-16-B al Sr. Nombre79830 propietario de la primera vivienda a mano derecha ingresando a la servidumbre, en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”.
Asimismo, mediante oficio CS-ARS-CO-ALA-135-17, se habilitó tiempo extraordinario para el día 1° de setiembre de 2017, para la realización de notificación de la orden sanitaria CS-ARS-COOS-DN-231-16-C, a la Sra. Nombre79832, en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”. El 04 de setiembre de 2017, mediante acta de inspección ocular CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-014-LZP-2017, se realizó prueba de coloración en aguas servidas a la vivienda de la Sra. Nombre79833, la cual dio positiva. El 11 de setiembre de 2017, se realizó notificación de la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-E, a la Sra. Nombre79833, en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: • “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”.
A su vez, el 09 de octubre de 2017, se realizó seguimiento a la orden sanitaria CS-ARS-CO-OSDN-231-16-A, en la cual se hace constar que el Sr. Nombre79830 cumplió la orden sanitaria. Asimismo, mediante informe CS-ARS-CO-RS-099-2017 se comprueba que el Sr. Nombre79830 cumplió la orden sanitaria dispuesta. Además, el 13 de diciembre de 2017, se notificó orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-H, al Sr. Olman Zúñiga Herrera, en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: • “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”. Seguidamente, el 20 de diciembre de 2017, se repite la prueba de coloración para verificar el cumplimiento de la orden sanitaria CSARS-CO-OS-DN-231-16-B, prueba que dio negativo, por lo cual se cumple con la orden sanitaria.
El 08 de marzo de 2018, se notificó la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16- I, a la Sra. Nombre79834, cédula CED43767, en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”. Se verifica que algunos vecinos una prórroga para el cumplimiento de la orden sanitaria, establecidos en el informe CS-ARS-CO-RS-LZP-029-2018. El 18 de junio de 2018, se inició con la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-J solicitando el desalojo a quienes incumplieran con las órdenes sanitarias giradas, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre79833 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes.
Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre”. Posteriormente, el 22 de junio de 2018, se procedió a notificar la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-K a Nombre79832, cédula: CED43768, acerca del desalojo ordenado, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre79833 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes.
Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre”. Se verifica que el 25 de setiembre de 2018, se notificó la Orden Sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-L, a la Sra. Nombre79834, cédula CED43767, el desalojo ordenado, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre79833 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes.
Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre”. El 08 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Sra. Nombre79833. El 11 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la señora Nombre79834, El mismo 11 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Señora Nombre79832. El 11 de diciembre de 2018, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, se levantó la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre79832, dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud recurrida.
Se corrobora que el 14 de diciembre de 2018, se realizó la inspección sanitaria a la vivienda de la señora Nombre79834, realizándose las pruebas de coloración, generando un resultado negativo, cumpliéndose con la ordenanza girada anteriormente. El 06 de marzo de 2019, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009-2019, se levantó la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre79833, dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud. Se comprueba que la Urbanización Deyco no cuenta con red sanitaria.
VII.Así las cosas, después del análisis fáctico y jurídico del presente caso, cabe indicar que si bien, el Área Rectora de Salud Coronado en su informe rendido bajo juramento, acota que desde marzo de 2019, hasta la fecha de interposición del presente recurso de amparo, no han recibido denuncias de la amparada con respecto a lo denunciado, este Tribunal considera que, a pesar de que el Área Rectora de Salud ha elaborado una serie de actuaciones formales como materiales, a fin de resolver la problemática que, evidentemente sufre y describe el accionante en su libelo de interposición, y que es claramente se constata en el elenco de hechos probados, lo cierto es que el cumplimiento de tales acciones no ha sido suficiente para erradicar en definitiva el problema de filtración de aguas que escurren en dirección a la propiedad de la amparada.
Nótese que en el caso de la señora Nombre79835, el 22 de junio de 2018 se le notificó la orden sanitaria de desalojo por inhabitalidad. Asimismo, en la misma fecha se le notificó a la señora Nombre79833, la orden sanitaria de desalojo por inhabitalidad. A su vez, el 25 de setiembre de 2018, se le notificó a la señora Lilliam Zúñiga la orden sanitaria de desalojo por inhabitalidad; no obstante, a la fecha de interposición de este recurso, aún no se ha resuelto la escorrentía de aguas de las propiedades aledañas, hacia la vivienda de la tutelada, por lo que no se justifica argumentar que desde el 2019 la amparada no hay continuado presentado denuncias, pues la denuncia inicialmente planteada por la amparada, aún se mantiene activa, por lo que estos tres casos descritos deben ser atendidos, a fin de solventar en definitiva la problemática descrita que todavía afecta a la persona tutelada.
Así las cosas, a pesar de los esfuerzos realizados por el Ministerio de Salud, todavía se mantiene inconclusa la atención integral de la situación de filtración de aguas, por lo que en cuanto a este punto, se debe declarar con lugar el recurso, según las disposiciones descritas en la parte dispositiva de esta sentencia.
VIII.En cuanto a la Municipalidad de Vázquez de Coronado, considera esta Sala que sus actuaciones no han afectado el núcleo esencial de los derechos fundamentales de la parte tutelada, por lo que en cuanto al gobierno local recurrido, se declara sin lugar el recurso planteado.
Como corolario de lo expuesto, se impone acoger el recurso únicamente en lo que respecta al Área Rectora de Salud recurrida, con las consecuencias que se dirán en el por tanto de esta resolución. En lo demás, se desestima el recurso. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) IV.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. La salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Carta Magna), así como a través de la normativa internacional. En este sentido, este Tribunal en sentencia No. 3705-93 de las 15 hrs. del 30 de julio de 1993 indicó:
"...La calidad ambiental es un parámetro de esa calidad de vida; otros parámetros no menos importantes son salud, alimentación, trabajo, vivienda, educación, etc., pero más importante que ello es entender que si bien el hombre tiene el derecho de hacer uso del ambiente para su propio desarrollo, también tiene en deber de protegerlo y preservarlo para el uso de las generaciones presentes y futuras, lo cual no es tan novedoso, porque no es más que la traducción a esta materia del principio de la "lesión", ya consolidado en el derecho común, en virtud del cual el legítimo ejercicio de un derecho tiene dos límites esenciales: Por un lado, los iguales derechos de los demás y, por el otro, el ejercicio racional y el disfrute útil del derecho mismo...".
Asimismo, existe una obligación del Estado de proteger el ambiente que se encuentra contemplada expresamente en el segundo párrafo del artículo 50 de la Constitución Política, que dispone:
"...Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado..." Esta disposición se complementa por lo establecido en el numeral 11 del “Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales”. Interpretando armónicamente ambas normas, se puede derivar el principio precautorio, según el cual, el Estado tiene que disponer todo lo que sea necesario -dentro del ámbito permitido por la ley- a efecto de impedir que se produzcan daños irreversibles en el medio ambiente. En relación con lo expuesto, esta Sala mediante la sentencia No.180-98 de 16:24 hrs. del 13 de enero de 1998 dispuso:
"...el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido tal derecho, como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social." (…)” VCG11/2023 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:
NO APLICA.
He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.
Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VCG11/2023 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
AGUAS.
En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que las actuaciones que han dispuesto las autoridades recurridas (Municipalidad de Coronado y Ministerio de Salud) para atender la denuncia que planteada por la filtración de agua que afecta el inmueble de su representada, no se han girado las órdenes pertinentes para resolver en definitiva ese problema, lo que atenta contra su vida y su salud. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
VCG11/2023 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintitres .
Recurso de amparo promovido por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], a favor de [Nombre62 002], cédula de identidad [CED104 ], contra el MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE VÁZQUEZ DE CORONADO.
Resultando:
El 08 de noviembre del 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Sra. Nombre24969 . (folio 0237-0239) El 11 de noviembre del 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la señora Nombre24971 , (folio 0241-243) Ese mismo día 11 de noviembre del 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Señora Nombre24968 . (folio 245-247) El día 11 de diciembre del 2018, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, se levanta la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre24968 , dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud. (folio 251 y folio 256) Que en fecha 14 de diciembre de 2018, se realizó la inspección sanitaria a la vivienda de la señora Nombre24971 , realizándose las pruebas de coloración, generando un resultado negativo, cumpliéndose con la ordenanza girada anteriormente (folio 261). El día 6 de marzo del año 2019, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009- 2019, se levanta la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre24969 , dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud.
(folio 260). El día 26 de marzo del 2019, mediante informe CS-ARS-CO-RS-ASC-011-2019, mediante un oficio dirigido al Sr. Ricardo Jiménez Bonilla, Procurador General de la República se indica que a pesar a que se dio el cumplimiento de las distintas órdenes sanitarias giradas, el problema denunciado por la Sra. [Nombre62 002] es sumamente complejo y debido al desnivel del terreno se requiere una intervención en la infraestructura de autoridades tales como la Municipalidad de Coronado o bien el Instituto de Acueductos y Alcantarillados. Como podrá notarse señores magistrados, esta autoridad de salud ha realizado todas las gestiones pertinentes en pro de buscar la solución de la denuncia presentada, tanto en tiempo como en modo, manteniendo la información correcta con el amparado e indicándole de manera clara, todas las acciones que se realizaron, tal y como constan en el expediente supra. Siendo que, desde marzo del 2019, hasta la fecha de interposición del presente Recurso de Amparo, esta Autoridad de Salud, no ha recibido denuncias de la amparada con respecto a lo denunciado.
Es por todo lo expuesto, que queda demostrado que esta Área Rectora de Salud de Coronado, no ha sido omisa en el acatamiento de sus funciones, atendió la denuncia incoada de manera oportuna, buscando evidenciar la problemática señalada y de ser positivos los resultados de las denuncias, proceder en apego total a la normativa legal vigente.”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,
Considerando:
Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia Nº 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. En el caso concreto, se plantea un supuesto de excepción, pues se plantea un problema de filtración de agua de otras viviendas vecinas que afecta el inmueble de la amparada. Atendiendo a lo expuesto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este recurso.
El recurrente reclama la tutela del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues, en su criterio, pese a las actuaciones que han dispuesto las autoridades recurridas para atender la denuncia que planteada por la filtración de agua que afecta el inmueble de su representada, no se han girado las órdenes pertinentes para resolver en definitiva ese problema, lo que atenta contra su vida y su salud.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
m)El 17 de abril de 2017, se realizó una prueba de coloración en el inmueble del señor Nombre24964 , la cual dio positiva (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
aa) Se solicitaron en algunos casos por parte de los vecinos una prórroga para el cumplimiento de la orden sanitaria, establecidos en el informe CS-ARS-CO-RS-LZP-029-2018 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
bb) El 18 de junio de 2018, se inició con la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-J solicitando el desalojo a quienes incumplieran con las órdenes sanitarias giradas, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre24969 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes. Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
cc)El 22 de junio de 2018, se procede a notificar orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-K a Nombre24968 , cédula: CED20227, acerca del desalojo ordenado, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre24969 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes. Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
dd) El 25 de setiembre de 2018, se notificó la Orden Sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-L, a la Sra. Nombre24971 , cédula CED20226, el desalojo ordenado, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre24969 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes. Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre” (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
ee)El 08 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Sra. Nombre24969 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
ff) El 11 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la señora Nombre24971 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
gg) El 11 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Señora Nombre24968 (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
hh) El 11 de diciembre de 2018, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, se levantó la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre24968 , dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud recurrida (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
jj) El 06 de marzo de 2019, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009-2019, se levantó la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre24969 , dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
kk) La Urbanización Deyco no cuenta con red sanitaria (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).
La salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Carta Magna), así como a través de la normativa internacional. En este sentido, este Tribunal en sentencia No. 3705-93 de las 15 hrs. del 30 de julio de 1993 indicó:
"...La calidad ambiental es un parámetro de esa calidad de vida; otros parámetros no menos importantes son salud, alimentación, trabajo, vivienda, educación, etc., pero más importante que ello es entender que si bien el hombre tiene el derecho de hacer uso del ambiente para su propio desarrollo, también tiene en deber de protegerlo y preservarlo para el uso de las generaciones presentes y futuras, lo cual no es tan novedoso, porque no es más que la traducción a esta materia del principio de la "lesión", ya consolidado en el derecho común, en virtud del cual el legítimo ejercicio de un derecho tiene dos límites esenciales: Por un lado, los iguales derechos de los demás y, por el otro, el ejercicio racional y el disfrute útil del derecho mismo...".
Asimismo, existe una obligación del Estado de proteger el ambiente que se encuentra contemplada expresamente en el segundo párrafo del artículo 50 de la Constitución Política, que dispone:
"...Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado..." Esta disposición se complementa por lo establecido en el numeral 11 del “Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales”. Interpretando armónicamente ambas normas, se puede derivar el principio precautorio, según el cual, el Estado tiene que disponer todo lo que sea necesario -dentro del ámbito permitido por la ley- a efecto de impedir que se produzcan daños irreversibles en el medio ambiente. En relación con lo expuesto, esta Sala mediante la sentencia No.180-98 de 16:24 hrs. del 13 de enero de 1998 dispuso:
"...el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido tal derecho, como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social."
En el sub lite, el recurrente reclama la tutela del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues, en su criterio, pese a las actuaciones que han dispuesto las autoridades recurridas para atender la denuncia que planteada por la filtración de agua que afecta el inmueble de su representada, no se han girado las órdenes pertinentes para resolver en definitiva ese problema, lo que atenta contra su vida y su salud.
VI.Luego de revisados los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento, así como el acervo probatorio aportado, se constata que, efectivamente la amparada es propietaria de un inmueble ubicado en distrito Patalillo, Dirección2968 , propiamente, del Dirección2963 300 metros al este y 400 metros al sureste, en la Urbanización Deyco, casa No. Placa4283. Se verifica que el 23 de junio de 2016, la tutelada presentó una denuncia ante la Municipalidad de Vázquez de Coronado, por contaminación ambiental y filtración de aguas en ese inmueble; no obstante mediante el oficio N° CP.230- 0426-2016 de 07 de setiembre de 2016, el alcalde municipal recurrido le informó a la amparada del traslado de su denuncia al Ministerio de Salud. Asimismo, mediante oficio N° AL-200-721-2016 del 21 de noviembre de 2016 el alcalde le suministró copia a la tutelada del informe de la inspección que solicitó. Se constata que el 16 de diciembre de 2017, la recurrente presentó una denuncia ante Ministerio de Salud, por las filtraciones que existían al costado norte de su casa de habitación.
Se corrobora que el 19 de diciembre de 2016, el Área Rectora de Salud recurrida realizó una inspección en la vivienda. Posteriormente, se confeccionó el acta de inspección ocular N° CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-001-LZP-2017 de las 10:00 horas del 13 de enero de 2017, en la que se hizo constar el problema de filtración de aguas, y de la revisión realizada en las propiedades de Nombre24972 y Nombre24960 . El 1º de febrero de 2017, el Área Rectora de Salud accionada inspeccionó un inmueble ubicado en la Dirección2967 ° , en el que se comprobó que el caño donde desfogan las aguas de todas las casas de habitación localizadas en la servidumbre frente al semáforo, dio positivo por contaminación. Se comprueba que por oficio del Área Rectora de Salud de Coronado, No. CS-ARS-CO-RS-LZP-024-2017 de 21 de febrero de 2017, se ordenó la visita de cada una de las viviendas, de acuerdo a la agenda y disponibilidad del despacho, con la finalidad de realizar coloraciones e impuso a la Municipalidad de Coronado la responsabilidad de velar por la correcta construcción de obras dentro del cantón de su jurisdicción.
El 28 de febrero de 2017, se notificó el informe CS-ARSCO-RS-LZP-024-2017 a la Municipalidad de Vázquez de Coronado. Por otra parte, el 15 de marzo de 2017, se realizó una prueba de coloración en la vivienda de la señora Nombre24962 , la cual dio positivo. El 20 de marzo de 2017, se realizó una inspección en la vivienda del señor Nombre24963 , quien admitió que vierte sus aguas en el caño que colinda con la propiedad de la afectada. Mediante oficio del Área Rectora recurrida, No. CS-ARS-CO-RS-0046-LZP-2017 del 06 de abril de 2017, se solicitó una reunión a la Municipalidad recurrida, para atender el caso en estudio, a la que también fue convocado el director de Recolección y Tratamiento GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para la atención de aguas residuales. Se constata que el 17 de abril de 2017, se realizó una prueba de coloración en el inmueble del señor Nombre24964 , la cual dio positiva.
Por oficio de la Coordinación de Saneamiento Ambiental e Inspecciones de la Municipalidad recurrida, No. SA-253-243-2017 del 25 de abril de 2017, se instruyendo a los inspectores municipales para el levantamiento de las obras existentes en la Urbanización Deyco. El 18 de mayo de 2017, se llevó a cabo una reunión entre diversas instituciones públicas para conocer y analizar los problemas de contaminación denunciados por la amparada. El 05 de julio de 2017, el Área Rectora de Salud realizó prueba de coloración en el sistema de aguas servidas en la propiedad de Nombre24965 , la cual dio positiva. El 16 de junio de 2017, se efectuó una reunión entre el Ministerio de Salud y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para visitar de forma conjunta el sitio. El 19 de julio de 2017, se notificó el oficio CS-ARS-CO-RS-LZP-067-2017 a la amparada mediante correo electrónico. El 30 de agosto de 2017, se realizó notificación de la orden sanitaria CS-ARS-CO-OSDN-231-16-B al Sr. Nombre24964 propietario de la primera vivienda a mano derecha ingresando a la servidumbre, en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”.
Asimismo, mediante oficio CS-ARS-CO-ALA-135-17, se habilitó tiempo extraordinario para el día 1° de setiembre de 2017, para la realización de notificación de la orden sanitaria CS-ARS-COOS-DN-231-16-C, a la Sra. Nombre24968 , en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”. El 04 de setiembre de 2017, mediante acta de inspección ocular CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-014-LZP-2017, se realizó prueba de coloración en aguas servidas a la vivienda de la Sra. Nombre24969 , la cual dio positiva. El 11 de setiembre de 2017, se realizó notificación de la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-E, a la Sra. Nombre24969 , en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: • “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”.
A su vez, el 09 de octubre de 2017, se realizó seguimiento a la orden sanitaria CS-ARS-CO-OSDN-231-16-A, en la cual se hace constar que el Sr. Nombre24964 cumplió la orden sanitaria. Asimismo, mediante informe CS-ARS-CO-RS-099-2017 se comprueba que el Sr. Nombre24964 cumplió la orden sanitaria dispuesta. Además, el 13 de diciembre de 2017, se notificó orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-H, al Sr. Nombre24963 , en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: • “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”. Seguidamente, el 20 de diciembre de 2017, se repite la prueba de coloración para verificar el cumplimiento de la orden sanitaria CSARS-CO-OS-DN-231-16-B, prueba que dio negativo, por lo cual se cumple con la orden sanitaria.
El 08 de marzo de 2018, se notificó la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16- I, a la Sra. Nombre24971 , cédula CED20226, en la cual se le otorgaron 90 días hábiles para: “Disponer adecuadamente de las aguas servidas de la vivienda, por medio de un sistema de tratamiento, realizado por un profesional competente en la materia que asegure el buen funcionamiento del mismo y respetando los retiros respectivos a las propiedades cercanas y cuerpos de agua”. Se verifica que algunos vecinos una prórroga para el cumplimiento de la orden sanitaria, establecidos en el informe CS-ARS-CO-RS-LZP-029-2018. El 18 de junio de 2018, se inició con la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231-16-J solicitando el desalojo a quienes incumplieran con las órdenes sanitarias giradas, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre24969 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes.
Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre”. Posteriormente, el 22 de junio de 2018, se procedió a notificar la orden sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-K a Nombre24968 , cédula: CED20227, acerca del desalojo ordenado, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre24969 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes.
Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre”. Se verifica que el 25 de setiembre de 2018, se notificó la Orden Sanitaria CS-ARS-CO-OS-DN-231- 16-L, a la Sra. Nombre24971 , cédula CED20226, el desalojo ordenado, esto en acatamiento al apercibimiento, por lo cual se otorgan 60 días hábiles a la Sra. Nombre24969 para: “DESALOJAR la vivienda, debido a que está declarada inhabitable por existir un riesgo que pone en peligro la salud y la seguridad de sus ocupantes.
Artículo 321 y 356 de la Ley General de Salud. Se ordena que una vez terminado o el plazo del desalojo las viviendas no podrán ser alquiladas u ocupadas por personas, tampoco arrendadas o utilizadas para alguna actividad comercial ya que fue declarada inhabitable por ser las mismas peligrosas. En el plazo de 10 días hábiles posterior al desalojo de las viviendas, debe proceder a solicitar ante las entidades correspondientes, la desconexión de los servicios públicos (teléfono, cable, internet, entre otros) que se encuentren a su nombre”. El 08 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Sra. Nombre24969 . El 11 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la señora Nombre24971 , El mismo 11 de noviembre de 2018, se interpone denuncia por desobediencia a la autoridad contra la Señora Nombre24968 . El 11 de diciembre de 2018, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-LZP-096-2018, se levantó la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre24968 , dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud recurrida.
Se corrobora que el 14 de diciembre de 2018, se realizó la inspección sanitaria a la vivienda de la señora Nombre24971 , realizándose las pruebas de coloración, generando un resultado negativo, cumpliéndose con la ordenanza girada anteriormente. El 06 de marzo de 2019, mediante oficio CS-ARS-CO-RS-DN-231-16-009-2019, se levantó la declaratoria de inhabitabilidad a la Sra. Nombre24969 , dado a que finalmente cumplió lo ordenado por esta Área Rectora de Salud. Se comprueba que la Urbanización Deyco no cuenta con red sanitaria.
VII.Así las cosas, después del análisis fáctico y jurídico del presente caso, cabe indicar que si bien, el Área Rectora de Salud Coronado en su informe rendido bajo juramento, acota que desde marzo de 2019, hasta la fecha de interposición del presente recurso de amparo, no han recibido denuncias de la amparada con respecto a lo denunciado, este Tribunal considera que, a pesar de que el Área Rectora de Salud ha elaborado una serie de actuaciones formales como materiales, a fin de resolver la problemática que, evidentemente sufre y describe el accionante en su libelo de interposición, y que es claramente se constata en el elenco de hechos probados, lo cierto es que el cumplimiento de tales acciones no ha sido suficiente para erradicar en definitiva el problema de filtración de aguas que escurren en dirección a la propiedad de la amparada.
Nótese que en el caso de la señora Nombre24968 , el 22 de junio de 2018 se le notificó la orden sanitaria de desalojo por inhabitalidad. Asimismo, en la misma fecha se le notificó a la señora Nombre24969 , la orden sanitaria de desalojo por inhabitalidad. A su vez, el 25 de setiembre de 2018, se le notificó a la señora Nombre24973 la orden sanitaria de desalojo por inhabitalidad; no obstante, a la fecha de interposición de este recurso, aún no se ha resuelto la escorrentía de aguas de las propiedades aledañas, hacia la vivienda de la tutelada, por lo que no se justifica argumentar que desde el 2019 la amparada no hay continuado presentado denuncias, pues la denuncia inicialmente planteada por la amparada, aún se mantiene activa, por lo que estos tres casos descritos deben ser atendidos, a fin de solventar en definitiva la problemática descrita que todavía afecta a la persona tutelada.
Así las cosas, a pesar de los esfuerzos realizados por el Ministerio de Salud, todavía se mantiene inconclusa la atención integral de la situación de filtración de aguas, por lo que en cuanto a este punto, se debe declarar con lugar el recurso, según las disposiciones descritas en la parte dispositiva de esta sentencia.
VIII.En cuanto a la Municipalidad de Vázquez de Coronado, considera esta Sala que sus actuaciones no han afectado el núcleo esencial de los derechos fundamentales de la parte tutelada, por lo que en cuanto al gobierno local recurrido, se declara sin lugar el recurso planteado.
Como corolario de lo expuesto, se impone acoger el recurso únicamente en lo que respecta al Área Rectora de Salud recurrida, con las consecuencias que se dirán en el por tanto de esta resolución. En lo demás, se desestima el recurso.
He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.
Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que las actuaciones que han dispuesto las autoridades recurridas (Municipalidad de Coronado y Ministerio de Salud) para atender la denuncia que planteada por la filtración de agua que afecta el inmueble de su representada, no se han girado las órdenes pertinentes para resolver en definitiva ese problema, lo que atenta contra su vida y su salud. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, por la omisión reclamada al Área Rectora de Salud de Coronado. En consecuencia, se ordena David Morales Quirós, en su condición de director del Área Rectora de Salud Coronado del Ministerio de Salud, o a quien ejerza ese cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias a efectos de que, en el plazo de CINCO MESES, contado a partir de la notificación de esta resolución, se atienda en definitiva la denuncia planteada por la parte amparada, para lo cual deberá coordinarse con los entes administrativos competentes, a fin de brindar una solución definitiva al problema denunciado. Se advierte a la recurrida que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
En lo demás, se desestima el recurso. Se condena al Estado, al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Nombre137 V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Nombre138 .
Nombre139 V.
Jose Roberto Garita N.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.