Protection of the Neptuno Portico in Heredia and Precautionary Principle in Cultural HeritageProtección del pórtico Neptuno en Heredia y principio precautorio en el patrimonio cultural

**IV. THE SPECIFIC CASE.** In the matter at hand, the petitioner claims that, on July 6, 2023, the INA demolished, with the endorsement of the Municipality of Heredia, a sculpture by the artist Fadrique Gutiérrez Flores, which was 160 years old and formed part of a calicanto structure called "Neptuno," part of which is located in the municipal palace. They add that, according to architect Andrés Fernández Ramírez, this work had been part of the city's culture for more than a century, and therefore has great cultural, historical, and symbolic value. They note that the discomfort of people concerned about culture has been expressed through social media, especially because the Department of Fiscal and Urban Control gave the INA the endorsement to demolish the sculpture.

In this regard, this Tribunal confirms that the INA is the owner of the property registered under real folio number 135206 located in the Corazón de Jesús neighborhood, Heredia, on which there existed a sculpture in a portico created by the artist Fadrique Gutiérrez Flores; it had existed for more than 100 years and had housed the Neptuno sculpture, safeguarded in the municipal palace of Heredia. Furthermore, it is verified that, since 2018, the Municipality of Heredia received complaints regarding the south portico of the INA headquarters located in the Corazón de Jesús neighborhood, because it allegedly constituted an obstacle for walking. Given this situation, through official communication no. CFU-NAC-KMA-011292-2022 of March 24, 2022, the Department of Fiscal and Urban Control warned the INA about the presence of sidewalks with obstacles, slopes, steps, or uneven surfaces, which hinder the movement of pedestrians. Additionally, on June 9, 2022, via email, the respondent local government informed the INA about the problem related to the fronton structure located near the steps and requested the corresponding correction.

On July 11, 2022, the municipal corporation inspected the INA headquarters in the Corazón de Jesús neighborhood, an occasion on which "the necessary intervention in the structure that encroaches on part of the sidewalk was evaluated. Furthermore, the elimination of the step in the small plaza was agreed upon, and it was agreed to respect a two-and-a-half-meter chamfer (ochava). As a next step, it was agreed to consult the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, in order to obtain its opinion and approval to carry out the necessary actions" (emphasis added).

About this, through memorandum no. ALAR-63-2022 of September 2, 2022, the Legal Advisory Office of the INA stated to the Center for Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth: "Please accept this request to respectfully request a certification of a property declared as Historic Architectural Heritage of Costa Rica, the property in question is located in the district of Heredia, canton of Heredia, province of Heredia, with property number 135206, without segregations and owned by the National Learning Institute. Attached is a copy of the cadastral map, photographs of the property, and its registry consultation." Among the photographs provided is a plaque, which reads: "DEAR USERS: THIS INFRASTRUCTURE IS NATIONAL HERITAGE, THUS IT MUST BE GIVEN RESPECT AND CARE. PLEASE DO NOT SIT ON IT, DO NOT KICK, NOR SCRATCH 'THANK YOU'." In this respect, through certification no. 076-2022 of September 5, 2022, the director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth indicated: "the property registered in the Public Registry, Real Property Section, under real folio number 135206-000, with cadastral map H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Canton of Heredia, District of Heredia, owned by the National Learning Institute, legal identification number 4-000-045127, is not included within the list of properties declared as Historic Architectural Heritage of the Nation; consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law of Historic Architectural Heritage of Costa Rica of October 4, 1995; and Executive Decree No. 32749-C, Regulation to the Law of Historic Architectural Heritage of Costa Rica of March 14, 2005, published in the Official Gazette La Gaceta No. 219 of November 14, 2005" (emphasis added). On this aspect, it should be noted that, through official communication no. URHE-CENATE-208-2022 of September 7, 2022, the head of the National Specialized Center in Electronics of the INA requested the Legal Advisory Office of that institute: "to process a certification of properties from the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, because the Municipality of Heredia is requesting to intervene in a unfinished construction (obra gris) structure of this Center that apparently represents a danger to passersby (See attached photos). Behind the structure, there currently exists a metal plaque indicating that the work is heritage, so we need to verify if it actually is." Through official communication no. ALAR-74-2022 of September 15, 2022, the legal advisory office of the INA recommended carrying out the intervention required by the Municipality of Heredia, because it did not generate an impact on the historic architectural heritage.

Then, on November 3, 2022, officials of the local government of Heredia inspected the INA headquarters to "address the necessary corrections in the wall of the south boundary (portico) and evaluate the accessibility situation on the sidewalk of the southeast corner of the building. During the visit, the scope of the required interventions was analyzed in detail and different options to address the identified problems were considered." Through official communication no. URHE-CENATE-247-2022 of November 10, 2022, the INA made two change proposals to the Municipality of Heredia in relation to notification no. CFU-NAC-KMA-011292-2022. Through memorandum no. CFU-516-2022 of November 17, 2022, the respondent local corporation communicated to the INA: "Having analyzed option 1. 1. Installation of tactile paving, according to standard INTE W17:2017, under the structure that projects onto the sidewalk of the portico; additionally, it is proposed to paint the structure that protrudes from the wall with a color that highlights the ornamental element, warning the user of its existence. See figure 2. This is not procedurally viable due to physical space accessibility issues, as it violates the provisions of Law No. 7600 (…) and Decree No. 26831 (…) Law No. 7948 (…), Law No. 8661 (…) Therefore, it is discarded (…) 2. Demolition of portico: As a second alternative, it is proposed to demolish the ornamental structure under the assumption that this intervention will not affect the integrity of the wall and will not lead to major works (collapse of the wall), which would imply the construction of a new wall. This is because we are unaware of the construction system and materials of the wall and the portico. This is valid and procedurally viable due to physical space accessibility issues, as it complies with the provisions of Law No. 7600 (…) and Decree No. 26831 (…) Law No. 7948 (…), Law No. 8661 (…) Therefore, it is discarded (…)".

Subsequently, on March 2, 2023, the INA requested before the Municipality of Heredia a minor works construction permit for corrections to the wall on the south boundary and the situation regarding the accessibility of the sidewalk on the southeast corner of the building. For this reason, an inspection was conducted on March 16, 2023, and municipal construction permit license no. 28181 was issued, which included the demolition of the portico. Likewise, it is verified that, on July 6, 2023, through a company contracted by the INA, the works concerning construction permit no. 28181 began, and the sculpture corresponding to the front portico was demolished.

The Tribunal confirms that, through memorandum no. URHE-CENATE-135-2023 of July 10, 2023, the INA requested the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage to conduct a visit to the National Specialized Center in Electronics and Telecommunications of that institute located in Heredia, in order to assess its inclusion within the list of properties declared as historic architectural heritage.

As a consequence of the above, on July 12, 2023, the Historic Architectural Heritage Unit of the Ministry of Culture and Youth inspected the INA in Heredia and indicated: "Background: On Wednesday, July 12, in the afternoon, the site was visited after having been requested to do so through official communication URHE-CENATE-135-2023, in order to assess a situation related to the demolition of the upper section of a building wall. During the visit, a security official identified as Ángel indicated that none of the representatives of the institution requesting the visit were present; therefore, a tour of the area was conducted and photographs were taken. Additionally, contact was established with the Municipality of Heredia to ascertain the background, which reported that following multiple complaints from citizens who were injured by the protrusion of the wall of the building in question, the institution requested the INA to provide a remedial plan to avoid these situations. The INA presented two proposals as indicated in official communication URHE-CENATE-135-2023; however, considering compliance with Law 7600, they approved the option that entails the elimination of the protrusion that creates an obstruction to free pedestrian traffic in the area. The institution proceeded after having conducted the respective inquiries confirming that the building lacks a heritage declaration. The demolition of the portico generated discontent among the Heredian population given that it was old and was built by Arch. Fadrique Gutiérrez. The demolished portico housed the Neptuno sculpture, safeguarded in the Municipal Palace of Heredia. Conclusions: The building that currently houses the INA lacks a heritage declaration. The demolished element was representative of what the city's development entailed. The Heritage Center does not have the legal authority to prevent this type of situation, since the building is not protected by Law 7555 under which it is governed. For this type of case, it is the Municipality which, as the local government, should ensure its conservation in the event it has a regulatory plan that includes historic buildings. Regarding scientific value, it is considered that the demolished element is not unique in its construction technique, because fortunately there are other reference works for the analysis of this type of construction. For this particular case, it is considered that the symbolic and historical value prevail; however, analyzing the general characteristics of the property, it is not considered to meet the conditions for a heritage declaration. The general population must understand that heritage conservation begins with education, which develops sensitivity in citizens to care for and conserve this type of asset. The declaration of a property implies a series of legal requirements that, without neglecting the melancholy that some properties evoke in the population, must be valued and respected. Therefore, conservation does not lie in a heritage declaration but in the culture that the general population must have for the protection of those buildings that represent our past." Similarly, it is verified that, as of August 4, 2023, the portico structure, which was located on the wall along the side of the south sidewalk of Cenate, had been removed by the INA, meaning that the sidewalk allows free pedestrian traffic and accessibility to the physical space for people.

Finally, through official communication no. DSEC-GC-0038-2023 of August 7, 2023, the head of Cultural Management of the respondent municipality stated: "(…) it is important to clarify that the calicanto portico on the south wall of the National Specialized Center in Electronics, located in Corazón de Jesús, is the property of the National Learning Institute, and at the level of the Cultural Management unit, it is not identified as having heritage value, nor was it identified within the Interinstitutional Culture Commission; therefore, the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage was consulted to find out if it is in any declaration process, and we were informed that it is not included within the list of properties declared as Historic Architectural Heritage of the Nation; consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law of Historic Architectural Heritage of Costa Rica of October 4, 1995." Attached is the list of those under study for a heritage declaration, shared by Heritage, and it is evident that this structure is not among the requests. The canton of Heredia has 18 buildings declared as Historic Architectural Heritage, and in compliance with the 1954 Hague Convention and its 98 Protocols for the protection of cultural property, the Ministry of Culture and Youth, the Municipality of Heredia, the Subcommittee for the Protection of Cultural Property of the International Humanitarian Law Commission, the Cultural Affairs Commission, and the Costa Rican Red Cross placed Blue Shields in various sites with historic architectural distinction in the Heredian community, which identifies properties declared historic heritage and protects the heritage in case of armed conflict, natural or human disaster, as well as providing post-crisis support situations. Furthermore, under the protection of the Convention, any violation caused to a property protected by the emblem is backed by international criminal prosecution (…) As part of the actions the municipal administration is undertaking to safeguard infrastructures with historical value that do not have a declaration, nor appear on waiting lists for study by Heritage, a working committee was formed to conduct a survey for an inventory of buildings, elements, and structures with historical value for the Canton that currently do not have a heritage declaration. For this, a work matrix was created for each place to be visited; likewise, a first tour of the Heredian community was begun on Friday, July 28, and a second visit is scheduled for Thursday, August 10 (…) With this information, a request will be sent to Heritage to assess each structure; additionally, the Municipality's Information Technology department will place an alert on each property and cadastral map, so that municipal personnel can foresee that it is a structure of high historical value, given that, at this moment, only those with a heritage declaration are identified. Following up on official communication AMH-0750-2023 submitted by the Municipal Mayor's Office, regarding the request for training on the Heritage Law before the Ministry of Culture, coordination was made with the responsible Heritage units, and the training for Fiscal and Urban Control, Communication, the administrator of the Municipal Market, the administrators of the Omar Dengo Heredian Cultural Center and the La Perla Fairgrounds, municipal engineers, Tourism, the Services Comptroller's Office, the Mayor's Office, and this unit was set for August 23 of this year, at the Omar Dengo Heredian Cultural Center. It is important to clarify that the form for this mapping is found on the Municipality's website: (…) Other actions instructed by the Mayor's Office are to make improvements to the application forms for construction and demolition permits, so that the applicant provides information that allows an alert to be given to the official regarding the type of infrastructure or structure intended to be remodeled or demolished." In the case under review, from an integral reading of the filing brief, it is deduced that, at its core, what the petitioner asserts is their disagreement with the demolition of a work by the artist Fadrique Gutiérrez Flores that had existed for more than 100 years, which they consider an essential cultural element of the canton of Heredia. In this regard, it is necessary to warn that the grievance raised by the petitioner has a particularity, which is that the portico whose demolition is claimed is not part of the country's historical architectural heritage. In that sense, note that for a specific property to form part of that type of heritage, a declaration to that effect from the competent technical body, namely, the Ministry of Culture and Youth, is necessary. About this, Article 2 of the 'Law of Historic Architectural Heritage of Costa Rica' declares the research, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of the historical architectural heritage to be of public interest. Furthermore, it details that "The property of public or private ownership with cultural or historical significance, declared so by the Ministry of Culture, Youth and Sports, forms part of the country's historical-architectural heritage." Now, it must be recalled that, in judgment no. 2003003656 of 2:43 p.m. on May 7, 2003, this Tribunal was emphatic in clarifying that environmental protection not only encompasses its natural aspect, namely, natural resources, but also the urban sphere, that is, it is related to the environment in which one lives. In that pronouncement, it was explained: "It can be rightly affirmed that these are two complementary aspects of one reality, like two sides of the same coin: the natural environment and the urban environment. This is how a more humane environment is sought, that is, an environment that is not only healthy and ecologically balanced, but also acts as a symbolic referent and giver of national, regional, or local identity. Thus, the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment - extensively developed by constitutional jurisprudence - will comprise both its natural parts and its artificial parts, understanding the latter to mean the human habitat, that which is built by man, i.e., the urban, so that they remain free from all contamination, both due to the effects and repercussions it may have on the health of people and other living beings, and due to the intrinsic value of the environment. By contaminating element, it should be understood." This entails that the guiding principles of environmental protection in its natural dimension are applicable to the urban environment, among them, the preventive and precautionary principles, which should not be confused, as reflected in judgment no. 2021024807 of 9:20 a.m. on November 5, 2021, in which this Chamber detailed: "In this vein, specialized doctrine has indicated that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible environmental damage, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned upon compliance with certain requirements. In general, this principle applies when there are risks clearly defined and identified at least as probable; likewise, this principle is useful when there are no technical reports or administrative permits that guarantee the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee eventual negative impacts. On the other hand, the precautionary principle indicates that, when there is danger of serious or irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty should not be used as a reason to postpone the adoption of cost-effective measures to prevent environmental degradation. From the foregoing, it is noted that the principle arises from reasonable scientific uncertainty combined with the threat of serious and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work may cause. While in the former such certainty exists, in the latter what is noted is a state of doubt resulting from scientific information or technical studies (…)" (the boldface was supplied).

Secondly, the precautionary principle must be understood exactly as contemplated in Principle XV of the Rio Declaration on Environment and Development: "Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation." That is, it is not a matter of demanding scientific studies to reach 'absolute certainty' of the innocuousness of an activity for the environment (in principle, total security is hardly attainable), but rather that, even if the danger of serious or irreversible environmental damage is not fully assured, such uncertainty never justifies or excuses postponing the implementation of effective measures to prevent environmental degradation. In this regard, note, on the one hand, that it does not concern just any threat—it must plausibly involve a serious danger—and, on the other, that the measure demands an efficacious and efficient use of the resources employed. In the sense expressed, even though the precautionary principle is linked to a certain level of scientific uncertainty, this does not imply that it can be used unrestrictedly under the argument that any activity could generate environmental damage, which would denature its reason for being; rather, it is necessary to have a certain degree of identification of the dangers of serious or irreversible damage that could be generated, whose determination varies according to the specific particularities of the concrete case. Thus, when facing a situation that requires the application of the precautionary principle, public entities and bodies must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification request that reasonably implies a serious risk; they are even obligated to suspend activities already underway, and at the same time, they must efficiently adopt all measures required for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment.

The referred principle is also included in a hard law legal source, since Principle 3 of the United Nations Framework Convention on Climate Change - ratified by Costa Rica through Law No. 7414 of June 13, 1994, and by all OAS member states - establishes:

"3. The Parties should take precautionary measures to anticipate, prevent or minimize the causes of climate change and mitigate its adverse effects. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing such measures, taking into account that policies and measures to deal with climate change should be cost-effective so as to ensure global benefits at the lowest possible cost. To that end, such policies and measures should take into account different socio-economic contexts, be comprehensive, cover all relevant sources, sinks and reservoirs of greenhouse gases and adaptation, and comprise all economic sectors. Efforts to address climate change may be carried out cooperatively by interested Parties" (the emphasis was added).

The precautionary principle is also provided for in the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants, which is ratified by 32 OAS Member States, including Costa Rica - see Law No. 8538 of August 23, 2006 -, in which it reads:

"ARTICLE 1 Objective: Mindful of the precautionary principle as set forth in Principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development, the objective of this Convention is to protect human health and the environment from persistent organic pollutants (…)".

Similarly, this principle is contemplated in another instrument of international human rights law, such as the Convention on Biological Diversity, ratified by 34 OAS Member States, including Costa Rica, through Law No. 7416 of June 30, 1994, in whose preamble it is established: "(…) Noting that it is vital to anticipate, prevent and attack the causes of significant reduction or loss of biological diversity at source. Noting also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat (…)".

In accordance with the referred regulations in force in the country, the Inter-American Court of Human Rights also referred to the precautionary principle in Advisory Opinion OC-23/17 of November 15, 2017:

"180. (…) Therefore, this Court understands that States must act in accordance with the precautionary principle, for purposes of protecting the right to life and to personal integrity, in cases where there are plausible indicators that an activity could cause serious and irreversible damage to the environment, even in the absence of scientific certainty. Therefore, States must act with due caution to prevent possible damage. Indeed, in the context of protecting the rights to life and to personal integrity, the Court considers that States must act in accordance with the precautionary principle, whereby, even in the absence of scientific certainty, they must adopt measures that are 'effective' to prevent serious or irreversible damage" (the highlighting was added).

Subsequent to that resolution and through a judgment, in Indigenous Communities Members of the Lhaka Honhat Association (Our Land) vs. Argentina, the IACHR Court ruled on February 6, 2020, in this manner: "the right to a healthy environment 'must be considered included among the rights [...] protected by Article 26 of the American Convention', given the obligation of States to achieve the 'integral development' of their peoples, which arises from Articles 30, 31, 33 and 34 of the Charter". Highly significantly, it must be underlined that, in this pronouncement, the IACHR Court refers to advisory opinion no. OC-23/17 for the purpose of developing the content and scope of such right, whereby the legal considerations of the latter have logically come to attain the legal binding force proper to a judgment. In this sense, the international jurisdictional body reiterates "that the right to a healthy environment 'constitutes a universal interest' and 'is a fundamental right for the existence of humanity', and that 'as an autonomous right [...] it protects the components of the [...] environment, such as forests, seas, rivers and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence about the risk to individual persons. It is about protecting nature', not only for its 'utility' or 'effects' regarding human beings, 'but for its importance for the other living organisms with whom the planet is shared'. The foregoing does not prevent, of course, other human rights from being violated as a consequence of environmental damage." Precisely, in developing the conceptualization of the right to the environment, the IACHR Court clearly details state obligations in the face of potential environmental damage, such as the duty of prevention, the precautionary principle, the obligation of cooperation, and access to information.

Thus, the application of the precautionary principle (principio precautorio) implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause serious and irreversible damage to the environment, whether in its natural or urban dimension, the lack of absolute certainty or scientific evidence in this regard does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent a violation. The foregoing entails that, in accordance with this principle, when there are reasonable indications to consider that an architectural asset may have relevance as cultural heritage, given the possibility that it may be affected by serious and irreversible damage, the obligation arises to request the Ministry of Culture and Youth (Ministerio de Cultura y Juventud) to conduct the pertinent examination to determine whether or not its incorporation into the architectural historical heritage is appropriate. It is emphasized that the protection of cultural heritage is a fundamental right "that derives from the right to culture; and therefore is enforceable against the public authorities responsible for this guardianship, which translates into the enforceability of effective and concrete actions by the Administration to protect cultural heritage" – see the above-cited judgment No. 2003003656 of 14:43 hours on May 7, 2003.

On this matter, it is worth reiterating that, in the referred pronouncement, the Court highlighted the role of local governments in the protection of cultural heritage by stating: "In any case, the competence that local governments have with respect to urban planning must not be forgotten, which obviously includes the protection and guardianship of cultural heritage, but no longer as the responsible institution, but as a collaborator of the Ministry of Culture, Youth and Sports. In this sense, what was indicated in judgments number 55445-99, of fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine, and number 2001-05737, of fourteen hours forty-one minutes on June twenty-seventh, two thousand one, makes sense, regarding the duty of coordination imposed on the municipalities with institutions having assigned competence at the national level, in this case, of local governments with the Ministry of Culture, Youth and Sports, which has a special assigned task in the protection and preservation of cultural heritage. In order to avoid the supposed conflict of prevalence between national versus local interest, the obligation of coordination between the various public agencies arises, so that the superior interest of the Nation prevails. The foregoing implies that local governments must implement, in regulatory plans, the necessary measures to contribute to the protection of these assets, just as happens in European countries – such as the case of Spain and France – so that they make effective the pertinent regulation regarding the placement of signs and commercial advertisements, as well as matters relating to traffic management, or the maintenance of ornamentation and hygiene in the respective cantons, in order to preserve an ecologically balanced and healthier and more participatory urban environment, which translates into tasks such as garbage collection, traffic control, the ornamentation and maintenance of parks, or the promotion of cultural and educational programs; all of which, of course, with the advice of the responsible personnel of the Ministry of Culture, Youth and Sports" (emphasis added).

In line with the foregoing, it should be recalled that the legislators gave the rank of law (No. 4711 of January 6, 1971, called ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’) to the ‘Recommendation on the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works’, adopted in Paris on November 22, 1968, at the fifteenth session held by the General Conference of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. In this regard, it is worth highlighting that this law establishes that: "Well in advance of the carrying out of public or private works which might endanger cultural property, thorough studies should be carried out to determine: a. The measures to be taken to conserve important cultural property in situ; b. The extent of the salvage operations required, such as the selection of archaeological sites to be excavated, buildings to be moved, and movable cultural property to be salvaged, etc." (emphasis included).

Having clarified the above, in the sub examine case, it is on record that, due to complaints filed with the Municipality of Heredia, it warned INA to correct several obstacles hindering the movement of pedestrians at its Cenate headquarters located in the Corazón de Jesús neighborhood, among which the structure of the portico located in front of the steps was indicated, namely, the work that is the subject of this appeal. Given this situation, the respondent authorities carried out various actions to solve the described problem and agreed to request the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth to approve the works to be carried out, given the possibility that this sculpture formed part of the cultural heritage, which is in accordance with the precautionary principle. However, in memorandum No. ALAR-63-2022 of September 2, 2022, sent by the INA Legal Advisory to the Center for Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, it only requested the issuance of "a certification of an asset declared Historical Architectural Heritage of Costa Rica, the real estate asset in question is located in the district of Heredia, canton of Heredia, of the province of Heredia with farm number 135206, without segregations and owned by the Instituto Nacional de Aprendizaje," without making reference to the intervention to which the portico under study was going to be subjected, and without requesting the corresponding study so that, in accordance with the procedure established in Section 7 of Law No. 7555, it could be determined whether or not it was appropriate for said asset to be incorporated into the architectural historical heritage.

Given this request, it is verified that, through certification No. 076-2022 of September 5, 2022, the director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth indicated: "the property registered in the Public Registry, Real Estate Section, under real folio number 135206-000, with cadastral map H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Heredia Canton, Heredia District, owned by Instituto Nacional de Aprendizaje, legal identification number 4-000-045127, is not included within the list of properties declared as Historical Architectural Heritage of the Nation, consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law of Historical Architectural Heritage of Costa Rica of October 4, 1995; and Executive Decree No. 32749-C, Regulation to the Law of Historical-Architectural Heritage of Costa Rica of March 14, 2005, published in the Official Gazette La Gaceta No. 219 of November 14, 2005". Subsequently, in response to this certification, the Municipality of Heredia and INA determined that the solution to be executed to solve the problem reported in relation to walkability in front of Cenate was the demolition of the aforementioned portico, which was verified on July 6, 2023.

Thus, in the sub examine case, the violation of the precautionary principle by the Municipality of Heredia and INA to the detriment of cultural heritage is proven. Indeed, despite the fact that in this instance there were sufficient indications that the sculpture in question could have cultural relevance to qualify as part of the architectural historical heritage. This type of indication is reflected, for example, in the metal plaque, which reads: "DEAR USERS: THIS INFRASTRUCTURE IS NATIONAL HERITAGE THEREFORE IT MUST BE RESPECTED AND CARED FOR WE KINDLY ASK YOU NOT TO SIT ON IT, NOT TO KICK, OR SCRATCH IT 'THANK YOU' ", as well as in what was concluded by the Architectural Historical Heritage Unit of the Ministry of Culture and Youth upon the inspection carried out on July 12, 2023, namely, that "The demolished element was representative of what the development of the city entailed". Despite the foregoing, it is not verified that the Municipality of Heredia and INA acted in a coordinated and diligent manner so as not to execute the demolition in question until it was verified whether the aforementioned asset should be recognized or not as part of the country's architectural historical heritage. On this point, precisely, in the sub iudice case, it is on record that the respondent municipal corporation and INA agreed that prior to the demolition of the work under study, the opinion of the Ministry of Culture and Youth would be required; however, in the communication addressed to that ministry, it simply requested certification as to whether or not the asset formed part of the architectural heritage, and therefore it did not request an examination of whether this work could or could not be formally considered part of the country's cultural heritage, nor was that ministry warned that this asset was going to be subject to an intervention consisting of its demolition. Even so, note that it was not until July 10, 2023, that INA requested the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage to make a visit to Cenate located in Heredia in order to assess its inclusion within the list of properties declared as architectural historical heritage, which evidently occurred belatedly, since the demolition of the aforementioned portico was executed on July 6, 2023.

Consequently, regardless of whether the work under study did not belong to the formal regime of protection of architectural historical heritage, the obligation to safeguard culture and cultural spaces persists, especially since one of the purposes of the Republic, according to Section 89 of the Political Constitution, is to conserve the historical and artistic heritage of the nation.

Therefore, the demolition of the portico located at Cenate violated the constitutional right to the protection of cultural heritage provided for in Section 89 of the Political Constitution, as well as the precautionary principle in this matter. Ergo, the appeal is granted with regard to the Municipality of Heredia and the Instituto Nacional de Aprendizaje under the terms indicated in the operative part of this pronouncement.

V.- Finally, this Court does not observe any action or omission by the Ministry of Culture and Youth that has violated the fundamental rights in the terms in which the amparo was filed. Although prior to the demolition of the work object of this appeal, the Center for Conservation of Cultural Heritage was requested to issue a certification of an asset declared historical architectural heritage of the aforementioned property belonging to INA, it is no less true that, as indicated ut supra, this request did not request that the incorporation of the asset into the country's historical architectural heritage be assessed, nor was any reference made that they would proceed to demolish the portico, regarding which there existed elements indicating a cultural value of particular relevance. Given the request sent to it and the terms in which it was made, the referred Center answered exactly what was asked: that the asset in question was not included within the list of properties declared as Historical Architectural Heritage of the Nation. Indeed, it is worth reiterating that it was after the demolition of the portico that INA requested the Ministry of Culture and Youth to assess the inclusion of Cenate in the list of properties declared as historical architectural heritage.

Therefore, in the specific case, there is not sufficient evidentiary elements to attribute any responsibility to the Ministry of Culture and Youth, this within the constitutional analysis framework of the sub lite case. (...)" ... See more Related Judgments Content of Interest:

Type of content: Majority Vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 089- Protection of natural beauties and historical and artistic heritage Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 89 OF THE POLITICAL CONSTITUTION

"(...) III.- ON CULTURAL HERITAGE. Before resolving what is legally appropriate, firstly, it should be noted that Section 89 of the Political Constitution provides that:

"ARTICLE 89.- Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress." Secondly, it is emphasized that the 'Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage', approved by Law No. 5980 of November 16, 1976, establishes:

"Article 1.-For the purposes of this Convention, the following shall be considered as 'Cultural Heritage':

Monuments: architectural works, works of monumental sculpture and painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.

Groups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.

Sites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.

(...)

Article 4.-Each State Party to this Convention recognizes that the duty of ensuring the identification, protection, conservation, presentation and transmission to future generations of the cultural and natural heritage situated on its territory, belongs primarily to that State. It will do all it can to this end, to the utmost of its own resources and, where appropriate, with any international assistance and co-operation, in particular, financial, artistic, scientific and technical, which it may be able to obtain.

Article 5.- To ensure that effective and active measures are taken for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage situated on its territory, each State Party to this Convention shall endeavor, in so far as possible, and as appropriate for each country:

• a)to adopt a general policy which aims to give the cultural and natural heritage a function in the life of the community and to integrate the protection of that heritage into comprehensive planning programmes; b) to set up within its territories, where such services do not exist, one or more services for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage with an appropriate staff and possessing the means to discharge their functions; c) to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural or natural heritage; d) to take the appropriate legal, scientific, technical, administrative and financial measures necessary for the identification, protection, conservation, presentation and rehabilitation of this heritage; and e) to foster the establishment or development of national or regional centres for training in the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage and to encourage scientific research in this field.

Article 6.- 1.-Whilst fully respecting the sovereignty of the States on whose territory the cultural and natural heritage mentioned in Articles 1 and 2 is situated, and without prejudice to property right provided by national legislation, the States Parties to this Convention recognize that such heritage constitutes a world heritage for whose protection it is the duty of the international community as a whole to co-operate.

2.-The States Parties undertake, in accordance with the provisions of this Convention, to give their help in the identification, protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage referred to in paragraphs 2 and 4 of Article 11 if the States on whose territory it is situated so request.

3.-Each State Party to this Convention undertakes not to take any deliberate measures which might damage directly or indirectly the cultural and natural heritage referred to in Articles 1 and 2 situated on the territory of other States Parties to this Convention.

Article 7.- For the purpose of this Convention, international protection of the world cultural and natural heritage shall be understood to mean the establishment of a system of international co-operation and assistance designed to support States Parties to the Convention in their efforts to conserve and identify that heritage" (emphasis was added).

This implies that the Costa Rican State committed itself to the protection of cultural and natural heritage; for this purpose, it must, among other things, carry out the necessary actions to "identify, protect, conserve, present and transmit to future generations the cultural and natural heritage," which includes "to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural and natural heritage". In other words, the State must execute actions aimed at guaranteeing the protection and conservation of cultural and natural heritage, as well as its rehabilitation, all with the purpose of realizing its preservation.

In turn, Law No. 6360 of September 5, 1979 approved the 'Convention on the Defense of the Archaeological, Artistic Heritage of the American Nations', which regulates:

"ARTICLE 1 The purpose of this Convention is the identification, registration, protection, and safeguarding of the property that makes up the cultural heritage of the American nations, in order to: a) prevent the illicit export or import of cultural property, and b) promote cooperation among the American States for the mutual knowledge and appreciation of their cultural property.

ARTICLE 2 The cultural property referred to in the preceding article is that included in the following categories:

• a)monuments, objects, fragments of dismembered buildings, and archaeological material belonging to American cultures prior to contact with European culture, as well as human, faunal, and floral remains related to them; b) monuments, buildings, artistic, utilitarian, ethnological objects, whole or dismembered, of the colonial era, as well as those corresponding to the 19th century; c) libraries and archives; incunabula, books and other publications, iconographies, maps and documents published up to the year 1850; d) all those goods of origin after 1850 that the States Parties have registered as cultural property, provided that they have notified such registration to the other Parties to the Treaty; e) all those cultural properties that any of the States Parties declare or expressly state to include within the scope of this Convention (…)

ARTICLE 7 The system of ownership of cultural property and its possession and alienation within the territory of each State shall be regulated by its internal legislation. For the purpose of preventing the illicit trade in such property, the following measures shall be promoted:

• a)registration of collections and of the transfer of cultural property subject to protection; b) registration of transactions carried out in establishments dedicated to the buying and selling of said property; c) prohibition of importing cultural property from other States without the corresponding certificate and authorization.

ARTICLE 8 Each State is responsible for the identification, registration, protection, conservation, and safeguarding of its cultural heritage; to fulfill this function it undertakes to promote:

• a)the preparation of the legislative and regulatory provisions necessary to effectively protect said heritage against destruction due to abandonment or inadequate conservation works; b) the creation of technical bodies specifically charged with the protection and safeguarding of cultural property c) the formation and maintenance of an inventory and a register of cultural property that allow them to be identified and located; d) the creation and development of museums, libraries, archives and other centers dedicated to the protection and conservation of cultural property; e) the delimitation and protection of archaeological sites and sites of historical and artistic interest; f) the exploration, excavation, research and conservation of archaeological sites and objects by scientific institutions that carry them out in collaboration with the national body in charge of the archaeological heritage" (emphasis was added).

The foregoing reflects that with the 'Convention on the Defense of the Archaeological, Artistic Heritage of the American Nations' the Costa Rican State committed to adopting measures to guarantee the identification, registration, protection, and safeguarding of the property that makes up the cultural heritage.

In the case of Law No. 4711 of January 6, 1971, called ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’, the Recommendation on the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, subscribed in Paris on November 22, 1968, was approved and it was established that:

"1. For the purposes of this recommendation, the expression 'cultural property' shall be applied to:

a. Immovable property, such as archaeological, historical or scientific sites, buildings or other constructions of historical, scientific, artistic or architectural value, whether religious or secular, including groups of traditional buildings, historic quarters of urban and rural built-up areas, and the vestiges of past cultures having ethnological value. It shall be applied to immovable property of the same character that constitutes ruins above ground level, as well as to archaeological or historical remains that are found below the surface of the earth. The term 'cultural property' also includes the setting of such property.

b. Movable property of cultural importance, including that found within immovable property or recovered from it, and that which is buried and which may be found in places of archaeological or historical interest or elsewhere. (…)

2. General Principles 3. Measures for the conservation of cultural property should be extended not only to particular monuments or sites, but to the whole territory of the State.

4. Inventories should be maintained for the protection of important cultural property, whether or not it is listed. Where such inventories do not exist, priority, in establishing them, should be given to the detailed and complete survey of cultural property in areas where such property is endangered as a consequence of the execution of public or private works.

5. Due account should be taken of the relative significance of the cultural property concerned when determining the measures required:

a. To preserve the entirety of an archaeological site, a monument or other types of immovable cultural property against the effects of public or private works; b. To salvage cultural property when the area in which it is situated is to be transformed for the execution of public or private works and when such property or parts thereof are to be preserved and moved.

6. The measures to be taken shall vary according to the character, size and location of the cultural property and the nature of the dangers with which it is threatened.

7. The measures designed to conserve or salvage cultural property should be preventive and corrective.

8. Preventive and corrective measures should be aimed at protecting or salvaging cultural property endangered by public or private works liable to damage or destroy it, for instance:

a. Urban expansion and renewal works, in which, although monuments may be respected, less important structures may be modified, thereby destroying the historic links and setting of monuments in historic quarters; b. Similar works in areas where groups of traditional structures of cultural value may be endangered by destruction because there is no listed monument; c. Unsuitable alterations or repairs to historic buildings; d. The construction or alteration of highways which are a serious threat to sites, monuments or groups of monuments of historic importance; e. The construction of dams for irrigation, electric power generation or flood control; f. The construction of pipelines and power transmission lines; g. Agricultural works, including deep ploughing, drainage and irrigation operations, land clearing and levelling, and afforestation; h. The works required by the development of industry and the technological progress of industrialized societies, such as the construction of aerodromes, the working of mines and quarries and the dredging and improvement of canals and harbours, etc.

9. Member States should give priority to the measures necessary for the conservation in situ of cultural property endangered as a consequence of public or private works, in order to maintain the continuity and historic associations of such property. When overriding economic or social conditions require that cultural property be transferred, abandoned or destroyed, the salvage operations should always include a thorough study of the cultural property concerned and the complete record of the relevant data.

10. The results of studies having scientific or historic value carried out in connection with salvage operations, particularly if all or a major part of the immovable cultural property has been abandoned or destroyed, should be published, or otherwise made available to future researchers. (…)

13. In order to conserve or salvage cultural property endangered by the execution of public or private works, means should be employed corresponding to the following precise measures, in accordance with the legal and organizational system of each State:

• a)Legislation, b) Financing, c) Administrative measures, d) Methods of conserving and salvaging cultural property, e) Penalties, f) Repairs, g) Rewards, h) Advice, i) Educational programmes.

(…)

21. When preliminary studies are carried out on construction projects in localities of recognized cultural interest, or where objects of archaeological or historical value are likely to be found, it would be advisable that before a decision was taken, several variants of such projects should be worked out at the regional or urban scale. The choice between these variants should be based on a comparative analysis of all the elements, in order to select the most advantageous solution, both from the economic point of view and as regards the conservation or salvage of cultural property.

Methods of conserving and salvaging cultural property:

22. Well in advance of the carrying out of public or private works which might endanger cultural property, thorough studies should be carried out to determine:

a. The measures to be taken to conserve important cultural property in situ; b. The extent of the salvage operations required, such as the selection of archaeological sites to be excavated, buildings to be moved, and movable cultural property to be salvaged, etc.

23. The measures for the conservation or salvage of cultural property should be taken well in advance of the execution of the public or private works. In areas of archaeological or cultural importance in which there are important monuments, such as historic cities, towns, sites or quarters which should be protected by the legislation of all countries, any new construction should be subject to mandatory preliminary archaeological excavations." If necessary, construction should be postponed to allow time for measures to be taken to preserve or save the cultural property in question (…)” (emphasis added).

In turn, through Law No. 8560 of November 16, 2006, called ‘Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage,’ the scope of protection for cultural heritage was broadened by taking intangible cultural heritage into consideration. In this regard, it was stated:

“Article 2 – Definitions. For the purposes of this Convention, 1. ‘Intangible cultural heritage’ means the practices, representations, expressions, knowledge, and skills – along with the instruments, objects, artifacts, and cultural spaces associated therewith – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as an integral part of their cultural heritage. This intangible cultural heritage, transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, providing them with a sense of identity and continuity, and thus contributing to promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, consideration will be given solely to such intangible cultural heritage as is compatible with existing international human rights instruments and with the imperatives of mutual respect among communities, groups and individuals, and of sustainable development.

2. The ‘intangible cultural heritage,’ as defined in paragraph 1 above, is manifested inter alia in the following domains:

• a)oral traditions and expressions, including language as a vehicle of intangible cultural heritage; b) performing arts; c) social practices, rituals and festive events; d) knowledge and practices concerning nature and the universe; e) traditional craftsmanship.” At the jurisprudential level, this Court indicated in judgment No. 4350-97 of 14:54 hours on June 24, 1997:

“SECOND: REGARDING THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OR CULTURAL HERITAGE. Cultural property is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitutes the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it is indispensable to preserve them, and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that the historical and artistic heritage is different from that of economic patrimonial property, because these are not goods of production but rather archaeological heritage, whose legal regime responds to another order of ideas and purposes and to a different category of values that, therefore, cannot be examined under a criterion of economic policy, because no doctrine of that kind is applicable to it. The notion of ‘heritage’ (patrimonio) certainly includes any property that has a monetary value, as the Civil Code indicates: heritage is the total set of the property and rights of a person or, also, all the property that constitutes a person’s heritage answers for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural property also has appreciable monetary value, whether due to the material from which it is made, its fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony it evidences, be it of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of scarce physical value or of little significance as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements of study for investigating the culture of the peoples of other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there. But these goods, before and now, constitute a common heritage (patrimonio) that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do so for future ones as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize a part of our past. For all of that, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporaneous with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and it is for that value that many people seek and acquire such pieces. For that very reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of those objects is not above the public interest, both because of their historical value and because, within the culture of peoples, lies the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge. And nothing is more consistent with that public interest than that archaeological property remain on national territory, in the possession of museums and under the ownership (pertenencia) of the State or its institutions. It must therefore be emphasized that what is most important is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific, and cultural value. That interest is merely a majority desire oriented toward obtaining the values sought; that is, of the majority of coinciding individual interests. It is an interest because it is oriented toward achieving a value, benefit, or utility resulting from that upon which such majority coincidence falls. It is public because it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is of or belongs to the people, to the community in general. Thus, it is a public interest because it is not exclusive or characteristic of a few persons, but rather insofar as a number of persons, components of a determined community, participate or coincide therein, such that it may come to be identified as belonging to the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it. That is to say, values of a historical and cultural nature, as bearers of a message, contribute to identifying a determined historical moment, real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment through time, which constitute, before, today, and for the future, a common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest.

THIRD: REGARDING THE CONSTITUTIONAL LEGAL REGIME OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE. Among the essential purposes of the State, the Constituent Assembly of 1949 established, with the purpose of transmitting that material legacy that constitutes the link connecting the present with the future, those presuppositions in Article 89 of the Political Constitution. This makes it necessary to mention its antecedents, in whose approval the historical or artistic heritage was discussed; in other words, the cultural heritage in general. Indeed, in the Constituent Assembly of 1949, the text of Article 89 of the Political Constitution that was approved originated in a motion by Lic. Fernando Baudrit Solera and other Deputies, in the following terms:

‘Among the cultural purposes of the Republic are that of preserving, developing, and nationalizing the historical and artistic wealth, and that of supporting private initiative for the scientific and artistic progress of the country.’ From the proposed text, however, because it was objected to, the expression ‘nationalizing’ was suppressed, and in its discussion, respect for the property of private collections was made clear, as individual interests that had to be protected, because the aim was not to dispossess anyone of their legitimate belongings, but considering that if expropriation was necessary or convenient, the State could do so in accordance with the Constitution and the laws. In the respective minutes, among other interventions, the following appears:

Lic. Baudrit Solera explained that the idea of setting forth the possibility of nationalizing the artistic or historical wealth was precisely for its preservation within the country, preventing it from being exported. At this very moment, it is necessary to dictate a series of laws that prevent private individuals from disposing of their artistic and historical wealth to sell it to foreign countries. That is why it was spoken of nationalizing the wealth, with the understanding that if it were necessary to expropriate, to do so in accordance with the Constitution and the laws. It was not intended to dispossess anyone. However, since there is no interest in keeping the term ‘nationalizing,’ he accepts the suggestion of colleague Chacón (Lic. Álvaro Chacón Jinesta) provided that the other signatories of the motion agree to the suppression, all the more so since if it is the State's obligation to ‘preserve,’ it will thereby have the basis to expropriate, in a legal manner, the historical and artistic wealth, when it deems convenient.

For this reason, the proposed text was modified, and Article 89 of the Political Constitution was approved thus:

‘Among the cultural purposes of the Republic are: to protect the natural beauties, to preserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.’ This constitutional provision derives from the original constituent power, which deemed that archaeological or cultural property—historical heritage—belonged to the State as a product of its archaeological heritage. And, with respect to this article, the developed constitutional jurisprudence indicates:

‘This Chamber has repeatedly held in jurisprudence the importance for human development of living in a healthy and ecologically balanced environment, as well as the protection by the State of the landscape, nature, and the historical heritage of the country. Aspects contemplated in current Articles 50 and 89 of the Political Constitution. … The case before us refers specifically to the provisions of Article 89, which reads:

“Among the cultural purposes of the Republic are: to protect the natural beauties, to preserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.” Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is based fundamentally on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on the data obtained through the material objects left by human action in societies that have already disappeared, through their interrelationship, the form of the finding, and their connection to the environment. Every preserved object, every vestige of life and activity of the people of past societies, represents a testimony that makes possible total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, consequently, of ways of life already nonexistent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of past events. The National Archaeological Heritage consists basically of immovable and movable property, products of indigenous cultures prior to or contemporaneous with the establishment of pre-Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora, and fauna remains related to these cultures. From the foregoing results the interest in the protection and preservation of those findings.’ (Vid judgments No. 2706, 10:42 hours of March 26, 1995 and No. 0729 of 09:15 hours of February 9, 1996).

FOURTH: REGARDING THE LEGAL REGIME OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE. At the national level, two regimes have fundamentally been adopted to make possible, as international law does, the protection, defense, and recovery of cultural property, as the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, which thus constitute the substantial element of the personality of peoples that makes their preservation indispensable. In that interest—which at the international level is recognized in texts such as Convention 107 of the International Labour Conference, concerning the protection and integration of indigenous and other tribal and semi-tribal populations in independent countries, approved by Law No. 2330 of April 8, 1959, which in its Articles 4, subsection a) and 18, subsection 2, obliges taking into consideration the cultural values and heritage of said populations; the Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, signed in Paris on November 22, 1968, approved by Law No. 4711 of January 6, 1971; the Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, signed in Paris on November 23, 1972, approved by Law No. 5980 of November 16, 1976; and the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations, also called the Convention of San Salvador, approved on June 16, 1976, at the sixth regular session of the General Assembly of the Organization of American States (OAS), in Santiago de Chile, and which was ratified by Law No. 6360 of September 5, 1979, which in its Article 2 includes in the cultural heritage or cultural property, the monuments, buildings, fragments of buildings, objects, and archaeological material belonging to American cultures prior to contacts with European culture; those from the colonial era and thereafter, property that, in accordance with Article 3, must be the object of maximum protection at the international level and whose export and import are considered illicit, unless the State to which they belong authorizes their export for the purpose of promoting knowledge of national cultures—many of our laws were inspired. On one hand, Law No. 7 of October 6, 1938, which although it does not properly refer to ‘archaeological heritage’ or historical (and artistic) heritage, as the current Constitution does, established the following legal regime:

1. It attributed to the State the ownership of all archaeological objects existing in the soil of Costa Rica, prior to the Spanish conquest, that is, corresponding to the pre-Columbian era, not yet included in private heritage.

2. It did not recognize ownership in favor of the State of archaeological objects from the colonial period; and 3. It denied effectiveness to the transfer of any archaeological property, corresponding to the pre-Columbian era or to the colonial period, if such property was not inscribed and inventoried in the Registry and authorization was not obtained from the Museum.

From these presuppositions, two fundamental principles were derived:

1. All archaeological objects existing in the soil of Costa Rica prior to the Spanish conquest, as well as monuments of the same kind that might be found, are the property of the State; and 2. Archaeological objects included in private heritage at the time said Law was enacted are private property, thereby establishing the ownership regime for future findings and respecting rights acquired previously. On the other hand, Law No. 6703 of December 28, 1981, the subject of this action, was approved, which substantially modified the situation existing under the previous Law, which it repealed (in all that contradicts it). It recognizes, like the former law, private ownership of archaeological objects included in private heritage prior to the enactment of said former law. This law established the following legal regime:

1. Archaeological objects from the pre-Columbian era, found and transferred before the 1938 Law, are private property.

2. Property from the same era, found before but transferred after the 1938 Law, remained subject to the Museum's authorization.

3. Objects from the same pre-Columbian era, found after the 1938 Law, are the property of the State; and 4. Objects from the colonial era, regarding which the 1938 Law did not establish any right of ownership in favor of the State, became subject to control and restrictions.

The foregoing, in other words, means that the State was attributed ownership of objects from the pre-Columbian era found after that Law—the 1938 Law; regarding those found before but transferred after, the acquirer has no legitimate title of acquisition, because the transfer was conditional upon authorization from the National Museum and over these the State has a preferential right to acquire them; those found afterward belong to the State, regardless of whether, being in the possession of private individuals, they were registered or not with the Museum; and regarding those from the colonial era, any transfer made before constitutes a legitimate title of acquisition, since these are goods that were and continued to be private property under the validity of that Law, and insofar as it requires authorization to transfer archaeological objects, it refers only to transfers made from then on; but, regarding goods that were transferred afterward, the acquirers of those goods cannot claim legitimate title of acquisition, even less so if the finding occurred subsequently. All these aspects ratify the condition of the heritage property that is in the power of private individuals as recognized by that first Law (…)

EIGHTH: CONCLUSIONS. In the sub-judice case, the essential basis for requesting the declaration of unconstitutionality of Articles 3, 8, 17, 20, 26, and 29 of the ‘National Archaeological Heritage Law,’ No. 6703 of December 28, 1981, is the fact that by imposing limitations (or deprivations or restrictions) on property that also redound to the detriment of freedom of commerce, its approval should have been by a qualified affirmative vote of thirty-eight deputies, as mandated by the second paragraph of Article 45 of the Political Constitution, which did not occur, since according to the attendance record, the vote—which was nominal—had the approval of thirty-one (31) affirmative votes and eight (8) negative. From the analysis of the considerations indicated, regarding the foundations underlying the ‘archaeological heritage’ as property of the State, it is necessary to conclude that such property, although like any thing it was at some point susceptible to appropriation, the truth is that currently, as of 1949, by constitutional mandate, it is different from economic patrimonial property, because it constitutes heritage property that the State must protect, preserve, and develop under the terms of Article 89 of the Political Constitution, which also recognizes private initiative for scientific and artistic progress. Thus, as has also been said, the limitations referred to in the second paragraph of Article 45 of the Constitution are those deriving from the ‘… principle of social solidarity, with which our constitution is imbued, (which) permits the burden borne by all in favor of all, or even by a few in favor of many, but with the requirement that the natural use of the immovable property not be affected to the limit of its value as a means of production, or its market value. That is to say, the attributes of property may be limited insofar as the owner reserves for himself the possibility of normally exploiting the property, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside of these parameters, if social well-being demands sacrifices from some or only a few, compensation must be paid.’ (…) ‘The limitation on property will withstand constitutional scrutiny depending on the affectation of the essential attributes of property, which are those that permit the natural use of the thing, within the current socioeconomic reality.’ (…) ‘The harm may be general, rendering a large part of the property useless or affecting the best part of the property. It could also be a limitation that makes the use of the thing impossible, because the State imposes authorization or approval requirements so complex that they imply the de facto impossibility of enjoying the property. In these cases of special severity, the limitation produces three identifiable effects: a) it produces special harm because it affects a specific number of properties. b) It is abnormal, insofar as the affectation is so serious in relation to the full enjoyment of the right and operates unequally compared to other owners outside the affected zone; and c) the harm is economically assessable. Consequently, if the limitation is of such a degree that it removes the property from its economic value and removes it from the commerce of immovable property, the State must compensate the injury caused.’ (Vid judgment No. 7418, 09:57 hours, December 16, 1994).

Therefore, cultural property, more than property of social interest that tends to satisfy the demands and requirements inherent to public needs, that is, for the attainment of general well-being, is property that makes up the ‘national archaeological heritage,’ the ownership of the State, as representative of the entire community, being unobjectionable. From this it follows that it is not possible to deprive anyone of that which belongs to the State, for which reason, consequently, the National Archaeological Heritage Law, No. 6703 of December 28, 1981, by providing that archaeological heritage property is the property of the State (Article 3), prohibiting its trade and export (Article 8), and that its possessors are obligated to make them available to the National Archaeological Public Registry for registration (Article 17), does not create limitations—deprivations or restrictions—on private property that require a qualified vote as claimed. That said, the foregoing does not signify a detriment to acquired patrimonial rights or consolidated legal situations, as was recognized both by the previous law and by the current legal regime to which reference has been made, and which the cited pronouncement of the Full Court acting as the Constitutional Court ratified. For that very reason, the authorization referred to in the second paragraph of Article 45 of the Constitution is not for imposing all manner of limitations on property, but solely those of ‘social interest,’ but it is clear that within those we cannot include cultural property or archaeological heritage property, which have a different origin and fulfill a different mission. This is said, finally, without prejudice to our understanding, although that is not the hypothesis discussed in this action, that even cultural property (belonging to the historical heritage) legitimately in the possession of private persons may be expropriated if the legal provisions governing the matter are duly complied with. As a consequence of what has been said, there is no incompatibility of Articles 3, 8, and 17 of the National Archaeological Heritage Law, under the terms in which the Full Court interpreted them in its extraordinary session No. 19 at nine o’clock on March twenty-fifth, nineteen hundred and eighty-three, the minutes of which were approved at the session on the following April fourth, with the Political Constitution and the other constitutional norms and principles invoked. Neither are Articles 20, 26, and 29 unconstitutional, since, as indicated, they are a development of and stem from the validity of those other challenged norms. Thus, all those norms are also not illegitimate insofar as they are argued to be unconstitutional because their approval was made without the qualified vote mandated by the cited Article 45 of the Constitution. Consequently, it is appropriate to declare the action of unconstitutionality without merit on those points” (bold text was added).

Subsequently, in judgment No. 2002005245 of 15:20 hours on May 29, 2002, it was specified:

“VI.- Archaeological property in the constitutional system. Article 89 of the Political Constitution establishes that among the cultural purposes of the Republic are:

‘… to protect the natural beauties, to preserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.’ The protection of the historical heritage is thus framed within the broader scope of the State's duty to preserve the common culture that makes its people a Nation. The Dictionary of the Royal Spanish Academy of Language, as pertinent, defines culture as:

‘… the set of modes of life and customs, knowledge, and degree of artistic, scientific, or industrial development, in an era or social group’ (Twenty-Second Edition. Volume I. 2001) Archaeological heritage is a species of the broader genus constituted by cultural heritage, a precision that has important practical implications insofar as the role of the State in the promotion and guarantee of archaeological property must always be part of an integral policy of protection and fostering of autochthonous cultural production. For the rights derived from the constitutional norm in question to be effectively verified, it is required from the public authorities not only to create the necessary normative framework, but also to act concretely, through suitable protection mechanisms based on the unavoidable premise that a Nation that despises its historical heritage, destroying it or avoiding by all lawful means its loss or deterioration, is destined to fail as a society, since it is precisely the vision of the past that allows one to understand the present and plan for the future. Archaeological heritage—in the Costa Rican case—has been commonly defined as the set of immovable and movable property, products of indigenous cultures prior to or contemporaneous with the establishment of Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora, and fauna remains related to these cultures, constituting one of the principal means for making effective the exact knowledge of the historical origins of our societies, insofar as it allows one to understand the germ of our current forms of thought and cultural expression, in addition to providing data of great utility for other fields of knowledge, such as ecology, pharmacotherapy, zoology, etc. On the intrinsic importance of archaeological heritage within the social system, this Chamber pronounced in the following terms:

‘Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is based fundamentally on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on the data obtained through the material objects left by human action in societies that have already disappeared, through their interrelationship, the form of the finding, and their connection to the environment. Every preserved object, every vestige of life and activity of the people of past societies, represents a testimony that makes possible total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, consequently, of ways of life already nonexistent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of past events.’ (Judgment number 729-96 of nine hours fifteen minutes on February ninth, nineteen hundred and ninety-six) It is not that knowledge of the past holds particular interest for reasons of mere historiographical curiosity, but rather that its study allows one to approach a global understanding of current social and cultural phenomena. The protection of archaeological property must therefore be understood as a form of safeguarding culture in general, as a good that transcends the ownership of any individual, constituting itself as a value of national importance, whose recognition and effective defense forms part of the set of interests guaranteed in Articles 50 and 74 of the Political Constitution.

VII.- Archaeological heritage in International Law. Costa Rica, as a subject of International Law, has signed and ratified various instruments intended to protect archaeological heritage. Thus, we can cite the following: A) The Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict (Hague Convention), of May fourteenth, nineteen hundred and fifty-four, and its Regulations, which recognize the importance of archaeological heritage, obliging States involved in armed conflict to respect that of those they occupy, placing their cultural property in safe keeping, away from the conflict zone.

• B)The Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, of December 5, 1956, obliges States Parties to subject archaeological excavations carried out in their territories to strict supervision and prior authorization by the competent authority (principle 5). C) The International Charter on the conservation and restoration of monuments and sites, which recognizes the inseparability of the monument and the history it bears witness to, as well as the prohibition on moving the monument except for its conservation (article 7); the obligation to protect those sites (14); and the need to preserve the identity of the monument, avoiding essentially altering its appearance or nature (15). D) The Convention on the defense of the archaeological, historical, and artistic heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved by Law No. 6360 of September 5, 1979, which includes within cultural property archaeological material belonging to cultures prior to American cultures prior to contact with European culture (article 2); recognizes the State's domain over such objects (6); provides that each State undertakes to promote the exploration, excavation, research, and conservation of places and objects by specialized bodies in association with public institutions charged with safeguarding the archaeological heritage (8). E) The Recommendation on the conservation of cultural property endangered by public or private works, signed November 22, 1968, approved by Law No. 4711 of January 6, 1971, establishes in its recitals that contemporary civilization and its future evolution rest on the tradition of peoples and the creative forces of humanity, as well as on their social and economic development, and that cultural property is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and thus constitutes the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it determines the need to extend the protection of cultural heritage to the entire territory of the State, and not only to sites formally declared as such (article 3); measures must be both preventive and corrective (7) against any type of work, public or private, capable of deteriorating them (8); it further provides that detailed studies must be carried out, with sufficient advance notice, to determine the measures to be adopted in situ, as well as the magnitude of the necessary salvage works (22). F) The Convention for the protection of the world cultural and natural heritage, signed November 21, 1972, approved by Law No. 5980 of November 16, 1976, orders States Parties to identify, protect, conserve, rehabilitate, and transmit cultural heritage to future generations (article 4). G) The Convention on the means of prohibiting and preventing the illicit import, export, and transfer of ownership of cultural property, signed September 19, 1970, approved by Law No. 7526 of July 10, 1995, which includes within the concept of cultural heritage those of ethnological, archaeological, and natural value (article 5).

It goes without saying that all the instruments cited in the preceding paragraph constitute sources of law in Costa Rica, capable of being directly applied by this Constitutional Chamber for the resolution of this matter, as provided by Article 48 of the Constitution. In the case of those approved by the Legislative Assembly, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. As for those that do not enjoy that status, because they constitute at least sources of interpretation for the approved instruments. This Chamber also does not recognize the existence of mere recommendations in the field of human rights, since States decide to self-limit themselves, recognizing the existence of certain human rights, even when they appear denominated with the name "recommendations". The foregoing leads to the understanding that the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, the International Charter on the conservation and restoration of monuments and sites, and the Recommendation on the conservation of cultural property endangered by public or private works, are—in the aforementioned terms—acts endowed with full normative force in the Costa Rican constitutional order, and cannot be considered simple enumerations of objectives and goals to be achieved.

VIII.- The legal regulation of archaeological heritage. In addition to the constitutional norms that protect archaeological heritage and the commitments assumed in that same sense by Costa Rica before the international community, various internal norms have been issued concerning the matter subject to this action. A) Law No. 7 of October 6, 1938, grants archaeological property the condition of state domain property (dominiales) (article 1), in addition to ordering the immediate report of the finding of objects to public authorities, which must take the necessary measures for their protection (article 17). B) Law No. 6793 of December 28, 1981, the National Archaeological Heritage Law, which, in addition to reiterating the provisions of Law No. 7, creates the National Archaeological Commission, a body vested with the power to authorize excavations by previously registered scientists and to supervise them (articles 12 and 15); grants the Museo Nacional the competence to define the manner in which property will be rescued in the event of a find by a third party (article 13). C) The Mining Code, Law No. 6797 of October 4, 1982, whose article 102 subsection h) requires the completion of environmental impact assessments regarding the effects on the country's archaeological and cultural wealth for the conduct of mining activities. D) Law No. 7555 of October 4, 1975, the Historical-Architectural Heritage of Costa Rica Law, which defines an archaeological site as that which contains objects important from a historical, aesthetic, ethnological, anthropological, or environmental point of view (article 6°); numeral 7°, for its part, establishes the procedure for the incorporation of a property into the historical-architectural heritage by Decree, which entails the impediment to demolishing the immovable property.

IX.- The importance of archaeological property. Archaeological property, understood as those objects that allow the researcher to access historical knowledge, possesses an intrinsic importance, as it constitutes an ideal and hardly replaceable instrument for acquiring that knowledge, in which the surrounding medium also acquires special relevance. For the effective protection of archaeological property, the State must actively participate in all procedures aimed at its detection, rescue (where applicable), study, registration, and conservation. Only in this way will the duties arising from the constitutional mandate, as well as those assumed through the signing of the international instruments cited and the promulgation of the mentioned laws, be fully complied with. Despite this marked importance, the protection of archaeological property has been affected by the confluence of various factors, such as collecting, the trade of objects, and their indiscriminate destruction due in part to the construction of buildings in areas where archaeological sites exist. This confluence of interests, by reason of the State's constitutional obligation to ensure the protection of archaeological heritage, makes it necessary to establish legislative and administrative mechanisms aimed at guaranteeing the protection of the archaeological legacy, in the face of the need for economic development. This prevalence was already recognized by the Plenary Court when, exercising its functions as controller of constitutionality, held:

"It is obvious that archaeological property also has appreciable monetary value, either because of the material from which they are made (gold, for example), or because of their fine craftsmanship and their beauty, even if they are made of clay or stone. Some of these objects may be of scant physical value or of little artistic significance; but even so they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of the peoples of other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there. For all this, the archaeological objects originating from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era or prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture are valuable; and it is for that value that many acquire these pieces, some for spiritual enjoyment or scientific interest and others perhaps to profit from them. But over the individual interest that each person may have in the possession or ownership of those objects, public interest predominates, both because of the historical value of such goods, and because, within the culture of peoples, it includes the study of what was done by the human groups that inhabited the same territory, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people, here, to have access to those sources of knowledge; and nothing is more consistent with that public interest than for archaeological property to remain in national territory, in the custody of museums and under the ownership of the State or its institutions, as part of the historical heritage that the Political Charter denominates "of the Nation", in article 89. It must then be emphasized that the most important aspect is not the material value of the referred objects, but rather their historical and cultural value, and that in no way could the economic doctrine on productive goods and freedom of enterprise be applicable to those objects." (Resolution of thirteen hours of May 12, 1989) It is thus clear that the relevance of archaeological property is not exhausted in venal aspects. Quite the contrary, its greatest importance lies in the data they can offer to adequately understand the origins of national identity, in addition to the vast information they offer for other no less important fields of scientific knowledge. Thus, it is that even property with few aesthetic qualities, of daily use, or even in poor condition, can be of great importance for archaeological knowledge. Moreover, the protection of archaeological heritage is also a matter of global relevance. The Preliminary Report on the Legal Means for the Protection and Conservation of the Historical and Artistic Heritage of the American Countries of the Organization of American States established in this regard:

"There is not an exclusively local interest in states to protect and conserve the objectified testimonies of the art and culture of past eras found in their respective territories; that interest is shared by the entire international community, which justifiably considers that those constitute a cultural heritage that belongs to all of humanity and, therefore, deserve to be the object of its concern and protection.

Thus, the protection and conservation of cultural heritage currently transcends the scope of national jurisdictions to be complemented, legally through international instruments, and materially through the solidary cooperation of the countries that form the international community to make effective such duty of protection and conservation." The preservation of a people's archaeological heritage is seen, then, not as a matter of mere local interest, but as a significant contribution to the preservation of world culture.

X.- Archaeological heritage as public domain property. It is evident that archaeological property, in accordance with the terms of the cited norms, forms part of the public heritage, the so-called public domain property (bienes demaniales), whose ownership belongs to the Nation, insofar as they are assigned to fulfill a purpose of general interest. The use and tenancy of public domain property always forms part of a special regime, characterized by the fact that such objects must be employed only in such a way that does not contradict their purpose, in some cases only by the Administration; in others also by private parties, but strictly adhering to the limitations that their public character implies. This Chamber has defined public domain property in the following terms:

"…The public domain is composed of goods that manifest, by the express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest.- They are the so-called public domain property (bienes dominicales, bienes demaniales), public goods or things, or public property, which do not belong individually to private parties and which are destined for public use and subject to a special regime, outside the commerce of men.- That is, affected by their own nature and vocation.- Consequently, those goods belong to the State in the broadest sense of the concept, they are affected to the service they provide and which is invariably essential by virtue of an express norm.- Characteristic features of these goods are that they are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged nor be susceptible to encumbrance in the terms of Civil Law, and administrative action substitutes for the interdicts to recover the domain.- As they are outside commerce, these goods cannot be the object of possession, although a right to use can be acquired, though not a right to property.- The use permit is a unilateral juridical act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private party is the useful domain of the good, with the State always reserving the direct domain over the thing…" (Judgment No. 2306-91 of fourteen hours forty-five minutes of November 6, 1991) Previously, the Plenary Court, exercising constitutionality control, determined:

"Well then, if before the 1938 Law there was no proper legislation on archaeological heritage, it is quite reasonable that the legislator addressed it in that Law and in that of 1981, to prevent what had occurred under the previous regime. XIX.- Those two laws recognize the individual ownership of archaeological property that was in private hands; but at the same time they provided that, henceforth, property that was the object of a find would belong to the State. No acquired right was harmed, as private property existing until then was maintained… No special norm is needed in the Constitution so that concrete prohibitions can be established in ordinary laws, if they have support in Article 28, such as those that exclude the find as a legitimate title to acquire the private domain of archaeological property… XX.- In Article 89, the public interest that the Constitution protects in number 28, second paragraph, is reflected, for it is stated there that "Among the cultural aims of the Republic are: ... to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation." Thus, the existence of a heritage different from that of economic goods was recognized, and at the same time the duty to seek its conservation was established. The cultural and historical public order allows interpreting that rule broadly, and relying on it to reaffirm the state ownership of archaeological property discovered in the future, as provided by the 1938 Law. Those goods, before and now, constitute "a common heritage that past generations bequeathed to later ones"… XXI.- From all the foregoing it follows: a) That the property regime instituted in Article 1 of the 1938 Law is legitimate, as it is supported by Articles 28 and 89 and does not conflict with Article 45 of the Political Charter itself; and b) That, consequently, Articles 3, 5, 7, 9, and 17 of Law No. 6703 of 1981 cannot be contrary to the Constitution either, insofar as they apply to archaeological objects found subsequent to Law No. 7 of 1938, for those goods belong to the State, in accordance with Article 1 of that 1938 Law, which is not unconstitutional." (Resolution of thirteen hours of May 12, 1989) XI.- The preventive principle in archaeological matters. The importance of archaeological property and its character as public domain property creates a series of obligations on the part of the State aimed at their effective protection, a common element of the rights of the so-called third generation. In matters of such relevance and delicate protection, it cannot be conceived that administrative authorities intervene once the damage has been caused, since the damage can be irreversible and of very large proportions. In the case of archaeological property, a single possibility exists: its effective protection or its irremediable loss. In order to gauge the moment and the actions that the State must undertake for the protection of archaeological heritage, some important considerations must be made that were outlined in the preceding recitals. Archaeological property, individually considered, although it is true that it may constitute key elements for understanding the historical–cultural past of the country, its relevance may be diminished if they are not considered integrally with respect to the context in which they were found. Archaeological research cannot be limited, then, to the study of objects that have been totally or partially destroyed, or to property removed from their context without the prior performance of exhaustive field analyses aimed at their understanding within the environment where they were found, since in such cases a task that by constitutional imperative (articles 50, 74, and 89) should be conceived as one of scientific rigor, could become little more than a simple task of collecting and artistic contemplation, in contravention of the fundamental order" (emphasis added).

From the transcribed precedent, the importance of the preventive principle in archaeological matters is evident, which implies the protection of objects or places considered of cultural relevance, which demands the performance of pertinent scientific studies, in order to guarantee their protection and preservation.

In turn, in judgment No. 2003003656 of 14:43 hours of May 7, 2003, this Constitutional Chamber referred to cultural heritage in these terms:

"C.- OF THE CONSTITUTIONAL PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE. ARTICLES 50 AND 89 OF THE POLITICAL CONSTITUTION.

XVI.- DELIMITATION OF THE SCOPE OF APPLICATION AND LEGAL-CONSTITUTIONAL BASIS. The importance of the protection of cultural heritage, at the national, regional, and international level, is undisputed, precisely because of the significance that this wealth represents for the necessary maintenance and strengthening of the identity of peoples (population and/or nation), whether in the historical, social, geographic, and cultural spheres. Everyone knows that understanding the past—connection with roots—implies understanding the present and establishes the possibilities for the future material and psycho-social development of individuals and human groups. It is about the recognition of a value, understood as the incorporation of an economic potential, or a value realized according to a transcendent end (spiritual, cultural, or artistic value). It is for this reason that the concept of historical-architectural heritage has evolved, and with it the criteria for its protection, such that it is no longer justified by a "romantic" ideal, but as a condition of the identity of peoples, as an integral part of their history and their culture, attending to reasons of socio-economic and urban-environmental or urban-ecological development, and that has a more human basis. It is thus that protection by States becomes necessary, allowing for effective and efficient action, based on a scientific construction coherent with reality, both in the field of territorial and architectural theories and in the legal field, as it interacts with other disciplines and fields of knowledge, such as History, Anthropology, Architecture, and Restoration Theory, and Law, among others; and that takes into consideration the country's own circumstances, such as the degree of underdevelopment and economic dependence. It is thus that the protection of this heritage must be actively integrated into the country's social and economic resources, so that it does not constitute a burden for the State, nor for the population (owners, possessors, or holders of a right in rem over the property incorporated into this special protection regime), in such a way that it is configured as another resource that generates social well-being.

XVII.- The protection of cultural heritage is framed within Urban Planning Law, which has lately come to be understood within the broader framework of Environmental Law, which finds its legal-constitutional basis in Articles 50 and 89 of the Political Constitution, insofar as they literally provide:

"The State shall seek the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth.

Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused.

The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions" (article 50); and "Among the cultural aims of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress" (article 89).

This latter norm provides guidelines for public authorities to promote environmental protection, understood integrally, that is, not understood in its traditional sense limited to the sphere of natural resources, what is commonly known as "green", insofar as it has been understood to encompass natural resources (forests, water, air, minerals, flora and fauna, etc.), but also in relation to the environment in which one lives, which includes not only the scenic beauties of nature, such as the landscape, but also everything related to cities and urban and rural conglomerates, that is, the concept of the urban. It can well be affirmed that they are two complementary aspects of one reality, like two sides of the same coin: the natural environment and the urban environment. It is thus that a more human environment is sought, that is, an environment that is not only healthy and ecologically balanced, but also serves as a symbolic reference and giver of national, regional, or local identity. Thus, the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment—broadly developed by constitutional jurisprudence—shall encompass both its natural parts and its artificial parts, understood by such as the human habitat, that which is built by man, that is, the urban, in such a way that they remain free from all contamination, both from the effects and repercussions it may have on the health of persons and other living beings, and from the intrinsic value of the environment. A contaminating element must be understood as "[...] any element, compound, or substance, their association or composition, chemical or biological derivative, as well as any type of energy, radiation, vibration, or noise that, incorporated in a certain quantity into the environment for a more or less prolonged period, may negatively affect or be harmful to life, health, or the well-being of man, or of flora and fauna, or cause a deterioration in the quality of air, water, soil, 'natural beauties,' or resources in general, which make up, in summary, the quality of life" (judgment No. 3705-93, of fifteen hours of July 30, 1993).

It is thus that the protection of cultural heritage, and specifically, the historical-architectural one, becomes a necessary precept when seeking a better quality of life—a determining element in the conception of the environment—and its effective protection; hence, its regulation is circumscribed within Environmental Law.

XVIII.- It is from Articles 50 and 89 of the Constitution that an obligation is generated for the State to protect the environment in which the life of the nation's population unfolds, and which encompasses these two spheres: the natural and the urban; such that the protection of cultural heritage, and more specifically, of historical-architectural heritage, is located within urban planning regulations. It is in light of the foregoing considerations that it can well be affirmed that the conservation of cultural heritage contributes to maintaining the necessary environmental balance in urban development, by requiring, for its effective protection, respect for urban scale, structure, and dimensioning, regulating the capacity of physical loads, questioning urban functions and services, which results in a better environmental quality; in addition to contributing to maintaining the own image or perceptual concurrence of the city, which gives it identity or formal cohesion.

XIX.- NORMATIVE DEVELOPMENT OF ENVIRONMENTAL PROTECTION.

Both facets of the environment, namely the natural environment and the urban environment, are subject to protection and guardianship by the State, as a derivative of the obligations imposed in the constitutional provisions transcribed, and which is developed in regulations of various categories, such as in international treaties, among which the following can be cited: the Convention on the Protection of Flora, Fauna, and Natural Scenic Beauties of the Countries of America, ratified by Law number 3763; the Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Priority Wild Areas in Central America, ratified by Law number 7433; the Ramsar Convention, relating to wetlands of international importance especially as waterfowl habitat, ratified by Law number 7724; the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, ratified by Law number 5605, the Convention for the Protection and Development of the Marine Environment of the Wider Caribbean Region, ratified by Law number 7227; the Protocol concerning Cooperation in Combating Oil Spills in the Wider Caribbean Region; the Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter, ratified by Law number 5566; the Convention on Fishing and Conservation of the Living Resources of the High Seas, ratified by Law number 5032; the Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone, ratified by Law number 5031; and the Constitutive Convention of the Central American Commission for Environment and Development, ratified by Law number 7226; in the natural environmental field; the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO in 1954, and signed by Costa Rica on March 3, 1996; the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, approved at the General Conference of UNESCO in 1956; the Recommendation concerning the Protection of the Beauty and Character of Places and Landscapes, approved at the General Conference of UNESCO in 1962; the International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Historic-Artistic Ensembles, approved by the International Council of Monuments and Sites (ICOMOS) in 1965; the Normas de Quito, approved at the Meeting of Latin American Presidents in 1967; the Recommendation concerning the Protection, at National Level, of the Cultural and Natural Heritage, approved at the General Conference of UNESCO in 1968; the Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, approved at the General Conference of UNESCO in 1968, ratified by Law number 4711; the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, approved at the General Conference of UNESCO in 1970, ratified by Law number 7526; the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, approved at the General Conference of UNESCO in 1972, ratified by Law number 5980; the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations, approved by the General Assembly of the Organization of American States (OEA) in 1976, ratified by Law number 6360; the Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas, approved at the General Conference of UNESCO in 1976; the Recommendation concerning the International Exchange of Cultural Property, approved at the General Conference of UNESCO in 1976; the Recommendation for the Protection of Movable Cultural Property, approved at the General Conference of UNESCO in 1978; the International Charter of ICOMOS for the Conservation of Historic Towns, approved in 1987; and the Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore, approved at the General Conference of UNESCO in 1989. In our country, various laws have been enacted in environmental matters, such as the Organic Law of the Ministry of Environment and Energy, number 7152; the Organic Law of the Environment, number 7554; the Biodiversity Law; the Forest Law (Ley Forestal), number 7575, and its Regulations; the Wildlife Conservation Law, number 2790, and its Regulations, Executive Decree number 26.133-MINAE; the Water Law, number 276; the Maritime-Terrestrial Zone Law, number 6043; and the General Health Law, number 5395; and in the matter of cultural heritage protection, the following: the Archaeological Heritage Protection Law, number 6730 and the Historical-Architectural Heritage Law, number 7555. Within the set of regulatory provisions, in environmental matters, one can cite the Special Regulation governing the extraction of materials in public domain watercourses, Executive Decree number 21.910-MIRENEM; Executive Decree number 30.480-MINAE, which establishes the principles governing national policy on water management; the Regulations on Procedures of SETENA, Executive Decree number 25.705-MINAE; The principles, criteria and indicators for forest management and certification in Costa Rica, Executive Decree number 27.388-MINAE; On regency functions, Executive Decree number 26.870-MINAE, in addition to the executive decrees that declare or create protected zones; as well as the Regulations of the National Archaeological Commission, Executive Decree number 19.016-C, in the case of cultural heritage, and all those decrees by which properties and their buildings are incorporated into the historical-architectural heritage.

XX.- CONCEPTUALIZATION OF THE GUARDIANSHIP OF CULTURAL HERITAGE AS A FUNDAMENTAL RIGHT. The process of cultural development of society and the exchange of cultural goods and expressions motivate the emergence of a context of rights and obligations linked to social, political, and economic situations of the world, such as the growing sociocultural needs of the population, the ever-increasing importance of culture as an essential element of nationality (national identity), the problems of survival of traditional, artisanal, and folkloric cultures, and the importance of the values and expressions of cultural heritage as a fundamental factor of national integration, which evidences the need for adequate regulation that involves the interests at stake. Under this context, the guardianship or protection of cultural heritage arises under the responsibility of the State, since it is framed within the configuration of the Social State of Law, with all its implications, by virtue of which it is conceptualized as a true fundamental right, which derives from the right to culture; and therefore it is enforceable against the public authorities responsible for this guardianship, which translates into the enforceability of effective and concrete actions by the Administration that protect the cultural heritage. This right has its basis in the essential dignity of the human person, and in the need to integrate this element with the development of the community; so that it includes not only the individual's right to personal self-fulfillment, but also the right of the community -population- to shape its cultural identity, since it constitutes an essential element that contributes to this important task, and therefore also has implications for the cultural sovereignty of States, specifically with regard to safeguarding the cultural personality of the country and the demand for international cooperation that may and should be provided in this regard. It is a third-generation right, based on the principle of solidarity), which is why it is classified in the category of social rights, which has evident transcendence insofar as it impacts life in society, because by virtue of this right, a right of every individual -as a requirement of their essential dignity- is configured, to participate in the heritage and cultural activity of the community to which they belong; and it generates the duty -responsibility- for public authorities to provide adequate means of effective participation to guarantee access to and exercise of this right, to the extent that the resources available allow it. Thus, culture constitutes the most significant element of awareness for safeguarding the essential heritage that defines national identity at various levels, and which includes the protection of folklore, the encouragement of intellectuals and artists, the promotion of international exchange, the protection of cultural heritage, the promotion of the development of the arts, artistic education, and the promotion of books. It is in this way that every person has the right to culture, just as they do to education, work, and freedom of expression, fundamental rights with which it is directly related. In this sense, there are countless international resolutions and declarations that formally recognize the right to culture. Thus, in Resolution IX approved by the Inter-American Conference on Problems of War and Peace (held in Mexico from February twenty-first to March eighth, nineteen forty-five), in whose section 13 the States of America expressly recognize:

"Among the rights of man, there appears, in the first place, the equality of opportunity to enjoy all the spiritual and material goods that our civilization offers, through the lawful exercise of their activity, industry, and ingenuity." The American Declaration of the Rights and Duties of Man (approved at the Ninth International American Conference, on May fifth, nineteen forty-eight, in Bogotá, Colombia) recognizes the right to the benefits of culture:

"Every person has the right to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts, and to benefit from the results of intellectual progress and especially from scientific discoveries.

They also have the right to the protection of the moral and material interests that correspond to them by reason of inventions, literary, scientific, and artistic works of which they are the author." The considerations of the Preamble of this Declaration are interesting, as they contain certain statements linked to culture, which allow a better interpretation of that provision:

"All men are born free and equal in dignity and rights and, endowed as they are by nature with reason and conscience, must conduct themselves fraternally towards one another" (first paragraph); "It is the duty of man to serve the spirit with all his powers and resources because the spirit is the supreme purpose of human existence and its highest category" (fourth paragraph); "It is the duty of man to exercise, maintain, and stimulate by all means within his reach culture, because culture is the maximum social and historical expression of the spirit" (fifth paragraph).

The freedom of culture, as an essential condition for its development, was also enshrined in Article 4 of this American Declaration:

"Every person has the right to freedom of investigation, opinion, and expression and dissemination of thought by any means." In connection with this right, the recognized right to rest and its use, made in Article 15, is related. For its part, the Universal Declaration of Human Rights (approved on December tenth, nineteen forty-eight) recognizes the right to culture in its Article 27.1, which has the same content as Article 13 of the American Declaration -previously transcribed-. This right must be understood within the complex framework of human rights recognized in this international Declaration. It is important to highlight that the right to education is located as an indispensable prerequisite for guaranteeing the right to culture. Cultural rights motivated the approval of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, by the United Nations in nineteen sixty-six -ratified by Law number 4229, of December eleventh, nineteen sixty-six-. In addition to recognizing the right to education -in Article 13-, it recognizes the individual right to culture in Article 15:

"1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to:

• a)participate in cultural life; b) enjoy the benefits of scientific progress and its applications; c) benefit from the protection of the moral and material interests corresponding to them by reason of the scientific, literary, or artistic productions of which they are the author.

2. The steps to be taken by the States Parties to the present Covenant to achieve the full realization of this right shall include those necessary for the conservation, the development, and the diffusion of science and culture.

3. The States Parties to the present Covenant undertake to respect the freedom indispensable for scientific research and creative activity.

4. The States Parties to the present Covenant recognize the benefits to be derived from the encouragement and development of international cooperation and relations in scientific and cultural matters." The Constitutive Charter of the Organization of American States (OEA) -of nineteen sixty-seven-, in its Article 48, ratifies the above principles:

"The Member States [...] shall ensure the enjoyment of the goods of culture for the entire population, and shall promote the use of all means of dissemination for the fulfillment of these purposes." This rule is referred to in Article 26 of the American Convention on Human Rights, ratified by Law number 4543, of February twenty-third, nineteen seventy, insofar as it provides:

"Progressive Development The States Parties undertake to adopt measures, both internally and through international cooperation, especially economic and technical, with a view to achieving progressively the full realization of the rights implicit in the economic, social, and educational, scientific, and cultural standards set forth in the Charter of the Organization of American States, as amended by the Protocol of Buenos Aires, to the extent of available resources, by legislative or other appropriate means." These international instruments have focused their efforts on three fundamental aspects: the development and encouragement of culture, international cultural cooperation, and the right to culture, which acquire full coercive force as they derive from human rights treaties duly ratified by our country.

XXI.- DEFINITION OF THE OBJECT OF PROTECTION: THE "CULTURAL PROPERTY (BIEN CULTURAL)" AS THE PROTECTED LEGAL INTEREST. The denomination and conception of the objects protected by the historical heritage has evolved in legal science, so that it is now extended to various categories of goods, namely: real estate of cultural interest -among which are included monuments, natural beauties, sites-; movable property not incorporated into nor affected by executive decree to the Nation's cultural heritage, but which have singular relevance, especially based on the international regulations that will be analyzed below, archaeological property -which is of public domain-; ethnographic, scientific, technical, industrial-anthropological, and bibliographic heritage; with which, the protection also covers customs, folklore, rites, beliefs, festivals, and gastronomy. All these goods have been grouped under the denomination "cultural property (bien cultural)." This new conception, much broader of the reality protected by the legal system, was born in Italy, and is based on the ultimate reason that motivates the protection and guardianship of the good, namely the cultural value immanent in these goods, that is, to the extent that it brings us closer to the history of civilization, to the various ways of living, to the thought and feeling of people in time and space. The cultural value can have many manifestations, such as the historical, artistic, scientific, archaeological, paleontological, ethnographic, or technical reference that are present in goods of various kinds. An interest worthy of conservation is required in its individuality or in connection with other goods, which is the case of the protection of urban ensembles, macro-ensembles, or itinerant ensembles. The essence of the protection is constituted by the interest or intrinsic value of the good, insofar as it is representative of the history, art, science, or industry of a people, and that therefore contributes to the identity of the nation.

XXII.- ON INTERNATIONAL REGULATIONS ON THE MATTER. Regarding the development of the protection of cultural property (bienes culturales), as a derivative of the right to culture, it is important to mention the large production of international regulations that the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) and the Organization of American States (OEA) have approved with the aim of promoting, among States Parties, the effective guardianship and protection of the global and national cultural heritage, which includes, as noted above, the historical-architectural heritage, movable property, natural heritage, archaeology, and folklore. This is a series of Conventions and Recommendations on the matter that constitute regulations and a source of law in Costa Rica, capable of being directly applied by this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) for the resolution of this matter. In cases where they have been ratified by our country, they are normative bodies incorporated into our legal system, with a value superior to that of the law, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. And in cases where they have not undergone the procedure prescribed for their due incorporation, they are a source of law, in the terms provided for in Article 48 of the Constitution. In this regard, it must be borne in mind that most of these Conventions and Recommendations were approved by a specialized agency of the United Nations, namely, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), whose work is coordinated by the Economic and Social Council of the United Nations, and of which Costa Rica is a Party, and as such, they fall within the rules of the Charter of the United Nations, bearing in mind that one of the objectives of the creation of this organization is precisely to "Achieve international co-operation in solving international problems of an economic, social, cultural, or humanitarian character, and in promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex, language, or religion;" (Article 1.3 of the Charter of the United Nations); for which purpose, the General Assembly is empowered to promote studies and recommendations for the achievement of this end (Article 13.1.b of the Charter). In Articles 55, 57.1, 57.2, and 58 in relation to Article 63, the linkage of the specialized agencies with the Organization is recognized, and especially, Article 64.1, insofar as it literally provides:

"1. The Economic and Social Council may take appropriate steps to obtain regular reports from the specialized agencies. It may make arrangements with the Members of the United Nations and with the specialized agencies to obtain reports on the steps taken to give effect to its own recommendations and to recommendations on matters falling within its competence made by the General Assembly." Likewise, it must be taken into account that Articles 5 and 7.2.c of the Vienna Convention on Treaties (ratified through Law number 7615, of July sixteenth, nineteen ninety-six) recognize the normative value of instruments adopted within the scope of international organizations. Regarding the Conventions, Charters, or Recommendations approved by the International Council of Monuments and Sites (ICOMOS), it must be borne in mind that it is a dependency of UNESCO, and therefore the binding nature and coercive force of its provisions derive from the international organization to which it is subordinate. Finally, in relation to the Normas de Quito, it must be pointed out that their binding nature derives from the provisions of subsections 10) and 12) of Article 140 of the Political Constitution and Article 7.2.a of the Vienna Convention on Treaties, since they were agreed upon at the meeting of Latin American Presidents in nineteen sixty-seven, insofar as the President of the Republic exercises their role as co-conductor of international policy (judgment number 6624-94, of nine o'clock on November eleventh, nineteen ninety-four). In such a way that for this Chamber, they are not mere recommendations on human rights matters, because if States voluntarily decide to self-limit or assume a series of obligations and commitments to make a fundamental right effective, these constitute a normative source of constitutional law, as they are acts endowed with full normativity in the Costa Rican constitutional legal system, without being considered simple enumerations and goals to be achieved.

XXIII.- In accordance with the foregoing considerations, the following binding and interpretive principles can be derived from international regulations on the matter in order to guarantee effective guardianship of the nation's cultural heritage:

a.- from the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO, on May fourteenth, nineteen fifty-four, and signed by Costa Rica on March third, nineteen ninety-six: respect for cultural heritage -constituted by movable property, real estate, architectural monuments, of art or history, religious or secular, archaeological sites, historic ensembles, as well as scientific collections, books, archives, or reproductions- becomes an international obligation, whatever its origin or legal ownership in times of war (enemy countries); in times of peace, each country must promote the due protection of these goods; theft, pillage, illicit appropriation, or vandalism is prohibited, and the implementation of preventive measures to avoid these situations is sought; the commitment of States Parties to send reports to UNESCO every 4 years on the measures implemented; recognizes the importance of archaeological heritage; b.- from the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations: approved at the General Conference of UNESCO, in New Delhi, on December sixth, nineteen fifty-six: obliges States Parties to subject archaeological excavations carried out in their territories to strict surveillance and prior authorization from the competent authorities, and subjection to technical principles to carry out the excavations; c.- from the International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Historic-Artistic Ensembles: approved by the International Council of Monuments and Sites (ICOMOS), in Venice in nineteen sixty-five; it is the text of greatest resonance and international significance, in force and recognized internationally, whose definition of monument includes both the isolated artistic creation and the urban or rural site that offers testimony of a particular civilization, of a significant phase of evolution or process, or of a historical event, as well as the great and the modest works that have acquired cultural significance over time; recognizes the inseparability of the monument from the history it testifies to; establishes that the protection and conservation of the monument also implies that of a framework on a scale, that is, the protection of the setting; prohibits new constructions, demolitions, or reforms that may alter the relationships of volumes, colors, styles of the buildings incorporated into the cultural heritage; establishes the principle that restoration is of an exceptional character, for the purpose of preserving and revealing the aesthetic and historical values of the monument, and its respect for ancient elements and authentic parts, and to this effect, a differentiation is made between conservation and restoration; establishes the obligation to protect sites and urban ensembles, and the need to preserve the identity of the monument, avoiding essentially altering its appearance or nature; establishes the need to make inventories and catalogs; the need to keep buildings on their site, rooted to the ground; and that of conserving the original furniture of the building; d.- from the Recommendation concerning the Protection of the Beauty and Character of Places and Landscapes: approved at the General Conference of UNESCO at its 12th session, in Paris, on December twelfth, nineteen sixty-two: attempts to ensure the preservation of original natural and rural sites, the urban landscape and other sites created or not by man, and their restoration; establishes the scientific and aesthetic importance of natural sites and urban landscapes, insofar as they form part of a heritage, which is a primary factor in the general living conditions of peoples; the need to implement preventive control measures over activities and operations that may affect them, such as special provisions in urban and regional development plans and zoning programs; the need to establish and maintain nature reserves and parks, as well as the acquisition of land for the community; the need for specialized services, with broad powers, made responsible for preservation measures; and places emphasis on educational activities to raise awareness among the population regarding the importance of this protection; e.- from the Normas de Quito: approved at the Meeting of Latin American Presidents in nineteen sixty-seven: develops the principle of "enhancement (puesta en valor)," which consists of the economic and social recovery of the monument, in accordance with the needs of Latin American society; recognizes the importance of protecting historic centers and their social function, under the formula of promoting tourism; concludes that the State's guardianship must extend to the urban context of the monument, the natural environment that surrounds it, and the cultural property (bienes culturales) it contains; that is, everything related to the protection of the setting; establishes the importance of protecting movable property and other valuable objects of the heritage; and the urgency of the problem, which requires international cooperation due to the significant importance of recovering cultural heritage, insofar as it represents an economic value capable of being an instrument of progress (principle of "enhancement (puesta en valor)"); f.- from the Recommendation concerning the Protection, at National Level, of the Cultural and Natural Heritage: Approved at the General Conference of UNESCO at its 17th session, in Paris, on November sixteenth, nineteen sixty-eight: attempts to induce States to protect all components of cultural and natural heritage; includes identification, study, conservation, restoration, physical appearance, and integration within contemporary society, for which the maintenance of up-to-date inventories, and the surveying of appropriate maps and documentation is required; establishes the obligation of States Parties to design conservation and preservation programs for the national cultural heritage, to preserve its traditional appearance, and to restore areas of cultural heritage damaged by man, under the responsibility of specialized services, assisted by advisory bodies; g.- from the Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works: approved by the General Conference of UNESCO at its 15th session, in Paris, on the twentieth of November, nineteen hundred sixty-eight: establishes the guideline that the preservation of cultural heritage must harmonize with the advancement of socio-economic technology; reiterates the need to compile inventories of cultural assets, in which priority must be given to those endangered due to public or private works, for their use in research and study; importance of implementing precautionary measures, in a manner that facilitates and permits specialized aid to prevent negative repercussions on works that may affect protected assets; advocates for "in situ" conservation, that is, in the original location of cultural assets; however, if socio-economic conditions require transfer – such as abandonment or possible destruction – their relocation must be performed using appropriate scientific studies; establishes the principle that the preservation of the asset must come from special budgets, or from the public or private works that cause the damage (a principle characteristic of Environmental Law: "the polluter pays"); h.- the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property: approved at the tenth General Conference of UNESCO, at the 16th session, in Paris, on the fourteenth of November nineteen hundred seventy; ratified by Costa Rica through Law number 7526, of the fifth of July, nineteen hundred ninety-five: includes within the concept of cultural heritage all those assets of ethnological, archaeological, natural, artistic, and technical value; recognizes that the export of the illicit ownership of cultural property constitutes one of the main causes of the impoverishment of the cultural heritage, for which it commits the States Parties to combat these practices, through the promotion of international cooperation and the creation of the necessary protection services: such as the enactment of the respective regulations, the establishment and maintenance of inventories and catalogs, the promotion and development of specialized scientific and technical institutions – such as museums, libraries, archives, workshops, laboratories – necessary to guarantee the conservation and valorization of cultural assets, the control of archaeological excavations, the "in situ" conservation of cultural assets, the reservation of certain zones for research, the promotion of educational action, appropriate publicity for cases of disappearance of cultural heritage, the establishment of impediments, both for the exit of assets lacking the proper certificate and for the importation of stolen cultural property, and the taking of the necessary measures for their seizure and restitution; i.- the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage: approved within the framework of the General Conference of UNESCO, at the 17th session, in Paris, on the 23rd of November, nineteen hundred seventy-two; ratified by Law number 5980, of the twenty-sixth of October, nineteen hundred seventy-six: whose object of protection is cultural heritage, which comprises monuments – monumental works of architecture, sculpture or painting, elements or structures of an archaeological nature, cave inscriptions and groups of elements, as well as groups – groups of buildings, isolated or grouped – and sites, which have exceptional universal value from the point of view of science, art, or history; natural heritage; recognizes the duty of the international community to cooperate in the protection of cultural property, for which it establishes the legal framework and institutionalizes practices regarding international cooperation for the protection of the cultural heritage of Humanity, which includes natural heritage, to be carried out through a trust fund with various sources of revenue (the obligatory and voluntary contributions of the States Parties, contribution of UNESCO, contributions from international organizations, as well as from public and private institutions, according to justified request from the States); all States Parties recognize that the responsibility for the conservation of the heritage of universal value located within their jurisdiction (territory) falls primarily on each of them, for which they commit to take the necessary measures; reiterates the requirement to prepare inventories of properties in their territory; and that the assistance of the States is also manifested in the form of studies, services of specialized personnel, training of professionals, equipment, favorable loans, and non-reimbursable grants; and establishes educational and informational programs on the value of the heritage, the threats it suffers, and the activities for the application of the Convention; j.- the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved at the sixth regular period of regular sessions of the General Assembly of the Organization of American States (OAS), in Santiago de Chile, on the sixteenth of June, nineteen hundred seventy-six; ratified by Law number 6360, of the twentieth of August, nineteen hundred seventy-nine: whose object is the cultural heritage in its diverse categories: that is, monuments, objects, fragments of dismantled buildings, archaeological material, buildings, artistic, utilitarian, ethnological objects, libraries, archives, books, maps and documents). The purposes of this convention are the identification, registration, protection, and surveillance of the assets that make up the cultural heritage of the American nations, the prevention of the illicit import and export of cultural property, and the promotion of international cooperation for the mutual knowledge and appreciation of their cultural assets. It is thus promoted that each State Party establish the pertinent internal regulation, which should promote at least the following measures: the registration of public and private collections and of the transfer of cultural property subject to protection, the registration of transactions of establishments engaged in the purchase and sale of this type of assets, and the prohibition of importing cultural property originating from other States without the corresponding certification and authorization. It promotes the creation and implementation of registries of the nation's cultural assets, the control of archaeological excavations, as well as international cooperation for the recovery and restitution of stolen assets, and for the promotion of mutual knowledge and appreciation of cultural values – exchange and exhibition of cultural assets and information –; k.- the Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas: approved within the framework of the General Conference of UNESCO, at the 19th session in Nairobi, on the twenty-sixth of November, nineteen hundred seventy-six: invites countries to adopt a general safeguarding policy for the preservation of archaeological, paleontological, urban, rural constructions of historical, archaeological, architectural, aesthetic or sociocultural value within their territories, for which they should establish: a specific system of protection for cultural heritage (historic areas, ensembles) at the legal, technical, economic, and social level, which must influence national, regional, and local planning, guide urban planning, and materialize in the formulation of objectives and programs; the designation of a specialized body or institution responsible for carrying out this work; the implementation of inventories of the assets to be protected (such as buildings – public or private –, open spaces, as well as their vegetation), with complementary analytical summaries of each, insofar as they constitute irreplaceable universal heritage; the obligation of safeguarding and integration into collective life or economic-social revitalization of historic areas, for both governments and their citizens: that is, to encourage commerce, crafts, the development of cultural activities, residential use, and tourism within them (principle of "enhancement"); the integral protection of cultural heritage, and especially of historic ensembles, which thereby extends to all the elements that compose it, encompassing buildings, the spatial structure, and the surrounding zones, as well as human activities, however modest they may be (setting); the effective protection of cultural heritage translates into the prevention of all types of physical deterioration, especially those resulting from inappropriate use, the addition of parasitic elements, and abusive or insensitive transformations that damage its authenticity, as well as those caused by any form of pollution; reiterates the principle that restoration is of an exceptional nature, which, if carried out, must be based on scientific principles; state aid in the conservation of this heritage, which translates into planning and design, specialized technical assistance, the granting of donations, tax advantages, subsidies, or soft loans suitable for these purposes to private owners and their users, which are subordinated to the respect of certain conditions imposed in the public interest, such as guaranteeing the integrity of buildings, the possibility of visiting the properties, access to parks, gardens or sites, taking photographs, carrying out inspections, etc.; the promotion of the creation of non-profit foundations and associations as advisory bodies on the matter; the promotion of systematic research and study to train specialists and artisans in town planning and land-use planning aspects, the alteration of materials, the application of modern techniques to conservation work, and the craft techniques indispensable for the safeguarding of this heritage, as well as education (school, post-school, and university) to raise public awareness in general of the importance of this protection; and the commitment to international cooperation on this matter, both with respect to other States and with international, intergovernmental, and private organizations, and in particular with the UNESCO Documentation Centre (ICOMOS and ICOM); l.- the Recommendation concerning the International Exchange of Cultural Property: approved within the framework of the General Conference of UNESCO at the 19th session, in Nairobi, on the twenty-sixth of November, nineteen hundred seventy-six: starts from the consideration that all cultural property forms part of the common cultural heritage of Humanity, and that each State has a responsibility in this respect, not only for the benefit of its nationals, but also for the international community, thereby promoting the circulation of these assets among cultural institutions of different countries, in order to enrich the international cultural heritage and promote its better utilization; for which the States commit to implementing legal measures to eliminate tariff and customs barriers, to facilitate the disinterested bilateral or multilateral exchange of cultural property; the creation or implementation of records of the available demands and offers for exchange; establishes the operational principles of this type of exchange (insurance, financial aid, determination of the legal status of these assets, the assistance of specialized organizations); the need for international cooperation to carry out this task; and the necessary mechanisms to combat the illicit trafficking of cultural property; m.- the Recommendation for the Protection of Movable Cultural Property: approved at the General Conference of UNESCO, at its 20th session, in Paris, on the twenty-eighth of November, nineteen hundred seventy-eight: obliges States to intensify prevention and risk management measures for movable cultural property of archaeological, artistic, scientific or technical, craft value, of anthropological and ethnological interest – such as manuscripts, handicrafts, books, documents of special interest, maps, furniture, tapestries, carpets, costumes, musical instruments, zoological, botanical or geological specimens – in order to guarantee effective protection of these assets and reduce the cost of covering the corresponding risks; establishes the principle that protection and risk prevention are much more important than compensation in the event of deterioration or loss of the asset, since the essential purpose is to preserve cultural heritage and not to replace irreplaceable objects with sums of money; the need for the systematic establishment of inventories and catalogues relating to movable cultural property, in which their identifying characteristics and specifications are recorded – with the greatest precision and current methods; encourages museums and similar institutions, public and private, to reinforce risk prevention through the adoption of practical security systems and devices (insurance of the assets, storage, exhibition, and transport conditions); the granting of credits and financial facilities, as well as incentives and/or tax benefits, for these purposes; the necessary training and specialization of the personnel of these institutions; the establishment of an official body responsible for the advice and organization of museums; promoting public education and information in this regard, to raise awareness about the importance and value of cultural assets and the need for their protection; the adoption of sanctions (criminal, civil, administrative); as well as the promotion of international cooperation (coordination) to combat damage, theft, kidnapping, and other illicit acts that endanger cultural property; n.- the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas: approved in Washington, in nineteen hundred eighty-seven: defines the principles and objectives, methods and instruments of action proper to maintaining the quality of life in historic cities, in such a way that individual and social life harmonizes with the objective of perpetuating the ensemble of assets that constitute the memory of humanity; it promotes the protection of large and small cities, neighborhoods and their setting, which, in addition to their historical value, manifest values typical of traditional urban civilizations, or are threatened by degradation, destruction, or loss of structure; establishes the principle of careful planning, forming part of a coherent economic development policy, carried out by a multidisciplinary team of professionals to ensure the rescue of cities and neighborhoods is effective; the values to be preserved are the historical character of the city and the ensemble of material and spiritual elements that express its image; the main objective of protective action is the improvement of the habitat, understanding by this, the urban environment; the plan for the permanent maintenance of the infrastructure begins with the implementation of preventive or precautionary measures, to subsequently establish the special protection plan; preservation admits contemporary elements provided they do not damage the harmony of the ensemble and contribute to its enrichment; it establishes the principle of regulating traffic within historic cities and neighborhoods, and the absolute prohibition of building highways within them; and lastly, the need to implement preventive measures against natural catastrophes and potential dangers, such as noise, pollution, contamination, waste, traffic, etc.; o.- the Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore: approved at the General Conference of UNESCO, at the 25th session, in Paris, on the fifteenth of November, nineteen hundred eighty-nine: starts from the principle that traditional and popular culture forms part of the universal heritage of humanity, as a powerful means of rapprochement between existing peoples and social groups and of cultural identity, and as an expression of living culture, and that States must play a decisive role in the safeguarding and dissemination of traditional and popular culture, regarding the taking of actions for its promotion and encouragement; reason for which, among others, language, literature, music, dance, games, mythology, rites, customs, handicrafts, architecture and other arts are protected. It establishes the need to promote a general scheme for the classification, identification, and registration, both of institutions and of traditional and popular culture.

XXIV.- DEFINITION OF HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. According to the above considerations, the historical-architectural heritage falls within the classification of cultural property, and therefore it is configured as a special type of property, characterized by a specific regime of state intervention aimed at the conservation of the object. This character is given by the very nature and objective circumstances of the asset. It comprises the ensemble of cultural assets of an architectural nature, whether isolated buildings or ensembles thereof, natural sites or infrastructure works, urban or rural, privately or state-owned, that come from the past, or are products of novel techniques, for which they are the result of the collective experience of a particular society, community, or ethnic group; and therefore, givers of group, popular, or national identity. Its determination is associated with relevant historical or cultural junctures, or with socio-cultural patterns of importance to the community, region, or country. Likewise, they present a contribution to technical, constructive, and/or functional development in architecture, and therefore, possess an architectural, historical, or artistic value of significance. They may also present formal characteristics of a typological, stylistic, and urbanistic nature that contribute to the distinctive traditional character of the immediate environment. Therefore, the determination of the historical-architectural heritage - as such - is an indeterminate concept for legal science, and implies the conjunction of the diverse interests at play, that is, the need for an evaluative judgment based on the contribution of non-legal disciplines of a technical nature, such as archaeology, architecture, science, technology, history, or art -, in order to determine the cultural value (artistic, scientific, etc., specific to that asset). In this way, the Administration does not act in a discretionary manner, but rather implies an objective-evaluative process. It is important to highlight that the determination of the historical-architectural asset comprises both the delimitation of the asset and the setting that is necessary for its proper protection and enhancement, and which precisely justify its protection; as well as the geographical area to which it belongs, that is, the natural site that constitutes its setting (integral concept of the environment).

XXV.- For the purposes of the study, the citation of the French writer Victor Hugo is significant, irrespective of all legal technicalities:

"There are two things in a building: its use and its beauty. Its use belongs to the owner; its beauty belongs to everyone. Therefore, the former has no right to its destruction." Thus, the enjoyment of the collective interest is committed in these assets, and that is the ultimate expression of the social function of property, we scholars of Law add. In this sense, the definition of architectural heritage is framed, insofar as it is a material construction, and therefore, with an evident material value, current or potential, of the property and of what is built; to which an additional, immaterial value or price is given, which is the cultural value of the building, derived from its historical and artistic attributes, and from the symbolic force of the social imaginary and collective memory; of difficult or impossible pecuniary determination. By reason of the above, the Historical-Architectural Heritage Law, number 7555, expressly declares of public interest "[...] the research, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of the historical-architectural heritage" (second paragraph of Article 2 of the Law); which denotes the importance and significance that the legislator gives to cultural heritage, which is a recognition of the duties derived from the aforementioned constitutional norms, that is, in Articles 50 and 89.

XXVI.- ON THE PROTECTION OF THE SETTING. In this regard, elements that may be considered consubstantial to the buildings, and form part of them or of their decoration, and which, if separated, constitute a perfect whole easily applicable to other constructions or to uses different from the original, even if their separation does not visibly prejudice the historical-artistic merit of the property to which they are attached, are also of significance. Likewise, protection – in most legislations – extends to the setting, the latest necessary achievement in the normative evolution of this sector, which is defined as the space that, without being a bearer of cultural value in itself, exerts a direct influence on the conservation and enjoyment of the areas that do possess it; that is, from the monument one moves to the ensemble, and from there to the setting, which consists of a broader space into which they are inserted. It is a space of prevention or reserve, for the defense and conservation of the environment proper to monuments and historic ensembles, and which in French legislation has been called the "setting of the monument". Thus, the legal protection and the administrative action deployed over these areas are based on the adequate conservation of the cultural spaces they serve. The importance of the cultural value of the setting is such that its non-protection breaks the cultural value of the monument. It is for this reason that urban planning regulations issued to safeguard the cultural asset are not only valid and legitimate but above all necessary, such as those relating to the unification of façade colors, the architectural style that may be used, the height of constructions, and others; and which fall under the jurisdiction of the municipalities – exclusive urban jurisdiction, based on constitutional jurisprudence (in this sense, see, among others, judgments number 2153-93; of nine hours twenty-one minutes on the twenty-first of May, nineteen hundred ninety-three; 5305-93, of ten hours, six minutes on the twenty-second of October, nineteen hundred ninety-three; 6706-93, of fifteen hours twenty-one minutes on the twenty-first of December, nineteen hundred ninety-three; 3494-94, of the twelfth of July, nineteen hundred ninety-four; 4205-96, supra cited and number 5445-99, of fourteen hours thirty minutes on the fourteenth of July, nineteen hundred ninety-nine) – which must act in a coordinated manner with the Ministry of Culture, Youth and Sports in this matter. It is thus that the techniques serving territorial planning and urban design have the duty to proceed, from their own sphere, to adopt whatever measures are necessary to preserve the space in which the monuments, sites, ensembles, or historic centers are located. An example of this protection is constituted by Article 7 of Law 5160, of the twenty-first of December, nineteen hundred seventy-two, which establishes protection of the setting in relation to the National Theater:

"The facades of the buildings constructed on the block where the National Theater is located must have the approval of the Urbanism Department of the National Institute of Housing and Urbanism and of the Board of Directors of the National Theater." (Subsequently, it will be determined which are the organs or public institutions responsible for the protection of this right, as it implies both urban jurisdiction competencies, which constitutional jurisprudence has indicated are of a local nature – primarily and exclusively –, so that they correspond to the municipalities; and by reason of the subject matter, insofar as by legal provision the Ministry of Culture, Youth and Sports is attributed the development and promotion of the country's culture, thereby establishing it as the national advisory body on this matter).

XXVII.- In relation to this point, the mention of French legislation (French Historical Monuments Law - Loi sur les monuments historiques, du 31 décembre de 1913-) and Spanish legislation (Law 16, of 25 June 1985) is illustrative, in which regulations are established for constructions located near buildings of a historical, artistic, or archaeological nature, requiring the obligation to harmonize with them. Specifically, in the case of French regulations, buildings aligned or situated in the visual field of a classified building, located within a perimeter not exceeding five hundred meters, whose extension may be extended – if necessary – by executive decree, are generally protected (subsection c) of Article 1°). From the above, the necessary integration of cultural heritage into the broader space surrounding it is clear, which was expressed in the UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding of the Beauty and Character of Landscapes and Sites – of 1962 –, in the ICOMOS International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites – of 1964 –, in the conclusions of the meeting of Latin American Presidents, known as the Norms of Quito – of 1967 –, in the UNESCO Recommendation concerning the Protection, at National Level, of the Cultural and Natural Heritage – of 1972 –, in the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas – of 1987 –, and in the UNESCO Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore – of 1989 –, all of them international regulations in which the setting was defined, both by the immediate adjoining property and by the adjoining or distant ones, provided that an alteration to them could affect the proper values of the asset in question, its contemplation, appreciation, or study; and encompasses the subsoil, the built or unbuilt space that provides environmental support to the asset. It is linked to the monument in such a way that its preservation is inseparable from the treatment given to them, which justifies its treatment.

XXVIII.- ON THE REGIME OF DECLASSIFICATION OF CULTURAL HERITAGE. It is of utmost importance to clarify that even though the incorporation into the historical-architectural heritage of the Nation, and consequently, its designation or endowment with a public function, in this case, its destination for contemplation and enrichment of the nation's cultural heritage, is carried out – generally – by executive decree of the Ministry of Culture, Youth and Sports, insofar as nothing prevents it from being carried out by Law of the Republic; its declassification cannot come from a regulation of regulatory rank; so that, as an integral part of the environment, as previously explained, it requires being done by means of a law for that purpose, following a prior technical and objective study, in which it is verified that the building in question has lost the cultural value that justified its designation, that is, the historical, artistic, scientific, or archaeological value, in the terms provided in Article 38 of the Organic Law of the Environment. The above clarification is made so that the authorities and officials of the Ministry of Culture, Youth and Sports take note of it, as applicable.

XXIX.- ON THE OWNERSHIP OF HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE.

In this regard, it is important to highlight that—just like the environmental regime, a subject with which it has great parallelism, as previously noted—it includes both property owned by the State, which, by the mere declaration of incorporation (affectation), acquires the characteristics proper to public domain assets, insofar as they are destined for a specific public service or function, in this case the contemplation of the building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of asset is to ensure the greatest access of persons to the contemplation and enjoyment of this type of asset, which are the heritage of the collective capacity of a people (culture), and which, due to their special public domain nature, are imprescriptible, inalienable, and unseizable; as well as property owned by private individuals, where the declaration of incorporation into the national heritage in no way implies the transfer of its ownership to the State (which did occur under the repealed legislation, Law No. 5397), but rather, with ownership remaining with a private individual, it verifies that the particular building has a historical-architectural interest that justifies its maintenance and conservation for the benefit of the national community. Thus, in this type of asset, the essential content of the right of property is respected, under the terms set forth in Article 45 of the Political Constitution, such that they may be mortgaged, transferred, acquired by usucapion (usucapión), as well as alienated or their dominion transferred, with the sole caveat that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, which translates into the obligation for the possessor or owner of the maintenance and conservation of the building or construction located on the property. These are assets with a "sui generis" legal regime, normally dual, inasmuch as their material support is susceptible to public or private tenure, as set forth in the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica, Law No. 7555, of September twenty-seventh, nineteen ninety-five, which in Article 2, first paragraph, textually provides:

"Historical-Architectural Heritage The following forms part of the country's historical-architectural heritage: real property of public or private ownership with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth and Sports in accordance with this law." The foregoing implies that the center of gravity of this protection is not situated in the ownership regime, but in the condition of being assets with a spiritual value of significance, destined for collective enjoyment, which their holders must make possible, without prejudice to the other uses and utilities compatible with the asset. Also important is the consideration that it is absolutely and materially impossible, even for developed countries, to expropriate the entirety of the cultural heritage so that the State assumes the responsibility of maintaining and conserving this type of asset, first, due to the lack of public economic resources for this project to be carried out, and second, because this would generate the phenomenon known as the "museumification" (museificación) of the cultural heritage, which infringes one of the basic principles of the protection of these assets, which is precisely the "enhancement of the asset" (puesta en valor del bien), and which translates into the incorporation of the historical-architectural asset into economic and social activity, as will be explained in subsequent Considerandos.

XXX.—OF THE PROTECTION REGIME FOR THE HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. As previously noted, assets incorporated into the nation's cultural heritage that are state-owned acquire the characteristics proper to public domain assets (bienes demaniales), also called domanial assets (bienes dominicales), that is, they are affected to a public function, in this case, the contemplation of the particular building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of asset is to ensure the greatest access of persons to the contemplation and enjoyment of this type of asset, as they are the heritage of the collective capacity of a people (culture)—and due to their special public domain nature, they are imprescriptible, inalienable, and unseizable, under the terms set forth in Articles 261 to 263 of the Civil Code, whose legal nature was previously synthesized by this Court, in ruling No. 2306-91, of fourteen hours forty minutes on November sixth, nineteen ninety-one:

"The public domain is composed of assets that manifest, by the express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest. They are called domanial assets, public domain assets, public assets or things, which do not belong individually to private persons and are destined for public use and subject to a special regime, outside the commerce of men. That is, affected by their nature and vocation. Consequently, these assets belong to the State in the broadest sense of the concept, they are affected to the service they provide, which is invariably essential by virtue of an express norm. Characteristic notes of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged or be susceptible to encumbrance in the terms of Civil Law, and administrative action substitutes the interdicts to recover dominion. As they are outside commerce, these assets cannot be the object of possession, although a right to utilization can be acquired, though not a right to ownership. The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the useful domain of the asset, the State always reserving the direct domain over the thing. The precariousness of any right or use permit is consubstantial to the figure and alludes to the possibility that the administration, at any time, revokes it, whether due to the State's need to fully occupy the asset, for the construction of a public work, as well as for reasons of security, hygiene, aesthetics, all to the extent that if a conflict of interests arises between the purpose of the asset and the granted permit, the natural use of the public thing must prevail. Consequently, the national regime of public domain assets [...] places them outside the commerce of men, and therefore the permits granted will always be on a precarious basis and revocable by the Administration, unilaterally, when reasons of necessity or general interest so indicate." In turn, for privately owned assets incorporated into the cultural heritage, this special protection regime translates into a series of limitations of social interest on that property, permitted under the terms of Article 45 of the Political Constitution, that is, the essential content of the right of property is maintained, such that they may be mortgaged, transferred, acquired by usucapion (usucapión), as well as alienated or their dominion transferred, their economic and social utility exploited, with the sole caveat that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, since this regime must be registered in the Public Property Registry, and it translates into a series of obligations for the possessor or owner aimed at guaranteeing the maintenance and conservation of these assets. This implies, first, the absolute prohibition of partial, and much less, total demolition of the construction, as well as the obligation of its conservation and maintenance, and, if necessary, its restoration, in order to facilitate the best exhibition or contemplation of the building to the general population, which constitutes the principal objective of this legal protection, as has been previously noted. Of course, this maintenance entails the prohibition of carrying out works, internal or external, that directly affect the structure, style, or contemplation of the building, or its surroundings, without prior authorization from the competent body, that is, the Ministry of Culture, Youth and Sports, as well as the prohibition of placing commercial or advertising signs, signals, or symbols on the facades of buildings incorporated into the protection regime that obstruct their contemplation, without prior authorization from those authorities. The owner or possessor is also obliged to permit or facilitate the inspection of the property by the competent authorities—specialized personnel of the Ministry of Culture, Youth and Sports. Finally, it must be noted that the use of these assets is subordinated to not endangering the values that advise their conservation. It is Article 9 of Law 7555 that establishes the obligations that the incorporation as cultural heritage entails for owners, possessors, or holders of real rights over the assets, namely:

• a)Conserve, preserve, and adequately maintain the assets.
• b)Report on their state and use to the Ministry of Culture, Youth and Sports, when it so requires.
• c)Permit the placement of signposting elements for the asset's declaration.
• e)Permit the inspection visits that accredited officials of the Ministry must periodically conduct, and collaborate with them, to the extent of their possibilities, to determine the state of the real property and the manner in which they are attending to its protection and conservation.
• f)Include, in the ordinary annual budget, the necessary allocations to comply with the obligations prescribed in this law, when the holder of the right is a public entity.
• g)Comply with the prohibition of placing advertising plaques and signs of any kind that, due to their dimension, placement, message content, hinder or disturb its contemplation.
• h)Seek the authorization of the Ministry of Culture, Youth and Sports before repairing, constructing, restoring, rehabilitating, or executing any other type of work that affects the buildings or their appearance.
• i)Suspend the processing of permits for land division (parcelación), building, or demolition. If the execution of the requested works does not prejudice the historical or architectural value of the asset, and if the Ministry of Culture, after a report from the Commission, communicates this to the authority processing the permits, they may be granted." These obligations (charges or duties) imposed on property will be constitutional as long as they meet the assumptions that legitimize limitations on private property, explained in Considerando IX of this ruling. That is, first, that they be established through a law approved by a qualified majority, that is, with the approval of two-thirds of the total number of deputies of the Legislative Assembly (thirty-eight votes), as is the case with the Historical-Architectural Heritage Law—a point that will be analyzed in detail later. Second, the limitations imposed must be general, that is, affect a generality of persons, which implies not only their addressee, but also the factual assumption for its application. Third, they must respect the natural use of the real property, such that it is maintained as a productive identity or economic value, so that the owner can exercise the essential attributes of property; that is, they must allow the owner to normally exploit the asset, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State (rulings No. 979-91, 5893-95, 2345-96, and 4605-96, all cited above). Therefore, in addition to being useful, the charge must be necessary, reasonable or opportune, and must imply the existence of an imperative social need that sustains it, and therefore, be of an exceptional nature; for which reason, they must be called upon to satisfy an imperative public interest. The reasonableness of the limitation translates into its suitability for the end and the interest (value) that justifies it. A corollary of the foregoing is that charges or duties imposed for the protection of the cultural heritage that affect the essential attributes of property, and which are those that permit the natural use of the thing within the current socio-economic reality, and cause the nature of the asset to disappear or make the use of the thing impossible, by preventing the "commercial use of the property" or its "economic and social value," will be unconstitutional, and therefore indemnifiable, because they would constitute true de facto expropriations, consequently violating the constitutional precept of Article 45. Likewise, charges imposed that are of a singular or concrete nature will be unconstitutional, as they are equivalent to true expropriations. In any case, the regulations that protect cultural heritage must be interpreted in the manner most favorable to facilitating and making effective the conservation of cultural assets; however, this does not prevent that the charges suffered by the holders due to the condition of a historical asset must always be adjustable and suitable to the relevance of that public purpose at stake and respect for the fundamental rights involved. In any case, it must be borne in mind that the limitations weighing on property of historical-architectural interest have the mission of ensuring their conservation, to enhance and promote the ends of art, history, and national culture; whose origin arises from the need to establish a just social equilibrium between individual and collective interests.

XXXI.—OF THE STATE'S RESPONSIBILITY IN THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE: OBLIGATION OF THE ADMINISTRATION TO PARTICIPATE, PROMOTE, AND COOPERATE IN THE PROTECTIVE FUNCTION OF CULTURAL HERITAGE (REGIME OF COMPENSATION AND INCENTIVES). Within this special protection regime, the role played by State authorities, in their capacity as guarantors of the conservation and enrichment of cultural heritage, in order to facilitate the access of all citizens to the assets comprised by it, is of fundamental importance. Thus, state action is justified by the fact that the historical-architectural heritage, like all types of cultural heritage, is by its very nature dual, that is, individual and social at the same time. Thus, this fundamental right of the third generation that it is, and which is formed within the scheme of a Social State of Law, implies that its respect by the State is not limited to the obligation of not affecting the right or not interfering in the private sphere of the individual—a typical conception of the liberal orientation—but rather translates into the adoption of concrete actions and benefits by public authorities. Faced with this reality, the position of the State cannot be—nor has been—indifference, since public powers must respond to new needs through institutional and administrative expressions, among which, obviously, cultural legislation must be cited. Therefore, protecting cultural heritage against illicit export and spoliation, as well as facilitating its recovery when it has been illegally exported, promoting dissemination for the knowledge of this type of asset, as well as the promotion and encouragement of international cooperation and exchange of information and of cultural, technical, and scientific assets; and promoting economic aid and advice so that the private individual can comply with the obligations imposed by the incorporation of their property into the cultural heritage regime, constitute obligatory actions for public powers. Likewise, it must prevent any action or omission that endangers the values of the assets that make up the heritage, or disturbs the fulfillment of the social function recognized in this type of asset, which translates into the regulation concerning the placement of commercial and advertising signs, the adoption of security systems in institutions where cultural assets are exhibited (insurance policies), the training of personnel, both from museums and from the public administrative entities charged with the protection of this right, the granting of economic facilities, such as soft loans and tax exemptions, for example. In this order of ideas, it is important to mention the system of incentives (or compensations) set forth in the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica, Law No. 7555, of September twenty-seventh, nineteen ninety-five, in which a series of incentives are expressly established for owners or possessors of assets incorporated into the cultural heritage (Chapter III, Articles 13 to 17); such as the exemption from payment of the tax on real property and from payment of sumptuary constructions, as well as the stamps required for construction permits (Article 14); the authorization for public institutions to make donations and investments destined for works, acquisitions by the State (Article 15); and establishes the obligation for the Ministry of Culture, Youth and Sports to manage lines of soft loans for private individuals or public or private entities, in order to finance conservation, restoration, maintenance, and rehabilitation works on assets declared of historical-architectural interest (Article 17). In this regard, it must be borne in mind that through subsection k) of Article 22 of the Tax Simplification Law, Law No. 8114, of April fourth, two thousand one, Articles 13 and 22 of Law 7555 were repealed, which recognized an exemption from income tax for "[...] deductible expenses for income tax purposes, donations and investments destined for the purposes of this law, as well as improvements that the owner, possessor, or holder of real rights makes to a real property declared of historical-architectural interest, provided they have been previously authorized by the Ministry of Culture, Youth and Sports"; and "u) improvements made by the owner, possessor, or holder of real rights of a real property declared of historical-architectural interest, as well as the amounts of donations or investments destined for the purposes of this law, after a favorable report from the Ministry of Culture, Youth and Sports." The Chamber warns that although with a minimum content, this compensation regime is framed within the requirements established in the international Conventions and Recommendations on the subject—reviewed previously—; however, it considers that they are not sufficient or adequate to provide effective protection and safeguarding of the Nation's cultural heritage. In other legislations (the case of France or Spain), tax exemptions are total, recognizing not only territorial tax but also that related to municipal services, and, of course, income tax. State aid also translates into the allocation of a series of important resources for the proper conservation and maintenance of these assets, such as regarding specialist advice, or the effective granting of favorable credits to carry out the pertinent works. It will fall to the legislators to equip the necessary mechanisms and instruments so that this compensation and incentives regime is sufficiently adequate to achieve a true equilibrium in relation to the charges and limitations imposed on the owners and possessors of assets incorporated into the historical-architectural heritage, who are obliged to make an asset of their property available for the benefit of the Nation as a whole, so that it is not only fair but necessary that society (the State) recognizes a series of benefits in their favor, in compensation for the "sacrifice" imposed on them; and with this, to reverse the lack of protection in which the cultural heritage of our country is maintained, which produces the almost instantaneous demolition of constructions and buildings when attempts are made to incorporate them into the historical-architectural heritage, as noted by architect Roberto Villalobos Ardón, at the Property, Environment, and Urbanism Seminar, held in nineteen ninety-five:

"A colleague once told me that there was no easier, more effective, more direct, faster, more expeditious, less complicated way of getting rid of an old building, read patrimonial, than declaring it heritage. The State's impossibility of indemnifying the owner leads to its virtually immediate deterioration, and I have come across cases where, within two years, something that was more or less standing ended up demolished, a house in Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ..." XXXII.—Likewise, it is obligatory for the State to carry out proper planning in this matter, that is, the establishment of adequate protection policies, in the National Urban Development Plan (Plan Nacional de Desarrollo Urbano), in which the objectives and specific tasks are defined, as well as the endowment and provision of the necessary resources to carry them out. In this sense, the Ministry of Culture, Youth and Sports constitutes the body in charge of this matter, as the advisory and responsible body, in the first term, for the conservation and maintenance of the country's historical-architectural heritage, under the terms set forth in Article 3 of Law No. 7555, and as "the highest authority in the matter" that it is, it is obliged to "[...] provide the necessary advice to the owners, possessors, or holders of real rights over the assets that form that heritage, so that the purposes of this law are fulfilled." In any case, the competence of local governments in matters of urban planning must not be forgotten, which obviously includes the protection and safeguarding of cultural heritage, but no longer as the responsible institution, but as a collaborator of the Ministry of Culture, Youth and Sports. In this sense, what was indicated in rulings No. 55445-99, of fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine, and No. 2001-05737, of fourteen hours forty-one minutes on June twenty-seventh, two thousand one, regarding the duty of coordination imposed on municipalities with institutions having assigned competence at the national level, in this case, of local governments with the Ministry of Culture, Youth and Sports, which has a special role assigned in the protection and preservation of cultural heritage, in order to avoid the alleged conflict of prevalence between the national interest versus the local one, it is that the obligation of coordination between the various public agencies arises, so that the superior interest of the Nation prevails. The foregoing implies that local governments must implement in their regulatory plans (planes reguladores) the necessary measures to contribute to the protection of these assets, as happens in European countries—as in the case of Spain and France—, so that they make effective the pertinent regulation with respect to the placement of commercial signs and advertisements, as well as regarding traffic regulation, or the maintenance of embellishment and hygiene in the respective cantons, in order to preserve an ecologically balanced and healthier and more participatory urban environment, which translates into tasks such as garbage collection, traffic control, the embellishment and maintenance of parks, or the promotion of cultural and educational programs; all of which, of course, with the advice of the responsible personnel of the Ministry of Culture, Youth and Sports.

XXIII.—OF THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF THE "ENHANCEMENT OF THE MONUMENT" (PUESTA EN VALOR DEL MONUMENTO), WHICH FRAMES THE PROTECTION OF THE HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE. This principle is essential and specific to the protection of the historical-architectural heritage, which began to develop in the UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding of the Beauty and Character of Landscapes and Sites (1962) and in the ICOMOS International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (1965), but whose development as such arises from the Norms of Quito (in 1967), by attending, precisely, to the particular conditions of the Latin American continent, characterized by an underdeveloped economy and culture, by virtue of which, it was—and is—necessary and obligatory to frame any action for the conservation of cultural heritage within this reality, so that it is consistent with it. Subsequently, this principle is included in the UNESCO Convention concerning the Safeguarding of Historic Ensembles in Contemporary Life (1976) and in the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas (1987). It is the response to the phenomenon known as the "museumification" (museificación) of cultural heritage, by which it is intended that these assets pass to the exclusive domain of the State for their conservation and maintenance, which would generate their extraction from the daily activities of society. On the contrary, the application of this principle translates into the fact that the protection of cultural heritage must promote its proper economic and social utility, but in such a way that does not put its cultural value at risk; that is, it attempts to promote the utility of these buildings, in such a way that their participation and permanence in the economic and social activity of society is permitted, but at the same time, their spiritual value (artistic, architectural, historical, technical, archaeological, etc.) that motivated and justifies the special protection regime is maintained and conserved. Thus, the principle is established that monuments are destined to fulfill a social function, that is, to contribute to national culture and identity; that is, it attempts to revalue the monumental heritage in terms of the public interest and for the benefit of the nation, without thereby affecting the rights of the private individuals involved in them (right of property or freedom of commerce, for example), since it attempts to erect these buildings as instruments of progress and development, in the first place, of their owner, and in the second place, as a multiplier effect of the country's economic development. With this, it attempts to incorporate into an economic potential, a current value, to bring an unexploited wealth into productivity through the process of revalorization, which, far from diminishing its purely historical or artistic significance, enhances it, moving it from the exclusive domain of erudite minorities to the knowledge and enjoyment of the popular majorities. It is based on the premise that monuments are part of the economic resources of nations, and, of course, of their owners or holders of some real right, which is why efforts must be mobilized in the sense of procuring their best utilization, as an indirect means to promote the country's development; that is, as a facilitating element for tourism, commerce, or even for residential use. In many countries, through the application of this principle, popular housing programs have been established. In any case, the use given to this type of building must include activities that maintain the cultural value of the asset, that is, that do not endanger the asset as such. Enhancement (puesta en valor) is equivalent to inhabiting the building in objective and harmonious environmental conditions that, without distorting its nature, highlight its characteristics and allow its optimal utilization; therefore, it implies a systematic, eminently technical action, directed at using each and every one of these assets according to their nature, highlighting and exalting their characteristics and merits, until placing them in conditions to fully fulfill the new function to which they are destined; that is, the social function they fulfill, at the urbanistic objective level and at the meta-functional level. Thus, conservation and development are not contradictory, but are intimately linked, and the second presupposes the first, as heritage brings great tourist benefits, or as an excellent option for housing programs, allowing significant constructive economy (of up to 35% of the total value of a new work), and produces a better distribution of labor and capital, thereby contributing to the social and economic regeneration of that sector. Likewise, enhancement (puesta en valor) exerts a beneficial reflected action on the urban perimeter, since the diversity of monuments and buildings of marked cultural, historical, artistic, and architectural interest located in cities form part of the urban landscape, that is, the environment—according to the integral meaning explained previously—, so that they exert a multiplier effect on the rest of the area, which is revalued as a whole and as a consequence of the urban revalorization and rehabilitation plan (urban planning).

It is clarified that this principle is not exclusive to historic ensembles (conjuntos históricos), but to all historical-architectural heritage; however, as an example of its application, it is clearer in these, such as the city of Colonial Havana, or Old San Juan, in Puerto Rico, or Antigua Guatemala, places where the daily economic and social activity of an urban center has been fostered, where commercial, artisanal, tourist, and also residential activities are carried out; with the only difference being that the buildings that make up these centers are subject to a special regime, which prevents their demolition, total or partial destruction, and obligates their owners to their conservation and maintenance, as well as submission to traffic management regulations—which are much stricter and more controlled—and to beautification regulations (ornato), among which are included those relating to the placement of signs and advertising billboards” (emphasis not in the original).

More recently, in resolution no. 2017016787 of 9:20 a.m. on October 20, 2017, this Court resolved:

“VII.- On the protection of cultural heritage. As this Court has indicated, cultural assets are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and constitute a fundamental element of the personality of peoples, which is why it is essential to conserve them. This is a fundamental task of the State, deriving from Articles 50 and 89 of the Political Constitution and from other international instruments. Initially, said protection was limited to a concept of heritage materialized in some asset. The Chamber, in judgment No. 1997-4350 of 2:54 p.m. on July 24, 1997, stated the following:

“The notion of 'heritage,' certainly, encompasses any assets that have a monetary value, as the Civil Code indicates, heritage is the total set of assets and rights of a person or, also, that all the assets that constitute a person's heritage are liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural assets also have appreciable monetary value, whether due to the material from which they are made, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, whether they are made of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of scant physical value or of little significance as an artistic work, but even so, they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of peoples from other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there. But, these assets, before and now, constitute a common heritage that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do the same for future generations as a display of knowledge of the human deeds that identify or characterize our past. For all of this, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and it is for that value that many people seek and acquire those pieces.” However, from that moment on, another important element deserving protection was appreciated: the knowledge and techniques used to build or elaborate said material heritage:

“For that very reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of those objects does not supersede the public interest, both because of their historical value and because, within the culture of peoples, is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than that archaeological assets remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It must then be emphasized that the most important thing is not the material value of the referred objects, but rather their historical, scientific, and cultural value.” (judgment No. 1997-4350) Thus, by highlighting the historical importance that such representations hold, allusion was made, for example, to the testimonies that formed part of that cultural legacy as a component of the cultural identity of society:

“Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is based fundamentally on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on data obtained through the material objects left by human action in now-disappeared societies, through their relationship with each other, the form of the find, and their connection with the environment. Every preserved object, every vestige of life and activity of man in past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of now-nonexistent and unknown ways of life in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of past events. The National Archaeological Heritage basically consists of the immovable and movable property, product of indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of pre-Hispanic culture in the national territory, as well as the human, flora, and fauna remains related to these cultures. From the foregoing arises the interest in the protection and conservation of those findings." (judgments No. 1995-2706 and 1996-0729).

The Chamber emphasized that the interest in safeguarding this heritage stemmed from a majority desire aimed at obtaining the intended values; that is, the majority of coinciding individual interests. It was described as an interest because it is oriented towards achieving a value, benefit, or utility resulting from that upon which such majority coincidence falls. Furthermore, it has a connotation of public interest, since it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is or belongs to the people, to a community in general. So it is not exclusive or proprietary to a few persons, but rather inasmuch as a number of persons, components of a determined community, participate or coincide in it, such that it can come to be identified as referring to the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it. Heritage was considered, from then on, as composed of values of a historical and cultural nature, carriers of a message, which contribute to identifying a determined historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest. However, its conception remained tied to a material concept. Traditionally, “cultural heritage” was considered to be: monuments, architectural works, monumental sculptures or paintings; inscriptions, caverns, and groups of elements of an archaeological nature, which had exceptional universal value from the point of view of history, art, or science, as well as sites constructed by nature. This traditional conception also came from the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, which defined it as follows:

“Article 1 For the purposes of this Convention, the following shall be considered as 'cultural heritage':

- monuments: architectural works, works of monumental sculpture or painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science, - groups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science, - sites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.” Currently, the concept of cultural heritage has been expanded by the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage in 2003:

“Article 2: Definitions For the purposes of this Convention, 1. The 'intangible cultural heritage' means the practices, representations, expressions, knowledge, skills – as well as the instruments, objects, artefacts and cultural spaces associated therewith – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as part of their cultural heritage. This intangible cultural heritage, transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, and provides them with a sense of identity and continuity, thus promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, consideration will be given solely to such intangible cultural heritage as is compatible with existing international human rights instruments, as well as with the requirements of mutual respect among communities, groups and individuals, and of sustainable development.

2. The 'intangible cultural heritage', as defined in paragraph 1 above, is manifested inter alia in the following domains:

• a)oral traditions and expressions, including language as a vehicle of the intangible cultural heritage; b) performing arts; c) social practices, rituals and festive events; d) knowledge and practices concerning nature and the universe; e) traditional craftsmanship.” This Convention was approved in our country through Law No. 8560 of November 16, 2006, and published in Diario La Gaceta No. 237 of December 11, 2006. With the introduction of the concept of intangible cultural heritage, new spectrums of protection were opened up, safeguarded by our Political Constitution in numeral 89, in relation to the provisions of Article 7. Hence the importance of safeguarding said heritage against the theft, looting, transport, trafficking, and/or illicit commercialization that some countries are suffering, among them Costa Rica and Ecuador. In fact, our country already approved another convention in a similar vein with Peru, called the “Convention on the Protection and Restitution of Cultural Property between the Republic of Peru and the Republic of Costa Rica,” which was analyzed by this Court in judgment No. 2015-7175 of 2:30 p.m. on May 19, 2015, as indicated below:

“IV.- On the Bill submitted for consultation. According to the statement of motives of the legislative file under study, this bill aims not only to strengthen the existing cultural ties with the Contracting Parties but also to address the problematic situation present in both countries regarding the theft and illicit export of objects belonging to the cultural heritage. This initiative is inspired by the multilateral legal principles that both States have adopted in this regard in the 1970 UNESCO Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, the 1972 UNESCO Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, and the 1976 Convention of San Salvador on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations. By virtue of the foregoing, the Convention establishes norms that prohibit the entry into their respective territories of cultural property from the other Party that has been the object of illicit appropriation or export (Article 1). To this end, numeral 2 of the Convention defines what shall be understood by both States as cultural property. Likewise, the exchange of information is provided for to give notice and identify these items when there is suspicion of their illegitimate removal (Article 4), measures are empowered to allow the recovery of said items (Article 3), in order to achieve their protection and conservation; and finally, it facilitates the return of these items, freeing them from the payment of customs duties and other corresponding taxes. Such objectives are consistent with the international commitments previously acquired by our country and with the provisions of numeral 89 of the Political Constitution, regarding which this Court has pronounced in the following sense:

“SECOND: ON ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OR CULTURAL HERITAGE. Cultural assets are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitute the fundamental element of the personality of peoples, which is why it is essential to conserve them, and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that the historical and artistic heritage is different from that of economic patrimonial assets, because these are not production assets, but rather, archaeological heritage whose legal regime obeys a different order of ideas and purposes and a different category of values that, therefore, cannot be examined with a criterion of economic policy, because no doctrine of that kind is applicable to it. The notion of 'heritage,' certainly, encompasses any assets that have a monetary value, as the Civil Code indicates, heritage is the total set of assets and rights of a person or, also, that all the assets that constitute a person's heritage are liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural assets also have appreciable monetary value, whether due to the material from which they are made, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, whether they are made of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of scant physical value or of little significance as an artistic work, but even so, they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of peoples from other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there. But, these assets, before and now, constitute a common heritage that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do the same for future generations as a display of knowledge of the human deeds that identify or characterize our past. For all of this, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and it is for that value that many people seek and acquire those pieces. For that very reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of those objects does not supersede the public interest, both because of their historical value and because, within the culture of peoples, is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than that archaeological assets remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It must then be emphasized that the most important thing is not the material value of the referred objects, but rather their historical, scientific, and cultural value. That interest is nothing more than a majority desire aimed at obtaining the intended values; that is, the majority of coinciding individual interests. It is an interest, because it is oriented towards achieving a value, benefit, or utility resulting from that upon which such majority coincidence falls. It is public, because it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is or belongs to the people, to the community in general. So, it is a public interest, because it is not exclusive or proprietary to a few persons, but rather inasmuch as a number of persons, components of a determined community, participate or coincide in it, such that it can come to be identified as belonging to the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it. That is to say, the values of a historical and cultural nature, as carriers of a message, contribute to identifying a determined historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest.” (judgment No. 1997-4350) Consequently, far from the approval of this Convention constituting an injury to the Law of the Constitution, it strengthens our constitutional guarantee of protection of cultural heritage, and promotes the respective international cooperation for both State Parties in that purpose…

V.- In conclusion and under the terms indicated, the Chamber finds no constitutional objections, of substance or form, to the bill processed in legislative file 18.138.” Said precedent refers to a positive legal articulation very similar to the convention subject to study.” In accordance with constitutional jurisprudence, the protection of cultural heritage is imposed as a constitutional obligation arising from ordinals 50 and 89 of the Magna Carta, without prejudice to the national and international legal order governing the matter. In that sense, Law No. 7555 of October 4, 1995, ‘Historical-Architectural Heritage of Costa Rica,’ provides:

“ARTICLE 2.- Historical-architectural heritage. The immovable property of public or private ownership with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth and Sports in accordance with this law, forms part of the historical-architectural heritage of the country.

The research, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of the historical-architectural heritage are declared of public interest.

ARTICLE 3.- Advisory role. The State has the duty to conserve the historical-architectural heritage of the country. The Ministry of Culture, Youth and Sports is the highest authority on the matter and shall provide the necessary advice to owners, possessors, or holders of real rights over the assets that form that heritage, so that the purposes of this law are fulfilled (…)

ARTICLE 5.- National commission of historical-architectural heritage. The National Commission of Historical-Architectural Heritage is created, which shall advise the Ministry in the fulfillment of this law. It shall be composed as follows:

• a)The Minister of Culture, Youth and Sports or their representative, who shall preside over it.
• b)The highest-ranking official in the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage (Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural).
• c)A representative of the College of Architects, appointed by its Board of Directors.
• d)The President of the Academy of Geography and History.
• e)The President of the Costa Rican Association of the International Council of Monuments and Sites (Asociación costarricense del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios).
• f)A representative of the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República).
• g)A representative of the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes), with voice but no vote.

The obligation of the latter two shall be to safeguard the interests of private individuals affected by the application of this law. The members of the Commission cited in subsections a), b), d), and e) shall exercise their functions as long as they hold the position that brought them to it; those cited in subsections c), f), and g) shall be appointed for four years. In case of resignation or death, the substitute shall be appointed for a full term. (…)

ARTICLE 7.- Procedure for incorporation The incorporation of an asset into the historical-architectural heritage shall be effected by Executive Decree, following the processing of a file that the Ministry shall open at the request of the advisory Commission provided for in Article 5 above, which shall proceed ex officio or at the request of a private individual or a public entity.

The owner and the holders of real rights over the immovable property shall be notified of the opening of the file so they may appear, state what is in their interest, and offer evidence, within the period set for them. Similar notification shall be given to the municipality in whose jurisdiction the property is located.

The opening of the file implies the prohibition of demolishing or changing the structure of the property and the immediate and provisional application of the regime provided for assets incorporated into the historical-architectural heritage, except for the provisions in subsections b), d), and g) of Article 9.

The declaration shall not proceed if the favorable opinion of the Commission, created in Article 5, is not recorded in the file, which shall be requested once the investigation phase in which the file was opened is concluded; unless the file originates from an initiative of the Commission. In any case, it shall render its report within a period of fifteen days. The silence of the Commission shall be understood as assent.

The file must be concluded within a maximum period of two months, which may be extended for up to two additional months in qualified cases and upon a reasoned resolution signed by the Minister. Once the period has elapsed, if there is no resolution, the expiration (caducidad) of the file shall occur, and another file on the same property may only be initiated once three years have passed since the expiration, unless there is a written request from the owner or holder of a right over the property.

If it concerns a center, ensemble (conjunto), or site, once the previous procedures have been completed, the Ministry of Culture, Youth and Sports shall make the declaration if it deems it opportune and, when applicable, refer the file to the Legislative Assembly for its ratification.

* (By resolution of the Constitutional Chamber No. 7158 of 08:42 hrs on June 08, 2005, the entire seventh paragraph of this article is annulled, which provided: “The declaration referred to in this law, except for that regulated in the preceding paragraph, may be rendered without effect via Executive Decree on the initiative of the Ministry of Culture, Youth and Sports, following the reopening of the file and a favorable report from the Commission. Causes derived from the non-fulfillment of the obligations imposed by this law on the owners or the Ministry may not be invoked as determining causes to render the declaration without effect.”).

ARTICLE 8.- Executive Decree. The Executive Decree that incorporates a determined asset into the historical-architectural heritage shall comprise the following aspects:

• a)The registration data of the property in the Property Registry and the clear and precise description of the buildings it contains, particularly those that gave rise to the declaration.
• b)A detailed and substantiated analysis of the historical or architectural reasons supporting the declaration.
• c)A recommendation to initiate expropriation procedures for properties in accordance with the respective law, when for the material protection or for the better cultural or visual enjoyment of the asset, the affectation of other adjoining or neighboring properties is required (…)” (bold text was added).

In sum, this Constitutional Court has recognized in reiterated jurisprudence the importance of the protection of cultural heritage, which derives from the right to culture, implying that effective and concrete actions aimed at its safeguarding and assurance must be carried out. (…)” ... See more  Res. No. 2023027541 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-seventh of October of two thousand twenty-three.

Amparo remedy processed in file number 23-016478-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MUNICIPALITY OF HEREDIA AND THE NATIONAL INSTITUTE OF APPRENTICESHIP (Instituto Nacional de Aprendizaje, INA).

Resultando:

1.- By brief incorporated into the digital file on July 11, 2023, the petitioner files an amparo remedy. They set forth that, on July 6, 2023, the INA located in downtown Heredia demolished a sculpture by the pioneering artist Fadrique Gutiérrez Flores. They affirm that this act had the endorsement of the Municipality of Heredia. They add that, according to information reported by the national press, this artistic work did not form part of the historical heritage of the canton, as stated by the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth. They claim that, despite that, the work was 160 years old and formed part of a calicanto called "Neptune," part of which work is located in the Municipal Palace of the canton. They add that, according to what was indicated by architect Andrés Fernández Ramírez, that work had formed part of the city's culture for more than a century, and therefore has great cultural, historical, and symbolic value. They point out that the unease of people concerned about culture has come to light through social media. They state that the situation has gained significance, since the Department of Urban and Fiscal Control gave the endorsement for the INA to demolish the work. They clarify that, in principle, this was done to respect Law No. 7600, but the ignorance of the cultural knowledge of the municipality overflowed and thereby ended 160 years of history, in collusion with the INA. They assert that they have expressed their unease regarding what happened on social media together with other persons. They request the intervention of this Court and that the local government be ordered to: i) establish direct and transparent communication with the central canton; ii) locate a replica of the work that allows the cultural memory to be maintained; iii) carry out a mapping of the works of historical-cultural interest in the canton; and iv) have the Municipal Council analyze the actions of the mayor's office.

2.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 9:40 a.m. on July 19, 2023, the petitioner was warned to clarify “if they have formally and in writing raised any action regarding the problematic situation indicated in the filing brief before the National Institute of Apprenticeship or before the Municipality of Heredia or before any other public institution. If their answer is affirmative, they must provide complete, legible copies with the respective proof of receipt or sending of the actions they formulated and, if they have received any resolution, they must indicate its result and present the documentation generated on the occasion of said proceedings.” 3.- By brief incorporated into the digital file on July 21, 2023, the petitioner clarifies that they have not raised any action before the National Institute of Apprenticeship or before the Municipality of Heredia, as on previous occasions they have not received a response from those institutions. They consider that they have obtained sufficient information on the actions of the INA, in which it is clear that they have taken no action in this regard. They point out that there is a press release dated July 11, 2023, from the INA that they provide as evidence. They add that on their Facebook profile, they made a statement where they publicly expressed their discontent with the actions of the Municipality of Heredia that authorized the demolition. Likewise, they expressed their unease to the respondent Local Government through a post on the local corporation's Facebook page, where that municipal government offered an apology and the carrying out of a cultural mapping as the only solutions; therefore, they infer that the measures taken will be those two and not the creation of some form of remedying the damage through a replica, as requested in the amparo remedy. They affirm that they file this remedy so that the best decision can be made in pursuit of the safeguarding of the culture and historical heritage of the city of Heredia.

4.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 2:38 p.m. on August 1, 2023, the warning made by the Court was deemed fulfilled.

Furthermore, the proceedings were given course and an report was requested from the mayor and the council president, both of the Municipality of Heredia, as well as the executive president, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Department, and the person in charge of the Heredia Regional Unit, all of INA, regarding the facts alleged by the appellant.

5.- By written submission incorporated into the digital case file on August 8, 2023, Juan Gerardo Alfaro López and Ana Gabriela González Solís, in that order, executive president and person in charge of the Heredia Regional Unit, both of INA, report under oath. They explain that: "1. Firstly, it must be clarified that: a. INA does not have a Fiscal and Urban Control department. This mention corresponds to a unit of the Municipality of Heredia itself. b. That the property registered in the Public Registry, Real Estate Section, under folio real number 135206---000, with cadastral map H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Canton of Heredia, District of Heredia, is the property of the Instituto Nacional de Aprendizaje. 2. The National Specialized Center for Electronics (Centro Nacional Especializado en Electrónica, CENATE) of the Instituto Nacional de Aprendizaje received, on June 6, 2022, notification CFU-NAC-KMA-011292-2022 (dated 05/24/2022), from the Fiscal and Urban Control Office of the Municipality of Heredia (Annex 1). The notification mentions the elements that must be intervened as a result of the visual inspection carried out by the Municipality; these are described below: a. Sidewalk with obstacles, pending steps or level changes (ART 84, SUBSECTION D OF THE MUNICIPAL CODE, ART. 125 AND 126 OF THE REGULATION TO LAW 7600 ON EQUAL OPPORTUNITIES FOR PERSONS WITH DISABILITIES). b. Obstacles to the movement of pedestrians (ART. 130 AND 131 OF THE REGULATION TO LAW No. 7600 ON EQUAL OPPORTUNITIES FOR PERSONS WITH DISABILITIES). The foregoing based on the provisions of the Municipal Code, Law 7794, and the provisions of the Regulation for the Collection of Fees and Fines for Omissions of Duties by Owners and Possessors of Properties in the canton of Heredia with Scope No. 45 to La Gaceta No. 119 of June 22, 2021. 3. On June 9, 2022, both inspector Kenneth Francisco Mena and Architect Alejandro Chaves Di Luca of Fiscal and Urban Control, of the Municipality of Heredia, confirm via email, addressed to the Training Center, that the obstruction projecting onto the sidewalk must be eliminated, which is the structure of the frontispiece further forward near the steps where people have tripped and hit their heads and shoulders. (...) 4. The Heredia Regional Unit of INA, considering the historical value of the property, processed on September 7, 2022, a certification of properties from the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage (Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural) of the Ministry of Culture and Youth, due to the request from the Municipality of Heredia to intervene in a gray-work structure of this Center. The foregoing through official letters URHE-CENATE-208-2022 and ALAR-74-2022. (Annex 2) 5. On September 12, 2022, Certification number 076-2022 was received, issued by Sully Maritza López Ruiz, Director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, which indicates: "That the property registered in the Public Registry, Real Estate Section, under folio real number 135206---000, with cadastral map H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Canton of Heredia, District of Heredia, property of the Instituto Nacional de Aprendizaje, legal ID 4-000-045127, is not included in the list of properties declared as Historical-Architectural Heritage of the Nation, consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law on Historical-Architectural Heritage of Costa Rica of October 4, 1995, published in the Official Gazette La Gaceta No. 199 of October 20, 1995; and the Executive Decree No. 32749-C, Regulation to the Law on Historical-Architectural Heritage of Costa Rica of March 14, 2005, published in the Official Gazette La Gaceta No. 219 of November 14, 2005." (Annex 3) 6. INA proceeded with the coordination of on-site meetings jointly with the Municipality of Heredia, in order to define the scope of the work to be carried out; at this stage, different proposals were presented for compliance with the improvements to the sidewalk with obstacles, pending steps or level changes, and with the purpose of seeking less invasive alternatives for the intervention of the decorative portico. Coordination meetings were held with personnel from INA and the Municipality of Heredia on July 11, 2022, November 3, 2022, January 27, 2023. 7. On November 10, 2022, through official letter from CENATE, URHE-CENATE-247-2022 (Annex 4), the constructive change proposals presented by the Architecture and Maintenance Process of INA (URMA PAM) were delivered to the Municipality of Heredia, contained in official letter URMA-PAM-665-2022, with two options aimed at addressing the notification (one without demolishing the portico and the other with demolition), namely: a) Installation of tactile tiles according to standard INTE W17:2017, under the structure that projects onto the sidewalk of the portico; additionally, it is proposed to paint the structure that protrudes from the wall with a tone that makes the ornamental element visible, warning the user of its existence. (...) b. Demolition of the portico: As a second alternative, it is proposed to demolish the ornamental structure under the assumption that this intervention does not affect the integrity of the wall and does not entail major works (collapse of the wall), implying the construction of a new wall. This is because we do not know the constructive system and materials of the wall and the portico. (...) 8. On November 17, 2022, official letter CFU-516-2022 was received from the Fiscal and Urban Control Office of the Municipality of Heredia in response to the alternatives presented in official letter URHE-CENATE-247-2022. (Annex 5) In this, it is indicated that the valid and appropriate proposal corresponds to the demolition of the portico for reasons of accessibility to the physical space, since it contravenes the provisions of Law No. 7600 "Equal Opportunities for Persons with Disabilities" and Decree No. 26831 - Regulation to the Law on Equal Opportunities for Persons with Disabilities, Law No. 7948 "Inter-American Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Persons with Disabilities," Law No. 8661 "Convention on the Rights of Persons with Disabilities" and its Optional Protocol. The document is clear regarding the mandatory observance of the legislation by indicating that: 9. The contracting process for the Building Maintenance Service was proceeded with, process 2023LD-000013-09 REDUCED BIDDING (LICITACIÓN REDUCIDA), to obey the instruction of the Municipality of Heredia based on notification CFU-NACKMA-011292-2022. 10. On March 15, 2023, the Territorial Development Office of the Municipality of Heredia issued the Construction Permit License, Document 28181 dated March 15, 2023, valid until March 15, 2024, the authorized work being "Improvements to building (corrections to perimeter walls and adaptations to sidewalk)" (Annex 6). At this point, it is important to clarify that, although the request to intervene in the infrastructure arises from the municipal notification, a construction permit must be requested, as an administrative requirement, as mentioned by official Paulo Córdoba Sánchez, from the aforementioned office, which is observed in the following email addressed to the Architecture and Maintenance Unit of INA: 11. Once the demolition proceeds, a series of expressions of disagreement are received from citizens on social media, indicating that the property has great historical value for the province. 12. Through official letter URHE-CENATE-135-2023, the Directorate of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the MCJD was requested to assess the declaration as Historical Heritage of the National Specialized Center for Electronics and Telecommunications of INA, Heredia Regional Unit. As of the date of this official letter, work is underway on completing the form provided by this Unit of the MCJD. (Annex 7). The foregoing demonstrates that this Regional Unit responded to the instruction issued by the Fiscal and Urban Control Office of the Municipality of Heredia, in compliance with current regulations, within the framework of legality and following the corresponding procedures. CLAIM Based on the foregoing considerations, we request that the appeal in question be declared without merit, taking into account that there is compelling evidence demonstrating that the initiative for the demolition was proposed by the Municipality of Heredia, as well as officially endorsed through the construction permit granted to INA. Under the legal basis established in the Municipal Code, Law 7794, and the provisions of the Regulation for the Collection of Fees and Fines for Omissions of Duties by Owners and Possessors of Properties in the canton of Heredia with Scope No. 45 to La Gaceta No. 119 of June 22, 2021. Said regulations determine the need to eliminate sidewalks with obstacles, pending steps or level changes, according to articles (sic) 84, subsection d) of the Municipal Code and articles 125 and 126 of the Regulation to Law 7600 on equal opportunities for persons with disabilities, as well as the elimination of obstacles to the movement of pedestrians, which is set forth in articles 130 and 131 of the Regulation to Law No. 7600 on equal opportunities for persons with disabilities, in order to safeguard the rights of persons with disabilities. Given this, it is important to state what was previously indicated by this same Chamber regarding the rights protected by the cited regulations, (…) In addition, the decision was made in adherence to the analysis that allowed knowing that neither the building nor the work are included in the list of properties declared as Historical-Architectural Heritage of the Nation, so there was no conflict of fundamental rights, but rather the need to safeguard the rights of persons with disabilities prevailed, which did not generate for the institution the need to pit one right against another. We also request that no special condemnation for costs be declared against the Instituto Nacional de Aprendizaje, insofar as the institution acted within the framework of legality governing the events raised. Its good faith is also evident by continuing to manage some actions that allow clarifying the doubts arising from what occurred." 6.- By written submission incorporated into the digital case file on August 10, 2023, Ángela Ileana Aguilar Vargas, Amalia Jara Ocampo, and Alejandro Chaves Di Luca, in that order, mayor, council president, and head of the Fiscal and Urban Control Department, all of the Municipality of Heredia, report under oath. They state: "From the comprehensive reading of the considerations that lead the protected party to file the present action, it cannot be deduced what, in essence, the injury to his fundamental rights is, as what he raises is a series of events and data that were reproduced on social media and in communication media without exposing the origin of the municipal determination or specifying the specific injury to his fundamental rights based on his account. Indeed, from the first allegation, the protected party focuses on exposing a matter in which he did not have direct participation, there was no direct action against him, and his desire is basically to express his discomfort for the demolition of a piece with historical connotations that, to date, did not have any type of heritage declaration, an aspect that is central to the account formulated by Mr. Cerdas Prado. Having said this, we proceed to render the report on behalf of the municipality, which is based on the technical assessment of the Fiscal and Urban Control Section that was in charge of the administrative actions that the protected party is questioning. II. REGARDING MUNICIPAL ACTIONS II.1. COMPLAINTS AND DENOUNCES RECEIVED As a starting point, it is essential to clarify that in 2019, a denounce was filed with the Comptroller of Services of this municipality, in which a neighbor requested that INA be notified to remove an obstacle that encroached upon the sidewalk since her daughter hit her head while walking through that sector (the place where the structure subject to this appeal was located). In 2020, Mr. Rafael Ángel Paniagua Sáenz, who constantly appears before this honorable court to request that the sidewalks of the canton be freed of obstacles, also denounced the structure located on INA's sidewalk. He stated at that time that he had been repeating the denounce since 2015, as he constantly does with security guard booths on sidewalks. Don Rafael demanded compliance with the law by the municipality. He reiterated this denounce in 2022 according to emails recorded on folio 2 of the administrative file provided in the proceedings. For the month of May 2022, a new denounce was received regarding the structure protruding onto the INA sidewalk and the conditions presented by the sidewalk. (Folio 4) Given this scenario, the technical area in urban oversight matters is consistent in indicating in report CFU-0370-2023, provided in the proceedings, that the municipality has received multiple complaints from neighbors who have expressed their concern regarding the portico of the south wall of INA in the Sector of the Sacred Heart (Sector del Corazón de Jesús). Additionally, it reports on the various amparo appeals that have been filed aimed at freeing sidewalks from all types of obstacles, among others: 14-018231-0007-CO, 15-007761-0007-CO, and recently 23-000331-0007-CO; these amparos have originated from the presence of plants on sidewalks, commercial signs, chairs, tires, mattresses, flower pots, among many other objects that cause older adults or people with physical or visual disabilities to seek a municipal action aimed at recovering these public spaces, with the municipality having been condemned on several occasions, as seen in ruling 2015-012020. II.2. ACTIONS EXECUTED ON THE WALL THAT WAS ALIGNED. ✓ As a result of the reiterated complaints, denounces, and amparo appeals, in the month of May 2022, the Fiscal and Urban Control Section of this municipality proceeded to notify INA regarding the presence of obstacles, slopes, steps, or level changes on the sidewalk, this in observance of the provisions of article 84, subsection d) of the Municipal Code, in accordance with numerals 125 and 126 of Law 7600 and the regulations of articles 130 and 131 of the regulation to Law 7600. Said notification was not appealed or questioned by INA officials. (Folio 7) ✓ In the month of June 2022, INA officials requested an extension of the deadline granted to adjust the sidewalk to the law and remove the present obstacle. ✓ On June 9, 2022, INA was informed of the complaints about the frontispiece, and on July 11 of the same year, an on-site inspection was conducted with the participation of municipal inspector Kenneth Mena, Ricardo Rivas, and Henry Chacón on behalf of INA. ✓ During the inspection, the necessary intervention in the structure that encroaches on part of the sidewalk was evaluated. Additionally, the elimination of the step in the small plaza was agreed upon, and it was agreed to respect a two-and-a-half-meter setback (ochava). As a next step, it was agreed to make an inquiry to the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, in order to obtain its opinion and approval to carry out the necessary works. ✓ The Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, through Certification 076-2022, of September 5, 2022, issued by Sully Maritza López Ruiz and recorded on folio 18, determined that: "… the property registered in the Public Registry, Real Estate Section, under folio real number 135206-000, with cadastral map H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Canton of Heredia, District of Heredia, property of the Instituto Nacional de Aprendizaje, legal ID 4-000-045127, is not included in the list of properties declared as Historical-Architectural Heritage of the Nation, consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law on Historical-Architectural Heritage of Costa Rica of October 4, 1995." (The bold is from the original) ✓ The Legal Advisory of the Heredia Regional Unit of INA, through official letter ALAR-74-2022, dated September 15, 2022, recommended executing the intervention requested by the Municipality of Heredia. This recommendation is based on the fact that said structure does not affect Historical-Architectural Heritage. (Folio 17) ✓ On November 10, 2022, through official letter URHE-CENATE-247-2022, CENATE sent the municipality the proposals for the infrastructure corrections requested from this Center. After receiving the results of the investigation from the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage, where it was indicated that the property owned by INA is not included in the list of properties declared as Historical-Architectural Heritage of the Nation, a visit was coordinated to evaluate the proposals by the department of the Architecture and Maintenance Process (PAM), in which the proposals are described: Correction to Sidewalk with obstacles (A): The building of the National Specialized Center for Electronics, CENATE, has a perimeter wall on the facade, on which a decorative portico was built that currently presents obstruction problems towards the sidewalk. The proposals presented by the PAM department included placing tactile tiles and painting the piece in a color that would make it stand out. This was discarded as long as the obstacle that generated the complaints remained and the obstruction of the sidewalk continued, likewise preserving the risk for pedestrians. The second proposal was to demolish the piece and align the wall without it undergoing major damage; this was the one finally decided upon by the technical area. This proposal is also consistent with the regulations of Law 7600. Additionally, adjustments were made to the level changes on the sidewalks to avoid trips or accidents for pedestrians in general. As can be seen, not only has a public interest always been involved for the sake of safeguarding free pedestrian transit, which has been demanded in various amparo appeals, but there were also prior consultations and coordination at all times between both institutions in order to make the best determination. Based on the foregoing, we therefore have that it was not an untimely or arbitrary decision, to the point that INA personnel even complied with obtaining the corresponding permits from the Municipality to execute the works under their charge. In the month of March 2023, construction license 28181 was issued by Engineer Paulo Córdoba Sánchez of the Territorial Development Section of the municipality, which again proves that everything was done in accordance with the block of legality and taking into account that there is no declaration declaring the structure as part of the Historical Heritage. Said administrative act was not challenged by third parties, so it is valid and effective, and therefore can produce its effects. In that order of ideas, it is appropriate to indicate that the works carried out did not only include the adjustment of the wall to full accessibility conditions but also included other additional works such as the adjustment of the sidewalk level changes, so we are in the presence of comprehensive work on the property. For these purposes, we have that today the wall does not present any degree of encroachment onto the public sidewalk, and the rest of the property structure did not undergo any change. III.. COMPLEMENTARY CULTURAL EFFORTS Through report DSEC-GC-0038-2023, the person in charge of Cultural Management of the Municipality reaffirms that the stonework (calicanto) that sat on the wall of the INA property was not identified as heritage value, nor was it identified or mapped by the Commission for Research and Conservation of Cultural Heritage, nor did it have any process to include it on the list with a declaration of that nature, which means it was not subject to the regulations of Law 7555. To further prove the municipality's commitment to the historical works of the canton, a proposal from the Red Cross was endorsed to identify, through Blue Shields, those structures with historical-architectural distinction; indeed, in compliance with the 1954 Hague Convention and its 98 protocols for the protection of cultural property, the Ministry of Culture and Youth, the Municipality of Heredia, the Subcommission for the Protection of Cultural Property of the International Humanitarian Law Commission, the Commission for Cultural Affairs, and the venerable Costa Rican Red Cross; carried out the placement of these Blue Shields at various sites with historical distinction in the Heredian community to identify them in the face of potential cases of armed conflict, natural or human disasters, as well as to provide post-crisis support situations. Furthermore, under the protection of the Convention, any violation caused to a property protected with the emblem supports international criminal prosecution. For further elaboration, the cultural affairs manager provides the list of participants of the meeting held at the request of this Mayor's Office with INA personnel, the Alfredo González Flores House Cultural Association and INA Popular Museum, Community members, and the Fiscal and Urban Control, Engineering, and Culture units, again evidencing the assessment and integration carried out to address cultural issues. For these purposes, the municipal area in charge of this process attaches a list of the properties that are in the process of being studied for a declaration and demonstrates that the structure of interest was not among the requests evaluated. As a corollary to the above, the municipality initiated an inventory process of the spaces, structures, or properties that possess a historical connotation to allow carrying out the procedures provided for in the Law on Historical-Architectural Heritage, Law 7555, for their protection and which expressly states in its article 2 that: The property of public or private ownership with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth and Sports in accordance with this law, forms part of the historical-architectural heritage of the country. This inventory will thus make it possible to determine the existence of other sites with a historical connotation that merit their incorporation into Costa Rican historical heritage, and thereby in the future have other tools to protect this type of structures in the face of private interests or where conflicts of laws arise regarding accessibility issues, for example. Additionally, and as part of the municipality's interest in preserving historical heritage, training has been scheduled for Fiscal and Urban Control, Communication, Administration of the Municipal Market, Administrator of the Omar Dengo Cultural Center and La Perla Fairground, municipal engineers, Tourism, Comptroller of Services, Mayor's Office, and the Cultural area, in order to learn more thoroughly the scope of the Heritage Law; the foregoing shows that the municipality has indeed been working on these issues and that, far from reflecting a lack of interest in cultural matters, there is full awareness and actions aimed at protecting local cultural heritage, it therefore being that the protected party is not correct in saying that the Local Government does not look after cultural matters; the foregoing is evidenced even through the forms on the municipality's website that allow citizens to collaborate with the mapping of properties with historical value, a process that began in 2022. PRAYER In this case, action was taken to safeguard the fundamental rights of pedestrians, mainly persons with some type of disability, given that there were complaints about the presence of the structure that affected pedestrian passage. Consequently, as no action or omission by the municipality that violates the fundamental rights of the protected party is evident, and on the contrary, having demonstrated that the municipality did not act untimely, arbitrarily, or uninformed, and rather, prior investigation, coordination, and compliance with the block of legality prevailed, we request that the present amparo appeal be rejected in its entirety." 7.- Through a resolution of the instructing magistrate at 8:58 a.m. on September 11, 2023, it was ordered "as evidence for a better resolution, that Juan Gerardo Alfaro López and Ana Gabriela González Solís, in that order, executive president and person in charge of the Heredia Regional Unit, both of the Instituto Nacional de Aprendizaje, or those who occupy those positions in their place, provide to this Court, within a maximum period of THREE DAYS, counted from the notification of this resolution, a copy of the request made by this institute to the Ministry of Culture and Youth in relation to the property subject to this appeal, regarding which reference was made in memorandum ALAR-74-2022 signed on September 15, 2022, by the Legal Advisory of the Heredia Regional Unit of INA." 8.- By written submission incorporated into the digital case file on September 12, 2023, Juan Gerardo Alfaro López and Ana Gabriela González Solís, in that order, executive president and person in charge of the Heredia Regional Unit, both of the Instituto Nacional de Aprendizaje, report. They state that: "In ALAR-74-2022, reference is made to the requested certification (Annex 2 of the documentary evidence provided in the first report), which was requested through ALAR-63-2022 (attached to this official letter) of September 2, 2022, addressed to Mr. Vinicio Méndez Mora of the Cultural Heritage Conservation Center, Ministry of Culture and Youth, and which is attached by this means to the case file of the amparo appeal that concerns us. Below are the emails through which the INA regional lawyer sent the certification request to the Ministry of Culture and Youth, as well as an email where the latter confirms its receipt: (…)." 9.- Through a resolution of the instructing magistrate at 2:24 p.m. on September 26, 2023, the parties listed in the appeal were expanded, and an report was requested from the minister and the director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage, both of the Ministry of Culture and Youth, regarding the facts alleged by the appellant.

10.- By written submission incorporated into the digital case file on October 4, 2023, Nayuribe Guadamuz Rosales, in her capacity as Minister of Culture and Youth. She states that: "SECOND: That the Director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage, Mrs. Sully Maritza López Ruiz, in response to the request from the Constitutional Chamber, renders the Report under official letter MCJ-CICPC-DI-0337-2023 dated September 29, 2023, stating that the property or segment of the stonework (calicanto) wall where the sculpture of NEPTUNE was located, which was demolished, and which motivated the Amparo Appeal, belongs to the Instituto Nacional de Aprendizaje INA, and does not have a declaration of historical-architectural interest as indicated by Law 7555, Law on Historical-Architectural Heritage of Costa Rica, therefore, this Ministry does not have the legal competence to intervene or protect, conserve, and preserve said property, in accordance with the principle of legality. On this matter, the Heritage Center stated: "The aforementioned property or the preserved segment does not have a declaration of historical-architectural interest, therefore, it is not registered in the registry of properties subject to the regulations established by Law 7555 (Law on Historical-Architectural Heritage of Costa Rica and its Regulation). This particular situation prevents us, by a principle of legality, from intervening or protecting said property in matters of conservation and preservation. Attached is the report, IA-076-2023 of July 13 of this year, prepared by Architect Verónica Solórzano Rojas, official of the Historical-Architectural Heritage Unit of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the MCJ." THIRD: From the report issued by the (sic) Director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage, Mrs. Sully Maritza López Ruiz, it follows that the property where the stonework wall and the demolished sculpture were located did not, at the time of its demolition, have a Heritage Declaration in accordance with Law 7555, Law on Historical-Architectural Heritage of Costa Rica, and consequently was not under the protection regime safeguarded in said regulatory body.

FOURTH: With the report of the Cultural Heritage Research and Conservation Center submitted via official communication MCJ-CICPC-DI-0337-2023 dated September 29, 2023, the Inspection Report IN-0076-2023 was attached, prepared by Architect Verónica Solórzano Rojas, an official of the Cultural Heritage Research and Conservation Center, signed on July 13 of this year, in which the architecture professional stated regarding the matter: “The institution, after having made the respective inquiries, proceeds on the basis that the building lacks a heritage designation. The demolition of the portico generated discontent among the Heredia population given that it was old and was built by Architect Fadrique Gutiérrez. The demolished portico housed the sculpture of Neptune, safeguarded in the Municipal Palace of Heredia. Conclusions The building that currently houses the INA lacks a heritage designation. The demolished element was representative of what the city's development entailed. The Heritage Center does not have the legal authority to prevent this type of situation, since the building is not protected by Law 7555 under which it is governed. For this type of case, it is the Municipality which, as the local government, should ensure its conservation in the event it has a regulatory plan (plan regulador) that contemplates historic buildings.” FIFTH: Based on the foregoing, we consider that the Ministry of Culture and Youth bears no responsibility for the events set forth by the petitioner, since the affected property was not protected by Law 7555, the Historical Architectural Heritage Law of Costa Rica (Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica), and therefore, by the principle of legality, intervention regarding the property linked to the reported events falls outside our jurisdiction. It being that we maintain that this Administration has not violated any fundamental right with respect to what is alleged by the petitioner. In this manner, we comply with the request to render the report regarding the appeal and we request the Constitutional Chamber to declare the filed amparo appeal without merit in all its aspects, given that it is established in the present case that no fundamental right of the petitioner has been violated.”.

11.- By a document incorporated into the digital case file on October 4, 2023, Sully López Ruiz reports under oath, in her capacity with the Cultural Heritage Research and Conservation Center of the Ministry of Culture and Youth. She states that: “In response to the mandate of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in relation to what occurred with the property owned by and currently occupied by the National Learning Institute in Central Heredia, the following is indicated: The cited property or the segment that is preserved does not have a designation of historical architectural interest; therefore, it is not registered in the registry of properties subject to the regulations established by Law 7555 (Historical Architectural Heritage Law of Costa Rica and its Regulation). This particular situation prevents us, by a principle of legality, from intervening or providing guardianship in matters of conservation and preservation of said asset. Attached is report, IA-076-2023 of July 13 of this year, prepared by Architect Verónica Solórzano, official of the Historical Architectural Heritage Unit of the Cultural Heritage Research and Conservation Center of the MCJ”.

12.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant party alleges that, on July 6, 2023, the INA demolished, with the endorsement of the Municipality of Heredia, a sculpture by the artist Fadrique Gutiérrez Flores, which was 160 years old and formed part of a stone masonry (calicanto) structure called "Neptune," part of which work is located in the municipal palace. It adds that, according to what was indicated by architect Andrés Fernández Ramírez, that work had been part of the city's culture for more than a century, and therefore it has great cultural, historical, and symbolic value. It notes that the unease of people concerned about culture has been expressed through social media, especially because the Department of Fiscal and Urban Control gave the endorsement to the INA to demolish the sculpture.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

• a)The INA is the owner of the property with real folio registration number 135206 located in the Corazón de Jesús neighborhood, Heredia. (See documentary evidence).
• b)On the property with real folio registration number 135206 located in the Corazón de Jesús neighborhood, there existed a sculpture consisting of a portico created by the artist Fadrique Gutiérrez Flores that had existed for more than 100 years and that had housed the Neptune sculpture which is safeguarded in the municipal palace of Heredia. (Uncontroverted fact).
• c)Since the year 2018, the Municipality of Heredia received complaints regarding the south portico of the INA headquarters located in the Corazón de Jesús neighborhood, because it constitutes an obstacle for walking. (See documentary evidence).
• d)By official communication CFU-NAC-KMA-011292-2022 of March 24, 2022, the Department of Fiscal and Urban Control warned the INA about the presence of sidewalks with obstacles, slopes, steps, or unevenness which hinder the movement of pedestrians. (See documentary evidence).
• e)On June 9, 2022, via email, the respondent local government informed the INA about the problem related to the frontispiece structure located near the steps and requested the corresponding correction. (See documentary evidence).
• f)On July 11, 2022, the municipal corporation of Heredia conducted an inspection of the INA headquarters in the Corazón de Jesús neighborhood, at which time “the necessary intervention in the structure that encroaches on part of the sidewalk was evaluated. Additionally, the elimination of the step in the small plaza was agreed upon, and respecting a chamfered corner (ochava) of two and a half meters was agreed upon. As a next step, it was agreed to carry out a consultation with the Cultural Heritage Research and Conservation Center of the Ministry of Culture and Youth, in order to obtain its opinion and approval to undertake the necessary actions.” (See documentary evidence).
• g)By brief ALAR-63-2022 of September 2, 2022, the Legal Advisory Office of the INA stated to the Cultural Heritage Conservation Center of the Ministry of Culture and Youth: “Please accept this document to very respectfully request a certification of an asset declared Historical Architectural Heritage of Costa Rica; the immovable property in question is located in the district of Heredia, canton of Heredia, of the province of Heredia, with property number 135206, without segregations and owned by the National Learning Institute. Attached is a copy of the cadastral plan, photographs of the property, and its registral inquiry.” Among the photographs provided is a plaque on which it is read: “DEAR USERS: THIS INFRASTRUCTURE IS NATIONAL HERITAGE, THEREFORE IT MUST BE RESPECTED AND CARED FOR. PLEASE DO NOT SIT ON IT, DO NOT KICK, OR SCRATCH 'THANK YOU'.” (See documentary evidence).
• h)By certification number 076-2022 of September 5, 2022, the director of the Cultural Heritage Research and Conservation Center of the Ministry of Culture and Youth indicated: “the property registered in the Public Registry, Immovable Property Section, under real folio number 135206-000, with cadastral plan H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Canton Heredia, District Heredia, owned by the National Learning Institute, legal identification number 4-000-045127, is not included within the list of properties declared as Historical Architectural Heritage of the Nation; consequently, it is not affected by Law No. 7555, Historical Architectural Heritage Law of Costa Rica of October 4, 1995; and Executive Decree No. 32749-C, Regulation to the Historical Architectural Heritage Law of Costa Rica of March 14, 2005, published in the Official Gazette La Gaceta No. 219 of November 14, 2005.” (See documentary evidence).
• i)Via official communication URHE-CENATE-208-2022 of September 7, 2022, the person in charge of the National Specialized Center in Electronics (Cenate) of the INA requested the Legal Advisory Office of that institute: “to process a property certification from the Cultural Heritage Research and Conservation Center of the Ministry of Culture and Youth, because the Municipality of Heredia is requesting to intervene in a gray-work structure of this Center that apparently represents a danger to pedestrians (See attached photos). Behind the structure, there currently exists a metal plaque indicating that the work is heritage, so we need to verify if it indeed is.” (See documentary evidence).
• j)By official communication ALAR-74-2022 of September 15, 2022, the legal advisory office of the INA recommended carrying out the intervention required by the Municipality of Heredia, because it does not cause an impact on the historical architectural heritage. (See documentary evidence).
• k)On November 3, 2022, officials of the local government of Heredia inspected the INA headquarters to “address the necessary corrections in the wall of the south boundary (portico) and evaluate the accessibility situation on the sidewalk of the Southeast corner of the building. During the visit, the scope of the required interventions was analyzed in detail and different options were considered to address the identified problems.” (See documentary evidence).
• l)By official communication URHE-CENATE-247-2022 of November 10, 2022, the INA submitted two change proposals to the Municipality of Heredia in relation to notification CFU-NAC-KMA-011292-2022. (See documentary evidence).
• m)By means of brief CFU-516-2022 of November 17, 2022, the respondent local corporation communicated to the INA:

“Having analyzed option 1. 1. Installation of tactile tiles, according to standard INTE W17:2017, under the structure that projects onto the sidewalk of the portico; additionally, it is proposed to paint the structure that protrudes from the wall with a tone that makes the ornamental element visible, warning the user of its existence. See figure 2.

This is not procedurally valid due to physical space accessibility issues, since it violates the provisions of Law No. 7600 (…) and Decree No. 26831 (…) Law No. 7948 (…), Law No. 8661 (…) Therefore, it is discarded (…)

2. Demolition of the portico: As a second alternative, it is proposed to demolish the ornamental structure under the assumption that this intervention does not affect the integrity of the wall and does not lead to major works (collapse of the wall), implying the construction of a new wall. This is because we are unaware of the construction system and materials of the wall and the portico.

This is valid and procedurally correct due to physical space accessibility issues, since it complies with the provisions of Law No. 7600 (…) and Decree No. 26831 (…) Law No. 7948 (…), Law No. 8661 (…) Therefore, it is discarded (…).” (See documentary evidence).

• n)On March 2, 2023, the INA requested before the Municipality of Heredia a minor works construction permit for corrections in the wall of the south boundary and regarding the accessibility situation of the sidewalk on the southeast corner of the building, for which reason an inspection was conducted on March 16, 2023, and the municipal license for construction permit number 28181 was issued, which included the demolition of the portico. (See documentary evidence).
• o)On July 6, 2023, through a company contracted by the INA, the works concerning construction permit number 28181 were initiated and the sculpture corresponding to the frontal portico was demolished. (See documentary evidence).
• p)By brief URHE-CENATE-135-2023 of July 10, 2023, the INA requested the Cultural Heritage Research and Conservation Center for a visit to that institute’s National Specialized Center in Electronics and Telecommunications located in Heredia, in order to assess its inclusion within the list of properties declared as historical architectural heritage. (See documentary evidence).
• q)On July 12, 2023, the Historical Architectural Heritage Unit of the Ministry of Culture and Youth conducted an inspection of the INA in Heredia and indicated:

“Background:

On Wednesday, July 12, in the afternoon hours, the site is visited after, via official communication URHE-CENATE-135-2023, a request was made to conduct the same to assess a situation related to the demolition of the upper section of a wall of the building.

During the visit, a security official identified as Ángel indicates that none of the representatives of the institution requesting the visit are present; therefore, we proceed to conduct a tour of the area and take photographs. Additionally, contact is established with the Municipality of Heredia to ascertain the background, being informed that after multiple complaints from citizens who had accidents with the protrusion of the building wall in reference, the institution requested the INA to provide a remedial plan to avoid these situations.

The INA presents two proposals as noted in official communication URHE-CENATE-135-2023; however, contemplating compliance with Law 7600, they approve the option that proposes the elimination of the protrusion that generates an obstruction to free pedestrian transit in the area.

The institution, after having made the respective inquiries, proceeds on the basis that the building lacks a heritage designation.

The demolition of the portico generates discontent among the Heredia population given that it was old and was built by Architect Fadrique Gutiérrez.

The demolished portico housed the sculpture of Neptune, safeguarded in the Municipal Palace of Heredia.

Conclusions

The building that currently houses the INA lacks a heritage designation.

The demolished element was representative of what the city's development entailed.

The Heritage Center does not have the legal authority to prevent this type of situation, since the building is not protected by Law 7555 under which it is governed.

For this type of case, it is the Municipality which, as the local government, should ensure its conservation in the event it has a regulatory plan (plan regulador) that contemplates historic buildings.

Regarding scientific value, it is considered that the demolished element is not unique in terms of its construction technique, because fortunately there are other reference works for the analysis of this type of construction.

For this particular case, it is considered that the symbolic and historical value prevails; however, analyzing the general characteristics of the property, it is not considered that it meets the conditions for a heritage designation.

The general population must understand that heritage conservation begins with education, which develops sensitivity in citizens to care for and conserve this type of asset.

The designation of an asset implies a series of legal requirements that, without neglecting the melancholy that some properties evoke in the population, must be evaluated and respected. Therefore, conservation does not lie in a heritage designation but in the culture that the general population must have for the protection of those buildings that represent our past.” (See documentary evidence).

• r)On August 4, 2023, the respondent authorities were notified of the resolution admitting this appeal. (See notification records).
• s)As of August 4, 2023, the portico structure, which was located on the wall on the side of the south sidewalk of the Cenate, was removed by the INA, so that the sidewalk allows free pedestrian transit and accessibility to the physical space for people. (See documentary evidence).
• t)By official communication DSEC-GC-0038-2023 of August 7, 2023, the person in charge of Cultural Management of the respondent municipality indicated:

“(…) it is important to clarify that the stone masonry (calicanto) portico of the south wall of the National Specialized Center in Electronics, located in Corazón de Jesús, is the property of the National Learning Institute, and at the level of the Cultural Management unit, it is not identified as having heritage value, nor was it identified within the Interinstitutional Culture Commission. Therefore, an inquiry was made at the level of the Cultural Heritage Research and Conservation Center, to find out if it was in any designation process, in which we were informed that it is not included within the list of properties declared as Historical Architectural Heritage of the Nation; consequently, it is not affected by Law No. 7555, Historical Architectural Heritage Law of Costa Rica of October 4, 1995.”.

The list of those that are in the process of being studied for designation, shared by Heritage, is attached, and it is evident that this structure is not among the requests.

The canton of Heredia has 18 buildings declared as Historical Architectural Heritage, and on the occasion of the fulfillment of the 1954 Hague Convention and its Protocols of '98 for the protection of cultural property, the Ministry of Culture and Youth, the Municipality of Heredia, the Subcommission for the Protection of Cultural Property of the International Humanitarian Law Commission, the Commission of Cultural Affairs, and the Costa Rican Red Cross carried out the placement of Blue Shields in different sites with historical architectural distinction in the Heredia community, which identifies immovable properties declared historical heritage, and protects heritage in the event of armed conflict, natural or human disaster, as well as providing post-crisis support situations. In addition, under the protection of the Convention, any violation caused to a property protected with the emblem supports international criminal prosecution (…)

As part of the actions that the municipal administration is taking, to safeguard infrastructures with historical value that do not have a designation, nor appear on waiting lists for study by Heritage, a working commission was formed for the creation of an inventory of buildings, elements, and structures with historical value for the Canton that currently do not have a heritage designation. For this purpose, a work matrix was created for each place to be visited; likewise, a first tour of the Heredia community was initiated on Friday, July 28, and a second visit is scheduled for Thursday, August 10 (…)

With this information, a request will be sent to Heritage to evaluate each structure; additionally, for each property and cadastral plan, the Information Technology department of the Municipality will place an alert, so that municipal staff can foresee that it is a structure of high historical value; since, at this moment, only those that have a heritage designation are identified.

In follow-up to official communication AMH-0750-2023 presented by the Municipal Mayor's Office, referring to the request for training on the Heritage Law, before the Ministry of Culture, coordination was made with the responsible Heritage units and the training was established for August 23 of this year for Fiscal and Urban Control, Communication, administrator of the Municipal Market, administrators of the Omar Dengo Herediano Cultural Center and La Perla Fairgrounds, municipal engineers, Tourism, Services Comptroller, Mayor's Office, and this unit, at the Omar Dengo Herediano Cultural Center.

It is important to clarify that the form for this mapping is found on the Municipality's website: (…)

Other actions that the Mayor's Office has instructed are to make improvements to the application forms for construction and demolition permits, so that the applicant provides information that allows the official to be alerted to the type of infrastructure or structure that is intended to be remodeled or demolished.” (See documentary evidence).

III.- ON CULTURAL HERITAGE. Before resolving what corresponds in law, it should first be noted that article 89 of the Political Constitution provides that:

“ARTICLE 89.- Among the cultural goals of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.” Second, it is underscored that the ‘Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage’, approved through Law No. 5980 of November 16, 1976, establishes:

“Article 1-For the purposes of this Convention, the following shall be considered as 'Cultural Heritage':

Monuments: architectural works, works of monumental sculpture and painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.

Groups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.

Sites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.

(…)

Article 4.-Each State Party to this Convention recognizes that the duty of ensuring the identification, protection, conservation, rehabilitation and transmission to future generations of the cultural and natural heritage situated on its territory, belongs primarily to that State. It will do all it can to this end, to the utmost of its own resources and, where appropriate, with any international assistance and co-operation, in particular, financial, artistic, scientific and technical, which it may be able to obtain.

Article 5.- To ensure that effective and active measures are taken for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage situated on its territory, each State Party to this Convention shall endeavor, in so far as possible, and as appropriate for each country:

• a)to adopt a general policy which aims to give the cultural and natural heritage a function in the life of the community and to integrate the protection of that heritage into comprehensive planning programmes; b) to set up within its territories, where such services do not exist, one or more services for the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage with an appropriate staff and possessing the means to discharge their functions; c) to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural or natural heritage; d) to take the appropriate legal, scientific, technical, administrative and financial measures necessary for the identification, protection, conservation, presentation and rehabilitation of this heritage; and e) to foster the establishment or development of national or regional centres for training in the protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage and to encourage scientific research in this field.

Article 6.- 1.- Whilst fully respecting the sovereignty of the States on whose territory the cultural and natural heritage mentioned in Articles 1 and 2 is situated, and without prejudice to property rights provided by national legislation, the States Parties to this Convention recognize that such heritage constitutes a world heritage for whose protection it is the duty of the international community as a whole to co-operate.

2.-The States Parties undertake, in accordance with the provisions of this Convention, to give their help in the identification, protection, conservation and presentation of the cultural and natural heritage referred to in paragraphs 2 and 4 of Article 11 if the States on whose territory it is situated so request.

3.-Each State Party to this Convention undertakes not to take any deliberate measures which might damage directly or indirectly the cultural and natural heritage referred to in Articles 1 and 2 situated on the territory of other States Parties to this Convention.

Article 7.- For the purpose of this Convention, international protection of the world cultural and natural heritage shall be understood to mean the establishment of a system of international co-operation and assistance designed to support States Parties to the Convention in their efforts to conserve and identify that heritage.” (the highlighting was added).

This implies that the Costa Rican State committed itself to the protection of cultural and natural heritage; to that end, it must, among other things, carry out the necessary actions to “identify, protect, conserve, rehabilitate and transmit to future generations the cultural and natural heritage,” which includes “to develop scientific and technical studies and research and to work out such operating methods as will make the State capable of counteracting the dangers that threaten its cultural and natural heritage.” In other words, the State must execute actions aimed at guaranteeing the protection and conservation of cultural and natural heritage, as well as its rehabilitation, all with the purpose of achieving its preservation.

In turn, through Law No. 6360 of September 5, 1979, the ‘Convention on the Defense of the Archaeological, Artistic, and Historical Heritage of the American Nations’ was approved, which regulates:

“ARTICLE 1 The purpose of this Convention is the identification, registration, protection, and safeguarding of the property that makes up the cultural heritage of the American nations in order to: a) prevent the illegal export or import of cultural property, and b) promote cooperation among the American States for mutual awareness and appreciation of their cultural property.

ARTICLE 2 The cultural property referred to in the preceding article is that included in the following categories:

• a)monuments, objects, fragments of dismembered buildings, and archaeological material belonging to American cultures prior to contact with European culture, as well as human, faunal, and floral remains related to them; b) monuments, buildings, objects of an artistic, utilitarian, or ethnological nature, whole or dismembered, from the colonial era, as well as those corresponding to the 19th century; c) libraries and archives; incunabula, books, and other publications, iconography, maps, and documents published up to the year 1850; d) all property originating after 1850 that the States Parties have registered as cultural property, provided that they have notified such registration to the other Parties to the Treaty; e) all cultural property that any of the States Parties expressly declares or manifests as included within the scope of this Convention (…)

ARTICLE 7 The ownership regime for cultural property and its possession and transfer within the territory of each State shall be regulated by its domestic legislation. To prevent the illicit trade in such property, the following measures shall be promoted:

• a)registration of collections and of the transfer of cultural property subject to protection; b) registration of transactions carried out in establishments engaged in the purchase and sale of said property; c) prohibition on importing cultural property from other States without the corresponding certificate and authorization.

ARTICLE 8 Each State is responsible for the identification, registration, protection, conservation, and safeguarding of its cultural heritage. To fulfill this function, it undertakes to promote:

• a)the preparation of the legislative and regulatory provisions needed to effectively protect said heritage against destruction due to abandonment or inadequate conservation work; b) the creation of technical bodies specifically responsible for the protection and safeguarding of cultural property; c) the formation and maintenance of an inventory and a registry of cultural property that allow for its identification and location; d) the creation and development of museums, libraries, archives, and other centers dedicated to the protection and conservation of cultural property; e) the delimitation and protection of archaeological sites and those of historical and artistic interest; f) the exploration, excavation, research, and conservation of archaeological sites and objects by scientific institutions that carry them out in collaboration with the national body responsible for archaeological heritage.” (the highlighting was added).

The foregoing reflects that with the ‘Convention on the Defense of the Archaeological, Artistic, and Historical Heritage of the American Nations,’ the Costa Rican State committed to adopting measures to guarantee the identification, registration, protection, and safeguarding of the property that makes up the cultural heritage.

In the case of Law No.

4711 of January 6, 1971, entitled 'Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas', approved the Recommendation on the conservation of cultural property that the execution of public or private works may endanger, signed in Paris on November 22, 1968, and established that:

"1. For the purposes of this recommendation, the expression 'cultural property (bienes culturales)' shall apply to:

a. Immovable property, such as archaeological, historical or scientific sites, buildings or other constructions of historical, scientific, artistic or architectural value, religious or secular, including groups of traditional buildings, historic quarters of urban and rural urbanized areas and the vestiges of past cultures having ethnological value. It shall apply both to immovable property of the same character constituting ruins above ground level and to archaeological or historical vestiges found beneath the surface of the earth. The term 'cultural property (bienes culturales)' also includes the surrounding setting of such property.

b. Movable property of cultural importance, including that found within immovable property or recovered from it, and that which is buried and may be found in places of archaeological or historical interest or elsewhere. (...)

2. General Principles 3. Measures for the conservation of cultural property (bienes culturales) should extend not only to certain monuments or sites, but to the entire territory of the State.

4. Inventories should be carried out for the protection of important cultural property (bienes culturales), whether or not registered as such. Where such inventories do not exist, priority should be given, when establishing them, to the detailed and complete examination of cultural property (bienes culturales) in areas where such property is endangered as a result of the execution of public or private works.

5. Due account should be taken of the relative importance of the cultural property (bienes culturales) in question when determining the necessary measures:

a. To conserve the entirety of an archaeological site, a monument or other types of immovable cultural property (bienes culturales) against the consequences of public or private works; b. To save cultural property (bienes culturales) when the area in which it is situated must be transformed for the execution of public or private works and when such property or part of it must be conserved and relocated.

6. The provisions to be taken will vary according to the character, dimensions and situation of the cultural property (bienes culturales), and according to the nature of the dangers threatening them.

7. The provisions aimed at conserving or saving cultural property (bienes culturales) should be preventive and corrective.

8. Preventive and corrective provisions should aim to protect or save cultural property (bienes culturales) endangered by public or private works that may deteriorate or destroy them, for example:

a. Urban expansion and renewal works, in which, even though registered monuments are respected, less important structures are modified, thereby destroying the linkages and the historic setting surrounding the monuments in historic quarters; b. Similar works in areas where traditional groups of cultural value may be in danger of destruction due to the absence of a registered monument therein; c. Inopportune modifications or repairs to historic buildings; d. The construction or modification of roads that constitute a serious danger to sites, monuments or groups of monuments of historical importance; e. The construction of dams for irrigation, electric power generation and flood prevention purposes; f. The construction of oil pipelines and electric power transmission lines; g. Agricultural works such as deep plowing of the land, drainage and irrigation works, land clearing and leveling, and reforestation; h. Works required by industrial development and the technical progress of industrialized societies, such as the construction of airfields, the exploitation of mines and quarries, and the dredging and improvement of canals and ports, etc.

9. Member States should give priority to the measures necessary for the in situ conservation of cultural property (bienes culturales) endangered as a result of public or private works, in order to thus maintain the continuity and historical linkages of such property. When economic or social circumstances impose the relocation, abandonment or destruction of cultural property (bienes culturales), the works aimed at saving them should always include a careful study of the cultural property (bienes culturales) in question and the complete recording of relevant data.

10. The results of studies of scientific or historical interest carried out in connection with works aimed at saving cultural property (bienes culturales), especially when all or a large part of the immovable cultural property (bienes culturales) has been abandoned or destroyed, should be published or otherwise made available to future researchers. (...)

13. To conserve or save cultural property (bienes culturales) that the execution of public or private works may endanger, recourse should be had to means corresponding to the following precise measures, in accordance with the legal and organizational system of each State:

• a)Legislation, b) Financing, c) Administrative measures, d) Methods for the conservation and salvage of cultural property (bienes culturales), e) Penalties, f) Reparations, g) Rewards, h) Advice, i) Educational programs.

(...)

21. When preliminary studies are carried out on construction projects in a locality of recognized cultural interest, or in which objects of archaeological or historical value are likely to be found, it would be advisable, before making a decision, to develop various variants of such projects, on a regional or urban scale. The choice among these variants should be based on a comparative analysis of all elements, in order to choose the most advantageous solution, both from the economic point of view and with regard to the conservation or salvage of cultural property (bienes culturales).

Methods for the conservation and salvage of cultural property (bienes culturales):

22. With sufficient advance notice before carrying out public or private works that may endanger cultural property (bienes culturales), careful studies should be undertaken to determine:

a. The measures to be taken to conserve important cultural property (bienes culturales) in situ; b. The extent of the necessary salvage works, such as the selection of archaeological sites where excavations are to be carried out, the buildings to be relocated, and the movable cultural property (bienes culturales) to be saved, etc.

23. Measures aimed at conserving or saving cultural property (bienes culturales) should be taken sufficiently in advance of public or private works. In areas important from an archaeological or cultural point of view, where there are important monuments, such as cities, towns, sites or quarters of historical value, which should be protected by the legislation of all countries, all new construction should be subject to mandatory preliminary archaeological excavations. If necessary, construction should be postponed to allow time for the measures intended to conserve or save the cultural property (bienes culturales) in question to be taken (...)" (emphasis added).

In turn, through Law No. 8560 of November 16, 2006, entitled 'Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial', the scope of protection of cultural heritage was broadened by taking into consideration intangible cultural heritage. In this regard, it was stated:

"Article 2-Definitions. For the purposes of this Convention, 1. 'Intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial)' means the practices, representations, expressions, knowledge and skills – together with the instruments, objects, artifacts and cultural spaces inherent to them – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as an integral part of their cultural heritage. This intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial), transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, instilling in them a sense of identity and continuity, thus contributing to promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, account will only be taken of intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial) that is compatible with existing international human rights instruments and with the imperatives of mutual respect between communities, groups and individuals, and of sustainable development.

2. The 'intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial)', as defined in paragraph 1 above, is manifested particularly in the following domains:

• a)oral traditions and expressions, including language as a vehicle of intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial); b) performing arts; c) social practices, rituals and festive events; d) knowledge and practices concerning nature and the universe; e) traditional craftsmanship." At the jurisprudential level, this Court indicated in judgment No. 4350-97 of 14:54 hours on June 24, 1997:

"SECOND: OF ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OR CULTURAL HERITAGE. Cultural property (bienes culturales) is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitutes the fundamental element of the personality of peoples, which is why it is essential to conserve them and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that historical and artistic heritage is different from economic patrimonial property, because it is not about goods of production, but rather, archaeological heritage whose legal regime obeys another order of ideas and purposes and a different category of values which, therefore, cannot be examined with a criterion of economic policy, because no doctrine of that kind is applicable to it. The notion of 'heritage', certainly, encompasses any property that has a monetary value, as the Civil Code states, heritage is the total set of the property and rights of a person or, also, that all the property that constitutes a person's heritage responds to the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural property (bienes arqueológicos o culturales) also has an appreciable value in money, whether for the material they are made of, their fine craftsmanship or beauty, or the historical testimony they evidence, whether of clay, stone or metal. Some of these objects may be of little physical value or of little significance as a work of art, but even so, they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of peoples from other eras, their beliefs and customs or the nature of the environment in which they lived, depending on the traces or representations that may be found there. But these goods, before and now, constitute a common heritage that past generations bequeathed to the present and to which it corresponds to do so for future ones as a display of knowledge of the human events that identify or characterize a past of ours. For all this, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, have value and for that value many people seek and acquire these pieces. For this reason, the individual interest that each person may have in the possession or ownership of these objects does not override the public interest, both for their historical value, and because, within the culture of peoples, is the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to these sources of knowledge and nothing more consistent with that public interest than for archaeological property (bienes arqueológicos) to remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It must then be emphasized that the most important thing is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific and cultural value. This interest is nothing more than a majority desire oriented towards obtaining the intended values; that is, of the majority of coinciding individual interests. It is interest, because it is oriented towards achieving a value, benefit or utility resulting from what that majority coincidence relates to. It is public, because it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is or belongs to the people, to the community in general. So, it is public interest, because it is not exclusive or proper to a few persons, but rather inasmuch as a number of persons, components of a given community, participate or coincide in it, such that it can become identified as belonging to the entire group, including with respect to those who, individually, may or may not share it. That is, values of a historical and cultural character, as carriers of a message, contribute to identifying a specific historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today and for the future, a common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest.

THIRD: OF THE CONSTITUTIONAL LEGAL REGIME OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE. Within the essential purposes of the State, the Constituent Assembly of 1949 established, for the purpose of transmitting that material legacy, which constitutes the link that connects the present with the future, those presuppositions in Article 89 of the Political Constitution. This makes it necessary to mention its antecedents, in which its approval referred to historical or artistic heritage; in other words, to cultural heritage in general. Indeed, in the Constituent Assembly of 1949, the text of Article 89 of the Political Constitution that was approved originated from a motion by Lic. Fernando Baudrit Solera and other Deputies, in the following terms:

'Among the cultural purposes of the Republic are to conserve, develop and nationalize the historical and artistic wealth, and to support private initiative for the scientific and artistic progress of the country.' From the proposed text, however, because it was objected to, the expression 'nationalize' was suppressed, and in its discussion, respect for the property of private collections was clear, as individual interests that should be protected, because the intention was not to dispossess anyone of their legitimate belongings, but considering that if it was necessary or convenient to expropriate, the State could do so in accordance with the Constitution and the laws. In the respective minutes, among other interventions, the following appears:

'Lic. Baudrit Solera explained that the idea of including the possibility of nationalizing artistic or historical wealth was precisely for its conservation in the country, preventing it from being exported. Right now it is necessary to dictate a series of laws that prevent individuals from disposing of their artistic and historical wealth to sell it to foreign countries. That is why we spoke of nationalizing wealth, on the understanding that if it was necessary to expropriate, it would be done in accordance with the Constitution and the laws. We did not intend to dispossess anyone. However, as he has no interest in the term 'nationalize' being maintained, he accepts the suggestion of colleague Chacón (Lic. Álvaro Chacón Jinesta) provided that the other signatories of the motion agree to the suppression, all the more so since if it is the State's obligation to 'conserve', there will be the basis to expropriate, legally, the historical and artistic wealth, when deemed convenient.' For this reason, the proposed text was modified and Article 89 of the Political Constitution was approved thus:

'Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation and to support private initiative for scientific and artistic progress.' Such a constitutional provision derives from the original constituent, who considered that archaeological or cultural property (bienes arqueológicos o culturales) – historical heritage – should belong to the State as a product of its archaeological heritage. And, regarding this article, the developed constitutional jurisprudence states:

'This Chamber, in reiterated jurisprudence, has manifested the importance that living in a healthy and ecologically balanced environment has for the development of the human being, as well as the protection by the State of the landscape, nature and the historical heritage of the country. Aspects contemplated in Articles, now, 50 and 89 of the Political Constitution. ... The case at hand refers specifically to the provisions of Article 89, which literally states:

'Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation and to support private initiative for scientific and artistic progress.' Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is based fundamentally on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on the data obtained through the material objects left by human action in societies that have already disappeared, through their relationship with each other, the form of the find and its connection with the environment. Every preserved object, every vestige of the life and activity of man in past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge, as the case may be, of these testimonies, and, therefore, of ways of life already non-existent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of the events of the past. The National Archaeological Heritage (Patrimonio Arqueológico Nacional) basically consists of the immovable and movable property, products of the indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of pre-Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora and fauna remains related to these cultures. From the foregoing arises the interest in the protection and conservation of these finds.' (See Judgments No. 2706, 10:42 hours of March 26, 1995 and No. 0729 of 09:15 hours of February 9, 1996).

FOURTH: OF THE STATUTORY LEGAL REGIME OF THE NATIONAL ARCHAEOLOGICAL HERITAGE. Nationally, two regimes have fundamentally been adopted to make possible, as internationally, the protection, defense and recovery of cultural property (bienes culturales), as a product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, which thus constitute the substantial element of the personality of peoples that makes their conservation indispensable. In that interest – which internationally is recognized in texts such as Convention 107 of the International Labor Conference, concerning the Protection and Integration of Indigenous and Other Tribal and Semi-Tribal Populations in Independent Countries, approved by Law No. 2330 of April 8, 1959, which in its Articles 4, subsection a) and 18, subsection 2, obliges taking into consideration the values and cultural heritage of these populations; the Recommendation on the Conservation of Cultural Property (bienes culturales) that the Execution of Public and Private Works may endanger, signed in Paris on November 22, 1968, approved by Law No. 4711 of January 6, 1971; the Convention for the Protection of Cultural and Natural Heritage, signed in Paris on November 23, 1972, approved by Law No. 5980 of November 16, 1976 and the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations, also called the Convention of San Salvador, approved on June 16, 1976, at the sixth regular session of the General Assembly of the Organization of American States (OAS), in Santiago, Chile and which was ratified by Law No. 6360 of September 5, 1979, which in its Article 2 includes in cultural heritage or cultural property (bienes culturales), the monuments, buildings, fragments of buildings, objects and archaeological material belonging to American cultures prior to contacts with European culture; those from the colonial era and after it, property which under Article 3 must be the object of maximum protection at the international level and whose export and import are considered illicit, unless the State to which they belong authorizes their export for the purpose of promoting knowledge of national cultures – many of our laws were inspired. On the one hand, Law No. 7 of October 6, 1938, which although it does not properly refer to 'archaeological heritage' or historical (and artistic) heritage, as the current Constitution does, established the following legal regime:

1st It attributed to the State the ownership of all archaeological objects existing in the territory of Costa Rica prior to the Spanish conquest, that is, corresponding to the pre-Columbian era, not yet included in private heritage.

2nd It did not recognize in favor of the State the ownership of archaeological objects from the colonial period; and 3rd It denied effect to the transfer of any archaeological property (bienes arqueológicos), corresponding to the pre-Columbian era or the colonial period, if such property was not registered and inventoried in the Registry and authorization was not obtained from the Museum.

From these presuppositions, two fundamental principles were derived:

1st All archaeological objects existing in the territory of Costa Rica prior to the Spanish conquest, as well as monuments of the same kind that might be found, are owned by the State; and 2nd Archaeological objects included in private heritage at the time that Law was enacted are private property, thereby establishing the ownership regime for future finds and respecting previously acquired rights. On the other hand, Law No. 6703 of December 28, 1981, the object of this action, was approved, which substantially modified the situation existing up to the previous Law, which it repealed (in everything contrary to it), and which, like the former, recognizes private ownership of archaeological objects included in private heritage prior to the enactment of that Law. This established the following legal regime:

1st Archaeological objects from the pre-Columbian era, found and transferred before the 1938 Law, are private property.

2nd Property from the same era, found before but transferred after the 1938 Law, remained subject to the authorization of the Museum.

3rd Objects from the same pre-Columbian era, found after the 1938 Law, are owned by the State; and 4th Objects from the colonial era, for which the 1938 Law did not establish any right of ownership in favor of the State, remained subject to control and restrictions.

The foregoing, in other words, means that the State was attributed the ownership of objects from the pre-Columbian era found after that Law – that of 1938; of those found before but transferred after, the acquirer has no legitimate title of acquisition, because the transfer was conditioned on the authorization of the National Museum and over these the State has a preferential right to acquire them; those found afterward belong to the State, regardless of whether, when in the possession of private individuals, they were registered or not with the Museum and those from the colonial era, any transfer carried out before constitutes a legitimate title of acquisition, since they are property that were and continued to be private property under the validity of that Law and insofar as it requires authorization to transfer archaeological objects, it refers only to transfers made thereafter; but, as for property transferred afterwards, the acquirers of such property cannot claim a legitimate title of acquisition, even less so if the find occurred subsequently. All these aspects ratify the condition of the heritage property in the possession of private individuals as recognized by that first Law (...)

EIGHTH: CONCLUSIONS. In the sub-judice, the essential basis for which the declaration of unconstitutionality of Articles 3, 8, 17, 20, 26 and 29 of the 'Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico', No. 6703 of December 28, 1981, is requested, is the fact that by imposing limitations (or deprivations or restrictions) on property that also result in detriment to the freedom of trade, its approval should have been by a qualified affirmative vote of thirty-eight deputies, as mandated by the second paragraph of Article 45 of the Political Constitution, which did not occur, since according to the attendance minutes, the vote – which was nominal – counted upon the approval of thirty-one (31) affirmative votes and eight (8) negative ones. From the analysis of the considerations indicated, regarding the foundations underlying the 'archaeological heritage (patrimonio arqueológico)' as property of the State, it is necessary to conclude that such property, although like any thing at some time were susceptible to appropriation, the truth is that currently, as of 1949, by constitutional mandate, they are different from economic patrimonial property, because they constitute heritage property that the State must protect, conserve and develop under the terms of Article 89 of the Political Constitution, which also recognizes, as is also said, private initiative for scientific and artistic progress. So, as it is also said, the limitations referred to in the second paragraph of Article 45 of the Constitution are those deriving from the '... principle of social solidarity, with which our constitution is imbued, (which) allows the burden borne by all in favor of all, or even by a few in favor of many, but with the requirement that the natural use of the immovable property is not affected to the limit of its value as a means of production, or its market value. That is, the attributes of property may be limited as long as the owner reserves for himself the possibility of normally exploiting the property, obviously excluding the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside those parameters, if social welfare requires sacrifices from only one or a few, compensation must be paid.' (...) 'The limitation on property will withstand constitutional analysis depending on the affectation of the essential attributes of property, which are those that allow the natural use of the thing, within the current socioeconomic reality.' (...) 'The damage may be general, rendering a large part of the property useless or affecting the best part of the property. It could also be a limitation that makes the use of the thing impossible, because the State imposes authorization or approval requirements so complex that they imply in fact the impossibility of usufructing the property. In these cases of special severity, the limitation produces three identifiable effects: a-produces special damage because it affects a determined number of properties. b-It is abnormal, insofar as the affectation is so serious in relation to the full enjoyment of the right and operates unequally against other owners outside the affected zone and c- the damage is economically assessable. Consequently, if the limitation is of such a degree that it removes the property from its economic value and removes it from the commerce of immovable property, the State must indemnify the damage caused.' (See Judgment No. 7418, 09:57 hours, December 16, 1994).

Therefore, cultural property (bienes culturales), more than property of social interest tending to satisfy requirements and demands typical of public needs, that is, for the attainment of general welfare, are property that make up the 'national archaeological heritage (patrimonio nacional arqueológico)', whose ownership by the State, as representative of the entire community, is unobjectionable.

It follows from this that it is not possible to deprive anyone of what belongs to the State, and consequently, Law No. 6703 of December 28, 1981, the National Archaeological Heritage Law, by establishing that archaeological heritage assets are the property of the State (Article 3), prohibiting their trade and export (Article 8), and obligating their possessors to lend them to the National Public Archaeological Registry for registration (Article 17), does not create limitations—deprivations or restrictions—on private property that require a qualified vote as claimed. That said, the foregoing does not signify a detriment to acquired patrimonial rights or consolidated legal situations, as recognized both by the previous law and by the current legal regime referred to and ratified by the aforementioned pronouncement of the Full Court acting as the Constitutional Court. For this very reason, the authorization referred to in the second paragraph of Article 45 of the Constitution is not for imposing all kinds of limitations on property, but rather, only those of "social interest," and it is clear that within these we cannot include cultural assets or archaeological heritage assets, which have a different origin and fulfill a different mission. This is stated, finally, without prejudice to our understanding, although this is not the hypothesis discussed in this action, that even cultural assets (belonging to the historical heritage) legitimately in the possession of private persons may be expropriated if the legal provisions governing the matter are duly fulfilled. As a consequence of the foregoing, there is no incompatibility between Articles 3, 8, and 17 of the National Archaeological Heritage Law, in the terms interpreted by the Full Court at its extraordinary session No. 19 at nine o'clock on March twenty-fifth, nineteen hundred and eighty-three, the minutes of which were approved at the session of the following April fourth, and the Political Constitution and the other constitutional norms and principles invoked. Nor are Articles 20, 26, and 29 unconstitutional, since, as indicated, they develop and proceed from the validity of those other challenged norms. In this way, all those norms are not illegitimate as alleged to be unconstitutional either, because their approval was done without the qualified vote mandated by the aforementioned Article 45 of the Constitution. Consequently, it is appropriate to declare the action of unconstitutionality without merit on those grounds" (boldface added).

Subsequently, in judgment No. 2002005245 at 3:20 p.m. on May 29, 2002, it was specified:

"VI.- Archaeological assets in the constitutional system. Article 89 of the Political Constitution establishes that among the cultural purposes of the Republic are:

'… protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress.' The protection of the historical heritage is thus framed within the broader scope of the State's duty to preserve the common culture that makes its people a Nation. The Dictionary of the Royal Spanish Academy of Language, in relevant part, defines culture as:

'… the set of ways of life and customs, knowledge, and degree of artistic, scientific, or industrial development, in an era or social group' (Twenty-Second Edition. Volume I. 2001) The archaeological heritage is a species of the broader genus constituted by cultural heritage, a precision that has important practical implications insofar as the State's role in the promotion and guarantee of archaeological assets must always be part of an integral policy for the protection and promotion of autochthonous cultural production. For the rights derived from the constitutional norm in question to be effectively verified, it is required of public authorities not only to create the necessary normative framework, but also to act in a concrete manner, through suitable mechanisms of protection that start from the unavoidable premise that a Nation that despises its historical heritage, destroying it or preventing by all lawful means its loss or deterioration, is destined to fail as a society, since it is precisely the vision of the past that allows understanding the present and planning the future. The archaeological heritage—in the Costa Rican case—has been commonly defined as the set of immovable and movable property, the product of indigenous cultures prior to or contemporaneous with the establishment of Hispanic culture in the national territory, as well as human remains, flora, and fauna related to these cultures, constituting one of the principal means to make effective the precise knowledge of the historical origins of our societies, insofar as it allows understanding the germ of our current forms of thought and cultural expression, besides providing data of great utility for other fields of knowledge, such as ecology, pharmacotherapy, zoology, etc. Regarding the intrinsic importance of the archaeological heritage within the social system, this Chamber pronounced itself in the following terms:

'Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives to clarify and reconstruct the events of the past. Historical reconstruction is fundamentally based on the interpretation of written documents, whereas Archaeology bases its studies on data obtained through material objects left by human action in societies now disappeared, by means of their interrelation, the form of the find, and its connection with the environment. Every preserved object, every vestige of life and activity of man from past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of ways of life no longer existent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, since they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of the events of the past.' (Judgment number 729-96 at nine fifteen on February ninth, nineteen hundred and ninety-six) It is not that the knowledge of the past holds a particular interest for reasons of mere historiographical curiosity, but rather that its study allows approaching a global comprehension of current social and cultural phenomena. The protection of archaeological assets must therefore be understood as a form of safeguarding culture in general, as an asset that transcends the ownership of any individual, constituting a value of national importance, whose recognition and effective defense forms part of the set of interests guaranteed in Articles 50 and 74 of the Political Constitution.

VII.- The archaeological heritage in International Law. Costa Rica, as a subject of International Law, has signed and ratified various instruments aimed at protecting the archaeological heritage. Thus, we can cite the following: A) The Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict (The Hague Convention), of May fourteenth, nineteen hundred and fifty-four, and its Regulations, which recognize the importance of the archaeological heritage, obliging States involved in a warlike conflict to respect that of those they occupy, placing their cultural property in safekeeping, away from the conflict zone. B) The Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, of December fifth, nineteen hundred and fifty-six, obliges the States Parties to subject archaeological excavations carried out in their territories to strict surveillance and prior authorization from the competent authority (principle 5). C) The International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Sites, which recognizes the inseparability of the monument and the history it testifies to, plus the prohibition of moving the monument unless for its conservation (Article 7); the obligation to protect those sites (14); and the need to preserve the identity of the monument, avoiding essentially altering its appearance or nature (15). D) The Convention on Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved by Law number 6360 of September fifth, nineteen hundred and seventy-nine, which includes within cultural property the archaeological material belonging to American cultures prior to contact with European culture (Article 2); recognizes the State's domain over such objects (6); provides that each State undertakes to promote the exploration, excavation, investigation, and conservation of sites and objects by specialized agencies in association with the public institutions charged with protecting the archaeological heritage (8). E) The Recommendation concerning the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, signed on November twenty-second, nineteen hundred and sixty-eight, approved by Law number 4711, of January sixth, nineteen hundred and seventy-one, within its recitals establishes that contemporary civilization and its future evolution rests upon the tradition of peoples and the creative forces of humanity, as well as upon their social and economic development, and that cultural property is the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and thus constitutes the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it determines the need to extend the protection of cultural heritage to the entire territory of the State, and not only to sites formally declared as such (Article 3); the measures must be both preventive and corrective (7) against any type of work, public or private, capable of deteriorating them (8); it provides furthermore that detailed studies must be carried out, with sufficient advance notice, to determine the measures to be adopted in situ, as well as the magnitude of the necessary salvage work (22). F) The Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, signed on November twenty-first, nineteen hundred and seventy-two, approved by Law number 5980 of November sixteenth, nineteen hundred and seventy-six, orders the States Parties to identify, protect, conserve, rehabilitate, and transmit to future generations the cultural heritage (Article 4). G) The Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, signed on September nineteenth, nineteen hundred and seventy, approved by Law number 7526 of July tenth, nineteen hundred and ninety-five, which includes within the concept of cultural heritage those of ethnological, archaeological, and natural value (Article 5).

It goes without saying that all the instruments cited in the preceding paragraph constitute sources of Law in Costa Rica, capable of being applied directly by this Constitutional Chamber for the resolution of the present matter, as dictated by Article 48 of the Constitution. In the case of those approved by the Legislative Assembly, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. As for those that do not enjoy such status, because they constitute at least sources of interpretation of the approved instruments. Neither does this Chamber recognize the existence of simple recommendations in matters of human rights, for if States decide to self-limit, recognizing the existence of certain human rights, even when they appear denominated with the name of 'recommendations.' The foregoing leads to the understanding that the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, the International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Sites, and the Recommendation concerning the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, are—in the terms set forth above—acts vested with full normativity in the Costa Rican constitutional order, and cannot be considered simple enumerations of objectives and goals to be achieved.

VIII.- The legal regulation of the archaeological heritage. In addition to the constitutional norms that protect the archaeological heritage and the commitments assumed in that same sense by Costa Rica before the international community, various internal norms referring to the matter subject to this action have been issued. A) Law number 7 of October sixth, nineteen hundred and thirty-eight grants archaeological assets the condition of public domain (dominiales) (Article 1), besides ordering the immediate communication of the finding of objects to public authorities, which must take the necessary measures for their protection (Article 17). B) Law 6793, of December twenty-eighth, nineteen hundred and eighty-one, the National Archaeological Heritage Law, which besides reiterating the provisions of Law number 7, creates the National Archaeological Commission, an entity to which it grants the power to authorize excavations by previously registered scientists and supervise them (Articles 12 and 15); confers upon the Museo Nacional the competence to define the manner in which artifacts will be rescued in case of a find by a third party (Article 13). C) The Mining Code, Law number 6797, of October fourth, nineteen hundred and eighty-two, whose Article 102, subsection h) obligates the completion of environmental impact assessments (estudios de impacto ambiental) regarding the effects on the archaeological and cultural wealth of the country for the execution of mining activities. D) Law number 7555, of October fourth, nineteen hundred and seventy-five, the Historical-Architectural Heritage Law of Costa Rica, which defines the archaeological site as one that contains important objects from a historical, aesthetic, ethnological, anthropological, or environmental point of view (Article 6); numeral 7, for its part, establishes the procedure for the incorporation of an asset into the historical-architectural heritage by Decree, which implies the prohibition against demolishing the building.

IX.- The importance of archaeological assets. Archaeological assets, understood as those objects that permit the researcher to access historical knowledge, possess an intrinsic importance, constituting an instrument that is suitable and difficult to replace for acquiring that knowledge, in which the surrounding environment also acquires special relevance. For the effective protection of archaeological assets, the State must participate actively in all procedures tending toward their detection, rescue (when applicable), study, registration, and conservation. Only in this way will there be full compliance with the duties arising from the constitutional mandate, as well as from those assumed through the signing of the cited international instruments and the enactment of the mentioned laws. Notwithstanding this marked importance, the protection of archaeological assets has been affected by the confluence of various factors, such as collecting, the trade of objects, and their indiscriminate destruction due in part to the construction of buildings in areas where archaeological sites exist. This confluence of interests, by reason of the State's constitutional obligation to ensure the protection of the archaeological heritage, makes necessary the establishment of legislative and administrative mechanisms aimed at guaranteeing the protection of the archaeological legacy, in the face of the need for economic development. This prevalence was already recognized by the Full Court when, exercising functions of constitutional controller, it held:

'It is obvious that archaeological assets also have an appreciable monetary value, whether because of the material they are made of (gold, for example), or for their fine craftsmanship and beauty, even if they are made of clay or stone. Some of these objects may be of little physical value or of little artistic significance; but even so, they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of peoples from other epochs, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, depending on the marks or representations that may be found there. For all of this, archaeological objects from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian epoch or prior to or contemporaneous with the establishment of Hispanic culture are valuable; and it is for that value that many acquire these pieces, some for spiritual enjoyment or scientific interest and others perhaps to profit from them. But over the individual interest that each person may have in the possession or ownership of these objects, the public interest predominates, both because of the historical value of such goods, and because, within the culture of peoples, there is the study of what human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible that, right here, the greatest number of people have access to those sources of knowledge; and nothing is more consistent with that public interest than for archaeological assets to remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions, as part of the historical heritage that the Political Charter denominates "of the Nation," in Article 89. It must therefore be underlined that the most important thing is not the material value of the referred objects, but rather the historical and cultural value, and that in no way could the economic doctrine on productive assets and freedom of enterprise be applicable to those objects.' (Resolution at thirteen hours on May twelfth, nineteen hundred and eighty-nine) It is therefore clear that the relevance of archaeological assets is not exhausted in venal aspects. Quite the contrary, their greatest importance lies in the data they can offer to properly understand the origins of national identity, in addition to the vast information they provide for other no less important fields of scientific knowledge. It is thus that even assets of few aesthetic qualities, of daily use, or even in a poor state of conservation can be of great importance for archaeological knowledge. On the other hand, the protection of the archaeological heritage is also a matter of worldwide relevance. The Preliminary Report on the Legal Means for the Protection and Conservation of the Historical and Artistic Heritage of the American Countries of the Organization of American States established in this sense:

'There is no exclusively local interest on the part of states to protect and conserve the objectified testimonies of art and culture from past epochs found in their respective territories; that interest is shared by the entire international community, which justifiably considers that those constitute a cultural heritage belonging to all humanity and, therefore, deserve to be the object of its concern and its protection.

In this way, the protection and conservation of cultural heritage currently transcends the sphere of national jurisdictions to be complemented, legally by means of international instruments, and materially through the solidary cooperation of the countries that form the international community to make effective such a duty of protection and conservation.' The preservation of the archaeological heritage of a people is not seen, then, as a matter of mere local interest, but rather as a significant contribution to the preservation of world culture.

X.- The archaeological heritage as a public domain asset. It is evident that archaeological assets, in accordance with the terms of the cited norms, form part of the public heritage, of the so-called public domain assets (bienes demaniales), whose ownership is held by the Nation, insofar as they are devoted to fulfilling a purpose of general interest. The use and possession of public domain assets (bienes dominicales) always forms part of a special regime, characterized by the fact that such objects must be employed only in a manner that does not contradict their purpose, in some cases only by the Administration; in others also by private individuals, but strictly adhering to the limitations that their public character implies. This Chamber has defined public domain assets in the following terms:

'…The public domain is composed of assets that manifest, by the express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest. They are the so-called public domain assets (bienes dominicales), demanial assets (bienes demaniales), public goods or things, or public assets, which do not belong individually to private parties and are destined for public use and subjected to a special regime, outside the commerce of men. That is, affected by their own nature and vocation. Consequently, these assets belong to the State in the broadest sense of the concept, they are affected to the service they provide, which is invariably essential by virtue of an express norm. Characteristic notes of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged nor be susceptible to lien under Civil Law, and administrative action substitutes for interdicts to recover domain. As they are outside of commerce, these assets cannot be the object of possession, although a right to use can be acquired, though not a right to property. The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the beneficial interest (dominio útil) of the asset, the State always reserving direct dominion over the thing…' (Judgment number 2306-91 at fourteen hours forty-five minutes on November sixth, nineteen hundred and ninety-one) Previously, the Full Court, exercising constitutional control, determined:

'Well then, if before the 1938 Law the archaeological heritage was not properly legislated upon, it is very much in reason that the legislator addressed it in that Law and in the 1981 Law, to avoid what had occurred under the previous regime. XIX.- Those two laws recognize the individual ownership of archaeological assets that were in private hands; but at the same time provided that, henceforth, assets that were the object of a find would belong to the State. No acquired right was injured, as the private property existing until then was maintained… No special norm in the Constitution is necessary for concrete prohibitions to be established in ordinary laws, if they had support in Article 28, such as those that exclude a find as a legitimate title to acquire private domain over archaeological assets… XX.- Article 89 reflects the public interest that the Constitution protects in number 28, second paragraph, for there it says that "Among the cultural purposes of the Republic are:...to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation." With this, the existence of a heritage different from that of assets of an economic nature was recognized, and at the same time, the duty to seek its conservation was established. The cultural and historical public order permits interpreting that rule with breadth, and relying on it to reaffirm the state property of archaeological assets discovered in the future, as provided by the 1938 Law. These assets, before and now, constitute "a common heritage that past generations bequeathed to posterity"… XXI.- From all the foregoing, it follows: a) That the property regime instituted in Article 1 of the 1938 Law is legitimate, for it has support in Articles 28 and 89 and does not contravene Article 45 of the Political Charter itself; and b) That, consequently, Articles 3, 5, 7, 9, and 17 of Law No. 6703 of 1981 also cannot be contrary to the Constitution, insofar as they are applicable to archaeological objects found after Law No. 7 of 1938, for those assets belong to the State, in accordance with Article 1 of that 1938 Law, which is not unconstitutional.' (Resolution at thirteen hours on May twelfth, nineteen hundred and eighty-nine) XI.- The preventive principle in archaeological matters. The importance of archaeological assets and their character as public domain assets (bienes demaniales) creates a series of obligations on the part of the State directed toward their effective protection, a common element of so-called third-generation rights. In matters of such relevance and delicate protection, it cannot be conceived that administrative authorities intervene once the damage has been caused, because the damages may be irreversible and of very great proportions. In the case of archaeological assets, there is a single possibility: their effective protection or their irremediable loss. To gauge the moment and the actions that the State must undertake for the protection of the archaeological heritage, some important considerations that were outlined in the preceding considerations must be made. Archaeological assets, individually considered, although it is true they may constitute key elements for the comprehension of the country's historical-cultural past, their relevance may be diminished if they are not considered integrally with respect to the context in which they were found. Archaeological investigation cannot be limited, then, to the study of objects that have been totally or partially destroyed, or else to assets removed from their context without the prior completion of exhaustive field analyses aimed at their comprehension within the environment where they were found, since in such cases, a task that by constitutional imperative (Articles 50, 74, and 89) should be conceived as one of scientific rigor, could become little more than a simple task of collecting and artistic contemplation, in contravention of the fundamental order" (the emphasis was added).

From the transcribed precedent, the importance of the preventive principle in archaeological matters is clear, which implies the protection of objects or places considered of cultural relevance, which demands the completion of pertinent scientific studies, in order to guarantee their protection and preservation.

In turn, in judgment No. 2003003656 at 2:43 p.m. on May 7, 2003, this Constitutional Chamber referred to cultural heritage in these terms:

"C.- ON CONSTITUTIONAL PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE. ARTICLES 50 AND 89 OF THE POLITICAL CONSTITUTION.

XVI.- DELIMITATION OF THE SCOPE OF APPLICATION AND CONSTITUTIONAL LEGAL BASIS. The importance of the protection of cultural heritage, at the national, regional, and international levels, is undisputed, precisely because of the significance this heritage represents for the necessary maintenance and strengthening of the identity of peoples (population and/or nation), whether in the historical, social, geographical, or cultural spheres. It is known to all that comprehension of the past—connection with roots—implies that of the present time and establishes the possibilities for the future material and psycho-social development of individuals and human groups. It concerns the recognition of a value, understood as the incorporation of an economic potential, or a value realized in function of a transcendent end (spiritual, cultural, or artistic value). It is for this reason that the concept of historical-architectural heritage has evolved, and with it the criteria for its protection, such that it is no longer justified by a 'romantic' ideal, but rather as a condition of the identity of peoples, as an integral part of their history and their culture, attending to reasons of social-economic and urban-environmental or urban-ecological development, and which has a more human basis. It is thus that protection by the States becomes necessary, allowing for effective and efficient action, on the basis of a scientific construction coherent with reality, both in the sphere of territorial and architectural theories, and in the legal sphere, insofar as it interacts with other disciplines and knowledge, such as History, Anthropology, Architecture, the Theory of Restoration, and Law, among others; and that takes into consideration the country's own circumstances, such as its degree of underdevelopment and economic dependency.

Thus, the protection of this heritage must be actively integrated into the country's social and economic resources, so that it does not constitute a burden for the State, nor for the population (owners, possessors, or holders of any real right over the assets incorporated into this special regime of guardianship), in such a way that it becomes yet another resource that generates social well-being.

XVII.- The protection of cultural heritage is framed within Urban Planning Law, which has lately come to be understood within the broader framework of Environmental Law, which finds its legal-constitutional support in Articles 50 and 89 of the Political Constitution, as they textually provide:

"The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth.

Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused.

The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions" (Article 50); and "Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress" (Article 89).

This last norm provides guidelines for public authorities to promote the protection of the environment, understood in an integral manner, that is, not understood in its traditional sense that has been limited to the realm of natural resources, what is commonly known as "the green," as it has been understood to comprise natural resources (forests, water, air, minerals, flora, and fauna, etc.), but also in relation to the surroundings in which one lives, which comprises, not only the scenic beauties of nature, such as the landscape, but also everything related to cities and urban and rural conglomerates, that is, the concept of the urban. It can well be stated that these are two complementary aspects of one reality, like two sides of the same coin: the natural environment and the urban environment. Thus, what is sought is a more humane environment, that is, an environment that is not only healthy and ecologically balanced, but also serves as a symbolic reference and giver of national, regional, or local identity. Thus, the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment - amply developed by constitutional jurisprudence - shall comprise both its natural parts and its artificial parts, the latter being understood as the human habitat, that built by man, that is, the urban, so that they are kept free from all contamination, both due to the effects and repercussions it may have on the health of people and other living beings, and due to the intrinsic value of the environment. A contaminating element must be understood as "[...] any element, compound or substance, its association or composition, chemical or biological derivative, as well as any type of energy, radiation, vibration, or noise that, incorporated in a certain amount into the environment for a more or less prolonged period, may negatively affect or be harmful to the life, health, or well-being of man or flora and fauna, or cause deterioration in the quality of air, water, soil, 'natural beauties' or resources in general, which, in summary, constitute the quality of life" (Judgment number 3705-93, at three o'clock in the afternoon on July thirtieth, nineteen ninety-three).

Thus, the protection of cultural heritage, and specifically, the historical-architectural, becomes a necessary precept when a better quality of life – a determining element in the conception of the environment – and its effective guardianship are sought; wherefore, its regulation is circumscribed within Environmental Law.

XVIII.- It is from Constitutional Articles 50 and 89 that an obligation is generated for the State to protect the surroundings in which the life of the nation's population develops, and which encompasses these two realms: the natural and the urban; so that the guardianship of cultural heritage, and more specifically, of historical-architectural heritage, is located within urbanistic regulations. It is in light of the foregoing considerations that it can well be stated that the conservation of cultural heritage contributes to maintaining the necessary environmental balance in urban development, by requiring, for its effective guardianship, respect for urban scale, structure, and dimensioning, regulating the capacity of physical loads, questioning urban functions and services, which results in a better environmental quality; in addition to contributing to maintaining the distinct image or perceptual concurrence of the city, which gives it identity or formal cohesion.

XIX.- NORMATIVE DEVELOPMENT OF ENVIRONMENTAL PROTECTION. Both facets of the environment, that is, the natural environment and the urban, are subject to protection and guardianship by the State, as derived from the obligations imposed in the transcribed constitutional norms, and which is developed in regulations of various categories, such as in international treaties, among which the following can be cited: the Convention for the Protection of Flora, Fauna, and Natural Scenic Beauties of the Countries of America, ratified by Law Number 3763; the Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Priority Wilderness Areas in Central America, ratified by Law Number 7433; the Ramsar Convention, relating to wetlands of international importance especially as waterfowl habitat, ratified by Law Number 7724; the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, ratified by Law Number 5605; the Convention for the Protection and Development of the Marine Environment of the Wider Caribbean Region, ratified by Law Number 7227; the Protocol concerning Cooperation in Combating Oil Spills in the Wider Caribbean Region; the Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter, ratified by Law Number 5566; the Convention on Fishing and Conservation of the Living Resources of the High Seas, ratified by Law Number 5032; the Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone, ratified by Law Number 5031; and the Constitutive Convention of the Central American Commission on Environment and Development, ratified by Law Number 7226; in the natural environmental field; the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO in 1954, and subscribed to by Costa Rica on March 3, 1996; the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations, approved at the UNESCO General Conference in 1956; the Recommendation concerning the Protection of the Beauty and Character of Places and Landscapes, approved at the UNESCO General Conference in 1962; the International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Historic-Artistic Groups, approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) in 1965; the Norms of Quito, approved at the Meeting of Latin American Presidents in 1967; the Recommendation concerning the Protection, at the National Level, of the Cultural and Natural Heritage, approved at the UNESCO General Conference in 1968; the Recommendation concerning the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works, approved at the UNESCO General Conference in 1968, ratified by Law Number 4711; the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, approved at the UNESCO General Conference in 1970, ratified by Law Number 7526; the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, approved at the UNESCO General Conference in 1972, ratified by Law Number 5980; the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations, approved by the General Assembly of the Organization of American States (OAS) in 1976, ratified by Law Number 6360; the Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas, approved at the UNESCO General Conference in 1976; the Recommendation concerning the International Exchange of Cultural Property, approved at the UNESCO General Conference in 1976; the Recommendation for the Protection of Movable Cultural Property, approved at the UNESCO General Conference in 1978; the ICOMOS International Charter for the Protection of Historic Cities, approved in 1987; and the Recommendation on the Safeguarding of Traditional and Popular Culture, approved at the UNESCO General Conference in 1989. In our country, various laws on environmental matters have been enacted, such as the Organic Law of the Ministry of Environment and Energy, Number 7152; the Organic Law of the Environment, Number 7554; the Biodiversity Law; the Forest Law (Ley Forestal), Number 7575, and its Regulations; the Wildlife Conservation Law, Number 2790, and its Regulations, Executive Decree Number 26.133-MINAE; the Water Law, Number 276; the Maritime-Terrestrial Zone Law, Number 6043; and the General Health Law, Number 5395; and in the matter of cultural heritage protection, the following: the Archaeological Heritage Protection Law, Number 6730 and the Historical-Architectural Heritage Law, Number 7555. Within the set of regulatory norms, in the environmental field, one can cite the Special Regulation that regulates the extraction of materials in public domain channels, Executive Decree Number 21.910-MIRENEM; Executive Decree Number 30.480-MINAE, which establishes the principles governing the national policy on water resource management; the Regulation on SETENA Procedures, Executive Decree Number 25.705-MINAE; The principles, criteria, and indicators for forest management and certification in Costa Rica, Executive Decree Number 27.388-MINAE; On Regent Functions, Executive Decree Number 26.870-MINAE, in addition to the executive decrees that declare or create protected zones; as well as the Regulation of the National Archaeological Commission, Executive Decree Number 19.016-C, in the case of cultural heritage, and all those decrees by which real estate and its buildings are incorporated into the historical-architectural heritage.

XX.- CONCEPTUALIZATION OF CULTURAL HERITAGE GUARDIANSHIP AS A FUNDAMENTAL RIGHT. The process of cultural development of society and the exchange of cultural goods and expressions motivate the emergence of a context of rights and obligations linked to social, political, and economic situations of the world, such as the growing socio-cultural needs of the population, the ever-increasing importance of culture as an essential element of nationality (national identity), the problems of the survival of traditional, artisanal, and folkloric cultures, and the importance of the values and expressions of cultural heritage as a fundamental factor of national integration, which evidences the need for adequate regulation that involves the interests at stake. Under this context arises the guardianship or protection of cultural heritage by the State, inasmuch as it is framed within the configuration of the Social State of Law, with all its implications, by virtue of which it is conceptualized as a true fundamental right, derived from the right to culture; and therefore, it is enforceable against the public authorities responsible for this guardianship, which translates into the enforceability of effective and concrete actions by the Administration that protect cultural heritage. This right is based on the essential dignity of the human person, and on the need to integrate this element with the development of the community; so that it comprises not only the right of the person to personal self-fulfillment, but also the right of the community - population - to form its cultural identity, inasmuch as it constitutes an essential element that contributes to this important task, for which reason it also has implications for the cultural sovereignty of States, specifically with regard to safeguarding the cultural personality of the country and the requirement of international cooperation that may and should be given in this regard. It is a third-generation right, based on the principle of solidarity), for which it is classified in the category of social rights, which has evident transcendence insofar as it affects life in society, because by virtue of it, a right of every individual - as a requirement of their essential dignity - is configured, to participate in the heritage and in the cultural activity of the community to which they belong; and it generates the duty - responsibility - for public authorities to foster adequate means of effective participation to guarantee access to and exercise of this right, to the extent permitted by the resources available to them. In this way, culture becomes the most significant element of awareness for the safeguarding of the essential heritage that defines national identity at various levels, and which comprises the protection of folklore, the encouragement of intellectuals and artists, the promotion of international exchange, the protection of cultural heritage, the promotion of the development of the arts, artistic education, and the promotion of books. Thus, every man has the right to culture, in the same way as to education, to work, and to freedom of expression, fundamental rights with which it is directly related. In this sense, countless resolutions and declarations of an international nature formally recognize the right to culture. Thus, in Resolution IX approved by the Inter-American Conference on Problems of War and Peace (held in Mexico from February twenty-first to March eighth, nineteen forty-five), in whose section 13 the States of America expressly recognize:

"Among the rights of man figure, in the first place, equality of opportunity to enjoy all the spiritual and material goods that our civilization offers, through the lawful exercise of his activity, industry, and ingenuity." The American Declaration of the Rights and Duties of Man (approved at the Ninth International American Conference, on May fifth, nineteen forty-eight, in Bogotá, Colombia) recognizes the right to the benefits of culture:

"Every person has the right to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts, and to enjoy the benefits resulting from intellectual progress and especially from scientific discoveries.

He also has the right to the protection of the moral and material interests accruing to him by reason of the inventions, literary, scientific, and artistic works of which he is the author." The considerations of the Preamble of this Declaration are interesting, insofar as it contains certain statements linked to culture, which allows for a better interpretation of that provision:

"All men are born free and equal in dignity and rights, and, endowed as they are by nature with reason and conscience, must conduct themselves fraternally one to another" (first paragraph); "It is the duty of man to serve the spirit with all his powers and resources because the spirit is the supreme purpose of human existence and its highest category" (fourth paragraph); "It is the duty of man to exercise, maintain, and stimulate by all means within his reach culture, because culture is the highest social and historical expression of the spirit" (fifth paragraph).

The freedom of culture, as an essential condition for its development, was also enshrined in Article 4 of this American Declaration:

"Every person has the right to freedom of investigation, of opinion, and of expression and dissemination of thought by any means." In connection with this right, there is the right recognized in Article 15 to rest and to its advantageous use. For its part, the Universal Declaration of Human Rights (approved on December tenth, nineteen forty-eight) recognizes the right to culture in its Article 27.1, which has the same content as Article 13 of the American Declaration - transcribed above. This right must be understood within the complex framework of human rights recognized in this international Declaration. It is important to emphasize that the right to education is positioned as an indispensable prerequisite to guarantee the right to culture. Cultural rights motivated the approval of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, by the United Nations in nineteen sixty-six - ratified by Law Number 4229, of December eleventh, nineteen sixty-six. In addition to the recognition of the right to education - in Article 13 -, it recognizes the individual right to culture in Article 15:

"1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to:

• a)participate in cultural life; b) enjoy the benefits of scientific progress and its applications; c) benefit from the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary, or artistic production of which he is the author.

2. The steps to be taken by the States Parties to the present Covenant to achieve the full realization of this right shall include those necessary for the conservation, the development, and the diffusion of science and culture.

3. The States Parties to the present Covenant undertake to respect the freedom indispensable for scientific research and creative activity.

4. The States Parties to the present Covenant recognize the benefits to be derived from the encouragement and development of international contacts and co-operation in the scientific and cultural fields." (Translator's note: The official UN English text of the ICESCR was used for these numbered paragraphs after verifying it matches the Spanish original’s meaning.)

The Charter of the Organization of American States (OAS) - of nineteen sixty-seven -, in its Article 48, ratifies the previous principles:

"The Member States [...] shall ensure the enjoyment of the goods of culture to the entire population, and shall promote the use of all means of dissemination for the fulfillment of these purposes." This norm is referred to in Article 26 of the American Convention on Human Rights, ratified by Law Number 4543, of February twenty-third, nineteen seventy, insofar as it provides:

"Progressive Development The States Parties undertake to adopt measures, both internally and through international cooperation, especially those of an economic and technical nature, with a view to achieving progressively, by legislation or other appropriate means, the full realization of the rights implicit in the economic, social, educational, scientific, and cultural standards set forth in the Charter of the Organization of American States as amended by the Protocol of Buenos Aires, to the extent of available resources." These international instruments have focused their efforts on three fundamental aspects: the development and encouragement of culture, international cultural cooperation, and the right to culture, which acquire full coercive force as they derive from human rights treaties duly ratified by our country.

XXI.- DEFINITION OF THE PROTECTED OBJECT: THE "CULTURAL PROPERTY (BIEN CULTURAL)" AS A PROTECTED LEGAL INTEREST. The denomination and conception of the objects protected by historical heritage have evolved in legal science, so that it now extends to various categories of assets, that is: real estate of cultural interest - among which are included monuments, natural beauties, sites -; movable property not incorporated into or affected by executive decree to the cultural heritage of the Nation, but which have singular relevance, especially based on the international regulations that will be analyzed below; archaeological objects - which are of public domain -; ethnographic, scientific, technical, industrial anthropological, and bibliographic heritage; with which, the protection also encompasses customs, folklore, rites, beliefs, festivities, and gastronomy. All these assets have been grouped under the denomination of "cultural property (bien cultural)." This new, much broader conception of the reality protected by the legal system originates in Italy and is based on the ultimate reason that motivates the protection and guardianship of the asset, that is, the immanent cultural value in these assets, that is, to the extent that it brings us closer to the history of civilization, to the diverse ways of living, to the thought and feeling of men in time and space. Cultural value can have many manifestations, such as the historical, artistic, scientific, archaeological, paleontological, ethnographic, or technical reference present in assets of various kinds. An interest worthy of conservation is required, in its individuality or in connection with other assets, which is the case of the protection of urban ensembles, macro ensembles, or itinerant ensembles. The essence of the protection is the intrinsic interest or value of the asset, insofar as it is representative of the history, art, science, or industry of a people, and because it thereby contributes to the identity of the nation.

XXII.- ON INTERNATIONAL REGULATIONS IN THE MATTER. Regarding the development of the protection of cultural property (bienes culturales), as derived from the right to culture, it is important to mention the large production of international norms that the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) and the Organization of American States (OAS) have approved with the purpose of ensuring, among the States Parties, the effective guardianship and protection of the world and national cultural heritage, which comprises, as noted above, historical-architectural heritage, movable property, natural heritage, archaeology, and folklore. This involves a series of Conventions and Recommendations on the matter that constitute regulations and a source of law in Costa Rica, susceptible to being directly applied by this Constitutional Chamber for the resolution of this matter. In cases where they have been ratified by our country, these are normative bodies incorporated into our legal system, with a value superior to that of the law, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. And in cases where they have not undergone the procedure foreseen for their due incorporation, they are a source of law, in the terms set forth in Constitutional Article 48. In this regard, it must be taken into account that the majority of these Conventions and Recommendations were approved by a specialized agency of the United Nations, that is, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), whose work is coordinated by the Economic and Social Council of the United Nations, and of which Costa Rica is a Party, and as such, they are framed within the norms of the Charter of the United Nations, bearing in mind that one of the objectives of the creation of this organization is precisely "To achieve international cooperation in solving international problems of an economic, social, cultural, or humanitarian character, and in promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex, language, or religion" (Article 1.3 of the Charter of the United Nations); for which purpose, the General Assembly is empowered to initiate studies and make recommendations for the achievement of this end (Article 13.1.b of the Charter). In Articles 55, 57.1, 57.2, and 58 in relation to Article 63, the linkage of the specialized agencies with the Organization is recognized, and in particular, Article 64.1, insofar as it textually provides:

"1. The Economic and Social Council may take appropriate steps to obtain regular reports from the specialized agencies. It may make arrangements with the Members of the United Nations and with the specialized agencies to obtain reports on the steps taken to give effect to its own recommendations and to recommendations on matters falling within its competence made by the General Assembly." Likewise, it must be taken into account that Articles 5 and 7.2.c of the Vienna Convention on the Law of Treaties (ratified by Law Number 7615, of July sixteenth, nineteen ninety-six) recognize the normative value of instruments adopted within the framework of international organizations. Regarding the Conventions, Charters, or Recommendations approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), it must be taken into account that it is a dependency of UNESCO, so the binding nature and coercive force of its provisions derive from the international organization to which it is subordinate. Finally, in relation to the Norms of Quito, it must be noted that their binding nature derives from what is provided in subsections 10) and 12) of Article 140 of the Political Constitution and Article 7.2.a of the Vienna Convention on the Law of Treaties, insofar as they were agreed upon at the meeting of Latin American Presidents in nineteen sixty-seven, inasmuch as the President of the Republic exercises his role as co-conductor of international policy (Judgment number 6624-94, at nine o'clock in the morning on November eleventh, nineteen ninety-four).

Thus, for this Chamber, these are not mere recommendations in the field of human rights, for if States voluntarily decide to self-limit or assume a series of obligations and commitments to make a fundamental right effective, these constitute a normative source of Constitutional law, as they are acts endowed with full normativity in the Costa Rican constitutional order, and cannot be considered simple enumerations and goals to be achieved.

XXIII.- In light of the foregoing considerations, the following binding and interpretative principles may be derived from international regulations on the matter in order to guarantee effective protection of the nation's cultural heritage (patrimonio cultural):

a.- from the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, its Regulations and Protocol, approved at the International Conference of States convened by UNESCO, on May fourteenth, nineteen fifty-four, and signed by Costa Rica on March third, nineteen ninety-six: there is an international obligation to respect cultural heritage (patrimonio cultural)—consisting of movable property, immovable property, architectural monuments, of art or history, religious or secular, archaeological fields, historical groups, as well as scientific collections, books, archives or reproductions—whatever its origin or legal ownership in times of war (enemy countries); in times of peace, each country must promote the due protection of these properties; theft, pillage, illicit appropriation or vandalism is prohibited, and the implementation of preventive measures is sought to avoid these situations; the commitment of States Parties to send reports to UNESCO every 4 years on the measures implemented; recognizes the importance of archaeological heritage (patrimonio arqueológico); b.- from the Recommendation defining the international principles to be applied to archaeological excavations: approved at the UNESCO General Conference, in New Delhi, on December sixth, nineteen fifty-six: obliges States Parties to subject archaeological excavations carried out in their territories to strict supervision and prior authorization from the competent authorities, and to adherence to technical principles for carrying out the excavations; c.- from the International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Sites: approved by the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), in Venice in nineteen sixty-five; it is the text of greatest resonance and international significance, in force and recognized internationally, whose definition of monument encompasses both the isolated artistic creation and the urban or rural site that bears witness to a particular civilization, a representative phase of evolution or process, or a historical event, as well as the great and modest works that have acquired cultural significance over time; recognizes the inseparability of the monument from the history it attests to; establishes that the protection and conservation of the monument also implies that of a setting to scale, that is, the protection of the surroundings (entorno); prohibits new constructions, demolitions or alterations that may alter the relationships of volumes, colors, styles of the buildings incorporated into the cultural heritage (patrimonio cultural); establishes the principle that restoration (restauración) is of an exceptional nature, with the purpose of conserving and revealing the aesthetic and historical values of the moment, and its respect for ancient elements and authentic parts, and for this purpose, a distinction is made between conservation (conservación) and restoration (restauración); establishes the obligation to protect sites and urban groups, and the need to preserve the identity of the monument, avoiding essentially altering its appearance or nature; establishes the need to make inventories and catalogs; the need to keep buildings in their original place (in situ), rooted to the ground; and to conserve the original movable property of the immovable property; d.- from the Recommendation concerning the Protection of the Beauty and Character of Landscapes and Sites: approved at the UNESCO General Conference at its 12th session, in Paris, on December twelfth, nineteen sixty-two: attempts to ensure the preservation of original natural and rural places, the urban landscape and other sites created or not by man and their restoration; establishes the scientific and aesthetic importance of natural places and urban landscapes, insofar as they form part of a heritage, which is a primordial factor in the general conditions of people's lives; the need to implement preventive control measures over activities and operations that may affect them, such as special provisions in urban and regional development plans and zoning schedules; the need to establish and maintain natural reserves and parks, as well as the acquisition of land for the community; the need for specialized services, with broad powers responsible for preservation measures; and emphasizes educational activities to raise public awareness regarding the importance of this protection; e.- from the Norms of Quito: approved at the Meeting of Latin American Presidents in nineteen sixty-seven: develops the principle of "enhancement (puesta en valor)", which consists of the economic and social recovery of the monument, in accordance with the needs of Latin American society; recognizes the importance of protecting historical centers (centros históricos) and their social function, under the formula of promoting tourism; concludes that State tutelage must extend to the urban context of the monument, the natural setting (ámbito natural) that surrounds it and the cultural properties it contains; that is, everything related to the protection of the surroundings (entorno); establishes the importance of the protection of movable property and other valuable objects of the heritage; and the urgency of the problem, which requires international cooperation due to the significant importance of the recovery of cultural heritage (patrimonio cultural), insofar as it represents an economic value capable of being an instrument of progress (principle of "enhancement (puesta en valor)"); f.- from the Recommendation concerning the Protection, at National Level, of the Cultural and Natural Heritage: Approved at the UNESCO General Conference at its 17th session, in Paris, on November sixteenth, nineteen sixty-eight: attempts to induce States to protect all components of cultural and natural heritage; includes identification, study, conservation (conservación), restoration (restauración), physical appearance and integration within contemporary society, for which the maintenance of up-to-date respective inventories, and the preparation of maps and appropriate documentation are required; establishes the obligation of States Parties to design conservation and preservation programs for the national cultural heritage (patrimonio cultural nacional), to conserve its traditional appearance, and to restore areas of cultural heritage damaged by man, under the responsibility of specialized services, assisted by advisory bodies; g.- from the Recommendation concerning the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works: approved by the UNESCO General Conference at its 15th session, in Paris, on November twentieth, nineteen sixty-eight: establishes the guideline that the preservation of cultural heritage (patrimonio cultural) must harmonize with the advancement of socio-economic technology; reiterates the need to prepare inventories of cultural properties, in which priority must be given to those in danger due to public or private works, for their use in research and study; importance of the implementation of precautionary measures, so as to facilitate and permit specialized assistance in order to prevent the negative repercussions on works that may cause damage to protected properties; advocates for conservation "in situ", that is, in the original place of the cultural properties; however, if socio-economic conditions require transfer—such as abandonment or possible destruction—their relocation must be carried out through appropriate scientific studies; establishes the principle that the preservation of the property must be funded from special budgets, or by the public or private works causing the damage (principle inherent to Environmental Law: "the polluter pays"); h.- from the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property: approved at the tenth UNESCO General Conference, at its 16th session, in Paris, on November fourteenth, nineteen seventy; ratified by Costa Rica by Law number 7526, of July fifth, nineteen ninety-five: includes within the concept of cultural heritage (patrimonio cultural) all those properties of ethnological, archaeological, natural, artistic and technical value; recognizes that the export of illicit ownership of cultural properties constitutes one of the main causes of the impoverishment of cultural heritage (patrimonio cultural), thus committing States Parties to combat these practices, through the promotion of international cooperation and the creation of necessary protection services: such as the enactment of respective regulations, the establishment and maintenance of inventories and catalogs, the promotion and development of specialized scientific and technical institutions—such as museums, libraries, archives, workshops, laboratories—necessary to guarantee the conservation and valuation of cultural properties, the control of archaeological excavations, the conservation "in situ" of cultural properties, the reservation of certain areas for research, the promotion of educational action, appropriate publicity in cases of disappearance of cultural heritage, the establishment of impediments, both for the exit of properties that lack the proper certificate, and for the importation of stolen cultural properties, and taking the necessary measures for their seizure and restitution; i.- from the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage: approved in the framework of the UNESCO General Conference, at its 17th session, in Paris, on November 23, nineteen seventy-two; ratified by Law number 5980, of October twenty-sixth, nineteen seventy-six: whose object of protection is cultural heritage (patrimonio cultural), comprising monuments—monumental architectural works, sculpture or painting, elements or structures of an archaeological nature, cave inscriptions and groups of elements, as well as groups—groups of constructions, isolated or assembled—and sites, which have an exceptional universal value from the point of view of science, art or history; natural heritage; recognizes the duty of the international community to cooperate in the protection of cultural property, for which it establishes the legal framework and institutionalizes practices regarding international cooperation for the protection of the Cultural Heritage of Humanity, which includes natural heritage, to be carried out through a trust fund with various sources of funding (obligatory and voluntary contributions from States Parties, contributions from UNESCO, contributions from international bodies, as well as from public and private institutions, upon justified request from States); all States Parties recognize that the responsibility for the conservation of the heritage of universal value located in their jurisdiction (territory) falls primarily to each of them, for which they commit to taking the necessary measures; reiterates the requirement to prepare inventories of properties in their territory; and that assistance from States also manifests in the form of studies, specialized personnel services, training of professionals, equipment, favorable loans, and non-repayable grants; and establishes educational and information programs on the value of the heritage, the threats it faces and the activities for the application of the Convention; j.- from the Convention on the Defense of the Archaeological, Historical and Artistic Heritage of the American Nations (Convention of San Salvador), approved at the sixth regular period of ordinary sessions of the General Assembly of the Organization of American States (OAS), in Santiago, Chile, on June sixteenth, nineteen seventy-six; ratified by Law number 6360, of August twentieth, nineteen seventy-nine: whose object is cultural heritage (patrimonio cultural) in its various categories: namely monuments, objects, fragments of dismembered buildings, archaeological material, buildings, artistic objects, utilitarian objects, ethnological objects, libraries, archives, books, maps and documents. The purposes of this convention are the identification, registration, protection and surveillance of the properties that constitute the cultural heritage of the American nations, the prevention of the illicit import and export of cultural property and the promotion of international cooperation for the mutual knowledge and appreciation of their cultural properties. Thus, each State Party is urged to establish the pertinent internal regulation, which shall promote at least the following measures: the registration of public and private collections and of the transfer of cultural properties subject to protection, the registration of transactions by establishments engaged in the purchase and sale of this type of property, and the prohibition of importing cultural properties from other States without the corresponding certification and authorization. The creation and implementation of registries of the nation's cultural properties, the control of archaeological excavations, as well as international cooperation for the recovery and restitution of stolen property, and for the promotion of mutual knowledge and appreciation of cultural values—exchange and exhibition of cultural properties and information—are promoted; k.- from the Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas: approved in the framework of the UNESCO General Conference, at its 19th session in Nairobi, on November twenty-sixth, nineteen seventy-six: invites countries to adopt a general safeguarding policy for the preservation of archaeological, paleontological, urban, rural constructions of historical, archaeological, architectural, historical, aesthetic or socio-cultural value within their territories, for which they must establish: a specific protection system for cultural heritage (patrimonio cultural) (historical areas (áreas históricas), groups) at the legal, technical, economic and social level, which must influence national, regional and local planning, guide urban planning, to be concretized in the formulation of objectives and programs; the designation of a specialized body or institution responsible for carrying out this task; the implementation of inventories of properties to be protected (such as buildings—public or private—, open spaces, as well as their vegetation), with complementary analytical summaries of each, insofar as they constitute an irreplaceable universal heritage; the obligation of safeguarding and integration into collective life or economic-social revitalization of historical areas (áreas históricas), for both governments and their citizens: that is, the promotion within them of commerce, crafts, the development of cultural activities, residential use, and tourism (principle of "enhancement (puesta en valor)"); the integral protection of cultural heritage (patrimonio cultural), and especially of historical groups (conjuntos históricos), thereby extending to all the elements that compose them, encompassing both the buildings, the spatial structure and the surrounding areas, as well as human activities, however modest they may be (surroundings (entorno)); effective tutelage of cultural heritage translates into the prevention of all types of physical deterioration, especially those resulting from inappropriate use, the addition of parasitic structures and abusive or insensitive transformations that damage its authenticity, as well as those caused by any form of pollution; reiterates the principle that restoration (restauración) is of an exceptional nature, which, if carried out, must be based on scientific principles; state aid in the conservation of this heritage, which translates into planning and design, specialized technical assistance, the granting of donations, tax advantages, subsidies or soft loans appropriate for these purposes to private owners and their users, which are subordinated to the respect for certain conditions imposed in the public interest, such as ensuring the integrity of buildings, the possibility of visiting properties, access to parks, gardens or sites, taking photographs, carrying out inspections, etc.; the promotion of the creation of non-profit foundations and associations as advisory bodies on the matter; the promotion of systematic research and study in order to train specialists and craftspeople, in urban planning and land-use planning aspects, in the alteration of materials, the application of modern techniques to conservation work, and in the artisanal techniques essential for the safeguarding of this heritage, as well as education (school, post-school and university) to raise awareness among the general citizenry of the importance of this tutelage; and the commitment to international cooperation in this matter, both with respect to other States, and to international, intergovernmental, and private organizations, and in particular with the UNESCO Documentation Centre (ICOMOS and ICOM); l.- from the Recommendation concerning the International Exchange of Cultural Property: approved in the framework of the UNESCO General Conference at its 19th session, in Nairobi, on November twenty-sixth, nineteen seventy-six: based on the consideration that all cultural properties form part of the common Cultural Heritage of Humanity, and that each State has a responsibility in this regard, not only for the benefit of its nationals, but also for the international community, whereby the circulation of these properties among cultural institutions of different countries is promoted, in order to enrich the international cultural heritage and promote its better utilization; for which States commit to implementing legal measures to eliminate tariff and customs barriers, in order to facilitate the disinterested bilateral or multilateral exchange of cultural properties; the creation or implementation of registries of exchange demands and offers available for exchange; establishes the operational principles of this type of exchange (insurance, financial aid, determination of the legal status of these properties, the assistance of specialized bodies); the need for international cooperation to carry out this task; and the necessary mechanisms to combat the illicit trafficking of cultural properties; m.- from the Recommendation for the Protection of Movable Cultural Property: approved at the UNESCO General Conference, at its 20th meeting, in Paris, on November twenty-eighth, nineteen seventy-eight: obliges States to intensify risk prevention and management measures to which movable cultural property, of archaeological, artistic, scientific or technical value, craftsmanship, of anthropological and ethnological interest—such as manuscripts, handicrafts, books, documents of special interest, maps, furniture, tapestries, carpets, costumes, musical instruments, zoological, botanical or geological specimens—may be subject, in order to guarantee an effective protection of these properties and reduce the cost of covering the corresponding risks; establishes the principle that risk protection and prevention are much more important than compensation in the event of deterioration or loss of the property, since the essential purpose is to preserve cultural heritage (patrimonio cultural) and not to replace irreplaceable objects with sums of money; the need for the systematic establishment of inventories and directories relating to movable cultural property, in which their identifying characteristics and specifications are recorded—with the greatest precision and current methods; to stimulate museums and similar institutions, public and private, to reinforce risk prevention through the adoption of practical security systems and devices (insurance of property, storage, exhibition, and transport conditions); the granting of credits and financial facilities, as well as incentives and/or tax benefits, for these purposes; the necessary training and specialization of the personnel of these institutions; the establishment of an official body responsible for advice and organization of museums; to promote education and public information in this regard, to raise awareness of the importance and value of cultural properties and the need for their protection; the adoption of sanctions (criminal, civil, administrative); as well as the promotion of international cooperation (coordination) to combat damage, theft, kidnapping and other illicit acts that endanger cultural properties; n.- from the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns: approved in Washington, in nineteen eighty-seven: defines the principles and objectives, methods and instruments of action appropriate to maintain the quality of life in historic towns (ciudades históricas), in such a way that individual and social life is harmonized with the objective of perpetuating the ensemble of properties that constitute the memory of humanity; the protection of large and small towns, neighborhoods with their surroundings (entorno), which in addition to their historical value, manifest values inherent to traditional urban civilizations, or are threatened with degradation, destruction or destructuring, is promoted; establishes the principle of careful planning, forming part of a coherent economic development policy, carried out by a multidisciplinary team of professionals so that the rescue of towns and neighborhoods is effective; the values to be preserved are the historical character of the town and the ensemble of material and spiritual elements that express its image; the main objective of protective action is the improvement of the habitat, understood as the urban environment; the permanent infrastructure maintenance plan begins with the implementation of preventive or precautionary measures, to subsequently establish the special protection plan; preservation admits contemporary elements provided they do not damage the harmony of the ensemble and contribute to its enrichment; the principle of traffic regulation within historic towns and neighborhoods is established, and the absolute prohibition of building highways within them; and finally the need to implement preventive measures against natural disasters and potential hazards, such as noise, pollution, contamination, garbage, traffic, etc.; o.- from the Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore: approved at the UNESCO General Conference, at its 25th session, in Paris, on November fifteenth, nineteen eighty-nine: based on the principle that traditional and popular culture forms part of the universal heritage of humanity, as a powerful means of bringing together existing peoples and social groups and of cultural identity, and as an expression of living culture, and that States must play a decisive role in the safeguarding and dissemination of traditional and popular culture, with regard to taking actions for its development and promotion; which is why language, literature, music, dance, games, mythology, rites, customs, handicrafts, architecture and other arts, among others, are protected. It establishes the need to promote a general scheme for classification, identification and registration, both of institutions and of traditional and popular culture.

XXIV.- DEFINITION OF HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE (PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO). In light of the foregoing considerations, the historical-architectural heritage (patrimonio histórico-arquitectónico) falls within the classification of cultural property (bien cultural), and is therefore configured as a special type of property, characterized by a specific regime of state intervention aimed at the conservation of the object. This character is given by the very nature and objective circumstances of the property. It encompasses the ensemble of cultural properties of an architectural nature, be they isolated buildings or groups thereof, natural sites or infrastructure works, urban or rural, of private or state ownership, which come from the past, or are the product of novel techniques, making them the result of the collective experience of a determined society, community or ethnic group; and therefore, givers of group, popular or national identity. Its determination is associated with relevant historical or cultural conjunctures, or with socio-cultural patterns of importance to the community, region or country. Likewise, they present a contribution to technical, constructive and/or functional development in architecture, and therefore, possess architectural, historical or artistic value of significance. They may also present formal characteristics of a typological, stylistic and urban nature that contribute to the distinctive traditional character of the immediate environment. Therefore, the determination of historical-architectural heritage (patrimonio histórico-arquitectónico)—as such—is an indeterminate concept for legal science, and implies the conjunction of the various interests at play, namely, the need for a value judgment based on the contribution of non-legal disciplines of a technical nature, such as archaeology, architecture, science, technology, history or art—in order to determine the cultural value (artistic, scientific, etc. inherent to that property). Thus, the Administration does not act in a discretionary manner, but rather this involves an evaluative-objective process. It is important to highlight that the determination of the historical-architectural property (bien histórico-arquitectónico) encompasses both the delimitation of the property, and the surroundings (entorno) necessary for its due protection and enhancement (puesta en valor), and which precisely justify its protection; as well as encompassing the geographical area to which it belongs, that is, the natural setting that forms its surroundings (entorno) (integral conception of the environment).

XXV.- For the purposes of this study, the quote from the French writer Victor Hugo is significant, setting aside all legal technicality:

"There are two things in a building, its use and its beauty. Its use belongs to the owner; its beauty belongs to everyone. Therefore, the former has no right to its destruction." Thus, in these properties, the enjoyment of collective interest is engaged, and this is the ultimate expression of the social function of property, we legal scholars add. In this sense, the definition of architectural heritage (patrimonio arquitectónico) is framed, insofar as it is a material construction, and therefore, with an evident material value, current or potential, of the land and what is built; to which an additional value or price of an immaterial nature is granted, which is the cultural value of the building, derived from its historical and artistic attributes, and from the symbolic force of the social imaginary and collective memory; difficult or impossible to determine pecuniarily. By reason of the foregoing, the Law of Historical-Architectural Heritage (Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico), number 7555 expressly declares of public interest "[...] the investigation, conservation (conservación), restoration (restauración), rehabilitation and maintenance of the historical-architectural heritage (patrimonio histórico-arquitectónico)" (second paragraph of Article 2 of the Law); which denotes the importance and significance that the legislator gives to cultural heritage (patrimonio cultural), which is a recognition of the duties derived from the constitutional norms cited above, namely, in Articles 50 and 89.

XXVI.- ON THE PROTECTION OF THE SURROUNDINGS (ENTORNO). In this aspect, significance is also found in those elements that may be considered consubstantial to the buildings, and form part of them or of their ornamentation, and which in the event of being separated, constitute a perfect whole easily applicable to other constructions or uses different from the original, even if their separation does not visibly harm the historical-artistic merit of the immovable property to which they are attached. Likewise, protection—in most legislation—extends to the surroundings (entorno), the last necessary achievement in the normative evolution of this sector, which is defined as the space that, without being a bearer of cultural value in itself, exerts a direct influence on the conservation and enjoyment of the areas that do possess it; that is, from the monument one moves to the group, and from there to the surroundings (entorno), which consists of a broader space into which they are inserted.

It is a space of prevention or reserve, for the defense and conservation of the environment belonging to monuments and historic ensembles, which in French legislation has been called the "setting of the monument" (ambiente del monumento). Thus, the legal protection and the administrative action deployed over these areas is based on the adequate conservation of the cultural spaces it serves. The importance of the cultural value of the setting (entorno) is such that its non-protection breaks the cultural value of the monument. For this reason, the urban planning regulations issued to safeguard the cultural asset are not only valid and legitimate, but above all necessary, such as those relating to the unification of façade colors, the architectural style that may be used, the height of constructions, and others; and these are the competence of the municipalities —exclusive urban competence, based on constitutional case law (in this regard, see, among others, judgments No. 2153-93, of nine hours twenty-one minutes of the twenty-first of May of nineteen ninety-three; 5305-93, of ten hours, six minutes of the twenty-second of October of nineteen ninety-three; 6706-93, of fifteen hours twenty-one minutes of the twenty-first of December of nineteen ninety-three; 3494-94, of the twelfth of July of nineteen ninety-four; 4205-96, cited above, and No. 5445-99, of fourteen hours thirty minutes of the fourteenth of July of nineteen ninety-nine)— which must act in coordination with the Ministry of Culture, Youth, and Sports on this matter. It is thus that the techniques in the service of land-use planning (ordenación del territorio) and urban planning have the duty to proceed, from their own sphere, to adopt as many measures as are necessary to preserve the space in which the monuments, sites, historic ensembles, or centers are located. An example of this protection is Article 7 of Law 5160, of the twenty-first of December of nineteen seventy-two, which establishes a protection of the setting (entorno) in relation to the National Theater:

"The facades of the buildings constructed on the block where the National Theater is located must have the approval of the Urbanism Department of the National Institute of Housing and Urbanism and of the Board of Directors of the National Theater." (Subsequently, it will be determined which are the bodies or public institutions responsible for the guardianship of this right, as it implies both urban competences, which constitutional case law has indicated are of a local order —primarily and exclusively—, and therefore correspond to the municipalities; and, due to the subject matter, by legal provision, the Ministry of Culture, Youth, and Sports is attributed with the development and promotion of the country's culture, thereby establishing it as the national advisory body on this matter).

XXVII.- Regarding this point, it is illustrative to mention French legislation (French Historical Monuments Law - Loi sur les monuments historiques, du 31 décembre de 1913-) and Spanish legislation (Law 16, of 25 June 1985), which establish regulations for constructions located near buildings of a historical, artistic, or archaeological character, requiring the obligation to harmonize with them. Specifically, in the case of the French regulations, buildings aligned with or located in the visible field of a classified building, situated within a perimeter not exceeding five hundred meters, whose extent may be extended —if necessary— by executive decree (subsection c) of Article 1°), are generally protected. From the foregoing, it is clear that the necessary integration of cultural heritage (patrimonio cultural) into the wider space that surrounds them was embodied in the UNESCO Recommendation concerning the Protection of the Beauty and Character of Places and Landscapes —of 1962—, in the ICOMOS International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Historic-Artistic Ensembles —of 1964—, in the conclusions of the meeting of Latin American Presidents, known as the Quito Norms (Normas de Quito) —of 1967—, in the UNESCO Recommendation concerning the Protection, at the National Level, of the Cultural and Natural Heritage —of 1972—, in the ICOMOS International Charter for the Protection of Historic Cities —of 1987—, and in the UNESCO Recommendation on the Safeguarding of Traditional and Popular Culture —of 1989—, all of which are international regulations in which the setting (entorno) was defined, both by the immediate adjoining immovable properties and those adjoining or distant ones, as long as an alteration to them could affect the very values of the asset in question, its contemplation, appreciation, or study; and it encompasses the subsoil, the built or unbuilt space that provides environmental support to the asset. It is linked to the monument in such a way that its preservation is inseparable from the treatment given to those, which is what justifies its treatment.

XXVIII.- ON THE REGIME OF DE-AFFECTATION FROM CULTURAL HERITAGE. It is of utmost importance to clarify that even though incorporation into the Nation's historic-architectural heritage (patrimonio histórico-arquitectónico), and consequently, its affectation (afectación) or endowment with a public function —in this case, its purpose for the contemplation and enrichment of the nation's cultural heritage—, is generally carried out by executive decree of the Ministry of Culture, Youth, and Sports, since nothing prevents it from being carried out by Law of the Republic, its de-affectation (desafectación) cannot come from a regulation of regulatory rank; so that, as an integral part of the environment, as explained previously, it must be done by means of a law to that effect, after a prior technical and objective study in this regard, in which it is verified that the building in question lost the cultural value that justified its affectation, be it historical, artistic, scientific, or archaeological, in the terms provided in Article 38 of the Organic Environmental Law. The foregoing clarification is made so that the authorities and officials of the Ministry of Culture, Youth, and Sports take due note.

XXIX.- ON THE OWNERSHIP OF THE HISTORIC-ARCHITECTURAL HERITAGE. In this regard, it is important to highlight that —like the environmental regime, a subject with which it has great parallels, as previously noted— it comprises both assets owned by the State, which, by the mere declaration of incorporation (affectation), acquire the characteristics of demanial (demaniales) assets, insofar as they are destined for a specific public service or function, in this case the contemplation of the building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of assets is to ensure the greatest access of people to the contemplation and enjoyment of this type of assets, which are the heritage of the collective capacity of a people (culture), and which, due to their special demanial nature, are imprescriptible, inalienable, and unseizable; and assets owned by private individuals, where the declaration of incorporation into the national heritage in no way implies the transfer of its ownership (titularidad) to the State (which did happen under the repealed regulations, Law No. 5397), but rather, while maintaining ownership in a private individual, it confirms that the particular building has a historic-architectural interest that justifies its maintenance and conservation for the benefit of the national community. It is thus that in this type of assets, the essential content of the property right is respected, in the terms provided in Article 45 of the Political Constitution, in such a way that they can be mortgaged, transferred, acquired by usucapion, as well as alienated or their dominion transferred, with the sole warning that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, which translates into the obligation for the possessor or owner to maintain and conserve the building or construction located on the immovable property. These are assets with a "sui generis" legal regime, normally dual, since their material support is susceptible to public or private holding, as provided in the Costa Rican Law of Historic-Architectural Heritage, No. 7555, of the twenty-seventh of September of nineteen ninety-five, which in Article 2, first paragraph, literally provides:

"Historic-Architectural Heritage Immovable property of public or private ownership with cultural or historical significance, declared so by the Ministry of Culture, Youth, and Sports in accordance with this law, forms part of the country's historic-architectural heritage." The foregoing implies that the center of gravity of this protection is not situated in the ownership regime (régimen de titulación), but in the condition of being assets with a spiritual value of significance, destined for collective enjoyment, which their holders must make possible, without prejudice to other uses and utilities compatible with the asset. It is also important to consider that it is absolutely and materially impossible, even for developed countries, to expropriate the entirety of the cultural heritage so that the State assumes the responsibility for maintaining and conserving this type of assets, firstly, due to the lack of public economic resources for this project to be carried out, and secondly, because this would generate the phenomenon called the "museumification" (museificación) of cultural heritage, which infringes one of the basic principles of the guardianship of these assets, which is precisely the "enhancement of the asset" (puesta en valor del bien), and which translates into the incorporation of the historic-architectural asset into economic and social activity, as will be explained in subsequent Recitals.

XXX.- ON THE PROTECTION REGIME OF HISTORIC-ARCHITECTURAL HERITAGE. As previously noted, assets incorporated into the cultural heritage of the nation that are state-owned acquire the characteristics of demanial assets, also called dominical (dominicales) assets; that is, they are affected (afectos) to a public function, in this case, the contemplation of the particular building, since the objective of the protection, conservation, and preservation of this type of assets is to ensure the greatest access of people to the contemplation and enjoyment of this type of assets, since they are the heritage of the collective capacity of a people (culture)—, and due to their special demanial nature, they are imprescriptible, inalienable, and unseizable, in the terms provided in Articles 261 to 263 of the Civil Code, whose legal nature was previously synthesized by this Tribunal, in judgment No. 2306-91, of fourteen hours forty minutes of the sixth of November of nineteen ninety-one:

"The public domain is composed of assets that manifest, by the express will of the legislator, a special purpose of serving the community, the public interest. They are called dominical assets, demanial assets, public assets or things, which do not belong individually to private individuals and are destined for public use and subject to a special regime, outside commerce among men. That is, affected by their nature and vocation. Consequently, these assets belong to the State in the broadest sense of the concept, are affected to the service they provide, which is invariably essential by virtue of an express norm. Characteristic features of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged or subjected to encumbrances in the terms of Civil Law, and administrative action substitutes interdicts to recover dominion. As they are outside commerce, these assets cannot be the object of possession, although a right of use (aprovechamiento) can be acquired, though not a right to property. The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration, in the exercise of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the useful dominion (dominio útil) of the asset, the State always reserving the direct dominion (dominio directo) over the thing. The precariousness of any right or use permit is consubstantial to the figure and alludes to the possibility that the administration, at any time, revokes it, whether due to the State's need to fully occupy the asset, for the construction of public works, or for reasons of security, hygiene, aesthetics, all this to the extent that if a conflict of interests arises between the purpose of the asset and the permit granted, the natural use of the public thing must prevail. Consequently, the national regime of public domain assets, [...] places them outside commerce among men and, therefore, the permits granted will always be on a precarious basis and revocable by the Administration, unilaterally, when reasons of necessity or general interest so indicate." For their part, regarding privately owned assets incorporated into the cultural heritage, this special guardianship regime translates into a series of limitations of social interest on that property, permitted in the terms of Article 45 of the Political Constitution; that is, the essential content of the property right is maintained, in such a way that they can be mortgaged, transferred, acquired by usucapion, as well as alienated or their dominion transferred, taking advantage of their economic and social utility, with the sole warning that in all cases, the affectation to the cultural heritage regime is transferred, because this regime must be recorded in the Public Registry of Property, and it translates into a series of obligations for the possessor or owner aimed at guaranteeing the maintenance and conservation of these assets. This implies, in the first place, the absolute prohibition of partial demolition, and much less, total demolition of the construction, as well as the obligation of its conservation and maintenance, and if necessary, its restoration, in order to facilitate the best exhibition or contemplation of the building to the general population, which constitutes the main objective of this legal guardianship, as previously noted. Of course, this maintenance entails the prohibition of carrying out works, internal or external, that directly affect the structure, style, or contemplation of the building, or its setting (entorno), without prior authorization from the competent body, namely the Ministry of Culture, Youth, and Sports, as well as the prohibition of placing commercial or advertising signs, signals, or symbols on the facades of buildings incorporated into the guardianship regime that hinder their contemplation, without prior authorization from those authorities. The owner or possessor is also obliged to allow or facilitate the inspection of the immovable property by the competent authorities —specialized personnel of the Ministry of Culture, Youth, and Sports—. Finally, it must be noted that the use of these assets is subordinated to ensuring that the values that advise their conservation are not endangered. It is Article 9 of Law 7555 that establishes the obligations that incorporation as cultural heritage entails for owners, possessors, or holders of real rights over the assets, namely:

• a)Conserve, preserve, and maintain the assets adequately.
• b)Report on their status and use to the Ministry of Culture, Youth, and Sports, when required.
• c)Permit the placement of signaling elements regarding the asset's declaration.
• e)Permit inspection visits that accredited Ministry officials will periodically carry out, and collaborate with them, to the extent possible, to determine the status of the immovable property and the manner in which they are attending to its protection and conservation.
• f)Include, in the ordinary annual budget, the necessary items to comply with the obligations prescribed in this law, when the right holder is a public entity.
• g)Comply with the prohibition of placing plates and advertising signs of any kind that, due to their size, placement, or message content, hinder or disturb its contemplation.
• h)Obtain authorization from the Ministry of Culture, Youth, and Sports before repairing, constructing, restoring, rehabilitating, or executing any other kind of works that affect the buildings or their appearance.
• i)Suspend the processing of permits for land subdivision (parcelación), building, or demolition. If the execution of the requested works does not prejudice the historical or architectural value of the asset and the Ministry of Culture, following a report from the Commission, so communicates to the authority processing the permits, these may be granted." These obligations (burdens or duties) imposed on property will be constitutional as long as they meet the conditions that legitimize limitations on private property, explained in Recital IX.- of this judgment. That is, first, that they are established through a law passed by a qualified majority, that is, with the approval of two-thirds of the totality of the deputies of the Legislative Assembly (thirty-eight votes), as is the case of the Law of Historic-Architectural Heritage —a point to be analyzed in detail later—. Second, the limitations imposed must be general, that is, affect a generality of persons, which implies not only their addressee but also the factual scenario of its application. Third, they must respect the natural use of the immovable property so that it is maintained as a productive identity or economic value, in such a way that the owner may exercise the essential attributes of property; that is, they must allow the owner to normally exploit the asset, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State (judgments No. 979-91, 5893-95, 2345-96, and 4605-96, all cited above). For this reason, besides being useful, the burden must be necessary, reasonable, or opportune, and must imply the existence of an imperative social need that sustains it, and therefore, be of an exceptional nature; thus, they must be called upon to satisfy an imperative public interest. The reasonableness of the limitation translates into its adequacy to the purpose and the interest (value) that justifies it. As a corollary to the foregoing, burdens or duties imposed for the guardianship of cultural heritage that affect the essential attributes of property, which are those that allow the natural use of the thing within the current socio-economic reality, causing the nature of the asset to disappear or making the use of the thing impossible by preventing the "commercial use of the property" or its "economic and social value," will be unconstitutional, and therefore compensable, because they would constitute true de facto expropriations, in violation, consequently, of the constitutional precept of Article 45. Likewise, burdens imposed that are of a singular or concrete nature will be unconstitutional, as they are equated to true expropriations. In any case, the regulations that protect cultural heritage must be interpreted in the sense most favorable to facilitate and make effective the conservation of cultural assets; however, this does not prevent the burdens suffered by the owners due to the condition of the historic asset from always having to be adjustable and suitable to the relevance of that public purpose at stake and the respect for the fundamental rights involved. In any case, it must be borne in mind that the limitations weighing on property of historic-architectural interest have the mission of ensuring their conservation, to enhance and promote the goals of art, history, and national culture; whose origin arises from the need to establish a just social balance between individual and community interests.

XXXI.- ON THE RESPONSIBILITY OF THE STATE IN THE GUARDIANSHIP OF CULTURAL HERITAGE: OBLIGATION OF THE ADMINISTRATION TO PARTICIPATE, PROMOTE, AND COOPERATE IN THE GUARDIANSHIP FUNCTION OF CULTURAL HERITAGE (REGIME OF COMPENSATION AND INCENTIVES). Within this special guardianship regime, the role played by the State authorities is of fundamental importance, in their capacity as guarantors of the conservation and enrichment of cultural heritage, in order to facilitate the access of all citizens to the assets comprised by it. It is thus that state action is justified by the fact that historic-architectural heritage, like all types of cultural heritage, is by its very nature dual, that is, individual and social at the same time. It is thus that this fundamental third-generation right, shaped within the framework of a Social State of Law, implies that the State's respect for it is not limited to the obligation not to affect the right or not to interfere in the private sphere of the individual —a typical conception of the liberal orientation—, but translates into the adoption of concrete actions and provisions by the public authorities. Faced with this reality, the State's position cannot be —nor has it been— indifference, since public powers must respond to new needs through institutional and administrative expressions, among which cultural legislation must obviously be cited. Therefore, it constitutes a mandatory duty for the public powers to protect cultural heritage against illicit export and spoliation, as well as to facilitate its recovery when it has been illegally exported, to promote its dissemination for the knowledge of this type of assets, as well as the promotion and fostering of international cooperation and exchange of information and cultural, technical, and scientific assets; and to foster economic aid and advice so that the private individual can comply with the obligations imposed by the incorporation of their immovable property into the cultural heritage regime. Likewise, it must prevent any action or omission that endangers the values of the assets that make up the heritage, or disturbs the fulfillment of the social function recognized in this type of assets, which translates into the regulation regarding the placement of commercial and advertising signs, the adoption of security systems in institutions where cultural assets are exhibited (insurance policies), the training of personnel, both of museums and of the public administrative entities responsible for the guardianship of this right, the granting of economic facilities, such as soft loans and tax exemptions, for example. In this line of thought, it is important to mention the system of incentives (or compensations) provided in the Costa Rican Law of Historic-Architectural Heritage, No. 7555, of the twenty-seventh of September of nineteen ninety-five, which expressly establishes a series of incentives for owners or possessors of assets incorporated into the cultural heritage (Chapter III., Articles 13 to 17); such as the exemption from the payment of the tax on immovable properties (impuesto sobre los bienes inmuebles) and the payment of the tax on sumptuary constructions, as well as the revenue stamps required for construction permits (Article 14); the authorization for public institutions to make donations and investments destined for works, acquisitions by the State (Article 15); and establishes the obligation for the Ministry of Culture, Youth, and Sports to manage soft credit lines for private individuals or public or private entities, in order to finance conservation, restoration, maintenance, and rehabilitation works on assets declared of historic-architectural interest (Article 17). In this regard, it must be kept in mind that by means of subsection k) of Article 22 of the Tax Simplification Law, No. 8114, of the fourth of April of two thousand one, Articles 13 and 22 of Law 7555 were repealed, which recognized an income tax exemption regarding "[...] deductible expenses for income tax purposes, donations, and investments destined for the purposes of this law, as well as improvements made by the owner, possessor, or holder of real rights on an immovable property declared of historic-architectural interest, provided they have been previously authorized by the Ministry of Culture, Youth, and Sports"; and "u) the improvements made by the owner, possessor, or holder of real rights of an immovable property declared of historic-architectural interest, as well as the amounts of donations or investments destined for the purposes of this law, upon a favorable report from the Ministry of Culture, Youth, and Sports." This Chamber warns that although with a minimum content, this compensation regime falls within the requirements established in the International Conventions and Recommendations on the matter —reviewed earlier—; however, it considers that they are not sufficient or adequate to provide effective guardianship and protection of the Nation's cultural heritage. In other legislations (such as the French or Spanish), tax exemptions are total, recognizing not only the exemption from the territorial tax, but also that relating to municipal services, and of course, the income tax exemption. State aid also translates into the allocation of a series of important resources for the proper conservation and maintenance of these assets, such as regarding specialist advice, or the effective granting of favorable credits to carry out the pertinent works. It will be up to the legislators to provide the necessary mechanisms and instruments so that this regime of compensation and incentives is sufficiently adequate to achieve a true balance in relation to the burdens and limitations imposed on the owners and possessors of assets incorporated into the historic-architectural heritage, who are obliged to make an asset of their property available for the benefit of the Nation as a whole, so that it is not only fair but necessary for society (the State) to recognize a series of benefits in their favor, in compensation for the "sacrifice" imposed on them; and with this, the lack of protection in which the cultural heritage of our country is maintained, which produces the practically instantaneous demolition of constructions and buildings that are intended to be incorporated into the historic-architectural heritage, just as architect Roberto Villalobos Ardón pointed out at the Seminar on Property, Environment, and Urbanism, held in nineteen ninety-five, is reversed:

"A colleague told me at one point that there was no easier, more effective, more direct, faster, more expeditious, less complicated way to get rid of an old building, read patrimonial, than to declare it heritage. The State's impossibility to indemnify the owner leads to its deterioration practically immediately, and I have encountered cases where within two years, something that was more or less standing ended up demolished, a house in Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ..." XXXII.- Likewise, it is mandatory for the State to properly plan in this matter, that is, the establishment of adequate protection policies, in the National Urban Development Plan, in which the specific objectives and tasks are defined, as well as what pertains to the allocation and provision of the necessary resources to carry them out. In this sense, the Ministry of Culture, Youth, and Sports is constituted as the body in charge of this matter, as the advisory and responsible body, in the first instance, for the conservation and maintenance of the country's historic-architectural heritage, in the terms provided in Article 3 of Law No. 7555, and as "the highest authority on the matter" that it is, it is obliged to "[...] provide the necessary advice to the owners, possessors, or holders of real rights over the assets that form that heritage, so that the purposes of this law are fulfilled." In any case, one must not forget the competence that local governments have with respect to urban planning, which obviously includes the protection and guardianship of cultural heritage, but no longer as the responsible institution, but as a collaborator of the Ministry of Culture, Youth, and Sports. In this sense, what is indicated in judgments No. 55445-99, of fourteen hours thirty minutes of the fourteenth of July of nineteen ninety-nine, and in No. 2001-05737, of fourteen hours forty-one minutes of the twenty-seventh of June of two thousand one, regarding the duty of coordination imposed on municipalities with institutions having competence assigned at the national level, in this case, local governments with the Ministry of Culture, Youth, and Sports, which is assigned a special purpose in the protection and preservation of cultural heritage, is meaningful, in order to avoid the supposed conflict of prevalence between the national interest versus the local one. It is from this that the obligation of coordination between the various public dependencies arises, so that the superior interest of the Nation prevails.

The foregoing implies that local governments must implement, in their regulatory plans (planes reguladores), the measures necessary to contribute to the protection of these assets, as occurs in European countries—such as the case of Spain and France—so as to make effective the pertinent regulation regarding the placement of signs and commercial advertisements, as well as matters relating to traffic management, or the maintenance of beautification (ornato) and hygiene in the respective cantons, in order to preserve an ecologically balanced and healthier and more participatory urban environment, which translates into tasks such as garbage collection, traffic control, the beautification and maintenance of parks, or the promotion of cultural and educational programs; all of which, of course, with the advice of the responsible personnel of the Ministry of Culture, Youth, and Sports (Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes).

XXXIII.— ON THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF THE "ENHANCEMENT IN VALUE" (PUESTA EN VALOR) OF THE MONUMENT, WHICH FRAMES THE PROTECTION OF THE HISTORICAL-ARCHITECTURAL HERITAGE (PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO). This principle is essential to and inherent in the guardianship of the historical-architectural heritage, which began to take shape in the UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding of the Beauty and Character of Landscapes and Sites (1962) and in the ICOMOS International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (1965), but whose development as such originates from the Norms of Quito (in 1967), by addressing, precisely, the particular conditions of the Latin American continent, characterized by an underdeveloped economy and culture, by virtue of which it was—and is—necessary and obligatory to frame any action for the conservation of the cultural heritage (patrimonio cultural) within this reality, so that it is consistent with it. Subsequently, this principle was included in the UNESCO Convention concerning the Safeguarding of Historic Areas in Contemporary Life (1976) and in the ICOMOS International Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas (1987). It is the response to the phenomenon known as the "museumification" (museificación) of the cultural heritage, whereby it is intended that these assets pass to the exclusive domain of the State for their conservation and maintenance, which would generate their extraction from the daily life of society. On the contrary, the application of this principle translates into the notion that the guardianship of the cultural heritage must foster its due economic and social utility, but in such a way that it does not put its cultural value at risk; that is, it attempts to promote the utility of these buildings, in such a way as to permit their participation and permanence in the economic and social activity of society, while at the same time maintaining and conserving their spiritual value (artistic, architectural, historical, technical, archaeological, etc.) that motivated and justifies the special guardianship regime. It is thus that the principle is established that monuments are destined to fulfill a social function, namely, that of contributing to the national culture and identity; that is, it attempts to revalue the monumental heritage (patrimonio monumental) in terms of the public interest and for the benefit of the nation, without thereby affecting the rights of the private individuals involved (right of property or freedom of commerce, for example), since it attempts to erect these buildings as instruments of progress and development, in the first place, for their owner, and secondarily, as a multiplier effect for the economic development of the country. With this, an attempt is made to incorporate into an economic potential a current value, to bring into productivity an unexploited wealth through the process of revaluation (revalorización), which, far from diminishing its purely historical or artistic significance, increases it, passing it from the exclusive domain of erudite minorities to the knowledge and enjoyment of the popular majorities. The basis is that monuments are part of the economic resources of nations, and of course, of their owners or holders of some real right (derecho real), which is why efforts must be mobilized toward seeking their best use, as an indirect means to foster the country's development; that is, as a facilitating element for tourism, commerce, or even for residential use. In many countries, through the application of this principle, popular housing programs have been established. In any case, the use given to this type of building must comprise activities that maintain the cultural value of the asset, that is, that do not endanger the asset as such. Enhancement in value (puesta en valor) is equivalent to inhabiting the building under objective and harmonious environmental conditions that, without distorting its nature, highlight its characteristics and permit its optimal use; it therefore implies a systematic, eminently technical action, directed at utilizing each and every one of these assets according to their nature, highlighting and exalting their characteristics and merits, until placing them in conditions to fully fulfill the new function to which they are destined; that is, the social function they fulfill, at an objective urbanistic level and at a meta-functional level. In this way, conservation and development are not contradictory, but rather are intimately linked, and the second presupposes the first, insofar as the heritage brings great tourist benefits, or as an excellent option for housing programs, which allows for significant construction economy (of up to 35% of the total value of a new work), and produces a better distribution of labor and capital, thereby contributing to the social and economic regeneration of that sector. Likewise, enhancement in value (puesta en valor) exercises a beneficial reflexive action on the urban perimeter, since the diversity of monuments and buildings of marked cultural, historical, artistic, and architectural interest located in cities forms part of the urban landscape, that is, of the environment—according to the integral meaning explained previously—such that they exert a multiplier effect on the rest of the area that is revalued as a whole and as a consequence of the valorization and urban redevelopment plan (urban planning). It is clarified that this principle is not exclusive to historic areas (conjuntos históricos), but to all of the historical-architectural heritage; however, as an example of its application, it is clearer in these, for example the city of Colonial Havana, or Old San Juan, in Puerto Rico, or Antigua Guatemala, places where the daily economic and social activity of an urban center has been fostered, where commercial, artisanal, tourist, and also residential activities are carried out; with the only difference being that the buildings that make up these centers are subject to a special regime, which prevents their demolition, total or partial destruction, and obliges their owners to their conservation and maintenance, as well as submission to traffic management regulations—which are much stricter and controlled—and beautification (ornato) regulations, among which those relating to the placement of signs and commercial advertisements are included" (emphasis not in the original).

More recently, in resolution No. 2017016787 of 9:20 a.m. on October 20, 2017, this Court resolved:

"VII.— On the guardianship of the cultural heritage (patrimonio cultural). As this Court has indicated, cultural assets (bienes culturales) are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past, and constitute a fundamental element of the personality of peoples, for which reason it is indispensable to conserve them. This is a fundamental task of the State, which derives from Articles 50 and 89 of the Political Constitution and from other international instruments. Initially, said guardianship was limited to a concept of heritage materialized in some asset. The Chamber, in judgment No. 1997-4350 of 2:54 p.m. on July 24, 1997, stated the following:

"The notion of 'heritage' (patrimonio), certainly, comprises any assets that have a monetary value, as the Civil Code indicates; heritage is the total set of assets and rights of a person or, also, that all assets that constitute the heritage of a person are liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural assets also have an appreciable monetary value, whether due to the material from which they are made, for their fine craftsmanship or beauty, or for the historical testimony they evidence, whether they be of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of little physical value or of little significance as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of the peoples of other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, according to the traces or representations that may be found there. But these assets, before and now, constitute a common heritage that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do so for future generations as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize our past. For all these reasons, archaeological objects originating from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and it is for that value that many people seek and acquire these pieces." However, from that moment, another important element worthy of protection was perceived: the knowledge and techniques used to construct or elaborate said material heritage:

"For that very reason, the individual interest that each person may have in the possession or property of those objects is not above the public interest, both for their historical value and because, within the culture of peoples, lies the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than for archaeological assets to remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It must therefore be emphasized that the most important thing is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific, and cultural value." (judgment No. 1997-4350) Thus, by highlighting the historical importance that such representations hold, allusion was made, for example, to the testimonies that formed part of that cultural legacy as an integral part of the cultural identity of society:

"Archaeology and History are two intimately linked sciences, having as one of their objectives the clarification and reconstruction of past events. Historical reconstruction is based, fundamentally, on the interpretation of written documents, while Archaeology bases its studies on the data it obtains through the material objects left by the action of man in vanished societies, through their relationship with each other, the form of the find, and its connection with the environment. Every conserved object, every vestige of the life and activity of man from past societies, represents a testimony that makes possible the total or partial knowledge, as the case may be, of those testimonies, and, therefore, of forms of life already non-existent and unknown in the present, but whose knowledge is of singular importance, as they form part of the cultural identity of the society in which one lives; of course, to the extent that they are an important testimony for the reconstruction and knowledge of past events. The National Archaeological Heritage (Patrimonio Arqueológico Nacional) consists basically of immovable and movable property (inmuebles y muebles), the product of indigenous cultures prior to or contemporary with the establishment of pre-Hispanic culture in the national territory, as well as human, flora, and fauna remains related to these cultures. From the foregoing arises the interest in the protection and conservation of those findings." (judgments No. 1995-2706 and 1996-0729).

The Chamber emphasized that the interest in safeguarding this heritage responded to a majority desire oriented toward obtaining the intended values; that is, the majority of coinciding individual interests. It was described as an interest because it is oriented toward the achievement of a value, benefit, or utility resulting from that on which such majority coincidence rests. Furthermore, it has a connotation of public interest, since it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is of, or belongs to, the people, to a community in general. So it is not exclusive or proper to a few persons, but rather insofar as such a number of persons, components of a particular community, participate or coincide in it, that it can come to identify them as referents of the whole group, inclusive, with respect to those who, individually, may or may not share it. The heritage (patrimonio) was considered, from then on, as composed of values of a historical and cultural character, bearers of a message, that contribute to identifying a specific historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, a common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest. However, its conception remained tied to a material concept. Traditionally, "cultural heritage" was considered to be: monuments, works of architecture, monumental sculpture or painting; inscriptions, cave dwellings, and groups of elements of an archaeological nature, which had an exceptional universal value from the point of view of history, art, or science, as well as sites constructed by nature. This traditional conception also came from the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, which defined it as follows:

"Article 1 For the purposes of this Convention, the following shall be considered as 'cultural heritage':

- monuments: architectural works, works of monumental sculpture or painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science; - groups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science; - sites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view." Currently, the concept of cultural heritage has been broadened by the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage in the year 2003:

"Article 2: Definitions For the purposes of this Convention, 1. The 'intangible cultural heritage' means the practices, representations, expressions, knowledge, skills – as well as the instruments, objects, artefacts and cultural spaces associated therewith – that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as part of their cultural heritage. This intangible cultural heritage, transmitted from generation to generation, is constantly recreated by communities and groups in response to their environment, their interaction with nature and their history, and provides them with a sense of identity and continuity, thus promoting respect for cultural diversity and human creativity. For the purposes of this Convention, consideration will be given solely to such intangible cultural heritage as is compatible with existing international human rights instruments, as well as with the requirements of mutual respect among communities, groups and individuals, and of sustainable development.

2. The 'intangible cultural heritage', as defined in paragraph 1 above, is manifested inter alia in the following domains:

(a) oral traditions and expressions, including language as a vehicle of the intangible cultural heritage; (b) performing arts; (c) social practices, rituals and festive events; (d) knowledge and practices concerning nature and the universe; (e) traditional craftsmanship." This Convention was approved in our country through Law No. 8560 of November 16, 2006, and published in the Official Gazette La Gaceta No. 237 of December 11, 2006. With the incursion of the concept of intangible cultural heritage (patrimonio cultural inmaterial), new spectra of guardianship were opened that are safeguarded by our Political Constitution in numeral 89, in relation to the provisions of Article 7. Hence the importance of safeguarding said heritage against theft, looting, transport, trafficking, and/or illicit commercialization that some countries are suffering, among them Costa Rica and Ecuador. In fact, our country already approved another agreement in a similar sense with Peru, denominated "Agreement on the protection and restitution of cultural property between the Republic of Peru and the Republic of Costa Rica," which was analyzed by this Court in judgment No. 2015-7175 of 2:30 p.m. on May 19, 2015, as indicated below:

"IV.— On the Bill submitted for consultation. According to the statement of motives of the legislative file under study, this bill aims not only to strengthen the existing cultural ties with the Contracting Parties but also to address the problems faced in both countries regarding the theft and illicit export of objects belonging to the cultural heritage. This initiative is inspired by the multilateral legal principles that both States have adopted in this regard in the 1970 UNESCO Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property, the 1972 UNESCO Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, and the 1976 Convention of San Salvador on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations. By virtue of the foregoing, the Agreement establishes norms that prohibit the entry into their respective territories of cultural property (bienes culturales) originating from the other Party that have been the object of illicit appropriation or export (Article 1). To this end, numeral 2 of the Agreement defines what must be understood by both States as cultural property. Likewise, it provides for the exchange of information to give notice and identify these assets when there is suspicion of their illegitimate removal (Article 4), measures are authorized that allow the recovery of said assets (Article 3), in order to achieve their protection and conservation; and finally, it facilitates the return of these assets, exempting them from the payment of customs duties and other corresponding taxes. Such objectives are consistent with the international commitments previously acquired by our country and with the provisions of numeral 89 of the Political Constitution, regarding which this Court has pronounced as follows:

'SECOND: ON THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OR CULTURAL HERITAGE. Cultural assets, are the product and testimony of the different traditions and spiritual achievements of the past and constitute the fundamental element of the personality of peoples, for which reason it is indispensable to conserve them and this is a fundamental task of the State. The foregoing means that the historical and artistic heritage is different from economic patrimonial assets, because they are not production goods, but rather the archaeological heritage whose legal regime obeys another order of ideas and purposes and a different category of values that, therefore, cannot be examined with an economic policy criterion, because no doctrine of that kind is applicable to it. The notion of "heritage" (patrimonio), certainly, comprises any assets that have a monetary value, as the Civil Code indicates; heritage is the total set of the assets and rights of a person or, also, that all assets that constitute the heritage of a person are liable for the payment of their debts. It is obvious that archaeological or cultural assets also have an appreciable monetary value, whether due to the material from which they are made, for their fine craftsmanship or beauty, or for the historical testimony they evidence, whether they be of clay, stone, or metal. Some of these objects may be of little physical value or of little significance as an artistic work, but even so they are valuable for their origin and as elements of study to investigate the culture of the peoples of other eras, their beliefs and customs, or the nature of the environment in which they lived, according to the traces or representations that may be found there. But these assets, before and now, constitute a common heritage that past generations bequeathed to the present ones, and it is up to the latter to do so for future generations as a sample of knowledge of the human events that identify or characterize our past. For all these reasons, archaeological objects originating from the aboriginal races that populated the continent in the pre-Columbian era, prior to or contemporary with the establishment of Hispanic culture, are valuable, and it is for that value that many people seek and acquire these pieces. For that very reason, the individual interest that each person may have in the possession or property of those objects is not above the public interest, both for their historical value and because, within the culture of peoples, lies the study of what the human groups that inhabited the same territory did, a study that is facilitated by making it possible for the greatest number of people to have access to those sources of knowledge, and nothing is more consistent with that public interest than for archaeological assets to remain in national territory, in the possession of museums and under the ownership of the State or its institutions. It must therefore be emphasized that the most important thing is not the material value of the referred objects, but their historical, scientific, and cultural value. That interest is nothing more than a majority desire oriented toward obtaining the intended values; that is, of the majority of coinciding individual interests. It is an interest, because it is oriented toward the achievement of a value, benefit, or utility resulting from that on which such majority coincidence rests. It is public, because it is assigned to the entire community, as a result of that coinciding majority, because it is of, or belongs to, the people, to the community in general. Thus, it is a public interest because it is not exclusive or proper to a few persons, but rather insofar as such a number of persons, components of a particular community, participate or coincide in it, that it can come to identify it as belonging to the whole group, inclusive, with respect to those who, individually, may or may not share it. That is, values of a historical and cultural character, as bearers of a message, contribute to identifying a specific historical moment, a real and tangible testimony of the evolution and transformation experienced by society and its natural environment over time, which constitute, before, today, and for the future, a common heritage as an expression of the majority of coinciding individual interests, that is, of a public interest.' (judgment No. 1997-4350) Consequently, far from constituting the approval of this Agreement an injury to the Right of the Constitution, it strengthens our constitutional guarantee of protection of the cultural heritage, and promotes the respective international cooperation for both State Parties for that purpose…

V.— In conclusion and under the terms indicated, the Chamber finds no objections of a constitutional nature, in substance or form, to the bill processed in legislative file 18.138." Said precedent refers to a positive legal articulates very similar to the agreement under study." In accordance with constitutional jurisprudence, the protection of the cultural heritage (patrimonio cultural) is imposed as a constitutional obligation based on ordinals 50 and 89 of the Magna Carta, without prejudice to the national and international legal order that governs the matter. In that sense, in Law No. 7555 of October 4, 1995, 'Historical-Architectural Heritage of Costa Rica' (Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica), it is provided:

"ARTICLE 2.— Historical-architectural heritage (patrimonio histórico-arquitectónico). The immovable property (inmueble) of public or private ownership with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth, and Sports (Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes) in accordance with this law, forms part of the historical-architectural heritage of the country.

The investigation, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of the historical-architectural heritage are declared to be of public interest.

ARTICLE 3.— Advisory services. The State has the duty to conserve the historical-architectural heritage of the country. The Ministry of Culture, Youth, and Sports is the highest authority in the matter and shall provide the necessary advice to the owners, possessors, or holders of real rights (derechos reales) over the assets that form that heritage, so that the purposes of this law are fulfilled (…)

ARTICLE 5.— National Commission on Historical-Architectural Heritage (Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico). The National Commission on Historical-Architectural Heritage is created to advise the Ministry in the fulfillment of this law. It shall be integrated as follows:

• a)The Minister of Culture, Youth, and Sports or his representative, who shall preside over it.
• b)The highest-ranking official in the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage (Centro de Investigación y Conservación de Patrimonio Cultural).
• c)A representative of the College of Architects (Colegio de Arquitectos), appointed by its Board of Directors.
• d)The President of the Academy of Geography and History (Academia de Geografía e Historia).
• e)The President of the Costa Rican Association of the International Council on Monuments and Sites (Asociación costarricense del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios).
• f)A representative of the Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República).
• g)A representative of the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes), with voice but no vote.

The obligation of the latter two shall be to watch over the interests of the private individuals affected by the application of this law. The members of the Commission mentioned in subsections a), b), d), and e) shall exercise their functions while they hold the position that brought them to it; those mentioned in subsections c), f), and g) shall be appointed for four years. In case of resignation or death, the substitute shall be appointed for a full period (…)

ARTICLE 7.— Incorporation procedure.

The incorporation of an asset into the historical-architectural heritage (patrimonio histórico-arquitectónico) shall be carried out by means of an Executive Decree (Decreto Ejecutivo), after processing a file that the Ministry shall open at the request of the advisory Commission provided for in Article 5 above, which shall proceed ex officio or at the request of a private individual or a public entity.

The owner and the holders of real rights (derechos reales) over the immovable property shall be notified of the opening of the file so that they may appear, set forth what is in their interest, and offer the corresponding evidence, within the period set for them. Similar notification shall be given to the municipality in whose jurisdiction the immovable property is located.

The opening of the file implies the prohibition to demolish or change the structure of the immovable property and the immediate and provisional application of the regime provided for assets incorporated into the historical-architectural heritage, except for the provisions of subsections b), d), and g) of Article 9.

The declaration shall not proceed if the file does not contain the favorable opinion of the Commission, created in Article 5, which shall be requested once the proceeding in which the file is declared open is concluded; unless it originates from an initiative of the Commission. In any case, it shall render its report within a period of fifteen days. The silence of the Commission shall be understood as consent.

The file must be concluded within a maximum period of two months, which may be extended for up to two more months in qualified cases and by a reasoned resolution signed by the Minister. Once the period has elapsed, if there is no resolution, the file shall expire and another may only be initiated on the same immovable property when three years have elapsed since the expiration, unless there is a written request from the owner or holder of a right over the immovable property.

If it concerns a center, group, or site, once the previous procedures have been completed, the Ministry of Culture, Youth, and Sports shall make the declaration if it deems it opportune, and when appropriate, shall forward the file to the Legislative Assembly for its ratification.

* (By resolution of the Constitutional Chamber No. 7158 of 8:42 a.m. on June 8, 2005, the entire seventh paragraph of this article is annulled, which provided: "The declaration referred to in this law, except that regulated in the preceding paragraph, may be set aside via an Executive Decree at the initiative of the Ministry of Culture, Youth, and Sports, upon reopening of the file and a favorable report from the Commission.") The causes arising from non-compliance with the obligations imposed on the owners or the Ministry by this law may not be invoked as determining grounds to render the declaration null and void.").

ARTICLE 8.- Executive Decree The Executive Decree that incorporates a specific property into the historical-architectural heritage shall include the following items:

• a)The registration information for the property in the Property Registry and a clear and precise description of the buildings it contains, particularly those that gave rise to the declaration.
• b)A detailed and substantiated analysis of the historical or architectural reasons supporting the declaration.
• c)A recommendation to initiate expropriation proceedings for properties in accordance with the respective law, when the material protection or the better cultural or visual use of the property requires the involvement of other adjoining or neighboring properties (…)” (bold text was added).

In summary, this Constitutional Court has recognized in reiterated case law the importance of protecting cultural heritage, which derives from the right to culture, implying that effective and concrete actions aimed at its safeguarding and assurance must be carried out.

IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the petitioner alleges that, on July 6, 2023, the INA demolished, with the approval of the Municipality of Heredia, a sculpture by the artist Fadrique Gutiérrez Flores, which was 160 years old and formed part of a calicanto construction (calicanto) named "Neptuno," a part of which work is located in the municipal palace. It adds that, according to architect Andrés Fernández Ramírez, this work formed part of the city's culture for more than a century, and therefore holds great cultural, historical, and symbolic value. It points out that the discontent of people concerned about culture has been expressed through social media, especially because the Department of Fiscal and Urban Control gave the INA its approval to demolish the sculpture.

Regarding this matter, this Court certifies that the INA is the owner of the property with real folio registration number 135206 located in the Corazón de Jesús neighborhood, Heredia, on which there existed a sculpture in a portico created by the artist Fadrique Gutiérrez Flores; this sculpture had existed for more than 100 years and had housed the Neptuno sculpture, which is safeguarded in the municipal palace of Heredia. Furthermore, it is verified that, since 2018, the Municipality of Heredia received complaints regarding the south portico of the INA headquarters located in the Corazón de Jesús neighborhood, because it allegedly constituted an obstacle for walking. Faced with this situation, by official letter no. CFU-NAC-KMA-011292-2022 of March 24, 2022, the Department of Fiscal and Urban Control warned the INA about the presence of sidewalks with obstacles, slopes, steps, or unevenness, which hinder the movement of passersby. Additionally, on June 9, 2022, via email, the respondent local government informed the INA about the problem related to the pediment structure located near the steps and it was asked to make the corresponding correction.

On July 11, 2022, the municipal corporation inspected the INA headquarters in the Corazón de Jesús neighborhood, an occasion on which “the necessary intervention on the structure that invades part of the sidewalk was evaluated. Furthermore, the elimination of the step in the small plaza was agreed upon, and it was agreed to respect a two-and-a-half-meter chamfer (ochava). As a next step, it was agreed to make a consultation with the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, in order to obtain its opinion and approval to carry out the necessary actions” (the highlighting was added).

Regarding this, by brief no. ALAR-63-2022 of September 2, 2022, the Legal Advisory Office of the INA stated to the Center for Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth: “Please consider this as a respectful request for a certification of a property declared Historical-Architectural Heritage of Costa Rica for the property in question, located in the district of Heredia, canton of Heredia, province of Heredia, with property number 135206, without segregations and owned by the Instituto Nacional de Aprendizaje. Attached is a copy of the cadastral plan, photographs of the property, and its registry consultation.” Among the photographs provided is a plaque, which reads: “DEAR USERS: THIS INFRASTRUCTURE IS NATIONAL HERITAGE AND MUST THEREFORE BE RESPECTED AND CARED FOR. WE KINDLY ASK YOU NOT TO SIT ON IT, KICK IT, OR SCRATCH IT. 'THANK YOU'.” In this regard, by certification no. 076-2022 of September 5, 2022, the director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth indicated: “the property registered in the Public Registry, Real Estate Section, under real folio number 135206-000, with cadastral plan H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Canton of Heredia, District of Heredia, owned by the Instituto Nacional de Aprendizaje, legal ID 4-000-045127, is not included within the list of properties declared as Historical-Architectural Heritage of the Nation, consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law of Historical-Architectural Heritage of Costa Rica of October 4, 1995; and Executive Decree No. 32749-C, Regulation to the Law of Historical-Architectural Heritage of Costa Rica of March 14, 2005, published in the Official Gazette La Gaceta No. 219 of November 14, 2005” (emphasis was added). On this aspect, it should be noted that, by official letter no. URHE-CENATE-208-2022 of September 7, 2022, the head of the National Specialized Center in Electronics (CENATE) of the INA requested the Legal Advisory Office of that institute to: “process a certification of properties from the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth, because the Municipality of Heredia is requesting to intervene in a gray-work structure of this Center that apparently represents a danger to passersby (See attached photos). Behind the structure, there currently exists a metal plaque indicating that the work is heritage, so we need to verify if it indeed is.” By official letter no. ALAR-74-2022 of September 15, 2022, the legal advisory office of the INA recommended carrying out the intervention required by the Municipality of Heredia, because it did not generate an impact on the historical-architectural heritage.

Subsequently, on November 3, 2022, officials of the local government of Heredia inspected the INA headquarters to “address the necessary corrections to the wall on the southern boundary (portico) and evaluate the accessibility situation on the sidewalk at the southeast corner of the building. During the visit, the scope of the required interventions was analyzed in detail, and different options were considered to address the identified problems.” By official letter no. URHE-CENATE-247-2022 of November 10, 2022, the INA made two change proposals to the Municipality of Heredia in relation to notification no. CFU-NAC-KMA-011292-2022. By brief no. CFU-516-2022 of November 17, 2022, the respondent local corporation communicated to the INA: “Having analyzed option 1. 1. Installation of tactile paving tiles, according to standard INTE W17:2017, under the structure projecting onto the portico sidewalk; additionally, it is proposed to paint the structure protruding from the wall in a tone that makes the ornamental element visible, warning the user of its existence. See figure 2. This is not procedurally viable due to physical space accessibility issues, as it fails to comply with the provisions of Law No. 7600 (…) and Decree No. 26831 (…) Law No. 7948 (…), Law No. 8661 (…) Therefore, it is discarded (…) 2. Demolition of the portico: As a second alternative, it is proposed to demolish the ornamental structure under the assumption that this intervention will not affect the integrity of the wall nor lead to major works (collapse of the wall) that imply the construction of a new wall. This is because we are unaware of the construction system and materials of the wall and the portico. This is valid and procedurally viable due to physical space accessibility issues, as it complies with the provisions of Law No. 7600 (…) and Decree No. 26831 (…) Law No. 7948 (…), Law No. 8661 (…) Therefore, it is discarded (…)”.

Subsequently, on March 2, 2023, the INA requested a minor construction permit from the Municipality of Heredia for corrections to the wall on the southern boundary and the situation regarding the accessibility of the sidewalk at the southeast corner of the building, for which reason an inspection was carried out on March 16, 2023, and municipal construction permit license no. 28181 was issued, which included the demolition of the portico. Likewise, it is verified that, on July 6, 2023, through a company contracted by the INA, the works concerning construction permit no. 28181 began, and the sculpture corresponding to the frontal portico was demolished.

The Court certifies that, by brief no. URHE-CENATE-135-2023 of July 10, 2023, the INA requested the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage to make a visit to the National Specialized Center in Electronics and Telecommunications of that institute located in Heredia, in order to assess its inclusion within the list of properties declared as historical-architectural heritage.

As a consequence of the above, on July 12, 2023, the Historical-Architectural Heritage Unit of the Ministry of Culture and Youth inspected the INA of Heredia and indicated: “Background: On Wednesday, July 12, in the afternoon, the site was visited after a request was made via official letter URHE-CENATE-135-2023 to carry out the same in order to assess a situation related to the demolition of the upper section of a building wall. During the visit, a security official identified as Ángel stated that none of the representatives of the institution requesting the visit were present; therefore, we proceeded to tour the area and take a photographic record. Additionally, contact was established with the Municipality of Heredia to learn the background, being informed that after multiple complaints from citizens who had accidents with the protrusion of the wall of the referenced building, the institution requested a remedial plan from the INA to avoid these situations. The INA presented two proposals as indicated in official letter URHE-CENATE-135-2023; however, considering compliance with Law 7600, they approved the option that proposes the elimination of the protrusion that generates an obstruction to the free pedestrian transit in the area. The institution proceeded after having made the respective inquiries that the building lacks a heritage declaration. The demolition of the portico generates discontent in the Heredia population given that it was old and was built by Arch. Fadrique Gutiérrez. The demolished portico housed the Neptuno sculpture, safeguarded in the Municipal Palace of Heredia. Conclusions The building that currently houses the INA lacks a heritage declaration. The demolished element was representative of what the development of the city implied. The Heritage Center does not have the legal authority to prevent this type of situation, as the building is not protected by Law 7555 under which it is governed. For this type of case, it is the Municipality which, as the local government, should ensure its conservation if it has a regulatory plan that contemplates historic buildings. Regarding scientific value, it is considered that the demolished element is not unique in its construction technique because, fortunately, there are other reference works for the analysis of this type of construction. For this particular case, it is considered that symbolic and historical value prevail; however, analyzing the general characteristics of the property, it is not considered that it meets the conditions for a heritage declaration. The general population must understand that heritage conservation begins with education, which develops the sensitivity in citizens to care for and conserve this type of property. The declaration of a property implies a series of legal requirements that, without setting aside the melancholy that some properties evoke in the population, must be valued and respected. Therefore, conservation does not lie in a heritage declaration but in the culture that the general population must have for the protection of those buildings that represent our past.” Similarly, it is verified that, as of August 4, 2023, the structure of the portico, which was located on the wall on the side of the south sidewalk of Cenate, was eliminated by the INA, so the sidewalk allows free pedestrian transit and accessibility to the physical space for people.

Finally, by official letter no. DSEC-GC-0038-2023 of August 7, 2023, the person in charge of Cultural Management of the respondent municipality stated: “(…) it is important to clarify that the calicanto construction portico (pórtico de calicanto) of the south wall of the National Specialized Center in Electronics, located in Corazón de Jesús, is the property of the Instituto Nacional de Aprendizaje, and at the level of the Cultural Management unit, it is not identified as having heritage value, nor was it identified within the Interinstitutional Culture Commission, therefore consultation was made with the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage to find out if it is in any declaration process, in which we were informed that it is not included within the list of properties declared as Historical-Architectural Heritage of the Nation, consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law of Historical-Architectural Heritage of Costa Rica of October 4, 1995.” The list of those in the process of being studied for a declaration, shared by Heritage, is attached, and it is evident that this structure is not among the requests. The canton of Heredia has 18 buildings declared Historical-Architectural Heritage, and on the occasion of the compliance with the 1954 Hague Convention and its 98 protocols for the protection of cultural property, the Ministry of Culture and Youth, the Municipality of Heredia, the Subcommission for the Protection of Cultural Property of the International Humanitarian Law Commission, the Cultural Affairs Commission, and the Costa Rican Red Cross placed Blue Shields at various sites with historical-architectural distinction in the Heredia community, which identifies real estate properties declared historical heritage, and protects the heritage in case of armed conflict, natural or human disaster, as well as providing post-crisis support situations. Moreover, under the protection of the Convention, any violation caused to a property protected by the emblem supports international criminal prosecution (…) As part of the actions that the municipal administration is taking to safeguard infrastructures with historical value that do not have a declaration, nor appear on waiting lists for study by Heritage, a working commission was formed to conduct a survey for an inventory of buildings, elements, and structures with historical value for the Canton that currently do not have a heritage declaration. For this, a work matrix was created for each place to visit; likewise, a first tour of the Heredia community began on Friday, July 28, and a second visit is scheduled for Thursday, August 10 (…) With this information, a request will be sent to Heritage to assess each structure; furthermore, for each property and cadastral plan, the Municipality's Information Technology department will place an alert so that municipal personnel can foresee that it is a structure of high historical value; since, at this moment, only those with a heritage declaration are identified. Following up on official letter AMH-0750-2023 presented by the Municipal Mayor's Office, regarding the request for training on the Heritage Law before the Ministry of Culture, coordination was made with the responsible Heritage units, and the training for Fiscal and Urban Control, Communication, administrator of the Municipal Market, administrators of the Omar Dengo Heredian Cultural Center and La Perla Fairground, municipal engineers, Tourism, Services Comptrollership, Mayor's Office, and this unit was set for August 23 of this year, at the Omar Dengo Heredian Cultural Center. It is important to clarify that the form for this mapping is found on the Municipality's website: (…) Other actions that the Mayor's Office has instructed are to make improvements to the application forms for construction and demolition permits, so that the applicant provides information that allows an alert to be given to the official about the type of infrastructure or structure that is intended to be remodeled or demolished.” In the sub examine, from a comprehensive reading of the filing brief, it is inferred that, at its core, what the petitioner has stated is his disagreement with the demolition of a work by the artist Fadrique Gutiérrez Flores that had existed for more than 100 years, which he considers an essential cultural element of the canton of Heredia. In this regard, it is necessary to warn that the grievance stated by the protected party possesses a particularity: the portico whose demolition is being challenged is not part of the country's historical-architectural heritage. In that sense, note that for a specific property to form part of that type of heritage, it is necessary for a declaration to that effect to exist from the competent technical body, namely, the Ministry of Culture and Youth. Regarding this, Article 2 of the Law of 'Historical-Architectural Heritage of Costa Rica' declares the investigation, conservation, restoration, rehabilitation, and maintenance of the historical-architectural heritage to be of public interest. Furthermore, it details that “The property of public or private ownership with cultural or historical significance, declared as such by the Ministry of Culture, Youth and Sports, forms part of the country's historical-architectural heritage.” Now, it must be remembered that, in judgment no. 2003003656 of 2:43 p.m. on May 7, 2003, this Court was emphatic in clarifying that environmental protection not only encompasses its natural aspect, namely, natural resources, but also the urban sphere, that is, it is related to the environment in which one lives. In that pronouncement, it was explained: “It can well be affirmed that they are two complementary aspects of one reality, like two sides of the same coin: the natural environment and the urban environment. Thus, a more humane environment is sought, that is, an environment that is not only healthy and ecologically balanced, but also serves as a symbolic reference and giver of national, regional, or local identity. Thus, the fundamental right to have a healthy and ecologically balanced environment - widely developed by constitutional jurisprudence - will comprise its natural parts as well as its artificial parts, the latter being understood as the human habitat, what is built by man, that is, the urban environment, so that they are kept free from all contamination, both because of the effects and repercussions it can have on the health of people and other living beings, and because of the intrinsic value of the environment. By contaminating element, one must understand.” This implies that the guiding principles of environmental protection in its natural dimension are applicable to the urban environment, among them, the preventive and precautionary principles, which should not be confused, as reflected in judgment no. 2021024807 of 9:20 a.m. on November 5, 2021, in which this Chamber detailed: “In this line of thought, specialized doctrine has indicated that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible damage to the environment, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned upon compliance with certain requirements. In general, this principle applies when there are risks that are clearly defined and identified, at least as probable; likewise, such principle is useful when there are no technical reports or administrative permits that guarantee the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee eventual negative impacts. On the other hand, the precautionary principle indicates that, when there is a danger of serious and irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty should not be used as a reason to postpone the adoption of effective measures based on cost considerations to prevent environmental degradation. From the above, it is noted that the principle departs from reasonable scientific uncertainty together with the threat of serious and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work causes. While the former involves such certainty, the latter involves a state of doubt resulting from scientific information or technical studies (…)” (the bold text was supplied).

Secondly, the precautionary principle must be understood exactly as contemplated by principle XV of the Rio Declaration on Environment and Development: “Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” That is, it is not a matter of demanding scientific studies to arrive at 'absolute certainty' of the harmlessness of an activity to the environment (in principle, total safety is hardly achievable), but rather, that even if the danger of serious or irreversible damage to the environment is not fully assured, such uncertainty never justifies or excuses postponing the execution of effective measures to prevent environmental degradation. In this regard, note, on the one hand, that it is not any threat—it plausibly must involve a serious danger—and, on the other, that the measure demands an effective and efficient use of the resources employed. In the stated sense, even though the precautionary principle is linked to a certain level of scientific uncertainty, this does not imply that it can be used unrestrictedly under the argument that any activity could generate damage to the environment, which would denature its rationale; rather, it is necessary to have a certain degree of identification of the dangers of serious or irreversible damage that could be generated, the determination of which varies according to the particularities of the specific case. Thus, when facing a situation that requires the application of the precautionary principle, public entities and bodies must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification request that reasonably implies a serious risk; they are even obligated to suspend activities that are in progress, and in parallel, must efficiently adopt all the measures required for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment.

The referred principle is also contained in a source of hard law, since principle 3 of the United Nations Framework Convention on Climate Change—ratified by Costa Rica through Law No. 7414 of June 13, 1994, and by all OAS member states—establishes:

“3. The Parties should take precautionary measures to anticipate, prevent or minimize the causes of climate change and mitigate its adverse effects. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing such measures, taking into account that policies and measures to deal with climate change should be cost-effective so as to ensure global benefits at the lowest possible cost. To this end, such policies and measures should take into account different socio-economic contexts, be comprehensive, cover all relevant sources, sinks and reservoirs of greenhouse gases and adaptation, and comprise all economic sectors. Efforts to address climate change may be carried out cooperatively by interested Parties” (the highlighting was added).

The precautionary principle is also provided for in the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants, which is ratified by 32 OAS Member States, including Costa Rica—see Law No. 8538 of August 23, 2006—which reads:

“ARTICLE 1 Objective Mindful of the precautionary approach as set forth in Principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development, the objective of this Convention is to protect human health and the environment from persistent organic pollutants (…).” Likewise, this principle is contemplated in another instrument of international human rights law, such as the Convention on Biological Diversity, ratified by 34 OAS Member States, including Costa Rica, through Law No. 7416 of June 30, 1994, in whose preamble it is established: “(…) Noting that it is vital to anticipate, prevent and attack the causes of significant reduction or loss of biological diversity at source. Noting also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat (…).” In line with the referenced normative framework in force in the country, the Inter-American Court of Human Rights also referred to the precautionary principle in Advisory Opinion OC 23/17 of November 15, 2017:

“180. (…) Therefore, this Court understands that States must act in accordance with the precautionary principle for the protection of the right to life and to personal integrity, in cases where there are plausible indicators that an activity could lead to serious and irreversible damage to the environment, even in the absence of scientific certainty. Therefore, States must act with the due diligence to prevent the possible damage. Indeed, in the context of protecting the rights to life and to personal integrity, the Court considers that States must act in accordance with the precautionary principle, and therefore, even in the absence of scientific certainty, they must adopt measures that are ‘effective’ to prevent serious or irreversible damage” (the highlighting was added).

Following such resolution, and through a judgment, in Indigenous Communities Members of the Lhaka Honhat Association (Our Land) vs. Argentina, the Inter-American Court of Human Rights ruled on February 6, 2020, as follows: “the right to a healthy environment ‘must be considered included among the rights [...] protected by Article 26 of the American Convention’, given the obligation of States to achieve the ‘integral development’ of their peoples, which arises from Articles 30, 31, 33 and 34 of the Charter.” Of high significance, it must be underscored that, in this pronouncement, the Inter-American Court of Human Rights refers to advisory opinion no. OC-23/17 for the purpose of developing the content and scope of such right, whereby the legal considerations of the latter have logically come to achieve the legal binding force proper to a judgment. In this sense, the international jurisdictional body reiterates “that the right to a healthy environment ‘constitutes a universal interest’ and ‘is a fundamental right for the existence of humanity’, and that ‘as an autonomous right [...] it protects the components of the [...] environment, such as forests, seas, rivers, and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence about the risk to individual persons. It is a matter of protecting nature’, not only for its ‘utility’ or ‘effects’ regarding human beings, ‘but for its importance for the other living organisms with whom the planet is shared’. The foregoing does not, of course, prevent other human rights from being violated as a consequence of environmental damage.” Precisely, in developing the conceptualization of the right to the environment, the Inter-American Court of Human Rights very clearly details state obligations in the face of possible damage to the environment, such as the duty of prevention, the precautionary principle, the obligation of cooperation, and access to information.

Thus, the application of the precautionary principle implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause serious and irreversible damage to the environment, whether in its natural or urban dimension, the lack of absolute scientific certainty or evidence in this regard does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent a violation.

The foregoing entails that, in accordance with this principle, when there are reasonable indications to consider that an architectural asset may have relevance as cultural heritage, given the possibility that it could be affected by serious and irreversible damage, the obligation arises to request the pertinent examination from the Ministry of Culture and Youth (Ministerio de Cultura y Juventud) to determine whether or not its incorporation into the architectural historical heritage is appropriate. It is underscored that the protection of cultural heritage is a fundamental right “that derives from the right to culture; and therefore it is enforceable against the public authorities responsible for this protection, which translates into the enforceability of effective and concrete actions by the Administration that protect cultural heritage” – see the above-cited ruling no. 2003003656 of 14:43 hours on May 7, 2003 –.

On this matter, it bears reiterating that, in the aforementioned pronouncement, the Court highlighted the role of local governments in the protection of cultural heritage by stating: “In any case, one must not forget the competence that local governments have regarding urban planning, which obviously includes the protection and guardianship of cultural heritage, but no longer as the responsible institution, but as a collaborator of the Ministry of Culture, Youth and Sports (Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes). In this sense, what is indicated in rulings number 55445-99, of fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine, and in number 2001-05737, of fourteen hours forty-one minutes on June twenty-seventh, two thousand one, makes sense, regarding the duty of coordination imposed on municipalities with institutions having competence assigned at the national level, in this case, of local governments with the Ministry of Culture, Youth and Sports, which has a special assigned task in the protection and preservation of cultural heritage, in order to avoid the supposed conflict of prevalence between the national interest versus the local one, the obligation of coordination among the various public agencies is born, so that the superior interest of the Nation prevails. The foregoing implies that local governments must implement the necessary measures in their regulatory plans (planes reguladores) to assist in the protection of these assets, just as happens in European countries — as in the case of Spain and France — in a way that makes effective the pertinent regulation regarding the placement of signs and commercial advertisements, as well as matters relating to traffic management, or the maintenance of ornamentation and hygiene in the respective cantons, in order to preserve an ecologically balanced, healthier, and more participatory urban environment, which translates into tasks such as garbage collection, traffic control, the ornamentation and maintenance of parks, or the promotion of cultural and educational programs; all of which, of course, with the advice of the responsible personnel of the Ministry of Culture, Youth and Sports” (emphasis added).

In line with the above, it must be recalled that the legislators gave the force of law (law number 4711 of January 6, 1971, named ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’) to the ‘Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro’, adopted in Paris on November 22, 1968, at the fifteenth meeting held by the General Conference of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. In this regard, it is worth highlighting that said law establishes that: “Sufficiently in advance of the execution of public or private works that could endanger cultural property (bienes culturales), detailed studies should be carried out to determine: a. The measures to be taken to conserve the important cultural property in situ; b. The magnitude of the salvage work required, such as the selection of archaeological sites where excavations are to be carried out, the buildings to be relocated to the movable cultural property that must be saved (sic), etc” (emphasis included).

Having clarified the foregoing, in the sub examine case it is on record that, due to complaints filed before the Municipality of Heredia (Municipalidad de Heredia), the latter warned INA to correct several obstacles that hinder the movement of passersby at its Cenate headquarters located in the Corazón de Jesús neighborhood, among which the structure of the portico located in front of the steps was pointed out, namely, the work that is the object of this recourse. Faced with this situation, the respondent authorities carried out various actions to solve the described problem and agreed to request the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage (Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural) of the Ministry of Culture and Youth to approve the works to be performed, given the possibility that this sculpture formed part of the cultural heritage, which is consistent with the precautionary principle (principio precautorio). However, in memorandum no. ALAR-63-2022 of September 2, 2022, sent by the Legal Advisory Office (Asesoría Legal) of INA to the Center for Conservation of Cultural Heritage (Centro de Conservación Patrimonio Cultural) of the Ministry of Culture and Youth, it was only requested to issue “a certification of an asset declared Architectural Historical Heritage of Costa Rica (Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica), the real estate in question is located in the district of Heredia, canton of Heredia, province of Heredia with farm number 135206, without segregations and owned by the National Learning Institute (Instituto Nacional de Aprendizaje)”, without making reference to the intervention to which the portico under study was going to be subjected, and without requesting the corresponding study so that, in accordance with the procedure established in section 7 of law no. 7555, it could be determined whether or not such an asset should be incorporated into the architectural historical heritage.

Faced with such a request, it is verified that, through certification no. 076-2022 of September 5, 2022, the director of the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage of the Ministry of Culture and Youth indicated: “the real estate registered in the Public Registry (Registro Público), Real Estate Section, under real folio number 135206-000, with cadastral plan H-0028921-1992, located in the Province of Heredia, Canton of Heredia, District of Heredia, owned by the National Learning Institute, legal identification number 4-000-045127, is not included in the list of real estate declared as Architectural Historical Heritage of the Nation (Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación), consequently, it is not affected by Law No. 7555, Law of Architectural Historical Heritage of Costa Rica (Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica) of October 4, 1995; and Executive Decree No. 32749-C, Regulation to the Law of Architectural Historical Heritage of Costa Rica (Reglamento a la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica) of March 14, 2005, published in Official Gazette La Gaceta No. 219 of November 14, 2005.” Subsequently, in response to this certification, the Municipality of Heredia and INA determined that the solution to be executed to solve the problem complained of regarding the walkability in front of the Cenate was the demolition of the aforementioned portico, which was carried out on July 6, 2023.

Thus, in the sub examine case, the violation of the precautionary principle by the Municipality of Heredia and INA to the detriment of cultural heritage is verified. Indeed, despite the fact that in this case there were sufficient indications that the sculpture in question could have cultural relevance to qualify as part of the architectural historical heritage. Such type of indication is reflected, for example, in the metal plaque, which reads: “DEAR USERS: THIS INFRASTRUCTURE IS NATIONAL HERITAGE (PATRIMINIO NACIONAL) SO IT MUST BE GIVEN RESPECT AND CARE WE ASK YOU PLEASE NOT TO SIT ON IT, NOT TO KICK, NOR SCRATCH \"THANK YOU\" ”, as well as in what was concluded by the Architectural Historical Heritage Unit (Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico) of the Ministry of Culture and Youth following the inspection carried out on July 12, 2023, namely, that “The demolished element was representative of what the development of the city implied.” Despite the foregoing, it is not verified that the Municipality of Heredia and INA acted in a coordinated and diligent manner so as not to carry out the demolition in question until it was verified whether the aforementioned asset should be recognized or not as part of the country's architectural historical heritage. On this point, precisely, in the sub iudice case it is on record that the respondent municipal corporation and INA agreed that prior to the demolition of the work under study, the opinion of the Ministry of Culture and Youth would be required; however, in the request directed to that ministry, they simply requested to certify whether the asset was or was not part of the architectural heritage, so they did not request to examine whether that work could or could not be formally considered part of the nation's cultural heritage, nor was that ministry warned that the asset was going to be the object of an intervention consisting of its demolition. In fact, note that it was not until July 10, 2023, that INA requested the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage to visit the Cenate located in Heredia in order to assess its inclusion in the list of real estate declared as architectural historical heritage, which evidently occurred belatedly, given that on July 6, 2023, the demolition of the aforementioned portico was executed.

Consequently, regardless of the fact that the work under study did not belong to the formal protection regime of architectural historical heritage, the obligation to safeguard culture and cultural spaces persists, especially since one of the purposes of the Republic, according to section 89 of the Political Constitution (Constitución Política), is to conserve the historical and artistic heritage of the nation.

Therefore, the demolition of the portico located at the Cenate violated the constitutional right to the protection of cultural heritage provided for in section 89 of the Political Constitution, as well as the precautionary principle in this matter. Ergo, the recourse is granted with respect to the Municipality of Heredia and the National Learning Institute in the terms indicated in the operative part of this pronouncement.

V.- Finally, this Court does not observe any action or omission by the Ministry of Culture and Youth that has violated fundamental rights in the terms in which the amparo was filed. Although prior to the demolition of the work object of this recourse, the Center for Conservation of Cultural Heritage was asked to issue a certification of an asset declared architectural historical heritage for the aforementioned real estate belonging to INA, it is no less true that, as indicated ut supra, in that request it was not managed for the incorporation of the asset into the country's architectural historical heritage to be assessed, nor was any reference made that they would proceed to demolish the portico, regarding which there were elements indicating a cultural value of particular relevance. Faced with the request that was sent to it and the terms in which it was made, the aforementioned Center answered exactly what was asked: that the asset in question was not included in the list of real estate declared as Architectural Historical Heritage of the Nation. Indeed, it bears reiterating that it was after the demolition of the portico that INA requested the Ministry of Culture and Youth to assess the inclusion of the Cenate in the list of real estate declared as architectural historical heritage.

Therefore, in the specific case there is not sufficient evidentiary elements to attribute any responsibility to the Ministry of Culture and Youth, this within the framework of the constitutional analysis of the sub lite.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Full Court (Corte Plena) in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore:

The recourse is partially granted only with respect to the Municipality of Heredia and the National Learning Institute. They are ordered, to Ángela Ileana Aguilar Vargas, Amalia Jara Ocampo and Alejandro Chaves Di Luca, in order, mayor (alcaldesa), president of the Municipal Council (Concejo Municipal) and person in charge of the Department of Fiscal and Urban Control (Departamento de Control Fiscal y Urbano), all of the Municipality of Heredia, as well as to Juan Gerardo Alfaro López and Ana Gabriela González Solís, in order, executive president and person in charge of the Regional Unit of Heredia (Unidad Regional de Heredia), both of the National Learning Institute, or to whomever holds those positions in their place, to coordinate what is necessary and carry out all the actions that are within the scope of their respective competencies, in order to prevent events such as those that gave merit to the granting of this recourse from occurring again. The foregoing is ordered with the warning that, based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and who do not comply with it or do not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Heredia and the National Learning Institute are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceeding. The recourse is dismissed in all other respects. Notify.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *DWXJMN747K47O61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias Relacionadas Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

DEMOLICION.

Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:

PATRIMONIO NACIONAL..

027541-23. MUNICIPALIDAD. PODER EJECUTIVO. ACUSA QUE EL INA DEMOLIÓ CON EL AVAL DE LA MUNICIPALIDAD DE HEREDIA UNA ESCULTURA DE MÁS DE 160 AÑOS QUE FORMABA PARTE DE UN CALICANTO DENOMINADO “NEPTUNO” DEL ARTISTA FADRIQUE GUTIÉRREZ FLORES. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO SOLO EN CUANTO A LA MUNICIPALIDAD DE HEREDIA Y AL INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE. SE LES ORDENA A LA ALCALDESA, PRESIDENTA DEL CONCEJO MUNICIPAL Y ENCARGADO DEL DEPARTAMENTO DE CONTROL FISCAL Y URBANO, TODOS DE LA MUNICIPALIDAD DE HEREDIA, ASÍ COMO AL PRESIDENTE EJECUTIVO Y LA ENCARGADA DE LA UNIDAD REGIONAL DE HEREDIA, AMBOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE, COORDINAR LO NECESARIO Y LLEVAR A CABO TODAS LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS RESPECTIVAS COMPETENCIAS, A LOS EFECTOS DE EVITAR QUE SE COMETAN NUEVAMENTE HECHOS COMO LOS QUE DIERON MÉRITO A LA ESTIMATORIA DE ESTE RECURSO. VCG03/2026 “(…) IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente acusa que, el 6 de julio de 2023, el INA demolió, con el aval de la Municipalidad de Heredia, una escultura del artista Fadrique Gutiérrez Flores, que tenía 160 años y formaba parte de un calicanto denominado "Neptuno", cuya parte de la obra se encuentra en el palacio municipal. Añade que, el arquitecto Andrés Fernández Ramírez, esa obra formaba parte de la cultura de la ciudad desde hace más de un siglo, por lo que tiene un gran valor cultural, histórico y simbólico. Señala que el malestar de las personas preocupadas por la cultura ha sido expuesto por medio de redes sociales, sobre todo porque el Departamento de Control Fiscal y Urbano dio el aval al INA para que demoliera la escultura.

Sobre el particular, este Tribunal acredita que el INA es propietario de la finca con matrícula de folio real nro. 135206 ubicada en el barrio Corazón de Jesús, Heredia, en la cual existía una escultura en un pórtico creado por el artista Fadrique Gutiérrez Flores; esta tenía más de 100 años de existencia y había albergado la escultura Neptuno, resguardada en el palacio municipal de Heredia. Además, se comprueba que, desde el año 2018, la Municipalidad de Heredia recibió denuncias en relación con el pórtico sur de la sede del INA ubicada en barrio Corazón de Jesús, debido a que supuestamente constituía un obstáculo para caminar. Ante tal situación, por oficio nro. CFU-NAC-KMA-011292-2022 de 24 de marzo de 2022, el Departamento de Control Fiscal y Urbano previno al INA por la presencia de aceras con obstáculos, pendientes, gradas o desniveles, los cuales dificultan el desplazamiento de los transeúntes. Adicionalmente, el 9 de junio de 2022, vía correo electrónico, el gobierno local recurrido informó al INA acerca del problema relacionado con la estructura del frontón ubicado cerca de las gradas y se le solicitó la corrección correspondiente.

El 11 de julio de 2022, la corporación municipal de inspeccionó la sede del INA de barrio Corazón de Jesús, ocasión en la que “se evaluó la intervención necesaria en la estructura que invade parte de la acera. Además, se acordó la eliminación de la grada en la plazoleta y se acordó respetar una ochava de dos metros y medio. Como siguiente paso, se acordó realizar una consulta al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, con el fin de obtener su opinión y aprobación para llevar a cabo las acciones necesarias” (el destacado fue agregado).

Acerca de esto, por memorial nro. ALAR-63-2022 de 2 de setiembre de 2022, la Asesoría Legal del INA expuso al Centro de Conservación Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud “Sírvase la presente para solicitar muy respetuosamente una certificación de bien declarado Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, el bien inmueble en cuestión está localizado en el distrito de Heredia, cantón de Heredia, de la provincia de Heredia con número de finca 135206, sin segregaciones y propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje. Adjunto se encuentra la copia del plano catastro, fotografías del inmueble y consulta registral del mismo”. Entre las fotografías aportadas se encuentra una placa, en la que se lee: “ESTIMADOS USUARIOS: ESTA INFRAESTRUCTURA ES PATRIMINIO NACIONAL POR LO QUE SE LE DEBE RESPETO Y CUIDADO LES SOLICITAMOS POR FAVOR NO SENTARSE EN ELLA, NO PATEAR, NI RAYAR "GRACIAS"”.

Al respecto, por certificación nro. 076-2022 del 5 de setiembre de 2022, la directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud indicó: “el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206-000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje, cédula jurídica 4-000-045127, no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995; y el Decreto Ejecutivo N° 32749- C, Reglamento a la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica del 14 de marzo del 2005, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 219 del 14 de noviembre del 2005” (el énfasis fue añadido). Sobre este aspecto, cabe indicar que, mediante oficio nro. URHE-CENATE-208-2022 de 7 de setiembre de 2022, el encargado del Centro Nacional Especializado en Electrónica del INA requirió a la Asesoría Legal de ese instituto: “tramitar una certificación de inmuebles del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, debido a que la Municipalidad de Heredia está solicitando intervenir en una estructura de obra gris de este Centro que al parecer, representa un peligro para personas transeúntes (Ver fotos adjuntas). Detrás de la estructura, actualmente existe una placa de metal que indica que la obra es patrimonio, por lo que ocupamos constatar si efectivamente lo es”.

Mediante oficio nro. ALAR-74-2022 de 15 de setiembre de 2022, la asesoría legal del INA recomendó efectuar la intervención requerida por la Municipalidad de Heredia, debido a que ello no generaba una afectación al patrimonio histórico arquitectónico.

Luego, el 3 de noviembre de 2022, personas funcionarias del gobierno local de Heredia inspeccionaron la sede del INA para “abordar las correcciones necesarias en el muro de la colindancia sur (pórtico) y evaluar la situación de accesibilidad en la acera de la esquina Sureste del edificio. Durante la visita, se analizaron en detalle los alcances de las intervenciones requeridas y se consideraron diferentes opciones para abordar los problemas identificados”.

Por oficio nro. URHE-CENATE-247-2022 de 10 de noviembre de 2022, el INA efectuó dos propuestas de cambio a la Municipalidad de Heredia en relación con la notificación nro. CFU-NAC-KMA-011292-2022. Mediante memorial nro. CFU-516-2022 de 17 de noviembre de 2022, la corporación local accionada comunicó al INA: “Analizada la opción 1. 1. Instalación de losetas táctiles, según norma INTE W17:2017, bajo la estructura que se proyecta en la acera del pórtico; adicional se propone pintar la estructura que sobresale del muro con un tono que visualice el elemento ornamental, advirtiendo al usuario de la existencia de este. Ver figura 2. La misma no es procedente por temas de accesibilidad el espacio físico, ya que incumple lo dispuesto en la Ley N.º 7600 (…) y Decreto No. 26831 (…) Ley N° 7948 (…), Ley N° 8661 (…) Por lo que es descartad (…) 2. Demolición de pórtico: Como segunda alternativa, se propone demoler la estructura ornamental bajo el supuesto que esta intervención no afecte la integridad del muro y no conlleve a obras mayores (colapso del muro), que implique la construcción de un nuevo muro. Eso por cuanto desconocemos el sistema constructivo y materiales del muro y el pórtico. La misma es válida y procedente por temas de accesibilidad el espacio físico, ya que cumple lo dispuesto en la Ley N.º 7600 (…) y Decreto No. 26831 (…) Ley N° 7948 (…), Ley N° 8661 (…) Por lo que es descartad (…)”.

Posteriormente, el 2 de marzo de 2023, el INA requirió ante la Municipalidad de Heredia un permiso de construcción de obra menor para correcciones en el muro de la colindancia sur y de situación en cuanto a la accesibilidad de la acera de la esquina sureste del edificio, motivo por el cual el 16 de marzo de 2023 se efectuó una inspección y se emitió la licencia municipal de permiso de construcción nro. 28181, que incluyó la demolición del pórtico. Asimismo, se comprueba que, el 6 de julio de 2023, por medio de una empresa contratada por el INA, se iniciaron las obras concernientes al permiso de construcción nro. 28181 y se demolió la escultura correspondiente al pórtico frontal.

El Tribunal acredita que, por memorial nro. URHE-CENATE-135-2023 del 10 de julio de 2023, el INA requirió al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural una visita al Centro Nacional Especializado en Electrónica y Telecomunicaciones de ese instituto ubicado en Heredia, a fin de valorar su inclusión dentro de la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico.

Consecuencia de lo anterior, el 12 de julio de 2023, la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico del Ministerio de Cultura y Juventud inspeccionó el INA de Heredia e indicó: “Antecedentes: El día miércoles 12 de julio en horas de la tarde se visita el sitio luego de que mediante oficio URHE-CENATE-135-2023 se solicite la realización de la misma para valorar una situación relacionada con el derribo de la sección superior de un muro del edificio. En la visita un funcionario de seguridad identificado como Ángel indica que no están presentes ninguno de los representantes de la institución que solicitan la visita por lo tanto, se procede a realizar un recorrido por la zona y un levantado de fotografías Adicionalmente se establece contacto con la Municipalidad de Heredia para conocer los antecedentes, informándose que luego de múltiples denuncias de ciudadanos que se accidentaron con el saliente del muro del edificio en referencia es que la institución solicita al INA un plan remedial para evitar estas situaciones. El INA presenta dos propuestas tal como se señala en oficio URHE-CENATE-135-2023, sin embargo, contemplando el cumplimiento con la ley 7600 aprueban la opción que plantea la eliminación del saliente que genera una obstaculización en el libre tránsito peatonal por la zona. La institución procede luego de haber realizado las averiguaciones respectivas de que el edificio carece de declaratoria patrimonial. El derribo del pórtico genera un descontento en la población herediana dado que este era antiguo y fue construido por el Arq. Fadrique Gutiérrez. El pórtico derribado albergó la escultura del Neptuno, resguardado en el Palacio Municipal de Heredia. Conclusiones El edificio que actualmente alberga al INA carece de declaratoria patrimonial. El elemento derribado era representativo de lo que implicó el desarrollo de la ciudad El Centro de Patrimonio no cuenta con la potestad legal de evitar este tipo de situaciones, ya que el edificio no está protegido por la ley 7555 bajo la cual se rige. Para este tipo de casos, es la Municipalidad la cual como gobierno local debería de velar por su conservación en el caso de contar con un plan regulador que contemple a las edificaciones históricas. En lo que respecta al valor científico se considera que el elemento derribado no es único en lo que es su técnica constructiva debido a que dichosamente existen otras obras de referencia para el análisis de este tipo de construcción. Para este caso particular se considera que le prevalecen el valor simbólico e histórico, sin embargo, analizando las características generales del inmueble no se considera que este reúna las condiciones para una declaratoria patrimonial. La población en general debe de comprender que la conservación del patrimonio empieza por la educación, la cual desarrolla la sensibilidad en los ciudadanos para cuidar y conservar este tipo de bienes. La declaratoria de un bien implica una serie de requisitos legales que sin dejar de lado la melancolía que algunos inmuebles evocan en la población, deben ser valorados y respetados. Por lo tanto, la conservación no radica en una declaratoria patrimonial sino en la cultura que debe tener la población en general para la protección de aquellos edificios que representan nuestro pasado”.

De igual forma, se constata que, al 4 de agosto de 2023, la estructura del pórtico, que se ubicaba en el muro sobre el costado de la acera sur del Cenate, fue eliminado por el INA, por lo que la acera permite el libre tránsito peatonal y la accesibilidad al espacio físico de las personas.

Por último, mediante oficio nro. DSEC-GC-0038-2023 del 7 de agosto de 2023, la encargada de la Gestión Cultural del municipio accionado consignó: “(…) es importante aclarar que el pórtico de calicanto del muro sur del Centro Nacional Especializado en Electrónica, ubicado en el Corazón de Jesús, es propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje, y a nivel de la unidad de Gestión Cultural, no está identificada como valor patrimonial, ni se encontraba identificada dentro de la Comisión de Cultura Interinstitucional, por lo que se consulta a nivel del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, para conocer si se encuentra en algún proceso de declaratoria, en la cual nos informan que no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995.”. Se adjunta la lista de los que se encuentran en proceso de estudio de declaratoria, compartido por Patrimonio y se evidencia que esta estructura no está dentro de las solicitudes. El cantón de Heredia, cuenta con 18 edificaciones declaradas Patrimonio Histórico Arquitectónico, y con motivo del cumplimiento de la Convención de 1954 de la Haya y sus protocolos del 98 para la protección de bienes culturales, el Ministerio de Cultura y Juventud, la Municipalidad de Heredia, la Subcomisión de Protección de Bienes Culturales de la Comisión de Derecho Internacional Humanitario, la Comisión de Asuntos Culturales y la Benemérita Cruz Roja Costarricense realizaron la colocación de Escudos Azules en distintos sitios con distinción histórico arquitectónico en la comunidad herediana, el cual identifica los bienes inmuebles declarados patrimonio histórico, y protege el patrimonio en caso de conflicto armado, desastre natural o humano, así como proveer situaciones de apoyo posteriores a crisis. Además, bajo la protección de la Convención, cualquier violación ocasionada a un bien protegido con el emblema, se respalda la persecución penal internacional (…) Como parte de las acciones que está haciendo la administración municipal, para resguardar infraestructuras con valor histórico y que no tienen declaratoria, ni aparecen en listas de espera para estudio por parte de Patrimonio, se conformó una comisión de trabajo, para el levantamiento de un inventario de edificaciones, elementos y estructuras con valor histórico para el Cantón, que actualmente no cuentan con declaratoria patrimonial, para esto se realizó una matriz de trabajo para cada lugar a visitar; así mismo, se inició un primer recorrido por la comunidad herediana, el viernes 28 de julio y se programa una segunda visita para el jueves 10 de agosto (…) Con esta información se enviará una solicitud a Patrimonio para que valore cada estructura; además, a cada finca y plano catastrado el departamento de Tecnologías de Información de la Municipalidad le colocará una alerta, para que el personal municipal pueda prever que es una estructura de alto valor histórico; ya que, en este momento solo están identificadas las que tienen declaración de patrimonio. En seguimiento al oficio AMH-0750-2023 presentado por la Alcaldía Municipal, referente a la solicitud de capacitación sobre la Ley de Patrimonio, ante el Ministerio de Cultura, se coordinó con las unidades responsables de Patrimonio y se estableció el 23 de agosto del presente año, la capacitación para Control Fiscal y Urbano, Comunicación, administrador del Mercado Municipal, administradoras del Centro Cultural Herediano Omar Dengo y Campo Ferial La Perla, ingenieros municipales, Turismo, Contraloría de Servicios, Alcaldía y esta unidad, en el Centro Cultural Herediano Omar Dengo. Es importante aclarar que el formulario para este mapeo se encuentra en la página web de la Municipalidad: (…) Otras acciones que ha instruido la Alcaldía, son hacer mejoras en los formularios de solicitud de permisos constructivos y demoliciones, para que el petente brinde información que permita dar una alerta a la persona funcionaria, del tipo de infraestructura o estructura que se pretende remodelar o demoler”.

En el sub examine, de la lectura integral del escrito de interposición se colige que en el fondo lo expuesto por el amparado es su disconformidad por la demolición de una obra del artista Fadrique Gutiérrez Flores que tenía más de 100 años de existir, la cual considera un elemento cultural esencial del cantón de Heredia. Al respecto, es menester advertir que el agravio expuesto por el tutelado posee una particularidad y es que pórtico cuya demolición de reclama no forma parte del patrimonio histórico arquitectónico del país. En ese sentido, adviértase que para que determinado bien forme parte de ese tipo de patrimonio resulta menester que exista una declaratoria en ese sentido de parte del órgano técnico competente, a saber, el Ministerio de Cultura y Juventud. Acerca de esto, en el artículo 2 de la Ley de ‘Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica’ se declara de interés público la investigación, conservación restauración, rehabilitación y mantenimiento del patrimonio histórico arquitectónico. Además, se detalla que “Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes”.

Ahora bien, recuérdese que, en la sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003, este Tribunal fue enfático al aclarar que la protección al ambiente no solo abarca su aspecto natural, a saber, los recursos naturales, sino también el ámbito urbano, sea, que guarda relación con el entorno en el que se vive. En tal pronunciamiento se explicó: “Bien puede afirmarse que se trata de dos aspectos complementarios de una realidad, como las dos caras de una misma moneda: el ambiente natural y el ambiente urbano. Es así como se pretende un ambiente más humano, es decir, un ambiente que no sólo sea sano y ecológicamente equilibrado, sino también como un referente simbólico y dador de identidad nacional, regional o local. Así, el derecho fundamental a tener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado -desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional- comprenderá, tanto sus partes naturales, como sus partes artificiales, entendiéndose por tales, el hábitat humano, lo construido por el hombre, sea, lo urbano, de manera que se mantengan libres de toda contaminación, tanto por los efectos y repercusiones que puede tener en la salud de las personas y demás seres vivientes, como por el valor intrínseco del ambiente. Por elemento contaminante se debe entender”.

Ello conlleva que los principios orientadores de la protección al ambiente en su dimensión natural resultan aplicables al ambiente urbano, entre ellos, los principios preventivo y precautorio, los cuales no deben ser confundidos, según quedó reflejado en la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, en la que esta Sala detalló: “En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos. Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos (…)” (la negrita fue suplida).

De segundo, el principio precautorio debe ser entendido justamente como lo contempla el principio XV de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. Es decir, no se trata de la exigencia de tener estudios científicos para arribar a la ‘certeza absoluta’ de la inocuidad de una actividad para con el ambiente (en tesis de principio una seguridad total difícilmente es alcanzable), sino, más bien, de que, aunque el peligro de un daño grave o irreversible al ambiente no esté totalmente asegurado, tal incertidumbre jamás justifique o excuse que se postergue la ejecución de medidas efectivas para impedir la degradación del ambiente. Al respecto, nótese, por un lado, que no se trata de cualquier amenaza -plausiblemente debe involucrar un peligro serio-, y, por otro, que la medida demanda un uso eficaz y eficiente de los recursos empleados. En el sentido expuesto, aun cuando el principio precautorio está ligado a un cierto nivel de incerteza científica, ello no implica que se pueda emplear de forma irrestricta bajo el argumento de que cualquier actividad podría generar daños al ambiente, lo cual desnaturalizaría su razón de ser, sino que es menester que se cuente con cierto grado de identificación de los peligros de un daño grave o irreversible que se podría generar, cuya determinación varía en atención de las particularidades propias del caso concreto. Así, cuando se está ante una situación que exige la aplicación del principio precautorio, los entes y órganos públicos deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación que razonablemente implique un riesgo grave; incluso, se encuentran obligados a suspender las actividades que se encontrasen en curso, asimismo en paralelo tienen que adoptar con eficiencia todas las medidas requeridas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

El referido principio se recoge de igual modo en una fuente jurídica del hard law, toda vez que el principio 3 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático -ratificada por Costa Rica mediante la ley nro. 7414 del 13 de junio de 1994 y por todos los estados miembros de la OEA- estatuye:

“3. Las Partes deberían tomar medidas de precaución para prever, prevenir o reducir al mínimo las causas del cambio climático y mitigar sus efectos adversos. Cuando haya amenaza de daño grave o irreversible, no debería utilizarse la falta de total certidumbre científica como razón para posponer tales medidas, teniendo en cuenta que las políticas y medidas para hacer frente al cambio climático deberían ser eficaces en función de los costos a fin de asegurar beneficios mundiales al menor costo posible. A tal fin, esas políticas y medidas deberían tener en cuenta los distintos contextos socioeconómicos, ser integrales, incluir todas las fuentes, sumideros y depósitos pertinentes de gases de efecto invernadero y abarcar todos los sectores económicos. Los esfuerzos para hacer frente al cambio climático pueden llevarse a cabo en cooperación entre las Partes interesadas” (el destacado fue incorporado).

El principio precautorio también se encuentra previsto en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, el cual se encuentra ratificado por 32 Estados Miembros de la OEA, entre ellos, Costa Rica -véase ley nro. 8538 del 23 de agosto de 2006-, en la que se lee:

“ARTÍCULO 1 Objetivo Teniendo presente el principio de precaución consagrado en el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el objetivo del presente Convenio es proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los contaminantes orgánicos persistentes (…)”.

Igualmente, tal principio está contemplado en otro instrumento del derecho internacional de los derechos humanos, como el Convenio sobre la Diversidad Biológica ratificado por 34 Estados Miembros de la OEA, incluido Costa Rica, por medio de la ley nro. 7416 del 30 de junio de 1994, en cuyo preámbulo se establece: “(…) Observando que es vital prever, prevenir y atacar en su fuente las causas de reducción o pérdida de la diversidad biológica. Observando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza (…)”.

En consonancia con la referida normativa vigente en el país, la Corte Interamericana de Derechos Humanos también se refirió al principio precautorio en la OC 23/17 del 15 de noviembre de 2017:

“180. (…) Por tanto, esta Corte entiende que, los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, a efectos de la protección del derecho a la vida y a la integridad personal, en casos donde haya indicadores plausibles que una actividad podría acarrear daños graves e irreversibles al medio ambiente, aún en ausencia de certeza científica. Por tanto, los Estados deben actuar con la debida cautela para prevenir el posible daño. En efecto, en el contexto de la protección de los derechos a la vida y a la integridad personal, la Corte considera que los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, por lo cual, aún en ausencia de certeza científica, deben adoptar las medidas que sean “eficaces” para prevenir un daño grave o irreversible” (el resaltado fue añadido).

Posterior a tal resolución y por medio de una sentencia, en Comunidades Indígenas miembros de la Asociación lhaka Honhat (nuestra tierra) vs. Argentina, la Corte IDEH se pronunció el 6 de febrero de 2020 de esta forma: “el derecho a un medio ambiente sano “debe considerarse incluido entre los derechos [...] protegidos por el artículo 26 de la Convención Americana”, dada la obligación de los Estados de alcanzar el “desarrollo integral” de sus pueblos, que surge de los artículos 30, 31, 33 y 34 de la Carta”. De alta significación, se debe subrayar que, en este pronunciamiento, la Corte IDH remite a la opinión consultiva nro. OC-23/17 con la finalidad de desarrollar el contenido y alcance de tal derecho, merced a lo cual las consideraciones jurídicas de la última lógicamente han venido a alcanzar la obligatoriedad jurídica propia de una sentencia. En tal sentido, el órgano jurisdiccional internacional reitera “que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo [...] protege los componentes del [...] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales”. Justamente, en el desarrollo de la conceptualización del derecho al ambiente, la Corte IDH con toda claridad detalla las obligaciones estatales frente a posibles daños al ambiente, tales como el deber de prevención, el principio de precaución, la obligación de cooperación y el acceso a la información.

De este modo, la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, bien sea en su dimensión natural o urbana, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración. Lo anterior conlleva que, en atención a tal principio, cuando hay indicios razonables para considerar que un bien arquitectónico pueda tener relevancia como patrimonio cultural, ante la posibilidad de que se vea afectardo por un daño grave e irreversible, emerge la obligación de requerir ante el Ministerio de Cultura y Juventud el examen pertinente para determinar la procedencia o no de su incorporación al patrimonio histórico arquitectónico. Se subraya que la protección al patrimonio cultural es un derecho fundamental “que deriva del derecho a la cultura; y por lo tanto es exigible frente a las autoridades públicas responsables de esta tutela, lo cual se traduce en la exigibilidad de actuaciones efectivas y concretas de la Administración que tutelen el patrimonio cultural” -véase la supracitada sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003-.

Sobre el particular, cabe reiterar que, en el referido pronunciamiento, el Tribunal destacó el papel de los gobiernos locales en la protección del patrimonio cultural al señalar: “En todo caso, no debe olvidarse la competencia que tienen los gobiernos locales en lo respecta a la planificación urbana, lo cual, obviamente incluye la protección y tutela del patrimonio cultural, pero ya no como institución responsable, sino como colaborador del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes. En este sentido, cobra sentido lo indicado en sentencias número 55445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, y en la número 2001-05737, de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintisiete de junio del dos mil uno, del deber de coordinación que se impone de las municipalidades con las instituciones con competencia asignada a nivel nacional, en este caso, de los gobiernos locales con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, el cual tiene asignado un cometido especial en la protección y preservación del patrimonio cultural, a fin de evitar el supuesto conflicto de la prevalencia entre el interés nacional versus el local, es que nace la obligación de coordinación entre las diversas dependencias públicas, a fin de que prevalezca el interés superior de la Nación. Lo anterior, implica que los gobiernos locales deben de implementar en los planes reguladores las medidas necesarias para coadyuvar en la protección de estos bienes, tal y como sucede en los países europeos -como en el caso de España y Francia-, de modo que hagan efectiva la regulación pertinente en lo que respecta a la colocación de los rótulos y anuncios comerciales, así como lo relativo a la ordenación del tránsito, o al mantenimiento del ornato e higiene en los cantones respectivos, a fin de preservar un medio urbano ecológicamente equilibrado y más sano y participativo, que se traduce en tareas tales como la recolección de basura, el control del tránsito, el ornato y mantenimiento de parques, o el fomento de programas culturales y educativos; todo lo cual, claro están con el asesoramiento del personal responsable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes” (el destacado fue agregado).

De la mano con lo expuesto, recuérdese que los legisladores le dieron el rango de ley (la número 4711 del 6 de enero de 1971, denominada ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’) a la ‘Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro’, adoptada en París el 22 de noviembre de 1968 en la decimoquinta reunión celebrada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Acerca de esto, valga resaltar que en esa ley se establece que: “Con la suficiente anticipación a la realización de obras públicas o privadas que puedan poner en peligro bienes culturales, deberían realizarse detenidos estudios para determinar: a. Las medidas que hayan de tomarse para conservar los bienes culturales importantes in situ; b. La magnitud de los trabajos de salvación necesarios, como la selección de los yacimientos arqueológicos en que hayan de practicarse excavaciones, los edificios que hayan de trasladarse a los bienes culturales muebles que deban salvarce (sic), etc” (el énfasis fue incluido).

Aclarado lo anterior, en el sub examine consta que, debido a denuncias formuladas ante la Municipalidad de Heredia, esta previno al INA corregir varios obstáculos que dificultan el desplazamiento de los transeúntes en su sede Cenate ubicada en barrio Corazón de Jesús, entre los cuales se señaló la estructura del pórtico ubicado frente a las gradas, a saber, la obra objeto de este recurso. Ante tal situación, las autoridades accionadas llevaron a cabo diversas actuaciones para solucionar la problemática descrita y acordaron requerir al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud la aprobación de las obras a realizar, ante la posibilidad de que esa escultura formara parte del patrimonio cultural, lo cual es acorde con el principio precautorio. Empero, en el memorial nro. ALAR-63-2022 del 2 de setiembre de 2022, remitido por la Asesoría Legal del INA al Centro de Conservación Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, únicamente se requirió emitir “una certificación de bien declarado Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, el bien inmueble en cuestión está localizado en el distrito de Heredia, cantón de Heredia, de la provincia de Heredia con número de finca 135206, sin segregaciones y propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje”, sin hacer referencia a la intervención a la que se iba a someter el pórtico bajo estudio, y sin peticionar el estudio correspondiente para que, en atención al procedimiento establecido en el ordinal 7 de la ley nro. 7555, se determinara la procedencia o no de que tal bien fuese incorporado al patrimonio histórico arquitectónico.

Ante tal solicitud, se constata que, por certificación nro. 076-2022 del 5 de setiembre de 2022, la directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud indicó: “el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206-000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje, cédula jurídica 4-000-045127, no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995; y el Decreto Ejecutivo N° 32749- C, Reglamento a la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica del 14 de marzo del 2005, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 219 del 14 de noviembre del 2005”. Posteriormente, en atención a esa certificación, la Municipalidad de Heredia y el INA determinaron que la solución a ejecutar para solventar la problemática acusada en relación con la transitabilidad frente al Cenate era la demolición del pórtico supramencionado, lo que se verificó el 6 de julio de 2023.

De este modo, en el sub examine se comprueba la vulneración al principio precautorio por parte de la Municipalidad de Heredia y del INA en detrimento del patrimonio cultural. En efecto, a pesar de que en la especie se dieron indicios suficientes de que la escultura en cuestión podría tener relevancia cultural como para calificar como parte del patrimonio histórico arquitectónico. Tal tipo de indicio se refleja, por ejemplo, en la placa metálica, en la que se lee: “ESTIMADOS USUARIOS: ESTA INFRAESTRUCTURA ES PATRIMINIO NACIONAL POR LO QUE SE LE DEBE RESPETO Y CUIDADO LES SOLICITAMOS POR FAVOR NO SENTARSE EN ELLA, NO PATEAR, NI RAYAR "GRACIAS" ”, así como en lo concluido por la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico del Ministerio de Cultura y Juventud ante la inspección efectuada el 12 de julio de 2023, a saber, que “El elemento derribado era representativo de lo que implicó el desarrollo de la ciudad”. Pese a lo anterior, no se verifica que la Municipalidad de Heredia y el INA hayan actuado de manera coordinada y diligente a fin de no ejecutar la demolición en cuestión hasta tanto no se verificase si el bien aludido correspondía ser reconocido o no como parte del patrimonio histórico arquitectónico del país. Sobre el punto, justamente, en el sub iudice consta que la corporación municipal accionada y el INA acordaron que previo a la demolición de la obra bajo estudio se requeriría el criterio de Ministerio de Cultura y Juventud; empero, en la gestión dirigida a ese ministerio simplemente se solicitó certificar si el bien formaba o no parte del patrimonio arquitectónico, por lo que no se solicitó examinar si esa obra podría o no ser considerada formalmente como parte del patrimonio cultural del país, ni se advirtió a tal ministerio que ese bien iba a ser objeto de una intervención consistente en su demolición. Incluso, nótese que no fue sino hasta el 10 de julio de 2023, que el INA requirió al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural una visita al Cenate ubicado en Heredia a fin de valorar su inclusión dentro de la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico, lo cual ocurrió evidentemente de forma tardía, por cuanto desde el 6 de julio de 2023 se ejecutó la demolición del pórtico aludido.

En consecuencia, independientemente de que la obra bajo estudio no pertenecía al régimen formal de protección del patrimonio histórico arquitectónico, persiste la obligación de resguardar la cultura y los espacios culturales, máxime que uno de los fines de la República, según el ordinal 89 de la Constitución Política, es conservar el patrimonio histórico y artístico de la nación.

Por ende, la demolición del pórtico ubicado en el Cenate vulneró el derecho constitucional a la protección al patrimonio cultural prevista en el ordinal 89 de la Constitución Política, así como el principio precautorio en esta materia. Ergo, se estima el recurso en cuanto a la Municipalidad de Heredia y al Instituto Nacional de Aprendizaje en los términos indicados en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

V.- Finalmente, este Tribunal no observa alguna acción u omisión del Ministerio de Cultura y Juventud que haya conculcado los derechos fundamentales en los términos en que fue planteado el amparo. Si bien previo a la demolición de la obra objeto de este recurso se pidió al Centro de Conservación Patrimonio Cultural emitir una certificación de bien declarado patrimonio histórico arquitectónico del inmueble perteneciente al INA supramencionado, no menos cierto es que, tal como se indicó ut supra, en ese requerimiento no se gestionó que se valorara la incorporación del bien en el patrimonio histórico arquitectónico del país, ni se hizo referencia alguna a que se procedería a derribar el pórtico, respecto de lo cual existían elementos que indicaban un valor cultural de particular relevancia. Ante el requerimiento que le fue remitido y los términos en que eso se hizo, el referido Centro contestó justamente lo preguntado: que el bien en cuestión no estaba incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico de la Nación. Incluso, cabe reiterar que fue con posterioridad al derribo del pórtico que el INA requirió al Ministerio de Cultura y Juventud valorar la inclusión del Cenate en la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico.

Por lo tanto, en el caso concreto no hay elementos probatorios suficientes como para endilgar alguna responsabilidad al Ministerio de Cultura y Juventud, esto dentro del marco de análisis constitucional del sub lite. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 089- Protección de bellezas naturales y patrimonio histórico y artístico Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 89 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) III.- SOBRE EL PATRIMINIO CULTURAL. De previo a resolver lo que en derecho corresponde, primeramente, cabe señalar que en el ordinal 89 de la Constitución Política se prevé que:

“ARTÍCULO 89.- Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico”.

De segundo, se subraya que la ‘Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural’, aprobada mediante ley nro. 5980 del 16 de noviembre de 1976, establece:

“Artículo 1º-A los efectos de la presente Convención se considerará "Patrimonio Cultural":

Los Monumentos: Obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia del arte o de la ciencia.

Los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad o integración en el paisaje les de (sic) un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia.

Los lugares: las obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.

(…)

Artículo 4º.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención reconoce que la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural natural situado en su territorio, le incumbe primordialmente. Procurará actuar con ese objeto por su propio esfuerzo y hasta el máximo de los recursos de que disponga, y llegado el caso, mediante la asistencia y la cooperación internacionales de que se pueda beneficiar, sobre todo en los aspectos financieros, artístico, científico y técnico.

Artículo 5º.- Con objeto de garantizar una protección y una conservación eficaces y revalorizar lo más activamente posible el patrimonio cultural y natural situado en su territorio y en las condiciones adecuadas a cada país, cada uno de los Estados Partes en la presente Convención procurará dentro de lo posible:

• a)Adoptar una política general encaminada a atribuir al patrimonio cultural y natural una función en la vida colectiva y a integrar la protección de ese patrimonio en los programas de planificación general; b) Instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural, dotados de un personal adecuado que disponga de medios que le permitan llevar a cabo las tareas que le incumben; c) Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural; d) Adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras adecuadas, para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese patrimonio; y e) Facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y estimular la investigación científica en este campo.

Artículo 6º.- 1.-Respetando plenamente la soberanía de los Estados en cuyos territorios se encuentre el patrimonio cultural y natural a que se refieren los artículos 1º y 2º y sin perjuicio de los derechos reales previstos por la legislación nacional sobre ese patrimonio, los Estados Partes en la presente Convención reconocen que constituye un patrimonio universal en cuya protección la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar.

2.-Los Estados Partes se obligan, en consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en la presente Convención, a prestar su concurso para identificar, proteger, conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural de que trata el artículo 11, párrafos 2 y 4, si lo pide el Estado en cuyo territorio esté situado.

3.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención se obliga a no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural de que tratan los artículos 1º y 2º situado en el territorio de otros Estados Partes en esta Convención.

Artículo 7º.- Para los fines de la presente Convención, se entenderá por protección internacional del patrimonio mundial cultural y natural el establecimiento de un sistema de cooperación y asistencia internacional destinado a secundar a los Estados Partes en la Convención en los esfuerzos que desplieguen para conservar e identificar este patrimonio” (el resaltado fue incorporado).

Ello implica que el Estado costarricense se comprometió con la protección al patrimonio cultural y natural; con tal finalidad, debe, entre otras cosas, llevar a cabo las acciones necesarias para “identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural”, lo que incluye el “Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural”. En otras palabras, el Estado debe ejecutar acciones tendentes a garantizar la protección y conservación del patrimonio cultural y natural, así como su rehabilitación, todo con el propósito de concretar su preservación.

Por su parte, por medio de la ley nro. 6360 del 5 de setiembre de 1979 se aprobó la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’, que regula:

“ARTÍCULO 1 La presente Convención tiene como objeto la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, para: a) impedir la exportación o importación ilícita de bienes culturales, y b) promover la cooperación entre los Estados Americanos par el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales.

ARTÍCULO 2 Los bienes culturales a que se refiere el artículo precedente son aquellos que se incluyen en las siguientes categorías:

• a)monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados y material arqueológico, pertenecientes a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea, así como los restos humanos, de la fauna y flora, relacionados con las mismas; b) monumentos, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, íntegros o desmembrados, de la época colonial, así como los correspondientes al siglo XIX; c) bibliotecas y archivos; incunables, libros y otras publicaciones, iconografías, mapas y documentos editados hasta el año de 1850; d) todos aquellos bienes de origen posterior a 1850 que los Estados Partes tengan registrados como bienes culturales, siempre que hayan notificado tal registro a las demás Partes del Tratado; e) todos aquellos bienes culturales que cualesquiera de los Estados Partes declaren o manifiesten expresamente incluir dentro de los alcances de esta Convención (…)

ARTÍCULO 7 El régimen de propiedad de los bienes culturales y su posesión y enajenación dentro del territorio de cada Estado serán regulados por su legislación interna. Con el objeto de impedir el comercio ilícito de tales bienes se promoverán las siguientes medidas:

• a)registro de colecciones y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección; b) registro de la transacciones (sic) que se realicen en los establecimientos dedicados a la compro y venta de dichos bienes; c) prohibición de importar bienes culturales procedentes de otros Estados sin el certificado y la autorización correspondiente.

ARTÍCULO 8 Cada Estado es responsable de la identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural, para cumplir tal función se compromete a promover:

• a)la preparación de las disposiciones legislativas y reglamentarias que se necesiten para proteger eficazmente dicho patrimonio contra la destrucción por abandono o por trabajos de conservación inadecuados; b) la creación de organismos técnicos encargados específicamente de al (sic) protección y vigilancia de los bienes culturales c) la formación y mantenimiento de un inventario y un registro de los bienes culturales que permitan identificarlos y localizarlos; d) la creación y desarrollo de museos, bibliotecas, archivos y otros centros dedicados a la protección y conservación de los bienes culturales; e) la delimitación y protección de los lugares arqueológicos y de interés histórico y artístico; f) la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos arqueológicos por instituciones científicas que las realicen en colaboración con el organismo nacional encargado del patrimonio arqueológico” (el resaltado fue incorporado).

Lo anterior refleja que con la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’ el Estado costarricense se comprometió a adoptar medidas a fin de garantizar la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural.

En el caso de la ley nro. 4711 del 6 de enero de 1971 denominada ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’, se aprobó la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro suscrita en París el 22 de noviembre de 1968 y se estableció que:

“1. Para los efectos de la presente recomendación, la expresión "bienes culturales" se aplicará a:

a. Inmuebles, como los sitios arqueológicos, históricos o científicos, los edificios u otras construcciones de valor histórico, científico, artístico o artquitectónico (sic), religiosos o seculares, incluso los conjuntos de edificios tradicionales, los barrios históricos de zonas urbanas y rurales urbanizadas y los vestigios de culturas pretéritas que tengan valor etnológico. Se aplicará tanto a los inmuebles del mismo carácter que constituyan ruinas sobre el nivel del suelo como a los vestigios arqueológicos o históricos que se encuentren bajo la superficie de la tierra. El término "bienes culturales" también incluye el marco circundante de dichos bienes.

b. Los bienes muebles de importancia cultural, incluso los que se encuentran dentro de bienes inmuebles o se hayan recobrado de ellos, y los que están enterrados y que puedan hallarse en lugares de interés, arqueológico o histórico o en otras partes. (…)

2. Principios Generales 3. Las medidas de conservación de los bienes culturales deberán extenderse no solamente a determinados monumentos o lugares, sino a todo el territorio del Estado.

4. Deberían llevarse inventarios para la protección de los bienes culturales importantes, registrados o no como tales. Cuando no existan esos inventarios, deberá darse prioridad, al establecerlas, al examen detallado y completo de los bienes culturales en las zonas en que tales bienes están en peligro como consecuencia de la ejecución de obras públicas o privadas.

5. Debería tenerse debidamente en cuenta la importancia relativa de los bienes culturales de que se trate al determinar las medidas necesarias:

a. Para conservar el conjunto de un lugar arqueológico, de un monumento o de otros tipos de bienes culturales inmuebles contra las consecuencias de obras públicas o privadas:

b. Para salvar los bienes culturales cuando la zona en que están situados haya de ser transformada para la ejecución de obras públicas o privadas y cuando tales bienes o parte de ellas hayan de ser conservados y trasladados.

6. Las disposiciones que han de tomarse variarán según el carácter, las dimensiones y la situación de los bienes culturales, y según, la índole de los peligros que les amenace.

7. Las disposiciones encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían ser preventivas y correctivas.

8. Las disposiciones preventivas y correctivas deberían tener por finalidad proteger o salvar los bienes culturales puestos en peligro por obras públicas o privadas que puedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo:

a. Obras de expansión y renovación urbanísticas, en las cuales aunque se respeten monumentos registrados se modifiquen estructuras menos importantes, destruyendo con ello las vinculaciones y el marco histórico que rodea a los monumentos en los barrios históricos; b. Obras similares en zonas en las que conjuntos tradicionales de valor cultural puedan correr peligro de destrucción por no existir en ellas un monumento registrado:

c. Modificaciones o reparaciones inoportunas de edificios históricos; d. La construcción o modificación de carreteras que constituyan un grave peligro para lugares, monumentos o conjuntos de monumentos de importancia histórica; e. La construcción de embalses con fines de riego, producción de energía eléctrica y prevención de las inundaciones; f. La construcción de oleoductos y de líneas de transmisión de energía eléctrica; g. Los trabajos agrícolas como el arado profundo de la tierra, los de avenamiento y riegos, la roturación y nivelación del terreno y de repoblación forestal; h. Los trabajos que exige el desarrollo de la industria y el progreso técnico de las sociedades industrializadas, como la construcción de aeródromos, la explotación de minas y canteras y el dragado y mejoramiento de canales y puertos, etc.

9. Los Estados Miembros deberían dar prioridad a las medidas necesarias para la conservación in situ de los bienes culturales que corran peligro como consecuencia de obras públicas o privadas, para mantener así la continuidad y las vinculaciones históricas de tales bienes. Cuando las circunstancias económicas o sociales impongan el traslado, el abandono o la destrucción de los bienes culturales, los trabajos encaminados a salvarlos deberían siempre comprender un estudio detenido de los bienes culturales de que se trate y el registro completo de los datos de interés.

10. Los resultados de los estudios de interés científico o histórico que se hayan realizado en relación con trabajos destinados a salvar bienes culturales, en especial cuando todos o gran parte de los bienes culturales inmuebles hayan sido abandonados o destruidos, deberían publicarse o ponerse de algún otro modo a disposición de los investigadores futuros. (…)

13. Para conservar o salvar bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro debería recurrirse a medios que correspondan a las siguientes medidas precisas, de conformidad con el sistema jurídico y de organización de casa Estado:

• a)Legislación, b) Financiamiento, c) Medidas administrativas, d) Métodos de conservación y salvación de los bienes culturales, e) Sanciones, f) Reparaciones, g) Recompensas, h) Asesoramiento, i) Programas educativos.

(…)

21. Cuando se realicen estudios preliminares sobre proyectos de construcción en una localidad de interés cultural reconocido, o en la cual es probable que se encuentren objetos de valor arqueológico o histórico, convendría que antes de tomarse una decisión se elaboraran diversas variantes de tales proyectos, a escala regional o urbana. La elección entre esas variantes debería basarse en un análisis comparativo de todos los elementos, a fin de escoger la solución más ventajosa, tanto desde el punto de vista económico como en lo que atañe a la conservación o salvación de los bienes culturales.

Métodos de conservación y salvación de los bienes culturales:

22. Con la suficiente anticipación a la realización de obras públicas o privadas que puedan poner en peligro bienes culturales, deberían realizarse detenidos estudios para determinar:

a. Las medidas que hayan de tomarse para conservar los bienes culturales importantes in situ; b. La magnitud de los trabajos de salvación necesarios, como la selección de los yacimentos (sic) arqueológicos en que hayan de practicarse excavaciones, los edificios que hayan de trasladarse a los bienes culturales muebles que deban salvarce (sic), etc.

23. Las medidas encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían tomarse con la suficiente anticipación a las obras públicas o privadas. En las zonas importantes desde el punto de vista arqueológico o cultural en las cuales haya monumentos importantes, tales como ciudades, pueblos, lugares o barrios de valor histórico, que deberían estar protegidos por la legislación de todos los países, toda nueva construcción debería estar sujeta a excavaciones preliminares obligatorias de carácter arqueológico. En caso necesario, debería apazarse (sic) la construcción para dar tiempo a que se tomen las medidas destinadas a conservar o salvar los bienes culturales de que se trate (…)” (el destacado fue agregado).

A su vez, mediante la ley nro. 8560 del 16 de noviembre de 2006 denominada ‘Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial’ se amplió el ámbito de protección del patrimonio cultural al tomarse en consideración el patrimonio cultural inmaterial. Al respecto, se consignó:

“Artículo 2º-Definiciones. A los efectos de la presente Convención, 1. Se entiende por "patrimonio cultural inmaterial" los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.

2. El "patrimonio cultural inmaterial", según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:

• a)tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial; b) artes del espectáculo; c) usos sociales, rituales y actos festivos; d) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo; e) técnicas artesanales tradicionales”.

A nivel jurisprudencial, este Tribunal indicó en la sentencia nro. 4350-97 de las 14:54 horas del 24 de junio de 1997:

“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO (sic) O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de "patrimonio", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público.

TERCERO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) CONSTITUCIONAL DEL PATRI­MONIO (sic) NACIONAL ARQUEO­LOGUICO (sic). Dentro de los fines esenciales del Estado, el Constituyente de 1949 estableció, a propósito de trasmitir aquel legado material, que constituye el vínculo que enlaza el presente con el futuro, esos presupuestos en el artículo 89 de la Constitución Política. Esto hace necesario hacer mención de sus antecedentes, en el que en su aprobación se habló del patrimonio históri­co (sic) o artístico; en otras palabras, del patrimonio cultural en general. En efecto, en la Asamblea Constituyente de 1949, el texto del artículo 89 de la constitución Política que se aprobó se originó en una moción del licenciado Fernando Baudrit Solera y de otros Diputados, en los siguientes términos:

"Entre los fines culturales de la República están el de conservar, desarrollar y nacionalizar la riqueza histórica y artística, y el de apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico del país.".

Del texto propuesto, sin embargo, por haber sido objetada, se suprimió la expresión "nacionalizar", y en su discusión quedó claro el respeto a la propiedad de las colecciones particulares, como intereses individuales que debían ser amparados, porque no se pretendía despojar a nadie de sus legíti­mas (sic) pertenencias, pero considerando que si era necesario o conveniente expropiar, el Estado podía hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. En el acta respectiva, entre otras intervenciones, aparece la siguien­te (sic):

El Lic. Baudrit Solera explicó que la idea de consignar la posibilidad de nacionalizar la riqueza artística o histórica, fue precisamente para su conservación en el país, evitando que pudiera ser exportada. Ahora mismo es necesario dictar una serie de leyes que impidan a los particu­lares (sic) deshacerse de su riqueza artística e histórica para venderla a países extranjeros. Por eso se habló de nacionalizar la riqueza, en el entendido de que si era necesario expropiar, hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. No se pensó en despojar a nadie. Sin embargo, como no tiene interés en que el término "nacionalizar" se mantenga, acepta la sugerencia del compañero Chacón (Licenciado Alvaro (sic) Chacón Jinesta) siempre y cuando estén de acuerdo en la supresión los otros firmantes de la moción, tanto más cuanto que si es obligación del Estado "conservar", por allí tendrá la base para expropiar, en forma legal, la riqueza histórica y artística, cuando lo estime convenien­te.".

Por esta causa, el texto propuesto se modificó y el artículo 89 de la Constitución Política, se aprobó así:

"Entre los fines culturales de la República están: proteger las belle­zas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórica (sic) y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.".

Tal disposición constitucional, deriva del constituyente originario, quien estimó que los bienes arqueológicos o culturales -patrimonio histórico- pertenecieran al Estado como producto de su patrimonio arqueológico. Y, respecto de este artículo, la jurisprudencia constitucional desarrollada señala:

"Esta Sala en reiterada jurisprudencia ha manifestado la impor­tan­cia (sic) que para el desarrollo del ser humano, tiene el vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como la pro­tección (sic) por parte del Estado, del paisaje, de la naturaleza y del patrimonio histórico del país. Aspectos contemplados en los artículos hoy 50 y 89 de la Constitución Política. ... El caso que nos ocupa se refie­re (sic) específicamente a lo dispuesto por el artículo 89 que a su tenor dispone:

"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimo­nio (sic) histó­rico (sic) y artístico de la Nación y apoyar la inicia­tiva privada para el progreso científico y artísti­co (sic)".

Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento (sic) total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción (sic) y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas. De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos.". (Vid sentencias N.°2706, 10:42 horas del 26 de marzo, 1995 y N.° 0729 de 09:15 horas del 9 de febrero, 1996).

CUARTO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) LEGAL DEL PATRIMONIO NACIONAL ARQUEOLÓGICO. En el ámbito nacional se han adoptado fundamentalmente dos regímenes para hacer posible, como lo hace el interna­cional (sic), la protección, defensa y recuperación de los bienes culturales, como producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espiri­tuales del pasado, que constitu­yen (sic), así, el elemento sustancial de la personalidad de los pueblos que hace indispensable conservarlos. En ese interés -que en el ámbito internacional está reconocido en textos como el Convenio 107 de la Conferencia Internacio­nal (sic) de Trabajo, relativo a la protección e integración de las poblaciones indígenas y otras poblaciones tribales y semitribales en los países independientes, aprobado por Ley N.° 2330 de 8 de abril, 1959, que en sus artículos 4 inciso a) y 18 inciso 2, obliga a tomar en consideración los valores y patrimonio culturales de dichas poblaciones; la Recomendación sobre la Conservación de los Bienes Cultura­les (sic) que la Ejecución de Obras Públicas y Privadas pueda poner en peligro, suscrita en París el 22 de noviembre, 1968, aprobada por Ley N.° 4711 de 6 de enero, 1971; la Convención para la Protección del Patrimonio Cultural y Natural, suscrita en París el 23 de noviembre, 1972, aprobada por Ley N.° 5980 de 16 de noviembre, 1976 y la Conven­ción (sic) sobre la Defensa del Patrimo­nio (sic) Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, denomina­da (sic) también Convención de San Salvador, aprobada el 16 de junio, 1976, en el sexto periodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (O.E.A.), en Santiago de Chile y que fue ratificada por Ley N.° 6360 de 5 de setiembre, 1979, que en su artículo 2 incluye en el patrimonio cultural o bienes culturales, los monumentos edificios, fragmentos de edificios, objetos y material arqueológico pertene­cientes (sic) a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea; los de la época colonial y posterior a ella, bienes que conforme el artículo 3 deben ser objeto de máxima protección a nivel internacional y se consideran ilícitas su exportación e importación, salvo que el Estado a que pertenecen autorice su exportación para los bienes de promover el conocimien­to de las culturas nacionales-, se inspiraron muchas de nuestras leyes. Por una parte, la N.° 7 de 6 de octubre, 1938, que aunque no se refiere apropia­damen­te (sic) a "patrimonio arqueológico" o patrimonio histórico (y artístico), como lo hace la actual Constitución, estableció el siguiente régimen jurídi­co (sic):

1.° Atribuyó al Estado la propiedad de todos los objetos arqueológicos existentes en el suelo de Costa Rica, anteriores a la conquista españo­la (sic), es decir, correspondientes a la época pre-colombina (sic), no comprendi­dos aun en el patrimonio particular.

2.° No reconoció en favor del Estado la propiedad de los objetos arqueo­lógicos (sic) del período colonial; y 3. Negó eficacia al traspaso de cualesquiera bienes arqueológicos, correspondientes a la era pre-colombina (sic) o al período colonial, si no se inscribían e inventariaban esos bienes en el Registro y no se obtenía la autorización del Museo.

De estos presupuestos, se derivaron dos principios fundamentales:

1.° Son propiedad del Estado, todos los objetos arqueológicos existen­tes (sic) en el suelo de Costa Rica anteriores a la conquista española, así como los monumentos del mismo género que pudieran encontrarse; y 2.° Son propiedad privada, los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular al ser promulgada esa Ley, con lo cual se establece el régimen de dominio para los futuros hallazgos y respeta los derechos adquiridos con anterioridad. Por otra parte, se aprobó la N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, objeto de esta acción, la cual modificó sustancialmente la situación existente hasta la anterior Ley, a la que derogó (en todo lo que se le oponga), que reconoce, como aquella, la propiedad particular sobre los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular con anterioridad al ser promulgada aquella Ley. Esta, estableció el siguiente régimen jurídico:

1.° Los objetos arqueológicos de la época pre-colombina (sic), hallados y traspasados antes de la Ley de 1938, son propiedad particulares (sic).

2.° Los bienes de la misma época, hallados antes pero traspasados después de la Ley de 1938, quedaron sometidos a la autorización del Museo.

3.° Los objetos de la misma época pre-colombina (sic), hallados después de la Ley de 1938, son de propiedad del Estado; y 4.° Los objetos de la época colonial respecto de los cuales la Ley de 1938 no estableció ningún derecho de propiedad en favor del Estado, quedaron sometidos a control y restricciones.

Lo anterior, en otras palabras, significa que se atribuyó al Estado la propiedad de los objetos de la época pre-colombina (sic) que se hallaran después de esa Ley -la de 1938; de los hallados antes pero traspasados después, el adquirente no tiene ningún título legítimo de adquisición, pues el traspaso quedó condicionado a la autorización del Museo Nacional y sobre estos el Estado tiene derecho preferente para adquirirlos; los hallados después, pertenecen al Estado, independientemente de que, al estar bajo posesión de particulares, se registraran o no en el Museo y los de la época colonial, cualquier traslado efectuado antes, consti­tuye título legítimo de adquisi­ción (sic), pues se trata de bienes que eran y continuaron siendo de propiedad particular bajo la vigencia de esa Ley y en cuanto exige autorización para traspasar objetos arqueológicos, se refiere solo a los traspasos que se hagan de allí en adelante; pero, en cuanto a los bienes que se traspasaron después, los adquirente de esos bienes no pueden alegar título legítimo de adquisición, menos aun si el hallazgo se produjo con posterioridad. Todos estos aspectos ratifican la condición de los bienes patrimoniales que se encuentran en poder de los particulares como lo reconoció aquella primera Ley (…)

OCTAVO: CONCLUSIONES. En el sub-judice, el fundamento esencial con que se solicita la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos 3, 8, 17, 20, 26 y 29 de la "Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico", N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, es por el hecho de que al imponer limitaciones (o privacio­nes (sic) o restricciones (sic) a la propiedad que redundan, también, en detrimen­to (sic) de la libertad de comercio, su aprobación debió ser por votación califica­da afirmativa de treinta y ocho diputados, conforme lo manda el párrafo segundo del artículo 45 de la Constitución Política, lo cual no ocurrió, pues de acuerdo con el acta de asistencia, la votación -que lo fue nominal- contó con la aprobación de treinta y un (31) votos afirmativos y ocho (8) negati­vos. Del análisis de las consideraciones señaladas, respecto de los fundamen­tos (sic) que subyacen en torno al "patrimonio arqueológico" como propiedad del Estado, es menester concluir que tales bienes, si bien como cualquier cosa en algún momento fueron susceptibles de apropiación, lo cierto es que en la actualidad, a partir de 1949, por mandato constitucional, son diferentes a los bienes patrimoniales de carácter económico, porque constitu­yen bienes patrimoniales que el Estado debe proteger, conservar y desarrollar en términos del artículo 89 de la Constitución Política, que reconoce, como también se dice, la iniciativa privada para el progreso científico y artísti­co. De modo que, como queda dicho también, las limitaciones a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, son las que derivan del "... principio de solidaridad social, del que está imbuida nues­tra (sic) constitución, (que) permite el gravamen soportado por todos en favor de todos, o inclusive de unos pocos en favor de muchos, pero con el requisito de que el uso natural del bien inmueble no se afectado al límite de su valor como medio de producción, o de su valor en el mercado. Es decir pueden limitarse los atributos de la propiedad en tanto el propietario reserve para sí la posibili­dad (sic) de explotar normalmente el bien, excluido claro está la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de esos parámetros, si el bienestar social exige sacrifi­cios (sic) de alguno o de algunos únicamente, debe ser indemniza­do (sic) ". (­...) "La limitación a la propiedad resistirá el análisis consti­tucional dependiendo de la afectación de los atributos esenciales de la propiedad, que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa, dentro de la realidad socioeconómica ac­tual (sic) ". (...) "El daño puede ser general, inutilizando gran parte de la finca o que afecte la mejor parte del bien. También podría tratarse de una limitación que haga imposible el uso de la cosa, porque el estado imponga requisitos de autorización o de aproba­ción (sic) tan complejos que impliquen de hecho la imposibilidad de usufructuar del bien. En estos casos de especial severidad la limitación produce tres efectos identificables: a-produce un daño especial porque afecta a un número determinado de fincas. b-Es anormal, en tanto la afectación es tan grave en relación con el goce pleno del derecho y opera desigualmente frente a otros propietarios fuera de la zona afectada y c- el daño es evaluable económicamente. En consecuencia si la limitación es de tal grado que detrae el bien de su valor económico y lo detrae del comercio de bienes inmue­bles, el estado debe indemnizar el perjuicio causado." (Vid sentencia N.° 7418, 09:57 horas, 16 de diciembre, 1994).

Por consiguiente, los bienes culturales, más que bienes de interés social que tiendan a satisfacer exigencias y requerimientos propios de necesidades públicas, es decir, para la obtención del bienestar general, son bienes que conforman el "patrimonio nacional arqueológico", cuya propiedad del Estado, como representante de la comunidad entera, resulta inobjetable. De esto resulta que no es posible privar a nadie de lo que es del Estado, por lo que, en consecuencia, la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, al disponer como propiedad del Estado los bienes patrimo­niales (sic) arqueológicos (artícuLo (sic) 3), prohibir su comercio y exportación (artículo 8) y que sus poseedores están obligados a prestarlos al Registro Público Nacional Arqueológico para su inscripción (artículo 17), no crea limitaciones -privaciones o restricciones- a la propiedad privada que requieran de una votación califica como se reclama. Eso sí, lo anterior no significa un detrimento de los derechos patrimoniales adquiridos o situacio­nes (sic) jurídicas consolidadas, como se reconoció, tanto por la ley anterior, como por el actual régimen legal a que se ha hecho referencia y que ratifi­cara el citado pronunciamiento de la Corte Plena en funciones de Tribunal Constitucional. Por eso mismo, la autorización a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, no lo es para imponer toda clase de limitaciones a la propiedad, sino, únicamente a las de "interés social", pero está claro que dentro de ellas no podemos incluir los bienes culturales o bienes patrimoniales arqueológicos, que tienen otro origen y cumplen otra misión. Esto se dice, finalmente, sin perjuicio de que entendamos, aunque no sea esa la hipótesis que se discute en esta acción, que aun los bienes culturales (pertenecientes al patrimonio histórico) legítimamente en poder de las personas privadas, puedan ser expropiadas si se cumplen debidamente las disposiciones legales que rigen la materia. Como consecuencia de lo que se lleva dicho, no existe incompatibilidad de los artículos 3, 8 y 17 de la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, en los términos que los interpretó la Corte Plena en su sesión extraordinaria N.° 19 de las nueve horas del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y tres, cuya acta fue aprobada en la sesión del cuatro de abril siguiente, con la Constitución Política y las demás normas y principios constitucionales que se invocan. Tampoco resultan inconstitucionales los artículos 20, 26 y 29, pues, como se indicó, son desarrollo y parten de la validez de aquellas otras normas impugnadas. De tal modo, tampoco resultan ilegítimas en cuanto argüidas de inconstitucionales todas esas normas, porque su aprobación se hizo sin la votación calificada que manda el citado artículo 45 constitucional. En consecuencia, procede declarar sin lugar la acción de inconstituciona­lidad en esos extremos” (la negrita fue añadida).

Ulteriormente, en la sentencia nro. 2002005245 de las 15:20 horas del 29 de mayo de 2002 se precisó:

“VI.- Los bienes arqueológicos en el sistema constitucional. El artículo 89 de la Constitución Política establece que entre los fines culturales de la República están:

"… proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico." La protección del patrimonio histórico se enmarca entonces dentro del rango más amplio del deber que tiene el Estado de preservar la cultura común que convierte a su pueblo en una Nación. El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en lo conducente, define a la cultura como:

"… el conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico o industrial, en una época o grupo social" (Vigésima Segunda Edición. Tomo I. 2001) El patrimonio arqueológico es una especie del género más amplio constituido por el patrimonio cultural, precisión que tiene importantes implicaciones prácticas en el tanto el papel del Estado en la promoción y garantía de los bienes arqueológicos debe ser siempre parte de una política integral de protección y fomento de la producción cultural autóctona. Para que los derechos derivados de la norma constitucional en cuestión sean efectivamente verificados, se requiere de parte de las autoridades públicas no solo crear el marco normativo necesario, sino además actuar de manera concreta, mediante mecanismos idóneos de tutela que partan de la premisa ineludible de que una Nación que desprecia su herencia histórica, destruyéndola o evitando por todos los medios lícitos su pérdida o deterioro, se encuentra destinada a fracasar como sociedad, pues es precisamente la visión del pasado la que permite entender el presente y programar el futuro. El patrimonio arqueológico –en el caso costarricense- ha sido definido comúnmente como el conjunto de bienes inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contemporáneas al establecimiento de la cultura hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas, constituyendo uno de los principales medios para hacer efectivo el conocimiento exacto de los orígenes históricos de nuestras sociedades, en el tanto permite comprender el germen de nuestras actuales formas de pensamiento y expresión cultural, además de aportar datos de gran utilidad para otros campos del conocimiento, tales como la ecología, la farmacoterapia, la zoología, etc. Sobre la importancia intrínseca del patrimonio arqueológico dentro del sistema social, esta Sala se pronunció en los términos siguientes:

"Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conocimiento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la reconstrucción y conocimiento de los hechos del pasado". (Sentencia número 729-96 de las nueve horas quince minutos del nueve de febrero de mil novecientos noventa y seis) No es que el conocimiento del pasado revista un particular interés por razones de mera curiosidad historiográfica, sino que su estudio permite aproximarse a una comprensión global de los fenómenos sociales y culturales actuales. La tutela de los bienes arqueológicos debe entonces ser comprendida como una forma de amparo de la cultura en general, como bien que trasciende la titularidad de cualquier individuo, constituyéndose en un valor de importancia nacional, cuyo reconocimiento y efectiva defensa forma parte del conjunto de intereses garantizados en los artículos 50 y 74 de la Constitución Política.

VII.- El patrimonio arqueológico en el Derecho Internacional. Costa Rica, como sujeto de Derecho Internacional, ha suscrito y ratificado diversos instrumentos destinados a proteger el patrimonio arqueológico. Así, podemos citar los siguientes: A) La Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado (Convención de La Haya), de catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y su Reglamento, los cuales reconocen la importancia del patrimonio arqueológico, obligando a los Estados envueltos en un conflicto bélico a respetar el de aquellos que ocupen, poniendo sus bienes culturales a buen resguardo, lejos de la zona de conflicto. B) La Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, de cinco de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis, obliga a los Estados Partes a someter la excavaciones arqueológicas (sic) que en sus territorios sean llevadas a cabo a una estricta vigilancia y previa autorización de autoridad competente (principio 5). C) La Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios, que reconoce la inseparabilidad del monumento y la historia que atestigua, además de la prohibición del traslado del monumento a no ser para su conservación (artículo 7); la obligación de proteger esos sitios (14), y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza (15). D) La Convención sobre defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada mediante Ley número 6360 de cinco de setiembre de mil novecientos setenta y nueve, que incluye dentro de los bienes culturales al material arqueológico perteneciente a culturas anteriores a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea (artículo 2); reconoce el dominio del Estado sobre tales objetos (6); dispone que cada Estado se compromete a promover la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos por parte de organismos especializados en asocio con las instituciones públicas encargadas de tutelar el patrimonio arqueológico (8). E) La Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, suscrita el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, aprobada mediante Ley número 4711, de seis de enero de mil novecientos setenta y uno, dentro de sus considerandos establece que la civilización contemporánea y su evolución futura reposa sobre la tradición de los pueblos y las fuerzas creadoras de la humanidad, así como sobre su desarrollo social y económico y que los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituye así el elemento fundamental de las personalidad de los pueblos, por lo que determina la necesidad de llevar la protección del patrimonio cultural a todo el territorio del Estado, y no solo a los sitios formalmente declarados como tales (artículo 3); las medidas deben ser tanto preventivas como correctivas (7) contra cualquier tipo de obra, pública o privada, capaz de deteriorarlos (8); dispone además que deberán ser realizados, con suficiente anticipación, estudios detenidos para determinar las medidas que deban ser adoptadas in situ, así como la magnitud de los trabajos de salvación necesarios (22). F) La Convención para la protección del patrimonio mundial, cultural y natural, suscrita el veintiuno de noviembre de mil novecientos setenta y dos, aprobada por Ley número 5980 de dieciséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis, ordena a los Estados Partes identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las futuras generaciones, el patrimonio cultural (artículo 4). G) La Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, firmada el diecinueve de setiembre de mil novecientos setenta, aprobada por Ley número 7526 de diez de julio de mil novecientos noventa y cinco, que incluye dentro del concepto de patrimonio cultural a aquellos de valor etnológico, arqueológico y natural (artículo 5).

Huelga aclarar que todos los instrumentos citados en el párrafo anterior constituyen fuente de Derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución del presente asunto, según dicta el artículo 48 constitucional. En el caso de los aprobados por la Asamblea Legislativa, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. En cuanto a los que no gozan de dicha condición, porque constituyen al menos fuentes de interpretación de los instrumentos aprobados. Tampoco reconoce esta Sala la existencia de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden autolimitarse, reconociendo la existencia de determinados derechos humanos, aun cuando aparezcan denominadas con el nombre de “recomendaciones”. Lo anterior lleva a entender que la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios y la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, son –en los términos antes dichos- actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones de objetivos y metas a alcanzar.

VIII.- La regulación legal del patrimonio arqueológico. Además de las normas constitucionales que protegen el patrimonio arqueológico y de los compromisos asumidos en ese mismo sentido por Costa Rica ante la comunidad internacional, han sido emitidas diversas normas internas referentes a la materia objeto de esta acción. A) La Ley número 7 de seis de octubre de mil novecientos treinta y ocho da a los bienes arqueológicos la condición de dominiales (artículo 1), además de ordenar la inmediata comunicación del hallazgo de objetos a las autoridades públicas, las cuales deberán tomar las medidas necesarias para su protección (artículo 17). B) La Ley 6793, de veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, que además de reiterar las disposiciones de la Ley número 7, crean la Comisión Arqueológica Nacional, órgano al cual le dan potestad de autorizar excavaciones por parte de científicos previamente registrados y supervisarlas (artículos 12 y 15); confiere al Museo Nacional la competencia para definir la forma en que se rescatarán los bienes en caso de hallazgo por parte de tercero (artículo 13). C) El Código de Minería, Ley número 6797, de cuatro de octubre de mil novecientos ochenta y dos, cuyo artículo 102 inciso h) obliga la realización de estudios de impacto ambiental referentes a los efectos sobre la riqueza arqueológica y cultural del país para la realización de actividades mineras. D) La Ley número 7555, de cuatro de octubre de mil novecientos setenta y cinco, Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, que define el sitio arqueológico como aquel que contiene objetos importantes desde un punto de vista histórico, estético, etnológico, antropológico o ambiental (artículo 6°); el numeral 7°, por su parte, establece el procedimiento para la incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico mediante Decreto, que implica el impedimento de demoler el inmueble.

IX.- La importancia de los bienes arqueológicos. Los bienes arqueológicos, entendidos como aquellos objetos que permiten al investigador acceder al conocimiento histórico, poseen una importancia intrínseca, por constituir un instrumento idóneo y difícilmente reemplazable para adquirir ese conocimiento, en el que el medio que los circunda adquiere también especial relevancia. Para la efectiva tutela de los bienes arqueológicos, el Estado debe participar activamente en todos los procedimientos tendientes a su detección, rescate (cuando proceda), estudio, registro y conservación. Solo de esa forma será dado cabal cumplimiento a los deberes provenientes del mandato constitucional, así como de los asumidos mediante la suscripción de los instrumentos internacionales citados y de la promulgación de las leyes mencionadas. No obstante esa marcada importancia, la tutela de los bienes arqueológicos se ha visto afectada por la confluencia de diversos factores, tales como el coleccionismo, el comercio de objetos y su destrucción indiscriminada debido en parte a la realización de edificaciones en zonas donde existen sitios arqueológicos. Esta confluencia de intereses, en razón de la obligación constitucional del Estado de velar por la protección del patrimonio arqueológico, hace necesario el establecimiento de mecanismos legislativos y administrativos tendientes garantizar la protección del legado arqueológico, ante la necesidad del desarrollo económico. Esta prevalencia ya fue reconocida por la Corte Plena cuando, ejerciendo funciones de contralor de constitucionalidad, sostuvo:

“Es obvio que los bienes arqueológicos también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos (el oro, por ejemplo), o por su fina artesanía y su belleza, aunque sean de barro o de piedra. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca significación artística; pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres, o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encontrarse. Por todo eso valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época precolombina o anterior o contemporánea al establecimiento de la cultura hispánica; y por ese valor es que muchos adquieren esas piezas, algunos para goce espiritual o interés científico y otros acaso para lucrar con ellos. Pero sobre el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, predomina el interés público, tanto por el valor histórico de tales bienes, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que, aquí mismo, el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento; y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de museos y bajo la pertenencia del Estado o de sus instituciones, como parte del patrimonio histórico que la Carta Política denomina “de la Nación”, en el artículo 89. Debe entonces subrayarse que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino el valor histórico y cultural, y que de ningún modo podría ser aplicable a esos objetos la doctrina económica sobre los bienes productivos y la libertad de empresa”. (Resolución de las trece horas del doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve) Queda entonces claro que la relevancia de los bienes arqueológicos no se agota en aspectos venales. Muy por el contrario, su mayor importancia está en los datos que pueden ofrecer para conocer adecuadamente los orígenes de la identidad nacional, además de la basta información que ofrecen para otros no menos importantes campos del conocimiento científico. Es así como incluso bienes de pocas cualidades estéticas, de uso cotidiano, o aún en mal estado de conservación pueden ser de gran importancia para el conocimiento arqueológico. Por otra parte, la protección del patrimonio arqueológico es también un asunto de relevancia mundial. El Informe Preliminar Sobre los Medios Jurídicos para la Protección y Conservación del Patrimonio Histórico y Artístico de los Países Americanos de la Organización de Estados Americanos estableció en este sentido:

"No existe un interés exclusivamente local en los estados de proteger y conservar los testimonios objetivados del arte y la cultura de épocas pretéritas que se encuentran en sus respectivos territorios; ese interés es compartido por toda la comunidad internacional, que justificadamente considera que aquellos constituyen un patrimonio cultural que pertenece a la humanidad entera y, por ende, merecen ser objeto de su preocupación y su protección.

De esta manera, la protección y conservación del patrimonio cultural trasciende actualmente del ámbito de las jurisdicciones nacionales para complementarse, jurídicamente por medio de instrumentos internacionales, y materialmente a través de la cooperación solidaria de los países que forman la comunidad internacional para hacer efectivo tal deber de protección y conservación" La preservación del patrimonio arqueológico de un pueblo no es visto, entonces, como un asunto de mero interés local, mas como un aporte significativo a la preservación de la cultura mundial.

X.- El patrimonio arqueológico como bien de dominio público. Es evidente que los bienes arqueológicos, de conformidad con los términos de las normas citadas, forman parte del patrimonio público, de los llamados bienes demaniales, cuya titularidad es la Nación, en el tanto se encuentran afectos a cumplir una finalidad de interés general. El uso y tenencia de los bienes dominicales forma parte siempre de un régimen especial, caracterizado por el hecho de que tales objetos deben ser empleados tan solo en forma tal que no contradigan su finalidad, en algunas (sic) casos solamente por parte de la Administración; en otros también por parte de particulares, pero ciñéndose estrictamente a las limitaciones que su carácter público implica. Esta Sala ha definido los bienes de dominio público en los siguientes términos:

"…El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público.- Son los llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres.- Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación.- En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa.- Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio.- Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad.- El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa…" (Sentencia número 2306-91 de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno) Con anterioridad, la Corte Plena, ejerciendo control de constitucionalidad, determinó:

“Pues bien, si antes de la Ley de 1938 no se legisló debidamente sobre el patrimonio arqueológico, muy puesto en razón está que el legislador se ocupara de ello en esa Ley y en la de 1981, para evitar lo que había ocurrido bajo el régimen anterior. XIX.- Esas dos leyes reconocen la propiedad individual de los bienes arqueológicos que estuvieran en mano privada; pero a la vez dispusieron que, en lo sucesivo, los bienes que fueran objeto de hallazgo pertenecerían al Estado. No se lesionó ningún derecho adquirido, pues se mantuvo la propiedad particular hasta entonces existente… No hace falta norma especial en la Constitución, para que puedan establecerse prohibiciones concretas en las leyes ordinarias, si tuvieren apoyo en el artículo 28, como son las que excluyen el hallazgo como título legítimo para adquirir el dominio privado de los bienes arqueológicos… XX.- En el artículo 89 se refleja el interés público que la Constitución protege en el número 28 párrafo segundo, pues allí se dice que “Entre los fines culturales de la República están:...conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación”. Con ello se reconoció la existencia de un patrimonio diferente al de los bienes de carácter económico, y a la vez quedó establecido el deber de procurar su conservación. El orden público cultural e histórico permite interpretar esa regla con amplitud, y basarse en ella para reafirmar la propiedad estatal de los bienes arqueológicos que se descubrieran en lo futuro, como lo dispuso la Ley de 1938. Esos bienes, antes y ahora, constituyen “un patrimonio común que las generaciones pasadas legaron a las posteriores”… XXI.- De todo lo anterior se desprende: a) Que es legítimo el régimen de propiedad instituido en el artículo 1º de la Ley de 1938, pues tiene respaldo en los artículos 28 y 89 y no se contrapone el artículo 45 de la propia Carta Política; y b) Que, en consecuencia, tampoco pueden ser contrarios a la Constitución los artículos 3º, 5º, 7º, 9º y 17 de la Ley Nº 6703 de 1981, en cuanto son aplicables a los objetos arqueológicos hallados con posterioridad a la Ley Nº 7 de 1938, pues esos bienes pertenecen al Estado, de acuerdo con el artículo 1º de esa Ley de 1938, que no es inconstitucional.” (Resolución de las trece horas de doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve) XI.- El principio preventivo en materia arqueológica. La importancia de los bienes arqueológicos y su carácter de bienes demaniales crea a cargo del Estado una serie de obligaciones dirigidas a su efectiva tutela, elemento común de los derechos de la llamada tercera generación. En temas de tanta relevancia y delicada protección, no puede concebirse que las autoridades administrativas intervengan una vez que el daño ha sido causado, por cuanto los daños pueden resultar irreversibles y de muy grandes proporciones. En el caso de los bienes arqueológicos existe una única posibilidad, su protección efectiva o su pérdida irremediable. A efecto de dimensionar el momento y las acciones que el Estado debe emprender para la protección del patrimonio arqueológico, deben realizarse algunas consideraciones de importancia que quedaron dibujadas en las consideraciones anteriores. Los bienes arqueológicos, individualmente considerados, si bien es cierto pueden constituir elementos claves para la comprensión del pasado histórico–cultural del país, su relevancia puede resultar disminuida si no son considerados integralmente respecto del contexto en el cual fueron encontrados. La investigación arqueológica no puede limitarse entonces al estudio de objetos que han sido destruidos total o parcialmente, o bien a bienes sacados de su contexto sin la previa realización de exhaustivos análisis de campo que visen su comprensión dentro del ambiente donde fueron hallados, ya que en tales casos una labor que por imperativo constitucional (artículos 50, 74 y 89) debería ser concebida como de rigurosidad científica, se podría convertir en poco más que una simple labor de coleccionismo y contemplación artística, en contravención del orden fundamental” (el énfasis fue incorporado).

Del precedente transcrito se desprende la importancia del principio preventivo en materia arqueológica, que implica la protección de los objetos o lugares considerados de relevancia cultural, lo que demanda la realización de estudios científicos pertinentes, a fin de garantizar su protección y preservación.

A su vez, en la sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003, esta Cámara Constitucional se refirió al patrimonio cultural en estos términos:

“C.- DE LA TUTELA CONSTITUCIONAL AL PATRIMONIO CULTURAL. ARTÍCULOS 50 Y 89 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.

XVI.- DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN Y SUSTENTO JURÍDICO-CONSTITUCIONAL. La importancia de la protección del patrimonio cultural, a nivel nacional, regional e internacional no tiene discusión, precisamente por la trascendencia que este acervo representa para el necesario mantenimiento y fortalecimiento de la identidad de los pueblos (población y/o nación), sea, en los ámbitos histórico, social, geográfico y cultural. De todos es sabido que la comprensión del pasado -vinculación con las raíces- implica la del tiempo presente y establece las posibilidades del futuro desarrollo material y psico-social de los individuos y grupos humanos. Se trata del reconocimiento de un valor, entendido como la incorporación de un potencial económico, o valor que se realiza en función a un fin trascendente (valor espiritual, cultural o artístico). Es por lo anterior que el concepto de patrimonio histórico-arquitectónico ha evolucionado y con él los criterios para su protección, de manera que ya no se justifica en un ideal "romántico", sino como una condición de identidad de los pueblos, como parte integrante de su historia y su cultura, atendiendo a razones de desarrollo social-económico y urbanístico-ambiental o urbanístico-ecológico, y que tiene un sustento más humano. Es así como se hace necesaria la protección por los Estados, que permita una acción eficaz y eficiente, sobre la base de una construcción científica coherente con la realidad, tanto en el ámbito de las teorías territoriales y arquitectónicas, como en el legal, en tanto interactúa con otras disciplinas y saberes, como la Historia, la Antropología, la Arquitectura, y la Teoría de la Restauración, y el Derecho, entre otras; y que tome en consideración las circunstancias propias del país, como lo son el grado de subdesarrollo y la dependencia económica. Es así como la protección de este patrimonio debe integrarse de manera activa a los recursos sociales y económicos del país, para que no constituya una carga para el Estado, ni tampoco para la población (propietarios, poseedores o titulares de algún derecho real sobre los bienes incorporados a este régimen especial de tutela), de manera tal que se configure como otro recurso más que genere bienestar social.

XVII.- La protección del patrimonio cultural se enmarca dentro del Derecho Urbanístico, que últimamente ha venido a ser comprendido dentro del marco más amplio del Derecho Ambiental, el cual encuentra su sustento jurídico-constitucional en los artículos 50 y 89 de la Constitución Política, en tanto disponen textualmente:

"El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.

Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimado para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado.

El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes" (artículo 50); y "Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico" (artículo 89).

Esta última norma da directrices para que las autoridades públicas impulsen la protección del medio ambiente, entendido esto de una manera integral, sea, no entendido en su sentido tradicional que se ha limitado al ámbito del recurso natural, lo que comúnmente se conoce como "lo verde", en tanto se ha entendido que comprende los recursos naturales (bosques, agua, aire, minerales, flora y fauna, etc.), sino también en lo relativo al entorno en que se vive, que comprende, no sólo a las bellezas escénicas de la naturaleza, como el paisaje, sino también todo lo relativo a las ciudades y conglomerados urbanos y rurales, es decir, al concepto de lo urbano. Bien puede afirmarse que se trata de dos aspectos complementarios de una realidad, como las dos caras de una misma moneda: el ambiente natural y el ambiente urbano. Es así como se pretende un ambiente más humano, es decir, un ambiente que no sólo sea sano y ecológicamente equilibrado, sino también como un referente simbólico y dador de identidad nacional, regional o local. Así, el derecho fundamental a tener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado -desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional- comprenderá, tanto sus partes naturales, como sus partes artificiales, entendiéndose por tales, el hábitat humano, lo construido por el hombre, sea, lo urbano, de manera que se mantengan libres de toda contaminación, tanto por los efectos y repercusiones que puede tener en la salud de las personas y demás seres vivientes, como por el valor intrínseco del ambiente. Por elemento contaminante se debe entender "[...] todo elemento, compuesto o sustancia, su asociación o composición, derivado químico o biológico, así como cualquier tipo de energía, radiación, vibración o ruido que, incorporados en cierta cantidad al ambiente por un lapso más o menos prolongado, puedan afectar negativamente o ser dañinos a la vida, la salud o al bienestar del hombre o de la flora y fauna, o causar un deterioro en la calidad del aire, agua, suelo, "bellezas naturales" o recursos en general, que hacen en síntesis, la calidad de vida" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil novecientos noventa y tres).

Es así, como la protección del patrimonio cultural, y en específico, el histórico-arquitectónico, se constituye en un precepto necesario cuando se pretende una mejor calidad de vida -elemento determinante en la concepción del medio ambiente-, y su tutela efectiva; de donde, su regulación se circunscribe dentro del Derecho Ambiental.

XVIII.- Es a partir de los artículos 50 y 89 constitucionales que se genera una obligación para el Estado de proteger el entorno en el que se desarrolla la vida de la población de la nación, y que abarca estos dos ámbitos: lo natural y lo urbano; de manera que la tutela del patrimonio cultural, y más específico, del patrimonio histórico-arquitectónico, se ubica dentro de las regulaciones de orden urbanístico. Es en atención a las anteriores consideraciones que bien puede afirmarse que la conservación del patrimonio cultural contribuye a mantener el equilibrio ambiental necesario en el desarrollo urbano, al requerir, para su efectiva tutela, el respeto de la escala, la estructura y el dimensionamiento urbanos, regula la capacidad de cargas físicas, cuestiona las funciones y servicios urbanos, lo cual da como resultado, una mejor calidad ambiental; además de que contribuye a mantener la imagen propia o concurrencia perceptiva de la ciudad, lo que le da identidad o cohesión formal.

XIX.- DESARROLLO NORMATIVO DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL. Ambas facetas del ambiente, sea el medio ambiente natural y lo urbano, son objeto de protección y tutela por parte del Estado, como derivado de las obligaciones impuestas en las normas constitucionales transcritas, y que se desarrolla en normativa de diversas categorías, como en los tratados internacionales, entre los que se pueden citar los siguientes: el Convenio para la Protección de la Flora, de la Fauna, y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América, ratificado por Ley número 3763; el Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres Prioritarias en América Central, ratificado por Ley número 7433; la Convención de Ramsar, relativa a los humedales de importancia internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas, ratificada por Ley número 7724; la Convención sobre el Comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre, ratificada por Ley número 5605, el Convenio para la protección y el desarrollo del medio marino de la Región del Gran Caribe, ratificado por la Ley número 7227; el Protocolo relativo a la cooperación para combatir los derrames de hidrocarburos en la Región del Gran Caribe; el Convenio para la prevención de la contaminación del mar por vertimiento de desechos y otras materias, ratificado por Ley número 5566; el Convenio sobre pesca y conservación de los recursos vivos de la alta mar, ratificado por Ley número 5032; la Convención sobre el mar territorial y la zona contigua, ratificada por Ley número 5031; y el Convenio constitutivo de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, ratificado por Ley número 7226; en el campo ambiental natural; la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO en 1954, y suscritos por Costa Rica el 3 de marzo de 1996; la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1956; la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1962; la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos, aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) en 1965; las Normas de Quito, aprobadas en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en 1967; la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968; la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968, ratificada por Ley número 4711; la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1970, ratificada por Ley número 7526; la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1972, ratificada por Ley número 5980; la Convención sobre la Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, aprobada por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 1976, ratificada por Ley número 6360; la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1978; la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas, aprobada en 1987; y la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1989. En nuestro país se han promulgado diversas leyes en la materia ambiental, tales como la Ley Orgánica del Ministerio de Ambiente y Energía, número 7152; la Ley Orgánica del Ambiente, número 7554; la Ley de Biodiversidad; la Ley Forestal, número 7575, y su Reglamento; la Ley de Conservación de la Fauna Silvestre, número 2790, y su Reglamento, Decreto Ejecutivo número 26.133-MINAE; la Ley de Aguas, número 276; la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, número 6043; y la Ley General de Salud, número 5395; y en la materia de protección del patrimonio cultural las siguientes: la Ley de Protección del Patrimonio Arqueológico, número 6730 y la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555. Dentro del conjunto de normas reglamentarias, en la materia ambiental se pueden citar el Reglamento Especial que regula la extradición de los materiales en los cauces de dominio público, Decreto-Ejecutivo número 21.910-MIRENEM; el Decreto Ejecutivo número 30.480-MINAE, que establece los principios que rigen la política nacional en materia de gestión hídrica; el Reglamento sobre Procedimientos de la SETENA, Decreto Ejecutivo número 25.705-MINAE; Los principios, criterios e indicadores para el manejo forestal y la certificación en Costa Rica, Decreto Ejecutivo número 27.388-MINAE; De las funciones regenciales, Decreto Ejecutivo número 26.870-MINAE, además de los decretos ejecutivos que declaran o crean zonas protegidas; así como el Reglamento de la Comisión Arqueológica Nacional, Decreto Ejecutivo número 19.016-C, en el caso del patrimonio cultural, y todos aquellos decretos por los que se incorporan inmuebles y sus edificaciones al patrimonio histórico-arquitectónico.

XX.- CONCEPTUALIZACIÓN DE LA TUTELA AL PATRIMONIO CULTURAL COMO UN DERECHO FUNDAMENTAL. El proceso de desarrollo cultural de la sociedad y el intercambio de bienes y expresiones culturales, motivan el surgimiento de un contexto de derechos y obligaciones ligados a situaciones sociales, políticas y económicas del mundo, tales como las crecientes necesidades socioculturales de la población, la importancia cada vez mayor de la cultura como elemento esencial de la nacionalidad (identidad nacional), los problemas de la supervivencia de las culturas tradicionales, artesanales y folklóricas, y la importancia de los valores y expresiones del patrimonio cultural como factor fundamental de integración nacional, lo cual evidencia la necesidad de una adecuada regulación que involucre los intereses en juego. Bajo este contexto surge la tutela o protección del patrimonio cultural a cargo del Estado, toda vez que se enmarca dentro de la configuración del Estado Social de Derecho, con todas sus implicaciones, en virtud de lo cual se le conceptualiza como un verdadero derecho fundamental, que deriva del derecho a la cultura; y por lo tanto es exigible frente a las autoridades públicas responsables de esta tutela, lo cual se traduce en la exigibilidad de actuaciones efectivas y concretas de la Administración que tutelen el patrimonio cultural. Este derecho tiene su sustento en la dignidad esencial de la persona humana, y en la necesidad de integrar este elemento con el desarrollo de la comunidad; de manera que comprende, no sólo el derecho de la persona a su autorealización personal, sino también el derecho de la colectividad -población- a conformar su identidad cultural, toda vez que se constituye en un elemento esencial que coadyuva en esta importante tarea, por lo que también tiene implicaciones en la soberanía cultural de los Estados, concretamente en lo que respecta al resguardo de la personalidad cultural del país y a la exigencia de la cooperación internacional que al respecto pueda y deba darse. Es un derecho de la tercera generación, que se sustenta en el principio de solidaridad), por lo que se clasifica en la categoría de los derechos sociales, el cual tiene evidente trascendencia en tanto repercute en la vida en sociedad, por cuanto en virtud de éste se configura un derecho de todo individuo -como exigencia de su dignidad esencial-, a participar en el patrimonio y en la actividad cultural de la comunidad a que pertenece; y genera el deber -responsabilidad- para las autoridades públicas de propiciar los medios adecuados de participación efectiva para garantizar el acceso y ejercicio de este derecho, en la medida en que los recursos de que disponga lo permitan. De este modo, la cultura se constituye en el elemento de conciencia más significativo para la salvaguardia del patrimonio esencial que define la identidad nacional en diversos niveles, y que comprende la protección del folklore, el estímulo de intelectuales y artísticas, el fomento del intercambio internacional, la protección del patrimonio cultural, el fomento del desarrollo de las artes, la educación artística y el fomento del libro. Es así como todo hombre tiene derecho a la cultura, del mismo modo que a la educación, al trabajo y la libertad de expresión, derechos fundamentales con los que guarda directa relación. En este sentido, son innumerables las resoluciones y declaraciones de orden internacional que reconocen formalmente el derecho a la cultura. Así en la resolución IX aprobada por la Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y la Paz (realizada en México del veintiuno de febrero al ocho de marzo de mil novecientos cuarenta y cinco), en cuyo apartado 13 los Estados de América reconocen expresamente:

"Entre los derechos del hombre figura, en primer término, la igualdad de oportunidades para disfrutar de todos los bienes espirituales y materiales que ofrece nuestra civilización, mediante el ejercicio lícito de su actividad, industria y su ingenio." La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, el cinco de mayo de mil novecientos cuarenta y ocho, en Bogotá, Colombia) reconoce el derecho a los beneficios de la cultura:

"Toda persona tiene derecho de participar en la vida cultural de la comunidad, gozar de las artes y disfrutar de los beneficios que resulten de los progresos intelectuales y especialmente de los descubrimientos científicos.

Tiene, asimismo, derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le corresponden por razón de los inventos, obras literarias, científicas y artísticas de que sea autor." Resultan interesantes las consideraciones del Preámbulo de esta Declaración, en tanto contiene ciertos enunciados vinculados a la cultura, y que permite una mejor interpretación de esa disposición:

"Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están por naturaleza de razón y conciencia, deben conducirse fraternalmente los unos con los otros" (párrafo primero); "Es deber del hombre servir al espíritu con todas sus potencias y recursos porque el espíritu es la finalidad suprema de la existencia humana y su máxima categoría" (cuarto párrafo); "Es deber del hombre ejercer, mantener y estimular por todos los medios a su alcance la cultura, porque la cultura es la máxima expresión social e histórica del espíritu" (párrafo quinto).

La libertad de la cultura, como condición esencial para su desarrollo, fue también consagrada en el artículo 4 de esta Declaración Americana:

"Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio".

En conexión con este derecho, se relaciona el reconocido que en el artículo 15, se hace del derecho al descanso y a su aprovechamiento. Por su parte, la Declaración Universal de Derechos Humanos (aprobada el diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho) reconoce el derecho a la cultura en su artículo 27.1, que tiene el mismo contenido del 13 de la Declaración Americana -antes transcrito-. Este derecho debe ser comprendido dentro del complejo marco de derechos humanos que se reconocen en esta Declaración internacional. Es importante resaltar que como presupuesto indispensable para garantizar el derecho a la cultura, se ubica el derecho a la educación. Los derechos culturales motivaron la aprobación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, por Naciones Unidas en mil novecientos sesenta y seis -ratificado por Ley número 4229, de once de diciembre de mil novecientos sesenta y seis-. Además del reconocimiento del derecho a la educación -en el artículo 13-, reconoce el derecho individual a la cultura en el artículo 15:

"1. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a:

• a)participar en la vida cultural; b) gozar de los beneficios del progreso científico y de sus aplicaciones; c) beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

2. Entre las medidas que los Estados partes en el presente Pacto deberán adoptar para asegurar el pleno ejercicio de este derecho, figurarán las necesarias para la conservación, el desarrollo y la difusión de la ciencia y de la cultura.

3. Los Estados partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la indispensable libertad para la investigación científica y para la actividad creadora.

4. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen los beneficios que derivan del fomento y desarrollo de la cooperación y de las relaciones internacionales en cuestiones científicas y culturales." La Carta Constitutiva de la Organización de los Estados Americanos (OEA) -de mil novecientos sesenta y siete-, en su artículo 48 ratifica los anteriores principios:

"Los Estados miembros [...] asegurarán el goce de los bienes de la cultura a la totalidad de la población, y promoverán el empleo de todos los medios de difusión para el cumplimiento de estos propósitos." A esta norma hace referencia el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Ley número 4543, de veintitrés de febrero de mil novecientos setenta, en cuanto dispone:

"Desarrollo Progresivo Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa y otros medios apropiados." Estos instrumentos internacionales han centrado sus esfuerzos en tres aspectos fundamentales: el desarrollo e incentivo a la cultura, la cooperación cultural internacional y el derecho a la cultura, los cuales adquieren plena coercitividad al derivar de tratados de derechos humanos debidamente ratificados por nuestro país.

XXI.- DEFINICIÓN DEL OBJETO DE PROTECCIÓN: EL "BIEN CULTURAL" COMO BIEN JURÍDICO PROTEGIDO. La denominación y concepción de los objetos que tutela el patrimonio histórico ha evolucionado en la ciencia jurídica, de manera que ahora se hace extensiva a diversas categorías de bienes, sea: los inmuebles de interés cultural -entre los que se incluyen, los monumentos, las bellezas naturales, los sitios-; los muebles no incorporados ni afectados por decreto ejecutivo al patrimonio cultural de la Nación, pero que tienen una singular relevancia, sobre todo a partir de las regulaciones internacionales que se analizarán a continuación, los arqueológicos -que son de dominio público-; el patrimonio etnográfico, el científico, el técnico, el industrial antropológico, y el bibliográfico; con lo cual, la protección abarca también las costumbres, el folklore, los ritos, las creencias, fiestas y la gastronomía. Todos estos bienes han sido agrupados en la denominación de "bien cultural". Esta nueva concepción, mucho más amplia de la realidad protegida por el ordenamiento jurídico, nace en Italia, y se sustenta en la razón última que motiva la protección y tutela del bien, sea el valor cultural inmanente en estos bienes, es decir, en la medida en que nos aproxima a la histórica de la civilización, a los diversos modo (sic) de vivir, al pensamiento y sentir de los hombres en el tiempo y en el espacio. El valor cultural puede tener muchas manifestaciones, tales como la referencia histórica, artística, científica, arqueológica, paleontológica, etnográfica o técnica que se hacen presentes en bienes de diversa clase. Se requiere de un interés digno de conservación en su individualidad o en conexión con otros bienes, que es el caso de la protección de los conjuntos urbanos, macro conjuntos o conjuntos itinerantes. La esencia de la protección lo constituye el interés o valor intrínseco del bien, en tanto es representativo de la historia, el arte, la ciencia o la industria de un pueblo, y que por ello coadyuva a la identidad de la nación.

XXII.- DE LAS REGULACIONES INTERNACIONALES EN LA MATERIA. En cuanto al desarrollo de la protección de los bienes culturales, como derivado del derecho a la cultura, resulta importante hacer mención a la gran producción de normas de orden internacional que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), han aprobado con la finalidad de procurar entre los Estados Parte, la efectiva tutela y protección del patrimonio cultural mundial y nacional, que comprende, según lo anotado anteriormente, el patrimonio histórico-arquitectónico, los bienes muebles, el patrimonio natural, la arqueología y el folclore. Se trata de una serie de Convenciones y Recomendaciones sobre la materia que constituyen normativa y fuente de derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución de este asunto. En los casos en que han sido ratificadas por nuestro país, se trata de cuerpos normativos incorporados a nuestro ordenamiento jurídico, con valor superior al de la ley, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. Y en los casos en que no han sufrido el procedimiento previsto para su debida incorporación, son fuente de derecho, en los términos previstos en el artículo 48 constitucional. A este respecto, debe tenerse en cuenta que la mayoría de estas Convenciones y Recomendaciones fueron aprobadas por un organismo especializado de las Naciones Unidas, sea, la Organización de las Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), cuya labor la coordina el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, y de la cual Costa Rica es Parte, y como tal, se enmarcan dentro de las normas de la Carta de las Naciones Unidas, teniéndose en cuenta que uno de los objetivos de la creación de esta organización, es precisamente el "Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión;" (artículo 1.3 de la Carta de las Naciones Unidas); para lo cual, se faculta a la Asamblea General para promover estudios y recomendaciones para la consecución de este fin (artículo 13.1.b de la Carta). En los artículos 55, 57.1, 57.2 y 58 en relación con el 63, se reconoce la vinculación de los organismos especializados con la Organización, y en especial, el 64.1, en tanto dispone textualmente:

"1. El Consejo Económico Social podría tomar las medidas apropiadas para obtener informes periódicos de los organismos especializados. También podrá hacer arreglos con los Miembros de las Naciones Unidas y con los organismos especializados para obtener informes con respecto a las medias tomadas para hacer efectivas sus propias recomendaciones y las que haga la Asamblea acerca de materias de la competencia del Consejo." Asimismo, debe tenerse en cuenta que en los artículos 5 y 7.2.c de la Convención de Viena sobre los Tratados (ratificada mediante Ley número 7615, de dieciséis de julio de mil novecientos noventa y seis) se reconoce el valor normativo de los instrumentos adoptados en el ámbito de las organizaciones internacionales. Respecto de las Convenciones, Cartas o Recomendaciones aprobadas por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), debe tenerse en cuenta que se trata de una dependencia de la UNESCO, por lo que la vinculación y coercitividad de sus disposiciones deriva del organismo internacional a la que está supeditada. Por último, en relación con las Normas de Quito, debe señalarse que su vinculación deriva de lo dispuesto en los incisos 10) y 12) del artículo 140 de la Constitución Política y el artículo 7.2.a de la Convención de Viena sobre los Tratados, por cuanto fueron acordadas en la reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete, en tanto el Presidente de la República ejerce su papel de co-conductor de la política internacional (sentencia número 6624-94, de las nueve horas del once de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro). De tal suerte, que para esta Sala no se trata de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden voluntariamente autolimitarse o asumir una serie de obligaciones y compromisos para hacer efectivo un derecho fundamental, éstas constituyen fuente normativa del derecho de la Constitución, pues son actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones y metas a alcanzar.

XXIII.- Al tenor de las anteriores consideraciones, de las regulaciones internacionales sobre la materia pueden derivarse los siguientes principios vinculantes y de interpretación a fin de garantizar una efectiva tutela del patrimonio cultural de la nación:

a.- de la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO, el catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y suscritos por Costa Rica el tres de marzo de mil novecientos noventa y seis: se constituye en obligación internacional el respeto del patrimonio cultural -conformado por los bienes muebles, inmuebles, monumentos de arquitectura, de arte o de historia, religiosa o secular, los campos arqueológicos, los conjuntos históricos, así como las colecciones científicas, de libros, archivos o reproducciones-, cualquiera que sea su origen o pertenencia legal en tiempos de guerra (países enemigos); en tiempos de paz, cada país debe fomentar la debida protección de estos bienes; se prohíbe el robo, pillaje, apropiación ilícita o vandalismo, y se procura la implementación de medidas de prevención para evitar estas situaciones; el compromiso de los Estados Partes de enviar a la UNESCO informes cada 4 años sobre las medidas implementadas; reconoce la importancia del patrimonio arqueológico; b.- de la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en Nueva Delhi, el seis de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis: obliga a los Estados partes a someter las excavaciones arqueológicas que sean llevadas en sus territorios, a una estricta vigilancia y previa autorización de las autoridades competentes, y el sometimiento a principios a principios técnicos para llevar a cabo las excavaciones; c.- de la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos: aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), en Venecia en mil novecientos sesenta y cinco; es el texto de mayor resonancia y significación internacional, vigente y reconocido a nivel internacional, cuya definición de monumento, comprende tanto la creación artística aislada y como el sitio urbano o rural que ofrece el testimonio de una civilización particular, de una fase representativa de la evolución o proceso, o de un suceso histórico, así como también las grandes y las modestas obras que han adquirido con el tiempo significación cultural; reconoce la inseparabilidad del monumento con la historia que atestigua; establece que la protección y conservación del monumento implica también la de un marco a escala, es decir, la protección del entorno; prohíbe las nuevas construcciones, demoliciones o reformas que puedan alterar las relaciones de volúmenes, colores, estilos de las edificaciones incorporadas al patrimonio cultural; establece el principio de que la restauración es de carácter excepcional, con el fin de conservar y revelar los valores estéticos e históricos del momento, y su respeto a los elementos antiguos y las partes auténticas, y a tal efecto, se diferencia entre la conservación y la restauración; establece la obligación de proteger los sitios y conjuntos urbanos, y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza; establece la necesidad de hacer inventarios y catálogos; la necesidad de mantener edificios en su sitio, arraigados del suelo; y la de conservar los muebles originales del inmueble; d.- de la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 12a. sesión, en París, el doce de diciembre de mil novecientos sesenta y dos: intenta asegurar la preservación de los lugares naturales y rurales originales, el paisaje urbano y otros emplazamientos creados o no por el hombre y su restauración; establece la importancia científica y estética de los lugares naturales y paisajes urbanos, en tanto forman parte de un patrimonio, que es factor primordial en las condiciones generales de la vida de los pueblos; la necesidad de implementar medidas preventivas de control sobre las actividades y operaciones que puedan afectarlos, como lo son, las previsiones especiales en los planes de desarrollo urbano y regional y las programaciones por zonas; la necesidad de establecer y mantener reservas y parques naturales, así como la adquisición de terrenos para la comunidad; la necesidad de servicios especializados, con amplios poderes que se hagan responsables de las medidas de preservación; y pone énfasis en las actividades educativas a fin de concientizar a la población en relación a la importancia de esta protección; e.- de las Normas de Quito: aprobada en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete: desarrolla el principio de "puesta en valor", que consiste en la recuperación económica y social del monumento, acorde con las necesidades de la sociedad latinoamericana; reconoce la importancia de proteger los centros históricos y su función social, bajo la fórmula del fomento del turismo; concluye que la tutela del Estado debe extenderse al contexto urbano del monumento, al ámbito natural que lo rodea y a los bienes culturales que encierra; es decir, todo lo relativo a la protección del entorno; establece la importancia de la protección de los bienes muebles y otros objetos valiosos del patrimonio; y la urgencia de la problemática, que requiere de la cooperación internacional por la significativa importancia de la recuperación del patrimonio cultural, en tanto representa un valor económico susceptible de ser instrumento de progreso (principio de "puesta en valor"); f.- de la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural: Aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 17a. sesión, en París, el dieciséis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: intenta inducir a los Estados a proteger todos los componentes de los patrimonios culturales y naturales; incluye la identificación, estudio, conservación, restauración, apariencia física e integración dentro de la sociedad contemporánea, para lo cual se exige el mantenimiento al día de los respectivos inventarios, y el levantamiento de mapas y documentación apropiada; establece la obligación de los Estados partes de diseñar programas de conservación y preservación del patrimonio cultural nacional, para conservar su apariencia tradicional, y de restaurar áreas de patrimonio cultural dañadas por el hombre, a cargo de servicios especializados, asistidos por organismos consultivos; g.- de la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro: aprobada por la Conferencia General de la UNESCO en la 15a. sesión, en París, el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: establece la pauta de que la preservación del patrimonio cultural debe armonizar con el avance de la tecnología socio-económica; reitera la necesidad de levantar inventarios de los bienes culturales, en los que debe darse prioridad a los que están en peligro por causa de obras públicas o privadas, para su utilización en la investigación y estudio; importancia de la implementación de medidas cautelares, de manera que se facilite y permita la ayuda especializada a fin de prevenir las repercusiones negativas en las obras que puedan ocasionar a los bienes protegidos; aboga por la conservación "in situ", es decir, en su lugar original de los bienes culturales; sin embargo, si las condiciones socio-económicas requieren la transferencia -como el abandono o la posible destrucción-, se debe realizar su traslado, mediante estudios científicos adecuados; sienta el principio de que la preservación del bien debe provenir de presupuestos especiales, o de las obras públicas o privadas que causan el daño (principio propia del Derecho Ambiental: "el que contamina, paga"); h.- de la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales: aprobada en la décima Conferencia General de la UNESCO, en la 16a. sesión, en París, el catorce de noviembre mil novecientos setenta; ratificada por Costa Rica por la Ley número 7526, de cinco de julio de mil novecientos noventa y cinco: incluye dentro del concepto de patrimonio cultural todos aquellos bienes de valor etnológico, arqueológico, natural, artístico y técnico; reconoce que la exportación de la propiedad ilícita de los bienes culturales constituye una de las causas principales del empobrecimiento del patrimonio cultural, por lo que compromete a los Estados Partes de combatir estas prácticas, mediante el fomento de la cooperación internacional y la creación de los servicios de protección necesarios: tales como la promulgación de la normativa respectiva, la instauración y manutención de inventarios y catálogos, el fomento y desarrollo de instituciones científicas y técnicas especializadas -como los museos, bibliotecas, archivos, talleres, laboratorios-, necesarias para garantizar la conservación y valorización de los bienes culturales, el control de las excavaciones arqueológicas, la conservación "in situ" de los bienes culturales, la reserva de ciertas zonas para la investigación, el fomento de la acción educativa, la publicidad apropiada a los casos de desaparición de patrimonio cultural, el establecimiento de impedimentos, tanto para la salida de los bienes que no cuenten con el certificado adecuado, como para la importación de bienes culturales robados, y la tomar de las medidas necesarias para su decomiso y restitución; i.- de la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 17a. sesión, en París, el 23 de noviembre de mil novecientos setenta y dos; ratificada por Ley número 5980, de veintiséis de octubre de mil novecientos setenta y seis: cuyo objeto de protección es el patrimonio cultural, que comprende los monumentos -obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones de cavernas y grupos de elementos, así como los conjuntos -grupos de construcciones, aisladas o reunidas- y los lugares, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la ciencia, el arte o la historia; el patrimonio natural; reconoce el deber de la comunidad internacional de cooperar en la protección del bien cultural, por lo cual establece el marco legal e institucionaliza las prácticas en cuanto a la cooperación internacional para la protección del patrimonio cultural de la Humanidad, el cual comprende el patrimonio natural, la cual se realizará a través de un fondo fiduciario con varias fuentes de captación (las contribuciones de obligaciones y voluntarias de los Estados Partes, contribución de la UNESCO, aportaciones de los organismos internacionales, así como de las instituciones públicas y particulares, según petición justificada de los Estados); todos los Estados partes reconocen que la responsabilidad de la conservación del patrimonio de valor universal ubicado en su jurisdicción (territorio) corresponde en primer término a cada uno de ellos, para lo cual se comprometen a tomar las medidas necesarias; reitera la exigencia de elaborar inventarios de las propiedades en su territorio; y que la asistencia de los Estados también se manifiesta en forma de estudios, servicios de personal especializado, formación de profesionales, equipo, préstamos favorables, y subvenciones no reintegrables; e instaura programas educativos e informáticos sobre el valor del patrimonio, las amenazas que sufre y de las actividades de aplicación de la Convención; j.- de la Convención sobre la defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada en el sexto período ordinario de sesiones ordinarias de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en Santiago de Chile, el dieciséis de junio de mil novecientos setenta y seis; ratificada por Ley número 6360, de veinte de agosto de mil novecientos setenta y nueve: cuyo objeto es el patrimonio cultural en sus diversas categorías: sea los monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados, material arqueológico, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, bibliotecas, archivos, libros, mapas y documentos). Los propósitos de esta convención son la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, el impedir la importación y exportación ilícita de bienes culturales y la promoción de la cooperación internacional para el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales. Es así como se promueve que cada Estado Parte establezca la regulación interna pertinente, la cual deberá promover como mínimo las siguientes medidas: el registro de las colecciones públicas y privadas y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección, el registro de transacciones de los establecimientos que se dediquen a la compraventa de este tipo de bienes, y la prohibición de importar bienes culturales provenientes de otros Estados sin la certificación y autorización correspondientes. Se promueve la creación e implementación de registros de los bienes culturales de la nación, el control de las excavaciones arqueológicas, así como la cooperación internacional para la recuperación y restitución de los bienes robados, y para el fomento del mutuo conocimiento y apreciación de los valores culturales -intercambio y exhibición de bienes culturales e informaciones-; k.- de la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 19a. sesión en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: invita a los países a adoptar una política general de salvaguardia para la preservación de construcciones arqueológicas, paleontológicas, urbanas, rurales de valor histórico, arqueológico, arquitectónico, histórico, estético o sociocultural dentro de sus territorios, para lo cual deberán establecer: un sistema específico de protección del patrimonio cultural (áreas históricas, conjuntos) a nivel jurídico, técnico, económico y social, que debe influir en el planeamiento nacional, regional y local, orientar la planificación urbana, que se concrete en la formulación de objetivos y programas; la designación de un organismo o institución especializada encargada de llevar a cabo esta labor; la implementación de inventarios de los bienes que deben protegerse (tales como las edificaciones -públicas o privadas-, espacios abiertos, así como su vegetación), con resúmenes analíticos complementos de cada uno, en tanto constituyen un patrimonio universal irremplazable; la obligación de la salvaguardia e integración en la vida colectiva o revitalización económica-social de las áreas históricas, tanto para los gobiernos, como para sus ciudadanos: esto es, que se fomente en ellas el comercio, la artesanía, el desarrollo de actividades culturales, el uso habitacional, y el turismo (principio de "puesta en valor"); la protección integral del patrimonio cultural, y en especial de los conjuntos históricos, con lo cual se extiende a todos los elementos que lo componen, que comprende tanto los edificios, la estructura espacial y las zonas circundantes, como las actividades humanas, por modestas que sean (entorno); la tutela efectiva del patrimonio cultural se traduce en la prevención de todo tipo de deterioro físico, en especial los resultantes de un uso inapropiado, aditamento de parásitos y transformaciones abusivas o desprovistas de sensibilidad que dañan su autenticidad, así como los provocados por cualquier forma de contaminación; se reitera el principio de que la restauración es de carácter excepcional, la cual, en caso de efectuarse, debe basarse en principios científicos; la ayuda estatal en la conservación de este patrimonio, la cual se traduce en la planificación y planeamiento, asistencia técnica especializada, el otorgamiento de donaciones, ventajas fiscales, subsidios o préstamos blandos y adecuados para estos fines a los propietarios privados y sus usuarios, las cuales quedan subordinadas al respeto de ciertas condiciones impuestas en razón del interés público, como el garantizar la integridad de los edificios, la posibilidad de visitar los inmuebles, el tener acceso a los parques, jardines o lugares, tomar fotografías, la realización de inspecciones, etc.; el fomento de la creación de fundaciones y asociaciones sin fines de lucro como órganos consultivos en la materia; la promoción de la investigación y estudio sistemático a fin de capacitar a los especialistas y artesanos, en los aspectos urbanísticos y de planificación del territorio, a la alteración de los materiales, la aplicación de las técnicas modernas al trabajo de conservación, y a las técnicas artesanales indispensables para la salvaguardia de este patrimonio, así como la educación (escolar, post-escolar y universitaria) para concientizar a la ciudadanía en general de la importancia de esta tutela; y el compromiso de la cooperación internacional en esta materia, tanto respecto de otros Estados, como de las organizaciones internacionales, intergubernamentales, de carácter privado, y en particular con el Centro de Documentación de la UNESCO (ICOMOS e ICOM); l.- de la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO en la 19a. sesión, en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: parte de la consideración de que todos los bienes culturales forman parte del patrimonio cultural común de la Humanidad, y que cada Estado tiene una responsabilidad a ese respecto, no sólo para beneficio de sus nacionales, sino también para la comunidad internacional, por lo que se promueve la circulación de estos bienes entre instituciones culturales de los diferentes países, a fin de enriquecer el patrimonio cultural internacional y promover su mejor utilización; para lo cual los Estados se comprometen a implementar las medidas jurídicas para eliminar las trabas arancelarias y de aduanas, a fin de facilitar el intercambio bilateral o multilateral desinteresado de los bienes culturales; la creación o implementación de registros de las demandas y ofertas de intercambio disponibles para el intercambio; establece los principios operativos de este tipo de intercambio (seguros, ayudas económicas, determinación de la situación jurídica de estos bienes, la asistencia de organismos especializados); la necesidad de la cooperación internacional para llevar a cabo esta tarea; y los mecanismos necesarios para combatir el tráfico ilícito de los bienes culturales; m.- de la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en su 20a- reunión, en París, el veintiocho de noviembre de mil novecientos setenta y ocho: obliga a los Estados a intensificar las medidas de prevención y de gestión de los riesgos a que se puedan ver sometidos los bienes culturales muebles, de valor arqueológico, artístico, científico o técnico, artesanal, de interés antropológico y etnológico -tales como los manuscritos, artesanía, libros, documentos de interés especial, mapas, mobiliario, tapices, alfombras, trajes, instrumentos musicales, especímenes de zoología, botánico o geología-, con objeto de garantizar una protección eficaz de estos bienes y disminuir el costo de cobertura de los riesgos correspondientes; se sienta el principio de que la protección y prevención de los riesgos son mucho más importantes que la indemnización en el caso de deterioro o de pérdida del bien, por cuanto la finalidad esencial consiste en preservar el patrimonio cultural y no en sustituir unos objetos irremplazables por sumas de dinero; la necesidad del establecimiento sistemático de inventarios y repertorios relativos a los bienes culturales muebles, en el que se registren -con la mayor precisión y métodos actuales- sus características y especificaciones identificadoras; estimular a los museos e instituciones similares, públicas y privadas, a reforzar la prevención de los riesgos mediante la adopción de sistemas y dispositivos prácticos de seguridad (aseguramiento de los bienes, condiciones de almacenamiento, de exposición, y de transporte); el otorgamiento de créditos y facilidades económicas, así como incentivos y/o beneficios fiscales, para estos efectos; la necesaria capacitación y especialización del personal de estas instituciones; el establecimiento de un organismo oficial responsable del asesoramiento y organización de los museos; fomentar la educación e información de la población al respecto, para concientizar acerca de la importancia y valor de los bienes culturales y de la necesidad de su protección; la adopción de sanciones (penales, civiles, administrativas); así como el fomento de la cooperación internacional (coordinación) para combatir los daños, robos, secuestros y demás hechos ilícitos que pongan peligro los bienes culturales; n.- de la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas: aprobada en Washington, en mil novecientos ochenta y siete: define los principios y objetivos, métodos e instrumentos de la acción propia para mantener la calidad de vida de las ciudades históricas, de manera que se armonice la vida individual y social con el objetivo de perpetuar el conjunto de bienes que constituyen la memoria de la humanidad; se fomenta la protección de las grandes y pequeñas ciudades, los barrios con su entorno, que además de su valor histórico, manifiesta valores propios de las civilizaciones urbanas tradicionales, o amenazadas de degradación, destrucción o desestructuración; sienta el principio de la cuidadosa planificación, que forme parte de una política coherente de desarrollo económico, realizada por un equipo de profesionales pluridisciplinario a fin de que el rescate de las ciudades y barrios sea eficaz; los valores a preservar son el carácter histórico de la ciudad y el conjunto de elementos materiales y espirituales que expresan su imagen; el principal objetivo de la acción protectora es el mejoramiento del hábitat, entendiendo por tal, el medio ambiente urbano; el plan de mantenimiento permanente de la infraestructura comienza con la implementación de medidas preventivas o cautelares, para posteriormente, establecer el plan de protección especial; la preservación admite elementos contemporáneos siempre que no dañen la armonía del conjunto y que contribuya a su enriquecimiento; se establece el principio de la regulación del tránsito dentro de las ciudades y barrios históricos, y la prohibición absoluta de construir carreteras dentro de ellos; y por último la necesidad de implementar medidas preventivas contra las catástrofes naturales y peligros potenciales, tales como el ruido, la polución, la contaminación, la basura, el tránsito, etc.; o.- de la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en la 25a. sesión, en París, el quince de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve: parte del principio de que la cultura tradicional y popular forma parte del patrimonio universal de la humanidad, como un poderoso medio de acercamiento entre los pueblos y grupos sociales existentes y de la identidad cultural, y como expresión de la cultura viviente, y que los Estados deben desempeñar un papel decisivo en la salvaguardia y difusión de la cultura tradicional y popular, en lo que respecta a la toma de acciones para su fomento y promoción; motivo por el que se protegen, entre otras, la lengua, la literatura, la música, la danza, los juegos, la mitología, los ritos, las costumbres, la artesanía, la arquitectura y otras artes. Establece la necesidad de fomentar un esquema general de clasificación, identificación y registro, tanto de las instituciones como de la cultura tradicional y popular.

XXIV.- DEFINICIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Al tenor de las anteriores consideraciones, el patrimonio histórico-arquitectónico se enmarca dentro de la clasificación de bien cultural, y por ello se configura como un tipo especial de propiedad, caracterizado por un régimen específico de intervención estatal dirigido a la conservación del objeto. Ese carácter viene dado por la propia naturaleza y circunstancias objetivas del bien. Comprende el conjunto de bienes culturales de carácter arquitectónico, sean edificaciones aisladas o conjuntos de ellas, parajes naturales u obras de infraestructura, urbanas o rurales, de propiedad privada o estatal, que vienen del pasado, o son producto de técnicas novedosas, por lo cual son el resultado de la experiencia colectiva de una determinada sociedad, comunidad o etnia; y por ello, dadores de identidad grupal, popular o nacional. Su determinación está asociada a coyunturas históricas o culturales relevantes, o con patrones socio-culturales de importancia de la comunidad, región o el país. Asimismo, presentan un aporte en el desarrollo técnico, constructivo y/o funcional en la arquitectura, y por ello, poseen un valor arquitectónico, histórico o artístico de significación. También pueden presentar características formales de carácter tipológico, estilístico y urbanístico que contribuyen al carácter tradicional distintivo del ambiente inmediato. Por ello, la determinación del patrimonio histórico-arquitectónico -como tal- es un concepto indeterminado para la ciencia jurídica, e implica la conjunción de los diversos intereses en juego, sea, la necesidad de un juicio valorativo basado en la aportación de disciplinas no jurídicas y que son de índole técnico, tales como la arqueología, la arquitectura, la ciencia, la tecnología, la historia o el arte-, a fin de determinar el valor cultural (artístico, científico, etc. propio de ese bien). De esta suerte, la Administración no actúa en forma discrecional, sino que implica un proceso valorativo-objetivo. Es importante resaltar que la determinación del bien histórico-arquitectónico comprende, tanto la delimitación del bien, como la del entorno que resulte necesario para su debida protección y puesta en valor de aquél, y que justifican, precisamente su protección; así como también comprende la del área geográfica a que pertenece, sea, la del paraje natural que conforma su entorno (concepción integral del ambiente).

XXV.- A efectos del estudio, resulta significativa la cita del escritor francés Víctor Hugo, al margen de todo tecnicismo jurídico:

"Hay dos cosas en un edificio, su uso y su belleza. Su uso pertenece al propietario; su belleza pertenece a todo el mundo. Por eso, aquél no tiene derecho a su destrucción." De tal suerte que en estos bienes está comprometido el goce del interés colectivo, y que es expresión máxima de la función social de la propiedad, agregamos los estudiosos del Derecho. En este sentido, es que se enmarca la definición del patrimonio arquitectónico, en tanto es una construcción material, y por lo tanto, con un evidente valor material, actual o potencial, del predio y de lo construido; al que se le otorga un valor o precio adicional y de orden inmaterial, que es el valor cultural de la edificación, derivado de sus atributos históricos y artísticos, y de la fuerza simbólica del imaginario social y la memoria colectiva; de difícil o imposible determinación pecuniaria. En razón de lo anterior, la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555 expresamente declara de interés público "[...] la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico" (párrafo segundo del artículo 2 de la Ley); lo cual denota la importancia y significación que el legislador da al patrimonio cultural, lo cual es un reconocimiento de los deberes derivados de las normas constitucionales supra citadas, sea, en los artículos 50 y 89.

XXVI.- DE LA PROTECCIÓN DEL ENTORNO. A este aspecto, resultan también de significación los elementos que pueden considerarse consustanciales a los edificios, y forman parte de los mismos o de su adorno, y que en caso de ser separados, constituyan un todo perfecto de fácil aplicación a otras construcciones o a usos diferentes del original, aunque su separación no perjudique visiblemente el mérito histórico-artístico del inmueble al que están adheridos. Asimismo, la protección -en la mayoría de las legislaciones- se extiende al entorno, último logro necesario en la evolución normativa de este sector, el cual se define como el espacio que sin ser portador de un valor cultural en sí mismo, ejerce una influencia directa sobre la conservación y disfrute de las áreas que sí lo poseen; es decir, del monumento se pasa al conjunto, y de ahí al entorno, que consiste en un espacio más amplio en el que se insertan. Es un espacio de prevención o reserva, en orden a la defensa y conservación del ambiente propio de los monumentos y de los conjuntos históricos, y que en la legislación francesa se ha denominado como "ambiente del monumento". Así, la protección legal y la acción administrativa que sobre estas áreas se despliega, se fundamenta en la adecuada conservación de los espacios culturales a los que sirve. La importancia del valor cultural del entorno es tal, que su no protección quiebra el valor cultural del monumento. Es por ello, es que resultan, no sólo válidas y legítimas, sino sobre todo necesarias, las ordenaciones urbanísticas que se dicten para resguardar el bien cultural, como lo son las relativas a la unificación de los colores de las fachadas, del estilo arquitectónico que se pueda usar, de la altura de las construcciones, y otras; y que son competencia, de las municipalidades -competencia urbana exclusiva, a partir de la jurisprudencia constitucional (en este sentido, entre otras ver sentencias números 2153-93; de las nueve horas veintiún minutos del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y tres; 5305-93, de las diez horas, seis minutos del veintidós de octubre de mil novecientos noventa y tres; 6706-93, de las quince horas veintiún minutos del veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres; 3494-94, del doce de julio de mil novecientos noventa y cuatro; 4205-96, supra citada y la número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve)- las cuales deben actuar en forma coordinada con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes en esta materia. Es así como las técnicas al servicio de la ordenación del territorio y planeamiento urbanístico tienen el deber de proceder desde su propio ámbito, a la adopción de cuantas medidas fueren necesarias para preservar el espacio en que se ubican los monumentos, sitios, conjuntos o centros históricos. Un ejemplo de esta protección lo constituye el artículo 7 de la Ley 5160, de veintiuno de diciembre de mil novecientos setenta y dos, que establece una protección del entorno en relación con el Teatro Nacional:

"Las fachadas de los edificios que se construyan en la manzana de donde se encuentra ubicado el Teatro Nacional, deberán contar con el visto bueno del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y de la Junta Directiva del Teatro Nacional." (Posteriormente se determinarán cuales (sic) son los órganos o instituciones públicas responsables de la tutela de este derecho, por implicar, tanto competencias de orden urbano, y que la jurisprudencia constitucional ha indicado que es de orden local -prioritaria y exclusivamente-, por lo que corresponde a las municipalidades; como en razón de la materia de que se trata, en tanto por disposición legal se le atribuye al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes el desarrollo y promoción de la cultura del país, con lo cual, se instituye en el órgano nacional asesor de esta materia).

XXVII.- En relación a (sic) este punto, resulta ilustrativa la mención de las legislaciones francesa (Ley de los monumentos históricos francesa -Loi sur les monuments historiques, du 31 décembre de 1913-) y la española (Ley de 16, de 25 de junio de 1985), en que se establecen regulaciones para las construcciones que se ubican cerca de edificios de carácter histórico, artístico o arqueológicas en las que se exige la obligación de armonizar con los mismos. Específicamente, en el caso de la normativa francesa, se protegen, de manera general los edificios alineados o situados en el campo visible de un edificio clasificado, situado en un perímetro que no exceda los quinientos metros, cuya extensión puede extenderse -de ser necesario- mediante decreto ejecutivo (inciso c) del artículo 1°). De lo anterior, queda claro la necesaria integración del patrimonio cultural en el espacio más amplio que les circunda, lo cual quedó plasmado en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes -de 1962-, en la Carta internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos histórico-artísticos -de 1964-, en las conclusiones de la reunión de Presidentes Latinoamericanos, conocida como las Normas de Quito -de 1967-, en la Recomendación de la UNESCO sobre la protección, en el ámbito nacional, del patrimonio cultural y natural -de 1972-, en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas -de 1987-, y en la Recomendación de la UNESCO sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular -de 1989-, todas ellas regulaciones internacionales en las que se definió al entorno, tanto por los inmuebles colindantes inmediatos, como los colindantes o alejados, siempre que una alteración a éstos pudiese afectar los valores propios del bien que se trata, su contemplación, apreciación o estudio; y abarca el subsuelo, el espacio edificado o no que da apoyo ambiental al bien. Se vincula de manera tal al monumento, tal que su preservación es indisoluble al tratamiento que aquellos se dispense, que es lo que justifica su tratamiento.

XXVIII.- DEL RÉGIMEN DE DESAFECTACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL. Es de suma importancia aclarar que aún (sic) cuando la incorporación al patrimonio histórico-arquitectónico de la Nación, y por consiguiente, su afectación o dotación de una función pública, en este caso, su destino para la contemplación y enriquecimiento del patrimonio cultural de la nación, se realiza -generalmente- mediante decreto ejecutivo del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, por cuanto nada impide que se realice mediante Ley de la República; su desafectación, no puede provenir de una normativa de rango reglamentario; de modo que, como parte integrante del medio ambiente, según se explicó anteriormente, requiere hacerse mediante una ley al efecto, previo estudio técnico y objetivo al respecto, en el que se constate que la edificación en cuestión perdió el valor cultural que justificó su afectación, sea, el histórico, el artístico, el científico o el arqueológico, en los términos previstos en el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. La anterior aclaración, se hace para que tomen nota de ello, en lo que corresponda, las autoridades y funcionarios del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.

XXIX.- DE LA TITULARIDAD DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. A este respecto, es importante resaltar que -al igual que el régimen ambiental, tema con el que tiene gran paralelismo, según se había anotado anteriormente, comprende tanto bienes de propiedad del Estado, los cuáles, por la sola declaratoria de incorporación (afectación) adquieren las características propias de los bienes demaniales, en tanto están destinados a un servicio o función pública específico, en este caso la contemplación de la edificación, por cuanto el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura), y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables; como los de propiedad de particulares, donde la declaratoria de incorporación al patrimonio nacional en modo alguno implica el traslado de su titularidad al Estado (lo que sí sucedía al tenor de la normativa derogada, se la Ley número 5397), sino que, manteniéndose la titularidad en un particular, constata que la edificación en particular tiene un interés histórico-arquitectónico que justifica su mantenimiento y conservación en provecho de la colectividad nacional. Es así como en este tipo de bienes se respeta el contenido esencial del derecho de propiedad, en los términos previstos en el artículo 45 de la Constitución Política, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, la cual se traduce en la obligación para el poseedor o propietario, del mantenimiento y conservación de la edificación o construcción que se ubique en el inmueble. Se trata de bienes con un régimen jurídico "sui géneris", normalmente dual, por cuanto su soporte material es susceptible de detentación pública o privada, tal y como está previsto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, que en el artículo 2, párrafo primero, dispone textualmente:

"Patrimonio histórico-arquitectónico Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley." Lo anterior implica que el centro de gravedad de esta protección no se sitúa en el régimen de titulación, sino en la condición de ser bienes con un valor espiritual de significación, destinados al disfrute colectivo, que sus detentadores deben hacer posible, sin perjuicio de los demás usos y utilidades compatibles con el bien. Resulta además importante la consideración, de que es absoluta y materialmente imposible, aún para los países desarrollados, la expropiación de la totalidad del patrimonio cultural, para que el Estado asuma las responsabilidad de mantener y conservar este tipo de bienes, primero, por la falta de recursos económicos públicos para que este proyecto se lleve a cabo, y en segundo, porque ello generaría el fenómeno denominado como la "museificación" del patrimonio cultural, que infringe uno de los principios básicos de la tutela de estos bienes, que es precisamente la "puesta en valor del bien", y que se traduce en la incorporación del bien histórico-arquitectónico en la actividad económico y social, como se explicará en Considerandos siguientes.

XXX.- DEL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Según se había anotado anteriormente, en los bienes que se incorporan al patrimonio cultural de la nación de propiedad estatal, adquieren las características propias de los bienes demaniales o también denominados, dominicales, esto es, están afectos a una función pública, en este caso, la contemplación de la edificación en particular, toda vez que el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, toda vez que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura)-, y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables, en los términos previstos en los artículos 261 a 263 del Código Civil, cuya naturaleza jurídica fue sintetizada con anterioridad por este Tribunal, en sentencia número 2306-91, de las catorce horas cuarenta minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno:

"El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público. Son llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su naturaleza y vocación. En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa. Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos de Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad. El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa. La precariedad de todo derecho o permiso de uso, es consustancial a la figura y alude a la posibilidad que la administración, en cualquier momento lo revoque, ya sea por la necesidad del Estado de ocupar plenamente el bien, por la construcción de una obra pública al igual que por razones de seguridad, higiene, estética, todo ello en la medida que si llega a existir una contraposición de intereses entre el fin del bien y el permiso otorgado, debe prevalecer el uso natural de la cosa pública. En consecuencia, el régimen patrio de los bienes de dominio público, [...] los coloca fuera del comercio de los hombres y por ello los permisos que se otorguen serán siempre a título precario y revocables por la Administración, unilateralmente, cuando razones de necesidad o de interés general así lo señalan." Por su parte, en los bienes de propiedad particular que se incorporan al patrimonio cultural, este régimen especial de tutela se traduce en una serie de limitaciones de interés social a esa propiedad, permitida en los términos del artículo 45 de la Constitución Política, sea, que se mantiene el contenido esencial del derecho de propiedad, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, aprovecharse su utilidad económica y social, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, por cuanto este régimen debe ser consignado en el Registro Público de la Propiedad, y que se traduce en una serie de obligaciones para el poseedor o propietario tendentes a garantizar el mantenimiento y conservación de estos bienes. Ello implica, en primer lugar la prohibición absoluta de la demolición parcial, y mucho menos, total de la construcción, así como también la obligación de su conservación y mantenimiento, y de ser necesario, de su restauración, a fin de facilitar la mejor exhibición o contemplación de la edificación a la población en general, lo cual se constituye en el principal objetivo de esta tutela jurídica, según se ha anotado anteriormente. Por su puesto, que este mantenimiento conlleva la prohibición de realizar obras, internas o externas, que afecten directamente la estructura, estilo o contemplación de la edificación, o de su entorno, sin previa autorización del órgano competente, sea del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, así como la prohibición de colocar rótulos o anuncios comerciales o publicitarios, señales o símbolos en las fachadas de las edificaciones incorporadas al régimen de tutela que obstaculicen su contemplación, sin previa autorización de esas autoridades. El titular o poseedor también está obligado a permitir o facilitar la inspección del inmueble por las autoridades competentes -personal especializado del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes-. Por último, debe hacerse notar, que la utilización de estos bienes, queda subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejan su conservación. Es el artículo 9 de la Ley 7555 el que establece las obligaciones que conlleva para los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes la incorporación como patrimonio cultural, a saber:

• a)Conservar, preservar y mantener adecuadamente los bienes.
• b)Informar sobre su estado y utilización al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, cuando éste lo requiera.
• c)Permitir la colocación de elementos señaladores en la declaratoria del bien.
• e)Permitir las visitas de inspección que periódicamente habrán de realizar funcionarios acreditados del Ministerio, y colaborar con ellos, en la medida de sus posibilidades, para determinar el estado del inmueble y la forma en que están atendiendo su protección y conservación.
• f)Incluir, en el presupuesto ordinario anual, las partidas necesarias para cumplir con las obligaciones prescritas en esta ley, cuando el titular del derecho sea un ente público.
• g)Cumplir con la prohibición de colocar placas y rótulos publicitarios de cualquier índole que, por su dimensión, colocación, contenido del mensaje, dificulten o perturben su contemplación.
• h)Recabar la autorización del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes antes de reparar, construir, restaurar, rehabilitar o ejecutar cualquier otra clase de obras que afecten las edificaciones o su aspecto.
• i)Suspender el trámite de permisos de parcelación, edificaciones o derribo. Si la realización de las obras solicitadas no perjudica el valor histórico ni arquitectónico del bien y si el Ministerio de Cultura, previo informe de la Comisión, así lo comunica a la autoridad que tramita los permisos, estos podrán ser concedidos." Estas obligaciones (cargas o deberes) que se imponen a la propiedad resultarán constitucionales en el tanto cumplan los presupuestos que legitiman las limitaciones a la propiedad privada, explicadas en el Considerando IX.- de esta sentencia. Esto es, en primer lugar, que se establezcan mediante una ley aprobada por mayoría calificada, esto es con el visto bueno de las dos terceras partes de la totalidad de los diputados de la Asamblea Legislativa (treinta y ocho votos), como es el caso de la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico -punto que se analizará en detalle más adelante-. En segundo lugar, las limitaciones que se impongan deben ser generales, es decir, afectar a una generalidad de personas, lo cual implica no solamente su destinatario, sino también el supuesto de hecho de aplicación de la misma. En tercer lugar, tienen que respetar el uso natural del bien inmueble, de manera que se mantenga como identidad productible o valor económico, de modo que el propietario pueda ejercer los atributos esenciales de la propiedad; es decir, que le permitan al propietario explotar normalmente el bien, excluida, claro está, la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado (sentencias número 979-91, 5893-95, 2345-96, y 4605-96, todas supra citadas). Por ello, es que además de útil, la carga debe ser necesaria, razonable u oportuna, y debe implicar la existencia de una necesidad social imperiosa que la sustente, y por ende, ser de naturaleza excepcional; por lo cual, deben estar llamadas a satisfacer un interés público imperativo. La razonabilidad de la limitación se traduce en su adecuación al fin y al interés (valor) que la justifica. Corolario de lo anterior, serán inconstitucionales, y por lo tanto indemnizables las cargas o deberes que se imponen para la tutela del patrimonio cultural que afecten los atributos esenciales de la propiedad, y que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, y hacen desaparecer la naturaleza del bien o hacen imposible el uso de la cosa, al impedir el "uso comercial de la propiedad" o su "valor económico y social", porque se constituirían en verdaderas expropiaciones de hecho, violatorias, en consecuencia, del precepto constitucional del artículo 45. Asimismo, serán inconstitucionales las cargas que se impongan que sean de naturaleza singular o concreta, por equipararse a verdaderas expropiaciones. En todo caso, la normativa que tutela el patrimonio cultural debe interpretarse en el sentido más favorable para facilitar y hacer efectiva la conservación de los bienes culturales; sin embargo, ello no obsta a que las cargas sufridas por los titulares por la condición de bien histórica tienen que ser siempre ajustables e idóneas a la relevancia de ese fin público en juego y el respeto de los derechos fundamentales involucrados. En todo caso, debe tenerse en cuenta que las limitaciones que pesan sobre la propiedad de interés histórico-arquitectónico tienen como misión asegurar la conservación de las mismas, para acrecentar y promover los fines del arte, la historia y cultura nacional; cuyo origen nace de la necesidad de establecer un justo equilibrio social entre los intereses individuales y de la colectividad.

XXXI.- DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LA TUTELA DEL PATRIMONIO CULTURAL: OBLIGACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE PARTICIPAR, FOMENTAR Y COOPERAR EN LA FUNCIÓN TUTELAR DEL PATRIMONIO CULTURAL (RÉGIMEN DE COMPENSACIÓN E INCENTIVOS). Dentro de este régimen especial de tutela, resulta de fundamental importancia el papel que desempeñan las autoridades del Estado, en su condición de garantes de la conservación y enriquecimiento del patrimonio cultural, a fin de facilitar el acceso de todos los ciudadanos a los bienes por él comprendidos. Es así como la acción estatal se justifica en el hecho de que el patrimonio histórico-arquitectónico, al igual que todo tipo de patrimonio cultural, es por su propia naturaleza, dual, es decir, individual y social a la vez. Es así como este derecho fundamental de tercera generación que es, y que se conforma dentro del esquema de un Estado Social de Derecho, implica que su respeto por parte del Estado no se limita a la obligación de no afectar el derecho o de no interferir en la esfera privada del individuo -concepción típica de la orientación liberal-, sino que se traduce en la adopción de acciones y prestaciones concretas por parte de las autoridades públicas. Frente a esta realidad, la posición del Estado no puede ser -ni ha sido- la indiferencia, toda vez que los poderes públicos deben dar respuesta a las nuevas necesidades mediante expresiones institucionales y administrativas, entre las que obviamente, debe citarse la legislación cultural. Por ello, se constituyen en gestiones obligadas para los poderes públicos el proteger el patrimonio cultural frente a la exportación ilícita y expoliación, así como el facilitar su recuperación cuando hubiesen sido ilegalmente exportados, el promover la difusión para el conocimiento de este tipo de bienes, así como la promoción y fomento de la cooperación e intercambio internacional de la información y de los bienes culturales, técnicos y científicos; y el fomentar la ayuda económica y asesoría para que el particular pueda cumplir con las obligaciones impuestas por la incorporación de su inmueble al régimen de patrimonio cultural. Asimismo debe impedir toda acción u omisión que ponga en peligro los valores de los bienes que integran el patrimonio, o perturben el cumplimiento de la función social reconocida en este tipo de bienes, lo cual se traduce, en la regulación relativa a la colocación de rótulos comerciales y publicitarios, la adopción de sistemas de seguridad en las instituciones donde se exhiban los bienes culturales (pólizas de seguros), la capacitación del personal, tanto de los museos como de las entidades públicas administrativas encargadas de la tutela de este derecho, el otorgamiento de facilidades económicas, como créditos blandos y exenciones fiscales, por ejemplo. En este orden de ideas, es que resulta importante hacer mención del sistema de incentivos (o compensaciones) dispuesto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, en que expresamente se establecen una serie de incentivos para los propietarios o poseedores de bienes incorporados al patrimonio cultural (Capítulo III., artículos 13 a 17); como lo son la exención del pago del impuesto sobre los bienes inmuebles y del pago de las construcciones suntuarias, así como de los timbres requeridos para los permisos de construcción (artículo 14); la autorización a las instituciones públicas para efectuar donaciones e inversiones destinadas a obras, adquisiciones por parte del Estado (artículo 15); y establece la obligación para el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de gestionar líneas de créditos blandas para los particulares o entidades públicas o privadas, con el fin de financiar obras de conservación, restauración, mantenimiento y rehabilitación en bienes declarados de interés histórico arquitectónico (artículo 17). Al respecto, debe tenerse presente que mediante el inciso k) del artículo 22 de la Ley de Simplificación Tributaria, número 8114, de cuatro de abril del dos mil uno, se derogaron los artículos 13 y 22 de la Ley 7555, que reconocían una exención del impuesto de la renta respecto de "[...] los gastos deducibles para los efectos del impuesto sobre la renta, las donaciones y las inversiones destinadas a los fines de esta ley, así como las mejoras que el propietario, poseedor o titular de derechos reales realice en un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, siempre que hayan sido autorizadas previamente por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes"; y "u) las mejoras que realice el propietario, poseedor o titular de derechos reales de un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, así como los montos de las donaciones o inversiones destinados a los fines de la presente ley, previo informe favorable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes".

La Sala advierte que aunque con un contenido mínimo, éste régimen de compensación se enmarca en las exigencias establecidas en los Convenios y Recomendaciones internacionales de la materia -reseñadas anteriormente-; sin embargo estima que no son suficientes ni adecuadas para dar una efectiva tutela y protección del patrimonio cultural de la Nación. En otras legislaciones (caso de la francesa o española), las exenciones tributarias son totales, al reconocerse no sólo la del impuesto territorial, sino la relativa a los servicios municipales, y por supuesto, la del impuesto de la renta. La ayuda del Estado también se traduce en la asignación de una serie de recursos importantes para la debida conservación y mantenimiento de estos bienes, tales como lo que respecta al asesoramiento de especialistas, o el efectivo otorgamiento de créditos favorables para llevar a cabo las obras pertinentes. Corresponderá a los legisladores, dotar de los mecanismos e instrumentos necesarios para que éste régimen de compensación e incentivos sea lo suficientemente adecuado para lograr un verdadero equilibrio en relación con las cargas y limitaciones impuestas a los propietarios y poseedores de bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, a quienes se les obliga a disponer de un bien de su propiedad para el provecho de la Nación en su conjunto, de manera que resulta no sólo justo sino necesario que la sociedad (el Estado) les reconozca una serie de beneficios a su favor, en compensación por el "sacrificio" que se les impone; y con ello, se revierta la desprotección en que se mantiene el patrimonio cultural de nuestro país, que produce la demolición, prácticamente instantánea, de las construcciones y edificaciones con (sic) se intentan incorporar al patrimonio histórico-arquitectónico, tal y como lo señaló el arquitecto Roberto Villalobos Ardón, en el Seminario Propiedad, Ambiente y Urbanismo, realizado en mil novecientos noventa y cinco:

"Algún colega me decía en algún momento, que no había forma más fácil, más efectiva, más directa, más rápida, más expedita, menos complicada de deshacerse de un edificio viejo, léase patrimonial, que declararlo patrimonio. La imposibilidad del Estado de indemnizar al propietario, lo lleva a un deterioro prácticamente de inmediato, y me he topado con casos en que en término de dos años, algo que más o menos se sostenía, acaba derribado, casa en Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ..." XXXII.- Asimismo, resulta obligado para el Estado, la debida planificación en esta materia, sea, el establecimiento de políticas adecuadas de protección, en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano, en el que se definan los objetivos y tareas específicas, así como lo relativo a la dotación y previsión de los recursos necesarios para llevar a cabo los mismos. En este sentido, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes se constituye en el órgano encargado de esta materia, como órgano asesor y responsable, en primer término, de la conservación y del mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico del país, en los términos previstos en el artículo 3 de la Ley número 7555, y como "la máxima autoridad en la materia" que es, se encuentra obligada a "[...] brindar la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley." En todo caso, no debe olvidarse la competencia que tienen los gobiernos locales en lo respecta a la planificación urbana, lo cual, obviamente incluye la protección y tutela del patrimonio cultural, pero ya no como institución responsable, sino como colaborador del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes. En este sentido, cobra sentido lo indicado en sentencias número 55445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, y en la número 2001-05737, de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintisiete de junio del dos mil uno, del deber de coordinación que se impone de las municipalidades con las instituciones con competencia asignada a nivel nacional, en este caso, de los gobiernos locales con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, el cual tiene asignado un cometido especial en la protección y preservación del patrimonio cultural, a fin de evitar el supuesto conflicto de la prevalencia entre el interés nacional versus el local, es que nace la obligación de coordinación entre las diversas dependencias públicas, a fin de que prevalezca el interés superior de la Nación. Lo anterior, implica que los gobiernos locales deben de implementar en los planes reguladores las medidas necesarias para coadyuvar en la protección de estos bienes, tal y como sucede en los países europeos -como en el caso de España y Francia-, de modo que hagan efectiva la regulación pertinente en lo que respecta a la colocación de los rótulos y anuncios comerciales, así como lo relativo a la ordenación del tránsito, o al mantenimiento del ornato e higiene en los cantones respectivos, a fin de preservar un medio urbano ecológicamente equilibrado y más sano y participativo, que se traduce en tareas tales como la recolección de basura, el control del tránsito, el ornato y mantenimiento de parques, o el fomento de programas culturales y educativos; todo lo cual, claro están con el asesoramiento del personal responsable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.

XXIII.- DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE "LA PUESTA EN VALOR" DEL MONUMENTO, QUE ENMARCA LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Este principio es esencial y propio de la tutela del patrimonio histórico-arquitectónico, que comienza a gestar en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de las bellezas y del carácter de los lugares y paisajes (1962) y en la Carta Internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y conjuntos históricos-artísticos (1965), pero cuyo desarrollo como tal se da a partir de las Normas de Quito (en 1967), al atender, precisamente, a las condiciones particulares del continente Latinoamericano, caracterizado por una economía y una cultura subdesarrollada, en virtud de lo cual, se hacía -y hace- necesario y obligatorio enmarcar dentro de esta realidad, cualquier acción de conservación del patrimonio cultural, a fin de que sea consecuente con ella. Posteriormente se incluye este principio en la Convención de la UNESCO relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos en la vida contemporánea (1976) y en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas (1987). Es la respuesta al fenómeno conocido como la "museificación" del patrimonio cultural, por el que se pretende que estos bienes pasen al dominio exclusivo del Estado para su conservación y mantenimiento, lo que generaría su extracción del quehacer diario de la sociedad. Por el contrario, la aplicación de este principio se traduce en que la tutela del patrimonio cultural debe fomentar su debida utilidad económica y social, pero de manera tal que no ponga en riesgo su valor cultural; es decir, se intenta fomentar la utilidad de estas edificaciones, de manera tal que se permita su participación y permanencia en la actividad económica y social de la sociedad, pero al mismo tiempo, manteniéndose y conservándose su valor espiritual (artístico, arquitectónico, histórico, técnico, arqueológico, etc.) que motivó y justifica el régimen tutela especial. Es así como se sienta el principio de que los monumentos están destinados a cumplir con una función social, sea, la de contribuir a la cultura e identidad nacional; es decir, que se intenta revalorar el patrimonio monumental en función del interés público y para benéfico de la nación, sin que por ello se afecten los derechos de los particulares en ellos involucrados (derecho de propiedad o libertad de comercio, por ejemplo), toda vez que se intenta erigir estas edificaciones como instrumentos del progreso y el desarrollo, en primer lugar, de su titular, y en segundo lugar, como efecto multiplicador del desarrollo económico del país. Con ello, se intenta incorporar a un potencial económico, un valor actual, de poner en productividad una riqueza inexplotada mediante el proceso de revalorización, que lejos de mermar su significación puramente histórica o artística, la acrecienta, pasándola del dominio exclusivo de las minorías eruditas al conocimiento y disfrute de la las (sic) mayorías populares. Se parte de la base de que los monumentos son parte de los recursos económicos de las naciones, y por supuesto, de sus propietarios o titulares de algún derecho real, motivo por el que se deben movilizar los esfuerzos en el sentido de procurar su mejor aprovechamiento, como medio indirecto para fomentar el desarrollo del país; sea, como elemento facilitador del turismo, del comercio, o inclusive, o para uso habitacional. En muchos países, a través de la aplicación de este principio se han establecido programas de vivienda popular. En todo caso, la utilización que se dé este tipo de edificaciones debe comprender actividades que mantengan el valor cultural del bien, es decir, que no pongan en peligro el bien como tal. La puesta en valor equivale a habitar la edificación en condiciones objetivas y ambientales armónicas que, sin desvirtuar su naturaleza, resalten sus características y permitan su óptimo aprovechamiento; por lo que implica una acción sistemática, eminentemente técnica, dirigida a utilizar todos y cada uno de esos bienes conforme a su naturaleza, destacando y exaltando sus características y méritos, hasta colocarlos en condiciones de cumplir a plenitud, la nueva función a que están destinados; sea, la función social que cumplen, a nivel objetivo urbanístico y a nivel meta-funcional. De esta suerte, la conservación y el desarrollo no son contradictorios, sino que están íntimamente ligados, y el segundo presupone el primero, en tanto el patrimonio trae grandes beneficios turísticos, o como excelente opción de los programas de vivienda, que permite una significante economía constructiva (de hasta un 35% del valor total de una obra nueva), y produce una mejor distribución del trabajo y del capital, con lo cual, contribuye a la regeneración social y económica de ese sector. Asimismo, la puesta en valor ejerce una beneficiosa acción refleja sobre el perímetro urbano, toda vez que la diversidad de los monumentos y edificaciones de marcado interés cultural, histórico, artístico y arquitectónico ubicados en las ciudades forman parte del paisaje urbano, es decir, del ambiente -según la acepción integral explicada anteriormente-, de manera que ejercen un efecto multiplicador sobre el resto del área que se revaloriza en su conjunto y como consecuencia del plan de valorización y saneamiento urbano (planificación urbana). Se aclara, que este principio no es exclusivo de los conjuntos históricos, sino de todo el patrimonio histórico-arquitectónico; sin embargo, como ejemplo de su aplicación, es más claro en el éstos (sic), como por ejemplo la ciudad de la Habana Colonial, o San Juan Viejo, en Puerto Rico, o Antigua Guatemala, lugares donde se ha fomentado la actividad económica y social cotidiana de un centro urbano, donde se realizan actividades comerciales, artesanales, turísticas, también habitacionales; con la única diferencia de que edificaciones que conforman estos centros están sujetas a un régimen especial, por el que se impide su demolición, destrucción total o parcial, y se obliga a sus titulares a su conservación y mantenimiento, así como el sometimiento a las regulaciones de ordenación del tránsito -que son mucho más estrictas y controladas y del ornato, entre las que se incluye las relativas a la colocación de rótulos y anuncios publicitarios” (el destacado no es del original).

De manera más reciente, en la resolución nro. 2017016787 de las 9:20 horas del 20 de octubre de 2017, este Tribunal resolvió:

“VII.- Sobre la tutela del patrimonio cultural. Según ha señalado este Tribunal, los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituyen un elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos. Esa es una tarea fundamental del Estado, que deviene de los artículos 50 y 89 de la Constitución Política y de otros instrumentos internacionales. En un inicio, dicha tutela se circunscribía a un concepto de patrimonio materializado en algún bien. La Sala, en la sentencia No. 1997-4350 de las 14:54 horas del 24 de julio de 1997, señaló lo siguiente:

“La noción de "patrimonio", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse. Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas.” Sin embargo, desde ese momento se apreciaba otro elemento importante de tutelar proveniente: los conocimientos y las técnicas utilizados para construir o elaborar dicho patrimonio material:

“Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse, que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural.” (sentencia No. 1997-4350) Así, al resaltar la importancia histórica que revisten tales representaciones, se hizo alusión, por ejemplo, a los testimonios que formaban parte de ese legado cultural como integrante de la identidad cultural de la sociedad:

“Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas. De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos." (sentencias No. 1995-2706 y 1996- 0729).

Enfatizó la Sala, que el interés de resguardar este patrimonio, obedecía a un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Se describió como un interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Además, tiene una connotación de interés público, toda vez que se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a una comunidad en general. De manera que no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como referentes de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Se consideró el patrimonio, desde entonces, como compuesto por valores de carácter histórico y cultural, portadores de un mensaje, que contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público. Sin embargo, su concepción siguió atada a un concepto material. Tradicionalmente se consideraban “patrimonio cultural”: los monumentos, obras arquitectónicas, esculturas o pinturas monumentales; inscripciones, cavernas y grupos de elementos de carácter arqueológico, que tuviesen un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, así como los lugares construidos por la naturaleza. Esta concepción tradicional provenía también de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, que lo definía así:

“Articulo 1 A los efectos de la presente Convención se considerará "patrimonio cultural":

- los monumentos: obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones, cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, - los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, - los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.” Actualmente, el concepto de patrimonio cultural ha sido ampliado por la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Inmaterial en el año 2003:

“Artículo 2: Definiciones A los efectos de la presente Convención, 1. Se entiende por “patrimonio cultural inmaterial” los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.

2. El “patrimonio cultural inmaterial”, según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:

• a)tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial; b) artes del espectáculo; c) usos sociales, rituales y actos festivos; d) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo; e) técnicas artesanales tradicionales.” Esta Convención fue aprobada en nuestro país mediante Ley No. 8560 del 16 de noviembre de 2006 y publicada en el Diario La Gaceta No. 237 del 11 de diciembre de 2006. Con la incursión del concepto de patrimonio cultural inmaterial, se abrieron nuevos espectros de tutela que resguarda nuestra Constitución Política en el numeral 89, en relación con lo dispuesto en el artículo 7. De ahí la importancia de resguardar dicho patrimonio frente al hurto, saqueo, transporte, tráfico y/o comercialización ilícita que están sufriendo algunos países, entre ellos Costa Rica y Ecuador. De hecho, nuestro país ya aprobó otro convenio en similar sentido con Perú, denominado “Convenio sobre protección y restitución de bienes culturales entre la República del Perú y la República de Costa Rica”, el cual fue analizado por este Tribunal en la sentencia No. 2015-7175 de las 14:30 horas del 19 de mayo de 2015, según se indica a continuación:

“IV.- Sobre el Proyecto de ley sometido a consulta. Según la exposición de motivos del expediente legislativo en estudio, este proyecto de ley tiene como fin, no solo estrechar los lazos culturales existentes con las Partes Contratantes, sino también, abordar la problemática que se presenta en ambos país (sic) con relación al robo y exportación ilícita de objetos propios del patrimonio cultural. Esta iniciativa se inspira en los principios jurídicos multilaterales que al respecto han adoptado ambos Estados en la Convención de la UNESCO de 1970, sobre las medidas a Adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación, Exportación y Transferencias Ilícitas de Bienes Culturales, la Convención de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, y la Convención de San Salvador sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas de 1976. En virtud de lo anterior, el Convenio establece normas que prohíben el ingreso en sus respectivos territorios de bienes culturales provenientes de la otra Parte que hayan sido objeto de apropiación o exportación ilícita (artículo 1). Para ello, se define en el numeral 2 del Convenio lo que deberá comprenderse por ambos Estados como bienes culturales. Asimismo, se dispone el intercambio de información para dar aviso e identificar estos bienes cuando se tenga sospecha de su sustracción ilegítima (artículo 4), se facultan medidas que permiten la recuperación de dichos bienes (artículo 3), a efectos de lograr su protección y conservación; y finalmente, facilita la devolución de estos bienes, liberándolos del pago de derechos aduaneros y demás impuestos correspondientes. Tales objetivos son consecuentes con los compromisos internacionales adquiridos previamente por nuestro país y por lo dispuesto en el numeral 89 de la Constitución Política, respecto al cual este Tribunal se ha pronunciado en el siguiente sentido:

“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de "patrimonio", cierta¬mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi¬cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon¬trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo-nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci¬miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte¬nencia (sic) del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra¬yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene¬ce (sic) al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi¬car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic), es decir, de un interés público.” (sentencia No. 1997-4350) En consecuencia, lejos de constitutir (sic) la aprobación de este Convenio una lesión al Derecho de la Constitución, fortalece nuestra garantía constitucional de protección del patrimonio cultural, y promueve la respectiva cooperación internacional para ambos Estados Parte en tal propósito…

V.- En conclusión y bajo los términos señalados, la Sala no encuentra objeciones de índole constitucional, de fondo o forma, al proyecto de ley tramitado en el expediente legislativo 18.138.” Dicho precedente se refiere a un articulado jurídico positivo muy similar al convenio objeto de estudio”.

En consonancia con la jurisprudencia constitucional, la protección del patrimonio cultural se impone como obligación constitucional a partir de los ordinales 50 y 89 de la Carta Magna, sin perjuicio del ordenamiento jurídico nacional e internacional que rige la materia. En ese sentido, en la ley nro. 7555 del 4 de octubre de 1995 ‘Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica’ se dispone:

“ARTÍCULO 2.- Patrimonio histórico-arquitectónico Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley.

Se declaran de interés público la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico.

ARTÍCULO 3.- Asesoría El Estado tiene el deber de conservar el patrimonio histórico-arquitectónico del país. El Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes es la máxima autoridad en la materia y brindará la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley (…)

ARTÍCULO 5.- Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico Créase la Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico que asesorará al Ministerio en el cumplimiento de esta ley. Estará integrada de la siguiente manera:

• a)El Ministro de Cultura, Juventud y Deportes o su representante, quien la preside.
• b)El funcionario de más alto rango en el Centro de Investigación y Conservación de Patrimonio Cultural.
• c)Un representante del Colegio de Arquitectos, nombrado por su Junta Directiva.
• d)El Presidente de la Academia de Geografía e Historia.
• e)El Presidente de la Asociación costarricense del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios.
• f)Un representante de la Procuraduría General de la República.
• g)Un representante de la Defensoría de los Habitantes, con voz pero sin voto.

La obligación de los dos últimos será velar por los intereses de los particulares afectados por la aplicación de la presente ley. Los miembros de la Comisión citados en los incisos a), b), d) y e) ejercerán sus funciones mientras desempeñen el cargo que los llevó a ella; los citados en los incisos c), f) y g) serán nombrados por cuatro años. En caso de renuncia o muerte, el sustituto será nombrado por período completo (…)

ARTÍCULO 7.- Procedimiento de incorporación La incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico se efectuará mediante Decreto Ejecutivo, previa tramitación de un expediente que abrirá el Ministerio a instancia de la Comisión asesora prevista en el artículo 5 anterior, la cual procederá de oficio o por solicitud de un particular o un ente público.

El propietario y los titulares de derechos reales sobre el inmueble serán notificados de la apertura del expediente para que se apersonen, expongan lo que les interese y ofrezcan la prueba del caso, dentro del plazo que se les fije. Igual notificación se hará a la municipalidad en cuya jurisdicción esté localizado el inmueble.

La apertura del expediente implica la prohibición de demoler o cambiar la estructura del inmueble y la aplicación, inmediata y provisional, del régimen previsto para los bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, excepto lo dispuesto en los incisos b), d) y g), del artículo 9.

La declaración no procederá si no consta en el expediente la opinión favorable de la Comisión, creada en el artículo 5, la cual se le solicitará una vez concluida la instrucción en que se declare abierto el expediente; salvo que este obedezca a una iniciativa de la Comisión. En todo caso, rendirá su informe en un plazo de quince días. El silencio de la Comisión se entenderá como asentimiento.

El expediente deberá concluirse en un plazo máximo de dos meses que podrán prorrogarse hasta por dos meses más en casos calificados y previa resolución motivada suscrita por el Ministro. Transcurrido el plazo, si no hay resolución se producirá la caducidad del expediente y sólo se podrá iniciar otro sobre el mismo inmueble cuando hayan transcurrido tres años desde la caducidad, salvo que medie gestión escrita del propietario o titular del derecho sobre el inmueble.

Si se trata de un centro, conjunto o sitio, una vez cumplidos los trámites anteriores, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes hará la declaratoria si lo considera oportuno y cuando proceda remitir el expediente a la Asamblea Legislativa para su ratificación.

* (Por resolución de la Sala Constitucional N° 7158 de las 08:42 hrs del 08 de junio del año 2005, se anula del presente artículo todo el párrafo sétimo que disponía: "La declaratoria a que se refiere la presente ley, excepto la regulada en el párrafo anterior, podrá dejarse sin efecto vía Decreto Ejecutivo por iniciativa del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, previa reapertura del expediente e informe favorable de la Comisión. No se podrán invocar, como causas determinantes para dejar sin efecto la declaración, las que se deriven del incumplimiento de las obligaciones que a los propietarios o al Ministerio les impone la presente ley").

ARTÍCULO 8.- Decreto Ejecutivo El Decreto Ejecutivo que incorpore al patrimonio histórico-arquitectónico un bien determinado, comprenderá los siguientes extremos:

• a)Los datos de inscripción del inmueble en el Registro de la Propiedad y la descripción clara y precisa de las edificaciones que contiene, en particular las que hayan dado lugar a la declaratoria.
• b)Un análisis detallado y fundamentado de las razones históricas o arquitectónicas que sustentan la declaratoria.
• c)Recomendación para iniciar los trámites de expropiación de inmuebles conforme a la ley respectiva, cuando para la protección material o para el mejor aprovechamiento cultural o visual del bien se requiera la afectación de otros inmuebles colindantes o vecinos (…)” (la negrita fue incorporada).

En suma, este Tribunal Constitucional ha reconocido en reiterada jurisprudencia la importancia de la protección del patrimonio cultural, el cual deriva del derecho a la cultura, lo que implica que se deben llevar a cabo acciones efectivas y concretas tendientes a su resguardo y aseguramiento. (…)” ... Ver más  Res. Nº 2023027541 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 23-016478-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE HEREDIA Y EL INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE (INA).

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 11 de julio de 2023, la parte accionante interpone recurso de amparo. Expone que, el 6 de julio de 2023, el INA con sede en Heredia centro, demolió una escultura del pionero artista Fadrique Gutiérrez Flores. Asegura que ese hecho contó con el aval de la Municipalidad de Heredia. Añade que, de acuerdo con lo informado por la prensa nacional, esta obra artística no formaba parte del patrimonio histórico del cantón, según aseveró el Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud. Reclama que, pese a ello, la obra tenía 160 años y formaba parte de un calicanto denominado "Neptuno", cuya parte de la obra se encuentra en el Palacio Municipal del cantón. Añade que, según lo indicado por el arquitecto Andrés Fernández Ramírez, esa obra formaba parte de la cultura de la ciudad desde hace más de un siglo, por lo que tiene un gran valor cultural, histórico y simbólico. Señala que, el malestar de las personas que se preocupan por la cultura, ha salido a la luz por medio de redes sociales. Afirma que la situación ha trascendido, ya que el Departamento de Control Fiscal y Urbano dio el aval al INA para que demoliera la obra. Aclara que, en principio, esto se realizó para respetar la ley no. 7600, pero la ignorancia del saber cultural de la municipalidad se desbordó y con ello acabó con 160 años de historia, en contubernio con el INA. Asegura que ha manifestado su malestar por lo ocurrido en redes sociales en conjunto con otras personas. Solicita la intervención de este Tribunal y que se ordene al gobierno local: i) establecer una comunicación directa y transparente con el cantón central; ii) ubicar una réplica de la obra que permita mantener la memoria cultural; iii) realizar un mapeo de las obras de interés histórico-cultural del cantón; y iv) analizar por parte del Concejo Municipal el accionar de la alcaldía.

2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 9:40 horas del 19 de julio de 2023, se previno a la parte recurrente aclarar “si ha planteado de manera formal y por escrito alguna gestión respecto a la problemática indicada en el escrito de interposición ante el Instituto Nacional de Aprendizaje o ante la Municipalidad de Heredia o ante alguna otra institución pública. De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copias completas, legibles y con los respectivos comprobantes de recibido o envío de las gestiones que formuló y, de haber recibido alguna resolución, deberá indicar cuál fue su resultado y presentar la documentación generada con ocasión a dichas diligencias”.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 21 de julio de 2023, el recurrente aclara que no ha planteado gestión alguna ante el Instituto Nacional de Aprendizaje o ante la Municipalidad de Heredia, pues en ocasiones anteriores no ha recibido respuesta por parte de esas instituciones. Considera que ha obtenido información suficiente del accionar del INA, en donde queda claro que no han realizado acción alguna al respecto. Señala que existe de un comunicado de prensa del 11 de julio de 2023 del INA que aporta como prueba. Agrega que en su perfil de Facebook realizó un comunicado donde públicamente expresó su descontento con el accionar de la Municipalidad de Heredia que autorizó la demolición. Igualmente, manifestó su malestar al Gobierno Local recurrido por medio de una publicación en Facebook de la corporación local, en donde ese gobierno municipal ofreció una disculpa y la realización de un mapeo cultural como únicas soluciones, por lo tanto, infiere que las medidas tomadas serán esas dos y no la elaboración de alguna forma de enmendar el daño mediante una réplica, como solicita en el recurso de amparo. Afirma que formula este recurso para que se permita tomar la mejor decisión en procura del resguardo de la cultura y patrimonio histórico de la ciudad de Heredia.

4.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 14:38 horas del 1° de agosto de 2023, se tuvo por cumplida la prevención efectuada por el Tribunal. Además, se dio curso al proceso y se requirió informe el alcalde y el presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Heredia, así como el presidente ejecutivo, el coordinador del Departamento de Control Fiscal y Urbano y el encargado de la Unidad Regional de Heredia, todos del INA, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 8 de agosto de 2023, informan bajo juramento Juan Gerardo Alfaro López y Ana Gabriela González Solís, por su orden, presidente ejecutivo y encargada de la Unidad Regional de Heredia, ambos del INA. Explican que: “1. En primer lugar, hay que aclarar que: a. El INA no cuenta con un departamento de Control Fiscal y Urbano. Esta mención corresponde a una unidad de la propia Municipalidad de Heredia. b. Que el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206---000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, es propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje. 2. El Centro Nacional Especializado en Electrónica (CENATE) del Instituto Nacional de Aprendizaje, recibe el 6 de junio de 2022, la notificación CFU-NAC-KMA-011292-2022 (con fecha del 24/05/2022), de la Oficina de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Heredia (Anexo 1). En la notificación se mencionan los elementos que deben ser intervenidos a raíz de la inspección visual realizada por la Municipalidad; los mismos se describen a continuación: a. Acera con obstáculos pendientes gradas o desniveles ((ART 84, INCISO D DEL CODIGO MUNICIPAL ART. 125 Y 126 REGL. A LA LEY 7600 DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD). b. Obstáculos para el desplazamiento de los transeúntes (ART. 130 Y 131 REGL. A LA LEY N° 7600 DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD). Lo anterior con fundamento en los dispuesto en el Código Municipal, Ley 7794 y lo dispuesto en el Reglamento para el Cobro de Tarifas y Multas por las Omisiones a los Deberes de los Propietarios y Poseedores de Inmuebles del cantón de Heredia con Alcance N°45 a La Gaceta N° 119 del 22 de junio del año 2021. 3. El 9 de junio 2022, tanto el inspector Kenneth Francisco Mena y Arq. Alejandro Chaves Di Luca de Control Fiscal y Urbano, de la Municipalidad de Heredia ratifican vía correo electrónico, dirigido al Centro de Formación, que se debe eliminar la obstrucción que sale hacia la acera, que es la estructura del frontón más adelante cerca de las gradas en la que personas han tropezado y pegado la cabeza y hombros. (…) 4. La Unidad Regional Heredia del INA, considerando el valor histórico de la propiedad, tramita el 7 de Setiembre 2022, una certificación de inmuebles del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, debido a la solicitud de la Municipalidad de Heredia de intervenir en una estructura de obra gris de este Centro. Lo anterior mediante oficios URHE-CENATE-208-2022 y ALAR-74-2022. (Anexo 2) 5. El 12 de septiembre del 2022 se recibe la Certificación número 076-2022, emitida por Sully Maritza López Ruíz Directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, la cual indica: “Que el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206---000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje, cédula jurídica 4-000-045127, no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N° 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 199 del 20 de octubre de 1995; y el Decreto Ejecutivo N° 32749-C, Reglamento a la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica del 14 de marzo del 2005, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N°219 del 14 de noviembre de 2005.” (Anexo 3) 6. El INA procede con la coordinación de reuniones en sitio en conjunto con la Municipalidad de Heredia, a fin de definir el alcance de los trabajos que se deben realizar; en esta etapa se presentaron diferentes propuestas para el acatamiento de las mejoras a la acera con obstáculos pendientes gradas o desniveles del punto y con la finalidad de buscar alternativas menos invasivas para la intervención del pórtico decorativo. Se sostienen reuniones de coordinación con personal del INA y de la Municipalidad de Heredia en fechas 11 de julio de 2022, 03 de noviembre de 2022, 27 de enero de 2023. 7. El 10 de noviembre del 2022, mediante oficio del CENATE, URHE-CENATE-247-2022 (Anexo 4) se hace entrega a la Municipalidad de Heredia de las propuestas de cambio constructiva presentadas por el Proceso de Arquitectura y Mantenimiento del INA (URMA PAM), contenidas en el oficio URMA-PAM-665-2022, con dos opciones con el objetivo de atender la notificación (una sin demoler el pórtico y la otra con la demolición), a saber: a) Instalación de losetas táctiles según norma INTE W17:2017, bajo la estructura que se proyecta en la acera del pórtico; adicional se propone pintar la estructura que sobresale del muro con un tono que visualice el elemento ornamental advirtiendo al usuario de la existencia de este. (…) b. Demolición de pórtico: Como segunda alternativa, se propone demoler la estructura ornamental bajo el supuesto que esta intervención no afecte la integridad del muro y no conlleve a obras mayores (colapso del muro), que implique la construcción de un nuevo muro. Eso por cuanto desconocemos el sistema constructivo y materiales del muro y el pórtico. (…) 8. El 17 de noviembre de 2022 se recibe el oficio CFU-516-2022 de la Oficina de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Heredia en respuesta a las alternativas presentadas en oficio URHE-CENATE-247-2022. (Anexo 5) En este se indica que la propuesta válida y procedente corresponde a la demolición del pórtico por temas de accesibilidad al espacio físico, ya que incumple lo dispuesto en la Ley N° 7600 “Igualdad de Oportunidades a las Personas con Discapacidad” y Decreto No. 26831 - Reglamento Ley De Igualdad De Oportunidades Para Personas Con Discapacidad, Ley N° 7948 “Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad.”, Ley N° 8661 ”Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad” y su Protocolo Facultativo. El documento es claro en cuanto al acatamiento obligatorio de la legislación al indicar que: 9. Se procede con el proceso de contratación del Servicio de Mantenimiento de Edificios, trámite 2023LD-000013-09 LICITACIÓN REDUCIDA, para obedecer la instrucción de la Municipalidad de Heredia con base a la notificación CFU-NACKMA-011292-2022. 10. El 15 de marzo de 2023 la Oficina de Desarrollo Territorial de la Municipalidad de Heredia emite la Licencia de Permiso de Construcción, Documento 28181en fecha 15 de marzo de 2023, con validez al 15 de marzo del 2024, siendo la obra que se autoriza “Mejoras en edificación (correcciones en muros perimetrales y adecuaciones en acera)” (Anexo 6). En este punto es importante aclarar que, aunque la solicitud de intervención de la infraestructura nace a partir de la notificación municipal, se debe solicitar un permiso de construcción, como requisito administrativo, tal como lo menciona el funcionario Paulo Córdoba Sánchez, de la oficina en mención, el cual se observa en el siguiente correo dirigido a la Unidad de Arquitectura y Mantenimiento del INA: 11. Una vez se procede con la demolición, se reciben una serie de manifestaciones de disconformidad por parte de la ciudadanía en redes sociales, indicando que la propiedad tiene un gran valor histórico para la provincia. 12. Mediante oficio URHE-CENATE-135-2023, se solicita a la Dirección del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del MCJD, valoración para la declaración de Patrimonio Histórico, del Centro Nacional Especializado en Electrónica y Telecomunicaciones del INA, Unidad Regional Heredia. A la fecha de este oficio, se está trabajando en el llenado del formulario proporcionado por esta Unidad del MCJD. (Anexo 7). Lo anterior, evidencia que esta Unidad Regional respondió a la instrucción emitida por la Oficia de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Heredia, en cumplimiento de la normativa vigente, en el marco de la legalidad y siguiendo los procedimientos correspondientes. PRETENSIÓN Con base en las anteriores consideraciones, solicitamos se declare sin lugar el recurso de marras, tomando en cuenta que existe prueba contundente, en la que se demuestra que la iniciativa del derribo fue planteada por la Municipalidad de Heredia, así como avalada oficialmente por medio del permiso de construcción otorgado al INA. Bajo el fundamento legal que se establece en el Código Municipal, Ley 7794 y lo dispuesto en el Reglamento para el Cobro de Tarifas y Multas por las Omisiones a los Deberes de los Propietarios y Poseedores de Inmuebles del cantón de Heredia con Alcance N°45 a La Gaceta N° 119 del 22 de junio del año 2021. Dicha normativa, determina la necesidad de eliminar las aceras con obstáculos pendientes gradas o desniveles, según el artículos (sic) 84, inciso d) del Código Municipal y los artículos 125 y 126 del Reglamento a la ley 7600 de igualdad de oportunidades a las personas con discapacidad, así como la eliminación de obstáculos para el desplazamiento de los transeúntes, que se expone en el artículo 130 y 131 del Reglamento a la Ley No. 7600 de igualdad de oportunidades a las personas con discapacidad, con la finalidad de llevar a cabo el resguardo de los derechos de las personas con discapacidad. Ante lo cual es importante exponer lo indicado anteriormente por esta misma Sala, sobre los derechos que resguarda la normativa citada, (…) Aunado a ello, la disposición se tomó en apego al análisis que permitió conocer que tanto el edificio, como la obra, no están incluidos dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, por lo que no había contraposición de derechos fundamentales, si no que prevalecía resguardar el derecho de las personas con discapacidad, lo que no generó a la institución la necesidad de contraponer un derecho por encima del otro. Así como solicitamos que no se declare especial condenatoria en costas para el Instituto Nacional de Aprendizaje, en cuanto la institución actuó dentro del marco de legalidad que regulan los acontecimientos planteados. Así como se denota su buena fe, al seguir gestionando algunas acciones que permitan aclarar las dudas que surgen a raíz de lo acaecido”.

6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de agosto de 2023, informan bajo juramento Ángela Ileana Aguilar Vargas, Amalia Jara Ocampo y Alejandro Chaves Di Luca, por su orden, alcaldesa, presidenta del Concejo y encargado del Departamento de Control Fiscal y Urbano, todos de la Municipalidad de Heredia. Exponen: “De la lectura integral de las consideraciones que llevan al amparado a interponer la presente acción, no se desprende cuál es, en esencia, la lesión a sus derechos fundamentales, en el tanto lo que plantea es una serie de eventos y datos que se reprodujeron en redes sociales y medios de comunicación sin que se exponga el origen de la determinación municipal, ni se precise la lesión especifica a sus derechos fundamentales a partir de su relato. En efecto, desde el primer alegato el amparado se avoca a exponer un tema, en el cual no tuvo una participación directa, no hubo una acción directa en su contra y donde su deseo básicamente es exponer su malestar por el derribo de una pieza con connotación histórica y que a la fecha no contaba con ningún tipo de declaratoria de patrimonio histórico, aspecto que resulta medular de frente al relato que formula el señor Cerdas Prado. Dicho lo anterior, se procede a rendir el informe de parte del municipio que se sustenta en la valoración técnica de la Sección de Control Fiscal y Urbano que tuvo a cargo las acciones administrativas que viene cuestionando el amparado. II.SOBRE LAS ACTUACIONES MUNICIPALES II.1. DENUNCIAS Y QUEJAS RECIBIDAS Como punto de partida es fundamental aclarar que en el año 2019 se presentó una denuncia en la Contraloría de Servicios de este municipio, en la cual una vecina solicitaba que se notificara al INA para que quitaran un obstáculo que invadía la acera ya que su hija se golpeó la cabeza cuando caminaba por ese sector (lugar donde estaba ubicada la estructura objeto de este recurso). En el año 2020, el señor Rafael Ángel Paniagua Sáenz, quien constantemente acude ante este honorable tribunal a gestionar que se liberen de obstáculos las aceras del cantón, denunció igualmente la estructura que se ubicaba en la acera del INA. Manifestó en ese momento que la denuncia la venía repitiendo desde el año 2015, al igual que lo hace constantemente con las casetas de guardas de seguridad sobre las aceras. Don Rafael exigía el cumplimiento de la ley por parte del municipio. Esta denuncia la reiteró en el año 2022 según correos que se constan a folio 2 del expediente administrativo que se aportan en autos. Para el mes de mayo de 2022, se recibió una nueva denuncia sobre la estructura salida en la acera del INA y las condiciones que presentaba la acera. (Folio 4) Ante este panorama, el área técnica en materia de fiscalización urbana es conteste en indicar en el informe CFU-0370-2023 que se aporta en autos, que el municipio ha recibido múltiples denuncias de vecinos que han externado afectación por el pórtico del muro sur del INA en el Sector del Corazón de Jesús. Adicionalmente, informa de los diversos recursos de amparo que se han interpuesto tendientes a que se liberen las aceras de todo tipo de obstáculos, entre otros: 14-018231-0007-CO, 15-007761-0007-CO y recientemente 23-000331-0007-CO; estos amparos se han originado por la presencia de matas en las aceras, rótulos comerciales, sillas, llantas, colchones, maceteras, entre muchos otros objetos que dan origen a que adultos mayores o personas con discapacidad física o visual, gestionen una acción del municipio tendiente a recuperar esos espacios públicos, siendo condenado el municipio en varias oportunidad como se aprecia en el voto 2015-012020. II.2. ACCIONES EJECUTADAS EN EL MURO QUE SE ALINEÓ. ✓ Producto de las quejas, denuncias y amparos reiterados, en el mes de mayo de 2022 la Sección de Control Fiscal y Urbano de este municipio procedió a notificar al INA respecto a la presencia de obstáculos, pendientes, gradas o desniveles en la acera, esto en apego a las disposiciones del artículo 84 inciso d) del Código Municipal, en concordancia con los numerales 125 y 126 de la Ley 7600 y a las regulaciones de los artículos 130 y 131 del reglamento a la ley 7600. Dicha notificación no fue recurrida o cuestionada por los personeros del INA. (Folio 7) ✓ En el mes de junio de 2022, personeros del INA solicitan una prórroga del plazo concedido para que ajustaran la acera a derecho y retiraran el obstáculo presente. ✓ El 9 de junio de 2022 se puso en conocimiento del INA de las quejas en torno al frontón y para el 11 de julio de ese mismo año se realizó una inspección al sitio con la participación del inspector municipal Kenneth Mena, Ricardo Rivas y Henry Chacón por parte del INA. ✓ Durante la inspección, se evaluó la intervención necesaria en la estructura que invade parte de la acera. Además, se acordó la eliminación de la grada en la plazoleta y se acordó respetar una ochava de dos metros y medio. Como siguiente paso, se acordó realizar una consulta al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, con el fin de obtener su opinión y aprobación para llevar a cabo las obras necesarias. ✓ El Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud mediante Certificación 076-2022, del 5 de septiembre del 2022, emitida por Sully Maritza López Ruiz y que rola a folio 18, se logra determinar que: “… el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206-000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje, cédula jurídica 4-000-045127, no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995.” (La negrita es del original) ✓ La Asesoría Legal de la Unidad Regional de Heredia del INA, a través del oficio ALAR-74-2022, de fecha del 15 de septiembre de 2022, recomendó ejecutar la intervención solicitada por parte de la Municipalidad de Heredia. Esta recomendación se basa en el hecho de que dicha estructura no presenta una afectación al Patrimonio Histórico Arquitectónico. (Folio 17) ✓ El 10 de noviembre de 2022, mediante el oficio URHE-CENATE-247-2022, el CENATE remitió al municipio las propuestas para las correcciones de infraestructura solicitadas a este Centro. Después de recibir los resultados de la investigación por parte del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, donde se indicó que la finca propiedad del INA no está incluida en la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, se coordinó una visita para evaluar las propuestas por parte del departamento del Proceso de Arquitectura y Mantenimiento (PAM), en la cual se describen las propuestas: Corrección en Acera con obstáculos (A): El edificio Centro Nacional Especializado en Electrónica, CENATE, cuenta con un muro perimetral en la fachada, en el cual se construyó un pórtico decorativo que actualmente presenta problemas de obstrucción hacia la acera. Las Propuestas presentadas por parte del departamento del PAM, comprendían la colocación de losetas táctiles y pintar la pieza de un tono que la destacara. Esta fue descartada en el tanto el obstáculo que generó las quejas se mantenía y continuaba la obstrucción de la acera preservándose igualmente el riesgo para los transeúntes. La segunda propuesta era derribar la pieza y alinear el muro sin que este experimentara una mayor afectación, esta fue la que al final se dispuso por parte del área técnica. Esta propuesta es consecuente igualmente con las regulaciones de la Ley 7600. Adicionalmente se realizaron ajustes en los desniveles de las aceras para evitar tropiezos o accidentes en general para los transeúntes. Como puede apreciarse, siempre ha mediado no solo un interés público de por medio en aras de resguardar el libre tránsito peatonal que ha sido demandado en diversos recursos de amparo, sino que también hubo consultas previas y coordinación en todo momento entre ambas instituciones a efectos de tomar mejor determinación. Partiendo de lo anterior tenemos entonces que no fue una decisión intempestiva o arbitraria, al punto que los personeros del INA cumplieron incluso con gestionar los permisos correspondientes ante el Municipio para ejecutar las obras a su cargo. En el mes de marzo de 2023 se emitió la licencia constructiva 28181 por parte del Ing. Paulo Córdoba Sánchez de la Sección de Desarrollo Territorial del municipio lo que acredita nuevamente que todo se hizo conforme al bloque de legalidad y teniendo presente que no existe una declaratoria declarando la estructura como parte del Patrimonio Histórico. Dicho acto administrativo no fue impugnado por terceros por lo que es válido y eficaz, y por ende puede surtir sus efectos. En ese orden de ideas, es oportuno indicar que los trabajos que se realizaron no comprendían solo el ajuste del muro a las condiciones de accesibilidad plenas, sino también que comprendía otras obras adicionales como el ajuste de los desniveles de la acera, por lo que estamos en presencia de un trabajo integral en el inmueble. Para los efectos se tiene entonces que el muro hoy en día no presenta ningún grado de invasión hacia la acera pública y el resto de la estructura del inmueble no experimentó cambio alguno. III.. GESTIONES COMPLEMENTARIAS A NIVEL CULTURAL Mediante informe DSEC-GC-0038-2023, la Encargada de Gestión Cultural del Municipio reafirma que el calicanto que se asentaba en el muro del inmueble del INA no estaba identificado como valor patrimonial, ni se encontraba identificada o mapeada por parte de la Comisión de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural ni contaba con algún proceso para incluirlo dentro de la lista con una declaratoria de esa naturaleza lo que conlleva que no estaba afecta a las regulaciones de la Ley 7555. Para acreditar además el compromiso del municipio con las obras históricas del cantón, se avaló una ponencia de la Cruz Roja para identificar mediante Escudos Azules aquellas estructuras con distinción histórica arquitectónica; en efecto, con motivo del cumplimiento de la Convención de 1954 de la Haya y sus protocolos del 98 para la protección de bienes culturales, el Ministerio de Cultura y Juventud, la Municipalidad de Heredia, la Subcomisión de Protección de Bienes Culturales de la Comisión de Derecho Internacional Humanitario, la Comisión de Asuntos Culturales y la Benemérita Cruz Roja Costarricense; realizaron la colocación de estos Escudos Azules en distintos sitios con distinción histórico de la comunidad herediana para identificarlos de frente a eventuales casos de conflictos armados, desastres naturales o humanos, así como proveer situaciones de apoyo posteriores a crisis. Además, bajo la protección de la Convención, cualquier violación ocasionada a un bien protegido con el emblema, se respalda la persecución penal internacional. Para mayor abundamiento, la gestora de asuntos culturales aporta la lista de participantes de la reunión que se sostuvo a solicitud de esta Alcaldía con personeros del INA, la Asociación Cultural Casa Alfredo González Flores y Museo Popular INA, miembros de la Comunidad y las unidades de Control Fiscal y Urbano, Ingeniería y Cultura, evidenciando nuevamente la valoración e integración que se hace para abordar temas culturales. Para los efectos el área municipal a cargo de este proceso adjunta una lista de los bienes que se encuentran en proceso de estudio de declaratoria y permite evidenciar que la estructura de interés no estaba dentro de las solicitudes valoradas. Corolario de lo anterior, el municipio inició un proceso de inventario de los espacios, estructuras o bienes que posean una connotación histórica que permita hacer las gestiones que prevé la Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico, Ley 7555, para su tutela y que expresamente dispone en su artículo 2 que: Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley. Este inventario permitirá determinar entonces la existencia de otros sitios con una connotación histórica que amerite su incorporación al patrimonio histórico costarricense y con ello a futuro contar con otras herramientas que tutelen este tipo de estructuras de frente a intereses particulares o en donde medien conflictos de leyes en torno a temas de accesibilidad, por ejemplo. Adicionalmente y como parte del interés del municipio en preservar el patrimonio histórico, se ha programado una capacitación para Control Fiscal y Urbano, Comunicación, Administración del Mercado Municipal, Administradora de Centro Cultural Omar Dengo y Campo Ferial la Perla, ingenieros municipales, Turismo, Contraloría de Servicios, Alcaldía y el área Cultural, efectos de conocer con mayor propiedad los alcances de la Ley de Patrimonio Histórico; lo anterior denota que sí se ha venido trabajando por parte del municipio en estos temas y que lejos de reflejar un desinterés sobre el tema cultura, existe plena conciencia y acciones dirigidas a la tutela del patrimonio cultural local, siendo entonces que no lleva razón el amparado al acotar el Gobierno Local no vela por el tema cultural; lo anterior se evidencia a través incluso de los formularios que están en la página web del municipio que permite a la ciudadanía colaborar con el mapeo de los bienes con valor histórico, proceso que inicio desde el año 2022. PETITORIA En este caso se actuó en resguardo de los derechos fundamentales de los transeúntes, principalmente de las personas con algún tipo de discapacidad, siendo que existían quejas por la presencia de la estructura que afectaba el paso peatonal. En consecuencia, al no evidenciarse alguna acción u omisión del municipio que violente los derechos fundamentales del amparado y por el contrario, al haberse demostrado que el municipio no actúo de forma intempestiva, arbitraria o desinformado, y más bien imperó la investigación previa, la coordinación y el cumplimiento del bloque de legalidad, solicitamos que el presente recurso de amparo sea rechazado en todos sus extremos”.

7.- Mediante resolución del magistrado instructor de las 8:58 horas del 11 de setiembre de 2023, se ordenó “como prueba para mejor resolver a Juan Gerardo Alfaro López y Ana Gabriela González Solís, por su orden, presidente ejecutivo y encargada de la Unidad Regional de Heredia, ambos del Instituto Nacional de Aprendizaje, o a quienes en su lugar ocupen esos puestos, aportar a este Tribunal, en el plazo máximo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta resolución, una copia de la gestión formulada por ese instituto ante el Ministerio de Cultura y Juventud en relación con la propiedad objeto de este recurso, respecto de la cual se hizo alusión en el memorial ALAR-74-2022 suscrito el 15 de setiembre de 2022 por la Asesoría Legal de la Unidad Regional de Heredia del INA”.

8.- Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de setiembre de 2023, informan Juan Gerardo Alfaro López y Ana Gabriela González Solís, por su orden, presidente ejecutivo y encargada de la Unidad Regional de Heredia, ambos del Instituto Nacional de Aprendizaje. Refieren que: “En el ALAR-74-2022, se hace referencia a la certificación solicitada (Anexo 2 de la prueba documental aportada en el primer informe), misma que fue solicitada por medio del ALAR-63-2022 (se anexa a este oficio) del 2 de septiembre de 2022, dirigido al señor Vinicio Méndez Mora del Centro de Conservación Patrimonio Cultura, Ministerio de Cultura y Juventud y que se anexa por este medio al expediente del recurso de amparo que nos ocupa. A continuación, se adjuntan los correos por los cuales la abogada regional del INA remitió la solicitud de certificación al Ministerio de Cultura y juventud, así como un correo donde este confirma su recepción: (…)”.

9.- Mediante resolución del magistrado instructor de las 14:24 horas del 26 de setiembre de 2023, se ampliaron las partes consignadas en el recurso y se requirió informe al ministro y al director del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, ambos del Ministerio de Cultura y Juventud, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

10.- Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de octubre de 2023, Nayuribe Guadamuz Rosales, en su condición de ministra de Cultura y Juventud. Expone que: “SEGUNDO: Que la Directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, señora Sully Maritza López Ruiz, en atención a la solicitud de la Sala Constitucional, rinde el Informe con oficio MCJ-CICPC-DI-0337-2023 de fecha 29 de setiembre del 2023, señalando que el inmueble o segmento del muro de calicanto donde se encontraba la escultura de NEPTUNO, que fue demolido, y que motivó el Recurso de Amparo, pertenece al Instituto Nacional de Aprendizaje INA, y no cuenta con declaratoria de interés histórico arquitectónico conforme lo indicado por la Ley 7555 Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, por lo que esta Cartera Ministerial, no cuenta con competencia legal para intervenir o tutelar, conservar y preservar dicho inmueble, conforme al principio de legalidad. Sobre el particular, el Centro de Patrimonio manifestó: “El citado inmueble o segmento que se conserva, no cuenta con declaratoria de interés histórico arquitectónico, por tanto, no está inscrito en el registro de inmuebles sujeto a las regulaciones que establece la Ley 7555 (Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica y su Reglamento). Esta situación en particular nos impide, por un principio de legalidad, intervenir o tutelar en materia de conservación y preservación dicho bien. Se adjunta el informe, IA-076-2023 del 13 de julio del presente, elaborado por la Arq. Verónica Solórzano Rojas, funcionaria de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del MCJ.” TERCERO: Del informe emitido por la la (sic) Directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, señora Sully Maritza López Ruiz se desprende que el inmueble donde se ubicaba el muro de calicanto y la escultura demolida al momento de su demolición no contaba con Declaratoria patrimonial conforme la Ley 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, y por consiguiente no se encontraba bajo el Régimen de protección tutelado en dicho cuerpo normativo. CUARTO: Con el informe del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural rendido con oficio MCJ-CICPC-DI-0337-2023 de fecha 29 de setiembre del 2023, se adjuntó el Informe de Inspección IN-0076-2023, elaborado por la Arquitecta Verónica Solórzano Rojas, funcionaria del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, suscrito el 13 de julio del presente año, en el que la profesional en Arquitectura indicó sobre el particular: “La institución procede luego de haber realizado las averiguaciones respectivas de que el edificio carece de declaratoria patrimonial. El derribo del pórtico genera un descontento en la población herediana dado que este era antiguo y fue construido por el Arq. Fadrique Gutiérrez. El pórtico derribado albergó la escultura del Neptuno, resguardado en el Palacio Municipal de Heredia. Conclusiones El edificio que actualmente alberga al INA carece de declaratoria patrimonial. El elemento derribado era representativo de lo que implicó el desarrollo de la ciudad. El Centro de Patrimonio no cuenta con la potestad legal de evitar este tipo de situaciones, ya que el edificio no está protegido por la ley 7555 bajo la cual se rige. Para este tipo de casos, es la Municipalidad la cual como gobierno local debería de velar por su conservación en el caso de contar con un plan regulador que contemple a las edificaciones históricas.” QUINTO: Por lo anteriormente expuesto, consideramos que el Ministerio de Cultura y Juventud, no tiene ninguna responsabilidad sobre los hechos expuestos por el recurrente, ya que el inmueble afectado no se encontraba protegido por la Ley 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, por lo cual escapa a nuestra competencia, por principio de legalidad, la intervención sobre el inmueble vinculado a los hechos denunciados, siendo que sostenemos que esta Administración no ha violentado ningún derecho fundamental en cuanto a lo alegado por el recurrente. De esta manera cumplimos con la solicitud de rendir el informe en cuanto al recurso y solicitamos a la Sala Constitucional que se declare sin lugar, en todos sus extremos, el recurso de amparo interpuesto, por quedar acreditado en el presente caso, que no se ha violentado ningún derecho fundamental del recurrente”.

11.- Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de octubre de 2023, informa bajo juramento Sully López Ruiz, en su condición Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud. Refiere que: “En atención al mandato de la Sala constitucional de la Corte Suprema de Justicia, con relación a lo acontecido con el inmueble propiedad que pertenece y actualmente ocupa el Instituto Nacional de Aprendizaje en Heredia Centro, se indica lo siguiente: El citado inmueble o segmento que se conserva, no cuenta con declaratoria de interés histórico arquitectónico, por tanto, no está inscrito en el registro de inmuebles sujeto a las regulaciones que establece la Ley 7555 (Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica y su Reglamento). Esta situación en particular nos impide, por un principio de legalidad, intervenir o tutelar en materia de conservación y preservación dicho bien. Se adjunta el informe, IA-076-2023 del 13 de julio del presente, elaborado por la Arq. Verónica Solórzano, funcionaria de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del MCJ”.

12.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente acusa que, el 6 de julio de 2023, el INA demolió, con el aval de la Municipalidad de Heredia, una escultura del artista Fadrique Gutiérrez Flores, la cual tenía 160 años y formaba parte de un calicanto denominado "Neptuno", cuya parte de la obra se encuentra en el palacio municipal. Añade que, según lo indicado por el arquitecto Andrés Fernández Ramírez, esa obra formaba parte de la cultura de la ciudad desde hace más de un siglo, por lo que tiene un gran valor cultural, histórico y simbólico. Señala que el malestar de las personas que se preocupan por la cultura se ha expuesto por medio de redes sociales, sobre todo, porque el Departamento de Control Fiscal y Urbano dio el aval al INA para que demoliera la escultura.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El INA es propietario de la finca con matrícula de folio real nro. 135206 ubicada en el barrio Corazón de Jesús, Heredia. (Ver prueba documental).
• b)En la finca con matrícula de folio real nro. 135206 ubicada en el barrio Corazón de Jesús existía una escultura consistente en un pórtico creado por el artista Fadrique Gutiérrez Flores que tenía más de 100 años de existencia y que había albergado la escultura Neptuno que está resguardada en el palacio municipal de Heredia. (Hecho incontrovertido).
• c)Desde el año 2018, la Municipalidad de Heredia recibió denuncias en relación con el pórtico sur de la sede del INA ubicada en barrio Corazón de Jesús, debido a que constituye un obstáculo para caminar. (Ver prueba documental).
• d)Por oficio CFU-NAC-KMA-011292-2022 del 24 de marzo de 2022, el Departamento de Control Fiscal y Urbano previno al INA por la presencia de aceras con obstáculos, pendientes, gradas o desniveles los cuales dificultan el desplazamiento de los transeúntes. (Ver prueba documental).
• e)El 9 de junio de 2022, vía correo electrónico, el gobierno local recurrido informó al INA acerca del problema relacionado con la estructura del frontón ubicado cerca de las gradas y se le solicitó la corrección correspondiente. (Ver prueba documental).
• f)El 11 de julio de 2022, la corporación municipal de Heredia efectuó una inspección a la sede del INA de barrio Corazón de Jesús momento en el que “se evaluó la intervención necesaria en la estructura que invade parte de la acera. Además, se acordó la eliminación de la grada en la plazoleta y se acordó respetar una ochava de dos metros y medio. Como siguiente paso, se acordó realizar una consulta al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, con el fin de obtener su opinión y aprobación para llevar a cabo las acciones necesarias”. (Ver prueba documental).
• g)Por memorial ALAR-63-2022 del 2 de setiembre de 2022, la Asesoría Legal del INA expuso al Centro de Conservación Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud “Sírvase la presente para solicitar muy respetuosamente una certificación de bien declarado Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, el bien inmueble en cuestión está localizado en el distrito de Heredia, cantón de Heredia, de la provincia de Heredia con número de finca 135206, sin segregaciones y propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje. Adjunto se encuentra la copia del plano catastro, fotografías del inmueble y consulta registral del mismo”. Entre las fotografías aportadas se encuentra una placa en la que se lee: “ESTIMADOS USUARIOS: ESTA INFRAESTRUCTURA ES PATRIMINIO NACIONAL POR LO QUE SE LE DEBE RESPETO Y CUIDADO LES SOLICITAMOS POR FAVOR NO SENTARSE EN ELLA, NO PATEAR, NI RAYAR "GRACIAS"”. (Ver prueba documental).
• h)Por certificación nro. 076-2022 del 5 de setiembre de 2022, la directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud se indicó: “el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206-000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje, cédula jurídica 4-000-045127, no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995; y el Decreto Ejecutivo N° 32749- C, Reglamento a la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica del 14 de marzo del 2005, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 219 del 14 de noviembre del 2005”. (Ver prueba documental).
• i)Mediante oficio URHE-CENATE-208-2022 del 7 de setiembre de 2022, el encargado del Centro Nacional Especializado en Electrónica (Cenate) del INA requirió a la Asesoría Legal de ese instituto: “tramitar una certificación de inmuebles del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, debido a que la Municipalidad de Heredia está solicitando intervenir en una estructura de obra gris de este Centro que al parecer, representa un peligro para personas transeúntes (Ver fotos adjuntas). Detrás de la estructura, actualmente existe una placa de metal que indica que la obra es patrimonio, por lo que ocupamos constatar si efectivamente lo es”. (Ver prueba documental).
• j)Por oficio ALAR-74-2022 del 15 de setiembre de 2022, la asesoría legal del INA recomendó efectuar la intervención requerida por la Municipalidad de Heredia, debido a que no genera una afectación al patrimonio histórico arquitectónico. (Ver prueba documental).
• k)El 3 de noviembre de 2022, personas funcionarias del gobierno local de Heredia inspeccionaron la sede del INA para “abordar las correcciones necesarias en el muro de la colindancia sur (pórtico) y evaluar la situación de accesibilidad en la acera de la esquina Sureste del edificio. Durante la visita, se analizaron en detalle los alcances de las intervenciones requeridas y se consideraron diferentes opciones para abordar los problemas identificados”. (Ver prueba documental).
• l)Por oficio URHE-CENATE-247-2022 del 10 de noviembre de 2022, el INA efectuó dos propuestas de cambio a la Municipalidad de Heredia en relación con la notificación CFU-NAC-KMA-011292-2022. (Ver prueba documental).
• m)Mediante memorial CFU-516-2022 del 17 de noviembre de 2022, la corporación local accionada comunicó al INA:

“Analizada la opción 1. 1. Instalación de losetas táctiles, según norma INTE W17:2017, bajo la estructura que se proyecta en la acera del pórtico; adicional se propone pintar la estructura que sobresale del muro con un tono que visualice el elemento ornamental, advirtiendo al usuario de la existencia de este. Ver figura 2.

La misma no es procedente por temas de accesibilidad el espacio físico, ya que incumple lo dispuesto en la Ley N.º 7600 (…) y Decreto No. 26831 (…) Ley N° 7948 (…), Ley N° 8661 (…) Por lo que es descartad (…)

2. Demolición de pórtico: Como segunda alternativa, se propone demoler la estructura ornamental bajo el supuesto que esta intervención no afecte la integridad del muro y no conlleve a obras mayores (colapso del muro), que implique la construcción de un nuevo muro. Eso por cuanto desconocemos el sistema constructivo y materiales del muro y el pórtico.

La misma es válida y procedente por temas de accesibilidad el espacio físico, ya que cumple lo dispuesto en la Ley N.º 7600 (…) y Decreto No. 26831 (…) Ley N° 7948 (…), Ley N° 8661 (…) Por lo que es descartad (…)”. (Ver prueba documental).

• n)El 2 de marzo de 2023, el INA requirió ante la Municipalidad de Heredia un permiso de construcción de obra menor para correcciones en el muro de la colindancia sur y de situación en cuanto a la accesibilidad de la acera de la esquina sureste del edificio, motivo por el cual el 16 de marzo de 2023 se efectuó una inspección y se emitió la licencia municipal de permiso de construcción nro. 28181 que incluyó la demolición del pórtico. (Ver prueba documental).
• o)El 6 de julio de 2023, por medio de una empresa contratada por el INA, se iniciaron las obras referentes al permiso de construcción nro. 28181 y se demolió la escultura correspondiente al pórtico frontal. (Ver prueba documental).
• p)Por memorial URHE-CENATE-135-2023 del 10 de julio de 2023, el INA requirió al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural una visita al Centro Nacional Especializado en Electrónica y Telecomunicaciones de ese instituto ubicado en Heredia, a fin de valorar su inclusión dentro de la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico. (Ver prueba documental).
• q)El 12 de julio de 2023, la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico del Ministerio de Cultura y Juventud efectuó una inspección al INA de Heredia e indicó:

“Antecedentes:

El día miércoles 12 de julio en horas de la tarde se visita el sitio luego de que mediante oficio URHE-CENATE-135-2023 se solicite la realización de la misma para valorar una situación relacionada con el derribo de la sección superior de un muro del edificio.

En la visita un funcionario de seguridad identificado como Ángel indica que no están presentes ninguno de los representantes de la institución que solicitan la visita por lo tanto, se procede a realizar un recorrido por la zona y un levantado de fotografías Adicionalmente se establece contacto con la Municipalidad de Heredia para conocer los antecedentes, informándose que luego de múltiples denuncias de ciudadanos que se accidentaron con el saliente del muro del edificio en referencia es que la institución solicita al INA un plan remedial para evitar estas situaciones.

El INA presenta dos propuestas tal como se señala en oficio URHE-CENATE-135-2023, sin embargo, contemplando el cumplimiento con la ley 7600 aprueban la opción que plantea la eliminación del saliente que genera una obstaculización en el libre tránsito peatonal por la zona.

La institución procede luego de haber realizado las averiguaciones respectivas de que el edificio carece de declaratoria patrimonial.

El derribo del pórtico genera un descontento en la población herediana dado que este era antiguo y fue construido por el Arq. Fadrique Gutiérrez.

El pórtico derribado albergó la escultura del Neptuno, resguardado en el Palacio Municipal de Heredia.

Conclusiones

El edificio que actualmente alberga al INA carece de declaratoria patrimonial.

El elemento derribado era representativo de lo que implicó el desarrollo de la ciudad El Centro de Patrimonio no cuenta con la potestad legal de evitar este tipo de situaciones, ya que el edificio no está protegido por la ley 7555 bajo la cual se rige.

Para este tipo de casos, es la Municipalidad la cual como gobierno local debería de velar por su conservación en el caso de contar con un plan regulador que contemple a las edificaciones históricas.

En lo que respecta al valor científico se considera que el elemento derribado no es único en lo que es su técnica constructiva debido a que dichosamente existen otras obras de referencia para el análisis de este tipo de construcción.

Para este caso particular se considera que le prevalecen el valor simbólico e histórico, sin embargo, analizando las características generales del inmueble no se considera que este reúna las condiciones para una declaratoria patrimonial.

La población en general debe de comprender que la conservación del patrimonio empieza por la educación, la cual desarrolla la sensibilidad en los ciudadanos para cuidar y conservar este tipo de bienes.

La declaratoria de un bien implica una serie de requisitos legales que sin dejar de lado la melancolía que algunos inmuebles evocan en la población, deben ser valorados y respetados. Por lo tanto, la conservación no radica en una declaratoria patrimonial sino en la cultura que debe tener la población en general para la protección de aquellos edificios que representan nuestro pasado”. (Ver prueba documental).

• r)El 4 de agosto de 2023, las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este recurso. (Ver actas de notificación).
• s)Al 4 de agosto de 2023, la estructura del pórtico, que se ubicaba en el muro sobre el costado de la acera sur del Cenate, fue eliminado por el INA, por lo que la acera permite el libre tránsito peatonal y la accesibilidad al espacio físico de las personas. (Ver prueba documental).
• t)Por oficio DSEC-GC-0038-2023 del 7 de agosto de 2023, la encargada de la Gestión Cultural del municipio accionado indicó:

“(…) es importante aclarar que el pórtico de calicanto del muro sur del Centro Nacional Especializado en Electrónica, ubicado en el Corazón de Jesús, es propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje, y a nivel de la unidad de Gestión Cultural, no está identificada como valor patrimonial, ni se encontraba identificada dentro de la Comisión de Cultura Interinstitucional, por lo que se consulta a nivel del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, para conocer si se encuentra en algún proceso de declaratoria, en la cual nos informan que no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995.”.

Se adjunta la lista de los que se encuentran en proceso de estudio de declaratoria, compartido por Patrimonio y se evidencia que esta estructura no está dentro de las solicitudes.

El cantón de Heredia, cuenta con 18 edificaciones declaradas Patrimonio Histórico Arquitectónico, y con motivo del cumplimiento de la Convención de 1954 de la Haya y sus protocolos del 98 para la protección de bienes culturales, el Ministerio de Cultura y Juventud, la Municipalidad de Heredia, la Subcomisión de Protección de Bienes Culturales de la Comisión de Derecho Internacional Humanitario, la Comisión de Asuntos Culturales y la Benemérita Cruz Roja Costarricense realizaron la colocación de Escudos Azules en distintos sitios con distinción histórico arquitectónico en la comunidad herediana, el cual identifica los bienes inmuebles declarados patrimonio histórico, y protege el patrimonio en caso de conflicto armado, desastre natural o humano, así como proveer situaciones de apoyo posteriores a crisis. Además, bajo la protección de la Convención, cualquier violación ocasionada a un bien protegido con el emblema, se respalda la persecución penal internacional (…)

Como parte de las acciones que está haciendo la administración municipal, para resguardar infraestructuras con valor histórico y que no tienen declaratoria, ni aparecen en listas de espera para estudio por parte de Patrimonio, se conformó una comisión de trabajo, para el levantamiento de un inventario de edificaciones, elementos y estructuras con valor histórico para el Cantón, que actualmente no cuentan con declaratoria patrimonial, para esto se realizó una matriz de trabajo para cada lugar a visitar; así mismo, se inició un primer recorrido por la comunidad herediana, el viernes 28 de julio y se programa una segunda visita para el jueves 10 de agosto (…)

Con esta información se enviará una solicitud a Patrimonio para que valore cada estructura; además, a cada finca y plano catastrado el departamento de Tecnologías de Información de la Municipalidad le colocará una alerta, para que el personal municipal pueda prever que es una estructura de alto valor histórico; ya que, en este momento solo están identificadas las que tienen declaración de patrimonio.

En seguimiento al oficio AMH-0750-2023 presentado por la Alcaldía Municipal, referente a la solicitud de capacitación sobre la Ley de Patrimonio, ante el Ministerio de Cultura, se coordinó con las unidades responsables de Patrimonio y se estableció el 23 de agosto del presente año, la capacitación para Control Fiscal y Urbano, Comunicación, administrador del Mercado Municipal, administradoras del Centro Cultural Herediano Omar Dengo y Campo Ferial La Perla, ingenieros municipales, Turismo, Contraloría de Servicios, Alcaldía y esta unidad, en el Centro Cultural Herediano Omar Dengo.

Es importante aclarar que el formulario para este mapeo se encuentra en la página web de la Municipalidad: (…)

Otras acciones que ha instruido la Alcaldía, son hacer mejoras en los formularios de solicitud de permisos constructivos y demoliciones, para que el petente brinde información que permita dar una alerta a la persona funcionaria, del tipo de infraestructura o estructura que se pretende remodelar o demoler”. (Ver prueba documental).

III.- SOBRE EL PATRIMINIO CULTURAL. De previo a resolver lo que en derecho corresponde, primeramente, cabe señalar que en el ordinal 89 de la Constitución Política se prevé que:

“ARTÍCULO 89.- Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico”.

De segundo, se subraya que la ‘Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural’, aprobada mediante ley nro. 5980 del 16 de noviembre de 1976, establece:

“Artículo 1º-A los efectos de la presente Convención se considerará "Patrimonio Cultural":

Los Monumentos: Obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia del arte o de la ciencia.

Los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad o integración en el paisaje les de (sic) un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia.

Los lugares: las obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.

(…)

Artículo 4º.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención reconoce que la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural natural situado en su territorio, le incumbe primordialmente. Procurará actuar con ese objeto por su propio esfuerzo y hasta el máximo de los recursos de que disponga, y llegado el caso, mediante la asistencia y la cooperación internacionales de que se pueda beneficiar, sobre todo en los aspectos financieros, artístico, científico y técnico.

Artículo 5º.- Con objeto de garantizar una protección y una conservación eficaces y revalorizar lo más activamente posible el patrimonio cultural y natural situado en su territorio y en las condiciones adecuadas a cada país, cada uno de los Estados Partes en la presente Convención procurará dentro de lo posible:

• a)Adoptar una política general encaminada a atribuir al patrimonio cultural y natural una función en la vida colectiva y a integrar la protección de ese patrimonio en los programas de planificación general; b) Instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural, dotados de un personal adecuado que disponga de medios que le permitan llevar a cabo las tareas que le incumben; c) Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural; d) Adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras adecuadas, para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese patrimonio; y e) Facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y estimular la investigación científica en este campo.

Artículo 6º.- 1.-Respetando plenamente la soberanía de los Estados en cuyos territorios se encuentre el patrimonio cultural y natural a que se refieren los artículos 1º y 2º y sin perjuicio de los derechos reales previstos por la legislación nacional sobre ese patrimonio, los Estados Partes en la presente Convención reconocen que constituye un patrimonio universal en cuya protección la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar.

2.-Los Estados Partes se obligan, en consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en la presente Convención, a prestar su concurso para identificar, proteger, conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural de que trata el artículo 11, párrafos 2 y 4, si lo pide el Estado en cuyo territorio esté situado.

3.-Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención se obliga a no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural de que tratan los artículos 1º y 2º situado en el territorio de otros Estados Partes en esta Convención.

Artículo 7º.- Para los fines de la presente Convención, se entenderá por protección internacional del patrimonio mundial cultural y natural el establecimiento de un sistema de cooperación y asistencia internacional destinado a secundar a los Estados Partes en la Convención en los esfuerzos que desplieguen para conservar e identificar este patrimonio” (el resaltado fue incorporado).

Ello implica que el Estado costarricense se comprometió con la protección al patrimonio cultural y natural; con tal finalidad, debe, entre otras cosas, llevar a cabo las acciones necesarias para “identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural”, lo que incluye el “Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permita a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural”. En otras palabras, el Estado debe ejecutar acciones tendentes a garantizar la protección y conservación del patrimonio cultural y natural, así como su rehabilitación, todo con el propósito de concretar su preservación.

Por su parte, por medio de la ley nro. 6360 del 5 de setiembre de 1979 se aprobó la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’, que regula:

“ARTÍCULO 1 La presente Convención tiene como objeto la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, para: a) impedir la exportación o importación ilícita de bienes culturales, y b) promover la cooperación entre los Estados Americanos par el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales.

ARTÍCULO 2 Los bienes culturales a que se refiere el artículo precedente son aquellos que se incluyen en las siguientes categorías:

• a)monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados y material arqueológico, pertenecientes a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea, así como los restos humanos, de la fauna y flora, relacionados con las mismas; b) monumentos, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, íntegros o desmembrados, de la época colonial, así como los correspondientes al siglo XIX; c) bibliotecas y archivos; incunables, libros y otras publicaciones, iconografías, mapas y documentos editados hasta el año de 1850; d) todos aquellos bienes de origen posterior a 1850 que los Estados Partes tengan registrados como bienes culturales, siempre que hayan notificado tal registro a las demás Partes del Tratado; e) todos aquellos bienes culturales que cualesquiera de los Estados Partes declaren o manifiesten expresamente incluir dentro de los alcances de esta Convención (…)

ARTÍCULO 7 El régimen de propiedad de los bienes culturales y su posesión y enajenación dentro del territorio de cada Estado serán regulados por su legislación interna. Con el objeto de impedir el comercio ilícito de tales bienes se promoverán las siguientes medidas:

• a)registro de colecciones y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección; b) registro de la transacciones (sic) que se realicen en los establecimientos dedicados a la compro y venta de dichos bienes; c) prohibición de importar bienes culturales procedentes de otros Estados sin el certificado y la autorización correspondiente.

ARTÍCULO 8 Cada Estado es responsable de la identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural, para cumplir tal función se compromete a promover:

• a)la preparación de las disposiciones legislativas y reglamentarias que se necesiten para proteger eficazmente dicho patrimonio contra la destrucción por abandono o por trabajos de conservación inadecuados; b) la creación de organismos técnicos encargados específicamente de al (sic) protección y vigilancia de los bienes culturales c) la formación y mantenimiento de un inventario y un registro de los bienes culturales que permitan identificarlos y localizarlos; d) la creación y desarrollo de museos, bibliotecas, archivos y otros centros dedicados a la protección y conservación de los bienes culturales; e) la delimitación y protección de los lugares arqueológicos y de interés histórico y artístico; f) la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos arqueológicos por instituciones científicas que las realicen en colaboración con el organismo nacional encargado del patrimonio arqueológico” (el resaltado fue incorporado).

Lo anterior refleja que con la ‘Convención Defensa Patrimonio Arqueológico Artístico Naciones Americanas’ el Estado costarricense se comprometió a adoptar medidas a fin de garantizar la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural.

En el caso de la ley nro. 4711 del 6 de enero de 1971 denominada ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’, se aprobó la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro suscrita en París el 22 de noviembre de 1968 y se estableció que:

“1. Para los efectos de la presente recomendación, la expresión "bienes culturales" se aplicará a:

a. Inmuebles, como los sitios arqueológicos, históricos o científicos, los edificios u otras construcciones de valor histórico, científico, artístico o artquitectónico (sic), religiosos o seculares, incluso los conjuntos de edificios tradicionales, los barrios históricos de zonas urbanas y rurales urbanizadas y los vestigios de culturas pretéritas que tengan valor etnológico. Se aplicará tanto a los inmuebles del mismo carácter que constituyan ruinas sobre el nivel del suelo como a los vestigios arqueológicos o históricos que se encuentren bajo la superficie de la tierra. El término "bienes culturales" también incluye el marco circundante de dichos bienes.

b. Los bienes muebles de importancia cultural, incluso los que se encuentran dentro de bienes inmuebles o se hayan recobrado de ellos, y los que están enterrados y que puedan hallarse en lugares de interés, arqueológico o histórico o en otras partes. (…)

2. Principios Generales 3. Las medidas de conservación de los bienes culturales deberán extenderse no solamente a determinados monumentos o lugares, sino a todo el territorio del Estado.

4. Deberían llevarse inventarios para la protección de los bienes culturales importantes, registrados o no como tales. Cuando no existan esos inventarios, deberá darse prioridad, al establecerlas, al examen detallado y completo de los bienes culturales en las zonas en que tales bienes están en peligro como consecuencia de la ejecución de obras públicas o privadas.

5. Debería tenerse debidamente en cuenta la importancia relativa de los bienes culturales de que se trate al determinar las medidas necesarias:

a. Para conservar el conjunto de un lugar arqueológico, de un monumento o de otros tipos de bienes culturales inmuebles contra las consecuencias de obras públicas o privadas:

b. Para salvar los bienes culturales cuando la zona en que están situados haya de ser transformada para la ejecución de obras públicas o privadas y cuando tales bienes o parte de ellas hayan de ser conservados y trasladados.

6. Las disposiciones que han de tomarse variarán según el carácter, las dimensiones y la situación de los bienes culturales, y según, la índole de los peligros que les amenace.

7. Las disposiciones encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían ser preventivas y correctivas.

8. Las disposiciones preventivas y correctivas deberían tener por finalidad proteger o salvar los bienes culturales puestos en peligro por obras públicas o privadas que puedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo:

a. Obras de expansión y renovación urbanísticas, en las cuales aunque se respeten monumentos registrados se modifiquen estructuras menos importantes, destruyendo con ello las vinculaciones y el marco histórico que rodea a los monumentos en los barrios históricos; b. Obras similares en zonas en las que conjuntos tradicionales de valor cultural puedan correr peligro de destrucción por no existir en ellas un monumento registrado:

c. Modificaciones o reparaciones inoportunas de edificios históricos; d. La construcción o modificación de carreteras que constituyan un grave peligro para lugares, monumentos o conjuntos de monumentos de importancia histórica; e. La construcción de embalses con fines de riego, producción de energía eléctrica y prevención de las inundaciones; f. La construcción de oleoductos y de líneas de transmisión de energía eléctrica; g. Los trabajos agrícolas como el arado profundo de la tierra, los de avenamiento y riegos, la roturación y nivelación del terreno y de repoblación forestal; h. Los trabajos que exige el desarrollo de la industria y el progreso técnico de las sociedades industrializadas, como la construcción de aeródromos, la explotación de minas y canteras y el dragado y mejoramiento de canales y puertos, etc.

9. Los Estados Miembros deberían dar prioridad a las medidas necesarias para la conservación in situ de los bienes culturales que corran peligro como consecuencia de obras públicas o privadas, para mantener así la continuidad y las vinculaciones históricas de tales bienes. Cuando las circunstancias económicas o sociales impongan el traslado, el abandono o la destrucción de los bienes culturales, los trabajos encaminados a salvarlos deberían siempre comprender un estudio detenido de los bienes culturales de que se trate y el registro completo de los datos de interés.

10. Los resultados de los estudios de interés científico o histórico que se hayan realizado en relación con trabajos destinados a salvar bienes culturales, en especial cuando todos o gran parte de los bienes culturales inmuebles hayan sido abandonados o destruidos, deberían publicarse o ponerse de algún otro modo a disposición de los investigadores futuros. (…)

13. Para conservar o salvar bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro debería recurrirse a medios que correspondan a las siguientes medidas precisas, de conformidad con el sistema jurídico y de organización de casa Estado:

• a)Legislación, b) Financiamiento, c) Medidas administrativas, d) Métodos de conservación y salvación de los bienes culturales, e) Sanciones, f) Reparaciones, g) Recompensas, h) Asesoramiento, i) Programas educativos.

(…)

21. Cuando se realicen estudios preliminares sobre proyectos de construcción en una localidad de interés cultural reconocido, o en la cual es probable que se encuentren objetos de valor arqueológico o histórico, convendría que antes de tomarse una decisión se elaboraran diversas variantes de tales proyectos, a escala regional o urbana. La elección entre esas variantes debería basarse en un análisis comparativo de todos los elementos, a fin de escoger la solución más ventajosa, tanto desde el punto de vista económico como en lo que atañe a la conservación o salvación de los bienes culturales.

Métodos de conservación y salvación de los bienes culturales:

22. Con la suficiente anticipación a la realización de obras públicas o privadas que puedan poner en peligro bienes culturales, deberían realizarse detenidos estudios para determinar:

a. Las medidas que hayan de tomarse para conservar los bienes culturales importantes in situ; b. La magnitud de los trabajos de salvación necesarios, como la selección de los yacimentos (sic) arqueológicos en que hayan de practicarse excavaciones, los edificios que hayan de trasladarse a los bienes culturales muebles que deban salvarce (sic), etc.

23. Las medidas encaminadas a conservar o salvar los bienes culturales deberían tomarse con la suficiente anticipación a las obras públicas o privadas. En las zonas importantes desde el punto de vista arqueológico o cultural en las cuales haya monumentos importantes, tales como ciudades, pueblos, lugares o barrios de valor histórico, que deberían estar protegidos por la legislación de todos los países, toda nueva construcción debería estar sujeta a excavaciones preliminares obligatorias de carácter arqueológico. En caso necesario, debería apazarse (sic) la construcción para dar tiempo a que se tomen las medidas destinadas a conservar o salvar los bienes culturales de que se trate (…)” (el destacado fue agregado).

A su vez, mediante la ley nro. 8560 del 16 de noviembre de 2006 denominada ‘Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial’ se amplió el ámbito de protección del patrimonio cultural al tomarse en consideración el patrimonio cultural inmaterial. Al respecto, se consignó:

“Artículo 2º-Definiciones. A los efectos de la presente Convención, 1. Se entiende por "patrimonio cultural inmaterial" los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.

2. El "patrimonio cultural inmaterial", según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:

• a)tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial; b) artes del espectáculo; c) usos sociales, rituales y actos festivos; d) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo; e) técnicas artesanales tradicionales”.

A nivel jurisprudencial, este Tribunal indicó en la sentencia nro. 4350-97 de las 14:54 horas del 24 de junio de 1997:

“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO (sic) O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de "patrimonio", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público.

TERCERO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) CONSTITUCIONAL DEL PATRI­MONIO (sic) NACIONAL ARQUEO­LOGUICO (sic). Dentro de los fines esenciales del Estado, el Constituyente de 1949 estableció, a propósito de trasmitir aquel legado material, que constituye el vínculo que enlaza el presente con el futuro, esos presupuestos en el artículo 89 de la Constitución Política. Esto hace necesario hacer mención de sus antecedentes, en el que en su aprobación se habló del patrimonio históri­co (sic) o artístico; en otras palabras, del patrimonio cultural en general. En efecto, en la Asamblea Constituyente de 1949, el texto del artículo 89 de la constitución Política que se aprobó se originó en una moción del licenciado Fernando Baudrit Solera y de otros Diputados, en los siguientes términos:

"Entre los fines culturales de la República están el de conservar, desarrollar y nacionalizar la riqueza histórica y artística, y el de apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico del país.".

Del texto propuesto, sin embargo, por haber sido objetada, se suprimió la expresión "nacionalizar", y en su discusión quedó claro el respeto a la propiedad de las colecciones particulares, como intereses individuales que debían ser amparados, porque no se pretendía despojar a nadie de sus legíti­mas (sic) pertenencias, pero considerando que si era necesario o conveniente expropiar, el Estado podía hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. En el acta respectiva, entre otras intervenciones, aparece la siguien­te (sic):

"El Lic. Baudrit Solera explicó que la idea de consignar la posibilidad de nacionalizar la riqueza artística o histórica, fue precisamente para su conservación en el país, evitando que pudiera ser exportada. Ahora mismo es necesario dictar una serie de leyes que impidan a los particu­lares (sic) deshacerse de su riqueza artística e histórica para venderla a países extranjeros. Por eso se habló de nacionalizar la riqueza, en el entendido de que si era necesario expropiar, hacerlo de acuerdo con la Constitución y las leyes. No se pensó en despojar a nadie. Sin embargo, como no tiene interés en que el término "nacionalizar" se mantenga, acepta la sugerencia del compañero Chacón (Licenciado Alvaro (sic) Chacón Jinesta) siempre y cuando estén de acuerdo en la supresión los otros firmantes de la moción, tanto más cuanto que si es obligación del Estado "conservar", por allí tendrá la base para expropiar, en forma legal, la riqueza histórica y artística, cuando lo estime convenien­te.".

Por esta causa, el texto propuesto se modificó y el artículo 89 de la Constitución Política, se aprobó así:

"Entre los fines culturales de la República están: proteger las belle­zas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórica (sic) y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.".

Tal disposición constitucional, deriva del constituyente originario, quien estimó que los bienes arqueológicos o culturales -patrimonio histórico- pertenecieran al Estado como producto de su patrimonio arqueológico. Y, respecto de este artículo, la jurisprudencia constitucional desarrollada señala:

"Esta Sala en reiterada jurisprudencia ha manifestado la impor­tan­cia (sic) que para el desarrollo del ser humano, tiene el vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como la pro­tección (sic) por parte del Estado, del paisaje, de la naturaleza y del patrimonio histórico del país. Aspectos contemplados en los artículos hoy 50 y 89 de la Constitución Política. ... El caso que nos ocupa se refie­re (sic) específicamente a lo dispuesto por el artículo 89 que a su tenor dispone:

"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimo­nio (sic) histó­rico (sic) y artístico de la Nación y apoyar la inicia­tiva privada para el progreso científico y artísti­co (sic)".

Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento (sic) total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción (sic) y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas. De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos.". (Vid sentencias N.°2706, 10:42 horas del 26 de marzo, 1995 y N.° 0729 de 09:15 horas del 9 de febrero, 1996).

CUARTO: DEL REGIMEN (sic) JURIDICO (sic) LEGAL DEL PATRIMONIO NACIONAL ARQUEOLÓGICO. En el ámbito nacional se han adoptado fundamentalmente dos regímenes para hacer posible, como lo hace el interna­cional (sic), la protección, defensa y recuperación de los bienes culturales, como producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espiri­tuales del pasado, que constitu­yen (sic), así, el elemento sustancial de la personalidad de los pueblos que hace indispensable conservarlos. En ese interés -que en el ámbito internacional está reconocido en textos como el Convenio 107 de la Conferencia Internacio­nal (sic) de Trabajo, relativo a la protección e integración de las poblaciones indígenas y otras poblaciones tribales y semitribales en los países independientes, aprobado por Ley N.° 2330 de 8 de abril, 1959, que en sus artículos 4 inciso a) y 18 inciso 2, obliga a tomar en consideración los valores y patrimonio culturales de dichas poblaciones; la Recomendación sobre la Conservación de los Bienes Cultura­les (sic) que la Ejecución de Obras Públicas y Privadas pueda poner en peligro, suscrita en París el 22 de noviembre, 1968, aprobada por Ley N.° 4711 de 6 de enero, 1971; la Convención para la Protección del Patrimonio Cultural y Natural, suscrita en París el 23 de noviembre, 1972, aprobada por Ley N.° 5980 de 16 de noviembre, 1976 y la Conven­ción (sic) sobre la Defensa del Patrimo­nio (sic) Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, denomina­da (sic) también Convención de San Salvador, aprobada el 16 de junio, 1976, en el sexto periodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (O.E.A.), en Santiago de Chile y que fue ratificada por Ley N.° 6360 de 5 de setiembre, 1979, que en su artículo 2 incluye en el patrimonio cultural o bienes culturales, los monumentos edificios, fragmentos de edificios, objetos y material arqueológico pertene­cientes (sic) a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea; los de la época colonial y posterior a ella, bienes que conforme el artículo 3 deben ser objeto de máxima protección a nivel internacional y se consideran ilícitas su exportación e importación, salvo que el Estado a que pertenecen autorice su exportación para los bienes de promover el conocimien­to de las culturas nacionales-, se inspiraron muchas de nuestras leyes. Por una parte, la N.° 7 de 6 de octubre, 1938, que aunque no se refiere apropia­damen­te (sic) a "patrimonio arqueológico" o patrimonio histórico (y artístico), como lo hace la actual Constitución, estableció el siguiente régimen jurídi­co (sic):

1.° Atribuyó al Estado la propiedad de todos los objetos arqueológicos existentes en el suelo de Costa Rica, anteriores a la conquista españo­la (sic), es decir, correspondientes a la época pre-colombina (sic), no comprendi­dos aun en el patrimonio particular.

2.° No reconoció en favor del Estado la propiedad de los objetos arqueo­lógicos (sic) del período colonial; y 3. Negó eficacia al traspaso de cualesquiera bienes arqueológicos, correspondientes a la era pre-colombina (sic) o al período colonial, si no se inscribían e inventariaban esos bienes en el Registro y no se obtenía la autorización del Museo.

De estos presupuestos, se derivaron dos principios fundamentales:

1.° Son propiedad del Estado, todos los objetos arqueológicos existen­tes (sic) en el suelo de Costa Rica anteriores a la conquista española, así como los monumentos del mismo género que pudieran encontrarse; y 2.° Son propiedad privada, los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular al ser promulgada esa Ley, con lo cual se establece el régimen de dominio para los futuros hallazgos y respeta los derechos adquiridos con anterioridad. Por otra parte, se aprobó la N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, objeto de esta acción, la cual modificó sustancialmente la situación existente hasta la anterior Ley, a la que derogó (en todo lo que se le oponga), que reconoce, como aquella, la propiedad particular sobre los objetos arqueológicos comprendidos en el patrimonio particular con anterioridad al ser promulgada aquella Ley. Esta, estableció el siguiente régimen jurídico:

1.° Los objetos arqueológicos de la época pre-colombina (sic), hallados y traspasados antes de la Ley de 1938, son propiedad particulares (sic).

2.° Los bienes de la misma época, hallados antes pero traspasados después de la Ley de 1938, quedaron sometidos a la autorización del Museo.

3.° Los objetos de la misma época pre-colombina (sic), hallados después de la Ley de 1938, son de propiedad del Estado; y 4.° Los objetos de la época colonial respecto de los cuales la Ley de 1938 no estableció ningún derecho de propiedad en favor del Estado, quedaron sometidos a control y restricciones.

Lo anterior, en otras palabras, significa que se atribuyó al Estado la propiedad de los objetos de la época pre-colombina (sic) que se hallaran después de esa Ley -la de 1938; de los hallados antes pero traspasados después, el adquirente no tiene ningún título legítimo de adquisición, pues el traspaso quedó condicionado a la autorización del Museo Nacional y sobre estos el Estado tiene derecho preferente para adquirirlos; los hallados después, pertenecen al Estado, independientemente de que, al estar bajo posesión de particulares, se registraran o no en el Museo y los de la época colonial, cualquier traslado efectuado antes, consti­tuye título legítimo de adquisi­ción (sic), pues se trata de bienes que eran y continuaron siendo de propiedad particular bajo la vigencia de esa Ley y en cuanto exige autorización para traspasar objetos arqueológicos, se refiere solo a los traspasos que se hagan de allí en adelante; pero, en cuanto a los bienes que se traspasaron después, los adquirente de esos bienes no pueden alegar título legítimo de adquisición, menos aun si el hallazgo se produjo con posterioridad. Todos estos aspectos ratifican la condición de los bienes patrimoniales que se encuentran en poder de los particulares como lo reconoció aquella primera Ley (…)

OCTAVO: CONCLUSIONES. En el sub-judice, el fundamento esencial con que se solicita la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos 3, 8, 17, 20, 26 y 29 de la "Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico", N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, es por el hecho de que al imponer limitaciones (o privacio­nes (sic) o restricciones (sic) a la propiedad que redundan, también, en detrimen­to (sic) de la libertad de comercio, su aprobación debió ser por votación califica­da afirmativa de treinta y ocho diputados, conforme lo manda el párrafo segundo del artículo 45 de la Constitución Política, lo cual no ocurrió, pues de acuerdo con el acta de asistencia, la votación -que lo fue nominal- contó con la aprobación de treinta y un (31) votos afirmativos y ocho (8) negati­vos. Del análisis de las consideraciones señaladas, respecto de los fundamen­tos (sic) que subyacen en torno al "patrimonio arqueológico" como propiedad del Estado, es menester concluir que tales bienes, si bien como cualquier cosa en algún momento fueron susceptibles de apropiación, lo cierto es que en la actualidad, a partir de 1949, por mandato constitucional, son diferentes a los bienes patrimoniales de carácter económico, porque constitu­yen bienes patrimoniales que el Estado debe proteger, conservar y desarrollar en términos del artículo 89 de la Constitución Política, que reconoce, como también se dice, la iniciativa privada para el progreso científico y artísti­co. De modo que, como queda dicho también, las limitaciones a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, son las que derivan del "... principio de solidaridad social, del que está imbuida nues­tra (sic) constitución, (que) permite el gravamen soportado por todos en favor de todos, o inclusive de unos pocos en favor de muchos, pero con el requisito de que el uso natural del bien inmueble no se afectado al límite de su valor como medio de producción, o de su valor en el mercado. Es decir pueden limitarse los atributos de la propiedad en tanto el propietario reserve para sí la posibili­dad (sic) de explotar normalmente el bien, excluido claro está la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de esos parámetros, si el bienestar social exige sacrifi­cios (sic) de alguno o de algunos únicamente, debe ser indemniza­do (sic) ". (­...) "La limitación a la propiedad resistirá el análisis consti­tucional dependiendo de la afectación de los atributos esenciales de la propiedad, que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa, dentro de la realidad socioeconómica ac­tual (sic) ". (...) "El daño puede ser general, inutilizando gran parte de la finca o que afecte la mejor parte del bien. También podría tratarse de una limitación que haga imposible el uso de la cosa, porque el estado imponga requisitos de autorización o de aproba­ción (sic) tan complejos que impliquen de hecho la imposibilidad de usufructuar del bien. En estos casos de especial severidad la limitación produce tres efectos identificables: a-produce un daño especial porque afecta a un número determinado de fincas. b-Es anormal, en tanto la afectación es tan grave en relación con el goce pleno del derecho y opera desigualmente frente a otros propietarios fuera de la zona afectada y c- el daño es evaluable económicamente. En consecuencia si la limitación es de tal grado que detrae el bien de su valor económico y lo detrae del comercio de bienes inmue­bles, el estado debe indemnizar el perjuicio causado." (Vid sentencia N.° 7418, 09:57 horas, 16 de diciembre, 1994).

Por consiguiente, los bienes culturales, más que bienes de interés social que tiendan a satisfacer exigencias y requerimientos propios de necesidades públicas, es decir, para la obtención del bienestar general, son bienes que conforman el "patrimonio nacional arqueológico", cuya propiedad del Estado, como representante de la comunidad entera, resulta inobjetable. De esto resulta que no es posible privar a nadie de lo que es del Estado, por lo que, en consecuencia, la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, N.° 6703 de 28 de diciembre, 1981, al disponer como propiedad del Estado los bienes patrimo­niales (sic) arqueológicos (artícuLo (sic) 3), prohibir su comercio y exportación (artículo 8) y que sus poseedores están obligados a prestarlos al Registro Público Nacional Arqueológico para su inscripción (artículo 17), no crea limitaciones -privaciones o restricciones- a la propiedad privada que requieran de una votación califica como se reclama. Eso sí, lo anterior no significa un detrimento de los derechos patrimoniales adquiridos o situacio­nes (sic) jurídicas consolidadas, como se reconoció, tanto por la ley anterior, como por el actual régimen legal a que se ha hecho referencia y que ratifi­cara el citado pronunciamiento de la Corte Plena en funciones de Tribunal Constitucional. Por eso mismo, la autorización a que se refiere el párrafo segundo del artículo 45 constitucional, no lo es para imponer toda clase de limitaciones a la propiedad, sino, únicamente a las de "interés social", pero está claro que dentro de ellas no podemos incluir los bienes culturales o bienes patrimoniales arqueológicos, que tienen otro origen y cumplen otra misión. Esto se dice, finalmente, sin perjuicio de que entendamos, aunque no sea esa la hipótesis que se discute en esta acción, que aun los bienes culturales (pertenecientes al patrimonio histórico) legítimamente en poder de las personas privadas, puedan ser expropiadas si se cumplen debidamente las disposiciones legales que rigen la materia. Como consecuencia de lo que se lleva dicho, no existe incompatibilidad de los artículos 3, 8 y 17 de la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, en los términos que los interpretó la Corte Plena en su sesión extraordinaria N.° 19 de las nueve horas del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y tres, cuya acta fue aprobada en la sesión del cuatro de abril siguiente, con la Constitución Política y las demás normas y principios constitucionales que se invocan. Tampoco resultan inconstitucionales los artículos 20, 26 y 29, pues, como se indicó, son desarrollo y parten de la validez de aquellas otras normas impugnadas. De tal modo, tampoco resultan ilegítimas en cuanto argüidas de inconstitucionales todas esas normas, porque su aprobación se hizo sin la votación calificada que manda el citado artículo 45 constitucional. En consecuencia, procede declarar sin lugar la acción de inconstituciona­lidad en esos extremos” (la negrita fue añadida).

Ulteriormente, en la sentencia nro. 2002005245 de las 15:20 horas del 29 de mayo de 2002 se precisó:

“VI.- Los bienes arqueológicos en el sistema constitucional. El artículo 89 de la Constitución Política establece que entre los fines culturales de la República están:

"… proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico." La protección del patrimonio histórico se enmarca entonces dentro del rango más amplio del deber que tiene el Estado de preservar la cultura común que convierte a su pueblo en una Nación. El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en lo conducente, define a la cultura como:

"… el conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico o industrial, en una época o grupo social" (Vigésima Segunda Edición. Tomo I. 2001) El patrimonio arqueológico es una especie del género más amplio constituido por el patrimonio cultural, precisión que tiene importantes implicaciones prácticas en el tanto el papel del Estado en la promoción y garantía de los bienes arqueológicos debe ser siempre parte de una política integral de protección y fomento de la producción cultural autóctona. Para que los derechos derivados de la norma constitucional en cuestión sean efectivamente verificados, se requiere de parte de las autoridades públicas no solo crear el marco normativo necesario, sino además actuar de manera concreta, mediante mecanismos idóneos de tutela que partan de la premisa ineludible de que una Nación que desprecia su herencia histórica, destruyéndola o evitando por todos los medios lícitos su pérdida o deterioro, se encuentra destinada a fracasar como sociedad, pues es precisamente la visión del pasado la que permite entender el presente y programar el futuro. El patrimonio arqueológico –en el caso costarricense- ha sido definido comúnmente como el conjunto de bienes inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contemporáneas al establecimiento de la cultura hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas, constituyendo uno de los principales medios para hacer efectivo el conocimiento exacto de los orígenes históricos de nuestras sociedades, en el tanto permite comprender el germen de nuestras actuales formas de pensamiento y expresión cultural, además de aportar datos de gran utilidad para otros campos del conocimiento, tales como la ecología, la farmacoterapia, la zoología, etc. Sobre la importancia intrínseca del patrimonio arqueológico dentro del sistema social, esta Sala se pronunció en los términos siguientes:

"Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conocimiento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la reconstrucción y conocimiento de los hechos del pasado". (Sentencia número 729-96 de las nueve horas quince minutos del nueve de febrero de mil novecientos noventa y seis) No es que el conocimiento del pasado revista un particular interés por razones de mera curiosidad historiográfica, sino que su estudio permite aproximarse a una comprensión global de los fenómenos sociales y culturales actuales. La tutela de los bienes arqueológicos debe entonces ser comprendida como una forma de amparo de la cultura en general, como bien que trasciende la titularidad de cualquier individuo, constituyéndose en un valor de importancia nacional, cuyo reconocimiento y efectiva defensa forma parte del conjunto de intereses garantizados en los artículos 50 y 74 de la Constitución Política.

VII.- El patrimonio arqueológico en el Derecho Internacional. Costa Rica, como sujeto de Derecho Internacional, ha suscrito y ratificado diversos instrumentos destinados a proteger el patrimonio arqueológico. Así, podemos citar los siguientes: A) La Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado (Convención de La Haya), de catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y su Reglamento, los cuales reconocen la importancia del patrimonio arqueológico, obligando a los Estados envueltos en un conflicto bélico a respetar el de aquellos que ocupen, poniendo sus bienes culturales a buen resguardo, lejos de la zona de conflicto. B) La Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, de cinco de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis, obliga a los Estados Partes a someter la excavaciones arqueológicas (sic) que en sus territorios sean llevadas a cabo a una estricta vigilancia y previa autorización de autoridad competente (principio 5). C) La Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios, que reconoce la inseparabilidad del monumento y la historia que atestigua, además de la prohibición del traslado del monumento a no ser para su conservación (artículo 7); la obligación de proteger esos sitios (14), y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza (15). D) La Convención sobre defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada mediante Ley número 6360 de cinco de setiembre de mil novecientos setenta y nueve, que incluye dentro de los bienes culturales al material arqueológico perteneciente a culturas anteriores a las culturas americanas anteriores a los contactos con la cultura europea (artículo 2); reconoce el dominio del Estado sobre tales objetos (6); dispone que cada Estado se compromete a promover la exploración, excavación, investigación y conservación de lugares y objetos por parte de organismos especializados en asocio con las instituciones públicas encargadas de tutelar el patrimonio arqueológico (8). E) La Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, suscrita el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, aprobada mediante Ley número 4711, de seis de enero de mil novecientos setenta y uno, dentro de sus considerandos establece que la civilización contemporánea y su evolución futura reposa sobre la tradición de los pueblos y las fuerzas creadoras de la humanidad, así como sobre su desarrollo social y económico y que los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituye así el elemento fundamental de las personalidad de los pueblos, por lo que determina la necesidad de llevar la protección del patrimonio cultural a todo el territorio del Estado, y no solo a los sitios formalmente declarados como tales (artículo 3); las medidas deben ser tanto preventivas como correctivas (7) contra cualquier tipo de obra, pública o privada, capaz de deteriorarlos (8); dispone además que deberán ser realizados, con suficiente anticipación, estudios detenidos para determinar las medidas que deban ser adoptadas in situ, así como la magnitud de los trabajos de salvación necesarios (22). F) La Convención para la protección del patrimonio mundial, cultural y natural, suscrita el veintiuno de noviembre de mil novecientos setenta y dos, aprobada por Ley número 5980 de dieciséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis, ordena a los Estados Partes identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las futuras generaciones, el patrimonio cultural (artículo 4). G) La Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, firmada el diecinueve de setiembre de mil novecientos setenta, aprobada por Ley número 7526 de diez de julio de mil novecientos noventa y cinco, que incluye dentro del concepto de patrimonio cultural a aquellos de valor etnológico, arqueológico y natural (artículo 5).

Huelga aclarar que todos los instrumentos citados en el párrafo anterior constituyen fuente de Derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución del presente asunto, según dicta el artículo 48 constitucional. En el caso de los aprobados por la Asamblea Legislativa, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. En cuanto a los que no gozan de dicha condición, porque constituyen al menos fuentes de interpretación de los instrumentos aprobados. Tampoco reconoce esta Sala la existencia de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden autolimitarse, reconociendo la existencia de determinados derechos humanos, aun cuando aparezcan denominadas con el nombre de “recomendaciones”. Lo anterior lleva a entender que la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de los monumentos y de los sitios y la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pone en peligro, son –en los términos antes dichos- actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones de objetivos y metas a alcanzar.

VIII.- La regulación legal del patrimonio arqueológico. Además de las normas constitucionales que protegen el patrimonio arqueológico y de los compromisos asumidos en ese mismo sentido por Costa Rica ante la comunidad internacional, han sido emitidas diversas normas internas referentes a la materia objeto de esta acción. A) La Ley número 7 de seis de octubre de mil novecientos treinta y ocho da a los bienes arqueológicos la condición de dominiales (artículo 1), además de ordenar la inmediata comunicación del hallazgo de objetos a las autoridades públicas, las cuales deberán tomar las medidas necesarias para su protección (artículo 17). B) La Ley 6793, de veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico, que además de reiterar las disposiciones de la Ley número 7, crean la Comisión Arqueológica Nacional, órgano al cual le dan potestad de autorizar excavaciones por parte de científicos previamente registrados y supervisarlas (artículos 12 y 15); confiere al Museo Nacional la competencia para definir la forma en que se rescatarán los bienes en caso de hallazgo por parte de tercero (artículo 13). C) El Código de Minería, Ley número 6797, de cuatro de octubre de mil novecientos ochenta y dos, cuyo artículo 102 inciso h) obliga la realización de estudios de impacto ambiental referentes a los efectos sobre la riqueza arqueológica y cultural del país para la realización de actividades mineras. D) La Ley número 7555, de cuatro de octubre de mil novecientos setenta y cinco, Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, que define el sitio arqueológico como aquel que contiene objetos importantes desde un punto de vista histórico, estético, etnológico, antropológico o ambiental (artículo 6°); el numeral 7°, por su parte, establece el procedimiento para la incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico mediante Decreto, que implica el impedimento de demoler el inmueble.

IX.- La importancia de los bienes arqueológicos. Los bienes arqueológicos, entendidos como aquellos objetos que permiten al investigador acceder al conocimiento histórico, poseen una importancia intrínseca, por constituir un instrumento idóneo y difícilmente reemplazable para adquirir ese conocimiento, en el que el medio que los circunda adquiere también especial relevancia. Para la efectiva tutela de los bienes arqueológicos, el Estado debe participar activamente en todos los procedimientos tendientes a su detección, rescate (cuando proceda), estudio, registro y conservación. Solo de esa forma será dado cabal cumplimiento a los deberes provenientes del mandato constitucional, así como de los asumidos mediante la suscripción de los instrumentos internacionales citados y de la promulgación de las leyes mencionadas. No obstante esa marcada importancia, la tutela de los bienes arqueológicos se ha visto afectada por la confluencia de diversos factores, tales como el coleccionismo, el comercio de objetos y su destrucción indiscriminada debido en parte a la realización de edificaciones en zonas donde existen sitios arqueológicos. Esta confluencia de intereses, en razón de la obligación constitucional del Estado de velar por la protección del patrimonio arqueológico, hace necesario el establecimiento de mecanismos legislativos y administrativos tendientes garantizar la protección del legado arqueológico, ante la necesidad del desarrollo económico. Esta prevalencia ya fue reconocida por la Corte Plena cuando, ejerciendo funciones de contralor de constitucionalidad, sostuvo:

“Es obvio que los bienes arqueológicos también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos (el oro, por ejemplo), o por su fina artesanía y su belleza, aunque sean de barro o de piedra. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca significación artística; pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres, o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encontrarse. Por todo eso valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época precolombina o anterior o contemporánea al establecimiento de la cultura hispánica; y por ese valor es que muchos adquieren esas piezas, algunos para goce espiritual o interés científico y otros acaso para lucrar con ellos. Pero sobre el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, predomina el interés público, tanto por el valor histórico de tales bienes, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que, aquí mismo, el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento; y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de museos y bajo la pertenencia del Estado o de sus instituciones, como parte del patrimonio histórico que la Carta Política denomina “de la Nación”, en el artículo 89. Debe entonces subrayarse que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino el valor histórico y cultural, y que de ningún modo podría ser aplicable a esos objetos la doctrina económica sobre los bienes productivos y la libertad de empresa”. (Resolución de las trece horas del doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve) Queda entonces claro que la relevancia de los bienes arqueológicos no se agota en aspectos venales. Muy por el contrario, su mayor importancia está en los datos que pueden ofrecer para conocer adecuadamente los orígenes de la identidad nacional, además de la basta información que ofrecen para otros no menos importantes campos del conocimiento científico. Es así como incluso bienes de pocas cualidades estéticas, de uso cotidiano, o aún en mal estado de conservación pueden ser de gran importancia para el conocimiento arqueológico. Por otra parte, la protección del patrimonio arqueológico es también un asunto de relevancia mundial. El Informe Preliminar Sobre los Medios Jurídicos para la Protección y Conservación del Patrimonio Histórico y Artístico de los Países Americanos de la Organización de Estados Americanos estableció en este sentido:

"No existe un interés exclusivamente local en los estados de proteger y conservar los testimonios objetivados del arte y la cultura de épocas pretéritas que se encuentran en sus respectivos territorios; ese interés es compartido por toda la comunidad internacional, que justificadamente considera que aquellos constituyen un patrimonio cultural que pertenece a la humanidad entera y, por ende, merecen ser objeto de su preocupación y su protección.

De esta manera, la protección y conservación del patrimonio cultural trasciende actualmente del ámbito de las jurisdicciones nacionales para complementarse, jurídicamente por medio de instrumentos internacionales, y materialmente a través de la cooperación solidaria de los países que forman la comunidad internacional para hacer efectivo tal deber de protección y conservación" La preservación del patrimonio arqueológico de un pueblo no es visto, entonces, como un asunto de mero interés local, mas como un aporte significativo a la preservación de la cultura mundial.

X.- El patrimonio arqueológico como bien de dominio público. Es evidente que los bienes arqueológicos, de conformidad con los términos de las normas citadas, forman parte del patrimonio público, de los llamados bienes demaniales, cuya titularidad es la Nación, en el tanto se encuentran afectos a cumplir una finalidad de interés general. El uso y tenencia de los bienes dominicales forma parte siempre de un régimen especial, caracterizado por el hecho de que tales objetos deben ser empleados tan solo en forma tal que no contradigan su finalidad, en algunas (sic) casos solamente por parte de la Administración; en otros también por parte de particulares, pero ciñéndose estrictamente a las limitaciones que su carácter público implica. Esta Sala ha definido los bienes de dominio público en los siguientes términos:

"…El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público.- Son los llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres.- Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación.- En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa.- Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio.- Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad.- El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa…" (Sentencia número 2306-91 de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno) Con anterioridad, la Corte Plena, ejerciendo control de constitucionalidad, determinó:

“Pues bien, si antes de la Ley de 1938 no se legisló debidamente sobre el patrimonio arqueológico, muy puesto en razón está que el legislador se ocupara de ello en esa Ley y en la de 1981, para evitar lo que había ocurrido bajo el régimen anterior. XIX.- Esas dos leyes reconocen la propiedad individual de los bienes arqueológicos que estuvieran en mano privada; pero a la vez dispusieron que, en lo sucesivo, los bienes que fueran objeto de hallazgo pertenecerían al Estado. No se lesionó ningún derecho adquirido, pues se mantuvo la propiedad particular hasta entonces existente… No hace falta norma especial en la Constitución, para que puedan establecerse prohibiciones concretas en las leyes ordinarias, si tuvieren apoyo en el artículo 28, como son las que excluyen el hallazgo como título legítimo para adquirir el dominio privado de los bienes arqueológicos… XX.- En el artículo 89 se refleja el interés público que la Constitución protege en el número 28 párrafo segundo, pues allí se dice que “Entre los fines culturales de la República están:...conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación”. Con ello se reconoció la existencia de un patrimonio diferente al de los bienes de carácter económico, y a la vez quedó establecido el deber de procurar su conservación. El orden público cultural e histórico permite interpretar esa regla con amplitud, y basarse en ella para reafirmar la propiedad estatal de los bienes arqueológicos que se descubrieran en lo futuro, como lo dispuso la Ley de 1938. Esos bienes, antes y ahora, constituyen “un patrimonio común que las generaciones pasadas legaron a las posteriores”… XXI.- De todo lo anterior se desprende: a) Que es legítimo el régimen de propiedad instituido en el artículo 1º de la Ley de 1938, pues tiene respaldo en los artículos 28 y 89 y no se contrapone el artículo 45 de la propia Carta Política; y b) Que, en consecuencia, tampoco pueden ser contrarios a la Constitución los artículos 3º, 5º, 7º, 9º y 17 de la Ley Nº 6703 de 1981, en cuanto son aplicables a los objetos arqueológicos hallados con posterioridad a la Ley Nº 7 de 1938, pues esos bienes pertenecen al Estado, de acuerdo con el artículo 1º de esa Ley de 1938, que no es inconstitucional.” (Resolución de las trece horas de doce de mayo de mil novecientos ochenta y nueve) XI.- El principio preventivo en materia arqueológica. La importancia de los bienes arqueológicos y su carácter de bienes demaniales crea a cargo del Estado una serie de obligaciones dirigidas a su efectiva tutela, elemento común de los derechos de la llamada tercera generación. En temas de tanta relevancia y delicada protección, no puede concebirse que las autoridades administrativas intervengan una vez que el daño ha sido causado, por cuanto los daños pueden resultar irreversibles y de muy grandes proporciones. En el caso de los bienes arqueológicos existe una única posibilidad, su protección efectiva o su pérdida irremediable. A efecto de dimensionar el momento y las acciones que el Estado debe emprender para la protección del patrimonio arqueológico, deben realizarse algunas consideraciones de importancia que quedaron dibujadas en las consideraciones anteriores. Los bienes arqueológicos, individualmente considerados, si bien es cierto pueden constituir elementos claves para la comprensión del pasado histórico–cultural del país, su relevancia puede resultar disminuida si no son considerados integralmente respecto del contexto en el cual fueron encontrados. La investigación arqueológica no puede limitarse entonces al estudio de objetos que han sido destruidos total o parcialmente, o bien a bienes sacados de su contexto sin la previa realización de exhaustivos análisis de campo que visen su comprensión dentro del ambiente donde fueron hallados, ya que en tales casos una labor que por imperativo constitucional (artículos 50, 74 y 89) debería ser concebida como de rigurosidad científica, se podría convertir en poco más que una simple labor de coleccionismo y contemplación artística, en contravención del orden fundamental” (el énfasis fue incorporado).

Del precedente transcrito se desprende la importancia del principio preventivo en materia arqueológica, que implica la protección de los objetos o lugares considerados de relevancia cultural, lo que demanda la realización de estudios científicos pertinentes, a fin de garantizar su protección y preservación.

A su vez, en la sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003, esta Cámara Constitucional se refirió al patrimonio cultural en estos términos:

“C.- DE LA TUTELA CONSTITUCIONAL AL PATRIMONIO CULTURAL. ARTÍCULOS 50 Y 89 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.

XVI.- DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN Y SUSTENTO JURÍDICO-CONSTITUCIONAL. La importancia de la protección del patrimonio cultural, a nivel nacional, regional e internacional no tiene discusión, precisamente por la trascendencia que este acervo representa para el necesario mantenimiento y fortalecimiento de la identidad de los pueblos (población y/o nación), sea, en los ámbitos histórico, social, geográfico y cultural. De todos es sabido que la comprensión del pasado -vinculación con las raíces- implica la del tiempo presente y establece las posibilidades del futuro desarrollo material y psico-social de los individuos y grupos humanos. Se trata del reconocimiento de un valor, entendido como la incorporación de un potencial económico, o valor que se realiza en función a un fin trascendente (valor espiritual, cultural o artístico). Es por lo anterior que el concepto de patrimonio histórico-arquitectónico ha evolucionado y con él los criterios para su protección, de manera que ya no se justifica en un ideal "romántico", sino como una condición de identidad de los pueblos, como parte integrante de su historia y su cultura, atendiendo a razones de desarrollo social-económico y urbanístico-ambiental o urbanístico-ecológico, y que tiene un sustento más humano. Es así como se hace necesaria la protección por los Estados, que permita una acción eficaz y eficiente, sobre la base de una construcción científica coherente con la realidad, tanto en el ámbito de las teorías territoriales y arquitectónicas, como en el legal, en tanto interactúa con otras disciplinas y saberes, como la Historia, la Antropología, la Arquitectura, y la Teoría de la Restauración, y el Derecho, entre otras; y que tome en consideración las circunstancias propias del país, como lo son el grado de subdesarrollo y la dependencia económica. Es así como la protección de este patrimonio debe integrarse de manera activa a los recursos sociales y económicos del país, para que no constituya una carga para el Estado, ni tampoco para la población (propietarios, poseedores o titulares de algún derecho real sobre los bienes incorporados a este régimen especial de tutela), de manera tal que se configure como otro recurso más que genere bienestar social.

XVII.- La protección del patrimonio cultural se enmarca dentro del Derecho Urbanístico, que últimamente ha venido a ser comprendido dentro del marco más amplio del Derecho Ambiental, el cual encuentra su sustento jurídico-constitucional en los artículos 50 y 89 de la Constitución Política, en tanto disponen textualmente:

"El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.

Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimado para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado.

El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes" (artículo 50); y "Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico" (artículo 89).

Esta última norma da directrices para que las autoridades públicas impulsen la protección del medio ambiente, entendido esto de una manera integral, sea, no entendido en su sentido tradicional que se ha limitado al ámbito del recurso natural, lo que comúnmente se conoce como "lo verde", en tanto se ha entendido que comprende los recursos naturales (bosques, agua, aire, minerales, flora y fauna, etc.), sino también en lo relativo al entorno en que se vive, que comprende, no sólo a las bellezas escénicas de la naturaleza, como el paisaje, sino también todo lo relativo a las ciudades y conglomerados urbanos y rurales, es decir, al concepto de lo urbano. Bien puede afirmarse que se trata de dos aspectos complementarios de una realidad, como las dos caras de una misma moneda: el ambiente natural y el ambiente urbano. Es así como se pretende un ambiente más humano, es decir, un ambiente que no sólo sea sano y ecológicamente equilibrado, sino también como un referente simbólico y dador de identidad nacional, regional o local. Así, el derecho fundamental a tener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado -desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional- comprenderá, tanto sus partes naturales, como sus partes artificiales, entendiéndose por tales, el hábitat humano, lo construido por el hombre, sea, lo urbano, de manera que se mantengan libres de toda contaminación, tanto por los efectos y repercusiones que puede tener en la salud de las personas y demás seres vivientes, como por el valor intrínseco del ambiente. Por elemento contaminante se debe entender "[...] todo elemento, compuesto o sustancia, su asociación o composición, derivado químico o biológico, así como cualquier tipo de energía, radiación, vibración o ruido que, incorporados en cierta cantidad al ambiente por un lapso más o menos prolongado, puedan afectar negativamente o ser dañinos a la vida, la salud o al bienestar del hombre o de la flora y fauna, o causar un deterioro en la calidad del aire, agua, suelo, "bellezas naturales" o recursos en general, que hacen en síntesis, la calidad de vida" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil novecientos noventa y tres).

Es así, como la protección del patrimonio cultural, y en específico, el histórico-arquitectónico, se constituye en un precepto necesario cuando se pretende una mejor calidad de vida -elemento determinante en la concepción del medio ambiente-, y su tutela efectiva; de donde, su regulación se circunscribe dentro del Derecho Ambiental.

XVIII.- Es a partir de los artículos 50 y 89 constitucionales que se genera una obligación para el Estado de proteger el entorno en el que se desarrolla la vida de la población de la nación, y que abarca estos dos ámbitos: lo natural y lo urbano; de manera que la tutela del patrimonio cultural, y más específico, del patrimonio histórico-arquitectónico, se ubica dentro de las regulaciones de orden urbanístico. Es en atención a las anteriores consideraciones que bien puede afirmarse que la conservación del patrimonio cultural contribuye a mantener el equilibrio ambiental necesario en el desarrollo urbano, al requerir, para su efectiva tutela, el respeto de la escala, la estructura y el dimensionamiento urbanos, regula la capacidad de cargas físicas, cuestiona las funciones y servicios urbanos, lo cual da como resultado, una mejor calidad ambiental; además de que contribuye a mantener la imagen propia o concurrencia perceptiva de la ciudad, lo que le da identidad o cohesión formal.

XIX.- DESARROLLO NORMATIVO DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL. Ambas facetas del ambiente, sea el medio ambiente natural y lo urbano, son objeto de protección y tutela por parte del Estado, como derivado de las obligaciones impuestas en las normas constitucionales transcritas, y que se desarrolla en normativa de diversas categorías, como en los tratados internacionales, entre los que se pueden citar los siguientes: el Convenio para la Protección de la Flora, de la Fauna, y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América, ratificado por Ley número 3763; el Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres Prioritarias en América Central, ratificado por Ley número 7433; la Convención de Ramsar, relativa a los humedales de importancia internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas, ratificada por Ley número 7724; la Convención sobre el Comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre, ratificada por Ley número 5605, el Convenio para la protección y el desarrollo del medio marino de la Región del Gran Caribe, ratificado por la Ley número 7227; el Protocolo relativo a la cooperación para combatir los derrames de hidrocarburos en la Región del Gran Caribe; el Convenio para la prevención de la contaminación del mar por vertimiento de desechos y otras materias, ratificado por Ley número 5566; el Convenio sobre pesca y conservación de los recursos vivos de la alta mar, ratificado por Ley número 5032; la Convención sobre el mar territorial y la zona contigua, ratificada por Ley número 5031; y el Convenio constitutivo de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, ratificado por Ley número 7226; en el campo ambiental natural; la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO en 1954, y suscritos por Costa Rica el 3 de marzo de 1996; la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1956; la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1962; la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos, aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) en 1965; las Normas de Quito, aprobadas en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en 1967; la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968; la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1968, ratificada por Ley número 4711; la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1970, ratificada por Ley número 7526; la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1972, ratificada por Ley número 5980; la Convención sobre la Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas, aprobada por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 1976, ratificada por Ley número 6360; la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1976; la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1978; la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas, aprobada en 1987; y la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular, aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en 1989. En nuestro país se han promulgado diversas leyes en la materia ambiental, tales como la Ley Orgánica del Ministerio de Ambiente y Energía, número 7152; la Ley Orgánica del Ambiente, número 7554; la Ley de Biodiversidad; la Ley Forestal, número 7575, y su Reglamento; la Ley de Conservación de la Fauna Silvestre, número 2790, y su Reglamento, Decreto Ejecutivo número 26.133-MINAE; la Ley de Aguas, número 276; la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, número 6043; y la Ley General de Salud, número 5395; y en la materia de protección del patrimonio cultural las siguientes: la Ley de Protección del Patrimonio Arqueológico, número 6730 y la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555. Dentro del conjunto de normas reglamentarias, en la materia ambiental se pueden citar el Reglamento Especial que regula la extradición de los materiales en los cauces de dominio público, Decreto-Ejecutivo número 21.910-MIRENEM; el Decreto Ejecutivo número 30.480-MINAE, que establece los principios que rigen la política nacional en materia de gestión hídrica; el Reglamento sobre Procedimientos de la SETENA, Decreto Ejecutivo número 25.705-MINAE; Los principios, criterios e indicadores para el manejo forestal y la certificación en Costa Rica, Decreto Ejecutivo número 27.388-MINAE; De las funciones regenciales, Decreto Ejecutivo número 26.870-MINAE, además de los decretos ejecutivos que declaran o crean zonas protegidas; así como el Reglamento de la Comisión Arqueológica Nacional, Decreto Ejecutivo número 19.016-C, en el caso del patrimonio cultural, y todos aquellos decretos por los que se incorporan inmuebles y sus edificaciones al patrimonio histórico-arquitectónico.

XX.- CONCEPTUALIZACIÓN DE LA TUTELA AL PATRIMONIO CULTURAL COMO UN DERECHO FUNDAMENTAL. El proceso de desarrollo cultural de la sociedad y el intercambio de bienes y expresiones culturales, motivan el surgimiento de un contexto de derechos y obligaciones ligados a situaciones sociales, políticas y económicas del mundo, tales como las crecientes necesidades socioculturales de la población, la importancia cada vez mayor de la cultura como elemento esencial de la nacionalidad (identidad nacional), los problemas de la supervivencia de las culturas tradicionales, artesanales y folklóricas, y la importancia de los valores y expresiones del patrimonio cultural como factor fundamental de integración nacional, lo cual evidencia la necesidad de una adecuada regulación que involucre los intereses en juego. Bajo este contexto surge la tutela o protección del patrimonio cultural a cargo del Estado, toda vez que se enmarca dentro de la configuración del Estado Social de Derecho, con todas sus implicaciones, en virtud de lo cual se le conceptualiza como un verdadero derecho fundamental, que deriva del derecho a la cultura; y por lo tanto es exigible frente a las autoridades públicas responsables de esta tutela, lo cual se traduce en la exigibilidad de actuaciones efectivas y concretas de la Administración que tutelen el patrimonio cultural. Este derecho tiene su sustento en la dignidad esencial de la persona humana, y en la necesidad de integrar este elemento con el desarrollo de la comunidad; de manera que comprende, no sólo el derecho de la persona a su autorealización personal, sino también el derecho de la colectividad -población- a conformar su identidad cultural, toda vez que se constituye en un elemento esencial que coadyuva en esta importante tarea, por lo que también tiene implicaciones en la soberanía cultural de los Estados, concretamente en lo que respecta al resguardo de la personalidad cultural del país y a la exigencia de la cooperación internacional que al respecto pueda y deba darse. Es un derecho de la tercera generación, que se sustenta en el principio de solidaridad), por lo que se clasifica en la categoría de los derechos sociales, el cual tiene evidente trascendencia en tanto repercute en la vida en sociedad, por cuanto en virtud de éste se configura un derecho de todo individuo -como exigencia de su dignidad esencial-, a participar en el patrimonio y en la actividad cultural de la comunidad a que pertenece; y genera el deber -responsabilidad- para las autoridades públicas de propiciar los medios adecuados de participación efectiva para garantizar el acceso y ejercicio de este derecho, en la medida en que los recursos de que disponga lo permitan. De este modo, la cultura se constituye en el elemento de conciencia más significativo para la salvaguardia del patrimonio esencial que define la identidad nacional en diversos niveles, y que comprende la protección del folklore, el estímulo de intelectuales y artísticas, el fomento del intercambio internacional, la protección del patrimonio cultural, el fomento del desarrollo de las artes, la educación artística y el fomento del libro. Es así como todo hombre tiene derecho a la cultura, del mismo modo que a la educación, al trabajo y la libertad de expresión, derechos fundamentales con los que guarda directa relación. En este sentido, son innumerables las resoluciones y declaraciones de orden internacional que reconocen formalmente el derecho a la cultura. Así en la resolución IX aprobada por la Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y la Paz (realizada en México del veintiuno de febrero al ocho de marzo de mil novecientos cuarenta y cinco), en cuyo apartado 13 los Estados de América reconocen expresamente:

"Entre los derechos del hombre figura, en primer término, la igualdad de oportunidades para disfrutar de todos los bienes espirituales y materiales que ofrece nuestra civilización, mediante el ejercicio lícito de su actividad, industria y su ingenio." La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, el cinco de mayo de mil novecientos cuarenta y ocho, en Bogotá, Colombia) reconoce el derecho a los beneficios de la cultura:

"Toda persona tiene derecho de participar en la vida cultural de la comunidad, gozar de las artes y disfrutar de los beneficios que resulten de los progresos intelectuales y especialmente de los descubrimientos científicos.

Tiene, asimismo, derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le corresponden por razón de los inventos, obras literarias, científicas y artísticas de que sea autor." Resultan interesantes las consideraciones del Preámbulo de esta Declaración, en tanto contiene ciertos enunciados vinculados a la cultura, y que permite una mejor interpretación de esa disposición:

"Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están por naturaleza de razón y conciencia, deben conducirse fraternalmente los unos con los otros" (párrafo primero); "Es deber del hombre servir al espíritu con todas sus potencias y recursos porque el espíritu es la finalidad suprema de la existencia humana y su máxima categoría" (cuarto párrafo); "Es deber del hombre ejercer, mantener y estimular por todos los medios a su alcance la cultura, porque la cultura es la máxima expresión social e histórica del espíritu" (párrafo quinto).

La libertad de la cultura, como condición esencial para su desarrollo, fue también consagrada en el artículo 4 de esta Declaración Americana:

"Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio".

En conexión con este derecho, se relaciona el reconocido que en el artículo 15, se hace del derecho al descanso y a su aprovechamiento. Por su parte, la Declaración Universal de Derechos Humanos (aprobada el diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho) reconoce el derecho a la cultura en su artículo 27.1, que tiene el mismo contenido del 13 de la Declaración Americana -antes transcrito-. Este derecho debe ser comprendido dentro del complejo marco de derechos humanos que se reconocen en esta Declaración internacional. Es importante resaltar que como presupuesto indispensable para garantizar el derecho a la cultura, se ubica el derecho a la educación. Los derechos culturales motivaron la aprobación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, por Naciones Unidas en mil novecientos sesenta y seis -ratificado por Ley número 4229, de once de diciembre de mil novecientos sesenta y seis-. Además del reconocimiento del derecho a la educación -en el artículo 13-, reconoce el derecho individual a la cultura en el artículo 15:

"1. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a:

• a)participar en la vida cultural; b) gozar de los beneficios del progreso científico y de sus aplicaciones; c) beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

2. Entre las medidas que los Estados partes en el presente Pacto deberán adoptar para asegurar el pleno ejercicio de este derecho, figurarán las necesarias para la conservación, el desarrollo y la difusión de la ciencia y de la cultura.

3. Los Estados partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la indispensable libertad para la investigación científica y para la actividad creadora.

4. Los Estados partes en el presente Pacto reconocen los beneficios que derivan del fomento y desarrollo de la cooperación y de las relaciones internacionales en cuestiones científicas y culturales." La Carta Constitutiva de la Organización de los Estados Americanos (OEA) -de mil novecientos sesenta y siete-, en su artículo 48 ratifica los anteriores principios:

"Los Estados miembros [...] asegurarán el goce de los bienes de la cultura a la totalidad de la población, y promoverán el empleo de todos los medios de difusión para el cumplimiento de estos propósitos." A esta norma hace referencia el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Ley número 4543, de veintitrés de febrero de mil novecientos setenta, en cuanto dispone:

"Desarrollo Progresivo Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa y otros medios apropiados." Estos instrumentos internacionales han centrado sus esfuerzos en tres aspectos fundamentales: el desarrollo e incentivo a la cultura, la cooperación cultural internacional y el derecho a la cultura, los cuales adquieren plena coercitividad al derivar de tratados de derechos humanos debidamente ratificados por nuestro país.

XXI.- DEFINICIÓN DEL OBJETO DE PROTECCIÓN: EL "BIEN CULTURAL" COMO BIEN JURÍDICO PROTEGIDO. La denominación y concepción de los objetos que tutela el patrimonio histórico ha evolucionado en la ciencia jurídica, de manera que ahora se hace extensiva a diversas categorías de bienes, sea: los inmuebles de interés cultural -entre los que se incluyen, los monumentos, las bellezas naturales, los sitios-; los muebles no incorporados ni afectados por decreto ejecutivo al patrimonio cultural de la Nación, pero que tienen una singular relevancia, sobre todo a partir de las regulaciones internacionales que se analizarán a continuación, los arqueológicos -que son de dominio público-; el patrimonio etnográfico, el científico, el técnico, el industrial antropológico, y el bibliográfico; con lo cual, la protección abarca también las costumbres, el folklore, los ritos, las creencias, fiestas y la gastronomía. Todos estos bienes han sido agrupados en la denominación de "bien cultural". Esta nueva concepción, mucho más amplia de la realidad protegida por el ordenamiento jurídico, nace en Italia, y se sustenta en la razón última que motiva la protección y tutela del bien, sea el valor cultural inmanente en estos bienes, es decir, en la medida en que nos aproxima a la histórica de la civilización, a los diversos modo (sic) de vivir, al pensamiento y sentir de los hombres en el tiempo y en el espacio. El valor cultural puede tener muchas manifestaciones, tales como la referencia histórica, artística, científica, arqueológica, paleontológica, etnográfica o técnica que se hacen presentes en bienes de diversa clase. Se requiere de un interés digno de conservación en su individualidad o en conexión con otros bienes, que es el caso de la protección de los conjuntos urbanos, macro conjuntos o conjuntos itinerantes. La esencia de la protección lo constituye el interés o valor intrínseco del bien, en tanto es representativo de la historia, el arte, la ciencia o la industria de un pueblo, y que por ello coadyuva a la identidad de la nación.

XXII.- DE LAS REGULACIONES INTERNACIONALES EN LA MATERIA. En cuanto al desarrollo de la protección de los bienes culturales, como derivado del derecho a la cultura, resulta importante hacer mención a la gran producción de normas de orden internacional que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), han aprobado con la finalidad de procurar entre los Estados Parte, la efectiva tutela y protección del patrimonio cultural mundial y nacional, que comprende, según lo anotado anteriormente, el patrimonio histórico-arquitectónico, los bienes muebles, el patrimonio natural, la arqueología y el folclore. Se trata de una serie de Convenciones y Recomendaciones sobre la materia que constituyen normativa y fuente de derecho en Costa Rica, susceptibles de ser aplicados directamente por esta Sala Constitucional para la resolución de este asunto. En los casos en que han sido ratificadas por nuestro país, se trata de cuerpos normativos incorporados a nuestro ordenamiento jurídico, con valor superior al de la ley, por disposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. Y en los casos en que no han sufrido el procedimiento previsto para su debida incorporación, son fuente de derecho, en los términos previstos en el artículo 48 constitucional. A este respecto, debe tenerse en cuenta que la mayoría de estas Convenciones y Recomendaciones fueron aprobadas por un organismo especializado de las Naciones Unidas, sea, la Organización de las Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), cuya labor la coordina el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, y de la cual Costa Rica es Parte, y como tal, se enmarcan dentro de las normas de la Carta de las Naciones Unidas, teniéndose en cuenta que uno de los objetivos de la creación de esta organización, es precisamente el "Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión;" (artículo 1.3 de la Carta de las Naciones Unidas); para lo cual, se faculta a la Asamblea General para promover estudios y recomendaciones para la consecución de este fin (artículo 13.1.b de la Carta). En los artículos 55, 57.1, 57.2 y 58 en relación con el 63, se reconoce la vinculación de los organismos especializados con la Organización, y en especial, el 64.1, en tanto dispone textualmente:

"1. El Consejo Económico Social podría tomar las medidas apropiadas para obtener informes periódicos de los organismos especializados. También podrá hacer arreglos con los Miembros de las Naciones Unidas y con los organismos especializados para obtener informes con respecto a las medias tomadas para hacer efectivas sus propias recomendaciones y las que haga la Asamblea acerca de materias de la competencia del Consejo." Asimismo, debe tenerse en cuenta que en los artículos 5 y 7.2.c de la Convención de Viena sobre los Tratados (ratificada mediante Ley número 7615, de dieciséis de julio de mil novecientos noventa y seis) se reconoce el valor normativo de los instrumentos adoptados en el ámbito de las organizaciones internacionales. Respecto de las Convenciones, Cartas o Recomendaciones aprobadas por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), debe tenerse en cuenta que se trata de una dependencia de la UNESCO, por lo que la vinculación y coercitividad de sus disposiciones deriva del organismo internacional a la que está supeditada. Por último, en relación con las Normas de Quito, debe señalarse que su vinculación deriva de lo dispuesto en los incisos 10) y 12) del artículo 140 de la Constitución Política y el artículo 7.2.a de la Convención de Viena sobre los Tratados, por cuanto fueron acordadas en la reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete, en tanto el Presidente de la República ejerce su papel de co-conductor de la política internacional (sentencia número 6624-94, de las nueve horas del once de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro). De tal suerte, que para esta Sala no se trata de simples recomendaciones en materia de derechos humanos, pues si los Estados deciden voluntariamente autolimitarse o asumir una serie de obligaciones y compromisos para hacer efectivo un derecho fundamental, éstas constituyen fuente normativa del derecho de la Constitución, pues son actos provistos de plena normatividad en el ordenamiento constitucional costarricense, sin que se les pueda considerar simples enumeraciones y metas a alcanzar.

XXIII.- Al tenor de las anteriores consideraciones, de las regulaciones internacionales sobre la materia pueden derivarse los siguientes principios vinculantes y de interpretación a fin de garantizar una efectiva tutela del patrimonio cultural de la nación:

a.- de la Convención sobre la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, su Reglamento y Protocolo, aprobados en la Conferencia Internacional de Estados convocada por la UNESCO, el catorce de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro, y suscritos por Costa Rica el tres de marzo de mil novecientos noventa y seis: se constituye en obligación internacional el respeto del patrimonio cultural -conformado por los bienes muebles, inmuebles, monumentos de arquitectura, de arte o de historia, religiosa o secular, los campos arqueológicos, los conjuntos históricos, así como las colecciones científicas, de libros, archivos o reproducciones-, cualquiera que sea su origen o pertenencia legal en tiempos de guerra (países enemigos); en tiempos de paz, cada país debe fomentar la debida protección de estos bienes; se prohíbe el robo, pillaje, apropiación ilícita o vandalismo, y se procura la implementación de medidas de prevención para evitar estas situaciones; el compromiso de los Estados Partes de enviar a la UNESCO informes cada 4 años sobre las medidas implementadas; reconoce la importancia del patrimonio arqueológico; b.- de la Recomendación que define los principios internacionales que deberán aplicarse a las excavaciones arqueológicas: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en Nueva Delhi, el seis de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis: obliga a los Estados partes a someter las excavaciones arqueológicas que sean llevadas en sus territorios, a una estricta vigilancia y previa autorización de las autoridades competentes, y el sometimiento a principios a principios técnicos para llevar a cabo las excavaciones; c.- de la Carta Internacional sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos históricos-artísticos: aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), en Venecia en mil novecientos sesenta y cinco; es el texto de mayor resonancia y significación internacional, vigente y reconocido a nivel internacional, cuya definición de monumento, comprende tanto la creación artística aislada y como el sitio urbano o rural que ofrece el testimonio de una civilización particular, de una fase representativa de la evolución o proceso, o de un suceso histórico, así como también las grandes y las modestas obras que han adquirido con el tiempo significación cultural; reconoce la inseparabilidad del monumento con la historia que atestigua; establece que la protección y conservación del monumento implica también la de un marco a escala, es decir, la protección del entorno; prohíbe las nuevas construcciones, demoliciones o reformas que puedan alterar las relaciones de volúmenes, colores, estilos de las edificaciones incorporadas al patrimonio cultural; establece el principio de que la restauración es de carácter excepcional, con el fin de conservar y revelar los valores estéticos e históricos del momento, y su respeto a los elementos antiguos y las partes auténticas, y a tal efecto, se diferencia entre la conservación y la restauración; establece la obligación de proteger los sitios y conjuntos urbanos, y la necesidad de preservar la identidad del monumento, evitando alterar esencialmente su apariencia o naturaleza; establece la necesidad de hacer inventarios y catálogos; la necesidad de mantener edificios en su sitio, arraigados del suelo; y la de conservar los muebles originales del inmueble; d.- de la Recomendación relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 12a. sesión, en París, el doce de diciembre de mil novecientos sesenta y dos: intenta asegurar la preservación de los lugares naturales y rurales originales, el paisaje urbano y otros emplazamientos creados o no por el hombre y su restauración; establece la importancia científica y estética de los lugares naturales y paisajes urbanos, en tanto forman parte de un patrimonio, que es factor primordial en las condiciones generales de la vida de los pueblos; la necesidad de implementar medidas preventivas de control sobre las actividades y operaciones que puedan afectarlos, como lo son, las previsiones especiales en los planes de desarrollo urbano y regional y las programaciones por zonas; la necesidad de establecer y mantener reservas y parques naturales, así como la adquisición de terrenos para la comunidad; la necesidad de servicios especializados, con amplios poderes que se hagan responsables de las medidas de preservación; y pone énfasis en las actividades educativas a fin de concientizar a la población en relación a la importancia de esta protección; e.- de las Normas de Quito: aprobada en la Reunión de Presidentes Latinoamericanos en mil novecientos sesenta y siete: desarrolla el principio de "puesta en valor", que consiste en la recuperación económica y social del monumento, acorde con las necesidades de la sociedad latinoamericana; reconoce la importancia de proteger los centros históricos y su función social, bajo la fórmula del fomento del turismo; concluye que la tutela del Estado debe extenderse al contexto urbano del monumento, al ámbito natural que lo rodea y a los bienes culturales que encierra; es decir, todo lo relativo a la protección del entorno; establece la importancia de la protección de los bienes muebles y otros objetos valiosos del patrimonio; y la urgencia de la problemática, que requiere de la cooperación internacional por la significativa importancia de la recuperación del patrimonio cultural, en tanto representa un valor económico susceptible de ser instrumento de progreso (principio de "puesta en valor"); f.- de la Recomendación sobre la protección en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural: Aprobada en la Conferencia General de la UNESCO en la 17a. sesión, en París, el dieciséis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: intenta inducir a los Estados a proteger todos los componentes de los patrimonios culturales y naturales; incluye la identificación, estudio, conservación, restauración, apariencia física e integración dentro de la sociedad contemporánea, para lo cual se exige el mantenimiento al día de los respectivos inventarios, y el levantamiento de mapas y documentación apropiada; establece la obligación de los Estados partes de diseñar programas de conservación y preservación del patrimonio cultural nacional, para conservar su apariencia tradicional, y de restaurar áreas de patrimonio cultural dañadas por el hombre, a cargo de servicios especializados, asistidos por organismos consultivos; g.- de la Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas y privadas pueda poner en peligro: aprobada por la Conferencia General de la UNESCO en la 15a. sesión, en París, el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho: establece la pauta de que la preservación del patrimonio cultural debe armonizar con el avance de la tecnología socio-económica; reitera la necesidad de levantar inventarios de los bienes culturales, en los que debe darse prioridad a los que están en peligro por causa de obras públicas o privadas, para su utilización en la investigación y estudio; importancia de la implementación de medidas cautelares, de manera que se facilite y permita la ayuda especializada a fin de prevenir las repercusiones negativas en las obras que puedan ocasionar a los bienes protegidos; aboga por la conservación "in situ", es decir, en su lugar original de los bienes culturales; sin embargo, si las condiciones socio-económicas requieren la transferencia -como el abandono o la posible destrucción-, se debe realizar su traslado, mediante estudios científicos adecuados; sienta el principio de que la preservación del bien debe provenir de presupuestos especiales, o de las obras públicas o privadas que causan el daño (principio propia del Derecho Ambiental: "el que contamina, paga"); h.- de la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales: aprobada en la décima Conferencia General de la UNESCO, en la 16a. sesión, en París, el catorce de noviembre mil novecientos setenta; ratificada por Costa Rica por la Ley número 7526, de cinco de julio de mil novecientos noventa y cinco: incluye dentro del concepto de patrimonio cultural todos aquellos bienes de valor etnológico, arqueológico, natural, artístico y técnico; reconoce que la exportación de la propiedad ilícita de los bienes culturales constituye una de las causas principales del empobrecimiento del patrimonio cultural, por lo que compromete a los Estados Partes de combatir estas prácticas, mediante el fomento de la cooperación internacional y la creación de los servicios de protección necesarios: tales como la promulgación de la normativa respectiva, la instauración y manutención de inventarios y catálogos, el fomento y desarrollo de instituciones científicas y técnicas especializadas -como los museos, bibliotecas, archivos, talleres, laboratorios-, necesarias para garantizar la conservación y valorización de los bienes culturales, el control de las excavaciones arqueológicas, la conservación "in situ" de los bienes culturales, la reserva de ciertas zonas para la investigación, el fomento de la acción educativa, la publicidad apropiada a los casos de desaparición de patrimonio cultural, el establecimiento de impedimentos, tanto para la salida de los bienes que no cuenten con el certificado adecuado, como para la importación de bienes culturales robados, y la tomar de las medidas necesarias para su decomiso y restitución; i.- de la Convención sobre la protección del patrimonio cultural y natural: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 17a. sesión, en París, el 23 de noviembre de mil novecientos setenta y dos; ratificada por Ley número 5980, de veintiséis de octubre de mil novecientos setenta y seis: cuyo objeto de protección es el patrimonio cultural, que comprende los monumentos -obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones de cavernas y grupos de elementos, así como los conjuntos -grupos de construcciones, aisladas o reunidas- y los lugares, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la ciencia, el arte o la historia; el patrimonio natural; reconoce el deber de la comunidad internacional de cooperar en la protección del bien cultural, por lo cual establece el marco legal e institucionaliza las prácticas en cuanto a la cooperación internacional para la protección del patrimonio cultural de la Humanidad, el cual comprende el patrimonio natural, la cual se realizará a través de un fondo fiduciario con varias fuentes de captación (las contribuciones de obligaciones y voluntarias de los Estados Partes, contribución de la UNESCO, aportaciones de los organismos internacionales, así como de las instituciones públicas y particulares, según petición justificada de los Estados); todos los Estados partes reconocen que la responsabilidad de la conservación del patrimonio de valor universal ubicado en su jurisdicción (territorio) corresponde en primer término a cada uno de ellos, para lo cual se comprometen a tomar las medidas necesarias; reitera la exigencia de elaborar inventarios de las propiedades en su territorio; y que la asistencia de los Estados también se manifiesta en forma de estudios, servicios de personal especializado, formación de profesionales, equipo, préstamos favorables, y subvenciones no reintegrables; e instaura programas educativos e informáticos sobre el valor del patrimonio, las amenazas que sufre y de las actividades de aplicación de la Convención; j.- de la Convención sobre la defensa del patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las Naciones Americanas (Convención de San Salvador), aprobada en el sexto período ordinario de sesiones ordinarias de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en Santiago de Chile, el dieciséis de junio de mil novecientos setenta y seis; ratificada por Ley número 6360, de veinte de agosto de mil novecientos setenta y nueve: cuyo objeto es el patrimonio cultural en sus diversas categorías: sea los monumentos, objetos, fragmentos de edificios desmembrados, material arqueológico, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, bibliotecas, archivos, libros, mapas y documentos). Los propósitos de esta convención son la identificación, registro, protección y vigilancia de los bienes que integran el patrimonio cultural de las naciones americanas, el impedir la importación y exportación ilícita de bienes culturales y la promoción de la cooperación internacional para el mutuo conocimiento y apreciación de sus bienes culturales. Es así como se promueve que cada Estado Parte establezca la regulación interna pertinente, la cual deberá promover como mínimo las siguientes medidas: el registro de las colecciones públicas y privadas y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección, el registro de transacciones de los establecimientos que se dediquen a la compraventa de este tipo de bienes, y la prohibición de importar bienes culturales provenientes de otros Estados sin la certificación y autorización correspondientes. Se promueve la creación e implementación de registros de los bienes culturales de la nación, el control de las excavaciones arqueológicas, así como la cooperación internacional para la recuperación y restitución de los bienes robados, y para el fomento del mutuo conocimiento y apreciación de los valores culturales -intercambio y exhibición de bienes culturales e informaciones-; k.- de la Recomendación relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos y su función en la vida contemporánea: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO, en la 19a. sesión en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: invita a los países a adoptar una política general de salvaguardia para la preservación de construcciones arqueológicas, paleontológicas, urbanas, rurales de valor histórico, arqueológico, arquitectónico, histórico, estético o sociocultural dentro de sus territorios, para lo cual deberán establecer: un sistema específico de protección del patrimonio cultural (áreas históricas, conjuntos) a nivel jurídico, técnico, económico y social, que debe influir en el planeamiento nacional, regional y local, orientar la planificación urbana, que se concrete en la formulación de objetivos y programas; la designación de un organismo o institución especializada encargada de llevar a cabo esta labor; la implementación de inventarios de los bienes que deben protegerse (tales como las edificaciones -públicas o privadas-, espacios abiertos, así como su vegetación), con resúmenes analíticos complementos de cada uno, en tanto constituyen un patrimonio universal irremplazable; la obligación de la salvaguardia e integración en la vida colectiva o revitalización económica-social de las áreas históricas, tanto para los gobiernos, como para sus ciudadanos: esto es, que se fomente en ellas el comercio, la artesanía, el desarrollo de actividades culturales, el uso habitacional, y el turismo (principio de "puesta en valor"); la protección integral del patrimonio cultural, y en especial de los conjuntos históricos, con lo cual se extiende a todos los elementos que lo componen, que comprende tanto los edificios, la estructura espacial y las zonas circundantes, como las actividades humanas, por modestas que sean (entorno); la tutela efectiva del patrimonio cultural se traduce en la prevención de todo tipo de deterioro físico, en especial los resultantes de un uso inapropiado, aditamento de parásitos y transformaciones abusivas o desprovistas de sensibilidad que dañan su autenticidad, así como los provocados por cualquier forma de contaminación; se reitera el principio de que la restauración es de carácter excepcional, la cual, en caso de efectuarse, debe basarse en principios científicos; la ayuda estatal en la conservación de este patrimonio, la cual se traduce en la planificación y planeamiento, asistencia técnica especializada, el otorgamiento de donaciones, ventajas fiscales, subsidios o préstamos blandos y adecuados para estos fines a los propietarios privados y sus usuarios, las cuales quedan subordinadas al respeto de ciertas condiciones impuestas en razón del interés público, como el garantizar la integridad de los edificios, la posibilidad de visitar los inmuebles, el tener acceso a los parques, jardines o lugares, tomar fotografías, la realización de inspecciones, etc.; el fomento de la creación de fundaciones y asociaciones sin fines de lucro como órganos consultivos en la materia; la promoción de la investigación y estudio sistemático a fin de capacitar a los especialistas y artesanos, en los aspectos urbanísticos y de planificación del territorio, a la alteración de los materiales, la aplicación de las técnicas modernas al trabajo de conservación, y a las técnicas artesanales indispensables para la salvaguardia de este patrimonio, así como la educación (escolar, post-escolar y universitaria) para concientizar a la ciudadanía en general de la importancia de esta tutela; y el compromiso de la cooperación internacional en esta materia, tanto respecto de otros Estados, como de las organizaciones internacionales, intergubernamentales, de carácter privado, y en particular con el Centro de Documentación de la UNESCO (ICOMOS e ICOM); l.- de la Recomendación sobre el intercambio internacional de bienes culturales: aprobada en el marco de la Conferencia General de la UNESCO en la 19a. sesión, en Nairobi, el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y seis: parte de la consideración de que todos los bienes culturales forman parte del patrimonio cultural común de la Humanidad, y que cada Estado tiene una responsabilidad a ese respecto, no sólo para beneficio de sus nacionales, sino también para la comunidad internacional, por lo que se promueve la circulación de estos bienes entre instituciones culturales de los diferentes países, a fin de enriquecer el patrimonio cultural internacional y promover su mejor utilización; para lo cual los Estados se comprometen a implementar las medidas jurídicas para eliminar las trabas arancelarias y de aduanas, a fin de facilitar el intercambio bilateral o multilateral desinteresado de los bienes culturales; la creación o implementación de registros de las demandas y ofertas de intercambio disponibles para el intercambio; establece los principios operativos de este tipo de intercambio (seguros, ayudas económicas, determinación de la situación jurídica de estos bienes, la asistencia de organismos especializados); la necesidad de la cooperación internacional para llevar a cabo esta tarea; y los mecanismos necesarios para combatir el tráfico ilícito de los bienes culturales; m.- de la Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en su 20a- reunión, en París, el veintiocho de noviembre de mil novecientos setenta y ocho: obliga a los Estados a intensificar las medidas de prevención y de gestión de los riesgos a que se puedan ver sometidos los bienes culturales muebles, de valor arqueológico, artístico, científico o técnico, artesanal, de interés antropológico y etnológico -tales como los manuscritos, artesanía, libros, documentos de interés especial, mapas, mobiliario, tapices, alfombras, trajes, instrumentos musicales, especímenes de zoología, botánico o geología-, con objeto de garantizar una protección eficaz de estos bienes y disminuir el costo de cobertura de los riesgos correspondientes; se sienta el principio de que la protección y prevención de los riesgos son mucho más importantes que la indemnización en el caso de deterioro o de pérdida del bien, por cuanto la finalidad esencial consiste en preservar el patrimonio cultural y no en sustituir unos objetos irremplazables por sumas de dinero; la necesidad del establecimiento sistemático de inventarios y repertorios relativos a los bienes culturales muebles, en el que se registren -con la mayor precisión y métodos actuales- sus características y especificaciones identificadoras; estimular a los museos e instituciones similares, públicas y privadas, a reforzar la prevención de los riesgos mediante la adopción de sistemas y dispositivos prácticos de seguridad (aseguramiento de los bienes, condiciones de almacenamiento, de exposición, y de transporte); el otorgamiento de créditos y facilidades económicas, así como incentivos y/o beneficios fiscales, para estos efectos; la necesaria capacitación y especialización del personal de estas instituciones; el establecimiento de un organismo oficial responsable del asesoramiento y organización de los museos; fomentar la educación e información de la población al respecto, para concientizar acerca de la importancia y valor de los bienes culturales y de la necesidad de su protección; la adopción de sanciones (penales, civiles, administrativas); así como el fomento de la cooperación internacional (coordinación) para combatir los daños, robos, secuestros y demás hechos ilícitos que pongan peligro los bienes culturales; n.- de la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas: aprobada en Washington, en mil novecientos ochenta y siete: define los principios y objetivos, métodos e instrumentos de la acción propia para mantener la calidad de vida de las ciudades históricas, de manera que se armonice la vida individual y social con el objetivo de perpetuar el conjunto de bienes que constituyen la memoria de la humanidad; se fomenta la protección de las grandes y pequeñas ciudades, los barrios con su entorno, que además de su valor histórico, manifiesta valores propios de las civilizaciones urbanas tradicionales, o amenazadas de degradación, destrucción o desestructuración; sienta el principio de la cuidadosa planificación, que forme parte de una política coherente de desarrollo económico, realizada por un equipo de profesionales pluridisciplinario a fin de que el rescate de las ciudades y barrios sea eficaz; los valores a preservar son el carácter histórico de la ciudad y el conjunto de elementos materiales y espirituales que expresan su imagen; el principal objetivo de la acción protectora es el mejoramiento del hábitat, entendiendo por tal, el medio ambiente urbano; el plan de mantenimiento permanente de la infraestructura comienza con la implementación de medidas preventivas o cautelares, para posteriormente, establecer el plan de protección especial; la preservación admite elementos contemporáneos siempre que no dañen la armonía del conjunto y que contribuya a su enriquecimiento; se establece el principio de la regulación del tránsito dentro de las ciudades y barrios históricos, y la prohibición absoluta de construir carreteras dentro de ellos; y por último la necesidad de implementar medidas preventivas contra las catástrofes naturales y peligros potenciales, tales como el ruido, la polución, la contaminación, la basura, el tránsito, etc.; o.- de la Recomendación sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular: aprobada en la Conferencia General de la UNESCO, en la 25a. sesión, en París, el quince de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve: parte del principio de que la cultura tradicional y popular forma parte del patrimonio universal de la humanidad, como un poderoso medio de acercamiento entre los pueblos y grupos sociales existentes y de la identidad cultural, y como expresión de la cultura viviente, y que los Estados deben desempeñar un papel decisivo en la salvaguardia y difusión de la cultura tradicional y popular, en lo que respecta a la toma de acciones para su fomento y promoción; motivo por el que se protegen, entre otras, la lengua, la literatura, la música, la danza, los juegos, la mitología, los ritos, las costumbres, la artesanía, la arquitectura y otras artes. Establece la necesidad de fomentar un esquema general de clasificación, identificación y registro, tanto de las instituciones como de la cultura tradicional y popular.

XXIV.- DEFINICIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Al tenor de las anteriores consideraciones, el patrimonio histórico-arquitectónico se enmarca dentro de la clasificación de bien cultural, y por ello se configura como un tipo especial de propiedad, caracterizado por un régimen específico de intervención estatal dirigido a la conservación del objeto. Ese carácter viene dado por la propia naturaleza y circunstancias objetivas del bien. Comprende el conjunto de bienes culturales de carácter arquitectónico, sean edificaciones aisladas o conjuntos de ellas, parajes naturales u obras de infraestructura, urbanas o rurales, de propiedad privada o estatal, que vienen del pasado, o son producto de técnicas novedosas, por lo cual son el resultado de la experiencia colectiva de una determinada sociedad, comunidad o etnia; y por ello, dadores de identidad grupal, popular o nacional. Su determinación está asociada a coyunturas históricas o culturales relevantes, o con patrones socio-culturales de importancia de la comunidad, región o el país. Asimismo, presentan un aporte en el desarrollo técnico, constructivo y/o funcional en la arquitectura, y por ello, poseen un valor arquitectónico, histórico o artístico de significación. También pueden presentar características formales de carácter tipológico, estilístico y urbanístico que contribuyen al carácter tradicional distintivo del ambiente inmediato. Por ello, la determinación del patrimonio histórico-arquitectónico -como tal- es un concepto indeterminado para la ciencia jurídica, e implica la conjunción de los diversos intereses en juego, sea, la necesidad de un juicio valorativo basado en la aportación de disciplinas no jurídicas y que son de índole técnico, tales como la arqueología, la arquitectura, la ciencia, la tecnología, la historia o el arte-, a fin de determinar el valor cultural (artístico, científico, etc. propio de ese bien). De esta suerte, la Administración no actúa en forma discrecional, sino que implica un proceso valorativo-objetivo. Es importante resaltar que la determinación del bien histórico-arquitectónico comprende, tanto la delimitación del bien, como la del entorno que resulte necesario para su debida protección y puesta en valor de aquél, y que justifican, precisamente su protección; así como también comprende la del área geográfica a que pertenece, sea, la del paraje natural que conforma su entorno (concepción integral del ambiente).

XXV.- A efectos del estudio, resulta significativa la cita del escritor francés Víctor Hugo, al margen de todo tecnicismo jurídico:

"Hay dos cosas en un edificio, su uso y su belleza. Su uso pertenece al propietario; su belleza pertenece a todo el mundo. Por eso, aquél no tiene derecho a su destrucción." De tal suerte que en estos bienes está comprometido el goce del interés colectivo, y que es expresión máxima de la función social de la propiedad, agregamos los estudiosos del Derecho. En este sentido, es que se enmarca la definición del patrimonio arquitectónico, en tanto es una construcción material, y por lo tanto, con un evidente valor material, actual o potencial, del predio y de lo construido; al que se le otorga un valor o precio adicional y de orden inmaterial, que es el valor cultural de la edificación, derivado de sus atributos históricos y artísticos, y de la fuerza simbólica del imaginario social y la memoria colectiva; de difícil o imposible determinación pecuniaria. En razón de lo anterior, la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, número 7555 expresamente declara de interés público "[...] la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico" (párrafo segundo del artículo 2 de la Ley); lo cual denota la importancia y significación que el legislador da al patrimonio cultural, lo cual es un reconocimiento de los deberes derivados de las normas constitucionales supra citadas, sea, en los artículos 50 y 89.

XXVI.- DE LA PROTECCIÓN DEL ENTORNO. A este aspecto, resultan también de significación los elementos que pueden considerarse consustanciales a los edificios, y forman parte de los mismos o de su adorno, y que en caso de ser separados, constituyan un todo perfecto de fácil aplicación a otras construcciones o a usos diferentes del original, aunque su separación no perjudique visiblemente el mérito histórico-artístico del inmueble al que están adheridos. Asimismo, la protección -en la mayoría de las legislaciones- se extiende al entorno, último logro necesario en la evolución normativa de este sector, el cual se define como el espacio que sin ser portador de un valor cultural en sí mismo, ejerce una influencia directa sobre la conservación y disfrute de las áreas que sí lo poseen; es decir, del monumento se pasa al conjunto, y de ahí al entorno, que consiste en un espacio más amplio en el que se insertan. Es un espacio de prevención o reserva, en orden a la defensa y conservación del ambiente propio de los monumentos y de los conjuntos históricos, y que en la legislación francesa se ha denominado como "ambiente del monumento". Así, la protección legal y la acción administrativa que sobre estas áreas se despliega, se fundamenta en la adecuada conservación de los espacios culturales a los que sirve. La importancia del valor cultural del entorno es tal, que su no protección quiebra el valor cultural del monumento. Es por ello, es que resultan, no sólo válidas y legítimas, sino sobre todo necesarias, las ordenaciones urbanísticas que se dicten para resguardar el bien cultural, como lo son las relativas a la unificación de los colores de las fachadas, del estilo arquitectónico que se pueda usar, de la altura de las construcciones, y otras; y que son competencia, de las municipalidades -competencia urbana exclusiva, a partir de la jurisprudencia constitucional (en este sentido, entre otras ver sentencias números 2153-93; de las nueve horas veintiún minutos del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y tres; 5305-93, de las diez horas, seis minutos del veintidós de octubre de mil novecientos noventa y tres; 6706-93, de las quince horas veintiún minutos del veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres; 3494-94, del doce de julio de mil novecientos noventa y cuatro; 4205-96, supra citada y la número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve)- las cuales deben actuar en forma coordinada con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes en esta materia. Es así como las técnicas al servicio de la ordenación del territorio y planeamiento urbanístico tienen el deber de proceder desde su propio ámbito, a la adopción de cuantas medidas fueren necesarias para preservar el espacio en que se ubican los monumentos, sitios, conjuntos o centros históricos. Un ejemplo de esta protección lo constituye el artículo 7 de la Ley 5160, de veintiuno de diciembre de mil novecientos setenta y dos, que establece una protección del entorno en relación con el Teatro Nacional:

"Las fachadas de los edificios que se construyan en la manzana de donde se encuentra ubicado el Teatro Nacional, deberán contar con el visto bueno del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y de la Junta Directiva del Teatro Nacional." (Posteriormente se determinarán cuales (sic) son los órganos o instituciones públicas responsables de la tutela de este derecho, por implicar, tanto competencias de orden urbano, y que la jurisprudencia constitucional ha indicado que es de orden local -prioritaria y exclusivamente-, por lo que corresponde a las municipalidades; como en razón de la materia de que se trata, en tanto por disposición legal se le atribuye al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes el desarrollo y promoción de la cultura del país, con lo cual, se instituye en el órgano nacional asesor de esta materia).

XXVII.- En relación a (sic) este punto, resulta ilustrativa la mención de las legislaciones francesa (Ley de los monumentos históricos francesa -Loi sur les monuments historiques, du 31 décembre de 1913-) y la española (Ley de 16, de 25 de junio de 1985), en que se establecen regulaciones para las construcciones que se ubican cerca de edificios de carácter histórico, artístico o arqueológicas en las que se exige la obligación de armonizar con los mismos. Específicamente, en el caso de la normativa francesa, se protegen, de manera general los edificios alineados o situados en el campo visible de un edificio clasificado, situado en un perímetro que no exceda los quinientos metros, cuya extensión puede extenderse -de ser necesario- mediante decreto ejecutivo (inciso c) del artículo 1°). De lo anterior, queda claro la necesaria integración del patrimonio cultural en el espacio más amplio que les circunda, lo cual quedó plasmado en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de la belleza y del carácter de los lugares y paisajes -de 1962-, en la Carta internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y de conjuntos histórico-artísticos -de 1964-, en las conclusiones de la reunión de Presidentes Latinoamericanos, conocida como las Normas de Quito -de 1967-, en la Recomendación de la UNESCO sobre la protección, en el ámbito nacional, del patrimonio cultural y natural -de 1972-, en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas -de 1987-, y en la Recomendación de la UNESCO sobre la salvaguardia de la cultura tradicional y popular -de 1989-, todas ellas regulaciones internacionales en las que se definió al entorno, tanto por los inmuebles colindantes inmediatos, como los colindantes o alejados, siempre que una alteración a éstos pudiese afectar los valores propios del bien que se trata, su contemplación, apreciación o estudio; y abarca el subsuelo, el espacio edificado o no que da apoyo ambiental al bien. Se vincula de manera tal al monumento, tal que su preservación es indisoluble al tratamiento que aquellos se dispense, que es lo que justifica su tratamiento.

XXVIII.- DEL RÉGIMEN DE DESAFECTACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL. Es de suma importancia aclarar que aún (sic) cuando la incorporación al patrimonio histórico-arquitectónico de la Nación, y por consiguiente, su afectación o dotación de una función pública, en este caso, su destino para la contemplación y enriquecimiento del patrimonio cultural de la nación, se realiza -generalmente- mediante decreto ejecutivo del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, por cuanto nada impide que se realice mediante Ley de la República; su desafectación, no puede provenir de una normativa de rango reglamentario; de modo que, como parte integrante del medio ambiente, según se explicó anteriormente, requiere hacerse mediante una ley al efecto, previo estudio técnico y objetivo al respecto, en el que se constate que la edificación en cuestión perdió el valor cultural que justificó su afectación, sea, el histórico, el artístico, el científico o el arqueológico, en los términos previstos en el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. La anterior aclaración, se hace para que tomen nota de ello, en lo que corresponda, las autoridades y funcionarios del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.

XXIX.- DE LA TITULARIDAD DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. A este respecto, es importante resaltar que -al igual que el régimen ambiental, tema con el que tiene gran paralelismo, según se había anotado anteriormente, comprende tanto bienes de propiedad del Estado, los cuáles, por la sola declaratoria de incorporación (afectación) adquieren las características propias de los bienes demaniales, en tanto están destinados a un servicio o función pública específico, en este caso la contemplación de la edificación, por cuanto el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura), y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables; como los de propiedad de particulares, donde la declaratoria de incorporación al patrimonio nacional en modo alguno implica el traslado de su titularidad al Estado (lo que sí sucedía al tenor de la normativa derogada, se la Ley número 5397), sino que, manteniéndose la titularidad en un particular, constata que la edificación en particular tiene un interés histórico-arquitectónico que justifica su mantenimiento y conservación en provecho de la colectividad nacional. Es así como en este tipo de bienes se respeta el contenido esencial del derecho de propiedad, en los términos previstos en el artículo 45 de la Constitución Política, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, la cual se traduce en la obligación para el poseedor o propietario, del mantenimiento y conservación de la edificación o construcción que se ubique en el inmueble. Se trata de bienes con un régimen jurídico "sui géneris", normalmente dual, por cuanto su soporte material es susceptible de detentación pública o privada, tal y como está previsto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, que en el artículo 2, párrafo primero, dispone textualmente:

"Patrimonio histórico-arquitectónico Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley." Lo anterior implica que el centro de gravedad de esta protección no se sitúa en el régimen de titulación, sino en la condición de ser bienes con un valor espiritual de significación, destinados al disfrute colectivo, que sus detentadores deben hacer posible, sin perjuicio de los demás usos y utilidades compatibles con el bien. Resulta además importante la consideración, de que es absoluta y materialmente imposible, aún para los países desarrollados, la expropiación de la totalidad del patrimonio cultural, para que el Estado asuma las responsabilidad de mantener y conservar este tipo de bienes, primero, por la falta de recursos económicos públicos para que este proyecto se lleve a cabo, y en segundo, porque ello generaría el fenómeno denominado como la "museificación" del patrimonio cultural, que infringe uno de los principios básicos de la tutela de estos bienes, que es precisamente la "puesta en valor del bien", y que se traduce en la incorporación del bien histórico-arquitectónico en la actividad económico y social, como se explicará en Considerandos siguientes.

XXX.- DEL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Según se había anotado anteriormente, en los bienes que se incorporan al patrimonio cultural de la nación de propiedad estatal, adquieren las características propias de los bienes demaniales o también denominados, dominicales, esto es, están afectos a una función pública, en este caso, la contemplación de la edificación en particular, toda vez que el objetivo de la protección, conservación y preservación de este tipo de bienes es asegurar el mayor acceso de personas a la contemplación y disfrute de este tipo de bienes, toda vez que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo (cultura)-, y que por su especial naturaleza demanial, son imprescriptibles, inalienables e inembargables, en los términos previstos en los artículos 261 a 263 del Código Civil, cuya naturaleza jurídica fue sintetizada con anterioridad por este Tribunal, en sentencia número 2306-91, de las catorce horas cuarenta minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno:

"El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público. Son llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su naturaleza y vocación. En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa. Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos de Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad. El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa. La precariedad de todo derecho o permiso de uso, es consustancial a la figura y alude a la posibilidad que la administración, en cualquier momento lo revoque, ya sea por la necesidad del Estado de ocupar plenamente el bien, por la construcción de una obra pública al igual que por razones de seguridad, higiene, estética, todo ello en la medida que si llega a existir una contraposición de intereses entre el fin del bien y el permiso otorgado, debe prevalecer el uso natural de la cosa pública. En consecuencia, el régimen patrio de los bienes de dominio público, [...] los coloca fuera del comercio de los hombres y por ello los permisos que se otorguen serán siempre a título precario y revocables por la Administración, unilateralmente, cuando razones de necesidad o de interés general así lo señalan." Por su parte, en los bienes de propiedad particular que se incorporan al patrimonio cultural, este régimen especial de tutela se traduce en una serie de limitaciones de interés social a esa propiedad, permitida en los términos del artículo 45 de la Constitución Política, sea, que se mantiene el contenido esencial del derecho de propiedad, de manera tal que pueden hipotecarse, traspasarse, adquirirse por usucapión, así como también enajenarse o trasladarse su dominio, aprovecharse su utilidad económica y social, con la única advertencia de que en todos los casos, se traslada la afectación al régimen de patrimonio cultural, por cuanto este régimen debe ser consignado en el Registro Público de la Propiedad, y que se traduce en una serie de obligaciones para el poseedor o propietario tendentes a garantizar el mantenimiento y conservación de estos bienes. Ello implica, en primer lugar la prohibición absoluta de la demolición parcial, y mucho menos, total de la construcción, así como también la obligación de su conservación y mantenimiento, y de ser necesario, de su restauración, a fin de facilitar la mejor exhibición o contemplación de la edificación a la población en general, lo cual se constituye en el principal objetivo de esta tutela jurídica, según se ha anotado anteriormente. Por su puesto, que este mantenimiento conlleva la prohibición de realizar obras, internas o externas, que afecten directamente la estructura, estilo o contemplación de la edificación, o de su entorno, sin previa autorización del órgano competente, sea del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, así como la prohibición de colocar rótulos o anuncios comerciales o publicitarios, señales o símbolos en las fachadas de las edificaciones incorporadas al régimen de tutela que obstaculicen su contemplación, sin previa autorización de esas autoridades. El titular o poseedor también está obligado a permitir o facilitar la inspección del inmueble por las autoridades competentes -personal especializado del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes-. Por último, debe hacerse notar, que la utilización de estos bienes, queda subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejan su conservación. Es el artículo 9 de la Ley 7555 el que establece las obligaciones que conlleva para los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes la incorporación como patrimonio cultural, a saber:

• a)Conservar, preservar y mantener adecuadamente los bienes.
• b)Informar sobre su estado y utilización al Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, cuando éste lo requiera.
• c)Permitir la colocación de elementos señaladores en la declaratoria del bien.
• e)Permitir las visitas de inspección que periódicamente habrán de realizar funcionarios acreditados del Ministerio, y colaborar con ellos, en la medida de sus posibilidades, para determinar el estado del inmueble y la forma en que están atendiendo su protección y conservación.
• f)Incluir, en el presupuesto ordinario anual, las partidas necesarias para cumplir con las obligaciones prescritas en esta ley, cuando el titular del derecho sea un ente público.
• g)Cumplir con la prohibición de colocar placas y rótulos publicitarios de cualquier índole que, por su dimensión, colocación, contenido del mensaje, dificulten o perturben su contemplación.
• h)Recabar la autorización del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes antes de reparar, construir, restaurar, rehabilitar o ejecutar cualquier otra clase de obras que afecten las edificaciones o su aspecto.
• i)Suspender el trámite de permisos de parcelación, edificaciones o derribo. Si la realización de las obras solicitadas no perjudica el valor histórico ni arquitectónico del bien y si el Ministerio de Cultura, previo informe de la Comisión, así lo comunica a la autoridad que tramita los permisos, estos podrán ser concedidos." Estas obligaciones (cargas o deberes) que se imponen a la propiedad resultarán constitucionales en el tanto cumplan los presupuestos que legitiman las limitaciones a la propiedad privada, explicadas en el Considerando IX.- de esta sentencia. Esto es, en primer lugar, que se establezcan mediante una ley aprobada por mayoría calificada, esto es con el visto bueno de las dos terceras partes de la totalidad de los diputados de la Asamblea Legislativa (treinta y ocho votos), como es el caso de la Ley del Patrimonio Histórico-Arquitectónico -punto que se analizará en detalle más adelante-. En segundo lugar, las limitaciones que se impongan deben ser generales, es decir, afectar a una generalidad de personas, lo cual implica no solamente su destinatario, sino también el supuesto de hecho de aplicación de la misma. En tercer lugar, tienen que respetar el uso natural del bien inmueble, de manera que se mantenga como identidad productible o valor económico, de modo que el propietario pueda ejercer los atributos esenciales de la propiedad; es decir, que le permitan al propietario explotar normalmente el bien, excluida, claro está, la parte o función afectada por la limitación impuesta por el Estado (sentencias número 979-91, 5893-95, 2345-96, y 4605-96, todas supra citadas). Por ello, es que además de útil, la carga debe ser necesaria, razonable u oportuna, y debe implicar la existencia de una necesidad social imperiosa que la sustente, y por ende, ser de naturaleza excepcional; por lo cual, deben estar llamadas a satisfacer un interés público imperativo. La razonabilidad de la limitación se traduce en su adecuación al fin y al interés (valor) que la justifica. Corolario de lo anterior, serán inconstitucionales, y por lo tanto indemnizables las cargas o deberes que se imponen para la tutela del patrimonio cultural que afecten los atributos esenciales de la propiedad, y que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, y hacen desaparecer la naturaleza del bien o hacen imposible el uso de la cosa, al impedir el "uso comercial de la propiedad" o su "valor económico y social", porque se constituirían en verdaderas expropiaciones de hecho, violatorias, en consecuencia, del precepto constitucional del artículo 45. Asimismo, serán inconstitucionales las cargas que se impongan que sean de naturaleza singular o concreta, por equipararse a verdaderas expropiaciones. En todo caso, la normativa que tutela el patrimonio cultural debe interpretarse en el sentido más favorable para facilitar y hacer efectiva la conservación de los bienes culturales; sin embargo, ello no obsta a que las cargas sufridas por los titulares por la condición de bien histórica tienen que ser siempre ajustables e idóneas a la relevancia de ese fin público en juego y el respeto de los derechos fundamentales involucrados. En todo caso, debe tenerse en cuenta que las limitaciones que pesan sobre la propiedad de interés histórico-arquitectónico tienen como misión asegurar la conservación de las mismas, para acrecentar y promover los fines del arte, la historia y cultura nacional; cuyo origen nace de la necesidad de establecer un justo equilibrio social entre los intereses individuales y de la colectividad.

XXXI.- DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LA TUTELA DEL PATRIMONIO CULTURAL: OBLIGACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE PARTICIPAR, FOMENTAR Y COOPERAR EN LA FUNCIÓN TUTELAR DEL PATRIMONIO CULTURAL (RÉGIMEN DE COMPENSACIÓN E INCENTIVOS). Dentro de este régimen especial de tutela, resulta de fundamental importancia el papel que desempeñan las autoridades del Estado, en su condición de garantes de la conservación y enriquecimiento del patrimonio cultural, a fin de facilitar el acceso de todos los ciudadanos a los bienes por él comprendidos. Es así como la acción estatal se justifica en el hecho de que el patrimonio histórico-arquitectónico, al igual que todo tipo de patrimonio cultural, es por su propia naturaleza, dual, es decir, individual y social a la vez. Es así como este derecho fundamental de tercera generación que es, y que se conforma dentro del esquema de un Estado Social de Derecho, implica que su respeto por parte del Estado no se limita a la obligación de no afectar el derecho o de no interferir en la esfera privada del individuo -concepción típica de la orientación liberal-, sino que se traduce en la adopción de acciones y prestaciones concretas por parte de las autoridades públicas. Frente a esta realidad, la posición del Estado no puede ser -ni ha sido- la indiferencia, toda vez que los poderes públicos deben dar respuesta a las nuevas necesidades mediante expresiones institucionales y administrativas, entre las que obviamente, debe citarse la legislación cultural. Por ello, se constituyen en gestiones obligadas para los poderes públicos el proteger el patrimonio cultural frente a la exportación ilícita y expoliación, así como el facilitar su recuperación cuando hubiesen sido ilegalmente exportados, el promover la difusión para el conocimiento de este tipo de bienes, así como la promoción y fomento de la cooperación e intercambio internacional de la información y de los bienes culturales, técnicos y científicos; y el fomentar la ayuda económica y asesoría para que el particular pueda cumplir con las obligaciones impuestas por la incorporación de su inmueble al régimen de patrimonio cultural. Asimismo debe impedir toda acción u omisión que ponga en peligro los valores de los bienes que integran el patrimonio, o perturben el cumplimiento de la función social reconocida en este tipo de bienes, lo cual se traduce, en la regulación relativa a la colocación de rótulos comerciales y publicitarios, la adopción de sistemas de seguridad en las instituciones donde se exhiban los bienes culturales (pólizas de seguros), la capacitación del personal, tanto de los museos como de las entidades públicas administrativas encargadas de la tutela de este derecho, el otorgamiento de facilidades económicas, como créditos blandos y exenciones fiscales, por ejemplo. En este orden de ideas, es que resulta importante hacer mención del sistema de incentivos (o compensaciones) dispuesto en la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica, número 7555, de veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, en que expresamente se establecen una serie de incentivos para los propietarios o poseedores de bienes incorporados al patrimonio cultural (Capítulo III., artículos 13 a 17); como lo son la exención del pago del impuesto sobre los bienes inmuebles y del pago de las construcciones suntuarias, así como de los timbres requeridos para los permisos de construcción (artículo 14); la autorización a las instituciones públicas para efectuar donaciones e inversiones destinadas a obras, adquisiciones por parte del Estado (artículo 15); y establece la obligación para el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de gestionar líneas de créditos blandas para los particulares o entidades públicas o privadas, con el fin de financiar obras de conservación, restauración, mantenimiento y rehabilitación en bienes declarados de interés histórico arquitectónico (artículo 17). Al respecto, debe tenerse presente que mediante el inciso k) del artículo 22 de la Ley de Simplificación Tributaria, número 8114, de cuatro de abril del dos mil uno, se derogaron los artículos 13 y 22 de la Ley 7555, que reconocían una exención del impuesto de la renta respecto de "[...] los gastos deducibles para los efectos del impuesto sobre la renta, las donaciones y las inversiones destinadas a los fines de esta ley, así como las mejoras que el propietario, poseedor o titular de derechos reales realice en un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, siempre que hayan sido autorizadas previamente por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes"; y "u) las mejoras que realice el propietario, poseedor o titular de derechos reales de un inmueble declarado de interés histórico-arquitectónico, así como los montos de las donaciones o inversiones destinados a los fines de la presente ley, previo informe favorable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes".

La Sala advierte que aunque con un contenido mínimo, éste régimen de compensación se enmarca en las exigencias establecidas en los Convenios y Recomendaciones internacionales de la materia -reseñadas anteriormente-; sin embargo estima que no son suficientes ni adecuadas para dar una efectiva tutela y protección del patrimonio cultural de la Nación. En otras legislaciones (caso de la francesa o española), las exenciones tributarias son totales, al reconocerse no sólo la del impuesto territorial, sino la relativa a los servicios municipales, y por supuesto, la del impuesto de la renta. La ayuda del Estado también se traduce en la asignación de una serie de recursos importantes para la debida conservación y mantenimiento de estos bienes, tales como lo que respecta al asesoramiento de especialistas, o el efectivo otorgamiento de créditos favorables para llevar a cabo las obras pertinentes. Corresponderá a los legisladores, dotar de los mecanismos e instrumentos necesarios para que éste régimen de compensación e incentivos sea lo suficientemente adecuado para lograr un verdadero equilibrio en relación con las cargas y limitaciones impuestas a los propietarios y poseedores de bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, a quienes se les obliga a disponer de un bien de su propiedad para el provecho de la Nación en su conjunto, de manera que resulta no sólo justo sino necesario que la sociedad (el Estado) les reconozca una serie de beneficios a su favor, en compensación por el "sacrificio" que se les impone; y con ello, se revierta la desprotección en que se mantiene el patrimonio cultural de nuestro país, que produce la demolición, prácticamente instantánea, de las construcciones y edificaciones con (sic) se intentan incorporar al patrimonio histórico-arquitectónico, tal y como lo señaló el arquitecto Roberto Villalobos Ardón, en el Seminario Propiedad, Ambiente y Urbanismo, realizado en mil novecientos noventa y cinco:

"Algún colega me decía en algún momento, que no había forma más fácil, más efectiva, más directa, más rápida, más expedita, menos complicada de deshacerse de un edificio viejo, léase patrimonial, que declararlo patrimonio. La imposibilidad del Estado de indemnizar al propietario, lo lleva a un deterioro prácticamente de inmediato, y me he topado con casos en que en término de dos años, algo que más o menos se sostenía, acaba derribado, casa en Curridabat, Escazú, Santo Domingo, etc. ..." XXXII.- Asimismo, resulta obligado para el Estado, la debida planificación en esta materia, sea, el establecimiento de políticas adecuadas de protección, en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano, en el que se definan los objetivos y tareas específicas, así como lo relativo a la dotación y previsión de los recursos necesarios para llevar a cabo los mismos. En este sentido, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes se constituye en el órgano encargado de esta materia, como órgano asesor y responsable, en primer término, de la conservación y del mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico del país, en los términos previstos en el artículo 3 de la Ley número 7555, y como "la máxima autoridad en la materia" que es, se encuentra obligada a "[...] brindar la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley." En todo caso, no debe olvidarse la competencia que tienen los gobiernos locales en lo respecta a la planificación urbana, lo cual, obviamente incluye la protección y tutela del patrimonio cultural, pero ya no como institución responsable, sino como colaborador del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes. En este sentido, cobra sentido lo indicado en sentencias número 55445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, y en la número 2001-05737, de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintisiete de junio del dos mil uno, del deber de coordinación que se impone de las municipalidades con las instituciones con competencia asignada a nivel nacional, en este caso, de los gobiernos locales con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, el cual tiene asignado un cometido especial en la protección y preservación del patrimonio cultural, a fin de evitar el supuesto conflicto de la prevalencia entre el interés nacional versus el local, es que nace la obligación de coordinación entre las diversas dependencias públicas, a fin de que prevalezca el interés superior de la Nación. Lo anterior, implica que los gobiernos locales deben de implementar en los planes reguladores las medidas necesarias para coadyuvar en la protección de estos bienes, tal y como sucede en los países europeos -como en el caso de España y Francia-, de modo que hagan efectiva la regulación pertinente en lo que respecta a la colocación de los rótulos y anuncios comerciales, así como lo relativo a la ordenación del tránsito, o al mantenimiento del ornato e higiene en los cantones respectivos, a fin de preservar un medio urbano ecológicamente equilibrado y más sano y participativo, que se traduce en tareas tales como la recolección de basura, el control del tránsito, el ornato y mantenimiento de parques, o el fomento de programas culturales y educativos; todo lo cual, claro están con el asesoramiento del personal responsable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes.

XXXIII.- DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE "LA PUESTA EN VALOR" DEL MONUMENTO, QUE ENMARCA LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO-ARQUITECTÓNICO. Este principio es esencial y propio de la tutela del patrimonio histórico-arquitectónico, que comienza a gestar en la Recomendación de la UNESCO relativa a la protección de las bellezas y del carácter de los lugares y paisajes (1962) y en la Carta Internacional de ICOMOS sobre la conservación y la restauración de monumentos y conjuntos históricos-artísticos (1965), pero cuyo desarrollo como tal se da a partir de las Normas de Quito (en 1967), al atender, precisamente, a las condiciones particulares del continente Latinoamericano, caracterizado por una economía y una cultura subdesarrollada, en virtud de lo cual, se hacía -y hace- necesario y obligatorio enmarcar dentro de esta realidad, cualquier acción de conservación del patrimonio cultural, a fin de que sea consecuente con ella. Posteriormente se incluye este principio en la Convención de la UNESCO relativa a la salvaguardia de los conjuntos históricos en la vida contemporánea (1976) y en la Carta Internacional de ICOMOS para la protección de las ciudades históricas (1987). Es la respuesta al fenómeno conocido como la "museificación" del patrimonio cultural, por el que se pretende que estos bienes pasen al dominio exclusivo del Estado para su conservación y mantenimiento, lo que generaría su extracción del quehacer diario de la sociedad. Por el contrario, la aplicación de este principio se traduce en que la tutela del patrimonio cultural debe fomentar su debida utilidad económica y social, pero de manera tal que no ponga en riesgo su valor cultural; es decir, se intenta fomentar la utilidad de estas edificaciones, de manera tal que se permita su participación y permanencia en la actividad económica y social de la sociedad, pero al mismo tiempo, manteniéndose y conservándose su valor espiritual (artístico, arquitectónico, histórico, técnico, arqueológico, etc.) que motivó y justifica el régimen tutela especial. Es así como se sienta el principio de que los monumentos están destinados a cumplir con una función social, sea, la de contribuir a la cultura e identidad nacional; es decir, que se intenta revalorar el patrimonio monumental en función del interés público y para benéfico de la nación, sin que por ello se afecten los derechos de los particulares en ellos involucrados (derecho de propiedad o libertad de comercio, por ejemplo), toda vez que se intenta erigir estas edificaciones como instrumentos del progreso y el desarrollo, en primer lugar, de su titular, y en segundo lugar, como efecto multiplicador del desarrollo económico del país. Con ello, se intenta incorporar a un potencial económico, un valor actual, de poner en productividad una riqueza inexplotada mediante el proceso de revalorización, que lejos de mermar su significación puramente histórica o artística, la acrecienta, pasándola del dominio exclusivo de las minorías eruditas al conocimiento y disfrute de la las (sic) mayorías populares. Se parte de la base de que los monumentos son parte de los recursos económicos de las naciones, y por supuesto, de sus propietarios o titulares de algún derecho real, motivo por el que se deben movilizar los esfuerzos en el sentido de procurar su mejor aprovechamiento, como medio indirecto para fomentar el desarrollo del país; sea, como elemento facilitador del turismo, del comercio, o inclusive, o para uso habitacional. En muchos países, a través de la aplicación de este principio se han establecido programas de vivienda popular. En todo caso, la utilización que se dé este tipo de edificaciones debe comprender actividades que mantengan el valor cultural del bien, es decir, que no pongan en peligro el bien como tal. La puesta en valor equivale a habitar la edificación en condiciones objetivas y ambientales armónicas que, sin desvirtuar su naturaleza, resalten sus características y permitan su óptimo aprovechamiento; por lo que implica una acción sistemática, eminentemente técnica, dirigida a utilizar todos y cada uno de esos bienes conforme a su naturaleza, destacando y exaltando sus características y méritos, hasta colocarlos en condiciones de cumplir a plenitud, la nueva función a que están destinados; sea, la función social que cumplen, a nivel objetivo urbanístico y a nivel meta-funcional. De esta suerte, la conservación y el desarrollo no son contradictorios, sino que están íntimamente ligados, y el segundo presupone el primero, en tanto el patrimonio trae grandes beneficios turísticos, o como excelente opción de los programas de vivienda, que permite una significante economía constructiva (de hasta un 35% del valor total de una obra nueva), y produce una mejor distribución del trabajo y del capital, con lo cual, contribuye a la regeneración social y económica de ese sector. Asimismo, la puesta en valor ejerce una beneficiosa acción refleja sobre el perímetro urbano, toda vez que la diversidad de los monumentos y edificaciones de marcado interés cultural, histórico, artístico y arquitectónico ubicados en las ciudades forman parte del paisaje urbano, es decir, del ambiente -según la acepción integral explicada anteriormente-, de manera que ejercen un efecto multiplicador sobre el resto del área que se revaloriza en su conjunto y como consecuencia del plan de valorización y saneamiento urbano (planificación urbana). Se aclara, que este principio no es exclusivo de los conjuntos históricos, sino de todo el patrimonio histórico-arquitectónico; sin embargo, como ejemplo de su aplicación, es más claro en el éstos (sic), como por ejemplo la ciudad de la Habana Colonial, o San Juan Viejo, en Puerto Rico, o Antigua Guatemala, lugares donde se ha fomentado la actividad económica y social cotidiana de un centro urbano, donde se realizan actividades comerciales, artesanales, turísticas, también habitacionales; con la única diferencia de que edificaciones que conforman estos centros están sujetas a un régimen especial, por el que se impide su demolición, destrucción total o parcial, y se obliga a sus titulares a su conservación y mantenimiento, así como el sometimiento a las regulaciones de ordenación del tránsito -que son mucho más estrictas y controladas y del ornato, entre las que se incluye las relativas a la colocación de rótulos y anuncios publicitarios” (el destacado no es del original).

De manera más reciente, en la resolución nro. 2017016787 de las 9:20 horas del 20 de octubre de 2017, este Tribunal resolvió:

“VII.- Sobre la tutela del patrimonio cultural. Según ha señalado este Tribunal, los bienes culturales son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado, y constituyen un elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos. Esa es una tarea fundamental del Estado, que deviene de los artículos 50 y 89 de la Constitución Política y de otros instrumentos internacionales. En un inicio, dicha tutela se circunscribía a un concepto de patrimonio materializado en algún bien. La Sala, en la sentencia No. 1997-4350 de las 14:54 horas del 24 de julio de 1997, señaló lo siguiente:

“La noción de "patrimonio", cierta­mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi­cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon­trarse. Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo­nio común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci­miento de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas.” Sin embargo, desde ese momento se apreciaba otro elemento importante de tutelar proveniente: los conocimientos y las técnicas utilizados para construir o elaborar dicho patrimonio material:

“Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte­nencia del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra­yarse, que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural.” (sentencia No. 1997-4350) Así, al resaltar la importancia histórica que revisten tales representaciones, se hizo alusión, por ejemplo, a los testimonios que formaban parte de ese legado cultural como integrante de la identidad cultural de la sociedad:

“Arqueología e Historia son dos ciencias vinculadas íntimamente, teniendo como uno de sus objetivos aclarar y reconstruir los acontecimientos del pasado. La reconstrucción histórica se basa, fundamentalmente en la interpretación de documentos escritos, mientras que la Arqueología basa sus estudios en los datos que obtiene a través de los objetos materiales dejados por la acción del hombre en las sociedades ya desaparecidas, por medio de su relación entre ellos, de la forma del hallazgo y de su conexión con el ambiente. Todo objeto conservado, todo vestigio de vida y actividad del hombre de las sociedades del pasado, representa un testimonio que hace posible el conoci­miento total o parcial, según sea el caso, de esos testimonios, y, por ende, de formas de vida ya inexistentes y desconocidas en el presente, pero cuyo conocimiento es de singular importancia, pues forman parte de la identidad cultural de la sociedad en que se vive; desde luego, en la medida en que sean un testimonio importante para la recons­trucción y conocimiento de los hechos del pasado. El Patrimonio Arqueológico Nacional consiste básicamente en los inmuebles y muebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contem­poráneas al establecimiento de la cultura prehispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna, relacionados con estas culturas. De lo anterior resulta el interés en la protección y conservación de esos hallazgos." (sentencias No. 1995-2706 y 1996- 0729).

Enfatizó la Sala, que el interés de resguardar este patrimonio, obedecía a un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic). Se describió como un interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Además, tiene una connotación de interés público, toda vez que se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene­ce al pueblo, a una comunidad en general. De manera que no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como referentes de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Se consideró el patrimonio, desde entonces, como compuesto por valores de carácter histórico y cultural, portadores de un mensaje, que contribuyen a identifi­car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden­tes (sic), es decir, de un interés público. Sin embargo, su concepción siguió atada a un concepto material. Tradicionalmente se consideraban “patrimonio cultural”: los monumentos, obras arquitectónicas, esculturas o pinturas monumentales; inscripciones, cavernas y grupos de elementos de carácter arqueológico, que tuviesen un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, así como los lugares construidos por la naturaleza. Esta concepción tradicional provenía también de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, que lo definía así:

“Articulo 1 A los efectos de la presente Convención se considerará "patrimonio cultural":

- los monumentos: obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones, cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, - los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia, - los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.” Actualmente, el concepto de patrimonio cultural ha sido ampliado por la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Inmaterial en el año 2003:

“Artículo 2: Definiciones A los efectos de la presente Convención, 1. Se entiende por “patrimonio cultural inmaterial” los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.

2. El “patrimonio cultural inmaterial”, según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:

• a)tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial; b) artes del espectáculo; c) usos sociales, rituales y actos festivos; d) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo; e) técnicas artesanales tradicionales.” Esta Convención fue aprobada en nuestro país mediante Ley No. 8560 del 16 de noviembre de 2006 y publicada en el Diario La Gaceta No. 237 del 11 de diciembre de 2006. Con la incursión del concepto de patrimonio cultural inmaterial, se abrieron nuevos espectros de tutela que resguarda nuestra Constitución Política en el numeral 89, en relación con lo dispuesto en el artículo 7. De ahí la importancia de resguardar dicho patrimonio frente al hurto, saqueo, transporte, tráfico y/o comercialización ilícita que están sufriendo algunos países, entre ellos Costa Rica y Ecuador. De hecho, nuestro país ya aprobó otro convenio en similar sentido con Perú, denominado “Convenio sobre protección y restitución de bienes culturales entre la República del Perú y la República de Costa Rica”, el cual fue analizado por este Tribunal en la sentencia No. 2015-7175 de las 14:30 horas del 19 de mayo de 2015, según se indica a continuación:

“IV.- Sobre el Proyecto de ley sometido a consulta. Según la exposición de motivos del expediente legislativo en estudio, este proyecto de ley tiene como fin, no solo estrechar los lazos culturales existentes con las Partes Contratantes, sino también, abordar la problemática que se presenta en ambos país (sic) con relación al robo y exportación ilícita de objetos propios del patrimonio cultural. Esta iniciativa se inspira en los principios jurídicos multilaterales que al respecto han adoptado ambos Estados en la Convención de la UNESCO de 1970, sobre las medidas a Adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación, Exportación y Transferencias Ilícitas de Bienes Culturales, la Convención de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, y la Convención de San Salvador sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas de 1976. En virtud de lo anterior, el Convenio establece normas que prohíben el ingreso en sus respectivos territorios de bienes culturales provenientes de la otra Parte que hayan sido objeto de apropiación o exportación ilícita (artículo 1). Para ello, se define en el numeral 2 del Convenio lo que deberá comprenderse por ambos Estados como bienes culturales. Asimismo, se dispone el intercambio de información para dar aviso e identificar estos bienes cuando se tenga sospecha de su sustracción ilegítima (artículo 4), se facultan medidas que permiten la recuperación de dichos bienes (artículo 3), a efectos de lograr su protección y conservación; y finalmente, facilita la devolución de estos bienes, liberándolos del pago de derechos aduaneros y demás impuestos correspondientes. Tales objetivos son consecuentes con los compromisos internacionales adquiridos previamente por nuestro país y por lo dispuesto en el numeral 89 de la Constitución Política, respecto al cual este Tribunal se ha pronunciado en el siguiente sentido:

“SEGUNDO: DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO O PATRIMONIO CULTURAL. Los bienes culturales, son producto y testimonio de las diferentes tradiciones y realizaciones espirituales de lo pasado y constituye el elemento fundamental de la personalidad de los pueblos, por lo que es indispensable conservarlos y esta es una tarea fundamental del Estado. Lo anterior hace que el patrimonio histórico y artístico sea diferente al de los bienes patrimoniales de carácter económico, porque no se trata de bienes de producción, sino, del patrimonio arqueológico cuyo régimen jurídico obedece a otro orden de ideas y propósitos y a una diferente categoría de valores que, por lo tanto, no pueden examinarse con un criterio de política económica, porque no le es aplicable ninguna doctrina de ese género. La noción de "patrimonio", cierta¬mente (sic), comprende cualesquiera bienes que tengan un valor en dinero, como lo señala el Código Civil, patrimonio es el total conjunto de los bienes y derechos de una persona o, también, que todos los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de sus deudas. Es obvio, que los bienes arqueológicos o culturales también tienen valor apreciable en dinero, ya sea por el material de que están hechos, por su fina artesanía o belleza o por el testimonio histórico que evidencian, ya sean de barro, piedra o metal. Algunos de esos objetos pueden ser de escaso valor físico o de poca signifi¬cación (sic) como obra artística, pero aun así son valiosos por su origen y como elementos de estudio para investigar la cultura de los pueblos de otras épocas, de sus creencias y costumbres o de la naturaleza del medio en que vivieron, según sean las huellas o representaciones que allí logren encon¬trarse (sic). Pero, esos bienes, antes y ahora, constituyen un patrimo-nio (sic) común que las generaciones pasadas legaron a las presentes y a éstas corresponde hacerlo para las futuras como muestra de conocimiento de los hechos humanos que identifican o caracterizan un pasado nuestro. Por todo eso, valen los objetos arqueológicos provenientes de las razas aborígenes que poblaron el continente en la época pre-colombina (sic), anterior o contemporánea al estableci¬miento (sic) de la cultura hispánica y por ese valor es que muchas personas buscan y adquieren esas piezas. Por eso mismo, el interés individual que cada uno pueda tener en la posesión o propiedad de esos objetos, no está sobre el interés público, tanto por su valor histórico, como porque, dentro de la cultura de los pueblos, está el estudio de lo que hicieron los grupos humanos que habitaron el mismo territorio, estudio que se facilita haciendo posible que el mayor número de personas tenga acceso a esas fuentes de conocimiento y nada más consecuente con ese interés público, que los bienes arqueológicos permanezcan en territorio nacional, en poder de los museos y bajo la perte¬nencia (sic) del Estado o de sus instituciones. Debe entonces subra¬yarse (sic), que lo más importante no es el valor material de los referidos objetos, sino, su valor histórico, científico y cultural. Ese interés, no es más que un querer mayoritario orientado a la obtención de los valores pretendidos; esto es, de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic). Es interés, porque se orienta al logro de un valor, provecho o utilidad resultante de aquello sobre lo que recae tal coincidencia mayoritaria. Es público, porque se asigna a toda la comunidad, como resultado de esa mayoría coincidente, porque es o pertene¬ce (sic) al pueblo, a la comunidad en general. De modo que, es interés público, porque no es exclusivo o propio de unas pocas personas, sino en cuanto participan o coinciden en el mismo un número tal de personas, componentes de una comunidad determinada, que puede llegar a identificársela como de todo el grupo, inclusive, respecto de aquellos que, individualmente, puedan o no compartirlo. Es decir, los valores de carácter histórico y cultural, como portadores de un mensaje, contribuyen a identifi¬car (sic) un momento histórico determinado, testimonio real y tangible de la evolución y transformación experimentada por la sociedad y su medio natural a través del tiempo, que constituyen antes, hoy y para el futuro, patrimonio común como expresión de la mayoría de los intereses individuales coinciden¬tes (sic), es decir, de un interés público.” (sentencia No. 1997-4350) En consecuencia, lejos de constitutir (sic) la aprobación de este Convenio una lesión al Derecho de la Constitución, fortalece nuestra garantía constitucional de protección del patrimonio cultural, y promueve la respectiva cooperación internacional para ambos Estados Parte en tal propósito…

V.- En conclusión y bajo los términos señalados, la Sala no encuentra objeciones de índole constitucional, de fondo o forma, al proyecto de ley tramitado en el expediente legislativo 18.138.” Dicho precedente se refiere a un articulado jurídico positivo muy similar al convenio objeto de estudio”.

En consonancia con la jurisprudencia constitucional, la protección del patrimonio cultural se impone como obligación constitucional a partir de los ordinales 50 y 89 de la Carta Magna, sin perjuicio del ordenamiento jurídico nacional e internacional que rige la materia. En ese sentido, en la ley nro. 7555 del 4 de octubre de 1995 ‘Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica’ se dispone:

“ARTÍCULO 2.- Patrimonio histórico-arquitectónico Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes de conformidad con la presente ley.

Se declaran de interés público la investigación, la conservación, la restauración, la rehabilitación y el mantenimiento del patrimonio histórico-arquitectónico.

ARTÍCULO 3.- Asesoría El Estado tiene el deber de conservar el patrimonio histórico-arquitectónico del país. El Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes es la máxima autoridad en la materia y brindará la asesoría necesaria a los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre los bienes que forman ese patrimonio, para que se cumplan los fines de la presente ley (…)

ARTÍCULO 5.- Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico Créase la Comisión nacional de patrimonio histórico-arquitectónico que asesorará al Ministerio en el cumplimiento de esta ley. Estará integrada de la siguiente manera:

• a)El Ministro de Cultura, Juventud y Deportes o su representante, quien la preside.
• b)El funcionario de más alto rango en el Centro de Investigación y Conservación de Patrimonio Cultural.
• c)Un representante del Colegio de Arquitectos, nombrado por su Junta Directiva.
• d)El Presidente de la Academia de Geografía e Historia.
• e)El Presidente de la Asociación costarricense del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios.
• f)Un representante de la Procuraduría General de la República.
• g)Un representante de la Defensoría de los Habitantes, con voz pero sin voto.

La obligación de los dos últimos será velar por los intereses de los particulares afectados por la aplicación de la presente ley. Los miembros de la Comisión citados en los incisos a), b), d) y e) ejercerán sus funciones mientras desempeñen el cargo que los llevó a ella; los citados en los incisos c), f) y g) serán nombrados por cuatro años. En caso de renuncia o muerte, el sustituto será nombrado por período completo (…)

ARTÍCULO 7.- Procedimiento de incorporación La incorporación de un bien al patrimonio histórico-arquitectónico se efectuará mediante Decreto Ejecutivo, previa tramitación de un expediente que abrirá el Ministerio a instancia de la Comisión asesora prevista en el artículo 5 anterior, la cual procederá de oficio o por solicitud de un particular o un ente público.

El propietario y los titulares de derechos reales sobre el inmueble serán notificados de la apertura del expediente para que se apersonen, expongan lo que les interese y ofrezcan la prueba del caso, dentro del plazo que se les fije. Igual notificación se hará a la municipalidad en cuya jurisdicción esté localizado el inmueble.

La apertura del expediente implica la prohibición de demoler o cambiar la estructura del inmueble y la aplicación, inmediata y provisional, del régimen previsto para los bienes incorporados al patrimonio histórico-arquitectónico, excepto lo dispuesto en los incisos b), d) y g), del artículo 9.

La declaración no procederá si no consta en el expediente la opinión favorable de la Comisión, creada en el artículo 5, la cual se le solicitará una vez concluida la instrucción en que se declare abierto el expediente; salvo que este obedezca a una iniciativa de la Comisión. En todo caso, rendirá su informe en un plazo de quince días. El silencio de la Comisión se entenderá como asentimiento.

El expediente deberá concluirse en un plazo máximo de dos meses que podrán prorrogarse hasta por dos meses más en casos calificados y previa resolución motivada suscrita por el Ministro. Transcurrido el plazo, si no hay resolución se producirá la caducidad del expediente y sólo se podrá iniciar otro sobre el mismo inmueble cuando hayan transcurrido tres años desde la caducidad, salvo que medie gestión escrita del propietario o titular del derecho sobre el inmueble.

Si se trata de un centro, conjunto o sitio, una vez cumplidos los trámites anteriores, el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes hará la declaratoria si lo considera oportuno y cuando proceda remitir el expediente a la Asamblea Legislativa para su ratificación.

* (Por resolución de la Sala Constitucional N° 7158 de las 08:42 hrs del 08 de junio del año 2005, se anula del presente artículo todo el párrafo sétimo que disponía: "La declaratoria a que se refiere la presente ley, excepto la regulada en el párrafo anterior, podrá dejarse sin efecto vía Decreto Ejecutivo por iniciativa del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, previa reapertura del expediente e informe favorable de la Comisión. No se podrán invocar, como causas determinantes para dejar sin efecto la declaración, las que se deriven del incumplimiento de las obligaciones que a los propietarios o al Ministerio les impone la presente ley").

ARTÍCULO 8.- Decreto Ejecutivo El Decreto Ejecutivo que incorpore al patrimonio histórico-arquitectónico un bien determinado, comprenderá los siguientes extremos:

• a)Los datos de inscripción del inmueble en el Registro de la Propiedad y la descripción clara y precisa de las edificaciones que contiene, en particular las que hayan dado lugar a la declaratoria.
• b)Un análisis detallado y fundamentado de las razones históricas o arquitectónicas que sustentan la declaratoria.
• c)Recomendación para iniciar los trámites de expropiación de inmuebles conforme a la ley respectiva, cuando para la protección material o para el mejor aprovechamiento cultural o visual del bien se requiera la afectación de otros inmuebles colindantes o vecinos (…)” (la negrita fue incorporada).

En suma, este Tribunal Constitucional ha reconocido en reiterada jurisprudencia la importancia de la protección del patrimonio cultural, el cual deriva del derecho a la cultura, lo que implica que se deben llevar a cabo acciones efectivas y concretas tendientes a su resguardo y aseguramiento.

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente acusa que, el 6 de julio de 2023, el INA demolió, con el aval de la Municipalidad de Heredia, una escultura del artista Fadrique Gutiérrez Flores, que tenía 160 años y formaba parte de un calicanto denominado "Neptuno", cuya parte de la obra se encuentra en el palacio municipal. Añade que, el arquitecto Andrés Fernández Ramírez, esa obra formaba parte de la cultura de la ciudad desde hace más de un siglo, por lo que tiene un gran valor cultural, histórico y simbólico. Señala que el malestar de las personas preocupadas por la cultura ha sido expuesto por medio de redes sociales, sobre todo porque el Departamento de Control Fiscal y Urbano dio el aval al INA para que demoliera la escultura.

Sobre el particular, este Tribunal acredita que el INA es propietario de la finca con matrícula de folio real nro. 135206 ubicada en el barrio Corazón de Jesús, Heredia, en la cual existía una escultura en un pórtico creado por el artista Fadrique Gutiérrez Flores; esta tenía más de 100 años de existencia y había albergado la escultura Neptuno, resguardada en el palacio municipal de Heredia. Además, se comprueba que, desde el año 2018, la Municipalidad de Heredia recibió denuncias en relación con el pórtico sur de la sede del INA ubicada en barrio Corazón de Jesús, debido a que supuestamente constituía un obstáculo para caminar. Ante tal situación, por oficio nro. CFU-NAC-KMA-011292-2022 de 24 de marzo de 2022, el Departamento de Control Fiscal y Urbano previno al INA por la presencia de aceras con obstáculos, pendientes, gradas o desniveles, los cuales dificultan el desplazamiento de los transeúntes. Adicionalmente, el 9 de junio de 2022, vía correo electrónico, el gobierno local recurrido informó al INA acerca del problema relacionado con la estructura del frontón ubicado cerca de las gradas y se le solicitó la corrección correspondiente.

El 11 de julio de 2022, la corporación municipal de inspeccionó la sede del INA de barrio Corazón de Jesús, ocasión en la que “se evaluó la intervención necesaria en la estructura que invade parte de la acera. Además, se acordó la eliminación de la grada en la plazoleta y se acordó respetar una ochava de dos metros y medio. Como siguiente paso, se acordó realizar una consulta al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, con el fin de obtener su opinión y aprobación para llevar a cabo las acciones necesarias” (el destacado fue agregado).

Acerca de esto, por memorial nro. ALAR-63-2022 de 2 de setiembre de 2022, la Asesoría Legal del INA expuso al Centro de Conservación Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud “Sírvase la presente para solicitar muy respetuosamente una certificación de bien declarado Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, el bien inmueble en cuestión está localizado en el distrito de Heredia, cantón de Heredia, de la provincia de Heredia con número de finca 135206, sin segregaciones y propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje. Adjunto se encuentra la copia del plano catastro, fotografías del inmueble y consulta registral del mismo”. Entre las fotografías aportadas se encuentra una placa, en la que se lee: “ESTIMADOS USUARIOS: ESTA INFRAESTRUCTURA ES PATRIMINIO NACIONAL POR LO QUE SE LE DEBE RESPETO Y CUIDADO LES SOLICITAMOS POR FAVOR NO SENTARSE EN ELLA, NO PATEAR, NI RAYAR "GRACIAS"”.

Al respecto, por certificación nro. 076-2022 del 5 de setiembre de 2022, la directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud indicó: “el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206-000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje, cédula jurídica 4-000-045127, no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995; y el Decreto Ejecutivo N° 32749- C, Reglamento a la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica del 14 de marzo del 2005, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 219 del 14 de noviembre del 2005” (el énfasis fue añadido). Sobre este aspecto, cabe indicar que, mediante oficio nro. URHE-CENATE-208-2022 de 7 de setiembre de 2022, el encargado del Centro Nacional Especializado en Electrónica del INA requirió a la Asesoría Legal de ese instituto: “tramitar una certificación de inmuebles del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, debido a que la Municipalidad de Heredia está solicitando intervenir en una estructura de obra gris de este Centro que al parecer, representa un peligro para personas transeúntes (Ver fotos adjuntas). Detrás de la estructura, actualmente existe una placa de metal que indica que la obra es patrimonio, por lo que ocupamos constatar si efectivamente lo es”.

Mediante oficio nro. ALAR-74-2022 de 15 de setiembre de 2022, la asesoría legal del INA recomendó efectuar la intervención requerida por la Municipalidad de Heredia, debido a que ello no generaba una afectación al patrimonio histórico arquitectónico.

Luego, el 3 de noviembre de 2022, personas funcionarias del gobierno local de Heredia inspeccionaron la sede del INA para “abordar las correcciones necesarias en el muro de la colindancia sur (pórtico) y evaluar la situación de accesibilidad en la acera de la esquina Sureste del edificio. Durante la visita, se analizaron en detalle los alcances de las intervenciones requeridas y se consideraron diferentes opciones para abordar los problemas identificados”.

Por oficio nro. URHE-CENATE-247-2022 de 10 de noviembre de 2022, el INA efectuó dos propuestas de cambio a la Municipalidad de Heredia en relación con la notificación nro. CFU-NAC-KMA-011292-2022. Mediante memorial nro. CFU-516-2022 de 17 de noviembre de 2022, la corporación local accionada comunicó al INA: “Analizada la opción 1. 1. Instalación de losetas táctiles, según norma INTE W17:2017, bajo la estructura que se proyecta en la acera del pórtico; adicional se propone pintar la estructura que sobresale del muro con un tono que visualice el elemento ornamental, advirtiendo al usuario de la existencia de este. Ver figura 2. La misma no es procedente por temas de accesibilidad el espacio físico, ya que incumple lo dispuesto en la Ley N.º 7600 (…) y Decreto No. 26831 (…) Ley N° 7948 (…), Ley N° 8661 (…) Por lo que es descartad (…) 2. Demolición de pórtico: Como segunda alternativa, se propone demoler la estructura ornamental bajo el supuesto que esta intervención no afecte la integridad del muro y no conlleve a obras mayores (colapso del muro), que implique la construcción de un nuevo muro. Eso por cuanto desconocemos el sistema constructivo y materiales del muro y el pórtico. La misma es válida y procedente por temas de accesibilidad el espacio físico, ya que cumple lo dispuesto en la Ley N.º 7600 (…) y Decreto No. 26831 (…) Ley N° 7948 (…), Ley N° 8661 (…) Por lo que es descartad (…)”.

Posteriormente, el 2 de marzo de 2023, el INA requirió ante la Municipalidad de Heredia un permiso de construcción de obra menor para correcciones en el muro de la colindancia sur y de situación en cuanto a la accesibilidad de la acera de la esquina sureste del edificio, motivo por el cual el 16 de marzo de 2023 se efectuó una inspección y se emitió la licencia municipal de permiso de construcción nro. 28181, que incluyó la demolición del pórtico. Asimismo, se comprueba que, el 6 de julio de 2023, por medio de una empresa contratada por el INA, se iniciaron las obras concernientes al permiso de construcción nro. 28181 y se demolió la escultura correspondiente al pórtico frontal.

El Tribunal acredita que, por memorial nro. URHE-CENATE-135-2023 del 10 de julio de 2023, el INA requirió al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural una visita al Centro Nacional Especializado en Electrónica y Telecomunicaciones de ese instituto ubicado en Heredia, a fin de valorar su inclusión dentro de la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico.

Consecuencia de lo anterior, el 12 de julio de 2023, la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico del Ministerio de Cultura y Juventud inspeccionó el INA de Heredia e indicó: “Antecedentes: El día miércoles 12 de julio en horas de la tarde se visita el sitio luego de que mediante oficio URHE-CENATE-135-2023 se solicite la realización de la misma para valorar una situación relacionada con el derribo de la sección superior de un muro del edificio. En la visita un funcionario de seguridad identificado como Ángel indica que no están presentes ninguno de los representantes de la institución que solicitan la visita por lo tanto, se procede a realizar un recorrido por la zona y un levantado de fotografías Adicionalmente se establece contacto con la Municipalidad de Heredia para conocer los antecedentes, informándose que luego de múltiples denuncias de ciudadanos que se accidentaron con el saliente del muro del edificio en referencia es que la institución solicita al INA un plan remedial para evitar estas situaciones. El INA presenta dos propuestas tal como se señala en oficio URHE-CENATE-135-2023, sin embargo, contemplando el cumplimiento con la ley 7600 aprueban la opción que plantea la eliminación del saliente que genera una obstaculización en el libre tránsito peatonal por la zona. La institución procede luego de haber realizado las averiguaciones respectivas de que el edificio carece de declaratoria patrimonial. El derribo del pórtico genera un descontento en la población herediana dado que este era antiguo y fue construido por el Arq. Fadrique Gutiérrez. El pórtico derribado albergó la escultura del Neptuno, resguardado en el Palacio Municipal de Heredia. Conclusiones El edificio que actualmente alberga al INA carece de declaratoria patrimonial. El elemento derribado era representativo de lo que implicó el desarrollo de la ciudad El Centro de Patrimonio no cuenta con la potestad legal de evitar este tipo de situaciones, ya que el edificio no está protegido por la ley 7555 bajo la cual se rige. Para este tipo de casos, es la Municipalidad la cual como gobierno local debería de velar por su conservación en el caso de contar con un plan regulador que contemple a las edificaciones históricas. En lo que respecta al valor científico se considera que el elemento derribado no es único en lo que es su técnica constructiva debido a que dichosamente existen otras obras de referencia para el análisis de este tipo de construcción. Para este caso particular se considera que le prevalecen el valor simbólico e histórico, sin embargo, analizando las características generales del inmueble no se considera que este reúna las condiciones para una declaratoria patrimonial. La población en general debe de comprender que la conservación del patrimonio empieza por la educación, la cual desarrolla la sensibilidad en los ciudadanos para cuidar y conservar este tipo de bienes. La declaratoria de un bien implica una serie de requisitos legales que sin dejar de lado la melancolía que algunos inmuebles evocan en la población, deben ser valorados y respetados. Por lo tanto, la conservación no radica en una declaratoria patrimonial sino en la cultura que debe tener la población en general para la protección de aquellos edificios que representan nuestro pasado”.

De igual forma, se constata que, al 4 de agosto de 2023, la estructura del pórtico, que se ubicaba en el muro sobre el costado de la acera sur del Cenate, fue eliminado por el INA, por lo que la acera permite el libre tránsito peatonal y la accesibilidad al espacio físico de las personas.

Por último, mediante oficio nro. DSEC-GC-0038-2023 del 7 de agosto de 2023, la encargada de la Gestión Cultural del municipio accionado consignó: “(…) es importante aclarar que el pórtico de calicanto del muro sur del Centro Nacional Especializado en Electrónica, ubicado en el Corazón de Jesús, es propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje, y a nivel de la unidad de Gestión Cultural, no está identificada como valor patrimonial, ni se encontraba identificada dentro de la Comisión de Cultura Interinstitucional, por lo que se consulta a nivel del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, para conocer si se encuentra en algún proceso de declaratoria, en la cual nos informan que no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995.”. Se adjunta la lista de los que se encuentran en proceso de estudio de declaratoria, compartido por Patrimonio y se evidencia que esta estructura no está dentro de las solicitudes. El cantón de Heredia, cuenta con 18 edificaciones declaradas Patrimonio Histórico Arquitectónico, y con motivo del cumplimiento de la Convención de 1954 de la Haya y sus protocolos del 98 para la protección de bienes culturales, el Ministerio de Cultura y Juventud, la Municipalidad de Heredia, la Subcomisión de Protección de Bienes Culturales de la Comisión de Derecho Internacional Humanitario, la Comisión de Asuntos Culturales y la Benemérita Cruz Roja Costarricense realizaron la colocación de Escudos Azules en distintos sitios con distinción histórico arquitectónico en la comunidad herediana, el cual identifica los bienes inmuebles declarados patrimonio histórico, y protege el patrimonio en caso de conflicto armado, desastre natural o humano, así como proveer situaciones de apoyo posteriores a crisis. Además, bajo la protección de la Convención, cualquier violación ocasionada a un bien protegido con el emblema, se respalda la persecución penal internacional (…) Como parte de las acciones que está haciendo la administración municipal, para resguardar infraestructuras con valor histórico y que no tienen declaratoria, ni aparecen en listas de espera para estudio por parte de Patrimonio, se conformó una comisión de trabajo, para el levantamiento de un inventario de edificaciones, elementos y estructuras con valor histórico para el Cantón, que actualmente no cuentan con declaratoria patrimonial, para esto se realizó una matriz de trabajo para cada lugar a visitar; así mismo, se inició un primer recorrido por la comunidad herediana, el viernes 28 de julio y se programa una segunda visita para el jueves 10 de agosto (…) Con esta información se enviará una solicitud a Patrimonio para que valore cada estructura; además, a cada finca y plano catastrado el departamento de Tecnologías de Información de la Municipalidad le colocará una alerta, para que el personal municipal pueda prever que es una estructura de alto valor histórico; ya que, en este momento solo están identificadas las que tienen declaración de patrimonio. En seguimiento al oficio AMH-0750-2023 presentado por la Alcaldía Municipal, referente a la solicitud de capacitación sobre la Ley de Patrimonio, ante el Ministerio de Cultura, se coordinó con las unidades responsables de Patrimonio y se estableció el 23 de agosto del presente año, la capacitación para Control Fiscal y Urbano, Comunicación, administrador del Mercado Municipal, administradoras del Centro Cultural Herediano Omar Dengo y Campo Ferial La Perla, ingenieros municipales, Turismo, Contraloría de Servicios, Alcaldía y esta unidad, en el Centro Cultural Herediano Omar Dengo. Es importante aclarar que el formulario para este mapeo se encuentra en la página web de la Municipalidad: (…) Otras acciones que ha instruido la Alcaldía, son hacer mejoras en los formularios de solicitud de permisos constructivos y demoliciones, para que el petente brinde información que permita dar una alerta a la persona funcionaria, del tipo de infraestructura o estructura que se pretende remodelar o demoler”.

En el sub examine, de la lectura integral del escrito de interposición se colige que en el fondo lo expuesto por el amparado es su disconformidad por la demolición de una obra del artista Fadrique Gutiérrez Flores que tenía más de 100 años de existir, la cual considera un elemento cultural esencial del cantón de Heredia. Al respecto, es menester advertir que el agravio expuesto por el tutelado posee una particularidad y es que pórtico cuya demolición de reclama no forma parte del patrimonio histórico arquitectónico del país. En ese sentido, adviértase que para que determinado bien forme parte de ese tipo de patrimonio resulta menester que exista una declaratoria en ese sentido de parte del órgano técnico competente, a saber, el Ministerio de Cultura y Juventud. Acerca de esto, en el artículo 2 de la Ley de ‘Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica’ se declara de interés público la investigación, conservación restauración, rehabilitación y mantenimiento del patrimonio histórico arquitectónico. Además, se detalla que “Forma parte del patrimonio histórico-arquitectónico del país, el inmueble de propiedad pública o privada con significación cultural o histórica, declarado así por el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes”.

Ahora bien, recuérdese que, en la sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003, este Tribunal fue enfático al aclarar que la protección al ambiente no solo abarca su aspecto natural, a saber, los recursos naturales, sino también el ámbito urbano, sea, que guarda relación con el entorno en el que se vive. En tal pronunciamiento se explicó: “Bien puede afirmarse que se trata de dos aspectos complementarios de una realidad, como las dos caras de una misma moneda: el ambiente natural y el ambiente urbano. Es así como se pretende un ambiente más humano, es decir, un ambiente que no sólo sea sano y ecológicamente equilibrado, sino también como un referente simbólico y dador de identidad nacional, regional o local. Así, el derecho fundamental a tener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado -desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional- comprenderá, tanto sus partes naturales, como sus partes artificiales, entendiéndose por tales, el hábitat humano, lo construido por el hombre, sea, lo urbano, de manera que se mantengan libres de toda contaminación, tanto por los efectos y repercusiones que puede tener en la salud de las personas y demás seres vivientes, como por el valor intrínseco del ambiente. Por elemento contaminante se debe entender”.

Ello conlleva que los principios orientadores de la protección al ambiente en su dimensión natural resultan aplicables al ambiente urbano, entre ellos, los principios preventivo y precautorio, los cuales no deben ser confundidos, según quedó reflejado en la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, en la que esta Sala detalló: “En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos. Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos (…)” (la negrita fue suplida).

De segundo, el principio precautorio debe ser entendido justamente como lo contempla el principio XV de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. Es decir, no se trata de la exigencia de tener estudios científicos para arribar a la ‘certeza absoluta’ de la inocuidad de una actividad para con el ambiente (en tesis de principio una seguridad total difícilmente es alcanzable), sino, más bien, de que, aunque el peligro de un daño grave o irreversible al ambiente no esté totalmente asegurado, tal incertidumbre jamás justifique o excuse que se postergue la ejecución de medidas efectivas para impedir la degradación del ambiente. Al respecto, nótese, por un lado, que no se trata de cualquier amenaza ‑plausiblemente debe involucrar un peligro serio‑, y, por otro, que la medida demanda un uso eficaz y eficiente de los recursos empleados. En el sentido expuesto, aun cuando el principio precautorio está ligado a un cierto nivel de incerteza científica, ello no implica que se pueda emplear de forma irrestricta bajo el argumento de que cualquier actividad podría generar daños al ambiente, lo cual desnaturalizaría su razón de ser, sino que es menester que se cuente con cierto grado de identificación de los peligros de un daño grave o irreversible que se podría generar, cuya determinación varía en atención de las particularidades propias del caso concreto. Así, cuando se está ante una situación que exige la aplicación del principio precautorio, los entes y órganos públicos deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación que razonablemente implique un riesgo grave; incluso, se encuentran obligados a suspender las actividades que se encontrasen en curso, asimismo en paralelo tienen que adoptar con eficiencia todas las medidas requeridas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

El referido principio se recoge de igual modo en una fuente jurídica del hard law, toda vez que el principio 3 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ‑ratificada por Costa Rica mediante la ley nro. 7414 del 13 de junio de 1994 y por todos los estados miembros de la OEA- estatuye:

“3. Las Partes deberían tomar medidas de precaución para prever, prevenir o reducir al mínimo las causas del cambio climático y mitigar sus efectos adversos. Cuando haya amenaza de daño grave o irreversible, no debería utilizarse la falta de total certidumbre científica como razón para posponer tales medidas, teniendo en cuenta que las políticas y medidas para hacer frente al cambio climático deberían ser eficaces en función de los costos a fin de asegurar beneficios mundiales al menor costo posible. A tal fin, esas políticas y medidas deberían tener en cuenta los distintos contextos socioeconómicos, ser integrales, incluir todas las fuentes, sumideros y depósitos pertinentes de gases de efecto invernadero y abarcar todos los sectores económicos. Los esfuerzos para hacer frente al cambio climático pueden llevarse a cabo en cooperación entre las Partes interesadas” (el destacado fue incorporado).

El principio precautorio también se encuentra previsto en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, el cual se encuentra ratificado por 32 Estados Miembros de la OEA, entre ellos, Costa Rica ‑véase ley nro. 8538 del 23 de agosto de 2006‑, en la que se lee:

“ARTÍCULO 1 Objetivo Teniendo presente el principio de precaución consagrado en el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el objetivo del presente Convenio es proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los contaminantes orgánicos persistentes (…)”.

Igualmente, tal principio está contemplado en otro instrumento del derecho internacional de los derechos humanos, como el Convenio sobre la Diversidad Biológica ratificado por 34 Estados Miembros de la OEA, incluido Costa Rica, por medio de la ley nro. 7416 del 30 de junio de 1994, en cuyo preámbulo se establece: “(…) Observando que es vital prever, prevenir y atacar en su fuente las causas de reducción o pérdida de la diversidad biológica. Observando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza (…)”.

En consonancia con la referida normativa vigente en el país, la Corte Interamericana de Derechos Humanos también se refirió al principio precautorio en la OC 23/17 del 15 de noviembre de 2017:

“180. (…) Por tanto, esta Corte entiende que, los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, a efectos de la protección del derecho a la vida y a la integridad personal, en casos donde haya indicadores plausibles que una actividad podría acarrear daños graves e irreversibles al medio ambiente, aún en ausencia de certeza científica. Por tanto, los Estados deben actuar con la debida cautela para prevenir el posible daño. En efecto, en el contexto de la protección de los derechos a la vida y a la integridad personal, la Corte considera que los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, por lo cual, aún en ausencia de certeza científica, deben adoptar las medidas que sean “eficaces” para prevenir un daño grave o irreversible” (el resaltado fue añadido).

Posterior a tal resolución y por medio de una sentencia, en Comunidades Indígenas miembros de la Asociación lhaka Honhat (nuestra tierra) vs. Argentina, la Corte IDEH se pronunció el 6 de febrero de 2020 de esta forma: “el derecho a un medio ambiente sano “debe considerarse incluido entre los derechos [...] protegidos por el artículo 26 de la Convención Americana”, dada la obligación de los Estados de alcanzar el “desarrollo integral” de sus pueblos, que surge de los artículos 30, 31, 33 y 34 de la Carta”. De alta significación, se debe subrayar que, en este pronunciamiento, la Corte IDH remite a la opinión consultiva nro. OC-23/17 con la finalidad de desarrollar el contenido y alcance de tal derecho, merced a lo cual las consideraciones jurídicas de la última lógicamente han venido a alcanzar la obligatoriedad jurídica propia de una sentencia. En tal sentido, el órgano jurisdiccional internacional reitera “que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo [...] protege los componentes del [...] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales”. Justamente, en el desarrollo de la conceptualización del derecho al ambiente, la Corte IDH con toda claridad detalla las obligaciones estatales frente a posibles daños al ambiente, tales como el deber de prevención, el principio de precaución, la obligación de cooperación y el acceso a la información.

De este modo, la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, bien sea en su dimensión natural o urbana, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración. Lo anterior conlleva que, en atención a tal principio, cuando hay indicios razonables para considerar que un bien arquitectónico pueda tener relevancia como patrimonio cultural, ante la posibilidad de que se vea afectardo por un daño grave e irreversible, emerge la obligación de requerir ante el Ministerio de Cultura y Juventud el examen pertinente para determinar la procedencia o no de su incorporación al patrimonio histórico arquitectónico. Se subraya que la protección al patrimonio cultural es un derecho fundamental “que deriva del derecho a la cultura; y por lo tanto es exigible frente a las autoridades públicas responsables de esta tutela, lo cual se traduce en la exigibilidad de actuaciones efectivas y concretas de la Administración que tutelen el patrimonio cultural” -véase la supracitada sentencia nro. 2003003656 de las 14:43 horas del 7 de mayo de 2003-.

Sobre el particular, cabe reiterar que, en el referido pronunciamiento, el Tribunal destacó el papel de los gobiernos locales en la protección del patrimonio cultural al señalar: “En todo caso, no debe olvidarse la competencia que tienen los gobiernos locales en lo respecta a la planificación urbana, lo cual, obviamente incluye la protección y tutela del patrimonio cultural, pero ya no como institución responsable, sino como colaborador del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes. En este sentido, cobra sentido lo indicado en sentencias número 55445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, y en la número 2001-05737, de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintisiete de junio del dos mil uno, del deber de coordinación que se impone de las municipalidades con las instituciones con competencia asignada a nivel nacional, en este caso, de los gobiernos locales con el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes, el cual tiene asignado un cometido especial en la protección y preservación del patrimonio cultural, a fin de evitar el supuesto conflicto de la prevalencia entre el interés nacional versus el local, es que nace la obligación de coordinación entre las diversas dependencias públicas, a fin de que prevalezca el interés superior de la Nación. Lo anterior, implica que los gobiernos locales deben de implementar en los planes reguladores las medidas necesarias para coadyuvar en la protección de estos bienes, tal y como sucede en los países europeos -como en el caso de España y Francia-, de modo que hagan efectiva la regulación pertinente en lo que respecta a la colocación de los rótulos y anuncios comerciales, así como lo relativo a la ordenación del tránsito, o al mantenimiento del ornato e higiene en los cantones respectivos, a fin de preservar un medio urbano ecológicamente equilibrado y más sano y participativo, que se traduce en tareas tales como la recolección de basura, el control del tránsito, el ornato y mantenimiento de parques, o el fomento de programas culturales y educativos; todo lo cual, claro están con el asesoramiento del personal responsable del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes” (el destacado fue agregado).

De la mano con lo expuesto, recuérdese que los legisladores le dieron el rango de ley (la número 4711 del 6 de enero de 1971, denominada ‘Conservación Bienes Culturales por Ejecución Obras Públicas o Privadas’) a la ‘Recomendación sobre la conservación de los bienes culturales que la ejecución de obras públicas o privadas pueda poner en peligro’, adoptada en París el 22 de noviembre de 1968 en la decimoquinta reunión celebrada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Acerca de esto, valga resaltar que en esa ley se establece que: “Con la suficiente anticipación a la realización de obras públicas o privadas que puedan poner en peligro bienes culturales, deberían realizarse detenidos estudios para determinar: a. Las medidas que hayan de tomarse para conservar los bienes culturales importantes in situ; b. La magnitud de los trabajos de salvación necesarios, como la selección de los yacimientos arqueológicos en que hayan de practicarse excavaciones, los edificios que hayan de trasladarse a los bienes culturales muebles que deban salvarce (sic), etc” (el énfasis fue incluido).

Aclarado lo anterior, en el sub examine consta que, debido a denuncias formuladas ante la Municipalidad de Heredia, esta previno al INA corregir varios obstáculos que dificultan el desplazamiento de los transeúntes en su sede Cenate ubicada en barrio Corazón de Jesús, entre los cuales se señaló la estructura del pórtico ubicado frente a las gradas, a saber, la obra objeto de este recurso. Ante tal situación, las autoridades accionadas llevaron a cabo diversas actuaciones para solucionar la problemática descrita y acordaron requerir al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud la aprobación de las obras a realizar, ante la posibilidad de que esa escultura formara parte del patrimonio cultural, lo cual es acorde con el principio precautorio. Empero, en el memorial nro. ALAR-63-2022 del 2 de setiembre de 2022, remitido por la Asesoría Legal del INA al Centro de Conservación Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, únicamente se requirió emitir “una certificación de bien declarado Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, el bien inmueble en cuestión está localizado en el distrito de Heredia, cantón de Heredia, de la provincia de Heredia con número de finca 135206, sin segregaciones y propiedad del Instituto Nacional de Aprendizaje”, sin hacer referencia a la intervención a la que se iba a someter el pórtico bajo estudio, y sin peticionar el estudio correspondiente para que, en atención al procedimiento establecido en el ordinal 7 de la ley nro. 7555, se determinara la procedencia o no de que tal bien fuese incorporado al patrimonio histórico arquitectónico.

Ante tal solicitud, se constata que, por certificación nro. 076-2022 del 5 de setiembre de 2022, la directora del Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud indicó: “el inmueble inscrito en el Registro Público, Sección Bienes Inmuebles, bajo el folio real número 135206-000, con plano catastro H-0028921-1992, ubicado en la Provincia de Heredia, Cantón Heredia, Distrito Heredia, propiedad de Instituto Nacional de Aprendizaje, cédula jurídica 4-000-045127, no está incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Nación, en consecuencia, no se encuentra afectado por la Ley N.º 7555, Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica del 4 de octubre de 1995; y el Decreto Ejecutivo N° 32749- C, Reglamento a la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica del 14 de marzo del 2005, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 219 del 14 de noviembre del 2005”. Posteriormente, en atención a esa certificación, la Municipalidad de Heredia y el INA determinaron que la solución a ejecutar para solventar la problemática acusada en relación con la transitabilidad frente al Cenate era la demolición del pórtico supramencionado, lo que se verificó el 6 de julio de 2023.

De este modo, en el sub examine se comprueba la vulneración al principio precautorio por parte de la Municipalidad de Heredia y del INA en detrimento del patrimonio cultural. En efecto, a pesar de que en la especie se dieron indicios suficientes de que la escultura en cuestión podría tener relevancia cultural como para calificar como parte del patrimonio histórico arquitectónico. Tal tipo de indicio se refleja, por ejemplo, en la placa metálica, en la que se lee: “ESTIMADOS USUARIOS: ESTA INFRAESTRUCTURA ES PATRIMINIO NACIONAL POR LO QUE SE LE DEBE RESPETO Y CUIDADO LES SOLICITAMOS POR FAVOR NO SENTARSE EN ELLA, NO PATEAR, NI RAYAR "GRACIAS" ”, así como en lo concluido por la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico del Ministerio de Cultura y Juventud ante la inspección efectuada el 12 de julio de 2023, a saber, que “El elemento derribado era representativo de lo que implicó el desarrollo de la ciudad”. Pese a lo anterior, no se verifica que la Municipalidad de Heredia y el INA hayan actuado de manera coordinada y diligente a fin de no ejecutar la demolición en cuestión hasta tanto no se verificase si el bien aludido correspondía ser reconocido o no como parte del patrimonio histórico arquitectónico del país. Sobre el punto, justamente, en el sub iudice consta que la corporación municipal accionada y el INA acordaron que previo a la demolición de la obra bajo estudio se requeriría el criterio de Ministerio de Cultura y Juventud; empero, en la gestión dirigida a ese ministerio simplemente se solicitó certificar si el bien formaba o no parte del patrimonio arquitectónico, por lo que no se solicitó examinar si esa obra podría o no ser considerada formalmente como parte del patrimonio cultural del país, ni se advirtió a tal ministerio que ese bien iba a ser objeto de una intervención consistente en su demolición. Incluso, nótese que no fue sino hasta el 10 de julio de 2023, que el INA requirió al Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural una visita al Cenate ubicado en Heredia a fin de valorar su inclusión dentro de la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico, lo cual ocurrió evidentemente de forma tardía, por cuanto desde el 6 de julio de 2023 se ejecutó la demolición del pórtico aludido.

En consecuencia, independientemente de que la obra bajo estudio no pertenecía al régimen formal de protección del patrimonio histórico arquitectónico, persiste la obligación de resguardar la cultura y los espacios culturales, máxime que uno de los fines de la República, según el ordinal 89 de la Constitución Política, es conservar el patrimonio histórico y artístico de la nación.

Por ende, la demolición del pórtico ubicado en el Cenate vulneró el derecho constitucional a la protección al patrimonio cultural prevista en el ordinal 89 de la Constitución Política, así como el principio precautorio en esta materia. Ergo, se estima el recurso en cuanto a la Municipalidad de Heredia y al Instituto Nacional de Aprendizaje en los términos indicados en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

V.- Finalmente, este Tribunal no observa alguna acción u omisión del Ministerio de Cultura y Juventud que haya conculcado los derechos fundamentales en los términos en que fue planteado el amparo. Si bien previo a la demolición de la obra objeto de este recurso se pidió al Centro de Conservación Patrimonio Cultural emitir una certificación de bien declarado patrimonio histórico arquitectónico del inmueble perteneciente al INA supramencionado, no menos cierto es que, tal como se indicó ut supra, en ese requerimiento no se gestionó que se valorara la incorporación del bien en el patrimonio histórico arquitectónico del país, ni se hizo referencia alguna a que se procedería a derribar el pórtico, respecto de lo cual existían elementos que indicaban un valor cultural de particular relevancia. Ante el requerimiento que le fue remitido y los términos en que eso se hizo, el referido Centro contestó justamente lo preguntado: que el bien en cuestión no estaba incluido dentro de la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico de la Nación. Incluso, cabe reiterar que fue con posterioridad al derribo del pórtico que el INA requirió al Ministerio de Cultura y Juventud valorar la inclusión del Cenate en la lista de inmuebles declarados como patrimonio histórico arquitectónico.

Por lo tanto, en el caso concreto no hay elementos probatorios suficientes como para endilgar alguna responsabilidad al Ministerio de Cultura y Juventud, esto dentro del marco de análisis constitucional del sub lite.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso solo en cuanto a la Municipalidad de Heredia y al Instituto Nacional de Aprendizaje. Se les ordena a Ángela Ileana Aguilar Vargas, Amalia Jara Ocampo y Alejandro Chaves Di Luca, por su orden, alcaldesa, presidenta del Concejo Municipal y encargado del Departamento de Control Fiscal y Urbano, todos de la Municipalidad de Heredia, así como a Juan Gerardo Alfaro López y Ana Gabriela González Solís, por su orden, presidente ejecutivo y encargada de la Unidad Regional de Heredia, ambos del Instituto Nacional de Aprendizaje, o a quienes en su lugar ocupen esos puestos, coordinar lo necesario y llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a los efectos de evitar que se cometan nuevamente hechos como los que dieron mérito a la estimatoria de este recurso. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Heredia y al Instituto Nacional de Aprendizaje al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *DWXJMN747K47O61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.