Illegal Auto Repair Shop and Duty of Timely Health Authority ActionTaller mecánico ilegal y deber de actuación sanitaria oportuna

Sala Constitucional Case File: 23-022280-0007-CO Type of Matter: Amparo Action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. No. 2023026803 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and fifteen minutes on October twentieth, two thousand twenty-three.

An amparo action processed under case file number 23-022280-0007-CO, filed by Nombre25463, identification number CED20643, against the MINISTERIO DE SALUD.

WHEREAS:

1.- By a writing received in this Chamber at 3:03 p.m. on September 12, 2023, the petitioner files an amparo action and states that he is an older adult of 71 years of age. He complains that there is an illegal mechanical workshop that operates during the day and night, which generates noises that affect the neighbors, including him. He states that he filed complaint no. H2#74 with the Área Rectora de Salud de Hatillo; however, he alleges that they have not received any solution from the respondent authorities. He provides official letter no. SP-669-2023 of April 25, 2023, issued by the coordinator of Inspection of Patentes of the Municipalidad de San José, through which they indicated: "the official appears at the indicated address and at the time of the inspection evidences a dwelling house carrying out the activity of a mechanical workshop, so under notification Placa4354 dated April 24 of the current year, the closure of the commercial activity that takes place in the garage of the dwelling has been proceeded with and that additionally obstructs the passage on the public thoroughfare. It is important to mention that, as it is a dwelling house, we send a copy of your complaint to the Ministerio de Salud, so that within the scope of their competencies they may assess a visit to the site. Likewise, we recommend you appear before the área rectora de salud, in order to file the pertinent complaint. On the other hand, with respect to the obstruction on the public thoroughfare, we send a copy to the Dirección de Seguridad Ciudadana Policía Municipal and in case you see evidence that the activity and the obstruction on the public thoroughfare are taking place, you can call 25476020 to get immediate attention from them." By virtue of the foregoing, he considers his fundamental rights violated.

2.- By order issued at 2:56 p.m. on September 13, 2023, this appeal was processed, and the respondent authorities were notified on September 18, 2023.

3.- By a writing presented on Dirección3094, RICARDO OCAMPO SALAS, in his capacity as Acting Director of the Área Rectora de Salud de Hatillo, reports under oath that: "(...) On May 2, 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo receives via email to the electronic address ...1166 an anonymous complaint that literally states:

"Good morning, this is to file an anonymous complaint on behalf of the neighbors of Hatillo 2, against a mechanical workshop that operates illegally. This workshop is located in the garage of a dwelling house that is located diagonally from Soda Las Tejitas, the large black wooden gate. It should be mentioned that the majority of neighbors here are older adults and we need peace and quiet, and said workshop incurs in severe anomalies, for example, excessive noise all day and part of the night, 7, 8 and 9 p.m. sometimes, contamination from gases and chemicals they use, they repair vehicles on the street in both directions obstructing a lane on each side, when it rains they put up a canopy that covers a lane and a half of the road, the sidewalk is totally contaminated with waste, grease, oils and other chemicals, more than one person has fallen and there is a fire hazard, etc. All the aforementioned was already inspected by the municipality and they were closed down. Shamelessly, the same day they removed said seal and they continue operating the same with all their anomalies, the seal, in fact, was stuck on the light post that is outside the workshop. I appreciate your attention and God willing you have the power to put a stop to this matter. Thank you very much."

II. OF THE ACTIONS OF THE AREA RECTORA DE SALUD HATILLO AND THE SPECIFIC CASE

In response to the complaint filed on May 9, 2023, this Health Authority carried out an inspection at the reported site, according to inspection record No. ARSH-URS-AM-157-2023, where we were attended by Mr. Nombre25464, who identifies himself as the owner, observing on that occasion vehicle repair tools in the garage, with Mr. Nombre25465 stating that the activity he carries out is personal and that it is his dwelling house.

On May 27, 2023, a person identifying himself as the anonymous complainant appears at the Área Rectora de Salud, providing a physical document with the letterhead of the Municipalidad de San José, official letter No. SP-669-2023, which states:

"Complainant, Nombre25466, Dear Sir. We cordially greet you regarding the complaint that enters this office under procedure SIAP-11187-2023, through which an alert is raised about some nuisances generated as a result of the commercial operation carried out by a mechanical workshop located in the district of Hatillo, Dirección339, diagonally from Soda Las Tejitas or from Dirección3095 / , I inform you of the following:

Within our competencies, the official appears at the indicated address and at the time of the inspection evidences a dwelling house carrying out the activity of a mechanical workshop, so under notification 6308 dated April 24 of the current year, the closure of the commercial activity that took place in the garage of the dwelling has been proceeded with and that additionally obstructs the passage on the public thoroughfare.

It is important to mention that, as it is a dwelling house, Nombre6838 we send a copy of your complaint to the Ministerio de Salud so that within the scope of their competencies they may assess a visit to the site. Likewise, we recommend you appear before the área rectora de salud in order to file the pertinent complaint.

On the other hand, with respect to the obstruction on the public thoroughfare, we send a copy to the Dirección de Seguridad Ciudadana Policía Municipal, and in case you see evidence that the activity and the obstruction on the public thoroughfare are taking place, call 25476020 to get immediate attention from them." With the objective of verifying whether there is actually commercial activity at the reported site, or whether simply personal activity is being carried out as the respondent had previously stated, on June 5, 2023, fieldwork begins—inspections—where photographic evidence and license plate numbers of automobiles found in the dwelling's garage are collected, which are subsequently checked in the public consultation of the Registro de la Propiedad, to determine if they match the owner of the dwelling. As a result of the actions taken, inspection record No. ARSH-U RS-AM-186-2023 was issued, which I quote literally:

"BNW-011 License plates of cars at a house where the activity is apparently carried out clandestinely. They are being investigated in the property registry to verify their owner" From the online consultation of the Registro de la Propiedad, it was confirmed that the vehicles evidenced at the reported site belong to:

Vehicle license plate Placa4355, Owner: Nombre25467, Identification Number CED20644. Vehicle license plate Placa4356, Owner: Obando Limongi Susan Paola, Identification Number CED20645.

Again, on July 13, 2023, the complainant appears at the Local Level, filing a confidential complaint, with the objective of requesting information on the case, which states:

"Gentlemen of the Ministerio de Salud Subject: Complaint.

This is to confidentially report an illegal workshop which is located at Dirección3096, or from the IDI 75 School, west and 25 south, large black gate, which is a garage of a dwelling house.

Reasons for said complaint.

1. Extreme noise pollution from when they open, around 10:00 a.m., and close sometimes at 9:00, 10:00 or later at night.

2. Contamination from greases, oils, and gases.

3. Repair of vehicles on the street in both directions and on the sidewalk, obstructing the passage of older adults on the sidewalk and vehicles on the street occasionally.

4. Clients of said illegal workshop obstruct the majority of garages of the majority of neighbors at all hours, which is a lack of respect.

5. Occasional fire hazard due to so much grease and oil waste from smokers, both clients or employees, and the type of machinery not suitable for a dwelling house.

6. For your information, I was closed down by the municipalidad de San José and the report was passed on to you. Said closure was a sham, they immediately removed the seals and one was stuck on the light post, and they continue with all the anomalies already mentioned day after day. The surrounding neighbors, we attentively await a solution to this serious problem. For information, my email is ...1318." Continuing with the attention of the reported matter and fieldwork, and according to inspection records No. ARSH-URS-AM-233-2023, No. ARSH-URS-AM-237-2023, No. ARSH-URS-AM-238-2023, all dated July 13, 14, and 17 of 2023, this Health Authority confirms that the site was found closed without being able to verify the problematic situation in question.

Meanwhile, on July 25, 2023, in a new visit to the reported site, inspection record No. ARSH-URS-AM-261-2023, vehicles Placa Placa4357 and Placa4358 were observed parked outside the property, and the automobile with license plate Placa4359 was inside the property, photographs were taken, and subsequently the consultation was made in the property registry, determining that the vehicle with license plate Placa4359 is owned by Mrs. Nombre25468, identification number CED20646.

On August 8, 2023, an in-person meeting was held with the complainant and petitioner of the present amparo action, Nombre25463, where the handling of the complaint and the follow-up being given to the case were explained to him, indicating on that occasion that evidence was being gathered to prove the illicit activity of a clandestine workshop and thus be able to proceed with the notification of the administrative acts as appropriate.

By means of inspection record No. ARSH-URS-AM-281-2023, on August 10, 2023, the reported site was visited again and a vehicle was observed inside the property, license plate Placa4360, owned, according to the Registro de la Propiedad, by Automotors J A C J Sociedad Anónima, Legal Identification Number CED20647.

Again on August 24, 2023, the complainant appeared at the facilities of the Área Rectora de Salud Hatillo and requested a meeting and information on the case, the meeting logbook stating:

"Attendees:

Nombre25463 CED20648 Abigail Anton Murillo CED20649 Nombre25469 CED20650 He is told that to address the workshop complaint, it is necessary to prove that the vehicles do not belong to the workshop owner, so license plates of the vehicles need to be collected.

He is told to fill out the noise pollution form to perform the noise measurement, it cannot be confidential.

Complainant provides the following information:

Nombre25465, ID 119080021 Hyundai automobile license plate: silver color 2012 accented Gl.

Complainant indicates that the activity is mostly after 4 in the afternoon" It is worth mentioning that during said meeting and due to the statements of noise pollution, the petitioner was explained the procedure for addressing said pollution, emphasizing that the complaint must be confidential and requires data such as noise schedules, exact address, phone numbers, and details of the affected persons to proceed with the due noise measurement; the "Noise Pollution Form" was provided, which was not addressed by the petitioner.

On August 25, 2023, according to inspection record No. ARSH-URS-AM-301-2023, a vehicle with license plate Placa4357 was observed at the site inside the property, owned by AutomotorsJACJ Sociedad Anónima, and license plate Placa4360, also owned by the cited legal entity, was verified in the registry.

Again on August 29, 2023, we appeared at the site, finding the garage closed and with no activity at the dwelling.

The Área Rectora de Salud Hatillo receives on September 4, 2023, a writing with license plate numbers that frequent the supposed mechanical workshop:

"License plates of cars that frequent the mechanical workshop Placa4361 Placa4362 Placa4360 Placa4363 Placa4364 Placa4365 Placa4366 Placa4367 Placa4367 Placa4357 Placa4368 The workshop owner has the Hyunday Accent Cris p Plate # Placa4353- " By means of technical report MS-DRRSCS-ARSH-AM-IT-055-2023 dated September 18, 2023, it is recommended to the management of this Área Rectora de Salud Hatillo to issue the corresponding administrative acts for the cessation of the commercial activity of inspection, repair, and maintenance of automobiles or similar, for not having the corresponding Permiso Sanitario de Funcionamiento. For this reason, on September 19, 2023, the referred report and the sanitary order No. 020-H-AM-2023 were personally notified to Nombre25470, identification number CED20651, order No. 021-H-AM-2023 to Mrs. Nombre25471, registered owner of the property, and the technical report to Mr. Nombre25463.

Thus, let all the above stated be considered as having been addressed in all its aspects regarding the complaint filed by the petitioner, and to date, the corresponding administrative acts remain in effect and a verification of compliance is expected." 5.- The prescriptions of the law have been observed in the substantiation of this proceeding.

Drafted by Judge Picado Brenes; and,

Considering:

I.- PRIOR CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, starting from judgment number 2008-02545 of 8:55 hrs. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by a final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception scenario is raised, as it involves complaints related to public health problems, which, presumably, have not been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- SUBJECT OF THE APPEAL. The petitioner files an amparo action and states that he is an older adult of 71 years of age. He complains that there is an illegal mechanical workshop that operates during the day and night, which generates noises that affect the neighbors, including him. He states that he filed complaint no. H2#74 with the Área Rectora de Salud de Hatillo; however, he alleges that they have not received any solution from the respondent authorities. He provides official letter no. SP-669-2023 of April 25, 2023, issued by the coordinator of Inspection of Patentes of the Municipalidad de San José, through which they indicated: "the official appears at the indicated address and at the time of the inspection evidences a dwelling house carrying out the activity of a mechanical workshop, so under notification 6308 dated April 24 of the current year, the closure of the commercial activity that takes place in the garage of the dwelling has been proceeded with and that additionally obstructs the passage on the public thoroughfare. It is important to mention that, as it is a dwelling house, we send a copy of your complaint to the Ministerio de Salud, so that within the scope of their competencies they may assess a visit to the site. Likewise, we recommend you appear before the área rectora de salud, in order to file the pertinent complaint. On the other hand, with respect to the obstruction on the public thoroughfare, we send a copy to the Dirección de Seguridad Ciudadana Policía Municipal and in case you see evidence that the activity and the obstruction on the public thoroughfare are taking place, you can call 25476020 to get immediate attention from them." By virtue of the foregoing, he considers his fundamental rights violated.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided for in the initial order:

1. On May 2, 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo receives, via email to the electronic address ...1166, an anonymous complaint regarding the irregular activity of a mechanical workshop in a dwelling house (see report rendered by the respondent authorities).

2. On May 9, 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo carried out an inspection at the reported site, according to inspection record No. ARSH-URS-AM-157-2023, where they were attended by Mr. Nombre25464, who identified himself as the owner, observing on that occasion vehicle repair tools in the garage, with Mr. Nombre25465 stating that the activity he carries out is personal and that it is his dwelling house (see report rendered by the respondent authorities).

3. On May 27, 2023, an anonymous complainant appeared before the Área Rectora de Salud Hatillo, where he provides a document from the Municipalidad de San José, official letter No. SP-669-2023, related to the mechanical workshop activity (see report rendered by the respondent authorities).

4. On June 5, 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo began fieldwork—inspections—where photographic evidence and license plate numbers of automobiles found in the dwelling's garage were collected, which were subsequently checked in the public consultation of the Registro de la Propiedad, to determine if they matched the owner of the dwelling (see report rendered by the respondent authorities).

5. On June 13, 2023, the petitioner appeared before the Área Rectora de Salud Hatillo to file a complaint regarding the operation of the automotive mechanical workshop in a dwelling house (see report rendered by the respondent authorities).

6. In inspection records No. ARSH-URS-AM-233-2023, No. ARSH-URS-AM-237-2023, No. ARSH-URS-AM-238-2023, all dated July 13, 14, and 17 of 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo confirmed that the site was found closed without being able to verify the problematic situation in question (see report rendered by the respondent authorities).

7. On July 25, 2023, in a new visit to the reported site, inspection record No. ARSH-URS-AM-261-2023, officials from the Área Rectora de Salud Hatillo observed vehicles Placa Placa4357 and Placa4358 parked outside the property, and the automobile with license plate Placa4359 remained inside the property; photographs were taken, and subsequently the consultation was made in the property registry, determining that the vehicle with license plate Placa4359 is owned by Mrs. Nombre25468, identification number CED20646 (see report rendered by the respondent authorities).

8. On August 8, 2023, officials from the Área Rectora de Salud Hatillo held a meeting with the complainant Nombre25463, where they explained the handling of the complaint and the follow-up being given to the case, indicating on that occasion that evidence was being gathered to prove the illicit activity of a clandestine workshop and thus be able to proceed with the notification of the administrative acts as appropriate (see report rendered by the respondent authorities).

9. By means of inspection record No. ARSH-URS-AM-281-2023, of August 10, 2023, the respondent authority again visited the reported site, and a vehicle was observed inside the property, license plate Placa4360, owned, according to the Registro de la Propiedad, by Automotors J A C J Sociedad Anónima, Legal Identification Number CED20647 (see report rendered by the respondent authorities).

10. On August 24, 2023, the complainant appeared at the facilities of the Área Rectora de Salud Hatillo and requested a meeting and information on the case (see report rendered by the respondent authorities).

11. On August 29, 2023, the respondent authorities appeared at the site, and it was closed and with no activity (see report rendered by the respondent authorities).

12. By order issued at 2:56 p.m. on September 13, 2023, this appeal was processed, and the respondent authorities were notified on September 18, 2023 (the orders).

13. By means of technical report MS-DRRSCS-ARSH-AM-IT-055-2023 of September 18, 2023, it was recommended to the management of the Área Rectora de Salud Hatillo to issue the corresponding administrative acts for the cessation of the commercial activity of inspection, repair, and maintenance of automobiles or similar, for not having the corresponding Permiso Sanitario de Funcionamiento (see report rendered by the respondent authorities).

14. On September 19, 2023, the sanitary order No. 020-H-AM-2023 was notified to Nombre25470, identification number CED20651, order No. 021-H-AM-2023 to Mrs. Nombre25471, registered owner of the property, and the technical report to Mr. Nombre25463. In this, it is ordered to suspend the commercial activity of inspection, repair, and maintenance of automobiles or similar, for not having the corresponding Permiso Sanitario de Funcionamiento, effective as of the notification (see evidence and report rendered by the respondent authorities).

IV.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. On repeated occasions, the jurisprudence of this Chamber has recognized that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are recognized both at the constitutional level and through international regulations. It has been indicated that the legitimate exercise of this right requires that resources be used rationally, and that it is the State's responsibility to protect the environment, according to the precautionary principle that governs environmental matters. This principle obligates the State to arrange everything necessary, within the scope permitted by law, to prevent irreversible damage to the environment, for which purpose it is responsible for achieving the social conditions favorable for each person to enjoy their health, understood as a state of physical, psychological (or mental), and social well-being (see Judgment No. 1998-0180 at 4:24 p.m. on January 13, 1998). The State's objective obligation in environmental protection matters does not necessarily entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but it does entail that measures suitable for protecting that right be adopted, in the face of openly negligent attitudes from public authorities, or from individuals and legal entities. In this way, the State acquires the obligation to regulate those areas of social life from which dangers may arise for the physical existence of the inhabitants of its territory, as well as those that violate the environment, which it can do through laws, regulations, agreements, or other measures related to administrative organization and procedures. Consequently, the possibility of judicially demanding, through the amparo action, a specific type of benefit activity from the State in compliance with its duty to protect the life, health, or environmental rights for the benefit of its inhabitants is restricted to the clear verification of an imminent danger against those rights of the persons. From which it follows that the interference of the constitutional jurisdiction is only viable in the face of proven inertia of the State, through its competent bodies, in attending to the demands made by the country's inhabitants in the exercise of their rights.

V.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court certifies the violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are considered given under oath with the consequences, even criminal, provided for in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on May 2, 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo receives, via email to the electronic address ...1166, an anonymous complaint regarding the irregular activity of a mechanical workshop in a dwelling house. On May 9, 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo carried out an inspection at the reported site, according to inspection record No. ARSH-URS-AM-157-2023, where they were attended by Mr. Nombre25464, who identified himself as the owner, observing on that occasion vehicle repair tools in the garage, with Mr. Nombre25465 stating that the activity he carries out is personal and that it is his dwelling house. On May 27, 2023, an anonymous complainant appeared before the Área Rectora de Salud Hatillo, where he provides a document from the Municipalidad de San José, official letter No. SP-669-2023, related to the mechanical workshop activity. On June 5, 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo began fieldwork—inspections—where photographic evidence and license plate numbers of automobiles found in the dwelling's garage were collected, which were subsequently checked in the public consultation of the Registro de la Propiedad, to determine if they matched the owner of the dwelling. On June 13, 2023, the petitioner appeared before the Área Rectora de Salud Hatillo to file a complaint regarding the operation of the automotive mechanical workshop in a dwelling house. In inspection records No. ARSH-URS-AM-233-2023, No. ARSH-URS-AM-237-2023, No. ARSH-URS-AM-238-2023, all dated July 13, 14, and 17 of 2023, the Área Rectora de Salud Hatillo confirmed that the site was found closed without being able to verify the problematic situation in question. On July 25, 2023, in a new visit to the reported site, inspection record No. ARSH-URS-AM-261-2023, officials from the Área Rectora de Salud Hatillo observed vehicles Placa Placa4357 and Placa4358 parked outside the property, and the automobile with license plate Placa4359 remained inside the property; photographs were taken, and subsequently the consultation was made in the property registry, determining that the vehicle with license plate Placa4359 is owned by Mrs. Nombre25468, identification number CED20646. On August 8, 2023, officials from the Área Rectora de Salud Hatillo held a meeting with the complainant Nombre25463, where they explained the handling of the complaint and the follow-up being given to the case, indicating on that occasion that evidence was being gathered to prove the illicit activity of a clandestine workshop and thus be able to proceed with the notification of the administrative acts as appropriate. By means of inspection record No. ARSH-URS-AM-281-2023, of August 10, 2023, the respondent authority again visited the reported site, and a vehicle was observed inside the property, license plate Placa4360, owned, according to the Registro de la Propiedad, by Automotors J A C J Sociedad Anónima, Legal Identification Number CED20647. On Dirección2898, the complainant appeared at the facilities of Dirección3097 and requested a meeting and information on the case. On August 29, 2023, the respondent authorities appeared at the site, and it was closed and with no activity. After the notification of the order processing this amparo proceeding, the respondent authorities, by means of technical report MS-DRRSCS-ARSH-AM-IT-055-2023 of September 18, 2023, recommended to the management of Dirección3097 to issue the corresponding administrative acts for the cessation of the commercial activity of inspection, repair, and maintenance of automobiles or similar, for not having the corresponding Permiso Sanitario de Funcionamiento. Due to the foregoing, on Dirección3098, sanitary order No. 020-H-AM-2023 was notified to Nombre25470, identification number CED20651, order No. 021-H-AM-2023 to Mrs. Nombre25471, registered owner of the property, and the technical report to Mr. Nombre25463. In this, it is ordered to suspend the commercial activity of inspection, repair, and maintenance of automobiles or similar, for not having the corresponding Permiso Sanitario de Funcionamiento, effective as of the notification.

Based on the accredited factual basis, this Tribunal considers that the respondent health authorities unjustifiably delayed the issuance of a sanitary order for the reported activity. Note that, since May 9, 2023, the respondent authority carried out an inspection at the property subject to the complaint, determining in said inspection the possible irregular operation of a mechanical workshop in a dwelling house.

Likewise, it is noted that they conducted several inspections in which they took information from the license plates of parked vehicles in order to prove that it was a commercial activity. Finally, it was verified that while this amparo proceeding was pending and after notification of the order to proceed, health order No. 020-H-AM-2023 was notified, in the name of Nombre25470 identity card CED20651, order No. 021-H-AM-2023 to Mrs. Nombre25471 , registered owner of the property, and a technical report to Mr. Nombre25463 , by which it is ordered to suspend the commercial activity of inspection, repair, and maintenance of automobiles or similar, for lacking the corresponding Sanitary Operating Permit (Permiso Sanitario de Funcionamiento). That said, given that the foregoing occurred while this proceeding was pending, the recourse is upheld in accordance with the provisions of Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional without special award of costs (costas), damages, and losses (daños y perjuicios), as indicated in the operative part of this resolution and the following recitals.

V.- ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 52 OF THE LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. On the award of costs, damages, and losses in accordance with Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Upon better consideration, the majority of the Chamber considers that, in the sub examine, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the recourse shall be declared with merit solely for purposes of indemnification and costs, if they are appropriate”), the granting must be without a special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is express text in the law that obligates that the operative part of the ruling indicate that the recourse is declared with merit when the grievance is resolved while the amparo is in progress, it is no less true that the same paragraph in fine refers that the granting is issued “solely for purposes of indemnification and costs, if they are appropriate.” It is emphasized that the Law indicates “if they are appropriate,” which means that the appropriateness or inappropriateness of the indemnification and costs depends on an evaluation, appreciation, or consideration by the Court. In cases such as this, the content of the claim of the protected person and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evidently patrimonial nature (as would occur, for example, with an affectation of the right to a salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of Article 51 of the same Ley de la Jurisdicción Constitucional, when it provides that: “any resolution that upholds the recourse shall abstractly condemn the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the recourse, and its liquidation shall be reserved for the execution of sentence,” where the possibility of evaluating whether or not indemnification and costs are appropriate is not provided for. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, as the case may be, those of International or Community Law and, additionally, in their order, the Ley General de la Administración Pública and the Código Procesal Contencioso Administrativo and other procedural codes, are suppletory sources for the application and interpretation of the norms of the Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. Article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, which responds to the procedural logic in any matter. In any case, the affected party in the sub lite preserves the possibility of resorting, if it sees fit, to a plenary proceeding in order to demonstrate that it has suffered some type of impairment. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this recourse without an award of costs, damages, and losses.

VI.- NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court, that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in an administrative venue, it is the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber that must hear the legal dispute. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo recourse established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that are appropriate to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII.- PARTIAL DISSENTING VOTE BY JUDGE GARITA NAVARRO, ONLY IN RELATION TO THE NON-AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES AGAINST THE RESPONDENT PARTY.

While I agree with the rest of the Chamber in declaring the recourse with merit, I disagree with the majority criterion inasmuch as it exempts the respondent party from being condemned to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.

The Ley de la Jurisdicción Constitucional, in Article 52, provides that:

“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the recourse shall be declared with merit solely for purposes of indemnification and costs, if they are appropriate.” On the other hand, Article 51 ibidem establishes that:

“...any resolution that upholds the recourse shall abstractly condemn the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the recourse, and its liquidation shall be reserved for the execution of sentence.” This latter norm establishes the general system that regulates the matter of indemnification and payment of costs, and which the majority calls the “natural or normal form of termination of the process, where there is a ruling on the merits of the matter and recognition of the facts that have violated fundamental rights…”.

In the majority's opinion, Article 51, cited, regulates the assumptions in which the Chamber has found the grievance proven; and, as a consequence, the need for an award of costs, damages, and losses arises. However, in the opinion of the undersigned, from the systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court finds an injury to a fundamental right and, therefore, declares the recourse with merit, and in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights once it becomes aware of the amparo - an assumption contemplated in Article 52, referred to -, by mandate of Articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the condemnation of the violator to indemnify the damages and losses caused and to pay the costs of the recourse. This rule is nothing more than the recognition to the party that has suffered a violation of their fundamental rights of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the violating authorities; and, as a deterrent means, so that the State does not incur again in the actions that gave rise to the granting of the recourse, a matter regulated in Article 50 of the law governing this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has found the grievance proven and has proceeded to hear the merits of the matter, or whether the violation has ceased by decision of the respondent authority itself once it became aware of the amparo proceedings, with restoration to the enjoyment of fundamental rights in favor of the aggrieved party (Article 52), in any of those assumptions, the imperative need for an award of costs, damages, and losses against the violator arises, whose foundation lies in the principles of protection of individual rights and that the Administration must be responsible for the damages and losses it causes through its unconstitutional actions.

Thus, the fact that at the time of hearing and resolving the amparo with merit, the effects of the challenged act had already ceased, in the terms provided in Articles 50 and 52 of the cited law, does not negate the appropriateness of the award of costs, damages, and losses, because such a case forms an integral part of the general system of necessary condemnation in these respects that the Ley de la Jurisdicción Constitucional contains.

Furthermore, it is clear that Article 52, mentioned, is applied only in cases where the Chamber, even when it has not heard nor ruled on the merits of the claim, has verified the violation of fundamental rights that the protected party has suffered, by virtue of the restoration to the enjoyment of those rights that the Administration has agreed to in their favor; a situation that, as the majority of the Chamber states, implies an “abnormal termination of the process.” The legislator established and delimited, in a precise manner, the conditions under which this Chamber can decree this form of abnormal conclusion of the amparo process, as well as its scopes, namely: 1) that the amparo is in progress, that is, that the Administration has been duly notified of the resolution giving course to the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that provides, in an unquestionable manner, the revocation, stopping, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Certainly, the norm in question contemplates an exception to the general system of awarding costs, damages, and losses, notwithstanding the granting of the recourse, by providing that, in the cases regulated therein, the recourse will be declared with merit “solely for purposes of indemnification and costs, if they are appropriate.” As an exception that it is, it must be interpreted restrictively; that is, it is only appropriate under the assumptions strictly contemplated in the norm, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception imply, without a doubt, an impairment of the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered from the injury to their constitutional rights.

In my opinion, such an exception should be interpreted in the sense that, in accordance with the general system of automatic condemnation in costs, damages, and losses in the event of a violation of fundamental rights, such condemnation is always appropriate, even in the event that the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, stops, or suspends the challenged action, unless it is established in an unquestionable and clear manner that in the specific case no compensable damage was caused. Only and exclusively in such cases could the respondent Administration be exempted from paying those items. As in this case, there is no element whatsoever to disprove the presumption that damages and economic losses derived from the challenged actions arose for the protected party -whose specific determination does not correspond to this jurisdiction-, the granting of this recourse must necessarily imply the condemnation in costs, damages, and losses, and we so declare.

As an additional reason, it should be noted that the very dynamic and essence of amparo proceedings does not have as its primary object the analysis of the existence or not of damages and losses, but rather, the existence or not of actions or omissions that may generate or produce a breach of the regime of individuals' fundamental rights. From this angle, the analysis carried out by this venue concentrates on said verification, however, it does not enter into the consideration of whether those issues have generated or not injuries in the eminently patrimonial sphere of the protected persons. Although the aforementioned precept 52 of the LJC, in its grammatical scope, states that such condemnation (in damages, losses, and costs) operates if appropriate, we the undersigned do not consider that said examination of pertinence can, a priori, be automatically excluded in this type of proceedings, to the extent that it is within another ordinary proceeding that it must be defined whether, within the legal relationship analyzed in the amparo recourse, the conducts or omissions attributable to the Administration (or private law subject, when applicable), have constituted an adequate cause of patrimonial injuries that are legally compensable. As a reference, numerals 179 to 184 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, Law No. 8508, define a special proceeding whose object is the definition of the economic effects derived from condemnations issued in these proceedings. In light of canon 179 ejusdem, that proceeding has as its object the following:

“ARTICLE 179.- The Juzgado de lo Contencioso-Administrativo is responsible for the execution of judgments issued by the Constitutional Jurisdiction, in habeas corpus and amparo proceedings against subjects of Public law, solely in relation to the demonstration, liquidation, and compliance with pecuniary indemnifications.” It is clear that this proceeding is directed at the analysis of the necessary antecedent issued by this Chamber regarding an abstract condemnation in those items, since that type of claim would not be appropriate within that type of case when the judgment issued within the amparo proceeding expressly established the inappropriateness of damages, losses, and/or costs, as well as when there is no express ruling on this matter. That is, the special proceeding in the contentious-administrative venue requires, as a sine qua non requirement, condemnation or an express ruling by this Constitutional Chamber. In that order, in our judgment, pursuant to the aforementioned numeral 52 of the LJC, the dispensation from that patrimonial condemnation requires the accreditation, in each case, of situations from which the non-existence of patrimonial injuries, even potential ones, derived from or associated with the facts analyzed, is reasonably estimated. Therefore, it is an exception, which, as such, requires qualified and duly reasoned application on a case-by-case basis. The mere circumstance that, during the course of the proceeding, the Administration issues a resolution or a judicial sentence is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, does not rule out, per se, that, prior to that cessation by the defendant entity's own cause or by external cause, the accused indolence or reproached disturbance may have come to cause damages and losses. However, such a substantive issue, regarding the effectiveness of the injuries, their amount, timely claim, etc., are considerations that escape the nature of these proceedings and regarding which, in order as regulated by the aforementioned mandate 52, are proper to an abstract condemnation that later constitutes a basis for analysis in the Contentious-Administrative Jurisdiction. The protection sought in these constitutional proceedings does not require the demonstration of damages and losses, since, it is insisted, that is not its object or primary ratio. Thus, it is not for the protected person to claim or demonstrate damages, as what they seek is the safeguarding of their fundamental rights. Then, whether those administrative conducts have caused them injuries is a matter that, by thesis of principle and except for exceptional cases, does not form part of the analytical basis of this type of case. Note that, in the assumption regulated by that mandate, the Constitutional Chamber does not make an analysis on the merits of the situation to be protected, given the termination of the amparo or habeas corpus due to the supervening circumstance already cited. Ergo, in these cases, by legal imperative, it does not proceed to assess whether or not there is an infraction, whereby, much less can it be defined whether, based on what was denounced by the claimant, there may or may not be situations of possible civil reparation. Thus, the dispensation from condemnation referred to by that norm is exceptional in nature, not of principle. Therefore, in those cases, the norm imposes an abstract condemnation, so that its appropriateness is analyzed within another plenary proceeding. Otherwise, if that release from damages, losses, and costs were applied as a rule, the protection of the legal situation of the person who, despite that supervening response from the respondent party, may have suffered injuries in their patrimonial sphere would be put at risk, to the detriment of the provisions of precept 45 of the Political Constitution, and ignoring the potential responsibility of the Administration, as imposed by Article 9 ejusdem. Furthermore, it must not be overlooked that it was by virtue of an action of that nature that a conduct was adopted that causes the cessation of the conducts that, in theory, threaten or violate the fundamental rights of the person. That is, in order to obtain the safeguarding of those rights, the person opted for judicial protection, and it was by virtue of that that the cessation of the reproached disturbance occurred. It is reiterated, whether the permanence of the threat or deterioration of their situation while it was caused to cease due to the causes alluded to in the norm under examination generated damages and losses is a matter that, except for proof to the contrary, must be analyzed within an ordinary proceeding, but which, it is reiterated, in no way should be denied as a presumption, solely by the materialization of the factual assumption regulated in the aforementioned numeral 52 of the LJC. Therefore, with the usual respect regarding the majority position, I state my vote and reiterate that the granting of this recourse must necessarily imply the abstract condemnation in costs, damages, and losses.

VIII.- DISSENTING VOTE BY JUDGE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT. Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC) states: “If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the recourse shall be declared with merit solely for purposes of indemnification and costs, if they are appropriate.” My interpretation of this norm is as follows: That “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase “if they are appropriate” refers to costs. Moreover, Article 197 of the Código Procesal Contencioso-Administrativo, cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, precisely refers only to these: costs.

Certainly, pursuant to Article 48 of the Political Constitution (CP), the essential content of the right to the amparo recourse is not of an indemnificatory but a restitutive nature; however, Article 51 of the LJC states: “Any resolution that upholds the recourse shall abstractly condemn the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the recourse, and its liquidation shall be reserved for the execution of sentence.” If the right has been violated and the Chamber so verifies, even in the event that it has been restored, damages and losses may have arisen. For this reason, their abstract condemnation is appropriate. If this were not done, if such condemnation were not given, in the event that they had indeed occurred, there would be no title –derived from this process– to claim them, which could violate Article 41 of the CP. Even if the abstract condemnation has been issued, if no damages and losses have been caused, the judge in the ordinary venue shall so declare, because only to them corresponds to find proven the real existence and magnitude thereof.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only in the face of the existence of an amparo recourse. It remains to be said that Article 52 of the LJC provides for the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may condemn in costs, even when the right has been restored.

By reason of the foregoing, I partially dissent from the vote regarding the operative part and order the condemnation in damages and losses, but not the condemnation in costs.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period shall be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The recourse is declared WITH MERIT, without a special award of costs, damages, and losses. Judge Nombre199 files a note. Judge Garita Navarro partially dissents from the vote and orders the condemnation in damages, losses, and costs. Judge Garro Vargas partially dissents from the vote and orders the condemnation in damages and losses, but not the condemnation in costs. Notify.- Nombre199 V.

President Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Nombre6376 B.

Nombre151 N.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2023026803 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinte de octubre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente número 23-022280-0007-CO interpuesto por Nombre25463 , cédula de identidad CED20643, contra el MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 15:03 hrs. del 12 de septiembre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, es una persona adulta mayor de 71 años. Reclama que existe un taller mecánico ilegal que labora durante el día y la noche, el cual genera ruidos que afectan a los vecinos, incluyéndolo. Manifiesta que interpuso la denuncia nro. H2#74 ante el Área Rectora de Salud de Hatillo; sin embargo, alega que no han recibido ninguna solución por parte de las autoridades accionadas. Aporta el oficio nro. SP-669- 2023 de 25 de abril de 2023, emitido por el coordinador de Inspección de Patentes de la Municipalidad de San José, por medio del que señalaron: “el funcionario se apersona a la dirección indicada y al momento de la inspección evidencia una casa de habitación realizando la actividad de taller mecánico por lo que bajo notificación Placa4354 con fecha del 24 de abril del año en curso, se procede con la clausura de la actividad comercial que se realiza en la cochera de la vivienda y que adicionalmente obstruye el paso en la vía pública. Importante mencionar que, al ser una casa de habitación le remitimos copia de su denuncia al Ministerio de Salud, para que en el ámbito de sus competencias se valore la visita al lugar. Así mismo, le recomendamos apersonarse al área rectora de salud, a fin que interponga la denuncia pertinente. Por otra parte, con respecto a la obstrucción en vía pública le remitimos copia a la Dirección de Seguridad Ciudadana Policía Municipal y en caso de evidencias que se esté realizando la actividad y la obstrucción en la vía pública puede llamar al 25476020 para lograr tener una atención inmediata por parte de estos”. Por lo anterior, estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Mediante auto de las 14:56 hrs. del 13 de septiembre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 18 de septiembre de 2023.

3.- Por escrito presentado el Dirección3094 , informa bajo juramento RICARDO OCAMPO SALAS, en su condición de Director a.i del Área Rectora de Salud de Hatillo que: “(…) En fecha 02 de mayo del 2023 recibe el Área Rectora de Salud Hatillo vía correo electrónico a la dirección electrónica ...1166 denuncia anónima que cita textualmente:

"Buenos días, la presente es para poner denuncia anónima de parte de los vecinos de Hatillo 2, en contra de un taller mecánico que opera ilegalmente este taller se ubica en garage de casa de habitación q se encuentra diagonal a soda Las Tejitas de portón negro de madera grande, cabe mencionar que aquí la mayoría de vecinos somos adultos mayores y necesitamos paz y tranquilidad y dicho taller incurre en anomalías severas x ejemplo excesiva bulla todo el día y parte de la noche 7, 8 y 9, pm a veces, contaminación de gases y químicos que usan, reparan vehículos en la calle en ambos sentidos obstruyendo un carril a cada lado, cuando llueve ponen un toldo que cubre carril y medio de la vía, la acera está totalmente contaminada de residuos, de grasas, de aceites y demás químicos más de una persona se ha caído y es peligroso un incendio, etc todo lo antes mencionado ya fue inspeccionado x la municipalidad Y les clausuraron, al descaro el mismo día quitaron dicho sello y siguen operando igual con todo y sus anomalías el sello de hecho lo pegaron en el poste de luz q está afuera del taller, les agradezco la atención brindada y Dios quiera ustedes tengan la potestad para ponerle coto a este asunto. Muchas gracias."

II. DE LAS ACTUACIONES DELAREA RECTORA DE SALUD HATILLO Y EL CASO EN CONCRETO

En atención a denuncia incoada en fecha 09 de mayo de 2023, esta Autoridad Sanitaria realizó inspección en el sitio denunciado, según acta de inspección NºARSH-URS-AM-157-2023, donde fuimos atendidos por el Sr. Nombre25464 , quién se identifica como propietario, observándose en dicha oportunidad en la cochera herramientas para reparación de vehículos, manifestando el Sr. Nombre25465 que la actividad que ejerce es personal y que es su casa de habitación.

En fecha 27 de mayo de 2023, se apersona al Área Rectora de Salud persona que se identifica como denunciante anónimo, aportando documento físico con membrete de la Municipalidad de San José, oficio N° SP-669-2023, que señala:

"Denunciante, Nombre25466 , Estimado señor. Le saludamos cordialmente referente a la denuncia, ingresa a este despacho bajo el trámite SIAP-11187-2023, a través del cual se alerta sobre algunas molestias generadas a raíz de la operación comercial efectuada por un taller mecánico ubicado en el distrito de Hatillo, Dirección339 , diagonal a las Soda Las Tejitas o del Dirección3095 / , le indicó lo siguiente:

Dentro de nuestras competencias, e/funcionario se apersona a la dirección indicada y al momento de la inspección evidencia una casa de habitación realizando la actividad de taller mecánico, por lo que bajo notificoción 6308 con fecha del 24 de abril del año en curso, se procede con la clausura de la actividad comercial que se realito en la cochera de la vivienda y que adicionalmente obstruye el paso en vía pública.

Importante mencionar que al ser una casa de habitación Nombre6838 remitimos copia de su denuncia al Ministerio de Salud para que en el ámbito de sus competencias se valore la visita al lugar. Así mismo, le recomendamos apersonarse al área rectora de salud a fin que interponga la denuncia pertinente.

Por otra parte, con respecto a la obstrucción en vía pública, le remitimos copia a la Dirección de Seguridad Ciudadana Policía Municipal y en caso de evidenciar que se está realizando la actividad y la obstrucción en vía pública, llamar al 25476020 para lograr tener una atención inmediata por parte de estos." Con el objetivo de verificar si realmente existe actividad comercial en el sitio denunciado, o simplemente se desarrolla actividad personal como anteriormente había manifestado el denunciado, el 05 de junio de 2023, inicia trabajo de campo -inspecciones-, donde se recolecta evidencia fotográfica, números de placas de automóviles encontrados en la cochera de la vivienda, mismos que posteriormente son consultados en la consulta pública del Registro de la Propiedad, para determinar si coinciden con el propietario de la vivienda. De lo actuado se emitió el acta de inspección Nº ARSH-U RS-AM-186-2023, que cito textualmente:

BNW-011 Placas carros en casa donde se desarrolla la actividad de forma clandestina aparentemente. Se investigan en registro de la propiedad para verificar su dueño" De la consulta en línea del Registro de la propiedad, se confirmó que los vehículos evidenciados en el sitio denunciado pertenecen a:

Vehículo placa Placa4355, Propietaria: Nombre25467 , Cédula de Identidad CED20644. Vehículo placa Placa4356, Propietaria: Obando Limongi Susan Paola, Cédula De Identidad CED20645.

Nuevamente, el 13 de julio de 2023, la persona denunciante se apersona al Nivel Local, interponiendo denuncia confidencial, con el objetivo de solicitar información del caso, que cita:

"Señores Ministerio de Salud Asunto: Denuncia.

La presente es para denunciar confidencialmente un taller ilegal el cual se ubica en Dirección3096 . o del Colegio IDI 75 oeste. Y 25 sur, portón negro grande, e/cual es un garaje de casa de habitación.

Motivos de dicha denuncia.

1. Extrema contaminación sónica desde que desde que abren tipo 10. AM y cierran a veces 9, 10 o más de la noche.

2.Contaminación de grasas, aceites y gases.

3. Reparación de vehículos en la calle en ambos sentidos y en la acera, obstruyendo el paso de adultos mayores en la acera y vehículos en la calle ocasionalmente.

4. Los clientes de dicho taller ilegal obstruyen la mayoría de garages de la mayoría de vecinos a toda hora, lo cual es una falta de respeto.

5. Peligro de incendio ocasional debido a tanto residuo de grasas y aceites por fumadores, tanto clientes o empleados y el tipo de maquinaria no apta para una casa de habitación.

6. Para su información, yo fueron clausurados por la municipalidad de San José y se les pasó el informe o ustedes dicha clausura fue una burla, inmediatamente ellos quitaron los sellos y uno fue pegado en el poste de luz y continúan con todas las anomalías ya mencionadas día con día. Los vecinos de alrededor, esperamos atentamente solución a este grave problema. Para información a mi persona correo ...1318." Continuando con la atención de lo denunciado y trabajo de campo, y según actas de inspección N°ARSH-URS-AM-233-2023, N°ARSH-URS-AM-237-2023, N°ARSH-URS-AM-238-2023, de fechas 13, 14, y 17 de julio todos del 2023, confirma esta Autoridad Sanitaria que el lugar se encontraba cerrado sin poder verificar la problemática cuestionada.

Mientras que, en fecha 25 de julio de 2023, en nueva visita al sitio denunciado, acta de inspección N°ARSH-URS-AM-261-2023, se observaron los vehículos Placa Placa4357 y Placa4358 estacionados en las afueras del inmueble, y el automóvil placa Placa4359 se mantenía en el interior de la propiedad, se tomaron fotografías y posteriormente se realizó la consulta en el registro de la propiedad, determinándose que el vehículo placa Placa4359 es propiedad de la Sra. Nombre25468 cédula de identidad CED20646.

En fecha 08 de agosto de 2023, se mantiene reunión presencial con el denunciante y accionante del presente recurso de amparo, Nombre25463 , donde se le explica sobre la atención de la denuncia y el seguimiento que se le da al caso, indicando en dicha oportunidad que se está recopilando pruebas para acreditar la actividad ilícita de taller clandestino y poder así, proceder a la notificación de los actos administrativos como corresponde.

Mediante acta de inspección N°ARSH-URS-AM-281-2023, en fecha 10 de agosto de 2023, se visita nuevamente el lugar denunciado y se observa vehículo dentro del inmueble, placa Placa4360, propiedad, según Registro de la Propiedad, de Automotors J A C J Sociedad Anónima, Cédula Jurídica CED20647.

Nuevamente el día 24 de agosto de 2023, el denunciante se presenta a las instalaciones del Área Rectora de Salud Hatillo y solicita reunión e información del caso, evidenciándose en la bitácora de reunión:

"Asistentes:

Nombre25463 CED20648 Abigail Anton Murillo CED20649 Nombre25469 CED20650 Se le explica que para atender la denuncia del taller se necesita comprobar que los vehículos no son del dueño del taller, por lo que se necesita recolectar las placas de los vehículos.

Se le dice que rellene formulario de contaminación sónica para realizar la medición sónica, no puede ser confidencial.

Denunciante provee siguiente información:

Nombre25465 , Ced 119080021 Hyundai automóvil placa: color plateado 2012 accent Gl.

Denunciante indica que la actividad es mayormente después de las 4 de la tarde" Valga mencionar que durante dicha reunión y por las manifestaciones de contaminación sónica, se le explica al amparado el proceder para la atención de dicha contaminación, siendo enfáticos que la denuncia debe ser confidencial y se requiere de datos como horarios de ruido, dirección exacta, teléfonos, y señas de las personas afectadas para proceder con la debida medición sónica, se aporta "Formulario de Contaminación Sónica", que no fue atendido por el amparado.

En fecha 25 de agosto de 2023, según acta de inspección NºARSH-URS-AM-301-2023, en el sitio se observa vehículo en el inmueble placa Placa4357, propiedad de AutomotorsJACJ Sociedad Anónima y se verifica en el registro placa Placa4360, también propiedad de la persona jurídica citada.

Nuevamente el 29 de agosto de 2023, nos apersonamos al sitio encontrándose el garaje cerrado y sin actividad en la vivienda.

Recibe el Área Rectora de Salud Hatillo en fecha 04 de septiembre de 2023, escrito con números de placas que frecuentan el supuesto taller mecánico:

"Placas de carros que frecuentan el taller mecánico Placa4361 Placa4362 Placa4360 Placa4363 Placa4364 Placa4365 Placa4366 Placa4367 Placa4367 Placa4357 Placa4368 El dueño del taller tiene el Hyunday Accent Cris p Placa #Placa4353- " Mediante informe técnico MS-DRRSCS-ARSH-AM-IT-055-2023 de fecha 18 de setiembre de 2023, se recomienda a la dirección de esta Área Rectora de Salud Hatillo, emitir los actos administrativos correspondientes para el cese de la actividad comercial de revisión, reparación, mantenimiento de automóviles o similares, por no contar con el correspondiente Permiso Sanitario de Funcionamiento. Razón por la cual en fecha 19 de septiembre de 2023, se notificó en forma personal el informe referido y la orden sanitaria Nº 020-H-AM-2023, a Nombre25470 cédula de identidad CED20651, orden Nº 021-H-AM-2023 a la Sra. Nombre25471 , propietaria registral del inmueble, e informe técnico al Sr. Nombre25463 .

Así las cosas, téngase por todo lo expuesto atendida en todos los extremos la denuncia incoada por el amparado, siendo que a la fecha se mantiene vigente los actos administrativos correspondiente y se está a la espera de verificación del cumplimiento.” 5.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa - con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo - instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante denuncias relacionadas con problemas de salud pública, que, presuntamente, no han sido resueltas dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que es una persona adulta mayor de 71 años. Reclama que existe un taller mecánico ilegal que labora durante el día y la noche, el cual genera ruidos que afectan a los vecinos, incluyéndolo. Manifiesta que interpuso la denuncia nro. H2#74 ante el Área Rectora de Salud de Hatillo; sin embargo, alega que no han recibido ninguna solución por parte de las autoridades accionadas. Aporta el oficio nro. SP-669- 2023 de 25 de abril de 2023, emitido por el coordinador de Inspección de Patentes de la Municipalidad de San José, por medio del que señalaron: “el funcionario se apersona a la dirección indicada y al momento de la inspección evidencia una casa de habitación realizando la actividad de taller mecánico por lo que bajo notificación 6308 con fecha del 24 de abril del año en curso, se procede con la clausura de la actividad comercial que se realiza en la cochera de la vivienda y que adicionalmente obstruye el paso en la vía pública. Importante mencionar que, al ser una casa de habitación le remitimos copia de su denuncia al Ministerio de Salud, para que en el ámbito de sus competencias se valore la visita al lugar. Así mismo, le recomendamos apersonarse al área rectora de salud, a fin que interponga la denuncia pertinente. Por otra parte, con respecto a la obstrucción en vía pública le remitimos copia a la Dirección de Seguridad Ciudadana Policía Municipal y en caso de evidencias que se esté realizando la actividad y la obstrucción en la vía pública puede llamar al 25476020 para lograr tener una atención inmediata por parte de estos”. Por lo anterior, estima lesionados sus derechos fundamentales.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

1. El 02 de mayo de 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo recibe, vía correo electrónico a la dirección electrónica ...1166, denuncia anónima por la actividad irregular de un taller mecánico en una casa de habitación (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

2. El 09 de mayo de 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo realizó inspección en el sitio denunciado, según acta de inspección NºARSH-URS-AM-157-2023, donde fueron atendidos por el Sr. Nombre25464 , quién se identificó como propietario, observándose en dicha oportunidad en la cochera herramientas para reparación de vehículos, manifestando el Sr. Nombre25465 que la actividad que ejerce es personal y que es su casa de habitación (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

3. El 27 de mayo de 2023, se presentó un denunciante anónimo ante el Área Rectora de Salud Hatillo, donde aporta documento de la Municipalidad de San José, oficio N° SP-669-2023, relacionado la actividad del taller mecánico (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

4. El 05 de junio de 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo inició trabajo de campo -inspecciones-, donde se recolecta evidencia fotográfica, números de placas de automóviles encontrados en la cochera de la vivienda, mismos que posteriormente son consultados en la consulta pública del Registro de la Propiedad, para determinar si coinciden con el propietario de la vivienda (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

5. El 13 de junio de 2023, se presentó el recurrente, ante el Área Rectora de Salud Hatillo, a interponer denuncia por el funcionamiento del taller mecánico automotriz en casa de habitación (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

6. En actas de inspección N°ARSH-URS-AM-233-2023, N°ARSH-URS-AM-237-2023, N°ARSH-URS-AM-238-2023, de fechas 13, 14, y 17 de julio todos del 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo confirmó que el lugar se encontraba cerrado sin poder verificar la problemática cuestionada (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

7. El 25 de julio de 2023, en nueva visita al sitio denunciado, acta de inspección N°ARSH-URS-AM-261-2023, funcionarios del Área Rectora de Salud Hatillo observaron los vehículos Placa Placa4357 y Placa4358 estacionados en las afueras del inmueble, y el automóvil placa Placa4359 se mantenía en el interior de la propiedad, se tomaron fotografías y posteriormente se realizó la consulta en el registro de la propiedad, determinándose que el vehículo placa Placa4359 es propiedad de la Sra. Nombre25468 cédula de identidad CED20646 (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

8. El 08 de agosto de 2023, funcionarios del Área Rectora de Salud Hatillo realizaron una reunión con el denunciante Nombre25463 , donde le explican sobre la atención de la denuncia y el seguimiento que se le da al caso, indicando en dicha oportunidad que se está recopilando pruebas para acreditar la actividad ilícita de taller clandestino y poder así, proceder a la notificación de los actos administrativos como corresponde (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

9. Mediante acta de inspección N°ARSH-URS-AM-281-2023, del 10 de agosto de 2023, la autoridad accionada visita nuevamente el lugar denunciado y se observa vehículo dentro del inmueble, placa Placa4360, propiedad, según Registro de la Propiedad, de Automotors J A C J Sociedad Anónima, Cédula Jurídica CED20647 (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

10. El 24 de agosto de 2023, el denunciante se presentó a las instalaciones del Área Rectora de Salud Hatillo y solicita reunión e información del caso (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

11. El 29 de agosto de 2023, las autoridades accionadas se presentaron al lugar y este estaba cerrado y sin actividad (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

12. Mediante auto de las 14:56 hrs. del 13 de septiembre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 18 de septiembre de 2023 (los autos).

13. Mediante informe técnico MS-DRRSCS-ARSH-AM-IT-055-2023 de 18 de setiembre de 2023, se recomendó a la dirección del Área Rectora de Salud Hatillo, emitir los actos administrativos correspondientes para el cese de la actividad comercial de revisión, reparación, mantenimiento de automóviles o similares, por no contar con el correspondiente Permiso Sanitario de Funcionamiento (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

14. El 19 de septiembre de 2023, se notificó la orden sanitaria Nº 020-H-AM-2023, a Nombre25470 cédula de identidad CED20651, orden Nº 021-H-AM-2023 a la Sra. Nombre25471 , propietaria registral del inmueble, e informe técnico al Sr. Nombre25463 . En esta se ordena suspender la actividad comercial de revisión, reparación y mantenimiento de automóviles o similares, por no contar con el correspondiente Permiso Sanitario de Funcionamiento a partir de la notificación (ver prueba e informe rendido por parte de las autoridades accionadas).

IV.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha reconocido que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos tanto a nivel constitucional como a través de la normativa internacional. Se ha indicado que el ejercicio legítimo de ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, y que corresponde al Estado la protección del ambiente, según el principio precautorio que rige en materia ambiental. Este principio obliga al Estado a disponer todo lo que sea necesario, dentro del ámbito permitido por la ley, a efectos de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente, para cuyo efecto es responsable de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido este derecho como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social (véase Sentencia Nº 1998-0180 de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998). La obligación objetiva del Estado en materia de protección ambiental no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas, o bien, de personas físicas y jurídicas. De este modo, el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio así como también aquellas que vulneren el ambiente, lo cual puede hacer a través de leyes, reglamentos, acuerdos u otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida, salud o derecho al ambiente en beneficio de sus habitantes, está restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas. De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país.

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 02 de mayo de 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo recibe, vía correo electrónico a la dirección electrónica ...1166, denuncia anónima por la actividad irregular de un taller mecánico en una casa de habitación. El 09 de mayo de 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo realizó inspección en el sitio denunciado, según acta de inspección NºARSH-URS-AM-157-2023, donde fueron atendidos por el Sr. Nombre25464 , quién se identificó como propietario, observándose en dicha oportunidad en la cochera herramientas para reparación de vehículos, manifestando el Sr. Nombre25465 que la actividad que ejerce es personal y que es su casa de habitación. El 27 de mayo de 2023, se presentó un denunciante anónimo ante el Área Rectora de Salud Hatillo, donde aporta documento de la Municipalidad de San José, oficio N° SP-669-2023, relacionado la actividad del taller mecánico. El 05 de junio de 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo inició trabajo de campo -inspecciones-, donde se recolecta evidencia fotográfica, números de placas de automóviles encontrados en la cochera de la vivienda, mismos que posteriormente son consultados en la consulta pública del Registro de la Propiedad, para determinar si coinciden con el propietario de la vivienda. El 13 de junio de 2023, se presentó el recurrente, ante el Área Rectora de Salud Hatillo, a interponer denuncia por el funcionamiento del taller mecánico automotriz en casa de habitación. En actas de inspección N°ARSH-URS-AM-233-2023, N°ARSH-URS-AM-237-2023, N°ARSH-URS-AM-238-2023, de fechas 13, 14, y 17 de julio todos del 2023, el Área Rectora de Salud Hatillo confirmó que el lugar se encontraba cerrado sin poder verificar la problemática cuestionada. El 25 de julio de 2023, en nueva visita al sitio denunciado, acta de inspección N°ARSH-URS-AM-261-2023, funcionarios del Área Rectora de Salud Hatillo observaron los vehículos Placa Placa4357 y Placa4358 estacionados en las afueras del inmueble, y el automóvil placa Placa4359 se mantenía en el interior de la propiedad, se tomaron fotografías y posteriormente se realizó la consulta en el registro de la propiedad, determinándose que el vehículo placa Placa4359 es propiedad de la Sra. Nombre25468 cédula de identidad CED20646. El 08 de agosto de 2023, funcionarios del Área Rectora de Salud Hatillo realizaron una reunión con el denunciante Nombre25463 , donde le explican sobre la atención de la denuncia y el seguimiento que se le da al caso, indicando en dicha oportunidad que se está recopilando pruebas para acreditar la actividad ilícita de taller clandestino y poder así, proceder a la notificación de los actos administrativos como corresponde. Mediante acta de inspección N°ARSH-URS-AM-281-2023, del 10 de agosto de 2023, la autoridad accionada visita nuevamente el lugar denunciado y se observa vehículo dentro del inmueble, placa Placa4360, propiedad, según Registro de la Propiedad, de Automotors J A C J Sociedad Anónima, Cédula Jurídica CED20647. El Dirección2898 , el denunciante se presentó a las instalaciones del Dirección3097 y solicita reunión e información del caso. El 29 de agosto de 2023, las autoridades accionadas se presentaron al lugar y este estaba cerrado y sin actividad. Luego de la notificación del auto de curso de este proceso de amparo, las autoridades accionadas, mediante informe técnico MS-DRRSCS-ARSH-AM-IT-055-2023 de 18 de setiembre de 2023, recomendaron a la dirección del Dirección3097 , emitir los actos administrativos correspondientes para el cese de la actividad comercial de revisión, reparación, mantenimiento de automóviles o similares, por no contar con el correspondiente Permiso Sanitario de Funcionamiento. Por lo anterior, el Dirección3098 , se notificó la orden sanitaria Nº 020-H-AM-2023, a Nombre25470 cédula de identidad CED20651, orden Nº 021-H-AM-2023 a la Sra. Nombre25471 , propietaria registral del inmueble, e informe técnico al Sr. Nombre25463 . En esta se ordena suspender la actividad comercial de revisión, reparación y mantenimiento de automóviles o similares, por no contar con el correspondiente Permiso Sanitario de Funcionamiento a partir de la notificación.

De la base fáctica acreditada, este Tribunal considera que las autoridades sanitarias accionadas rezagaron injustificadamente la emisión de una orden sanitaria por la actividad denunciada. Nótese que, desde el 09 de mayo de 2023, la autoridad recurrida realizó una inspección en el inmueble objeto de denuncia, determinando en esta el posible funcionamiento irregular de un taller mecánico en una casa de habitación. Asimismo, se aprecia que realizaron varias inspecciones en las cuales tomaban información de las placas de los vehículos parqueados a efecto de acreditar que se trataba de una actividad comercial. Finalmente, se constató que estando en trámite este proceso de amparo y luego de la notificación del auto de curso se notificó la orden sanitaria Nº 020-H-AM-2023, a Nombre25470 cédula de identidad CED20651, orden Nº 021-H-AM-2023 a la Sra. Nombre25471 , propietaria registral del inmueble, e informe técnico al Sr. Nombre25463 , mediante las cuales se ordena suspender la actividad comercial de revisión, reparación y mantenimiento de automóviles o similares, por no contar con el correspondiente Permiso Sanitario de Funcionamiento. Ahora bien, dado que lo anterior ocurrió estando el trámite este proceso, se acoge el recurso de conformidad con lo indicado en el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, según lo indicado en la parte dispositiva de la presente resolución y los siguientes considerandos.

V.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Sobre la condenatoria en costas, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO GARITA NAVARRO, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LA NO CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A LA PARTE RECURRIDA.

Si bien coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, me separo del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.

La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:

“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

En criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”.

El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaramos.

Como razón adicional, cabe destacar que la dinámica y esencia misma de los procesos de amparo, no tiene por objeto primario el análisis de la existencia o no de daños y perjuicios, sino, de la existencia o no de acciones u omisiones que puedan generar o producir un quebranto al régimen de los derechos fundamentales de las personas. Desde esa arista, el análisis que realiza esta sede, se concentra en dicha verificación, empero, no ingresa a la ponderación de si esas cuestiones han generado o no lesiones en el ámbito eminentemente patrimonial de las personas amparadas. Si bien el precitado precepto 52, de la LJC, en su ámbito gramatical, estatuye que dicha condena (en daños, perjuicios y costas) opera, de ser procedente, no estimamos los suscritos que dicho examen de pertinencia pueda, a priori, excluirse de manera automática en este tipo de procesos, en la medida en que, es dentro de otro proceso ordinario, que se ha de definir si dentro de la relación jurídica analizada en el recurso de amparo, las conductas u omisiones imputables a la Administración (o sujeto de derecho privado, cuando corresponda), se han constituido como causa adecuada de lesiones de orden patrimonial, que sean jurídicamente indemnizables. A modo de referencia, los numerales 179 al 184, del Código Procesal Contencioso Administrativo, Ley N° 8508, define un proceso especial que tiene por objeto la definición de los efectos económicos derivados de condenas dictadas en estos procesos. A la luz del canon 179 ejusdem, ese proceso tiene por objeto lo siguiente:

“ARTÍCULO 179.- Corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la ejecución de las sentencias dictadas por la Jurisdicción Constitucional, en procesos de hábeas corpus y de amparo contra sujetos de Derecho público, únicamente en lo relativo a la demostración, la liquidación y el cumplimiento de indemnizaciones pecuniarias”.

Es claro que ese proceso se direcciona al análisis del antecedente necesario emitido por esta Sala en cuanto a una condena en abstracto en esos rubros, pues no procedería ese tipo de pretensiones dentro de ese tipo de causas, cuando la sentencia dictada dentro del proceso de amparo, estableciere, de manera expresa, la improcedencia de daños, perjuicios y/o costas, así como cuando no exista pronunciamiento expreso en cuanto a este particular. Es decir, el proceso especial en sede contencioso administrativa, requiere, a modo de requisito sine qua non, de condena o pronunciamiento expreso por parte de esta Sala Constitucional. En ese orden, a nuestro juicio, al tenor del mencionado ordinal 52, de la LJC, la dispensa en esa condena patrimonial precisa de la acreditación, en cada caso, de situaciones a partir de las cuales, es estime, motivadamente, la inexistencia de lesiones patrimoniales, aún potenciales, derivadas o asociadas a los hechos analizados. Por ende, se trata de una excepción, que, como tal, requiere de aplicación calificada y debidamente fundamentada de manera casuística. La sola circunstancia que, en el curso del trámite, la Administración dicte resolución o se emita sentencia judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, no descarta, per se, que, de previo a esa cesación por causa propia o ajena al ente accionado, la indolencia acusada o perturbación reprochada, haya llegado a ocasionar daños y perjuicios. Sin embargo, tal cuestión de fondo, en lo relativo a la efectividad de las lesiones, su cuantía, reclamo oportuno, etc., son ponderaciones que escapan a la naturaleza de estos procesos y respecto de la cual, en orden a lo regulado por el mandato 52 aludido, son propias de una condena en abstracto que luego constituye base de análisis en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La tutela que se pretende en estos procesos de orden constitucional no precisa de la demostración de daños y perjuicios, pues, se insiste, no es su objeto o ratio primaria. Así, no corresponde a la persona amparada el reclamo o demostración de daños, siendo que lo que busca es el resguardo de sus derechos fundamentales. Luego, si esas conductas administrativas le han producido lesiones, es un extremo que, por tesis de principio y salvo casos excepcionales, no forman parte de la base de análisis de este tipo de causas. Nótese que, en el supuesto regulado en ese mandato, la Sala Constitucional no hace un análisis de fondo de la situación a tutelar, dada la terminación del amparo o habeas corpus por la circunstancia sobrevenida ya citada. Ergo, en estos casos, por imperativo legal, no se ingresa a valorar si hay o no infracción, con lo cual, mucho menos puede definirse si a partir de lo denunciado por el requirente, puede haber o no situaciones de posible reparación civil. De esa manera, la dispensa de condena a que alude esa norma, es de orden excepcional, no de principio. Por tanto, en esos supuestos, la norma impone la condena en abstracto, para que sea dentro de otro proceso plenario, que se analice su procedencia. De otro modo, de aplicarse como regla esa liberación de daños, perjuicios y costas, se estaría poniendo en riesgo la tutela de la situación jurídica de la persona que, pese a esa respuesta sobrevenida de la parte reclamada, pudo haber sufrido lesiones en su esfera patrimonial, en detrimento de lo estatuido por el precepto 45, de la Constitución Política, y desconociendo la potencial responsabilidad de la Administración, tal y como lo impone el artículo 9 ejusdem. Además, no debe dejarse de lado que fue en virtud de una acción de esa índole, que se adoptó una conducta que hace cesar las conductas que, en teoría, amenazan o conculcan los derechos fundamentales de la persona. Es decir, a efectos de obtener el resguardo de esos derechos, la persona optó por la tutela judicial, y fue por esa virtud, que se produce el cese de la perturbación reprochada. Se insiste, si la permanencia de la amenaza o deterioro de su situación en tanto se hizo cesar por las causas aludidas en la norma bajo examen, generó daños y perjuicios, es un tema que, salvo prueba en contrario, debe ser analizado dentro de un proceso ordinario, pero que, se reitera, en modo alguno, debe negarse, como presupuesto, por la sola concreción del supuesto de hecho regulado en el mencionado ordinal 52, de la LJC. Por ende, con el respeto de siempre en cuanto a la postura de mayoría, externo mi voto y reitero que la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en abstracto en costas, daños y perjuicios.

VIII.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es de carácter indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de estos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya dictado la condenatoria en abstracto, no se han ocasionado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara CON LUGAR el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. El Magistrado Nombre199 pone nota. El Magistrado Garita Navarro salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas. La Magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas. Notifíquese.- Nombre199 V.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre139 V.

Nombre6376 B.

Nombre151 N.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 