Amparo for denial of information to environmental collectiveAmparo por negativa de información a colectivo ambiental

Sala Constitucional Case File: 23-022760-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. PHO7856 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty-seven minutes on October sixth, two thousand twenty-three.

Amparo appeal processed under case file number 23-022760-0007-CO, filed by Nombre10879, identity card CED5573, on behalf of COMMISSION FOR THE DEFENSE OF THE EL CHAYOTE PROTECTIVE ZONE, against the MUNICIPALITY OF NARANJO.

Whereas:

1.- By written submission incorporated into the digital case file on September 18, 2023, the appealing party files an amparo appeal. It states that the Commission for the Defense of the El Chayote Protective Zone (comisión para la defensa de la zona protectora el chayote) is a social collective that since 2008 has been informally composed of residents of Naranjo de Alajuela and other neighboring cantons, with the purpose of protecting water resources and forests. It indicates that, upon learning of an environmental problem within the El Chayote Protective Zone, since many hectares of avocados are intended to be planted and, apparently, earthworks (movimientos de suelos) and tree removal have already been carried out, a complaint and request for information was filed on August 3, 2023, before the Municipality of Naranjo, which to date has not been answered. It details that in that petition they literally requested the following: "1- Copy of the Complaint filed by this Municipality -in the corresponding Office or (sic) Department- before the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo, TAA), related to work for the planting of avocados within the El Chayote Protective Zone, according to the commitment established by the Municipal President, Dr. Orlando Herrera Pérez, in Session #12 of last June 30, 2023, of the Municipal Council and Mayor Juan Luis Chávez v., to address this same Issue of avocado planting within the Protective Zone, a commitment made in the presence of the representatives of FEDAPRO and Deputies María Marta Padilla Bonilla, Priscila Vindas and the Advisor to Deputy Monserrat Ruiz Guevara. 2-Copy of all permits, authorizations or (sic) similar, that have been processed or granted to persons, private or (sic) public entities, related to the work for the planting of avocados, mentioned in Point #1 above. 3 -Demand that the Company, persons, or (sic) linked entities and/or (sic) responsible parties of said Avocado Planting Project within the El Chayote Protective Zone, present the Environmental Impact Assessment (Estudio de Impacto Ambiental, EIA), before SETENA, complying with all the requirements for it. 4 – To whomever it may correspond, administratively, to solve the audio problems that occur in the \"recordings\" of the Municipal Sessions (Councils and other public interest bodies), since these are authentic Documents, reliable source and basis, both for the work of the Municipal Authorities themselves, other Offices, and for the persons and entities using municipal services, that link them, as is our case as CDZPECh". They indicate that, despite being part of a social movement - not an association, foundation, company, or cooperative -, the respondents are conditioning the delivery of the data, without noting that they have standing to act in defense of ecosystems, biodiversity, and water resources. They specify that they were asked, by official communication (oficio) of August 28, 2023 (SM-CONCEJO-0729-2023), to address the following: "l - To state which competent body appointed the Commission and the law or regulation that supports such appointment, 2- To provide the statutes of the Commission. 3- To state who the members of the Commission are. 4- To indicate since when we are appointed and how often the members are changed, 5- Furthermore, they demand that we indicate what the mechanism for changing members is and 6- To also inform them if there is an agreement, by a body of the Commission, to have come to request the information". It considers that such conditioning violates constitutional articles 9, 25, and 50. It argues that, once notified, he appeared to request the information from the municipality and was told that there was a municipal provision (SM-CONCEJO-0729-2023), where the delivery of the information was conditioned and of which he was already notified; this, despite the fact that both he and another colleague from the commission identified themselves in writing in the document of August 3, 2023, with their names, identity card numbers, and signed it. They believe that their right of association, the right of access to participation, and the information to which they are entitled have been tacitly denied. It requests that the appeal be granted.

2.- By written submission incorporated into the digital case file on September 20, 2023, evidence is provided.

3.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 13:41 hours on September 21, 2023, this amparo appeal was admitted and the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of Naranjo, were requested to report on the facts alleged by the appealing party.

4.- By written submission incorporated into the digital case file on September 27, 2023, Juan Luis Chaves Vargas reports under oath, in his capacity as mayor of Naranjo. He explains that: "The esteemed members of the Chamber are informed that regarding the fact alleged by the appellant about an environmental problem within the El Chayote protective zone due to the possible planting of avocados and the request for information on various documents. The Council secretary was consulted and she provided the MINUTES OF EXTRAORDINARY SESSION NUMBER 12, HELD BY THE MUNICIPAL COUNCIL IN PRESENTIAL MODALITY AT 6:30 P.M. ON JUNE 30, 2023. In it, it is indicated that the Municipality of Naranjo received, through social media and in writing, the informal complaint from the group that the appellant claims to be part of, which was addressed by an on-site inspection dated June 13, 2023, from which report MN-UTGA-PA-024-2023 was generated, indicating the findings observed during the field visit on the property with Map No. A-6917-2022 and farm No. 620704, with address 2 km north of Dirección2387. During the inspection, Municipal officials proceeded to close the works since earthworks (movimientos de tierra) were carried out without the respective Municipal permit. Both the closure record and the inspection report were forwarded on June 14 to the regional office of SINAC in Grecia for its analysis, since as the property is located within a protected wild area, it is up to this institution to determine whether or not environmental damages exist and to quantify them. Subsequently, professionals from SINAC in Grecia and the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE carried out inspections on the site according to their competence and prepared the respective reports. The Municipality of Naranjo was informed that the only finding by SINAC was an already existing road of 149 meters in length that encroaches on the protection area of a body of water, which was cleared with a backhoe. This fact was formally reported to the prosecutor's office by the regional office of SINAC in Grecia. It was clarified to the appellant in that session that the land-use certification (certificación de uso de suelo) given was for informational purposes, that is, the property owners requested an informational land-use permit (uso de suelo informativo) to know if the activity of planting avocados can be carried out on the property. This certification did not constitute authorization or legalization for the planting of avocados, which is clearly specified in the document, and it also indicates that the applicable regulations for the type of activity to be developed must be complied with. See attached land-use document TE No. 1171-2023. The land-use permit (uso de suelo) is an administrative act requested at the party's behest and describes the use that a land can be given, it does not constitute prior authorization for commercial (agricultural) activity, according to the complaint. It was also mentioned in this session that the municipal administration must obey the Principle of Administrative Legality, which establishes that only those acts expressly authorized by law can be performed, therefore no other requirement was demanded from the applicant at the time of granting the land-use permit (uso de suelo) for the described farm, such as an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental), since legally it does not correspond to the municipal entity to request this requirement, with the National Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional, SETENA) being the body in charge of requesting and processing environmental impact assessments (estudios de impacto ambiental), provided that the activity to be developed merits it. The municipality will be vigilant to ensure that all legal requirements are met according to our competence, this in protection of the El Chayote Protective Zone as requested by the appellant. Regarding the documents requested, it is believed that they are due to communication errors and municipal competence, making their presentation materially impossible. Regarding the requested report of the complaint referred to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo, TAA) related to avocado planting work in the El Chayote Protective Zone, the complaint was not made to this tribunal, but to the regional office of SINAC in Grecia through report MN-UTGA-PA-024-2023 of June 13, 2023, which is attached as evidence, this upon the recommendation of official José Mario Elizondo Retana, since there should be certainty from relevant professionals of the environmental damages reported (…) Therefore, it is requested that this appeal be Declared Without Merit, having acted in accordance with our administrative competence and in protection of the El Chayote Protective Zone." 5.- By certification signed on September 28, 2023, by the acting secretary and the acting judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber, it was indicated that it did not appear that, between September 22 and 26, 2023, the president of the Municipal Council of Naranjo had provided any document, in order to render the report required by this Tribunal.

6.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Lara Gamboa; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY MATTER. In view of the fact that the president of the Municipal Council of Naranjo failed to answer the hearing within the deadline set by this Tribunal in the admission resolution of the sub lite, in accordance with Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), the appeal is to be resolved based on the other writings and evidence provided to the case file.

II.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant states that the Commission for the Defense of the El Chayote Protective Zone is a social collective that since 2008 has been informally composed of residents of Naranjo de Alajuela and other neighboring cantons, with the purpose of protecting water resources and forests. He mentions that, on August 3, 2023, this commission filed a petition before the Municipality of Naranjo, which has not been addressed. He indicates that, despite being part of a social movement, the respondents condition the delivery of what was requested on the fulfillment of a series of requirements, without noting that they have standing to act in defense of ecosystems, biodiversity, and water resources. He argues that he appeared to request the information from the local government and was told that there was a municipal provision (SM-CONCEJO-0729-2023), where the delivery of the information was conditioned and of which he was already notified; this, despite the fact that both he and another colleague from the commission identified themselves in the document of August 3, 2023, with their names, identity card numbers, and the respective signature.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial decree:

• a)On August 3, 2023, the appealing party, representing the Commission for the Defense of the El Chayote Protective Zone, filed a petition before the Municipality of Naranjo, in which it requested:

"1- Copy of the Complaint filed by this Municipality -in the corresponding Office or (sic) Department- before the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo, TAA), related to work for the planting of avocados within the El Chayote Protective Zone, according to the commitment established by the Municipal President, Dr. Orlando Herrera Pérez, in Session #12 of last June 30, 2023, of the Municipal Council and Mayor Juan Luis Chávez v., to address this same Issue of avocado planting within the Protective Zone, a commitment made in the presence of the representatives of FEDAPRO and Deputies María Marta Padilla Bonilla, Priscila Vindas and the Advisor to Deputy Monserrat Ruiz Guevara. 2-Copy of all permits, authorizations or (sic) similar, that have been processed or granted to persons, private or (sic) public entities, related to the work for the planting of avocados, mentioned in Point #1 above. 3 -Demand that the Company, persons, or (sic) linked entities and/or (sic) responsible parties of said Avocado Planting Project within the El Chayote Protective Zone, present the Environmental Impact Assessment (Estudio de Impacto Ambiental, EIA), before SETENA, complying with all the requirements for it. 4 – To whomever it may correspond, administratively, to solve the audio problems that occur in the \"recordings\" of the Municipal Sessions (Councils and other public interest bodies), since these are authentic Documents, reliable source and basis, both for the work of the Municipal Authorities themselves, other Offices, and for the persons and entities using municipal services, that link them, as is our case as CDZPECh.

The CDZPECh, founded in 2008, as a Social Movement, composed of residents of Naranjo and other places, to protect and defend water resources, especially the El Chayote Protective Zone; we are composed of persons of different professions, in an inclusive and participatory manner; without distinction of any kind.

Knowing your interest in this matter, we thank you for the agile and timely processing of this request, we set the following addresses and telephone number for communications ...1131 Telf501# - ; ...1132 Telf502# - ; reiterating our greetings we take our leave respectfully, for the CDZPECh, Nombre10879. (…)". (See documentary evidence).

• b)By official communication SM-CONCEJO-0729-2023 of August 28, 2023, the secretariat of the Municipal Council of Naranjo communicated to the petitioners the transcription of agreement SO-34-0787-2023 adopted by that body in ordinary session no. 34 held on August 21, 2023:

"AGREEMENT S0-34-0787-2023. The Municipal Council of the Municipality of Naranjo BY QUALIFIED MAJORITY, with 4 votes in favor of the council members present: Orlando Herrera Pérez, Zelmira Navarro Villalobos, Yeiner c/c Jeinny Corrales Salas and Olger Murillo Ramírez; based on the opinion of the Permanent Commission of Legal Affairs, held on August 21, 2023, approved and adopted, by means of agreement SO-34-0782-2023; DEFINITIVELY APPROVED AGREES: 1) Address the information request signed by Nombre10879 and Nombre10879, by referring to the minutes of extraordinary session no. 11, held by the Municipal Council on June 30, 2023, and forwarding it, since said document contains the answers to the inquiries raised, insofar as that extraordinary session had as its purpose, precisely, the issue of the El Chayote Protective Zone and added to the above, Mr. Nombre10879 participated in the session and 2) Without prejudice to the above, require the Commission for the Defense of the El Chayote Protective Zone to indicate: the competent body that appointed the commission and the law or regulation that supports such appointment; provide the statutes of the commission, who the members of the commission are, since when (sic) they are appointed and how often their members are changed and what the mechanism for change is; in addition to the agreement by which they are designated to make the inquiries. The foregoing, with the purpose of ascertaining the standing of the organization as a commission, as they call themselves". (See documentary evidence).

• c)After the appellant was notified of the memorandum SM-CONCEJO-0729-2023 of August 28, 2023, he went to the respondent local government to request the information from the municipality and was told that there was a municipal provision (SM-CONCEJO-0729-2023), where the delivery of the information was conditioned and of which he was already notified. (Uncontested fact).
• d)On September 21, 2023, the respondent authorities were notified of the admission resolution of this appeal. (See notification records).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub examine, the appellant states that the Commission for the Defense of the El Chayote Protective Zone is a social collective that since 2008 has been informally composed of residents of Naranjo de Alajuela and other neighboring cantons, with the purpose of protecting water resources and forests. He mentions that, on August 3, 2023, this commission filed a petition before the Municipality of Naranjo, which has not been addressed. He indicates that, despite being part of a social movement, the respondents condition the delivery of what was requested on the fulfillment of a series of requirements, without noting that they have standing to act in defense of ecosystems, biodiversity, and water resources. He argues that he appeared to request the information from the local government and was told that there was a municipal provision (SM-CONCEJO-0729-2023), where the delivery of the information was conditioned and of which he was already notified; this, despite the fact that both he and another colleague from the commission identified themselves in the document of August 3, 2023, with their names, identity card numbers, and the respective signature.

In view of the above, this Tribunal deems it appropriate to bring up what was stated in ruling no. PHO7857 at 9:20 hours on June 3, 2022:

"IV. On the specific case. In the resolution of the Presidency of this Chamber, it was noted that this amparo process would be limited to the following: “That he is president of the community organization called 'Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás'. He relates that from the Council, the Mayor's Office and Municipal Administration of Tibás there has been a refusal to respond in a timely manner to requests for information on matters pertaining to the canton. In this regard, it is recorded in the evidence provided in the case file that on October 23, 2020, the protected group filed a request for information in the following terms: '(…) please answer the following question about what is inserted in official communication MT-SC-021-10-2020 as a response to official communication No. 030 dated October 2, 2020, regarding a request for information made by three members of the Board of Directors of the Contraloría Ciudadana de Tibás. What we wish to know is whether the drafting of that document and what is stated therein is exclusively your authorship or if the response was transcribed for you to answer, as secretary of the Municipal Council. In the latter case, we ask you to indicate whether you received assistance from the Legal Coordinator of the Municipal Administration, or from the Advisory Lawyer of the Municipal President of the Municipal Council. (…)'. He questions that when filing any petition, the respondent authorities ask the organization to have a legal identity card (cédula jurídica). He notes that through document DSCACD-011-01-2021, the Council of Tibás communicated agreement V-2 of ordinary session no. 37 of January 12, 2021, in which opinion 002-2021 of the Legal Affairs Commission of the Municipality of Tibás was issued, by which it was agreed to request a series of requirements from the members of the organization and they were warned, specifically, as follows: '(…) Inform the signatories that until these requirements are met, no documentation will be processed for them as an organization called Contraloría Ciudadana de Tibás, as the Municipality of Tibás lacks evidence of the existence, standing, and legal capacity to act of said entity, by virtue of Article 4, subsection a of the Law Regulating the Right of Petition and Response (Ley de Regulación del Derecho de Petición y Respuesta).' On the other hand, the appellant indicated that, by agreement V-2 and in ordinary session No. 037, the Council of Tibás ordered: 'request Messrs. Alfredo Erak Huertas, Arleen Méndez Quirós, and Guillermo Jiménez Chinchilla the following: 1. Indicate to the Municipal Council the date and legal mechanisms by which the organization called Contraloría Ciudadana was constituted as a legal entity that can act as a center for the imputation of legal rights and duties. 2. Provide the constitutive act of the organization, its legal status (personería jurídica) to determine its proper representation and if its registration in the public registry, stating its purpose as an organization. 3. Indicate clearly if they exercise any public interest activity, administer and/or manage public funds or exercise any public power temporarily or permanently, and the legal basis for such purpose. 4. Present the qualifications of the members and the manner in which they were elected to hold the positions they claim to hold in said organization. 5. Inform the signatories that until these requirements are met, no documentation will be processed for them as an organization called Contraloría Ciudadana de Tibás, as the Municipality of Tibás lacks evidence of the existence, standing, and legal capacity to act of said entity, by virtue of Article 4, subsection a of the Law Regulating the Right of Petition and Response (Ley de Regulación del Derecho de Petición y Respuesta), which indicates: 'ARTICLE 4.- Formality in the exercise of the right of petition a) Petitions shall be formulated in writing, and must necessarily include the name, the identity card or identification document, the object, and the recipient of the petition. Each writing must be signed by the petitioner or the petitioners.' In this sense, if said omission to demonstrate the legal capacity of the entity persists, the information requests will be processed as individual or collective petitions (as the case may be) on behalf of the natural persons who sign them in accordance with the terms of the aforementioned legal body" (The highlighting is not from the original).

Note that the appealing party provided said documentation to supposedly demonstrate the Municipality of Tibás's refusal to attend to the request for reasons of standing. However, from the analysis of the evidence provided by the Secretariat of the Council of Tibás, it appears that on November 13, 2020, by official communication No. MT-SC-025-11-2020, the Secretariat of the Council of Tibás proceeded to respond to note No. 33 of October 22, 2020, in the following terms: “Good morning, in relation to your Note No. 033, dated October 22, 2020, signed by Messrs. Guillermo Jiménez Chinchilla, Alfredo Erak Huertas, and Arlene Méndez, where a series of questions are asked (which do not correspond to the right to obtain public information), according to my powers I hereby respectfully state the following considerations: 1. There is no predisposition or discrimination by me or the Secretariat Dept. against any person or group; when information is requested from me as Secretary, it is my duty to seek appropriate advice to attend to information requests as established by the Law Regulating the Right of Petition (Ley de Regulación del Derecho de Petición), the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) and the Political Constitution itself. 2. In another vein, when information is requested from the Municipal Council as a collegial body, this Secretariat forwards it according to the corresponding procedure so that it is the Council that ultimately resolves, over which my person has no influence or decision-making capacity. 3. It is an erroneous appreciation to indicate that your Note No. 30 dated October 2, 2020, where information was requested, was signed by three persons, given that it was only signed by Mr. Guillermo Jiménez Chinchilla, with which the assertion you make has no basis, and it is for this reason that the response was addressed to Mr. Jiménez Chinchilla exclusively." Thus, from the analysis of what was requested in official communication No. 33 of October 23, 2020 (as transcribed in the admission decree), it appears that the appealing party did receive a response; however, it must be made clear that the provision of the requirement for legal status (personería jurídica) was issued by the agreement of session No. 37 of January 12, 2021, that is, after the issuance of the response. Now, related to the issue, this Constitutional Tribunal resolved a matter similar to the case at hand in case file No. 21-1232-0007-CO, which through ruling No. 2021-4498 at 10:05 hours on March 5, 2021, stated: “The appellant, in his filing writ, makes a generic reference to an alleged refusal of the internal auditor of the Municipality of Tibás to answer the information requests that have been sent to him, if they are presented in the name of the organization called 'Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás'. However, from the study of the evidence provided together with the filing writ, as well as from the reading of the report rendered by the respondent authority, it can be deduced that the appellant's disagreement is limited to a specific administrative act of said internal auditor, such as official communication AIM 014-2021, dated January 21, 2021. In which case, the first thing that can be verified is that the respondent authority did provide a response to the appellant, which it did prior to the filing of this amparo. (…) Furthermore, from the reading of official communication AIM 014-2021, as well as the report rendered by the respondent authority, no eventual intention of the municipal auditor is verified to limit, in any way, the appellant's possibility of organizing for lawful purposes, much less to deny him certain information solely by reason of belonging to any particular organization. What is only clarified, in such administrative act, is that as long as the legal existence of the aforementioned Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás is not accredited, the information requests will indeed be processed and resolved, but will be in the name of the natural person who signs the writing. Although the appellant may disagree with such a position, the truth is that it has not been proven that this has translated, effectively and concretely, into an improper denial of access to information of public interest or an infringement of the right of petition by the internal auditor of the Municipality of Tibás” (the highlighting is not from the original).

Thus, upon verifying that the request of October 23, 2020, received a response on November 13, 2020 – that is, prior to the filing of this appeal –, and upon verifying that the appellant has not been denied his right of petition (rather, without denying any response to what was requested, the petitioner has been informed of the minimum requirements of the organization he claims to represent, instead “the information requests will indeed be processed and resolved, but will be in the name of the natural person who signs the writing”), the appropriate course of action is to dismiss this amparo appeal” (the emphasis is from the original).

From the foregoing, it follows that this Tribunal has endorsed that, when petitions are filed by community groups or collective organizations, the administration may issue preventive requests to accredit their legal existence and, in this way, provide the corresponding response directly to the organization. However, it has also pointed out that, as long as such preventive request is not satisfied, what was requested can be processed and resolved in the name of the natural person or persons who have signed the petition. Regarding this, it is worth reiterating that the transcribed precedent stated: “Furthermore, from the reading of official communication AIM 014-2021, as well as the report rendered by the respondent authority, no eventual intention of the municipal auditor is verified to limit, in any way, the appellant's possibility of organizing for lawful purposes, much less to deny him certain information solely by reason of belonging to any particular organization. What is only clarified, in such administrative act, is that as long as the legal existence of the aforementioned Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás is not accredited, the information requests will indeed be processed and resolved, but will be in the name of the natural person who signs the writing.

(…) upon it being verified that the request of 23 October 2020 received a response on 13 November 2020 (…) and upon verifying that the appellant has not been denied their right of petition (but rather, without denying any response to what was requested, the petitioner was informed of the minimum requirements of the organization they claim to represent, and instead “information requests will indeed be processed and resolved, but in the name of the natural person who signs the document”), the appropriate course is to dismiss this recurso de amparo” (bold text added).

In the instant case, the Chamber verifies that, on 3 August 2023, the appellant, representing the commission for the defense of the El Chayote protective zone (zona protectora), filed a petition before the Municipality of Naranjo. Now, prior to resolving what is due in law, note that said petition must be analyzed differently according to what was requested in each of its sections. Thus, in points 1 and 2, the following was requested: “1- Copy of the Complaint filed by this Municipality -in the Office or (sic) corresponding Department- before the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo, TAA), related to work for planting avocados within the El Chayote Protective Zone (Zona Protectora El Chayote), according to the commitment established by the Municipal President, Dr. Orlando Herrera Pérez, in Session #12 of last 30 June 2023, of the Municipal Council and Mayor Juan Luis Chávez v., to address this same issue of avocado planting within the Protective Zone, a commitment undertaken in the presence of the representatives of FEDAPRO and of Deputies María Marta Padilla Bonilla, Priscila Vindas, and the Advisor to Deputy Monserrat Ruiz Guevara. 2-Copy of all permits, authorizations or (sic) similar, that have been processed or granted to persons, private or (sic) public entities, related to the work for planting avocados, mentioned in Point #1 above (…)”.

In response, by official letter SM-CONCEJO-0729-2023 of 28 August 2023, the secretariat of the Municipal Council of Naranjo communicated to the petitioners the transcript of agreement SO-34-0787-2023 adopted by that body in ordinary session no. 34 held on 21 August 2023: “AGREEMENT S0-34-0787-2023. The Municipal Council of the Municipality of Naranjo BY QUALIFIED MAJORITY, with 4 votes in favor of the council members present: Orlando Herrera Pérez, Zelmira Navarro Villalobos, Yeiner c/c Jeinny Corrales Salas and Olger Murillo Ramírez; based on the opinion of the Permanent Commission on Legal Affairs, held on 21 August 2023, approved and accepted, by means of agreement SO-34-0782-2023; DEFINITIVELY APPROVED AGREES: 1) Attend to the information request signed by Nombre10879 and Nombre10879, by referring to the minutes of extraordinary session no. 11, held by the Municipal Council on 30 June 2023 and transferring it, since in said document the answers to the queries raised are found, insofar as that extraordinary session had as its purpose, precisely the topic of the El Chayote Protective Zone and in addition to the above, Mr. Nombre10879, participated in the session and 2) Without prejudice to the foregoing, require the Commission for the Defense of the El Chayote Protective Zone to indicate: the competent body that appointed the commission and the law or regulation that underpins such appointment; provide the commission's bylaws, who the commission members are, since when (sic) they were appointed and how often its members change and what the change mechanism is; in addition to the agreement by which they are designated to carry out the consultations. The foregoing, for the purpose of knowing the legal standing (legitimación) of the organization as a commission, since that is what they call themselves” (emphasis added).

Thus, this Court verifies that, prior to the filing of this recourse, the petitioner was notified of official letter SM-CONCEJO-0729-2023, by means of which it was agreed: i) to attend to what was requested by Nombre10879 and Nombre10879 in the petition under study by providing the minutes of extraordinary session no. 11 held by the Municipal Council of Naranjo on 30 June 2023; and ii) to require the commission for the defense of the El Chayote protective zone to provide a series of information, in order to ascertain its legal standing. In this way, the Chamber does not verify that the Municipality of Naranjo intended to limit, in any way, the possibility of the appellant to organize for lawful purposes nor that what was requested was denied by virtue of belonging to a particular organization. On the contrary, from the records it emerges that the response to what was requested in the brief of 3 August 2023 was not conditioned on the verification of the juridical existence of the aforementioned organization, but rather that point 1) of the agreement in question ordered that such request be attended to in favor of the natural persons who raised it, namely, Nombre10879 and Nombre10879. Ergo, no injury to the right of association is verified in the terms alleged in the sub examine.

V.- Despite this, it should be highlighted that, even though in the aforementioned official letter SM-CONCEJO-0729-2023 of 28 August 2023, the appellant was informed that their petition would be answered with the remittance of minutes of an extraordinary session held by the Municipal Council of Naranjo, it is no less true that in the sub examine it is uncontroverted that, after the protected party was notified of the brief in question, they went to the respondent local government to request the information from the municipality and what they were told was that there was a municipal provision (SM-CONCEJO-0729-2023), in which the delivery of the information was conditioned and of which they were already notified. In addition to the foregoing, it is appropriate to note that from the records contained in the file, no evidentiary material whatsoever emerges that allows accrediting that, effectively, the Municipality of Naranjo attended to what was requested in the aforementioned points 1 and 2 of the petition at issue.

By virtue of the foregoing, this Chamber verifies injury to the fundamental rights of the protected party, given the lack of due attention to what was requested in points 1 and 2 of the petition of 3 August 2023 and, therefore, the recourse is upheld as far as those grievances are concerned.

VI.- On the other hand, in the brief of 3 August 2023, the following was requested: “3 -Require the Company, persons, or (sic) entities linked and/or (sic) responsible for said Avocado Planting Project within the El Chayote Protective Zone, to provide the Environmental Impact Assessment (Estudio de Impacto Ambiental, EIA), before SUENA, complying with all the requirements for it. 4 – To whomever it corresponds, administratively, to solve the audio problems that occur in the \"recordings\" of the Municipal Sessions (Councils and other bodies of public interest), since they are authentic Documents, a reliable source and base, both for the work of the Municipal Authorities themselves, other Offices, and for the persons and entities users of the municipal services, that bind them, as is our case as CDZPECh (…)”.

Regarding this, the Court verifies that the requirements set forth in points 3 and 4 of the petition under study do not constitute simple requests for information, but rather fundamentally constitute complaints whose lack of attention could configure an eventual injury to Article 41 of the Political Constitution. Despite the foregoing, note that said claim was raised on 3 August 2023 and the appellant came before this jurisdiction on 18 September 2023, namely, less than two months after the complaint was filed. Therefore, the amparo is premature as to points 3 and 4 of the petition of 3 August 2023.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in article XXVI of session no. 27-11 of 22 August 2011, published in the Judicial Bulletin no. 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on 3 May 2012.

Therefore:

The recourse is partially granted only regarding the lack of due attention to what was requested in points 1) and 2) of the petition of 3 August 2023. Juan Luis Chaves Vargas, in his capacity as mayor of Naranjo, or whoever holds that office, as well as whoever holds the position of president of the Municipal Council of Naranjo, are ordered to take all necessary measures and coordinate what is pertinent within the scope of their respective competencies, so that, within a period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, points 1) and 2) of the petition formulated by the petitioner on 3 August 2023 are attended to as due in law, and the corresponding response is notified to the petitioners Nombre10879 and Nombre10879 at the address indicated for such purposes. The foregoing safeguarding restricted access, confidential, and sensitive personal data, in accordance with current regulations. Should any cost arise as a result of the copies required, it shall be borne by the interested party. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of Naranjo is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative proceeding. In all other respects, the recourse is dismissed. Notify.

Nombre290 V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre8889 G.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Telephones: Telf11 / (). Fax: Telf12 / Telf13. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección40 , Dirección41 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Dirección42 , San José, Dirección43 , Dirección44 , calles 19 y 21, Dirección45

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº PHO7856 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veintisiete minutos del seis de octubre de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 23-022760-0007-CO, interpuesto por Nombre10879 , cédula de identidad CED5573, a favor de COMISIÓN PARA LA DEFENSA DE LA ZONA PROTECTORA EL CHAYOTE, contra la MUNICIPALIDAD DE NARANJO.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de setiembre de 2023, la parte recurrente interpone un recurso de amparo. Expone que la comisión para la defensa de la zona protectora el chayote, es un colectivo social que desde el 2008 está integrado informalmente por habitantes de Naranjo de Alajuela y otros cantones circunvecinos, con el fin de proteger el recurso hídrico y los bosques. Indica que, una vez enterados de un problema ambiental dentro de la Zona Protectora del Chayote, ya que se pretenden sembrar muchas hectáreas de aguacates y, aparentemente ya se realizaron movimientos de suelos y eliminación de árboles, se planteó el 3 de agosto de 2023 una denuncia y petición de información ante la Municipalidad de Naranjo, que a la fecha no ha sido contestada. Detalla que esa gestión solicitaron literalmente lo siguiente: "1- Copia de la Denuncia presentada por esta Municipalidad -en la Oficina ó (sic) Departamento que correspondió- ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), relacionada con trabajos para la siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora El Chayote, según compromiso establecido por el Presidente Municipal, Dr. Orlando Herrera Pérez, en la Sesión #12 del pasado 30 de junio del 2023, del Consejo Municipal y el Alcalde Juan Luis Chávez v., para tratar este mismo Tema de siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora, compromiso adquirido en presencia de los representantes de la FEDAPRO y de las Diputadas María Marta Padilla Bonilla, Priscila Vindas y el Asesor de la Diputada Monserrat Ruiz Guevara. 2-Copia de todos los permisos, autorizaciones ó (sic) similares, que se hayan gestionado u otorgado a personas, entidades privadas ó (sic) públicas, relacionados a los trabajos para la siembra de aguacates, mencionado en el Punto #1 anterior. 3 -Se le exija a la Empresa, personas, ó (sic) entidades vinculadas y /ó (sic) responsables de dicho Proyecto de siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora El Chayote, el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), ante SUENA, cumpliendo con todos los requisitos para ello. 4 – A quién (nes) corresponda, administrativamente, solucionar los problemas de audio que se presentan en las "grabaciones" de las Sesiones Municipales (Consejos y otros órganos de interés público), ya que las mismas son Documentos auténticos, fuente y base fidedigna, tanto para el trabajo de las mismas Autoridades Municipales, otras Oficinas, como para las personas y entidades usuarias de los servicios municipales, que los vinculen, como es nuestro caso como CDZPECh". Indican que, a pesar de que son parte de un movimiento social - no una asociación, fundación, sociedad ni cooperativa-, los recurridos les está condicionando la entrega de los datos, sin advertir que tienen legitimación para actuar en defensa de los ecosistemas, la biodiversidad y el recurso hídrico. Precisan que les pidieron, por oficio del 28 de agosto de 2023 (SM-CONCEJO-0729-2023), que se refirieran a lo siguiente: "l - Que digamos qué órgano competente nombró la Comisión y la ley o reglamento que fundamenta tal nombramiento, 2- Que aportemos los estatutos de la Comisión. 3- Que digamos quiénes son las personas miembros de la Comisión. 4- Que señalemos desde cuándo estamos nombrados y cuánto se cambian los integrantes, 5- Además, nos exigen que señalamos cuál es el mecanismo de cambio de los integrantes y 6- Que les digamos también si existe un acuerdo, de parte de un órgano de la Comisión para haber acudido a solicitar la información". Considera que tal condicionamiento vulnera los artículos 9, 25 y 50 constitucionales. Aduce que, una vez que fue notificado se apersonó a solicitar la información al municipio y lo que se le indicó es que había una disposición municipal (SM-CONCEJO-0729-2023), donde se condicionó la entrega de la información y de lo cual ya estaba notificado; esto, a pesar de que tanto él como otro compañero de la comisión se identificaron por escrito en documento del 3 de agosto de 2023, con sus nombres, números de cédula y la firmaron. Estiman que se les ha negado tácitamente el derecho de asociación, el derecho de acceso a la participación y a la información a la cual tienen derecho. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Por escrito incorporado al expediente digital el 20 de setiembre de 2023, se aporta prueba.

3.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 13:41 horas del 21 de setiembre de 2023, se dio curso a este recurso de amparo y se le solicitó informe alcalde y presidente del Concejo, ambos de la municipalidad de Naranjo, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 27 de setiembre de 2023, informa bajo juramento Juan Luis Chaves Vargas, en su condición de alcalde de Naranjo. Explica que: “Se informa a los estimados miembros de la Sala que sobre el hecho alegado por el recurrente sobre problema ambiental dentro de la zona protectora del Chayote por posible siembra de aguacates y la petición de información de documentos varios. Se le consultó a la secretaria de Concejo y esta facilitó el ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA NÚMERO 12, CELEBRADA POR EL CONCEJO MUNICIPAL EN MODALIDAD PRESENCIAL DE LAS 18 HORAS Y 30 MINUTOS DEL 30 DE JUNIO DEL 2023. En misma se indica que la Municipalidad de Naranjo recibió por medio de las redes sociales y de forma escrita la denuncia sin formalidades de la agrupación que indica el recurrente formar, la cual fue atendida por medio de una inspección en sitio de fecha 13 de junio de 2023, de la cual se generó el informe MN-UTGA-PA-024-2023, donde se indicaban los hallazgos observados durante la visita de campo en el inmueble con N.º de Plano A-6917-2022 y N.º de finca 620704, con dirección 2 km al norte de la Dirección2387 . En la inspección funcionarios Municipales procedieron a clausurar las obras ya que se realizaron movimientos de tierra sin contar con el respetivo permiso Municipal. Tanto el acta de clausura como el informe de inspección fueron trasladados el 14 de junio a la oficina regional del SINAC de Grecia para su análisis, ya que al encontrarse la propiedad dentro de un área silvestre protegida compete a esta institución determinar si existen o no daños ambientales y la cuantificación de los mismos. Posterior a esto, profesionales del SINAC de Grecia y de la Dirección de Aguas del MINAE realizaron inspecciones en el sitio conforme a su competencia y confeccionaron los informes respectivos. Se informó a la Municipalidad de Naranjo que el único hallazgo por parte del SINAC fue un camino de 149 metros de longitud ya existente que invade el área de protección de un cuerpo de agua, el cual se limpió con backhoe. Este hecho fue denunciado formalmente en fiscalía por parte de la oficina regional del SINAC de Grecia. Se le aclaró al recurrente en dicha sesión que la certificación de uso de suelo dada fue para fines informativos, es decir, los propietarios del inmueble solicitaron un uso de suelo informativo para conocer si la actividad de siembra de aguacates puede realizarse en la propiedad. Esta certificación no constituyó autorización o legalización de la siembra de los aguacates, lo cual se especifica claramente en el documento, y también se indica que se debe cumplir con la normativa aplicable al tipo de actividad que se quiere desarrollar. Ver uso de suelo adjunto TE N.º 1171-2023. El uso de suelo es un acto administrativo que se pide a solicitud de parte y describe el uso que se le da puede dar un terreno, no constituye una autorización previa de actividad comercial (agropecuaria), según denuncia. También se comentó en esta sesión que la administración municipal debe obedecer el Principio de Legalidad Administrativa, mismo que establece que solo se puede realizar aquellos actos que la ley expresamente autorice, por ello no se exigió otro requisito al solicite al momento dar el uso de suelo en la finca descrita, como un estudio de impacto ambiental, puesto que legalmente no corresponde al ente municipal solicitar este requisito, siendo la Secretaría Técnica Nacional (SETENA) la encargada de solicitar y tramitar los estudios de impacto ambiental, siempre y cuando la actividad a desarrollar así lo amerite. La municipalidad estará vigilante para que se cumplan todos los requisitos legales según nuestra competencia, esto en resguardo de la Zona Protectora del Chayote como lo solicita el recurrente. En cuanto a los documentos solicitados se piensa que obedecen a errores de comunicación y de competencia municipal, siendo materialmente imposible su presentación. Con respecto al informe solicitado de denuncia remitida al Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) relacionado con trabajos de siembra de aguacate en la Zona Protectora el Chayote, la denuncia no se formuló a este tribunal, sino a la oficina regional del SINAC de Grecia por medio del informe MN-UTGA-PA-024-2023 del 13 de junio del 2023 el cual se adjunta como prueba, esto por recomendación del funcionario José Mario Elizondo Retana, ya que se debería tener certeza por parte de profesionales atinentes de los daños ambientales denunciados (…) Por lo que se solicita que el presente recurso sea Declarado Sin Lugar al haberse actuado de conformidad a nuestra competencia administrativa y en resguardo de la Zona Protectora el Chayote”.

5.- Mediante constancia suscrita el 28 de setiembre de 2023, por la secretaria a. i. y la técnica judicial 3 a. i., ambas de la Sala Constitucional, se indicó que no apareció que, entre el 22 y el 26 de setiembre de 2023, el presidente del Concejo Municipal de Naranjo, haya aportado documento alguno, a fin de rendir el informe requerido por este Tribunal.

6.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Lara Gamboa; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PREVIA. En vista de que el presidente del Concejo Municipal de Naranjo omitió contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se procede a resolver el recurso con base en los demás escritos y pruebas aportados a los autos.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente expone que la comisión para la defensa de la zona protectora El Chayote, es un colectivo social que desde el 2008 está integrado informalmente por habitantes de Naranjo de Alajuela y otros cantones circunvecinos, con el fin de proteger el recurso hídrico y los bosques. Menciona que, el 3 de agosto de 2023, tal comisión planteó una gestión ante la Municipalidad de Naranjo, la cual no ha sido atendida. Indica que, a pesar de que son parte de un movimiento social, los recurridos condicionan la entrega de lo requerido al cumplimiento de una serie de requisitos, sin advertir que tienen legitimación para actuar en defensa de los ecosistemas, la biodiversidad y el recurso hídrico. Aduce que se apersonó a solicitar la información al gobierno local y lo que se le indicó es que había una disposición municipal (SM-CONCEJO-0729-2023), donde se supeditó la entrega de la información y de lo cual ya estaba notificado; esto, a pesar de que tanto él como otro compañero de la comisión se identificaron en el documento del 3 de agosto de 2023 con sus nombres, números de cédula y la firma respectiva.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 3 de agosto de 2023, la parte recurrente, en representación de la comisión para la defensa de la zona protectora El Chayote, planteó una gestión ante la Municipalidad de Naranjo, en la que se solicitó:

“1- Copia de la Denuncia presentada por esta Municipalidad -en la Oficina ó (sic) Departamento que correspondió- ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), relacionada con trabajos para la siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora El Chayote, según compromiso establecido por el Presidente Municipal, Dr. Orlando Herrera Pérez, en la Sesión #12 del pasado 30 de junio del 2023, del Consejo Municipal y el Alcalde Juan Luis Chávez v., para tratar este mismo Tema de siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora, compromiso adquirido en presencia de los representantes de la FEDAPRO y de las Diputadas María Marta Padilla Bonilla, Priscila Vindas y el Asesor de la Diputada Monserrat Ruiz Guevara. 2-Copia de todos los permisos, autorizaciones ó (sic) similares, que se hayan gestionado u otorgado a personas, entidades privadas ó (sic) públicas, relacionados a los trabajos para la siembra de aguacates, mencionado en el Punto #1 anterior. 3 -Se le exija a la Empresa, personas, ó (sic) entidades vinculadas y /ó (sic) responsables de dicho Proyecto de siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora El Chayote, el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), ante SUENA, cumpliendo con todos los requisitos para ello. 4 – A quién (nes) corresponda, administrativamente, solucionar los problemas de audio que se presentan en las "grabaciones" de las Sesiones Municipales (Consejos y otros órganos de interés público), ya que las mismas son Documentos auténticos, fuente y base fidedigna, tanto para el trabajo de las mismas Autoridades Municipales, otras Oficinas, como para las personas y entidades usuarias de los servicios municipales, que los vinculen, como es nuestro caso como CDZPECh.

La CDZPECh, fundada en el 2008, como un Movimiento Social, integrado por habitantes de Naranjo y otros lugares, para proteger y defender el recurso hídrico, en especial la Zona Protectora El Chayote; la integramos personas de diferentes profesiones, de manera inclusiva y participativa; sin distingo de ninguna clase.

Conociendo su interés en este asunto, les agradecemos el trámite ágil y oportuno a la presente, fijamos para las comunicaciones las siguientes direcciones y u de teléfono ...1131 Telf501# - ; ...1132 Telf502# - ; reiterando nuestros saludos nos despedimos atentamente, por la CDZPECh, Nombre10879 . (…)”. (Ver prueba documental).

• b)Por oficio SM-CONCEJO-0729-2023 del 28 de agosto de 2023, la secretaría del Concejo Municipal de Naranjo comunicó a los gestionantes la transcripción del acuerdo SO-34-0787-2023 adoptado por ese órgano en la sesión ordinaria nro. 34 celebrada el 21 de agosto de 2023:

“ACUERDO S0-34-0787-2023.El Concejo Municipal de la Municipalidad de Naranjo POR MAYORIA CALIFICADA, con 4 votos a favor de los regidores y regidoras presentes: Orlando Herrera Pérez, Zelmira Navarro Villalobos, Yeiner c/c Jeinny Corrales Salas y Olger Murillo Ramírez; con fundamento en el dictamen de la comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, celebrada el 21 de agosto 2023, aprobado y acogido, por medio de acuerdo SO-34-0782-2023; DEFINITIVAMENTE APROBADO ACUERDA: 1) Atienda la solicitud de información suscrita por Nombre10879 y Nombre10879 , remitiendo al acta de la sesión extraordinaria n°11, celebrada por el Concejo Municipal el 30 de junio 2023 y trasladándola, ya que en dicho documento se encuentran las respuestas a las consultas planteadas, en el tanto esa sesión extraordinaria tuvo como finalidad, precisamente el tema de la zona Protectora El Chayote y aunado a lo anterior, el señor Nombre10879 , participó de la sesión y 2) Sin perjuicio de lo anterior, requiera a la Comisión para la Defensa de la Zona Protectora El Chayote que indique: el órgano competente que nombró la comisión y la ley o reglamento que fundamenta tal nombramiento; aporte los estatutos de la comisión, quiénes son las personas miembros de la comisión, desde cuando (sic) están nombradas y cuánto se cambian sus integrantes y cuál es el mecanismo de cambio; además del acuerdo por medio del cual se les designa para realizar las consultas. Lo anterior, con la finalidad de conocer la legitimación de la organización como comisión, pues así se denominan”. (Ver prueba documental).

• c)Con posterioridad a que el recurrente fue notificado del memorial SM-CONCEJO-0729-2023 del 28 de agosto de 2023, este acudió al gobierno local recurrido a solicitar la información al municipio y lo que se le indicó es que había una disposición municipal (SM-CONCEJO-0729-2023), donde se condicionó la entrega de la información y de lo cual ya estaba notificado. (Hecho incontrovertido).
• d)El 21 de setiembre de 2023, las autoridades recurridas fueron notificados de la resolución de curso de este recurso. (Ver actas de notificación).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub examine, el recurrente expone que la comisión para la defensa de la zona protectora El Chayote, es un colectivo social que desde el 2008 está integrado informalmente por habitantes de Naranjo de Alajuela y otros cantones circunvecinos, con el fin de proteger el recurso hídrico y los bosques. Menciona que, el 3 de agosto de 2023, tal comisión planteó una gestión ante la Municipalidad de Naranjo, la cual no ha sido atendida. Indica que, a pesar de que son parte de un movimiento social, los recurridos condicionan la entrega de lo requerido al cumplimiento de una serie de requisitos, sin advertir que tienen legitimación para actuar en defensa de los ecosistemas, la biodiversidad y el recurso hídrico. Aduce que se apersonó a solicitar la información al gobierno local y lo que se le indicó es que había una disposición municipal (SM-CONCEJO-0729-2023), donde se supeditó la entrega de la información y de lo cual ya estaba notificado; esto, a pesar de que tanto él como otro compañero de la comisión se identificaron en el documento del 3 de agosto de 2023 con sus nombres, números de cédula y la firma respectiva.

Visto lo anterior, este Tribunal estima oportuno traer a colación lo dispuesto en la sentencia nro. PHO7857 de las 9:20 horas del 3 de junio de 2022:

“IV. Sobre el caso concreto. En la resolución de la Presidencia de esta Sala se señaló que este proceso de amparo estaría circunscrito a lo siguiente: “Que es presidente de la organización comunal denominada “Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás”. Relata que de parte del Concejo, la Alcaldía y Administración Municipal de Tibás ha existido negativa para responder en tiempo y forma requerimientos de información sobre asuntos propios del cantón. Al respecto, consta en la prueba aportada en autos que el 23 de octubre de 2020 la agrupación amparada planteó una solicitud de información en los siguientes términos: “(…) se sirva darnos respuesta a la siguiente pregunta sobre lo insertado en el oficio MT-SC-021-10- 2020 como respuesta al oficio N° 030 de fecha 02 de octubre de 2020, sobre un requerimiento de información realizado por tres miembros de la Directiva de la Contraloría Ciudadana de Tibás. Lo que deseamos conocer es si la redacción, de ese documento y lo que ahí se manifiesta, es de su exclusiva autoría o la respuesta se la transcribieron para que usted respondiera, como secretaria del Concejo Municipal. De ser este último el caso, le solicitamos nos indique, si recibió asistencia de la Coordinadora Jurídica de la Administración Municipal, o del Abogado asesor del Presidente Municipal del Concejo Municipal. (…)”. Cuestiona que al momento de plantear alguna gestión, las autoridades accionadas solicitan a la organización contar con cédula jurídica. Acota que mediante documento DSCACD- 011-01-2021, el Concejo de Tibás comunicó el acuerdo V-2 de la sesión ordinaria n.°37 del 12 de enero de 2021, en el que se emitió el dictamen 002-2021 de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad de Tibás, mediante el cual se acordó solicitar a los miembros de la organización una serie de requisitos y se les advirtió, específicamente, lo siguiente: “(…) Indicarles a los firmantes, que hasta que no se cumpla con estos requerimientos no se les tramitará ninguna documentación como organización denominada Contraloría Ciudadana de Tibás, al carecer la Municipalidad de Tibás de evidencia sobre la existencia, legitimación y capacidad jurídica para actuar de dicha entidad, en virtud del artículo 4 inciso a de la Ley de Regulación del Derecho de Petición y Respuesta”.

Por otra parte, el recurrente indicó que, mediante el acuerdo V-2 y en la sesión ordinaria No. 037, el Concejo de Tibás dispuso: “solicitar a los señores Alfredo Erak Huertas, Arleen Méndez Quirós y Guillermo Jiménez Chinchilla lo siguiente: 1. Indicar al Concejo Municipal la fecha y mecanismos jurídico por la cual se constituyó la organización denominada Contraloría Ciudadana como una entidad jurídica que pueda actuar como centro de imputación de derechos y deberes jurídicos. 2. Proporcionar el acta constitutiva de la organización, personería jurídica de la misma para determinar su debida representación y si su inscripción ante el registro público, donde conste su finalidad como organización. 3. Indiquen de forma clara si ejercitan alguna actividad de interés público, administren y/o manejen fondos públicos o ejercen alguna potestad pública de forma temporal o permanente y el fundamento jurídico para tal finalidad. 4. Presentar los atestados de los miembros y la forma en que los mismos fueron elegidos para ostentar los cargos que aducen ostentes en dicha organización. 5. Indicarles a los firmantes, que hasta que no se cumpla con estos requerimientos no se les tramitará ninguna documentación como organización denominada Contraloría Ciudadana de Tibás, al carecer la Municipalidad de Tibás de evidencia sobre la existencia, legitimación y capacidad jurídica para actuar de dicha entidad, en virtud del artículo 4 inciso a de la Ley de Regulación del Derecho de Petición y Respuesta, mismo que indica: “ARTÍCULO 4.- Formalidad en el ejercicio del derecho de petición a) Las peticiones se formularán por escrito, debiendo incluir, necesariamente, el nombre, la cédula o el documento de identidad, el objeto y el destinatario de la petición. Cada escrito deberá ir firmado por el peticionario o los peticionarios.” En este sentido, si se mantiene dicha omisión de demostrar la capacidad jurídica de la entidad, las peticiones de información se tramitarán como peticiones de carácter individuales o colectivas (según sea el caso) en atención de las personas físicas que las firmen de conformidad con los términos del cuerpo legal ante citado” (El resaltado no es del original).

Adviértase que la parte recurrente aportó dicha documentación para demostrar presuntamente la negativa de la Municipalidad de Tibás en atender a la solicitud por los motivos de legitimación. No obstante, del análisis de la prueba aportada por la Secretaría del Concejo de Tibás, se desprende que el 13 de noviembre de 2020, mediante oficio No. MT-SC-025-11-2020, la Secretaría del Concejo de Tibás procedió a brindar respuesta a la nota No. 33 de 22 de octubre de 2020, en los siguientes términos: “Buenos días, en relación con su Nota No. 033, de fecha 22 de octubre 2020, suscrita por los señores Guillermo Jiménez Chinchilla, Alfredo Erak Huertas y Arlene Méndez, donde se realizan una serie de cuestionamientos (que no se corresponden con el derecho a obtener información pública), conforme a mis competencias atenta manifiesto las siguientes consideraciones: 1. No existe por parte de mi persona o del Depto. de Secretaria ninguna predisposición ni discriminación contra persona o grupo alguno, cuando se me solicita información como Secretaria me corresponde asesorarme debidamente para atender las peticiones de información conforme lo establece la Ley de Regulación del Derecho de Petición, la Ley de la Jurisdicción Constitucional y la propia Constitución Política. 2. En otro orden de ideas, cuando se solicita la información al Concejo Municipal como órgano colegiado, esta Secretaría lo remite según el trámite que corresponde para que sea el Concejo el que resuelva en definitiva, sobre lo cual mi persona no tiene ninguna incidencia o capacidad de decisión. 3. Es una apreciación equívoca indicar que su Nota No. 30 de fecha 02 de octubre del 2020, donde se solicitó información fue firmada por tres personas, dado que solo fue suscrita por el señor Guillermo Jiménez Chinchilla, con lo cual la aseveración que realizan no encuentra ningún asidero, y es por esta razón que la respuesta fue dirigida al señor Jiménez Chinchilla únicamente”.

De manera que del análisis de lo que se pidió en el oficio No. 33 de 23 de octubre de 2020 (que así fue transcrito en el auto de curso), se desprende que la parte recurrente sí recibió respuesta, sin embargo, debe dejarse claro que la disposición de la prevención de la exigencia de la personería jurídica se emitió por el acuerdo de la sesión No. 37 del 12 de enero de 2021, es decir, posterior a la emisión de la respuesta. Ahora bien, relacionado al tema, este Tribunal Constitucional resolvió un asunto similar al caso de marras en el expediente N.º 21-1232-0007-CO, que mediante sentencia N.º 2021-4498 de las 10:05 horas del 05 de marzo de 2021, expuso: “El recurrente, en su escrito de interposición, hace una referencia genérica a una supuesta negativa del auditor interno de la Municipalidad de Tibás a responder las solicitudes de información que se le han remitido, si las mismas se presentan a nombre de la organización denominada "Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás”. Sin embargo, del estudio de la prueba aportada junto con el escrito de interposición, así como de la lectura del informe rendido por la autoridad recurrida, se puede derivar que la disconformidad del recurrente se circunscribe a un acto administrativo concreto del citado auditor interno, como lo es el oficio AIM 014-2021, fechado 21 de enero de 2021. En cuyo caso, lo primero que se puede constatar es que la autoridad recurrida sí brindó respuesta al recurrente, lo que hizo con anterioridad a la interposición de este amparo. (…) Por lo demás, de la lectura del oficio AIM 014-2021, así como del informe rendido por la autoridad recurrida, no se constata una eventual intención del auditor municipal de limitar, de forma alguna, la posibilidad del recurrente de organizarse para fines lícitos, ni mucho menos de negarle determinada información únicamente en razón de formar parte de alguna organización en particular. Lo único que se aclara, en tal acto administrativo, es que en tanto no se acredite la existencia jurídica de la mencionada Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás, las solicitudes de información sí se tramitaran y resolverán, pero será a nombre de la persona física que suscriba el escrito. Si bien el recurrente puede estar disconforme con tal posición, lo cierto es que no se ha acreditado que esto se haya traducido, de forma efectiva y concreta, en una denegatoria indebida de acceso a información de interés público o en una infracción al derecho de petición por parte del auditor interno de la Municipalidad de Tibás” (el resaltado no es del original).

Así las cosas, al comprobarse que la solicitud del 23 de octubre de 2020 recibió respuesta el 13 de noviembre de 2020 –es decir, con anterioridad a la interposición de este recurso-, y al verificarse que al recurrente no se le ha negado su derecho de petición (sino que, sin negar respuesta alguna a lo solicitado, se le ha señalado al petente los requisitos mínimos de la organización que dice representar, sino “las solicitudes de información sí se tramitaran y resolverán, pero será a nombre de la persona física que suscriba el escrito”), lo que lo procede es desestimar el presente recurso de amparo” (el destacado es del original).

De lo anterior se desprende que este Tribunal ha avalado que, ante la formulación de gestiones por agrupaciones u organizaciones colectivas, la administración efectúe prevenciones a fin de acreditar su existencia jurídica y, de esta forma, brindar la respuesta correspondiente directamente a la organización. Empero, también ha señalado que, en tanto tal prevención no se satisfaga, lo peticionado se puede tramitar y resolver a nombre de la persona o personas físicas que hayan suscrito la gestión. Acerca de esto, valga reiterar que en el precedente transcrito se señaló: “Por lo demás, de la lectura del oficio AIM 014-2021, así como del informe rendido por la autoridad recurrida, no se constata una eventual intención del auditor municipal de limitar, de forma alguna, la posibilidad del recurrente de organizarse para fines lícitos, ni mucho menos de negarle determinada información únicamente en razón de formar parte de alguna organización en particular. Lo único que se aclara, en tal acto administrativo, es que en tanto no se acredite la existencia jurídica de la mencionada Contraloría Ciudadana del Cantón de Tibás, las solicitudes de información sí se tramitaran y resolverán, pero será a nombre de la persona física que suscriba el escrito. (…) al comprobarse que la solicitud del 23 de octubre de 2020 recibió respuesta el 13 de noviembre de 2020 (…) y al verificarse que al recurrente no se le ha negado su derecho de petición (sino que, sin negar respuesta alguna a lo solicitado, se le ha señalado al petente los requisitos mínimos de la organización que dice representar, sino “las solicitudes de información sí se tramitaran y resolverán, pero será a nombre de la persona física que suscriba el escrito”), lo que lo procede es desestimar el presente recurso de amparo” (la negrita fue incorporada).

En la especie la Sala verifica que, el 3 de agosto de 2023, la parte recurrente, en representación de la comisión para la defensa de la zona protectora El Chayote, planteó una gestión ante la Municipalidad de Naranjo. Ahora, de previo a resolver lo que en derecho corresponde, adviértase que tal gestión corresponde ser analizada de forma diferenciada según lo requerido en cada uno de sus apartados. Así, en los puntos 1 y 2 se peticionó: “1- Copia de la Denuncia presentada por esta Municipalidad -en la Oficina ó (sic) Departamento que correspondió- ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), relacionada con trabajos para la siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora El Chayote, según compromiso establecido por el Presidente Municipal, Dr. Orlando Herrera Pérez, en la Sesión #12 del pasado 30 de junio del 2023, del Consejo Municipal y el Alcalde Juan Luis Chávez v., para tratar este mismo Tema de siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora, compromiso adquirido en presencia de los representantes de la FEDAPRO y de las Diputadas María Marta Padilla Bonilla, Priscila Vindas y el Asesor de la Diputada Monserrat Ruiz Guevara. 2-Copia de todos los permisos, autorizaciones ó (sic) similares, que se hayan gestionado u otorgado a personas, entidades privadas ó (sic) públicas, relacionados a los trabajos para la siembra de aguacates, mencionado en el Punto #1 anterior (…)”.

En respuesta, por oficio SM-CONCEJO-0729-2023 del 28 de agosto de 2023, la secretaría del Concejo Municipal de Naranjo comunicó a los gestionantes la transcripción del acuerdo SO-34-0787-2023 adoptado por ese órgano en la sesión ordinaria nro. 34 celebrada el 21 de agosto de 2023: “ACUERDO S0-34-0787-2023.El Concejo Municipal de la Municipalidad de Naranjo POR MAYORIA CALIFICADA, con 4 votos a favor de los regidores y regidoras presentes: Orlando Herrera Pérez, Zelmira Navarro Villalobos, Yeiner c/c Jeinny Corrales Salas y Olger Murillo Ramírez; con fundamento en el dictamen de la comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, celebrada el 21 de agosto 2023, aprobado y acogido, por medio de acuerdo SO-34-0782-2023; DEFINITIVAMENTE APROBADO ACUERDA: 1) Atienda la solicitud de información suscrita por Nombre10879 y Nombre10879 , remitiendo al acta de la sesión extraordinaria n°11, celebrada por el Concejo Municipal el 30 de junio 2023 y trasladándola, ya que en dicho documento se encuentran las respuestas a las consultas planteadas, en el tanto esa sesión extraordinaria tuvo como finalidad, precisamente el tema de la zona Protectora El Chayote y aunado a lo anterior, el señor Nombre10879 , participó de la sesión y 2) Sin perjuicio de lo anterior, requiera a la Comisión para la Defensa de la Zona Protectora El Chayote que indique: el órgano competente que nombró la comisión y la ley o reglamento que fundamenta tal nombramiento; aporte los estatutos de la comisión, quiénes son las personas miembros de la comisión, desde cuando (sic) están nombradas y cuánto se cambian sus integrantes y cuál es el mecanismo de cambio; además del acuerdo por medio del cual se les designa para realizar las consultas. Lo anterior, con la finalidad de conocer la legitimación de la organización como comisión, pues así se denominan” (el énfasis fue añadido).

Así las cosas, este Tribunal comprueba que, de previo a la formulación de este recurso, al accionante se le notificó el oficio SM-CONCEJO-0729-2023, por medio del cual se acordó: i) atender lo requerido por Nombre10879 y Nombre10879 en la gestión bajo estudio con la entrega del acta de la sesión extraordinaria nro. 11 celebrada por el Concejo Municipal de Naranjo el 30 de junio de 2023; y ii) requerir a la comisión para la defensa de la zona protectora El Chayote aportar una serie de información, a fin de conocer su legitimación. De este modo, la Sala no verifica que la Municipalidad de Naranjo haya pretendido limitar, de forma alguna, la posibilidad del recurrente de organizarse para fines lícitos ni que se le haya denegado lo peticionado en virtud de pertenecer a una organización en particular. Por el contrario, de los autos se desprende que la contestación de lo requerido en el memorial del 3 de agosto de 2023 no se supeditó a la comprobación de la existencia jurídica de la organización supramencionada, sino que en el punto 1) del acuerdo en mención se dispuso atender tal requerimiento a favor de las personas físicas que lo plantearon, a saber, Nombre10879 y Nombre10879 . Ergo, no se constata la lesión al derecho de asociación en los términos acusados en el sub examine.

V.- Pese a ello, cabe resaltar que, aun cuando en el supramencionado oficio SM-CONCEJO-0729-2023 del 28 de agosto de 2023 se le comunicó al accionante que se daría respuesta a su gestión con la remisión de un acta de una sesión extraordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Naranjo, no menos cierto es que en el sub examine se tiene como incontrovertido que, con posterioridad a que el tutelado fue notificado del memorial en cuestión, este acudió al gobierno local recurrido a solicitar la información al municipio y lo que se le indicó es que había una disposición municipal (SM-CONCEJO-0729-2023), donde se condicionó la entrega de la información y de lo cual ya estaba notificado. Aunado a lo anterior, conviene señalar que de los autos que constan en el expediente no se desprende material probatorio alguno que permita acreditar que, efectivamente, la Municipalidad de Naranjo haya atendido lo requerido en los supramencionados puntos 1 y 2 de la gestión de marras.

En virtud de lo expuesto, esta Cámara verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte tutelada, ante la falta de atención debida de lo requerido en los puntos 1 y 2 de la gestión del 3 de agosto de 2023 y, por ende, se acoge el recurso en lo que a tales agravios concierne.

VI.- Por otra parte, en el memorial del 3 de agosto de 2023, se solicitó: “3 -Se le exija a la Empresa, personas, ó (sic) entidades vinculadas y /ó (sic) responsables de dicho Proyecto de siembra de aguacates dentro de la Zona Protectora El Chayote, el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), ante SUENA, cumpliendo con todos los requisitos para ello. 4 – A quién (nes) corresponda, administrativamente, solucionar los problemas de audio que se presentan en las "grabaciones" de las Sesiones Municipales (Consejos y otros órganos de interés público), ya que las mismas son Documentos auténticos, fuente y base fidedigna, tanto para el trabajo de las mismas Autoridades Municipales, otras Oficinas, como para las personas y entidades usuarias de los servicios municipales, que los vinculen, como es nuestro caso como CDZPECh (…)”.

Acerca de esto, el Tribunal verifica que los requerimientos previstos en los puntos 3 y 4 de la gestión bajo estudio no resultan solicitudes simples de información, sino que en el fondo constituyen denuncias cuya falta de atención podría configurar una eventual lesión al ordinal 41 de la Constitución Política. Pese a lo anterior, adviértase que tal reclamo fue planteado el 3 de agosto de 2023 y la parte accionante acudió ante esta jurisdicción el 18 de setiembre de 2023, a saber, menos de dos meses después de interpuesta la denuncia. Por ende, el amparo deviene prematuro en cuanto a los puntos 3 y 4 de la gestión del 3 de agosto de 2023.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso solo en cuanto a la falta de atención debida de lo requerido en los puntos 1) y 2) de la gestión del 3 de agosto de 2023. Se le ordena a Juan Luis Chaves Vargas, en su condición de alcalde de Naranjo, o quien desempeñe ese cargo, así como a quien ocupe el puesto de presidente del Concejo Municipal de Naranjo, que dispongan todas las medidas necesarias y coordinen lo pertinente dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a fin de que, plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda como en derecho corresponda los puntos 1) y 2) de la gestión formulada por el accionante el 3 de agosto de 2023, y se le notifique lo correspondiente a los gestionantes Nombre10879 y Nombre10879 al medio señalado para tales efectos. Lo anterior salvaguardando los datos personales de acceso restringido, confidenciales y sensibles, de acuerdo con la normativa vigente. En caso de incurrirse en algún costo producto de las copias requeridas, el mismo correrá a cargo de la parte interesada. Se advierte a la autoridad recurrida, que de acuerdo con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Naranjo al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Nombre290 V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre8889 G.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 