Municipality Must Comply with Waste-Facility Health OrderMunicipalidad debe cumplir orden sanitaria sobre centro de residuos

Document Review Decision No. PHO7178 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty a.m. on August 4, 2023.

Proceeding for constitutional protection (recurso de amparo) processed under case number 23-012941-0007-CO, filed by [Nombre317 001], identity card number [Valor CED165], against the MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN AND THE MINISTERIO DE SALUD.

Background:

1. 1In a written submission added to the digital case file on June 2, 2023, the petitioner filed a proceeding for constitutional protection. He states that he is in possession of the property identified by survey plan A-448536-97, real property record no. 2098309-00, which borders the Municipalidad de San Ramón garbage dump to the north. He explains that the property in question is an open-air dump operated by the municipality, from which large quantities of pollutants emanate, and that the municipality uses the site solely to later send the waste to Miramar, unlike other municipalities, which send it there directly. He asserts that this dump poses a serious danger to the community because of the filth and the number of vultures it attracts, in addition to the pollution it causes. He mentions that the local government has done nothing because the mayor apparently has many friends in San Ramón agencies.He adds that the conduct of the Área de Salud de San Ramón of the Ministerio de Salud has been no exception, as it has likewise refused to act on his repeated complaints, which have concerned the following: 1. The workers employed there do not have potable water and therefore drink from a contaminated well. 2. The treatment ponds do not exist, and the liquids and acids released by all the garbage flow into a stream that receives the overflow from the spring (naciente) located on his property and subsequently runs into the Río Barranca. 3. There are no gutters or drains, and even so, Nombre4361 granted them viability approval (visto de viabilidad). 4. There are no chimneys. 5. The Municipalidad de San Ramón is dumping garbage barely 60 meters from the spring that supplies water to his family. He states that on January 6, 2023, he filed a written complaint with the Municipalidad de San Ramón, requesting the technical closure (cierre técnico) of that dump because of the improper treatment of the garbage, the existing pollution, and the problem involving the spring, but he did not receive a favorable response.He asserts that the Municipalidad de San Ramón entered into a senseless agreement with the local government of Miramar for the sole purpose of creating the impression that there is no longer any solid waste at the site, because the Municipalidad de Miramar's garbage trucks take it to that location. He claims that this should not be occurring if the Municipalidad de San Ramón had complied with the technical closure order issued by the Constitutional Chamber in 2013, which remains unfulfilled to date. He reiterates that this dump causes extensive pollution in the community, as well as noise pollution, because the trucks and compactors operate between 6:00 and 00:00 hours and even arrive at 1, 2, and 3 in the morning, yet the Ministerio de Salud continues to do nothing about it. He adds that the pollution has become unbearable, since they cannot breathe clean air, the treatment ponds do not exist, and the liquids and acids released by the garbage flow into a stream that receives the overflow from the spring located on his property and then runs into the Río Barranca.He further states that on April 28, 2023, he filed a complaint with the Área de Salud de San Ramón of the Ministerio de Salud, but to date it has not conducted the inspection he requested, nor has it provided him with the report, copies of the Municipalidad's permits, or those issued by Setena, or a copy of the monitoring log maintained for that dump. He considers his fundamental rights to have been violated. He requests the intervention of this Court.
2. 2By decision of the Presidency of the Chamber issued at 14:45 hours on June 7, 2023, the proceeding was admitted, and reports concerning the facts alleged by the petitioner were requested from the mayor, the president of the Concejo, and the head of the Unidad Técnica Ambiental, all of the Municipalidad de San Ramón, as well as from the director of the Área de Salud de San Ramón of the Ministerio de Salud.
3. 3In a written submission incorporated into the digital case file on 14 de junio de 2023, Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales, and Allan Artavia Jiménez, respectively mayor, president of the Council, and official assigned to Municipal Environmental Services, both of the Municipalidad de San Ramón, report under oath. They explain that: “Taking into consideration official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023 dated 17 de marzo de 2023, issued by Lic. Allan Fco. Artavia Jiménez of the Department of Municipal Environmental Services of the Municipalidad de San Ramón, the undersigned Nixon Gerardo Ureña Guillén, in my previously described capacity, hereby responds to the facts mentioned in the preceding point and informs your Authority as follows: 1. It is not true that there is a dump at the site; what exists is a waste transfer center (centro de transferencia de residuos), where ordinary and nontraditional solid waste is transferred from collection trucks to the trailer in which the waste is transported to the sanitary landfill (relleno sanitario). 2.It is not true that the solid-waste transfer activity carried out at the site creates a hazard, insofar as the transferred waste is placed almost immediately into the containers or trailers in which it is transported to the sanitary landfill, thereby minimizing the discharge of leachate (lixiviados) onto the soil and the presence of garbage in the open air, which can be verified through the records of waste transportation carried out daily and the water analyses periodically commissioned by the municipality. 3. It is true that this site does not have a potable-water service for consumption by the persons who work at and visit the premises. This resource is supplied by the municipality through the use of a cooler, which is filled daily at the municipal facility. 4. It is true that water from a watercourse is used solely for cleaning the facilities and washing trucks, never for human consumption.It should be noted that this water has been periodically analyzed by an authorized laboratory and that its contamination levels are below the ranges permitted by national legislation. 5. It is not true that a spring (naciente) exists 60 meters from the transfer center; rather, what is located at that point is a collection tank in which Mr. [Nombre317 001] stores water collected from a spring located approximately 80 meters southeast of the collection tank, on land with forest cover (cobertura boscosa) owned by a corporation. Regarding the foregoing, it must be noted that the spring used by Mr. [Nombre317 001] is not registered as having been granted under a concession in the Sistema Nacional de Información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico (SINIGIRH), which belongs to the Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía. 6. Regarding the request dated 6 de enero del año 2023, in accordance with point one of official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023, signed by Mr.Allan Francisco Artavia Jiménez, head of the Municipal Environmental Services Area of the Municipalidad de San Ramón, on 20 de Enero de 2023 we received a complaint filed by Mr. [Nombre317 001], which was answered by official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, in which several objections raised by Mr. [Nombre317 001] regarding the solid-waste management carried out at the municipal transfer center were refuted. 7. It is not true that the Municipalidad de San Ramón has an agreement with the Municipalidad de Miramar to create the impression that there is no longer any waste at the site, and such an assertion is also reckless, since what actually exists and is being performed at the site is a contract between the Municipalidad de San Ramón and the company Tecnoambiente to transport and dispose of the solid waste generated daily in the canton of San Ramón at a sanitary landfill. 8. It is not true that the Municipalidad de San Ramón has failed to take action to comply with the order of the Sala Constitucional to implement a technical closure (cierre técnico) of the former dump and construct a new sanitary landfill.To date, the following measures have been undertaken to comply with the order: a. Preparation of preliminary studies, preliminary designs, construction plans, technical specifications, and a budget for carrying out the technical-closure works for the waste dump of the canton of San Ramón. These include slope and berm stabilization work, construction of stormwater curbs and gutters, leachate drains, and new vents for gas management. b. Expropriation in the year 2018 of 17,220 m2 of the property identified by cadastral plan A-0677713-2001, whose land (sic) was deemed necessary for this technical-closure process. c. Preparation of the technical studies and environmental assessment instruments (instrumentos de evaluación ambiental) requested by Nombre4361 in resolution 1183-2018-SETENA for the construction of a new sanitary landfill on the property adjoining the former dump. This process concluded on 17 de febrero del año 2022 with resolution N°272-2022-SETENA, which granted environmental feasibility (viabilidad) to the project. 9.It is not true that the service hours extend from 6 in the morning until 12 midnight. In this regard, I must state that the collection trucks leave every day at 6 in the morning and their work continues until 4 or 5 in the afternoon, except on Mondays and Tuesdays, when collection continues until 7 or 8 at night because of the volume of traffic generated along the routes on those two days. It should be noted that before 10 at night, a collection truck departs to perform the nighttime collection route in the central district, which concludes at 4 in the morning. 10. It is not true that leachate is being discharged into the stream that runs through the site, which is corroborated by the results of the water analyses performed on both surface water and groundwater at the site. LAW Ley N° 8839 Ley para la Gestión Integral de Residuos, which through Article 8 establishes the ‘Functions of the municipalities’ and states that they shall be responsible for the Integrated Management of Waste generated in their Canton; moreover, the Reglamento Municipal para la Gestión Integral de Residuos Sólidos governing the territory of the Canton of San Ramón (in force since the year 2017) establishes in Chapter II, concerning ‘Municipal Powers and Obligations,’ in Articles 4 and 5, that the Environmental Management Area of the Municipality shall be the administrative component responsible for managing municipal solid waste within the territory of the canton of San Ramón under its jurisdiction, and further that, pursuant to the legislation in force, the Municipality is responsible for the Integrated Management of Solid Waste.Accordingly, after reviewing our actions and the conditions existing at our operations center regarding Integrated Waste Management, the alleged violation of the protected party’s fundamental rights cannot be established, because there has been no omission or failure to comply with the regulations in force concerning the operation of the integrated waste-management service, much less with the rulings issued by the honorable Sala Constitucional, as the application for constitutional relief (recurso de amparo) answered herein has sought to suggest; rather, it reflects dissatisfaction with the conditions under which that operation is conducted, based merely on the subjective views of the administered party. PRINCIPAL RELIEF REQUESTED Based on the statements set forth above, your Authority is respectfully requested: 1.- To dismiss this application for constitutional relief on the ground that his fundamental rights have not been violated. 2.- Not to order the Municipalidad de San Ramón to pay costs.”
4. 4In a written submission incorporated into the digital case file on 15 de junio de 2023, Keylor Valenciano Vargas appears in his capacity as medical director of the Área de Salud de San Ramón of the Caja Costarricense de Seguro Social and states: “The appellant’s request does not fall within the responsibilities of our Área de Salud de San Ramón of the Caja Costarricense del Seguro Social, because the Recurso de Amparo is directed against the Ministerio de Salud and the Municipalidad de San Ramón.”
5. 5By means of a certification signed on 20 de junio de 2023 by the acting secretary and judicial technician 3, both of the Sala Constitucional, it was stated that there was no record that, between 14 and 16 de junio de 2023, the director of the Área de Salud de San Ramón of the Ministerio de Salud had submitted any document for the purpose of providing the report required by this Court.
6. 6In a written submission incorporated into the digital case file on 30 de junio de 2023, the appellant alleges that the Ministerio de Salud conducted a superficial inspection of the site and refused to take photographs or address the sources of wastewater contamination or access to the employees’ offices. He maintains that the site operates as an open-air dump without meeting the applicable requirements. He requests that the Ministerio de Salud be ordered to conduct a joint inspection of the reported site with him.
7. 7In a written submission incorporated into the digital case file on 30 de junio de 2023, Fermín Elizondo Rodríguez, Ibo Elizondo Sánchez, and Francisco Hernández Cambronero state: “That the San Ramón dump has no potable water, either in the offices or in the guard booth; that the wastewater flows into the Río Barranca; and that the environmental pollution and foul odors are unbearable at that site, proof of which is the large number of vultures constantly present there. We can attest to this because we are former municipal employees whose employment was terminated and who worked at that site until very recently, and because we know and are aware of what is happening there. Furthermore, ‘we consider that’ apparently the Ministerio de Salud, ‘at its San Ramón regional office,’ is concealing the reality of what is happening there together with the persons in charge of the Solid Waste Collection Department. It is therefore important that the Sala Constitucional, with all due respect, require them to submit photographs of the water tanks and the pipes from which the employees at that dump supposedly obtain potable water, because we declare under oath that no such tanks currently exist and that, should the Ministerio de Salud state or assert that they do exist, it would be making a false statement.”
8. 8In a written submission added to the digital case file on 10 de julio de 2023, Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the San Ramón Health Governing Area of the Ministry of Health, reports under oath. She explains that: “II. REGARDING THE ACTIONS OF THE HEALTH AUTHORITIES: Upon the filing of this application for amparo relief (recurso de amparo), the health authority, through official letter MS-DARSSR-RS-664-2023 dated 06 de julio de 2023, reports as follows: “With regard to the application for amparo relief being processed before the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice under the case file indicated in this official letter, I hereby report that on 6 de julio del presente año, the case file was reviewed for the purpose of responding to all the claims made by Mr. [Nombre317 001], the petitioner, who states that he owns a property located in San Ramón de Alajuela, bordered to the north by the Municipalidad de San Ramón garbage dump, consisting of an area of 44.308.86 square meters, survey plan N° A-448536-97, real property folio N° 2098309-00, which is bordered to the north by the Municipalidad de San Ramón garbage dump.Regarding his statements concerning the actions of the San Ramón Health Area of the Ministry of Health, in which he asserts that it has likewise refused to act on his repeated complaints, those complaints concerned the following: 1. That the workers employed there do not have potable water and therefore drink from a contaminated well. 2. That there are no treatment ponds and that the liquids and acids released by all the garbage flow into a stream that is overflow from the spring (naciente) located on his property and subsequently runs into the Río Barranca. 3. That there are no gutters or drainage systems and that, even so, Nombre4361 granted them a favorable feasibility determination. 4. That there are no chimneys. 5. That the Municipalidad de San Ramón is dumping garbage only 60 meters from the water spring that supplies his family. 6. That this dump causes significant noise pollution because the trucks and horns operate from 6 a.m. until 12 p.m, and even arrive at 1,2 and 3 in the morning, but the Ministry of Health continues to do nothing about it. 7.That on 28 de abril del 2023 he filed a complaint with the San Ramón Health Area of the Ministry of Health, but to date it has neither conducted the inspection he requested nor provided him with the report or copies of the permits issued by the Municipalidad, or by SETENA, or a copy of the monitoring log maintained for that dump. All the foregoing points were duly addressed during a visit to the reported property on 14 de junio, as recorded in the case file held by this San Ramón Health Governing Area. That file shows that Mr. [Nombre317 001], identity card [CED168 ], has filed only complaint N° SR-131-2023 with this Health Governing Area (see folio 00001) (the existing records dating back to the year 2000 were reviewed, and there is no record of any other complaint filed by Mr. Nombre10386). The complaint was addressed by examining all the points raised in the attached written submission and issuing official letter MS-DARSSRR-RS-0589-2023 and sanitary order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023, addressed and served upon Mr.Nixon Ureña Guillen, Municipal Mayor (see folios 00015 to 00036), ordering the Municipalidad de San Ramón to do the following: 1. Submit to this Health Governing Area, for review and approval, a remediation plan (plan remedial) including all improvements, modifications, and works to be undertaken to complete the technical closure (cierre técnico) of the garbage dump that operated on the property located at Dirección2220 . As a priority, the plan must include the provision of potable water to the workers. 2. Apply for the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for the waste transfer center operated by the Municipalidad de San Ramón. 3. Submit to this Ministry of Health progress reports on the closure works and laboratory analyses conducted quarterly for the landfill closure works and semiannually for the monitoring wells. 4. The transfer station must have: a. Systems ensuring compliance with the applicable maximum permissible limits for atmospheric emissions, wastewater discharges, noise, and vibrations, in accordance with the regulations in force. b. A labeled first-aid kit located in a clean, dry place and protected from environmental changes that may affect the medications.Their condition and expiration dates must be checked. c. Fire extinguishers of a quantity and type appropriate to the fire load, strategically located within the facility. d. Permanent harmful-fauna control programs that record, at a minimum, the products used for fumigation and the dates on which it is performed. e. A roof over the unloading area covering the hopper or trench and the collection vehicle in the unloading area. The roof must be at least 6 meters high, and each unloading lane must be at least 3 meters wide. f. The hopper or trench must have a barrier to prevent collection vehicles from falling into it when approaching to unload. g. The restroom facilities must have floors and walls made of smooth, impermeable material that facilitates cleaning and must be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanical hand-drying system. It is important to note that the issuance of this administrative act addresses all the issues and irregularities identified during the assessment visit conducted on 14 de junio del presente año and likewise responds to the concerns raised by the complainant on form N° 131-2023, as the complainant stated the following: • That at the site where the “garbage dump” is located, the Municipalidad failed to account for the existence of a water spring on his property, which is used by his family and is located only 50 to 60 meters from where the garbage is dumped and collected.It was determined that the site contains a transfer station and that a water storage tank is located at a distance of 70 from the temporary unloading point for waste collected by the Municipalidad de San Ramón and the Concejo de distrito de Peñas Blancas; the complainant built this tank to store water from a spring. There is no record that the Ministry of Environment and Energy has granted a concession for this water source for human consumption. Mr. Nombre10386 submitted a notice bearing case file number 8294 A, in which a concession was requested for the unnamed spring of Nombre317 located on property at coordinates 232.250/482.350. An interinstitutional investigation determined that it is located in the community of Bolívar, 1.162,93 m. from the reported municipal transfer center, and is registered under the Nombre317 of Ms. Nombre10387 . As stated in the preceding paragraphs, a spring is located on Mr.Nombre10386’s property approximately 136.18 meters from the municipal transfer center, with an elevation difference of 20 meters relative to the waste-transfer area; according to Lic. Artavia, it is protected by a forest area of approximately 8 hectares and has been captured for use. There is no record of a concession authorizing the use of this spring for human consumption. • That the workers employed at the “landfill” do not have potable water and must drink water from a contaminated well. With respect to this and other matters under municipal jurisdiction, it was confirmed that this property does not have potable-water service. To address this issue, potable water is supplied to the workers every day for handwashing and for filling the restroom tank. Water used to wash floors and collection vehicles is drawn from a well located on the property. • With regard to the treatment ponds, the complainant states that they do not exist and that the liquids and acids from the spring flow until they reach the Río Barranca.It was observed that there are two ponds for storing leachate (lixiviados), neither of which has a roof, creating a risk that they may overflow, especially during the rainy season. • That there are no gutters or drainage systems and that, even so, the Municipalidad asserts that Nombre4361 granted it environmental feasibility (viabilidad), which is serious. Gutters were observed for managing stormwater, particularly the stormwater generated by the large shed being used for the temporary deposit and storage of waste. Irregularities were observed in the perimeter channels and drainage systems intended to handle the quantities of leachate generated at that deposit point. The collection trucks responsible for transporting the waste to the sanitary landfill located in Miramar have leachate-collection systems, and the leachate is deposited at that landfill’s treatment plant. Irregularities and leaks of leachate were identified in inspection chambers collecting both stormwater and wastewater (leachate). • That there are no chimneys of any kind and that everything is an artificial simulation staged for inspection.This irregularity concerns one of the works included in the technical-closure project for the controlled landfill that operated on this property for many years. Regarding this matter, it is noted that in abril del año 2022, a document was submitted to this Ministry of Health describing the measures that the Municipalidad has been implementing to fulfill this obligation: • Inspection of the existing chimneys to assess current emissions. • Drilling of new wells and refurbishment of existing wells. • Installation of interconnection pipes. • Installation of burners, among other measures. • Conducting sampling to determine levels of carbon dioxide, methane, and hydrogen sulfide. During the year 2023, the Municipalidad de San Ramón did not submit to this Ministry of Health a schedule of the activities being carried out at the site to comply with the technical closure, making it evident that Article 38 of the Reglamento sobre Rellenos Sanitarios Nº 38928-S has not been complied with: The Authorized Operator (Gestor Autorizado) responsible for operating a sanitary landfill or converting a dump into a sanitary landfill must record semiannual operational reports through the SINIGIR platform. c. Progress of the landfill or closure works. d. Updated useful life. e. Laboratory analyses conducted quarterly for mechanized landfills and landfill closure works and semiannually for manual landfills, covering the monitoring wells and the receiving body for effluent from the leachate-treatment system. • That, in light of this situation, it is important for that Ministry to take action to minimize the impact that this dump is having on health, and that the Municipalidad de San Ramón could send the garbage directly to Miramar.According to the information provided and contained in the case file, in compliance with resolution N° 20170011798 of the Constitutional Chamber, beginning on 22 de enero del año 2020, the Municipalidad de San Ramón ceased disposing of solid waste at the municipal landfill and began the daily transport and disposal of waste generated in the canton at the Relleno Sanitario de Miramar (Tecno Ambiente). Regarding direct transport to the Relleno Sanitario de Miramar, the Municipalidad de San Ramón responds that the ordinary and nontraditional solid-waste transfer center built at the site addresses a local need.

That the institution was compelled, due to the condition and size of the municipal vehicle fleet, to hire a company to provide waste collection services; that company has trailers with a capacity of 25 tons of waste, which is transported to the Miramar sanitary landfill (relleno sanitario). It states that, if the service were provided directly using collection trucks, the cost would increase, which would affect the fee charged to the public for the service. • That, for the information of that Ministry of Health, the Constitutional Chamber had ordered the site closed because operations were conducted in the open air and because the pollution was unbearable, given the large flock of vultures that gathers there; and that the Ministry of Health is, unwittingly, complicit in the resulting harm by allowing this dump to operate WITHOUT POTABLE WATER. The reported site is being used solely for the temporary storage and daily transfer of solid waste to the Tecno Ambiente Sanitary Landfill, and it is therefore concluded that there is no open-air dump (vertedero a cielo abierto) at the site.

There is a considerable number of vultures, which suggests that measures to reduce this bird population are not being implemented, in breach of the measures proposed in the document entitled Analysis, Specifications, and Recommendations for Compliance with the Technical Closure Process for the Municipal Open-Air Dump, Piedades Norte de San Ramón, which set forth the following proposals: • Techniques such as traps must be used; addressing the birds requires a combination of techniques such as nets, acoustic deterrent devices, or even dogs. The project plans provide for a system of acoustic strobe-light alarms to help frighten away the birds; however, this has not been implemented. It is important to mention that official letter MS-DARSSR-RS-0589-2023 stated that the lack of a potable-water supply is a critical issue within the operation, because such a supply is vitally necessary to reduce the risk of illness among workers.

The document concerning the technical closure established 25 February 2021 as the deadline for complying with this requirement, but this commitment was breached. Article 55 of the Regulations on Ordinary Solid Waste Management provides: Physical and sanitary specifications to be met by transfer stations: j) Have a permanent water supply for cleaning floors and vehicles. Therefore, the Municipalidad de San Ramón was ordered to make the necessary arrangements to provide a water-supply service in the areas where workers are located, so as to reduce risks to their health. It is observed that a daily record of the quantities of waste received is maintained at the site in both physical and digital form. Recoverable waste (residuos valorizables) is collected separately and delivered to two authorized waste managers in the western region. It is important to mention that the Municipalidad de San Ramón took steps to legalize the transfer operation by submitting an application for an operating permit to this Ministry of Health on 6 July of the current year; that application is under review by the Customer Service Unit of this Health Governing Area (see folios 00001 through 00015).

The Constitutional Chamber must likewise be informed that health order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023 is still within the compliance period for submission of the Corrective Action Plan and legalization of the Municipalidad de San Ramón waste-transfer center, which expires on 21 July of the current year. It must be mentioned that the absence of a sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) from the Ministry of Health would require this institution, as provided in the Operating Permit Regulations, to issue an order closing the operation. However, Ministerial Directive N° DM-RM-4805-2014 provides as follows: “…that, where grounds exist for closing public operations and establishments, the matter must be referred to the head of the institution for an opinion…because of this, and based on the premise that the factors specific to each individual case must be analyzed by those who have conducted the proceedings…the analysis must initially be performed at the local level and referred to the Regional Directorates for the technical, legal, and social analysis needed to make the best decision for the benefit of Public Health and the well-being and safety of the population…this begins with an assessment at the local level by the Directorate of the Health Governing Area, which orders the corresponding inspection and, if instances of noncompliance are found, authorizes issuance of the health order and grants a period based on the complexity of the deficiencies identified; if these orders are not complied with, the local level must analyze whether closure of the establishment should be recommended, based on the criterion of safeguarding public health and the safety of the inhabitants.

“The corresponding arrangements are being made with the amparo petitioner concerning the noise-pollution issue, as established in the control regulations and the Noise Measurement Procedure Nº 32692. However, it has not yet been possible to set a specific date due to a circumstance attributable to the amparo petitioner, who has stated that his work commitments make it difficult to establish a date…” III. The foregoing is supported by the following administrative acts issued before the filing of this writ of amparo (recurso de amparo): In response to these facts, the corresponding inspection was performed, as documented in report MS-DARSSR-RS-0589-2023, dated 15 June 2023. It is clarified that official letter MS-DARSSR-RS-667-2023 7 July 2023 corrected the date on which the written inspection report was prepared, so as to state correctly the date 28 April 2023. The conclusions and recommendations are presented below: “In response to work assigned on 13 June of the current year, whereby responsibility was assigned for addressing complaint SR-131-2023, which concerns the operation of a ‘garbage dump’ owned by the Municipalidad de San Ramón, I hereby report that an assessment visit regarding the matter was conducted on that same date, after prior coordination with Mr. [Nombre317 001], the complainant, who states that he owns a property located in San Ramón de Alajuela that borders the Municipalidad de San Ramón garbage dump to the north, a property measuring 44.308.86 square meters and identified on survey plan N° A-448536-97.

All matters raised in the written submission dated 28 March 2023 were addressed. • He states that, at the site of the ‘garbage dump,’ the Municipality failed to take into account the existence of a spring (naciente) within his property, which is used by his family and is located only 50 to 60 meters from where the garbage is dumped and collected. The property was inspected in the company of Mr. Nombre10386, proceeding as far as the site of a water-storage tank located approximately 70 meters from the Municipalidad de San Ramón waste-storage center. Access to this waste-transfer center is provided through a right-of-way easement (servidumbre de paso), which the Municipalidad de San Ramón maintains with respect to paving, roadside clearance, and stormwater channels. Although some garbage was observed in the gutters during the inspection, this can be remedied through a proper maintenance plan.

Mr. Nombre10386 states that the collected water is used by his family for consumption and is conveyed to his home through a pumping system. There is no record that a concession has been granted for this water source to be used for human consumption. The collection tank is properly roofed, and a certain amount of feces produced by the vultures that gather at this location was observed in its vicinity. Regarding this concession, it is important to mention that Mr. [Nombre317 001] submitted a public notice under expediente number 8294 A, requesting a concession for an unnamed spring on Nombre317 property at coordinates 232.250/482.350. The corresponding review established that this is a spring located in the community of Bolívar, 1.162,93 m. from the reported transfer center, and that it is registered in the National Comprehensive Water Resources Management System of the Water Directorate of the Ministerio de Ambiente y Energía under the Nombre317 of Ms.

Nombre10387. • The complainant also states that the workers employed at the ‘dump’ do not have potable water and must drink water from a contaminated well. Regarding this and other matters falling within municipal jurisdiction, an assessment visit was conducted on 14 June of this year in the company of Lic. Allan Artavia Jiménez, head of the Environmental Services Unit of the Municipalidad de San Ramón, confirming that this property does not, in fact, have a potable-water supply service. To address this problem, potable water is supplied to the workers every day for handwashing and for filling the toilet tank. The security guard states that they also bring water from home to meet their daily needs. He tells us that a water-storage tank is located on the upper part of this building, but that it has not been used for several months. Lic. Artavia states that he will take charge of the matter so that this storage tank is periodically filled, with the aim of maintaining a permanent water supply.

Within this property, which is used as a transfer center for waste collected in the canton, including waste from Dirección2221, several areas are used as offices and a dining area. Potable-water dispensers supplied by the Municipality are available at these locations for use by the workers. Water from a well located on the property is used for the sanitary facilities and for cleaning floors and other areas. • Regarding the treatment ponds, the complainant states that none exist and that liquids and acids from the spring flow into the Río Barranca. It is observed that there are two ponds for storing leachate (lixiviados), neither of which is roofed, creating a risk of overflow, particularly during the rainy season. Mr. Nombre10386 asserts that there are no ditches or drains and that, even so, the Municipality claims that Nombre4361 granted them the feasibility approval, which is serious. During the assessment visit, ditches for managing stormwater were observed, principally for water generated at the large shed being used for the temporary deposit and storage of waste that is transferred to the Relleno Sanitario Tecno ambiente.

Some deficiencies were identified in the perimeter channels and drains used for the small quantities of leachate generated there. It is important to indicate that the collection trucks responsible for transporting the waste to the sanitary landfill located in Miramar have leachate-collection systems, and the leachate is deposited at that Landfill’s treatment plant. Irregularities in some of the existing inspection chambers must be corrected. • There are no vents of any kind, and everything is an artificial simulation staged for inspection.” Regarding this point, it is important to mention that these activities pertain to the technical closure project for the controlled landfill (vertedero controlado) that operated on this property for many years. In April 2022, a document was submitted to this Ministry of Health describing the actions that the Municipality has been carrying out to fulfill this obligation: • Inspection of the existing gas vents (chimeneas) to assess current emissions. • Drilling of new wells and reconditioning of existing wells. • Installation of interconnection piping. • Installation of burners, among other measures. • Conducting sampling to determine levels of carbon dioxide, methane, and hydrogen sulfide.

There is no evidence that, during 2023, a schedule of the activities being carried out at the site to fulfill the technical closure requirements was submitted to this Ministry of Health, in violation of Article 38 of the Reglamento sobre Rellenos Sanitarios Nº 38928-S. Article 38. The Authorized Operator (Gestor Autorizado) responsible for operating a sanitary landfill (relleno sanitario) or converting a landfill into a sanitary landfill must register semiannual operational reports through the SINIGIR platform. c. Progress of the landfill or closure works. d. Updated useful life. e. Laboratory analyses conducted quarterly for mechanized landfills and landfill closure works, and semiannually for manual landfills, covering the monitoring wells and the receiving body for effluent from the leachate (lixiviados) treatment system. • That the Municipalidad de San Ramón is dumping garbage scarcely 60 meters from the water spring (naciente) that supplies my family.

As indicated in the preceding paragraphs, it can be observed that a spring is located on the property of Mr. Nombre10386, approximately 136.18 meters from the municipal transfer center, with an elevation difference of 20 meters relative to the waste-transfer area; according to Lic. Artavia, it is preserved within a forested area of approximately 8 hectares and has been captured for use. There is no record that a concession has been granted for the use of this spring for human consumption. • That, in light of this situation, it is important for that Ministry to take action to minimize the health impact being caused by this dumpsite, and the Municipalidad de San Ramón could send the garbage directly to Miramar. In response to this assertion, it is important to clarify that, according to information provided and contained in the case file, in compliance with Resolution N° 20170011798 of the Sala Constitucional, beginning on January 22, 2020, the Municipalidad de San Ramón ceased disposing of solid waste at the municipal landfill and began transporting and disposing daily of the waste generated in the canton at the Relleno Sanitario de Miramar (Tecno Ambiente).

Regarding the complainant’s proposal to transport the waste directly to the Relleno Sanitario de Miramar, Lic. Artavia was consulted and stated verbatim as follows: “To transport the ordinary solid waste generated in the canton to Miramar each day, the Municipalidad de San Ramón built a transfer center for ordinary and nontraditional solid waste, where the waste contained in collection trucks and in the vehicles of private individuals arriving at this center is transferred to a trailer or container capable of carrying 25 tons of waste, which is towed by a truck to the sanitary landfill. • That, for the information of that Ministry of Health, the Sala Constitucional had ordered the closure of the site because operations were conducted in the open air and because the pollution is unbearable, given the large number of vultures that gather there, and that the Ministry of Health is, albeit unintentionally, complicit in the resulting harm by allowing this dumpsite to operate WITHOUT POTABLE WATER.

It was verified at the site that the work conducted there consists solely and exclusively of the daily deposit and transfer of solid waste to the Relleno Sanitario Tecno Ambiente; therefore, it is concluded that there is no open-air landfill (vertedero a cielo abierto) at the site. A considerable number of vultures is indeed evident in the area, suggesting that measures to reduce this bird population have not been implemented, in breach of the proposals contained in the document entitled Análisis, especificaciones y recomendaciones para el cumplimiento del proceso de cierre técnico del vertedero municipal a cielo abierto, Piedades Norte de San Ramón, which set forth the following proposals: • Techniques such as traps must be used; addressing the birds requires a combination of techniques such as nets, acoustic deterrent devices, or even dogs. It is stated that the project plans provide for the distribution of acoustic strobe-light alarms to help frighten away the birds.

The lack of a potable-water supply is a critical issue within the operation, since such a supply is vitally necessary to reduce the risk of disease among workers. It is noted that the document relating to the technical closure established February 25, 2021, as the deadline for complying with this requirement, and this commitment has been breached. Article 55 of the Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios provides as follows: Physical and sanitary specifications that transfer stations must meet: j) Have a permanent water supply for cleaning floors and vehicles. Therefore, although there is currently no water-supply service provided by a public entity, there is a permanent water supply for the activities specified in the preceding article, and it may thus be concluded that the regulation is being complied with. Nevertheless, pursuant to the precautionary principle (principio precautorio), the Municipalidad de San Ramón must be ordered to make the necessary arrangements to obtain water-supply service in the areas where workers are located, thereby reducing the risk to their health.

It is observed that the site maintains a daily record, in both physical and digital form, of the quantities of waste received. Recoverable waste (residuos valorizables) is collected separately and delivered to two authorized operators in the western region. Conclusions and recommendations: Based on the results obtained in this report, it can be determined that: • No open-air garbage dump is located at the site reported by Mr. [Nombre317 001]. This site operates as a waste transfer center, and the waste is transported to and treated at the Relleno Sanitario Tecno Ambiente. • The spring being exploited by Mr. Nombre10386 is not subject to a concession registered with the Departamento de Aguas del Minae. • There are indeed ponds for managing leachate, but they have structural and maintenance deficiencies because they currently have neither roofs nor monitoring logs. These actions form part of the technical closure project for the garbage landfill that operated on this property for many years. • The existence of gutters and drainage systems was confirmed, with irregularities that must be corrected. • Some gas vents were observed; however, there is a lack of burners, and no laboratory analyses exist for the emitted gases. • The spring located on land adjacent to the transfer center is 136.18 meters away; what is located approximately 70 meters away is the collection tank for this body of water, which is not subject to a concession. • The transfer center is a high-impact facility because it serves the entire population of the canton of San Ramón; consequently, changing its purpose or proceeding with its closure could adversely affect the community it serves. • The Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios states that transfer stations must have a permanent water supply for cleaning floors and vehicles.

This requirement is currently being met because a water-supply well is available for these activities. However, the Municipalidad de San Ramón committed to correcting the water-supply problem in the locations where workers remain continuously, and it has not fulfilled that commitment. • Regarding the activities associated with the technical closure of the landfill, a report containing a compliance schedule was submitted in 2022, but it is evident that the Municipalidad has not followed up on it. Likewise, the requirements of Article 38 of the Reglamento sobre Rellenos sanitarios have not been met. • The transfer center under assessment currently lacks the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) issued by this Ministry of Health, which, under the Reglamento de Permisos de Funcionamiento, would require this institution to issue an order closing the operation. However, Ministerial Directive N° DM-RM-4805-2014 provides as follows: “…that when grounds exist for closing public operations and establishments, the case must be referred to the highest authority for a determination…because of this, and based on the fact that the specific circumstances of each individual case must be analyzed by those who have conducted the proceeding…initially by the Local Level and then referred to the Regional Directorates for the technical, legal, and social analysis necessary to make the best decision for the sake of Public Health and the well-being and safety of the population…this begins with an assessment at the local level by the Dirección de Área Rectora de Salud, which orders the corresponding inspection and, if instances of noncompliance are identified, authorizes the issuance of the health order (orden sanitaria) and grants a period for compliance according to the complexity of the deficiencies found.

If these orders are not complied with, the local level must analyze whether closure of the establishment should be recommended, based on the need to safeguard public health and the safety of the inhabitants. In view of the foregoing, a health order will be issued requiring the Municipalidad de San Ramón to submit to this Área Rectora de Salud a remedial plan addressing all instances of noncompliance identified in this report.” IV. Based on (sic) the foregoing, health order OS-SR-R-160-2023) is issued to the Mayor of the Municipalidad de San Ramón, Nixon Ureña Guillén, containing the following directives: • Submit to the Área Rectora de Salud a remedial plan that includes all improvements, modifications, and works necessary to complete the technical closure of the garbage landfill located at Dirección2220. This plan must prioritize the provision of potable water to workers. • Apply for the sanitary operating permit for the waste transfer center administered by the Municipalidad de San Ramón. • Comply with the periodic submission of progress reports on the closure works and laboratory analyses, quarterly for the landfill closure works and semiannually for the monitoring wells. • Ensure that the Transfer Station (Estación de transferencia) complies with the maximum permitted limits for atmospheric emissions, wastewater discharges, noise, and vibrations, in accordance with current regulations.

In addition, it must have a first-aid kit, strategically located fire extinguishers, and wildlife-control programs. IN SUMMARY: The petition for constitutional relief (recurso de amparo) may be filed for as long as the violation of fundamental rights persists and for up to two months after its direct effects cease.

In this case, the health authorities had already taken specific and timely measures, such as inspections and a health order (orden sanitaria), to address the alleged violation. Their actions demonstrate commitment and rule out any omission. It is premature to assert that the constitutional rights of the protected party (amparado) are being or will be violated, since the administrative proceeding (procedimiento administrativo) is ongoing. I request that the Honorable Justices consider the context and the authorities’ efforts before determining whether any violation has occurred (…) Based on the foregoing factual and legal considerations, I respectfully request that this Honorable Chamber declare the present constitutional protection proceeding (recurso de amparo), filed by Mr. [Nombre317 001], WITHOUT MERIT. First, it is important to emphasize that the competent health authorities had already taken measures regarding the reported situation.

In particular, inspections had been initiated and a specific health order had been issued to address the matter in question. These actions demonstrate that the authorities were aware of the situation and were taking the measures necessary to address the alleged violation of fundamental rights. Second, the fact that the administrative proceeding is ongoing indicates that the competent authority is taking the necessary steps to investigate and resolve the reported situation. There is no evidence of any omission by the health authorities, as they are fully exercising their powers and authority to address the matter.”

1. 9In a written submission added to the digital case file on July 10, 2023, the appellant states: “First: A second inspection WAS carried out (sic), and I am almost certain that the Ministry has not reported any of the other anomalies that were detected, which would leave me without an adequate defense. Second: The Ministry of Health conducted (sic) performed a test using dye in a piped drain and confirmed that the contaminating leachate (lixiviados) flows directly into the Río Barranca, which is serious; and I reiterate that the Ministry of Health will not report this to this Chamber, even though it was part of the second inspection, in which I was able to participate in order to point out the sources of pollution, not only environmental pollution but also pollution of the water from a spring (naciente) that supplies my Family. This Spring was registered with MINAE by my wife, Nombre10387, and also supplies other residents farther downhill from my property.The following must also be taken into account: Protecting the planet’s available aquifer reserves is an action that all countries, governments, and communities must pursue in order to ensure that these natural water resources sustain not only human beings but every known form of life. Accordingly, with regard to the pollutants that flow into the Río Barranca, livestock belonging to residents downstream have already died as a result of the Municipality’s Negligence and improper management of solid waste. Honorable Justices, you must assess the circumstances: first, this is not a Sanitary Landfill; it is an unnecessary open-air dump, and closing this site would first mitigate the severe environmental pollution repeatedly caused there because the Municipality is carrying out work without meeting the technical requirements imposed for this type of operation and without regard for human Health, referring to the undersigned and the other residents.It is clear that the Municipal Administration is concerned only with the Lucrative business of performing a duplicative task: receiving the garbage at the San Ramón dump and then paying trucks, as it is currently doing, to transport that garbage to Miramar, when it could send it there directly, as most Municipalities do. Closing this site would not impair the Public service; it would be sufficient to order the Municipality to collect the garbage and take it directly to Miramar, without any form of transfer. Third: It was confirmed that there are no vents; therefore, the Municipality is not operating as required by Law, and the closure of this Dump, which merely serves as an unnecessary solid-waste transfer site, must be ordered. Fourth: It was likewise confirmed that there is no potable water; the guards at the entrance booth must haul well water so that the toilet can operate, and the few employees who Work at that dump, approximately three, do not have potable water.The water flowing from the toilet and through the pipes is reddish and muddy, which the Municipality’s representative was able to observe, although she considered everything entirely acceptable and correctable through measures, a position with which we disagree for the reasons set out below. Fifth: This complaint is merely one of several that have been filed, and the Municipality has never cared about people’s Health. The Ministry of Health is attempting to favor the Municipalidad de San Ramón by ordering measures through a corrective plan addressing all the anomalies found—which are, incidentally, extremely serious—while refusing to close the site on the basis of a memorandum that we consider unconstitutional. Sixth: Honorable Justices, with all due respect, the Ministry of Health has the authority to close the site but does not do so, and it is laughable that it intends to grant the Municipality a corrective plan without setting deadlines, meaning that it will continue indefinitely.Moreover, if lengthy deadlines are granted in light of what is occurring (serious Environmental damage), including the damage to the water, this endangers human health and the health of living beings that depend on these natural resources, which are essential to life. Human beings have the right to breathe clean, pleasant air. Seventh: During the second visit to the site, the persons responsible for the Dump did not want to be present because they knew that the dump was operating illegally without the necessary Health requirements for a site of this kind, and the Ministry is lending itself to allowing them to operate in this manner. Proof of this is that the report submitted to that Constitutional Chamber will likely be favorable to the Municipality and omit the details of the second visit. Eighth: The Ministry of Health representative claims that the spring in question is located in Bolívar and at different coordinates in order to absolve the Municipality of liability, when the truth is that it is located on my property at Dirección2222.I attach evidence consisting of a photocopy of the notice published each time the permit is renewed. Ninth: All the local residents who have signed are directly affected by the Pollution breathed at that site and witness the widespread presence of vultures that remain there and defecate in the area’s aquifers. Relief Requested: That the Ministry of Health be ordered (sic) to submit the second report, concerning the second visit that was carryed (sic) out, And, once that report has been obtained, that it proceed to close the site immediately, because we consider that a memorandum can never take precedence over the Law to the detriment of Public Health. That the Municipalidad de San Ramón de Alajuela be ordered to close the site and proceed to collect the garbage using the same trucks it hired, and to send it directly to the Miramar Dump for the benefit of those affected, as the other Municipalities do. In view of the established environmental damage and the damage to the waters of the Río Barranca, that the Municipality be ordered to pay the corresponding damages and legal costs.”
2. 10In a written submission added to the digital case file on July 10, 2023, Nombre10387 states: “in my capacity as the concession holder of the Right to the Spring located within the property where we live, with all due respect, I join this proceeding in its entirety as a person directly affected by the severe pollution that has continued for many years without any regulation.”
3. 11In a written submission added to the digital case file on July 10, 2023, several persons state: “We, the undersigned residents of the area surrounding the dump, are affected by the severe pollution from the San Ramón de Alajuela dump, which operates in the open air and from which the odors of Vultures and filth are unbearable and are carried through the air into our homes, compounded by the noise pollution from the collection trucks that discharge leachate and travel within that dump from the early morning hours without any oversight.”
4. 12By an order issued by the reporting justice at 10:19 a.m. on July 14, 2023, the following was ordered as evidence to assist the Court in reaching a decision: “Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud de San Ramón of the Ministry of Health, or whoever holds that position in her stead, shall inform this Court of the outcome of the inspection scheduled for July 5, 2023, at the reported site. She must also detail any actions taken in connection with complaint D-SR131-2023 after the issuance of the report submitted to this Constitutional Chamber.”
5. 13In a written submission added to the digital case file on July 21, 2023, Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud de San Ramón, reports under oath. She cites technical report MS-DARSSR-RS-706-2023 of July 18, 2023. She explains: “In summary, technical report MS-DARSSR-RS-706-2023 states that an assessment visit was conducted on July 5, 2023, attended by several accompanying persons, including municipal employees and counsel for the complainant. During the visit, the matters identified in the complaint were assessed, and the same findings described in a prior official letter issued by the Ministry of Health were obtained. The deficiencies found included irregularities in the connections and maintenance of the inspection boxes (cajas de registro), as well as the improper discharge of leachate into a stormwater channel. It is emphasized, however, that the latter issue has been corrected.A waste-disposal site and a water-storage tank were also identified; the water is unfit for human consumption and therefore is not used for that purpose. Other areas were also assessed, including the ponds used for leachate management, the technical-closure works (obras de cierre técnico), the guard booths, the offices, and the dining area. The accompanying persons were informed that all identified deficiencies had been notified to the person responsible through a sanitary order (orden sanitaria). The Municipality provided evidence of the actions taken to remedy the seepage of leachate into the storm-sewer system. In addition, a remediation plan (plan remedial) was submitted for the technical closure of the municipal dump and the operation of the ordinary solid-waste transfer station. This plan is being evaluated by the Ministry of Health. An application for an operating permit for the Transfer Center has also been submitted and is pending approval or denial.”
6. 14In a written submission added to the digital case file on July 26, 2023, the appellant states: “First: The Ministry of Health issued Official Letter MS-DARSSR-RS-0689-2023, WITHIN COMPLAINT SR-131-2023. Second: What the Ministry of Health suggests is a Remedial Plan, which had already been provided previously to that Municipal Corporation with the technical closure ordered by that Constitutional Chamber, and it never resolved anything. Third: It is evident, and is established in the Ministry of Health’s documentation, that what interests the Municipality is continuing to weigh the garbage and obtain financial benefits from that garbage, regardless of the extensive pollution that is occurring. Fourth: It was verified that the dump does not have potable water and that water must be hauled in so that people can relieve themselves; in view of this, Honorable Justices, and with all due respect, one can observe the Municipal Administration’s negligence in keeping employees and personnel exposed to diseases in a place where, as a result of foul odors and improperly handled waste, vultures abound, and where the only water available is reddish, muddy well water.This place cannot be allowed to operate under such unsanitary conditions. By way of example, the guard at the entrance booth likewise told the Ministry of Health official, in my presence, that he had to haul water in so that he could relieve himself. The Ministry of Health official who accompanied us on the second visit, since we were not invited to the first one, almost applauded this circumstance and gave her approval for these officials to continue working without the conditions necessary to perform their duties. This means that the Municipalidad de San Ramón was concealing these circumstances. It should also be noted that they have been operating without the respective permits and that, after learning of the score of irregularities that came to light, it intends to approve an operating permit under a remedial plan that they will not be able to complete even within a year, since, according to the investigation, there are no pipelines to supply potable water to that location.Fifth: The official is untruthful when she says that there are chimneys and basins; this is not true. The small basins have been discarded, have no roofs, and are full of water, which will encourage dengue. Nevertheless, none of this concerned the Ministry of Health officials; they found a solution for everything without establishing deadlines. Sixth: The Ministry of Health officials made no reference to the test they conducted using a dye, which revealed that the leachate (líquidos lixiviados) discharged by the trucks exits through a pipe that empties into the Río Barranca. Thus, that Ministry of Health is concealing information from that Constitutional Chamber in collusion with the Municipality, reporting only the least serious matters. Seventh: The Ministry of Health denies the existence of a spring (naciente) officially declared at the site in order to minimize the harm to this natural resource, which is so important to human life, and the environmental harm caused by the vultures.As to these vultures, it recommends dogs to scare them away. With all due respect, Honorable Justices, as a remedial plan this is laughable, because they would have to be flying dogs: when the vultures are not on the ground, they are perched in the trees surrounding the spring intake. (We attach evidence of the spring’s existence). Eighth: The photographs do not lie. On the second visit, they apparently cleaned the site with a Back Hopp and removed the garbage from the drainage ditches. Now, through a person who has access to the site, we have received the attached photographs, which show that even with measures in place the problem will continue because of the leniency of the local Ministry of Health office. Ninth: I attach a copy of the publication in La Gaceta, showing that the permit to use the spring was renewed and that it is known to MINAE in San José, under case file 8294, as requested by my wife and the mother of my children, Nombre10387, and establishing that the intake is located on my property, next to this dump, and not in Bolívar as the Ministry official in charge of the visit would have it appear.I declare this under oath, knowing the criminal consequences of my statement, thereby establishing that there is indeed a spring and disproving the Ministry of Health’s denial, made without having visited it; in other words, it speaks without foundation in order to diminish the scope of the amparo proceeding (amparo). Tenth: The water-supply tank shown in the photographs, which they say they intend to fill, is small, and it is laughable that they intend to correct the water problems with this little tank. According to the Ministry, everything has a remedy, and saying that they will supply water is intended to minimize the impact of the lack of potable water, which they know will not be available at the site. This endangers the health of the laborers and workers there, as well as that of my family in light of what was stated concerning the spring. I therefore believe that this Chamber cannot allow them to continue working with jugs of water; that is not a viable solution.Eleventh: Honorable Justices, with all due respect, having employees defecate using water from a well is one of the most unsanitary situations to which a human being can be subjected. As the Ministry official indicates, this is what they do in the offices in the lower part of the center and at the guard booth at the entrance; see report MS-DARSSR-RS-0689-2023, dated June 15, 2023, within DE (sic) COMPLAINT SR-131-2023. Twelfth: The Municipalidad de San Ramón has done nothing to remedy the deficiencies at that dumpsite identified since 2022, as demonstrated by the attached Report. It is therefore important that the Municipality be ordered to submit and provide as evidence the semiannual operational reports entered through the SINIGIR platform concerning progress on the technical closure and the instructions issued by the Ministry. Thirteenth: The spring on my property is not 136 meters away; it is barely 50 meters from the dumpsite or unloading site.This demonstrates the accommodating attitude of the Ministry officials in lending credibility to what they were told by official Allan Artavia, one of the Mayor’s closest associates, who logically has no interest in the site being closed or shut down and who did not wish to attend the second visit. This is understandable: he knew that I would demonstrate the exact opposite of what he had said and would show the existing deficiencies, because receiving two Ministry officials alone is not the same as receiving them together with the appellant. Fourteenth: Since there is no potable water, they are also failing to comply with the regulations requiring the trucks to be washed when they enter and after the waste has been unloaded. It is obvious that they cannot perform this washing with jugs of water, and it is evident that, by saying that everything is fine and that everything is regulated, they intend to deceive that Constitutional Chamber and avoid more serious consequences as the amparo proceeding develops and is decided.Fifteenth: After the measures were imposed, the garbage problem remains unchanged. I attach photographs. Relief sought. That the definitive closure of that Site be ordered. • That the Municipality be ordered to send the garbage directly to Miramar, as the Municipalidad de Grecia and others do.”
7. 15In a written submission added to the digital case file on July 27, 2023, the appellant states: “In relation to the rebuttal evidence that the Ministry must submit, I declare under oath that there are no chimneys at that dumpsite because, as I stated (sic) in the previous submissions, according to the technical requirements they should have a minimum height of 50 meters, given the accumulated garbage at the site. Nor does it have instruments for measuring the quality of subsurface water, the stability of the ground, and the stability of the mass of waste contained in the cells shown in the photographs, such as piezometers, geotechnical instruments, and monitoring wells. This means that the treatment of garbage at that site is appalling and that it is merely a waste-transfer center, making it a source of pollution that endangers health. Only by using a backhoe or drilling rig would it be possible to determine the existence of chimneys, which do not exist.It is therefore quite possible that they will submit photographs of simulated chimneys in an alleged attempt, through evasion of the law, to deceive that Chamber. I wish to state that the chimneys must extend to a minimum depth of 50 meters and be positioned 30 meters apart to prevent explosions and pollution, and they must have at least 5 drains, which do not exist. The only way to prove that there are chimneys is with the aid of heavy machinery (a Back Hopp) to uncover them from below. Therefore, before deciding the matter, I request that the Municipality be ordered to use a backhoe or drilling rig to excavate the area and demonstrate that there are chimneys in that area polluted by effluent that empties into the river. Relief sought. That the definitive closure of that Site be ordered. • That the Municipality be ordered to send the garbage directly to Miramar, as the Municipalidad de Grecia and others do.”
8. 16The statutory requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Rueda Leal drafts the opinion; and,

Considering:

I. PRELIMINARY MATTERS

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, since judgment no. 2008-02545, issued at 08:55 on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration complied with the time limits established by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative proceedings, for issuing a final administrative act resolving an administrative proceeding—initiated on its own motion or at the request of a party—or for hearing the corresponding administrative appeals. However, it has also recognized exceptions to the foregoing, as in this case, since the grievance concerns an environmental complaint that allegedly was not resolved within a reasonable period. In this type of matter, constitutional case law has deemed constitutional review appropriate, and the sub judice matter will therefore be decided.

Moreover, in this case, a certification signed on June 20, 2023, by the acting secretary and judicial technician 3, both of the Sala Constitucional, stated that there was no record that, between June 14 and June 16, 2023, the director of the Área de Salud de San Ramón of the Ministry of Health had submitted any document in order to provide the report requested by this Court. Nevertheless, in a written submission added to the digital case file on June 15, 2023, Keylor Valenciano Vargas, in his capacity as medical director of the Área de Salud de San Ramón of the Caja Costarricense de Seguro Social, clarified that the order admitting this amparo proceeding had been served on the CCSS, even though the respondent is the Área Rectora de Salud de San Ramón of the Ministry of Health. As a result, on July 4, 2023, the Court served the aforementioned Ministry with the order issued by the Presidency of the Chamber at 14:45 on June 7, 2023; consequently, the aforementioned certification dated June 20, 2023, is set aside.

Furthermore, in a written submission incorporated into the digital case file on July 10, 2023, Nombre10387 states, “in my capacity as concession holder of the Right to the Spring (Derecho a la Naciente), which is located within the property where we live, with all due respect, and in these proceedings I join the petition in its entirety as a person directly affected by the severe pollution that has been occurring for many years without any regulation.” In this regard, section 34 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes that anyone with a legitimate interest in the outcome of the proceedings may participate as an interested third party (coadyuvante). Consequently, given that in this case the Court finds that Nombre10387 has a legitimate interest in the outcome of the proceedings because she allegedly holds a concession for a spring (naciente) on the property at issue in this petition, the request to participate as an interested third party is granted.

II. SUBJECT MATTER OF THE PETITION

The petitioner alleges that his property adjoins an open-air dumpsite operated by the Municipalidad de San Ramón, which causes environmental and noise pollution. He states that on January 6, 2023, he filed a complaint with the local government of San Ramón, requesting the technical closure (cierre técnico) of that dumpsite because of the improper treatment of the waste and the existing pollution, as well as the problem involving the spring, but he did not receive a favorable response. He alleges that on April 28, 2023, he filed a complaint with the Área de Salud de San Ramón of the Ministerio de Salud; however, to date, it has neither conducted the inspection he requested nor provided the requested information.

III. PROVEN FACTS

The following facts are deemed duly established and relevant to the decision in this matter:

• a)On January 6, 2023, the protected party filed a complaint with the local government of San Ramón, which was received on January 20, 2023, and addressed through official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, by means of which “several questions raised (sic) by Mr. [Nombre317 001] concerning the solid-waste management carried out at the municipal transfer center were rebutted.” (See documentary evidence).
• b)On April 28, 2023, the petitioner filed complaint D-SR131-2023 with the Ministerio de Salud, alleging that the Municipalidad de San Ramón operates a garbage dumpsite that affects, among other things, a water spring located on his property. He also reported that: i) the workers employed there do not have potable water and therefore drink from a contaminated well; ii) the treatment ponds do not exist, and the liquids and acids released by the waste flow into a stream that receives overflow from the spring on his property and subsequently runs to the río Barranca; iii) there are no gutters or drainage systems; iv) there are no vent stacks; and v) the Municipalidad de San Ramón deposits waste a mere 60 meters from the water spring that supplies his family. In that submission, he requested: i) an inspection of the reported site; ii) a copy of the permits issued by the Ministerio de Salud in connection with the operation of that site, as well as the administrative case file; iii) a copy of the monitoring logs; and iv) closure of the dumpsite. (See documentary evidence).
• c)On June 9, 2023, the respondent authorities of the Municipalidad de San Ramón were served with the order admitting this petition for processing. (See certificates of service).
• d)On June 14, 2023, the Ministerio de Salud inspected the reported site. (See documentary evidence).
• e)On June 15, 2023, the petitioner filed a submission with the Ministerio de Salud expressing his dissatisfaction with the inspection conducted at the reported site and therefore requested a new inspection. (See documentary evidence).
• f)On June 22, 2023, the Ministerio de Salud issued health order OS-SR-R-160-2023, granting the mayor of San Ramón 20 business days to:

“1. Submit to this Área Rectora de Salud, for review and approval, a remediation plan that includes all improvements, modifications, and works to be undertaken to complete the technical closure of the garbage dump that operated on the property located at Dirección2220 . As a priority, this plan must include the provision of potable water to workers. 2. Apply for the health operating permit for the waste transfer center administered by the Municipalidad de San Ramón. 3. Submit to this Ministerio de Salud progress reports on the closure works and laboratory analyses conducted quarterly on the landfill closure works and semiannually on the monitoring wells. 4. The transfer station must have: a. Systems that ensure compliance with the applicable maximum permissible limits for atmospheric emissions, wastewater discharges, noise, and vibrations, in accordance with current regulations. b. A labeled first-aid kit located in a clean, dry place and protected from environmental changes that may affect the medications.

Their condition and expiration dates must be verified. c. Fire extinguishers, in a quantity and of a type appropriate to the fire load, strategically located within the facility. d. Ongoing programs for controlling harmful fauna, which must include, at a minimum, the products used for fumigation and the dates on which fumigation was performed. e. The unloading area must have a roof covering the hopper or opening and the collection vehicle in the unloading area. The roof must be at least 6 meters high, and each unloading lane must be at least 3 meters wide. f. The hopper or opening must have a barrier to prevent collection vehicles from falling into it when approaching to unload. g. The sanitary facilities must have floors and walls made of smooth, impermeable material that facilitates cleaning and must be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanical hand-drying system.” That submission was served on the mayor of San Ramón on June 23, 2023. (See documentary evidence).

• g)On June 29, 2023, the petitioner filed a submission with the respondent ministry stating that, from June 27 through June 29, 2023, waste had remained uncollected and there were foul odors, among other issues. (See documentary evidence).
• h)Through official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 dated July 3, 2023, the Ministerio de Salud informed the petitioner:

“In response to complaint D-SR-131-2023, filed by you with this Área Rectora de Salud, Licda. Rosa María Chaves Jiménez is assigned responsibility for handling the complaint, which raises the issue related to the operation of a ‘garbage dumpsite’ owned by the Municipalidad de San Ramón. It is noted that an inspection visit was conducted on June 13, 2023, resulting in technical report MSDARSSR-RS-0589-2023 and health order OS-SR-R-160-2023, which states: (…) The outcome will subsequently be reported in accordance with health order OS-SR-127-2023. Regarding the submissions filed on June 15 and 29, 2023, you are advised that a new visit has been scheduled for Wednesday, July 05, 2023.” (See documentary evidence).

• i)On July 4, 2023, the respondent authority of the Ministerio de Salud was served with the order admitting this petition for processing. (See certificate of service).
• j)On July 5, 2023, the Ministerio de Salud inspected the reported site in the petitioner’s presence. (See documentary evidence).
• k)In submission MS-DARSSR-RS-706-2023 dated July 18, 2023, the Área Rectora de Salud de San Ramón stated:

“Before addressing the assessment results, it is important to note that all matters related to irregularities in the operation of the transfer center and the technical closure works at the former controlled landfill were addressed in official letter MS-DARSSR-RS-0589-2023 dated June 15, 2023, and health order OS-SR-R-160-2023. In addressing complaint SR-131-2023, prior coordination was undertaken with Mr. [Nombre317 001], and an initial assessment was conducted on June 13 of this year to identify, from a health perspective, the nuisances affecting him on his property. It is therefore untrue that the matter was not coordinated with him in advance; the spring was inspected while accompanied by him and his son, Nombre10386 .

During the visit conducted on July 5, 2023, we were accompanied by Carlos Abarca Mora, identification card CED5145, a municipal employee; José Luis Jiménez Castrillo, who identified himself as the complainant’s attorney; [Nombre317 001], the complainant; and Nombre10386 , the complainant’s son.

All matters raised in complaint SR-131-2023 were assessed, yielding the same results described in official letter MS-DARSSR-RS-0589-2023 dated June 15, 2023. (…)

Additionally, the leachate-management ponds, the areas where technical closure works are underway, the guard-booth areas, the office area, and the dining area were assessed; these had likewise been assessed on June 14 of this year.

Those accompanying the visit were informed that all identified deficiencies had been set forth in health order N° OS-SR-R-160-2023, which was served on Mr. Nixon Ureña Guillen on June 23 of this year.

At the request of this Área Rectora de Salud, the Municipalidad de San Ramón provided evidence of immediate actions taken to eliminate leachate seepage into the project’s storm-sewer system.

It also submitted a document entitled REMEDIATION PLAN FOR THE TECHNICAL CLOSURE OF THE MUNICIPAL LANDFILL AND THE OPERATION OF THE ORDINARY SOLID-WASTE TRANSFER STATION, which is under review by this Área Rectora de Salud (document attached).

An application for an operating permit for the transfer center was also submitted and is being processed for approval or denial.” (See documentary evidence).

• l)The Ministerio de Salud has not addressed the relief sought in items ii) and iii) of the submission filed by the petitioner on April 28, 2023, namely: ii) provision of a copy of the permits issued by the Ministerio de Salud in connection with the operation of that site, as well as the administrative case file; and iii) provision of a copy of the monitoring logs. (Undisputed fact).

IV. THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT

With respect to this issue, in judgment no. PHO1917 issued at 9:20 a.m. on September 23, 2022, this Court stated:

“Concerning the nature of the grievances alleged in the matter at hand, this Court has repeatedly ruled on the right to a healthy and ecologically balanced environment. For example, in judgment no. 2021024807 issued at 9:20 a.m. on November 5, 2021, this Chamber stated:

“On numerous occasions, the case law of this Chamber (Sala) has emphasized that the right to a healthy and ecologically balanced environment is recognized at both the constitutional and international treaty levels. It has likewise indicated that the effective protection of that right requires resources to be used rationally, in which context the State and the general public must act in accordance with the principles governing environmental matters. In this regard, specialized legal scholarship has stated that the prevention principle (principio preventivo) requires that, when there is certainty regarding possible environmental harm, the harmful activity must be prohibited, restricted, or made subject to compliance with certain requirements. In general, this principle applies when risks are clearly defined and identified as at least probable; likewise, the principle is useful when there are no technical reports or administrative permits guaranteeing the sustainability of an activity, but sufficient grounds exist to anticipate potential adverse impacts.

The precautionary principle (principio precautorio), on the other hand, provides that where there is a threat of serious and irreversible harm, lack of absolute scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation. It follows from the foregoing that the principle is based on reasonable scientific uncertainty coupled with the threat of serious and irreversible environmental harm. In general terms, a relevant distinction between the prevention principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty concerning the risks posed by an activity or project. Whereas such certainty exists under the former, the latter involves a state of doubt arising from scientific information or technical studies. Accordingly, the Costa Rican State is required to adopt measures that guarantee the effective defense and preservation of the environment in accordance with those principles.

This objective obligation does not, however, inevitably entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a particular measure be taken, but it does entail a right to the adoption of measures suitable for protecting that right when authorities—or natural or legal persons—act with manifest negligence, in accordance with the recognized theory of the horizontal effect of fundamental rights (teoría de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales; Drittwirkung der Menschenrechte), among whose procedural manifestations is the amparo proceeding (amparo) against private-law persons.

It is also important to emphasize that the Inter-American Court of Human Rights, in Advisory Opinion OC-23/17 of 15 de noviembre de 2017, addressed State obligations concerning the environment in order to safeguard the human rights enshrined in the American Convention on Human Rights.

In that opinion, the Court recognized the interrelationship between environmental protection and the realization of other rights, insofar as environmental degradation affects the effective enjoyment and exercise of human rights. In this regard, it stated:

“47. This Court has recognized the existence of an undeniable relationship between environmental protection and the realization of other human rights, insofar as environmental degradation and the adverse effects of climate change affect the effective enjoyment of human rights. Likewise, the preamble to the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (hereinafter, the ‘Protocol of San Salvador’) emphasizes the close relationship between the observance of economic, social and cultural rights—which include the right to a healthy environment—and that of civil and political rights, and indicates that the different categories of rights constitute an indivisible whole grounded in recognition of the dignity of the human person and therefore require permanent protection and promotion in order to ensure their full realization, and that the violation of some rights can never be justified for the sake of realizing others (…)

49. For its part, the Inter-American Commission has emphasized that several fundamental rights require, as a necessary precondition for their exercise, a minimum level of environmental quality and are profoundly affected by the degradation of natural resources. Similarly, the OAS General Assembly has recognized the close relationship between environmental protection and human rights (supra para. 22) and emphasized that climate change has adverse effects on the enjoyment of human rights. 50. At the European level, the European Court of Human Rights has recognized that severe environmental degradation can affect an individual’s well-being and, consequently, result in violations of individual rights, such as the rights to life, respect for private and family life68, and private property. Similarly, the African Commission on Human and Peoples’ Rights has indicated that the right to a ‘generally satisfactory environment favorable to development’ is closely related to economic and social rights, insofar as the environment affects an individual’s quality of life and security (…) 52.

Furthermore, international law broadly recognizes the interdependent relationship between environmental protection, sustainable development, and human rights. This interrelationship has been affirmed since the Stockholm Declaration on the Human Environment (hereinafter, the ‘Stockholm Declaration’), which established that ‘[e]conomic and social development is essential for ensuring a favorable living and working environment for man and for creating conditions on Earth that are necessary for improving the quality of life,’ affirming the need to balance development with protection of the human environment. Subsequently, in the Rio Declaration on Environment and Development (hereinafter, the ‘Rio Declaration’), the States recognized that ‘[h]uman beings are at the centre of concerns for sustainable development’ and, at the same time, emphasized that ‘[i]n order to achieve sustainable development, environmental protection shall constitute an integral part of the development process.’ Building on the foregoing, the Johannesburg Declaration on Sustainable Development established the three pillars of sustainable development: economic development, social development, and environmental protection.

Likewise, in the corresponding Plan of Implementation of the World Summit on Sustainable Development, the States recognized that consideration should be given to the possible relationship between the environment and human rights, including the right to development. 53. Moreover, in adopting the 2030 Agenda for Sustainable Development, the United Nations General Assembly recognized that the realization of human rights for all persons depends on achieving the three dimensions of sustainable development: economic, social, and environmental. Similarly, several instruments within the inter-American system have referred to environmental protection and sustainable development, such as the Inter-American Democratic Charter, which provides that ‘[t]he exercise of democracy promotes the preservation and sound management of the environment’; consequently, ‘[i]t is essential that the states of the Hemisphere implement policies and strategies to protect the environment, including application of various treaties and conventions, to achieve sustainable development for the benefit of future generations’ (…) 55.

As a consequence of the close connection between environmental protection, sustainable development, and human rights (supra paras. 47 to 55), currently (i) multiple human-rights protection systems recognize the right to a healthy environment as a right in itself, particularly the inter-American human-rights system, while there is no doubt that (ii) many other human rights are vulnerable to environmental degradation; all of this entails a series of environmental obligations for States in order to fulfill their obligations to respect and guarantee these rights. Indeed, another consequence of the interdependence and indivisibility of human rights and environmental protection is that, when determining these State obligations, the Court may draw upon the principles, rights, and obligations of international environmental law, which, as part of the international corpus juris, contribute decisively to defining the scope of the obligations arising from the American Convention in this area (supra paras. 43 to 45) (…) 59.

The human right to a healthy environment has been understood as a right with both individual and collective dimensions. In its collective dimension, the right to a healthy environment constitutes a universal interest owed to both present and future generations. The right to a healthy environment also has an individual dimension, insofar as its violation may have direct or indirect repercussions on individuals because of its connection with other rights, such as the rights to health, personal integrity, and life, among others. Environmental degradation can cause irreparable harm to human beings; therefore, a healthy environment is a fundamental right for the existence of humankind.”.

This interrelationship between the environment and the enjoyment of other human rights has also been recognized by the United Nations Human Rights Council, which, in resolution A/HRC/RES/46/7, adopted on 23 de marzo de 2021 at its 46° session, stated:

“Also recognizing that sustainable development and environmental protection, including the protection of ecosystems, contribute to human well-being and the enjoyment of human rights, particularly the rights to life, to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, to an adequate standard of living, to adequate food, to safe drinking water and sanitation, and to housing, as well as cultural rights.”.

More recently, in resolution A/HRC/RES/48/13, adopted on 8 de octubre de 2021, that Council stated:

“(…) Recognizing that sustainable development, in its three dimensions (social, economic and environmental), and environmental protection, including the protection of ecosystems, contribute to and promote human well-being and the enjoyment of human rights, including the enjoyment of the rights to life, to the highest attainable standard of physical and mental health, to an adequate standard of living, to adequate food, to housing, to safe drinking water and sanitation, and to participation in cultural life, for present and future generations (…)

Recognizing also that environmental degradation, climate change, and unsustainable development constitute some of the most pressing and serious threats to the ability of present and future generations to enjoy human rights, including the right to life (…)

Recognizing the importance of a clean, healthy, and sustainable environment as essential to the enjoyment of all human rights (…)

1. Recognizes the right to a clean, healthy, and sustainable environment as a human right that is important for the enjoyment of human rights; 2. Notes that the right to a clean, healthy, and sustainable environment is related to other rights and existing international law (…)”. (Emphasis not in the original).

Thus, the particular relevance of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment is reflected, the defense of which goes beyond protecting this constitutional interest in itself, since its preservation is an essential factor in effectively safeguarding other fundamental interests of human beings (such as life, health, property, and equality); consequently, if the former is not protected, the latter cannot be effectively safeguarded.

Moreover, in the aforementioned opinion, the Inter-American Court of Human Rights recognized the right to a healthy environment as an autonomous right capable of protection independently of any risk of harm to individual persons. In this regard, it held:

“62. This Court considers it important to emphasize that the right to a healthy environment as an autonomous right, unlike other rights, protects components of the environment, such as forests, rivers, seas, and others, as legally protected interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence regarding risks to individual persons. This entails protecting nature and the environment not only because of their connection to their usefulness to human beings or because of the effects that their degradation could have on other individual rights, such as health, life, or personal integrity, but also because of their importance to the other living organisms with which the planet is shared, which are likewise deserving of protection in their own right. In this regard, the Court notes a trend toward recognizing legal personality and, consequently, rights for nature, not only in judicial decisions but even in constitutional legal systems. 63. Thus, the right to a healthy environment as an autonomous right differs from the environmental content arising from the protection of other rights, such as the right to life or the right to personal integrity.”. (Emphasis not in the original).

This position was adopted in the judgment of 6 de febrero de 2020 concerning the case “Comunidades Indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina,” in which, moving beyond an anthropocentric approach, the Inter-American Court of Human Rights states that the right to a healthy environment, in addition to being fundamental to the very existence of human beings, is an autonomous and universal right, such that the protection of various components of the environment (such as forests, seas, rivers, and others) constitutes a legally protected interest in itself. In the words of the Inter-American Court of Human Rights: “This entails protecting nature,” not only because of its “usefulness” or “effects” in relation to human beings, “but also because of its importance to the other living organisms with which the planet is shared.” Given the significance of this statement, it is appropriate to reproduce this section of the aforementioned decision:

“203. The Court has already addressed the content and scope of this right, taking into account various relevant provisions, in its Advisory Opinion OC-23/17, to which it refers. On that occasion, it stated that the right to a healthy environment ‘constitutes a universal interest’ and ‘is a fundamental right for the existence of humankind,’ and that ‘as an autonomous right […] it protects components of the […] environment, such as forests, seas, rivers, and others, as legally protected interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence regarding risks to individual persons. This entails protecting nature,’ not only because of its ‘usefulness’ or ‘effects’ in relation to human beings, ‘but also because of its importance to the other living organisms with which the planet is shared.’ The foregoing does not, of course, preclude the possibility that other human rights may be violated as a consequence of environmental harm.”. (Emphasis not in the original).

Based on the foregoing, this Chamber, as guarantor of fundamental rights, must ensure compliance with treaty-based and constitutional obligations, which compel the State not only to recognize the rights enshrined therein but also to impose the legal measures required to safeguard them” (emphasis in the original).

In addition, the United Nations General Assembly recently adopted resolution no. A/RES/76/1-A/RES/76/300 of 28 de julio de 2022, which stated:

“1. Recognizes the right to a clean, healthy, and sustainable environment as a human right; 2. Notes that the right to a clean, healthy, and sustainable environment is related to other rights and existing international law; 3. Affirms that promoting the human right to a clean, healthy, and sustainable environment requires the full implementation of multilateral environmental agreements in accordance with the principles of international environmental law; 4. Calls upon States, international organizations, businesses, and other relevant stakeholders to adopt policies, enhance international cooperation, strengthen capacity-building, and continue sharing good practices in order to intensify efforts to ensure a clean, healthy, and sustainable environment for all”.

This resolution is the formal expression of the will of the principal deliberative, policymaking, and representative body of the United Nations. It therefore constitutes a universal political commitment that must be regarded as a source of soft law of the utmost relevance.

Specifically, resolution no. A/RES/76/1-A/RES/76/300 affirms that the right to a healthy and ecologically balanced environment is a human right. In large measure, this contributes to its codification, resulting in its technical understanding as a “fundamental right.” It also reinforces the notion that environmental protection is an “autonomous” human right—that is, one that has value in itself—such that, on the one hand, it has its own conceptual existence, distinct from the environmental content that undoubtedly arises from the protection of other rights (such as life or health), and, on the other, the subject of its protection extends beyond human beings, since it safeguards the various components of nature because of their importance in preserving the existence of living organisms in general, irrespective of their usefulness to human beings.

It also reiterates and thereby strengthens the position that the right to a healthy and ecologically balanced environment is linked to other human rights, which means that its violation may lead to infringements of health, life, and democratic sustainable development, to cite only a few examples. The foregoing gives the right at issue particularly significant legal meaning.

In addition, the UN General Assembly provides that protecting the right to a healthy and ecologically balanced environment requires the full implementation of treaty-based environmental rights in accordance with the principles of international environmental law. It follows from the foregoing that this right must necessarily be included within this Chamber’s judicial review of constitutionality (control jurisdiccional de constitucionalidad).

Lastly, in harmony with the recognized theory of the horizontal effect of fundamental rights (eficacia horizontal de los derechos fundamentales; Drittwirkung der Menschenrechte), resolution no. A/RES/76/1-A/RES/76/300 provides that the obligation to safeguard the environment extends beyond States to international organizations, businesses, and other stakeholders, the latter term encompassing human beings in general. It is precisely in this sense that the Ley de la Jurisdicción Constitucional provides for the remedy of amparo (amparo) against private-law parties.

In sum, under the conceptual framework explained above, this Constitutional Court, as guarantor of fundamental rights, must ensure compliance with the treaty-based and constitutional commitments that impose upon the Costa Rican State and society in general not only the obligation to recognize the rights, principles, and values relating to environmental matters, but also the obligation to implement all measures and actions necessary to ensure their effective protection” (emphasis in the original).

V. THE SPECIFIC CASE

In the case at bar (sub lite), the petitioner alleges that his property borders an open-air dump (botadero a cielo abierto) operated by the Municipalidad de San Ramón, which causes environmental and noise pollution (contaminación ambiental y sónica). He states that on 6 de enero de 2023 he filed a complaint with the local government of San Ramón, requesting the technical closure (cierre técnico) of that dump because of the improper treatment of the waste, the existing pollution, and the problem involving the spring (naciente), but he did not receive a favorable response. He alleges that on 28 de abril de 2023 he filed a complaint with the Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud; however, to date, it has neither conducted the inspection he requested nor provided the information sought.

The Chamber finds that, on 6 de enero de 2023, the protected party (amparado) filed a complaint with the local government of San Ramón, which was received on 20 de enero de 2023 and addressed through official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, whereby “several questions raised (sic) by Mr. [Nombre317 001] concerning the management of solid waste carried out at the municipal transfer center were rebutted.” Furthermore, on 28 de abril de 2023, the petitioner filed complaint D-SR131-2023 with the Ministerio de Salud, alleging that the Municipalidad de San Ramón operates a garbage dump that affects, among other things, a water spring located on his property. He further reported that: i) the workers employed there do not have access to drinking water and therefore drink from a contaminated well; ii) no treatment ponds exist, and the liquids and acids released by the waste flow into a stream that receives overflow from the spring located on his property and subsequently runs into the río Barranca; iii) there are no gutters or drainage systems; iv) there are no chimneys; and v) the Municipalidad de San Ramón dumps the waste merely 60 meters from the water spring that supplies his family.

That filing requested: i) an inspection of the reported site; ii) a copy of the permits issued by the Ministerio de Salud in connection with the operation of that site, as well as a copy of the administrative case file (expediente administrativo); iii) a copy of the monitoring logs; and iv) closure of the dump.

The evidence shows that, on 14 de junio de 2023, the Ministerio de Salud inspected the reported site. Likewise, on 15 de junio de 2023, the petitioner filed a written submission with the Ministerio de Salud expressing his dissatisfaction with the inspection conducted at the reported site and requesting that a new inspection be performed. Subsequently, on 22 de junio de 2023, the Ministerio de Salud issued health order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023, granting the mayor of San Ramón a period of 20 business days to: “1. Submit to this Área Rectora de Salud, for its respective review and approval, a remediation plan (plan remedial) that includes all improvements, modifications, and works to be carried out to achieve the technical closure (cierre técnico) of the garbage dump (vertedero de basura) that operated on the property located at Dirección2220. This plan must prioritize the provision of drinking water to workers. 2.

Apply for the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for the waste transfer center (centro de transferencia de residuos) operated by the Municipalidad de San Ramón. 3. Submit to this Ministerio de Salud progress reports on the closure works and laboratory analyses conducted quarterly on the dump-closure works and semiannually on the monitoring wells. 4. The transfer station (Estación de transferencia) must have: a. Systems that ensure compliance with the applicable maximum permissible limits for atmospheric emissions, wastewater discharges, noise, and vibrations, in accordance with current regulations. b. A labeled first-aid kit located in a clean, dry place and protected from environmental changes that affect medications. Their condition and expiration dates must be checked. c. Fire extinguishers of a quantity and type appropriate to the fire load, strategically located within the facility. d. Ongoing pest-control programs that record, at a minimum, the products used for fumigation and the dates on which it was performed. e. The unloading area shall have a roof covering the hopper or trench and the collection vehicle in the unloading area.

The roof shall be at least 6 meters high, and each unloading lane shall be at least 3 meters wide. f. The hopper or trench must have a barrier to prevent collection vehicles from falling into it as they approach to unload. g. The sanitary facilities must have floors and walls made of smooth, waterproof material that facilitates cleaning and must be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.” That document was served on the mayor of San Ramón on 23 de junio de 2023.

Additionally, on 29 de junio de 2023, the appellant filed a submission with the respondent ministry stating, among other things, that garbage had remained uncollected and foul odors had been present from 27 al 29 de junio de 2023. By official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 of 3 de julio de 2023, the Ministerio de Salud informed the appellant: “In response to complaint D-SR-131-2023, filed by you with this Área Rectora de Salud, Licda. Rosa María Chaves Jiménez is assigned responsibility for handling the complaint, which raises the problem associated with the operation of a ‘garbage dump,’ owned by the Municipalidad de San Ramón. You are advised that an inspection visit was conducted on 13 de junio de 2023, resulting in the issuance of technical report MSDARSSR-RS-0589-2023 and health order OS-SR-R-160-2023, which states: (…) You will subsequently be informed of the outcome in accordance with the directives contained in health order OS-SR-127-2023.

With respect to the written submissions filed on 15 y 29 de junio de 2023, you are advised that a new visit has been scheduled for miércoles 05 de julio de 2023.” On 5 de julio de 2023, the Ministerio de Salud inspected the reported site in the appellant’s company. In document MS-DARSSR-RS-706-2023 of 18 de julio de 2023, the Área Rectora de Salud de San Ramón stated: “Before addressing the results of the assessment, it is important to mention that all matters related to irregularities in the operation of the transfer center and the technical-closure works at the former controlled dump (vertedero controlado) were addressed in official letter MS-DARSSR-RS-0589-2023 dated 15 de junio del 2023 and health order OS-SR-R-160-2023. For purposes of addressing complaint SR-131-2023, prior coordination was undertaken with Mr. [Nombre317 001], and an initial assessment was conducted on 13 de junio del presente año to identify, from a health standpoint, the nuisances affecting him within his property.

Therefore, it is untrue that the matter was not coordinated with him beforehand, and the spring (naciente) was examined while accompanied by him and his son, Nombre10386. During the visit conducted on 5 de julio del 2023, we were accompanied by Carlos Abarca Mora, identification card CED5145, a municipal employee; José Luis Jiménez Castrillo, who identified himself as the complainant’s attorney; [Nombre317 001], the complainant; and Nombre10386, the complainant’s son. All matters mentioned in complaint SR-131-2023 were assessed, yielding the same results described in official letter MS-DARSSR-RS-0589-2023, dated 15 de junio del 2023. (…) Additionally, the leachate-management ponds, the areas where technical-closure works are being performed, the guard-booth area, office area, and dining area were assessed; these had likewise been assessed on 14 de junio del presente año. Those accompanying the visit were informed that all identified deficiencies were included in health order N° OS-SR-R-160-2023, which was served on Mr.

Nixon Ureña Guillen on 23 de junio del presente año. At the request of this Área Rectora de Salud, the Municipalidad de San Ramón provided evidence of immediate actions taken to eliminate the seepage of leachate (lixiviados) into the project’s stormwater sewer system (sistema de alcantarillado pluvial). It also submitted a document entitled REMEDIATION PLAN FOR THE TECHNICAL CLOSURE OF THE MUNICIPAL DUMP AND THE OPERATION OF THE ORDINARY SOLID-WASTE TRANSFER STATION, which is currently being evaluated by this Área Rectora de Salud (document attached). An application for an operating permit for the transfer center was also submitted and is being processed for approval or denial” (emphasis added).

Now, regarding the complaint filed on 6 de enero de 2023 with the Municipalidad de San Ramón, the Chamber observes that, although document MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 “refuted several questions raised (sic) by Mr. [Nombre317 001] regarding the solid-waste management carried out at the municipal transfer center,” it is no less true that, substantively, the appellant’s allegations were not addressed. This is evidenced by the fact that an inspection conducted by the Ministerio de Salud at the reported site in junio de 2023 confirmed several violations that led to the issuance of health order OS-SR-R-160-2023, which compelled the mayor of San Ramón to: “1. Submit to this Área Rectora de Salud, for its respective review and approval, a remediation plan that includes all improvements, modifications, and works to be carried out to achieve the technical closure of the garbage dump that operated on the property located at Dirección2220.

This plan must prioritize the provision of drinking water to workers. 2. Apply for the sanitary operating permit for the waste transfer center operated by the Municipalidad de San Ramón. 3. Submit to this Ministerio de Salud progress reports on the closure works and laboratory analyses conducted quarterly on the dump-closure works and semiannually on the monitoring wells. 4. The transfer station must have: a. Systems that ensure compliance with the applicable maximum permissible limits for atmospheric emissions, wastewater discharges, noise, and vibrations, in accordance with current regulations. b. A labeled first-aid kit located in a clean, dry place and protected from environmental changes that affect medications. Their condition and expiration dates must be checked. c. Fire extinguishers of a quantity and type appropriate to the fire load, strategically located within the facility. d. Ongoing pest-control programs that record, at a minimum, the products used for fumigation and the dates on which it was performed. e. The unloading area shall have a roof covering the hopper or trench and the collection vehicle in the unloading area.

The roof shall be at least 6 meters high, and each unloading lane shall be at least 3 meters wide. f. The hopper or trench must have a barrier to prevent collection vehicles from falling into it as they approach to unload. g. The sanitary facilities must have floors and walls made of smooth, waterproof material that facilitates cleaning and must be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.” Accordingly, the appeal is granted with respect to the municipal corporation of San Ramón, as established in the operative portion of this ruling.

VI.On the other hand, in the case under review, it has been established that, on 28 de abril de 2023, the petitioner filed a complaint with the Ministerio de Salud. In this regard, this Court finds that when the appellant applied to this specialized jurisdiction, namely, on 2 de junio de 2023, only slightly more than one month had elapsed since the complaint in question was filed, and therefore the appeal is premature with respect to this grievance. Accordingly, the application for constitutional relief (amparo) is denied as to this issue.

In any event, it has been fully demonstrated in this case that, in response to the complaint in question, the Ministerio de Salud adopted various measures, most notably two inspections of the reported site and the issuance of a health order. Having clarified the foregoing, the petitioner is advised that this Constitutional Court does not have jurisdiction to rule, under the subconstitutional regulations governing the matter and the particular circumstances of the case under review, on the objections raised concerning those inspections, the health order issued by that ministry, or the remediation plan required of the respondent municipal corporation. Nor is it for this specialized Chamber to address the statements concerning the location of the spring that the appellant claims exists on his property. This is because those matters concern ordinary legality and must therefore be resolved before the respondent authority itself or through ordinary judicial proceedings.

VII.Notwithstanding the foregoing, in the case at bar, the Ministerio de Salud is found to have violated the protected party’s fundamental rights by failing to address the requests contained in the complaint of 28 de abril de 2023. It should be recalled that, in that submission, the petitioner requested: i) that the reported site be inspected; ii) that he be provided with a copy of the permits issued by the Ministerio de Salud in connection with the operation of that site, as well as the administrative record (expediente administrativo); iii) that he be provided with a copy of the monitoring logs (bitácoras de monitoreo); and iv) that the dump be closed.

Regarding this matter, note that the requests set forth in items i) and iv) concern the relief sought (pretensiones) in the complaint (denuncia) filed, which was addressed in the preceding recital (considerando) of this ruling; consequently, the allegation is premature. However, the requests set forth in items ii) and iii) constitute requests for information, and therefore do not involve any type of administrative claim (reclamo administrativo), but rather a potential violation of Article 30 of the Constitution. With respect to this type of grievance, the Chamber does not find the remedy for protection of constitutional rights (amparo) to be premature; accordingly, it must determine whether the fundamental rights of the protected party have been violated as alleged.

In this regard, in the matter sub iudice, it is undisputed that the Ministerio de Salud did not address the requests made by the petitioner in items ii) and iii) of the submission dated 28 de abril de 2023, since there is no evidence that any response was provided in that respect. Therefore, the amparo is granted as to these items due to the violation of the right to information.

VIII.NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE (JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA). I have supported this Court’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings (sede administrativa), jurisdiction over the legal dispute lies with the Tribunales de lo Contencioso-Administrativo, rather than with this Chamber. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo proceeding (recurso de amparo) established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases in which the petitioner considers that the Administration’s material actions, administrative acts (actos administrativos), or response are affecting the petitioner’s fundamental rights.

In my view, the newly enacted legislation does not require this Court to modify its line of precedent (línea jurisprudencial), because, pursuant to section 7 of its Law, this Court has exclusive authority to define its own jurisdiction. Therefore, except for those constitutional-law disputes (controversias jurídico-constitucionales) that this Chamber itself has recognized as exceptional cases and that may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee proceeding of amparo (proceso constitucional de garantía del amparo), in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment N° 2008-02545 at 8:55 hours on 22 de febrero de 2008), jurisdiction lies with the Judges of the administrative-litigation jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso-administrativo). All of the foregoing is consistent with section 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and purposive interpretation of the legal system.

IX. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE (EXPEDIENTE)

The parties are hereby advised that, if they submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, these must be collected from the court office within a maximum period of 30 business days from notification of this judgment. Notice is given that any material not collected within that period will be destroyed, pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in Article XXVI of session nro. 27-11 of 22 de agosto de 2011, published in the Boletín Judicial nro. 19 of 26 de enero de 2012, as well as pursuant to the resolution of the Consejo Superior del Poder Judicial approved in Article LXXXI of session nro. 43-12 held on 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

With respect to the Municipalidad de San Ramón, the amparo is granted. Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales, and Allan Artavia Jiménez, in their respective capacities as Mayor, President of the Concejo, and official assigned to the Servicios Municipales Ambientales, both of the Municipalidad de San Ramón, or whoever may hold those offices in their stead, are ordered to undertake the necessary coordination and perform all actions within the scope of their respective authority in order to comply with sanitary order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023 issued by the Ministerio de Salud on 22 de junio de 2023. With respect to the Ministerio de Salud, the amparo is granted solely as to the failure to respond to items ii) and iii) of the submission made by the petitioner on 28 de abril de 2023. Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de San Ramón, or whoever may hold that office in her stead, is ordered to undertake the necessary coordination and perform all actions within the scope of her authority so that, within a maximum period of CINCO DÍAS from notification of this judgment, the petitioner’s requests in items ii) and iii) of the submission dated 28 de abril de 2023 are addressed as required by law, namely: ii) to provide a copy of the permits issued by the Ministerio de Salud in connection with the operation of that location, as well as the administrative file (expediente administrativo); and iii) to provide a copy of the monitoring logs (bitácoras de monitoreo), and to notify the petitioner accordingly.

The foregoing is ordered with the warning that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, anyone who receives an order issued in an amparo proceeding that they are required to comply with or enforce, and who fails to comply with or enforce it, shall be subject to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The Municipalidad de San Ramón and the State are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed during enforcement of the judgment (ejecución de sentencia) before the administrative-litigation jurisdiction. Justice Castillo Víquez submits a note. In all other respects, the amparo is denied. Let notice be given.

Nombre290 V.

President Nombre762 C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre3571 B.

Jose Roberto Garita N.

CASE FILE N° 23-012941-0007-CO Telephone numbers: Telf11 / (). Fax: Telf12 / Telf13. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección40 , Dirección41 , 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Filing office for matters involving vulnerable groups: Dirección42 , San José, Dirección43 , Dirección44 , streets 19 and 21, Dirección45

Revisión del Documento Res. Nº PHO7178 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cuatro de agosto de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 23-012941-0007-CO, interpuesto por [Nombre317 001], cédula de identidad [Valor CED165], contra la MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN Y EL MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de junio de 2023, la parte accionante interpone recurso de amparo. Expone que es poseedor de la finca plano A-448536-97, folio real nro. 2098309-00, la cual colinda por el norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón. Aclara que el predio en cuestión es un botadero a cielo abierto que tiene la municipalidad, en donde se emanan grandes contaminantes, lugar que posee únicamente para luego enviar a Miramar, diferente a las demás municipalidades que la envían directamente. Asegura que ese botadero está siendo un grave peligro para la comunidad, por la inmundicia y cantidad de zopilotes que atrae; además, de la contaminación que produce. Menciona que el gobierno local no ha hecho cosa alguna, pues el alcalde aparentemente tiene muchos amigos en entidades de San Ramón. Añade que el accionar del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud no ha sido la excepción, pues tampoco han querido actuar ante sus constantes denuncias, que han versado sobre lo siguiente: 1.Que los trabajadores que ahí laboran no cuentan con agua potable, por lo que toman de un pozo contaminado. 2. Las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que sueltan toda la basura van a caer a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el Río Barranca. 3. No hay cuneta ni drenajes y aun así Nombre4361 les dio el visto de viabilidad. 4. No hay chimeneas. 5. La Municipalidad de San Ramón está vertiendo la basura escasos 60 metros de donde está la naciente de agua y de la cual se abastece su familia. Señala que el 6 de enero de 2023 planteó un escrito de queja ante la Municipalidad de San Ramón, mediante el que solicitó el cierre técnico de ese basurero por el mal tratamiento que se le da a la basura y por la contaminación existente, así como con el problema con la naciente, pero no recibió una respuesta positiva.Asegura que la Municipalidad de San Ramón realizó un convenio sin sentido con el gobierno local de Miramar con el único objetivo de hacer creer que ya no hay desechos sólidos en el lugar, pues lo camiones recolectores de la Municipalidad de Miramar se los lleva a ese lugar. Afirma que lo anterior no debería darse si la Municipalidad de San Ramón hubiera cumplido con la orden de cierre técnico que la Sala Constitucional estableció desde el 2013 y que a la fecha no ha sido cumplido. Reitera que ese botadero produce una gran contaminación en la comunidad, además de contaminación sónica, pues los camiones y las pitoretas funcionan desde las 6:00 y las 00:00 horas, inclusive llegan hasta las 1, 2, y 3 de la mañana, pero el Ministerio de Salud sigue sin hacer algo al respecto. Añade que la contaminación se ha vuelto insoportable, pues no respiran aire puro, las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que sueltan la basura van a caer a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que luego discurre hasta el río Barranca.Agrega que el 28 de abril de 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, pero a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron el informe ni copia de los permisos de la Municipalidad, ni de Setena, tampoco copia de la bitácora de monitoreo que realizan sobre ese botadero. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de este Tribunal.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 14:45 horas del 7 de junio de 2023, se dio curso al proceso y se requirió informe el alcalde, el presidente del Concejo y el encargado de la Unidad Técnica Ambiental, todas de la Municipalidad de San Ramón, así como el director del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de junio de 2023, informan bajo juramento Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales y Allan Artavia Jiménez, por su orden, alcalde, presidente del Concejo y funcionario destacado en los Servicios Municipales Ambientales, ambos de la Municipalidad de San Ramón. Explican que: “Tomando en consideración el oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023 con fecha 17 de marzo de 2023 emitido por el señor Lic. Allan Fco. Artavia Jiménez del Departamento de Servicios Municipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón, el suscrito Nixon Gerardo Ureña Guillén, en mi condición anteriormente descrita, me permito responder los hechos mencionados en el punto anterior e informar a su Autoridad lo siguiente: 1. No es cierto que en el lugar exista un botadero, lo que existe es un centro de transferencia de residuos, donde se trasiegan residuos sólidos ordinarios y no tradicionales de los camiones recolectores a la carreta donde se traslada los residuos al relleno sanitario. 2.No es cierto que la actividad de trasiego de residuos sólidos que se realiza en sitio genera peligro, en tanto los residuos trasegados, son colocados casi de forma inmediata en los contenedores o carretas donde son transportados al relleno sanitario, lo que minimiza el derrame de lixiviados al suelo y la presencia de basura a la intemperie, aspecto que se puede comprobar con los registros de transporte de residuos que se efectúa diariamente y los análisis de aguas que periódicamente contrata el municipio. 3. Sí es cierto que en este sitio no existe servicio de agua potable, para el consumo de las personas que trabajan y visitan el lugar. Recurso que es suministrado por el municipio, mediante el uso de una hielera, la cual es llenada en el plantel municipal diariamente. 4. Si es cierto que se utiliza agua de un paso, la cual es empleada únicamente para labores de limpieza de las instalaciones y el lavado de camiones, nunca para consumo humano.Cabe indicar que estas aguas han sido analizadas periódicamente por un laboratorio autorizado, cuyos niveles de contaminación están por debajo de los rangos permitidos por la legislación nacional. 5. No es cierto que a 60 metros del centro de transferencia exista una naciente de agua, más bien en este punto lo que se encuentra es un tanque de captación, donde el señor [Nombre317 001] almacena las aguas captadas en una naciente ubicada a unos 80 al sureste metros de la ubicación del tanque de captación, en un terreno con cobertura boscosa propiedad de una sociedad anónima. Sobre lo anterior es preciso indicar que la naciente aprovechada por el señor [Nombre317 001], no se encuentra registrada como concesionada, en el Sistema Nacional de Información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico (SINIGIRH) propiedad de la Dirección de Aguas, del Ministerio de Ambiente y Energía. 6. Sobre la solicitud del fechada 6 de enero del año 2023, de acuerdo a lo indicado en el punto primero del oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023 suscrito por el señor Allan Francisco Artavia Jiménez, responsable del Área de Servicios Municipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón, el día 20 de Enero de 2023, recibimos una denuncia interpuesta por el señor [Nombre317 001], la cual fue respondida mediante oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 en la cual se refutaron varios cuestionamientos expuestas por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal. 7.No es cierto que la Municipalidad de San Ramón tenga un convenio con la Municipalidad de Miramar para hacer creer que ya no hay residuos en el lugar, y resulta además temeraria una aseveración como esa, cuando más bien lo que existe y se ejecuta en el lugar, es un contrato entre la Municipalidad de San Ramón y la compañía Tecnoambiente, para trasladar y disponer los residuos sólidos generados diariamente en el cantón de San Ramón, en un Relleno Sanitario. 8. No es cierto que la Municipalidad de San Ramón no haya efectuado acciones para cumplir con la orden de la Sala Constitucional, de implementar un cierre técnico del antiguo vertedero y la construcción de un nuevo relleno sanitario. A la fecha, se efectuado las siguientes, gestiones para atender lo ordenado: a. La realización de Estudios preliminares, anteproyectos, planos constructivos, especificaciones técnicas, presupuesto, para la ejecución de las obras de cierre técnico del vertedero de residuos del cantón de San Ramón.En los cuales están contemplados los trabajos de estabilización de taludes y bermas, construcción de cordón y caño de aguas pluviales, drenajes de lixiviados y construcción de nuevas chimeneas para el manejo de gases. b. Expropiación en el año 2018 de 17,220 m2 de la finca con plano catastrado A-0677713-2001, cuyo terrenos (sic) se consideraron necesario para este proceso de cierre técnico. c. Elaboración de los estudios técnicos y confección de los instrumentos de evaluación ambiental solicitados por el Nombre4361 en la resolución 1183-2018-SETENA, para la construcción de un nuevo relleno sanitario en la propiedad de la colindancia del antiguo vertedero. Proceso que concluyó el 17 de febrero del año 2022 con la resolución N°272-2022-SETENA, en la cual se otorga la viabilidad del proyecto. 9. No es cierto que el horario del servicio se extienda de 6 de la mañana a 12 media noche. En esto debo señalar, que los camiones recolectores sale (sic) todos los días a las 6 de la mañana y su labor se extiende hasta las 4 o 5 de la tarde, excepto los días lunes y martes que la recolección se extiende hasta 7 u 8 de la noche por el volumen de tránsito que se genera en las rutas de ambos días.Cabe señalar, que antes de las 10 de la noche, sale un camión recolector a cumplir la recolección nocturna del distrito central, la cual concluye a las 4 de la mañana. 10. No es cierto que se estén desfogando lixiviados hacia el yurro que discurre por el lugar, aspecto que es corroborado con los resultados de los análisis de aguas que se efectúan tanto las aguas superficiales como a las aguas subterráneas en el sitio. DERECHO La Ley N° 8839 Ley para la Gestión Integral de Residuos, la cual mediante su artículo 8 establece las “Funciones de las municipalidades” e indica que serán responsables de la Gestión Integral de los Residuos generados en su Cantón, además e l Reglamento Municipal para la Gestión Integral de Residuos Sólidos que rige para el territorio del Cantón de San Ramón (vigente desde el año 2017), establece en su Capítulo II sobre las “Atribuciones y obligaciones Municipales” en sus artículos 4 y 5 establece que el Área de Gestión Ambiental de la Municipalidad será el componente Administrativo responsable de la Gestión de los Residuos sólidos municipales en el territorio del cantón de San Ramón bajo su jurisdicción, además que de conformidad con la legislación vigente, la Municipalidad es responsable, en materia de Gestión Integral de Residuos Sólidos.En ese sentido, una vez revisadas nuestras actuaciones así con las condiciones existentes en nuestro centro de operaciones respecto a la Gestión Integral de Residuos no se constata la alegada violación a los derechos fundamentales del amparado, ya que no existe una omisión o incumplimiento de la normativa vigente al respecto al operar el servicio de gestión integral de residuos, y mucho menos a las Resoluciones emanadas de la honorable Sala Constitucional como se ha querido hacer ver mediante el recurso que en este acto se contesta , sino más bien obedece a una disconformidad respecto a las condiciones en que dicha operación es llevada a cabo, basada meramente en criterios subjetivos del Administrado. PRETENSION PRINCIPAL Con base en las manifestaciones expuestas anteriormente se le solicita a su autoridad: 1.- Que se declare sin lugar el presente recurso de amparo por considerar que se no han lesionado sus derechos fundamentales. 2.- Que no se condene en costas la municipalidad de San Ramón”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 15 de junio de 2023, se apersona Keylor Valenciano Vargas, en su condición de director médico del Área de Salud de San Ramón de la Caja Costarricense de Seguro Social e indica: “Que nuestra Área de Salud de San Ramón de la Caja Costarricense del Seguro Social, no le corresponde la solicitud del recurrente ya que el Recurso de Amparo es contra el Ministerio de Salud y Municipalidad de San Ramón”.
5. 5Mediante constancia suscrita el 20 de junio de 2023 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3, ambos de la Sala Constitucional, se indicó que no apareció que, entre el 14 y el 16 de junio de 2023, el director del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud haya aportado documento alguno, a fin de rendir el informe requerido por este Tribunal.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 30 de junio de 2023, el recurrente acusa que el Ministerio de Salud hizo una visita superficial en el lugar y no quiso tomar fotos, ni se refirió a los focos de contaminación de las aguas residuales ni el ingreso a las oficinas de los empleados. Sostiene que el lugar opera como un basurero a cielo abierto sin contar con requerimientos. Requiere que se le exija al Ministerio de Salud realizar una visita conjunta con él al sitio denunciado.
7. 7Por escrito incorporado al expediente digital el 30 de junio de 2023, Fermín Elizondo Rodríguez, Ibo Elizondo Sánchez y Francisco Hernández Cambronero, exponen: “Que el basurero de San Ramón no cuenta con agua potable. ni en las oficinas, ni en la caseta del guarda, que las aguas residuales van a caer al Río Barranca, y que la contaminación ambiental y los malos olores son insoportables en ese lugar, y que prueba de ello es que constantemente se mantiene una gran zopilotada en el lugar y lo podemos asegurar por ser funcionarios Municipales cesados y que laboramos en ese lugar hasta hace muy poco, y que conocemos y nos damos cuenta de lo que ahí está sucediendo y que además “consideramos de que “ aparentemente el Ministerio de Salud. " de la sede Regional de San Ramón,” esconde la realidad de lo que ahí sucede con los encargados del departamento de recolección de Residuos Sólidos, por lo que es importante que esa Sala Constitucional y con todo respeto, les exija que presenten fotos de los tanques de agua y de las tuberías de donde supuestamente se abastecen de agua potable, los empleados de ese basurero, ya que y bajo juramento declaramos, que no existen dichos tanques en este momento y que de decir o asegurar el Ministerio de Salud, que si los hay, estarían faltando a la verdad”.
8. 8Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, informa bajo juramento Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud. Explica que: “II. SOBRE LAS ACTUACIONES DE LAS AUTORIDADES DE SALUD: La autoridad de salud ante la presentación del presente recurso de amparo procede mediante el oficio MS-DARSSR-RS-664-2023 del 06 de julio de 2023 a informar lo siguiente: “En atención a recurso de amparo que se tramita ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, bajo el expediente que se indica en el presente oficio. Me permito informar que el día 6 de julio del presente año se lleva a cabo revisión de expediente con el objetivo de contestar todos los planteamientos hechos por el señor [Nombre317 001], persona recurrente, quien indica que es propietario de un inmueble ubicado en San Ramón de Alajuela que colinda al norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón, finca con un área de 44.308.86 metros cuadrados, plano N° A-448536-97, folio real N° 2098309-00, la cual colinda por el norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón.Referente a lo que indica sobre el accionar del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, donde expone que tampoco han querido actuar ante sus constantes denuncias, que han versado sobre lo siguiente: 1. Que los trabajadores que aquí laboran no cuentan con agua potable por lo que toman de un pozo contaminado. 2. Que las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que sueltan toda la basura van a caer a una quebrada que es reblase de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el Río Barranca. 3. Que no hay cuneta ni drenajes y que aun así Nombre4361 les dio el visto de viabilidad. 4. Que no hay chimeneas 5. Que la Municipalidad de San Ramón está vertiendo la basura a escaso 60 metros de donde está la naciente de agua y de la cual se abastece su familia. 6. Que ese botadero produce una gran contaminación sónica pues los camiones y las pitoretas funcionan desde las 6 a.m. hasta las 12 p.m, que inclusive llegan hasta las 1,2 y 3 de la mañana, pero el Ministerio de Salud sigue sin hacer nada al respecto. 7.Que el 28 de abril del 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio d Salud, pero a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron el informe ni copia de los permisos de la Municipalidad, ni de SETENA, ni tampoco copia de la bitácora de Monitoreo que realizan sobre ese botadero. Todos los puntos anteriormente indicados fueron debidamente abordados en visita realizada a la propiedad denunciada en fecha 14 de junio, según consta en el expediente localizado en esta Área Rectora de Salud de San Ramón, donde se obtiene que el señor [Nombre317 001], cédula de identidad [CED168 ], ha presentado ante esta Área Rectora de Salud solamente la denuncia N° SR-131-2023 (ver folio 00001) (se valoró datos existentes desde el año 2000 y no consta ninguna otra denuncia presentada por el señor Nombre10386) La denuncia fue atendida abordando todos los puntos planteados en el escrito adjunto, emitiendo oficio MS-DARSSRR-RS-0589-2023 y orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, dirigida y notificada al señor Nixon Ureña Guillen, Alcalde Municipal (ver folios 00015 a 00036), en el que se le ordena a la Municipalidad de San Ramón los siguiente: 1.Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 . Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos.Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga. La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos.Es importante indicar que con la emisión de este acto administrativo se abordan todos los puntos e irregularidades que fueron identificados en la visita de evaluación realizada en fecha 14 de junio del presente año, y responden de igual manera a las necesidades planteadas por el denunciante en boleta N° 131-2023 ya que el denunciante manifestó lo siguiente: • Que en el sitio en donde se encuentra el “botadero de basura”, la Municipalidad no previó que existe una naciente de agua dentro de su propiedad, que es utilizada por su familia y que se ubica a escasos 50 a 60 metros de donde botan y recogen la basura. Se evidencia que en el sitio lo que se ubica es una estación de transferencia, y lo que se encuentra a una distancia de 70 del punto de descarga temporal de los residuos recolectados por la municipalidad de San Ramón y el Concejo de distrito de Peñas Blancas, es un tanque de almacenamiento de agua, que el denunciante construyó para el almacenamiento del agua de una naciente.No existe constancia de que esta fuente de agua haya sido concesionada para el uso para el consumo humano por parte del Ministerio de Ambiente y Energía. El señor Nombre10386 presentó edicto con número de expediente 8294 A, donde se solicitó concesión de nacimiento sin Nombre317 ubicada en propiedad con coordenadas 232.250/482.350, mediante investigación interinstitucional se obtiene que esta se localiza en la comunidad de Bolívar a 1.162,93 m. del centro de transferencia municipal denunciado, anotada a Nombre317 de la señora Nombre10387 . Como se indicó en párrafos anteriores se observa que en la propiedad del señor Nombre10386, se sitúa una naciente a unos 136.18 metros de distancia del centro de transferencia municipal, con un desnivel altitudinal de 20 metros con respecto a la zona de trasiego de los residuos y según refiere el Lic. Artavia, se encuentra preservada por un área de bosque de aproximadamente 8 hectáreas, esta ha sido captada para su utilización.No hay constancia de la concesión de esta naciente para el uso de consumo humano. • Que los trabajadores que laboran en el “vertedero” no cuentan con agua potable y tienen que tomar agua de un pozo contaminado. Respecto a este punto y otros, de competencia Municipal. Se comprueba que efectivamente en este terreno no se cuenta con el servicio de suministro de agua potable. Para solventar esta problemática todos los días se suministra agua potable a los trabajadores para el lavado de manos y para el llenado del tanque del servicio sanitario. El agua utilizada para el lavado de pisos, vehículos recolectores, es tomada de un pozo que se ubica en la propiedad. • Referente a las pilas de tratamiento, indica el denunciante que no existen, y que los líquidos y ácidos de la naciente discurren hasta llegar al Río Barranca. Se observa que existen dos pilas para el almacenamiento de lixiviados, las cuales no cuentan con techo, constituyéndose esto en un riesgo de desbordamiento de estas, sobre todo durante el tiempo de invierno. • Que no hay cunetas, ni drenajes y que aun así afirma la Municipalidad, que la Nombre4361 les otorgó la viabilidad lo cual es grave.Se observan cunetas para el manejo de las aguas pluviales principalmente las que se generan en el galerón que está siendo utilizado para el depósito y almacenamiento temporal de los residuos. Se observan irregularidades en los canales y drenajes perimetrales para aquellas cantidades de lixiviados que se generan en ese punto de depósito. Los camiones recolectores encargados del traslado hasta el relleno sanitario ubicado en Miramar cuentan con sistemas de recolección de lixiviados, los cuales son depositados en la planta de tratamiento del dicho relleno. Si se identificaron irregularidades y fuga de lixiviados en cajas de registro, tanto de aquellas que recolectan las aguas pluviales como de las residuales (lixiviados). • Que no hay chimeneas de nada y todo es un simulacro artificial para que las vean. Esta irregularidad corresponde a una de las obras que corresponden proyecto de cierre técnico del vertedero controlado que funcionó durante muchos años en esta propiedad.Referente a este asunto se indica que el mes de abril del año 2022, se presentó ante este Ministerio de Salud, documento donde se describen las acciones que se han venido ejecutando por parte de la Municipalidad para cumplir con esta obligación: • Revisión de las chimeneas existentes para valorar las emisiones presentes. • Perforación de nuevos pozos, reacondicionamiento de los existentes • Instalación de tuberías de interconexión. • Instalación de quemadores, entre otros. • Realizar muestreos para determinar niveles de Dióxido de Carbono, Metano, Sulfuro de Hidrogeno. Durante el año 2023, la Municipalidad de San Ramón no presentó ante este Ministerio de Salud, cronograma de las actividades, que se están ejecutando en el sitio para el cumplimiento del cierre técnico, siendo evidente que se ha incumplido con el artículo 38 Reglamento sobre Rellenos Sanitarios Nº 38928-S. : El Gestor Autorizado para la operación de un relleno sanitario, reconversión de vertedero a relleno sanitario, debe de registrar los reportes operacionales semestrales, mediante la plataforma SINIGIR . c. Avance del relleno o de las obras de cierre d. Vida útil actualizada. e. Análisis de laboratorio, practicados trimestralmente para rellenos mecanizados y obras de cierre del vertedero y semestralmente para los rellenos manuales, de los pozos de monitoreo y del cuerpo receptor del efluente del sistema de tratamiento de lixiviados. • Que ante este escenario es importante que ese Ministerio tome cartas en este asunto para minimizar el impacto que este botadero está generando a la Salud, pudiendo la Municipalidad de San Ramón, remitir la basura de forma directa a Miramar.Según datos suministrados y que constan en expediente, cumpliendo con la resolución N° 20170011798 de la Sala Constitucional, a partir del día 22 de enero del año 2020, la Municipalidad de San Ramón dejó de disponer residuos sólidos en el vertedero municipal, iniciando el traslado y disposición diaria de los residuos generados en el cantón, al Relleno Sanitario de Miramar (Tecno Ambiente). Sobre trasladar de manera directa al Relleno Sanitario de Miramar, responde la Municipalidad de San Ramón que el centro de transferencia de residuos sólidos ordinarios y no tradicionales construido en el sitio, responde a una necesidad local. Que la institución se vio obligada, debido a las condiciones y cantidad de la flotilla vehicular municipal, a contratar una empresa para el servicio de recolección de residuos, la cual cuenta con carretas con una capacidad de 25 toneladas de residuos, los cuales son trasladados hasta el relleno sanitario de Miramar.Manifiesta que de realizarse directamente con los camiones recolectores, el costo se incrementaría lo que repercutiría en el cobro del servicio a la población. • Que, para conocimiento de ese Ministerio de Salud, y la Sala Constitucional había ordenado un cierre del lugar, toda vez que trabajan a cielo abierto y porque la contaminación es insoportable, ante la gran zopilotada que ahí se postra y que el Ministerio de Salud, es sin querer cómplice de los daños que se generan, al permitir la operación de este botadero SIN EXISTIR AGUA POTABLE. El sitio denunciado está siendo utilizado solamente para el depósito temporal y el trasiego diario de residuos sólidos hacia el Relleno Sanitario de Tecno Ambiente, concluyendo que en el sitio no hay un vertedero a cielo abierto. Si hay presencia una cantidad considerable de zopilotes, aspecto que hace prever la no aplicación de medidas para reducir esta población de aves, incumpliendo con lo propuesto en documento denominado Análisis, especificaciones y recomendaciones para el cumplimiento del proceso de cierre técnico del vertedero municipal a cielo abierto, Piedades Norte de San Ramón, en el que se plantearon las siguientes propuestas: • Deben emplearse técnicas como trampas, para las aves requiere una combinación de técnicas como redes, dispositivos acústicos para ahuyentarlas o incluso perros.En los planos del proyecto se plantea una distribución de alarma tipo luz estroboscópica acústica que ayudan al espanto de las aves, sin embargo, esto no ha sido implementado. Es importante mencionar que en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023, indicó que la inexistencia de abastecimiento de agua potable es un punto crítico dentro de la actividad, ya que su suministro es de vital obligatoriedad para reducir riesgo de enfermedades en los trabajadores. Se observa que en el documento relacionado con el cierre técnico se estableció como plazo de cumplimiento de este punto el 25 de febrero del 2021, habiéndose quebrantado este compromiso. En el Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios se establece en su Artículo 55 que: Especificaciones físico-sanitarias que deben reunir las estaciones de transferencia: j) Contar con suministro de agua permanente para ser utilizada en la limpieza de pisos y vehículos Por lo tanto, se ordenó a la Municipalidad de San Ramón realizar las coordinaciones necesarias para poder contar con el servicio de abastecimiento de agua en las áreas donde se encuentran los trabajadores, de tal forma que se reduzca el riesgo a la salud de estos.Se observa que en el sitio de manera física y digital se lleva el registro diario de las cantidades de residuos recibidos. Los residuos valorizables son recolectados de manera separada y entregada a dos gestores autorizados de la zona de occidente. Es importante mencionar que la Municipalidad de San Ramón realizó trámites para la legalización de transferencia, mediante la presentación de la solicitud del permiso de funcionamiento ante este Ministerio de salud en fecha 6 de julio del presente año, el cual está en proceso de revisión en la Unidad de Atención al Cliente de esta Área Rectora de Salud (ver folios 00001 al 00015). De igual forma se debe informar a la Sala Constitucional que la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, aún se encuentra en plazo de cumplimiento para la presentación del Plan de Acciones Correctivas y la legalización del centro de transferencia de residuos de la Municipalidad de San Ramón, venciéndose el día 21 de julio del presente año.Se hace necesario mencionar que el hecho, no contar con permiso sanitario de funcionamiento del Ministerio de Salud, induciría a esta institución según lo planteado en el Reglamento de Permisos de Funcionamiento a emitir la orden de clausura de la actividad. Sin embargo, existe directriz ministerial N° DM-RM-4805-2014 en el que se plantea lo siguiente: “…que en caso de tener criterios para clausurar actividades y establecimientos públicos, deben elevar el caso al jerarca para que este emita criterio…debido a esto y basados en que el análisis de los determinantes de cada caso en particular, debe realizarse por quienes han llevado el proceso…en primera instancia por el Nivel local y remitido a las Direcciones Regionales para el análisis técnico, legal y social que permita tomar la mejor decisión por el bien de la Salud Publica y el bienestar y seguridad de la población… esta inicia con la valoración a nivel local por parte de la Dirección de Área Rectora de Salud, quien ordena la inspección correspondiente y en caso de inconformidades autoriza la emisión de la orden sanitaria y otorga un plazo según la complejidad de la deficiencias encontradas, en caso de incumplimiento de estas ordenanzas, el nivel local debe analizar si existe recomendación de clausura del establecimiento, basado en criterio de salvaguardarla salud pública y la seguridad de los habitantes.“Se están llevando a cabo las gestiones correspondientes con el señor amparado en relación con la problemática de la contaminación acústica, tal como lo establece el reglamento de control y el Procedimiento para la Medición de Ruido Nº 32692. Sin embargo, hasta el momento no se ha podido establecer una fecha concreta debido a una situación atribuible al amparado, quien ha expresado dificultades para definir una fecha debido a sus compromisos laborales…” III. Lo anteriormente indicado se respalda en los siguientes actos administrativos emitidos previos a la presentación del presente recurso de amparo: En respuesta a estos hechos, se realizó la inspección correspondiente según consta en el informe MS-DARSSR-RS-0589-2023, fechado el 15 de junio de 2023. Se aclara que en este oficio se corrigió mediante el oficio MS-DARSSR-RS-667-2023 7 de julio de 2023, la fecha de realización del a escrito presentado por la inspección para consignar de forma correcta la fecha 28 de abril 2023.A continuación, se presentan las conclusiones y recomendaciones: “En atención a trabajo asignado en fecha 13 de junio del presente año, en el que se designa la responsabilidad de brindar cobertura a la denuncia SR-131-2023, en la que se plantea el problema relacionado con el funcionamiento de un “botadero de basura”, propiedad de la Municipalidad de San Ramón. Me permito informar que en esa misma fecha se lleva a cabo visita de evaluación del asunto, realizando coordinación previa con el señor [Nombre317 001], persona denunciante, quien indica que es propietario de un inmueble ubicado en San Ramón de Alajuela que colinda al norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón, finca con un área de 44.308.86 metros cuadrados, que es la finca plano N° A-448536-97. Se abordan todos los puntos planteados en escrito de fecha 28 de marzo del año 2023. • Manifiesta que en el sitio en donde se encuentra el “botadero de basura”, la Municipalidad no previó que existe una naciente de agua dentro de su propiedad, que es utilizada por su familia y que se ubica a escasos 50 a 60 metros de donde botan y recogen la basura.Se realiza un recorrido por el terreno en compañía del señor Nombre10386, llegando hasta el sitio en donde se ubica un tanque de almacenamiento de agua ubicado a unos 70 metros de distancia del centro de depósito de residuos de la Municipalidad de San Ramón. El acceso a este centro de transferencia de residuos se realiza a través de una servidumbre de paso, a la cual le da mantenimiento la Municipalidad de San Ramón en lo que se refiere a asfaltado y rondas de calle y canales de aguas pluviales. Si bien es cierto durante el recorrido se observó algunas basuras en los caños, esto puede ser subsanado con un buen plan de mantenimiento Indica el señor Nombre10386 que el agua captada, es utilizada por su familia para consumo y es trasladada hasta su vivienda a través de sistema de bombeo. No existe constancia de que esta fuente de agua haya sido concesionada para el uso para el consumo humano.El tanque de captación está debidamente techado, observando en sus alrededores cierta cantidad de heces generados por los zopilotes que se sitúan en este lugar. Respecto a este la concesión es importante mencionar que el señor [Nombre317 001] presentó edicto con número de expediente 8294 A, donde se solicitó concesión de nacimiento sin Nombre317 en propiedad con coordenadas 232.250/482.350. Realizando la revisión correspondiente se obtiene que esta es una naciente localizada en la comunidad de Bolívar a 1.162,93 m. del centro de transferencia denunciado y se encuentra inscrita en el Sistema Nacional Integral de Gestión Integral de Recurso Hídrico de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía a Nombre317 de la señora Nombre10387 . • Indica también el denunciante que los trabajadores que laboran en el “vertedero” no cuentan con agua potable y tienen que tomar agua de un pozo contaminado.Respecto a este punto y otros, de competencia Municipal. Se realizó visita de evaluación el día 14 de junio de este año en compañía del Lic. Allan Artavia Jiménez, jefe de la Unidad de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San Ramón, comprobando que efectivamente en este terreno no se cuenta con el servicio de suministro de agua potable. Para solventar esta problemática todos los días se suministra agua potable a los trabajadores para el lavado de manos y para el llenado del tanque del servicio sanitario. Manifiesta el guarda de seguridad que ellos también traen agua de su casa para poder cubrir sus necesidades diarias. Nos indica que en la parte superior de este edificio se ubica un tanque de almacenamiento de agua, pero que este no es utilizado desde hace ya varios meses. Manifiesta el Lic. Artavia que él se encargará del asunto para abastecer periódicamente este tanque de almacenamiento con el objetivo de que se mantenga con suministro de agua permanente.Dentro de este terreno el cual es utilizado como centro de transferencia de los residuos que se recolectan en el cantón, incluyendo los del Dirección2221 , se ubican varios espacios utilizados como oficina y comedor. En estos puntos se cuenta con dispensadores de agua potable que son suministrados por la Municipalidad, para el consumo de los trabajadores. Los servicios sanitarios y la limpieza de pisos y otros se realiza a través de la del agua de un pozo que se ubica dentro de este terreno. • Referente a las pilas de tratamiento, indica el denunciante que no existen, y que los líquidos y ácidos de la naciente discurren hasta llegar al Río Barranca. Se observa que existen dos pilas para el almacenamiento de lixiviados, las cuales no cuentan con techo, constituyéndose esto en un riesgo de desbordamiento de estas, sobre todo durante el tiempo de invierno. Alude el señor Nombre10386, que no hay cunetas, ni drenajes y que aun así afirma la Municipalidad, que la Nombre4361 les otorgó la viabilidad lo cual es grave.Mediante la visita de evaluación se observan cunetas para el manejo de las aguas pluviales principalmente las que se generan en el galerón que está siendo utilizado para el depósito y almacenamiento temporal de los residuos, los cuales son transferidos al Relleno Sanitario Tecno ambiente. Se evidencian algunas debilidades en los canales y drenajes perimetrales para aquellas pequeñas cantidades de lixiviados que acá se generan. Es importante indicar que los camiones recolectores encargados del traslado hasta el relleno sanitario ubicado en Miramar cuentan con sistemas de recolección de lixiviados, los cuales son depositados en la planta de tratamiento del dicho Relleno. Se deben corregir irregularidades en algunas de las cajas de registro existentes. • No hay chimeneas de nada y todo es un simulacro artificial para que las vean. Respecto a este punto es importante mencionar que estas corresponden al proyecto de cierre técnico del vertedero controlado que funcionó durante muchos años en esta propiedad.En el mes de abril del año 2022, se presentó ante este Ministerio de Salud, documento donde se describen las acciones que se han venido ejecutando por parte de la Municipalidad para cumplir con esta obligación: • Revisión de las chimeneas existentes para valorar las emisiones presentes. • Perforación de nuevos pozos, reacondicionamiento de los existentes • Instalación de tuberías de interconexión. • Instalación de quemadores, entre otros. • Realizar muestreos para determinar niveles de Dióxido de Carbono, Metano, Sulfuro de Hidrogeno. No hay evidencia que, durante el año 2023, se haya presentado ante este Ministerio de Salud cronograma de las actividades, que se estén ejecutando en el sitio para el cumplimiento del cierre técnico, incumpliendo con lo establecido en el artículo 38 Reglamento sobre Rellenos Sanitarios Nº 38928-S. Artículo 38. El Gestor Autorizado para la operación de un relleno sanitario, reconversión de vertedero a relleno sanitario, debe de registrar los reportes operacionales semestrales, mediante la plataforma SINIGIR. c. Avance del relleno o de las obras de cierre d. Vida útil actualizada. e. Análisis de laboratorio, practicados trimestralmente para rellenos mecanizados y obras de cierre del vertedero y semestralmente para los rellenos manuales, de los pozos de monitoreo y del cuerpo receptor del efluente del sistema de tratamiento de lixiviados. • Que la Municipalidad de San Ramón, está vertiendo la basura a escasos 60 metros de donde está la naciente de agua, de la cual se abastece mi familia.Como se indicó en párrafos anteriores se observa que en la propiedad del señor Nombre10386, se sitúa una naciente a unos 136.18 metros de distancia del centro de transferencia municipal, con un desnivel altitudinal de 20 metros con respecto a la zona de trasiego de los residuos y según refiere el Lic. Artavia, se encuentra preservada por un área de bosque de aproximadamente 8 hectáreas, esta ha sido captada para su utilización. No hay constancia de la concesión de esta naciente para el uso de consumo humano. • Que ante este escenario es importante que ese Ministerio tome cartas en este asunto para minimizar el impacto que este botadero está generando a la Salud, pudiendo la Municipalidad de San Ramón, remitir la basura de forma directa a Miramar. En respuesta a este planteamiento es importante aclarar que según datos suministrados y que constan en expediente, en cumpliendo con la resolución N° 20170011798 de la Sala Constitucional, a partir del día 22 de enero del año 2020, la Municipalidad de San Ramón dejó de disponer residuos sólidos en el vertedero municipal, dando inicio al traslado y disposición diaria de los residuos generados en el cantón, al Relleno Sanitario de Miramar (Tecno Ambiente).Sobre el planteamiento hecho por el denunciante relacionado con trasladar de manera directa al Relleno Sanitario de Miramar, se consulta al Lic. Artavia, quien textualmente expone lo siguiente: “ Que para llevar diariamente los residuos sólidos ordinarios generados en el cantón, hasta Miramar, la Municipalidad de San Ramón construyó un centro de transferencia de residuos sólidos ordinarios y no tradicionales, donde se trasiega los residuos contenidos en los camiones recolectores y vehículos de personas privadas que llegan hasta este centro, a una carreta o contenedor con capacidad para trasladar 25 toneladas de residuos, la cual es remolcada por un camión, hasta el relleno sanitario. • Que, para conocimiento de ese Ministerio de Salud, y la Sala Constitucional había ordenado un cierre del lugar, toda vez que trabajan a cielo abierto y porque la contaminación es insoportable, ante la gran zopilotada que ahí se postra y que el Ministerio de Salud, es sin querer cómplice de los daños que se generan, al permitir la operación de este botadero SIN EXISTIR AGUA POTABLE.Se constata en el lugar que la labor que se desarrolla en el sitio es única y exclusivamente para el depósito y trasiego diario de residuos sólidos hacia el Relleno Sanitario de Tecno Ambiente, razón por la cual se concluye que en el sitio no hay un vertedero a cielo abierto. Si se evidencia una cantidad considerable de zopilotes en la zona, aspecto que hace prever la no aplicación de medidas para reducir esta población de aves, incumpliendo con lo propuesto en documento denominado Análisis, especificaciones y recomendaciones para el cumplimiento del proceso de cierre técnico del vertedero municipal a cielo abierto, Piedades Norte de San Ramón, en el que se plantearon las siguientes propuestas: • Deben emplearse técnicas como trampas, para las aves requiere una combinación de técnicas como redes, dispositivos acústicos para ahuyentarlas o incluso perros. Se indica que en los planos del proyecto se plantea una distribución de alarma tipo luz estroboscópica acústica que ayudan al espanto de las aves.La inexistencia de abastecimiento de agua potable es un punto crítico dentro de la actividad, ya que su suministro es de vital obligatoriedad para reducir riesgo de enfermedades en los trabajadores. Se observa que en el documento relacionado con el cierre técnico se estableció como plazo de cumplimiento de este punto el 25 de febrero del 2021, habiéndose quebrantado este compromiso. En el Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios se establece en su Artículo 55 que: Especificaciones físico-sanitarias que deben reunir las estaciones de transferencia: j) Contar con suministro de agua permanente para ser utilizada en la limpieza de pisos y vehículos Por lo tanto si bien es cierto en este momento no hay servicio de abastecimiento por un ente público, si existe suministro de agua permanente para las labores especificadas en el anterior artículo, por lo que se puede concluir que se cumple con lo normado, sin embargo de conformidad con lo establecido en el principio precautorio, se debe ordenar a la Municipalidad de San Ramón realizar las coordinaciones necesarias para poder contar con el servicio de abastecimiento de agua en las áreas donde se encuentran los trabajadores, de tal forma que se reduzca el riesgo a la salud de los mismos.Se observa que el sitio que manera física y digital se lleva el registro diario de las cantidades de residuos recibidos. Los residuos valorizables son recolectados de manera separada y entregada a dos gestores autorizados de la zona de occidente. Conclusiones y recomendaciones: De conformidad con los resultados obtenidos en el presente informe se logra determinar que: • En el sitio denunciado por el señor [Nombre317 001], no se localiza un botadero de basura a cielo abierto. Este sitio funciona como Centro de transferencia de residuos que son trasladados y tratados en el Relleno Sanitario Tecno Ambiente. • La naciente que está siendo explotada por el señor Nombre10386 no se encuentra concesionada en el Departamento de Aguas del Minae. • Si existen pilas para el manejo de los lixiviados, las cuales presentan debilidades, estructurales y de mantenimiento ya que actualmente no estas no tienen techos, ni bitácoras de seguimiento.Esto acciones forman parte del proyecto de cierre técnico del Vertedero de Basura que funcionó en esta propiedad durante muchos años. • Se evidencia la existencia de cunetas y drenajes, con irregularidades que deben ser subsanadas. • Si se observaron algunas chimeneas, sin embargo, hay carencia de quemadores y no existen análisis de laboratorio de los gases emanados. • La naciente existente en terreno aledaño al centro de transferencia se encuentra a 136.18 metros de distancia, lo que se ubica a unos 70 metros de distancia es el tanque de captación de este cuerpo de agua que no se encuentra concesionada. • El centro de transferencia es un establecimiento de alto impacto ya que este abastece a toda la población del cantón de San Ramón, razón por la cual modificar su razón de ser o bien proceder a su clausura puede generar una afectación a la comunidad cubierta. • En el Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios se indica que las estaciones de transferencia deben contar con suministro de agua permanente para la limpieza de pisos y vehículos, lo cual está siendo cumplido en este momento, ya que para estas actividades se cuenta con un pozo de abastecimiento de agua, sin embargo existe compromiso por parte de la Municipalidad de San Ramón corregir la problemática de suministro de agua en los sitios donde permanezcan los trabajadores de manera continua, lo cual no ha sido cumplido. • Con respecto a las actividades relacionadas con el cierre técnico del vertedero se presentó informe en el año 2022 en el que se incluyó un cronograma de cumplimiento, al cual, es evidente que no se le ha dado seguimiento por parte de la Municipalidad.De igual forma no se ha cumplido con lo indicado en el artículo 38 del Reglamento sobre Rellenos sanitarios. • Actualmente el centro de transferencia evaluado no cuenta con el permiso sanitario de funcionamiento otorgado por este Ministerio de Salud, lo cual induciría a esta institución según lo planteado en el Reglamento de Permisos de Funcionamiento a emitir la orden de clausura de la actividad. Sin embargo existe directriz ministerial N° DM-RM-4805-2014 en el que se plantea lo siguiente: “…que en caso de tener criterios para clausurar actividades y establecimientos públicos, deben elevar el caso al jerarca para que este emita criterio…debido a esto y basados en que el análisis de los determinantes de cada caso en particular, debe realizarse por quienes han llevado el proceso…en primera instancia por el Nivel local y remitido a las Direcciones Regionales para el análisis técnico, legal y social que permita tomar la mejor decisión por el bien de la Salud Publica y el bienestar y seguridad de la población… esta inicia con la valoración a nivel local por parte de la Dirección de Área Rectora de Salud, quien ordena la inspección correspondiente y en caso de inconformidades autoriza la emisión de la orden sanitaria y otorga un plazo según la complejidad de la deficiencias encontradas, en caso de incumplimiento de estas ordenanzas, el nivel local debe analizar si existe recomendación de clausura del establecimiento, basado en criterio de salvaguardarla salud pública y la seguridad de los habitantes.Por lo anteriormente indicado se procederá a emitir orden sanitaria para que la Municipalidad de San Ramón presente ante esta Área Rectora de Salud un plan remedial que contemple todas las inconformidades mencionadas en el presente informe”. IV. En base a (sic) lo expuesto, se emite la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023) al Alcalde de la Municipalidad de San Ramón, Nixon Ureña Guillén, con las siguientes disposiciones: • Presentar ante el Área Rectora de Salud un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras necesarias para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura ubicado en Dirección2220 . Este plan debe priorizar el suministro de agua potable para los trabajadores. • Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. • Cumplir con la presentación periódica de avances de las obras de cierre y análisis de laboratorio, trimestralmente para las obras de cierre del vertedero y semestralmente para los pozos de monitoreo. • Garantizar que la Estación de transferencia cumpla con los límites máximos permitidos en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones, de acuerdo con la reglamentación vigente.Además, debe contar con un botiquín de primeros auxilios, extintores estratégicamente ubicados y programas de control de fauna EN SÍNTESIS: El recurso de amparo puede presentarse mientras persista la violación de los derechos fundamentales y hasta dos meses después de cesar sus efectos directos. En este caso, las autoridades de salud ya habían tomado medidas concretas y oportunas, como inspecciones y una orden sanitaria, para abordar la supuesta violación. Su actuación demuestra compromiso y descarta una omisión. Es prematuro afirmar que se están o se violarán los derechos constitucionales del amparado, ya que el procedimiento administrativo está en curso. Solicito a los Honorables Magistrados considerar el contexto y los esfuerzos de las autoridades antes de determinar cualquier vulneración (…) Con base en las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, de manera respetuosa, solicito a esta Honorable Sala que se declare SIN LUGAR el presente recurso de amparo interpuesto por el señor [Nombre317 001].En primer lugar, es importante destacar que las autoridades de salud competentes ya habían tomado medidas en relación con la situación denunciada. En particular, se habían iniciado inspecciones y se había emitido una orden sanitaria específica para abordar la problemática en cuestión. Estas acciones demuestran que las autoridades estaban conscientes de la situación y estaban tomando las medidas necesarias para hacer frente a la presunta violación de derechos fundamentales. En segundo lugar, el hecho de que el procedimiento administrativo esté en curso indica que la autoridad competente está llevando a cabo las diligencias necesarias para investigar y resolver la situación denunciada. No se evidencia ninguna omisión por parte de las autoridades de salud, ya que se encuentran en pleno ejercicio de sus facultades y competencias para abordar la problemática”.
9. 9Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, el recurrente indica: “Primero: SE realizo (sic) una segunda Inspección y estoy casi seguro que el Ministerio no ha informado nada del resto de anomalías que se detectaron, con lo cual se me dejaría en indefensión. Segundo: El Ministerio de Salud realizo (sic) hizo una prueba a través de un Colorante en un desagüe con tubería y comprobó que los líquidos contaminantes Lixidiados, van directo al Río Barranca, lo cual es grave y reitero que esto el Ministerio de Salud no lo va a indicar a esa Sala, siendo que fue parte de la segunda Inspección donde pude participar con el fin de indicar sobre los focos de contaminación no solo ambiental, sino también del agua de una naciente que es de la que se abastece mi Familia, Naciente que está declarada por mi esposa Nombre10387 ante el Minae y de la cual se abastece otros vecinos mas (sic) debajo de mi propiedad y que además debe tenerse en cuenta lo siguiente: La protección de las reservas acuíferas disponibles en el planeta es una acción que todos los países, gobiernos y comunidades deben procurar a fin de asegurar que esos casos naturales de agua permitan la subsistencia no sólo del ser humano si no de cualquier forma de vida conocida.Así las cosas y respecto a los contaminantes que desembocan en el Río Barranca, ya ha muerto ganado de vecinos río abajo producto de la Negligencia y del mal manejo de los residuos sólidos por arte de la Municipalidad, y donde señores Magistrados deben ustedes valorar los aspectos, primero que no es un Relleno Sanitario, es un botadero innecesario y a cielo abierto, y que con la clausura de este lugar se logaría primero mitigar la gran contaminación ambiental del lugar que se causa reitero, por estar la Municipalidad realizando un trabajo sin contar con los requerimientos técnicos que se exige para este tipo de operaciones y donde no importa la Salud del ser humano, refiriéndome al suscrito y al resto de vecinos, donde queda evidenciado que a la Administración Municipal, solo le importa el negocio Lucrativo que significa realizar un doble trabajo que es recibir la basura en el botadero de San Ramón, para luego pagar camiones como lo está haciendo, para que se traslade esta basura a Miramar pudiéndolo hacerlo de forma directa, tal y como lo hacen la mayoría de Municipalidades y es que con la clausura de este lugar, no se perjudica el servicio Público, basta con ordenar a la Municipalidad que recoja la basura y que de una se la lleven a Miramar, sin hacer ningún tipo de trasbordo.Tercero: Se comprobó que no hay chimeneas, por ende la Municipalidad no está trabajando conforme lo dispone la Ley, con lo cual se debe ordenar la clausura de este Basurero, que solo es un transbordo innecesario de los residuos sólidos. Cuarto: Que se comprobó igualmente que no hay agua potable, que los guardas de la caseta de ingreso al lugar tienen que jalar agua de pozo para que opere el inodoro y que los pocos empleados que Laboran en ese basurero que son como tres no cuentan con agua potable y que el agua que bajo del inodoro y por las tuberías es rojizo barroso y esto lo pudo observar la encargada de la Municipalidad, a la cual todo le pareció muy bien y corregible con medidas lo cual no compartimos por lo que se dirá. Quinto: Esta denuncia es una más, de las varias que se han hecho y donde nunca a la Municipalidad le ha importado la Salud de las personas, y el Ministerio de Salud lo que hace es tratar de beneficiar a la Municipalidad de San Ramón ordenando medidas mediante un plan regulador que corrija todas las anomalías encontradas, que son muy graves por cierto negándose a clausurar al amparo de un memorándum que consideramos es inconstitucional Sexto: Señores Magistrados, con todo respeto, el Ministerio de Salud tiene la potestad de clausurar y no lo hace, y es risorio que pretenda dar un plan corrector a la Municipalidad, sin dar plazos, es decir es eterno, y por otro lado, si se dan plazos largos con lo que está sucediendo ( daño Ambiental grave), y la del agua, se pone en peligro a salud humana , y la de los seres vivientes que dependen e estos recursos naturales esenciales para la vida. y es que los seres humanos tenemos derecho a respirar un aire puro y agradable.Sétima: En la segunda visita al lugar, los encargados del Basurero no quisieron estar porque sabían que el basurero está operando ilegalmente sin los requerimientos de Salud necesarios de que requiere un lugar de estos y el Ministerio se está prestando a consentir que operen así, prueba de ello es que el informe remitido a esa Sala Constitucional posiblemente será favorable a la Municipalidad y sin los detalles de la segunda visita. Octava; Aduce la encargada del Ministerio de Salud que la naciente en cuestión está ubicada en Bolívar y en otras coordenadas para exonerar a la Municipalidad de responsabilidad, cuando la verdad es que está ubicada en mi finca en el Dirección2222 , adjunto prueba, una fotocopia del edicto que se publica cada vez que se renueva a permiso. Novena. Todos los vecinos del lugar y que hemos firmado son afectados directos de la Contaminación que se respira en ese lugar y que observan la gran propagación de zopilotes que permanecen en ese lugar defecando en los acuíferos de la zona.Pretensiones Que se le ordena (sic) al Ministerio de Salud remitir el segundo informe, el de la segunda visita que se llevo (sic) cabo, Y en la misma una vez obtenido, que proceda a clausurar el lugar de forma inmediata, ya que consideramos que un memorándum, no puede nunca estar por encima de la Ley y en perjuicio de la Salud Publica. Que se le ordene a la Municipalidad de San Ramón de Alajuela, cerrar el lugar y que proceda a recoger la basura, con los mismos camiones que contrato y que se envié de una sola al Botadero de Miramar en pro - de bienestar de los afectados y tal y como lo hacen el resto de Municipalidades. Considerando el daño ambiental que queda acreditado y a las aguas del Río Barranca, se condene a la Municipalidad al pago de los daños y Perjuicios correspondientes y al pago de las costas”.
10. 10Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, Nombre10387 , indica “en calidad de concesionaria del Derecho a la Naciente. que se encuentra dentro de la finca donde convivimos, con todo respeto, y dentro de este recurso me adhiero en todo al mismo como afectada directa producto de la gran contaminación que se viene dando desde hace muchos años. sin ninguna regulación”.
11. 11Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, varias personas indican “Los suscritos firmantes, vecinos de los alrededores del botadero, como afectados por la gran contaminación del basurero de San Ramón de Alajuela, que opera a cielo abierto y donde los olores a Zopilote y a inmundicias son insoportables y llegan por el aire a nuestros hogares, aunado a la contaminación sónica de los camiones recolectores que expiden líquidos lixidiados, que transitan dentro de ese botadero desde la madrugada y sin ningún control”.
12. 12Mediante resolución del magistrado instructor de las 10:19 horas del 14 de julio de 2023, se ordenó como prueba para mejor resolver “a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, informar a este Tribunal el resultado de la inspección prevista para el 5 de julio de 2023 en el sitio denunciado. Además, deberá detallar cualesquiera actuaciones efectuadas en relación con la denuncia D-SR131-2023 con posterioridad a la emisión del informe remitido a esta Cámara Constitucional”.
13. 13Por escrito incorporado al expediente digital el 21 de julio de 2023, informa bajo juramento Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón. Cita el informe técnico MS-DARSSR-RS-706-2023 del 18 de julio de 2023. Explica: “En síntesis, en el informe técnico MS-DARSSR-RS-706-2023, se menciona que se realizó una visita de evaluación el 5 de julio de 2023, en la cual estuvieron presentes varios acompañantes, incluyendo trabajadores municipales y el abogado del denunciante. Durante la visita, se evaluaron los puntos mencionados en la denuncia y se obtuvieron los mismos resultados descritos en un oficio anterior emitido por el Ministerio de Salud. Entre las deficiencias encontradas, se mencionan irregularidades en las conexiones y mantenimiento de las cajas de registro, así como la disposición irregular de lixiviados a un canal de aguas pluviales.Sin embargo, se destaca que este último punto ha sido corregido. También se identificó un sitio de disposición de residuos y un tanque de almacenamiento de agua que no son aptos para consumo humano por lo tanto no se usa para ese fin. Además, se evaluaron otras áreas como las pilas para el manejo de lixiviados, las obras de cierre técnico, las casetillas de guarda, las oficinas y el comedor. Se informa a los acompañantes que todas las deficiencias identificadas fueron notificadas a la persona encargada en orden sanitaria. La Municipalidad proporcionó pruebas de las acciones tomadas para solucionar la filtración de lixiviados al sistema de alcantarillado pluvial. Además, se presentó un plan remedial para el cierre técnico del vertedero municipal y la operación de la estación de transferencia de residuos sólidos ordinarios. Este plan está siendo evaluado por el Ministerio de Salud. También se ha presentado una solicitud de permiso de funcionamiento para el Centro de transferencia, la cual está en proceso de aprobación o rechazo”.
14. 14Por escrito incorporado al expediente digital el 26 de julio de 2023, el recurrente expone: “Primero: El Ministerio de Salud realizo (sic) el Oficio MS-DARSSR-RS-0689-2023, DENTRO DE LA DENUNCIA SR-131-2023. Segundo: el Ministerio de Salud lo que sugiere es un Plan Remedial, mismo que ya se le había dado a esa Corporación Municipal anteriormente con el cierre técnico que emitió esa Sala Constitucional y nunca resolvió nada. Tercero: Es evidente y está acreditado en la documentación del Ministerio de Salud, que a la Municipalidad lo que le interesa es seguir pesando la basura y obteniendo beneficios económicos con esa basura, sin importar la gran contaminación que se está dando. Cuarto: Se comprobó, que el basurero no tiene agua potable y que tiene que jalar agua para poder hacer sus necesidades, y ante esto es donde señores Magistrados, y con todo respeto, se observa la negligencia de la Administración Municipal, de mantener empleados y personal expuestos a enfermedades, en un lugar donde producto de los malos olores y de los desechos mal manejados, abundan los zopilotes y donde lo único que existe es una agua de pozo color barrozo rojizo, con lo cual no se puede permitir que este lugar operan bajo estas condiciones Anti -higiénicas, y donde pongo de ejemplo, que el guarda de la caseta de ingreso igualmente le manifestó a la encargada del Ministerio de Salud en mi presencia, que tenía que jalar agua para poder hacer sus necesidades, a lo cual la encargada del Ministerio de Salud, que nos acompaño (sic) en la segunda visita, ya que a la primera no nos invitaron casi aplaudió esta circunstancia dando el visto bueno, para que estos funcionaros continúen realizando labores sin contar con las condiciones necesarias para poder estar ejerciendo su función, lo que significa que la Municipalidad de San Ramón, escondía estas situaciones y que nótese que han estado operando sin los permisos respectivos y que luego de darse cuenta del veintenar de irregularidades que salieron a la Luz, pretende aprobar un permiso de funcionamiento bajo un plan remedial que no van a lograr ni en un año, ya que según se investigo (sic), no hay tuberías para dar agua potable a ese lugar Quinto: La encargada falta a la verdad diciendo que si hay chimeneas y pilas, y no es cierto, las piletas esta desechadas y sin techos, y llenas de agua, lo cual promoverá el dengue, sin embargo nada de esto preocupo (sic) a los personeros del Ministerio de Salud, a todo le hallaron solución y sin establecer plazos.Sexto: Los personeros del Ministerio de salud no hicieron referencia a la prueba que realizaron con un colorante y donde se detecto (sic) que los líquidos lixidiados que botan los camiones y que salen por un tubo que da desembocadura al Rio Barranca, con lo cual ese Ministerio de Salud, le oculta información a esa Sala Constitucional para confabulándose con la Municipalidad.- informando lo menos grave. Sétimo: El Ministerio de Salud niega de la existencia de una naciente declarada en el lugar para minimizar el daño a ese recurso Natural tan importante para la vida humana, y del daño ambiental que están generando los zopilotes, y sobre estos zopilotes recomienda perros para que los ahuyenten y con el debido respeto señores Magistrados. Como plan remedial esto es risorio, porque tendrán que ser perros voladores, porque cuando los zopilotes no están en tierra, ellos están postrados en los árboles que rodean la captación de la naciente.(Adjuntamos prueba de la existencia de la naciente). Octavo: Las fotos no mienten y en la segunda visita limpiaron aparentemente con un Back Hopp y recogieron la basura de los caños y ahora y por intermedio de una persona que tiene acceso al lugar nos hizo llegar las fotos que se adjuntan, lo que demuestra que aun con medidas el problema va a continuar, por la benevolencia del Ministerio de Salud del lugar. Noveno: Adjunto copia de la Publicación de la gaceta, donde consta que se volvió a renovar el permiso de uso de la naciente y que es conocido por el MINAE en San José , bajo expediente 8294, solicitada por mi señora y madre de ms hijos, Nombre10387 . y donde se establece que la captación se encuentra en mi finca, a la par de este basurero y no en Bolívar como lo pretende hacer ver la encargada de la visita del Ministerio y lo declaro bajo fe de juramento conociendo las consecuencias penales de mi declaración, con lo cual acredito que si hay una naciente, desmintiendo lo que el Ministerio de Salud niega sin haber visitado la misma, es decir que habla sin fundamento, para disminuir los alcances del Amparo.Decimo: Que el tanque de abastecimiento de Agua que se ve en fotos y que dicen que piensan abastecer es pequeño y es risorio que pretendan corregir los problemas de agua con este tanquecito, según el Ministerio todo tiene remedio y el decir de abastecer es para minimizar el impacto de la falta de Agua potable, que saben no habrá en el lugar, con lo cual se pone en peligro la salud de los peones y trabajadores del lugar y a mi familia igual con lo dicho sobre la naciente, debido a lo cual considero que esa Sala no puede permitir que sigan laborando con garrafas de agua, esa no es una solución viable. Decimo- primero: Señores Magistrados. con el debido respeto, defecar los empleados con agua de un pozo es lo más anti- higiénico que le pueda pasar a un ser humano, tal y como lo indica la encargada del Ministerio que lo hacen, en las oficinas de la parte baja del centro, y en la caseta del Guarda al ingreso, véase el informe MS-DARSSR-RS-0689-2023, de fecha 15 de Junio de 2023, esto dentro de DE (sic) LA DENUNCIA SR-131-2023.Décimo segundo. La Municipalidad de San Ramón, no ha hecho nada para remedar las deficiencias de ese botadero dictadas desde el 2022, prueba de ello es el Informe que se adjunta, por ello resulta importante que se le ordene a la Municipalidad que presente y de (sic) prueba, los reportes operacionales semestrales que ingresaron mediante la plataforma SINIGIR. sobre el avance del cierre técnico y sobre las indicaciones que dio el Ministerio. Décimo tercero: La naciente de mi finca no está a 136 metros de distancia, está a escasos 50 metros del botadero o sitio de descarga, con lo cual se denota la complacencia de los encargados del Ministerio, al dar credibilidad a lo que les dijo el funcionario Allan Artavia, uno de los más allegados del Alcalde, y a quien lógicamente no le conviene el cierre o clausura del lugar y quien no quiso estar presente en la segunda visita, pero es entendible, sabía que le iba a demostrar todo lo contrario a su decir y sobre las deficiencias existentes, ya que no es lo mismo recibir a dos funcionarios del Ministerio a solas, que conjuntamente con el recurrente.Décimo cuarto: Al no haber agua potable tampoco se está cumpliendo con la normativa exigida de lavar los camiones cuando ingresan y una vez realizada la descarga de residuos, lo cual es obvio que con garrafas no van a poder realizar este lavado, y es evidente lo que pretenden al decir que todo está bien y que todo está regulado, es para engañar a esa Sala Constitucional y para evitar consecuencias mayores con el desarrollo y resolución del amparo. Décimo quinto Que luego de las medidas impuestas el problema de la basura continúa igual. Adjunto fotos. Pretensiones. Que se ordene el cierre definitivo de ese Lugar. • Que se le ordene a la Municipalidad a enviar la basura de forma directa a Miramar como lo hace la Municipalidad de Grecia y otras más”.
15. 15Por escrito incorporado al expediente digital el 27 de julio de 2023, el recurrente expone: “En relación con las contrapruebas que debe presentar el Ministerio y bajo fe del juramento declaro, que no hay chimeneas en ese botadero ya que tal y como lo indique (sic) en los memoriales anteriores, de acuerdo a los requerimientos técnicos las mismas deberían tener una altura mínima de 50 metros, esto conforme al Acumulado de basura que hay en el lugar y no cuenta con instrumentos que permitan la medición del nivel de calidad del agua sub-superficial, la estabilidad del terreno y de la masa de residuos contenida en las celdas que se presentaron en las fotos, tales como Piezómetros, geotécnica y pozos de Monitoreo, lo que significa el tratamiento de la basura en ese lugar es pésimo y es solo un centro de transferencia de deshechos, lo cual resulta ser un centro de contaminación para la salud, solo por medio de retroexcavadora o perforadora, sería posible determinar la existencia de chimeneas que no las hay, por lo que es muy posible remitan fotos con simulacros de chimeneas, para supuestamente y bajo fraude Ley, engañar va esa Sala.Quiero manifestar, que las chimeneas tienen que tener una profundidad mínima de 50 metros hacia abajo y estar ubicadas cada 30 metros de distancia de una a la otra para evitar explosiones y la contaminación, y deben contar con al menos 5 drenajes y no los hay, y la única forma de probar que hay chimeneas es con la ayuda de maquinaria pesada (un Back Hopp), para para que descubra desde abajo, por lo que de previo a resolver, solicito ordenar a la Municipalidad que mediante la utilización de una retroexcavadora o perforadora, destierre y se demuestre que hay chimeneas en esa área de contaminación de caldos que desembocan al río. Pretensiones. Que se ordene el cierre definitivo de ese Lugar. • Que se le ordene a la Municipalidad a enviar la basura de forma directa a Miramar como lo hace la Municipalidad de Grecia y otras más”.
16. 16En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. CUESTIONES PREVIAS

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo ‑instruido de oficio o a instancia de parte‑ o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere una denuncia ambiental que, presuntamente, no ha sido resuelto dentro de un plazo razonable. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.

De otro lado, en la especie, mediante constancia suscrita el 20 de junio de 2023 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3, ambos de la Sala Constitucional, se indicó que no apareció que, entre el 14 y el 16 de junio de 2023, el director del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud haya aportado documento alguno, a fin de rendir el informe requerido por este Tribunal. No obstante, por escrito incorporado al expediente digital el 15 de junio de 2023, Keylor Valenciano Vargas, en su condición de director médico del Área de Salud de San Ramón de la Caja Costarricense de Seguro Social aclaró que la resolución de curso de este recurso le fue notificada a la CCSS, pese a que la parte recurrida es el Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud. Producto de lo anterior, el Tribunal notificó la resolución de la Presidencia de la Sala de las 14:45 horas del 7 de junio de 2023 al ministerio aludido el 4 de julio de 2023 y, en consecuencia, se deja sin efecto la mencionada constancia fechada 20 de junio de 2023.

Por otra parte, por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, Nombre10387 , indica “en calidad de concesionaria del Derecho a la Naciente, que se encuentra dentro de la finca donde convivimos, con todo respeto, y dentro de este recurso me adhiero en todo al mismo como afectada directa producto de la gran contaminación que se viene dando desde hace muchos años, sin ninguna regulación”. Sobre el particular, el ordinal 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que puede intervenir como coadyuvante en el proceso quien tiene un interés legítimo en su resultado. En consecuencia, dado que en la especie el Tribunal estima que Nombre10387 tiene un interés legítimo en el resultado del proceso al presuntamente tener una concesión de una naciente en la finca objeto de este recurso, se acoge la solicitud de coadyuvancia planteada.

II. OBJETO DEL RECURSO

La parte accionante acusa que su propiedad colinda con un botadero a cielo abierto que tiene la Municipalidad de San Ramón, lo que ocasiona contaminación ambiental y sónica. Expone que el 6 de enero de 2023 planteó una queja ante el gobierno local de San Ramón, mediante el que solicitó el cierre técnico de ese basurero por el mal tratamiento que se le da a la basura y por la contaminación existente, así como con el problema con la naciente, pero no recibió una respuesta positiva. Alega que el 28 de abril de 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud; sin embargo, a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron la información peticionada.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 6 de enero de 2023, el amparado planteó una denuncia ante el gobierno local de San Ramón que fue recibida el 20 de enero de 2023 y atendida por oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, por medio del cual “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”. (Ver prueba documental).
• b)El 28 de abril de 2023, el accionante formuló la denuncia D-SR131-2023 ante el Ministerio de Salud, por medio de la cual acusó que la Municipalidad de San Ramón tiene en funcionamiento un botadero de basura que afecta, entre otras cosas, una naciente de agua que hay en su propiedad. Además, reportó que: i) los trabajadores que ahí laboran no cuentan con agua potable, por lo que toman de un pozo contaminad; ii) las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que suelta la basura cae a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el río Barranca; iii) no hay cuneta ni drenajes; iv) no hay chimeneas; y v) la Municipalidad de San Ramón vierte la basura escasos 60 metros de donde está la naciente de agua de la cual se abastece su familia. En tal escrito se solicitó: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero. (Ver prueba documental).
• c)El 9 de junio de 2023, las autoridades recurridas de la Municipalidad de San Ramón fueron notificadas de la resolución de curso de este recurso. (Ver actas de notificación).
• d)El 14 de junio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado. (Ver prueba documental).
• e)El 15 de junio de 2023, el accionante planteó un escrito ante el Ministerio de Salud en el que externó su descontento con la inspección realizada al sitio denunciado, por lo que requirió efectuar una nueva inspección. (Ver prueba documental).
• f)El 22 de junio de 2023, el Ministerio de Salud dictó la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que otorgó un plazo de 20 días hábiles al alcalde de San Ramón para:

“1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 . Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos.

Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga. La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”.

Tal memorial fue notificado al alcalde de San Ramón el 23 de junio de 2023. (Ver prueba documental).

• g)El 29 de junio de 2023, el recurrente planteó una gestión ante el ministerio accionado en la que expuso que los días que van del 27 al 29 de junio de 2023 había basura sin recoger y malos olores, entre otras cosas. (Ver prueba documental).
• h)Por oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 del 3 de julio de 2023, el Ministerio de Salud le comunicó al recurrente:

“En atención de la denuncia D-SR-131-2023, interpuesta por usted ante esta Área Rectora de Salud, se designa a la Licda. Rosa María Chaves Jiménez la responsabilidad de brindar cobertura a la denuncia, en la que se plantea el problema relacionado son el funcionamiento de un “botadero de basura”, propiedad de la Municipalidad de San Ramón, se indica que se procedió a realizar visita de inspección d día 13 de junio de 2023. emitiéndose el informe técnico MSDARSSR-RS-0589-2023 y la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023. en el cual se Indica: (…) Posterior se informará el resultado según lo ordenado en la orden sanitaria OS-SR-127-2023. Con respecto a los escritos presentados el 15 y 29 de junio de 2023 se le indica que se programa una nueva visita para el miércoles 05 de julio de 2023”. (Ver prueba documental).

• i)El 4 de julio de 2023, la autoridad recurrida del Ministerio de Salud fue notificada de la resolución de curso de este recurso. (Ver acta de notificación).
• j)El 5 de julio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado en compañía del recurrente. (Ver prueba documental).
• k)Por memorial MS-DARSSR-RS-706-2023 del 18 de julio de 2023, el Área Rectora de Salud de San Ramón expuso:

“Previo a referirse a los resultados de la evaluación, es importante mencionar que todos los puntos relacionados con las irregularidades de operación del centro de transferencia, y de las obras de cierre técnico del antiguo vertedero controlado, fueron contemplados en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023 de fecha 15 de junio del 2023 y orden sanitaria OS-SR-R-160-2023.Para intervención de la denuncia SR-131-2023, se coordinó previamente con el señor [Nombre317 001] y se realizó una primera evaluación en fecha 13 de junio del presente año, con el objetivo de identificar las molestias desde el punto de vista de salud que le afectaban dentro de su propiedad, razón por la cual no es cierto que el asunto no fuese coordinado previamente con él y se conoció la naciente siendo acompañados por su persona y su hijo Nombre10386 .

En la visita realizada el día 5 de julio del 2023 nos acompañaron los señores Carlos Abarca Mora, cédula CED5145, trabajador municipal, José Luis Jiménez Castrillo quien se identifica como abogado del denunciante, [Nombre317 001], denunciante y Nombre10386 , hijo del denunciante.

Se valoran todos los puntos que fueron mencionados en denuncia SR-131-2023, obteniendo los mismos resultados descritos en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023, de fecha 15 de junio del 2023. (…)

Adicionalmente se valoraron las pilas para el manejo de lixiviados, las áreas donde se está realizando obras de cierre técnico, las áreas de casetilla de guarda, área de oficinas, área de comedor, los cuales de la misma manera fueron evaluados el 14 de junio del presente año.

Se les informa a los acompañantes en la visita que todas las deficiencias identificadas fueron planteadas en orden sanitaria N° OS-SR-R-160-2023 la cual fue notificada al Sr. Nixon Ureña Guillen en fecha 23 de junio del presente año.

A solicitud de esta Área Rectora de Salud, la Municipalidad de San Ramón aportó pruebas de acciones inmediatas realizadas para eliminar la filtración de lixiviados al sistema de alcantarillado pluvial del proyecto.

Igualmente presentó documento denominado PLAN REMEDIAL PARA EL CIERRE TÉCNICO DEL VERTEDERO MUNICIPAL Y LA OPERACIÓN DE LA ESTACIÓN DE TRANSFERENCIA DE RESIDUOS SÓLIDOS ORDINARIOS, el cual esté en proceso de evaluación por parte de esta Área Rectora de Salud (se adjunta documento).

Se presentó igualmente solicitud de permiso de funcionamiento para el Centro de transferencia, el cual está en trámite para su aprobación o rechazo”. (Ver prueba documental).

• l)El Ministerio de Salud no ha atendido lo pretendido en los puntos ii) y iii) de la gestión formulada por el accionante el 28 de abril de 2023, a saber, ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; y iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo. (Hecho incontrovertido).

IV. SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO

En cuanto a este tema, en la sentencia nro. PHO1917 de las 9:20 horas del 23 de setiembre de 2022, este Tribunal señaló:

“Concerniente a la naturaleza de los agravios acusados en el sub lite, este Tribunal se ha pronunciado en reiteradas ocasiones respecto al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Verbigracia, en la sentencia n.° 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, esta Cámara señaló:

“En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha subrayado que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentra reconocido tanto a nivel constitucional como convencional. Asimismo, se ha indicado que la protección efectiva a ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, contexto en que el Estado y la ciudadanía en general deben actuar según los principios que rigen la materia ambiental. En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos.

Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos. Así, el Estado costarricense se encuentra obligado a adoptar las medidas que garanticen la defensa y preservación efectiva del ambiente conforme a tales principios.

Ahora, tal obligación objetiva no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los órganos jurisdiccionales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades, o bien, de personas físicas y jurídicas, conforme la reconocida teoría de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales (Drittwirkung der Menschenrechte), entre cuyas manifestaciones procesales se encuentra el amparo contra sujetos de derecho privado.

Interesa también resaltar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017, desarrolló lo atinente a las obligaciones estatales en relación con el medio ambiente, en aras de la salvaguardia a los derechos humanos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En esa opinión, la Corte reconoció la interrelación entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos, en tanto la degradación ambiental afecta el goce y desarrollo efectivo de los derechos humanos. En tal sentido, señaló:

“47. Esta Corte ha reconocido la existencia de una relación innegable entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos humanos, en tanto la degradación ambiental y los efectos adversos del cambio climático afectan el goce efectivo de los derechos humanos. Asimismo, el preámbulo del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en adelante “Protocolo de San Salvador”), resalta la estrecha relación entre la vigencia de los derechos económicos, sociales y culturales -que incluye el derecho a un medio ambiente sano - y la de los derechos civiles y políticos, e indica que las diferentes categorías de derechos constituyen un todo indisoluble que encuentra su base en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, por lo cual exigen una tutela y promoción permanente con el objeto de lograr su vigencia plena, sin que jamás pueda justificarse la violación de unos en aras de la realización de otros (…)

49. Por su parte, la Comisión Interamericana ha resaltado que varios derechos de rango fundamental requieren, como una precondición necesaria para su ejercicio, una calidad medioambiental mínima, y se ven afectados en forma profunda por la degradación de los recursos naturales. En el mismo sentido, la Asamblea General de la OEA ha reconocido la estrecha relación entre la protección al medio ambiente y los derechos humanos (supra párr. 22) y destacado que el cambio climático produce efectos adversos en el disfrute de los derechos humanos. 50. En el ámbito europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido que la degradación severa del medio ambiente puede afectar el bienestar del individuo y, como consecuencia, generar violaciones a los derechos de las personas, tales como los derechos a la vida, al respeto a la vida privada y familiar68 y a la propiedad privada. De manera similar, la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha indicado que el derecho a un “medio ambiente general satisfactorio, favorable al desarrollo” está estrechamente relacionado con los derechos económicos y sociales en la medida en que el medio ambiente afecta la calidad de vida y la seguridad del individuo (…) 52.

Por otra parte, existe un amplio reconocimiento en el derecho internacional sobre la relación interdependiente entre la protección al medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos. Dicha interrelación se ha afirmado desde la Declaración de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano (en adelante “Declaración de Estocolmo”), donde se estableció que “[e]l desarrollo económico y social es indispensable para asegurar al hombre un ambiente de vida y trabajo favorable y crear en la Tierra las condiciones necesarias para mejorar la calidad de la vida”, afirmándose la necesidad de balancear el desarrollo con la protección del medio humano. Posteriormente, en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (en adelante “Declaración de Río”), los Estados reconocieron que “[l]os seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible” y, a la vez, destacaron que “a fin de alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente deberá constituir parte integrante del proceso de desarrollo”.

En seguimiento de lo anterior, en la Declaración de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible se establecieron los tres pilares del desarrollo sostenible: el desarrollo económico, el desarrollo social y la protección ambiental. Asimismo, en el correspondiente Plan de Aplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, los Estados reconocieron la consideración que se debe prestar a la posible relación entre el medio ambiente y los derechos humanos, incluido el derecho al desarrollo. 53. Además, al adoptar la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció que el alcance de los derechos humanos de todas las personas depende de la consecución de las tres dimensiones del desarrollo sostenible: la económica, social y ambiental. En el mismo sentido, varios instrumentos del ámbito interamericano se han referido a la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible, tales como la Carta Democrática Interamericana la cual prevé que “[e]l ejercicio de la democracia facilita la preservación y el manejo adecuado del medio ambiente”, por lo cual “es esencial que los Estados del Hemisferio implementen políticas y estrategias de protección del medio ambiente, respetando los diversos tratados y convenciones, para lograr un desarrollo sostenible en beneficio de las futuras generaciones” (…) 55.

Como consecuencia de la estrecha conexión entre la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos (supra párrs. 47 a 55), actualmente (i) múltiples sistemas de protección de derechos humanos reconocen el derecho al medio ambiente sano como un derecho en sí mismo, particularmente el sistema interamericano de derechos humanos, a la vez que no hay duda que (ii) otros múltiples derechos humanos son vulnerables a la degradación del medio ambiente, todo lo cual conlleva una serie de obligaciones ambientales de los Estados a efectos del cumplimiento de sus obligaciones de respeto y garantía de estos derechos. Precisamente, otra consecuencia de la interdependencia e indivisibilidad entre los derechos humanos y la protección del medio ambiente es que, en la determinación de estas obligaciones estatales, la Corte puede hacer uso de los principios, derechos y obligaciones del derecho ambiental internacional, los cuales como parte del corpus iuris internacional contribuyen en forma decisiva a fijar el alcance de las obligaciones derivadas de la Convención Americana en esta materia (supra párrs. 43 a 45) (…) 59.

El derecho humano a un medio ambiente sano se ha entendido como un derecho con connotaciones tanto individuales como colectivas. En su dimensión colectiva, el derecho a un medio ambiente sano constituye un interés universal, que se debe tanto a las generaciones presentes y futuras. Ahora bien, el derecho al medio ambiente sano también tiene una dimensión individual, en la medida en que su vulneración puede tener repercusiones directas o indirectas sobre las personas debido a su conexidad con otros derechos, tales como el derecho a la salud, la integridad personal o la vida, entre otros. La degradación del medio ambiente puede causar daños irreparables en los seres humanos, por lo cual un medio ambiente sano es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad.”.

Esta interrelación entre el medio ambiente y el disfrute de otros derechos humanos también ha sido reconocida por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, quien en la resolución A/HRC/RES/46/7, adoptada el 23 de marzo de 2021 en el 46° periodo de sesiones, sostuvo:

“Reconociendo también que el desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente, incluidos los ecosistemas, contribuyen al bienestar humano y al disfrute de los derechos humanos, en particular los derechos a la vida, al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, a un nivel de vida adecuado, a una alimentación adecuada, al agua potable y el saneamiento y a la vivienda, y los derechos culturales.”.

También, recientemente, en la resolución A/HRC/RES/48/13, adoptada el 8 de octubre de 2021, ese Consejo señaló:

“(…) Reconociendo que el desarrollo sostenible, en sus tres dimensiones (social, económica y ambiental), y la protección del medio ambiente, incluidos los ecosistemas, contribuyen al bienestar humano y al disfrute de los derechos humanos y promueven ambos, incluido el disfrute de los derechos a la vida, al más alto nivel posible de salud física y mental, a un nivel de vida adecuado, a una alimentación adecuada, a la vivienda, al agua potable y el saneamiento y a la participación en la vida cultural, para las generaciones presentes y futuras (…)

Reconociendo además que la degradación del medio ambiente, el cambio climático y el desarrollo insostenible son algunas de las amenazas más acuciantes y graves a la capacidad de las generaciones presentes y futuras de disfrutar de los derechos humanos, incluido el derecho a la vida (…)

Reconociendo la importancia de un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como algo fundamental para el disfrute de todos los derechos humanos (…)

1. Reconoce el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como un derecho humano importante para el disfrute de los derechos humanos; 2. Observa que el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible está relacionado con otros derechos y el derecho internacional vigente (…)”. (El resaltado no corresponde al original).

De este modo, se refleja la particular relevancia del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, cuya defensa trasciende la protección de este bien constitucional en sí, toda vez que su preservación constituye un factor esencial para el resguardo efectivo de otros bienes primordiales del ser humano (como la vida, la salud, la propiedad, la igualdad), de modo que si en lo primero se falla, el resguardo efectivo de lo segundo no se alcanza.

Allende de lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la opinión supra aludida, reconoció el derecho a un ambiente sano como uno autónomo, susceptible de protección con independencia de algún riesgo de afectación a personas individuales. En tal sentido, dispuso:

“62. Esta Corte considera importante resaltar que el derecho al medio ambiente sano como derecho autónomo, a diferencia de otros derechos, protege los componentes del medio ambiente, tales como bosques, ríos, mares y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aún en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza y el medio ambiente no solamente por su conexidad con una utilidad para el ser humano o por los efectos que su degradación podría causar en otros derechos de las personas, como la salud, la vida o la integridad personal, sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta, también merecedores de protección en sí mismos. En este sentido, la Corte advierte una tendencia a reconocer personería jurídica y, por ende, derechos a la naturaleza no solo en sentencias judiciales sino incluso en ordenamientos constitucionales. 63. De esta manera, el derecho a un medio ambiente sano como derecho autónomo es distinto al contenido ambiental que surge de la protección de otros derechos, tales como el derecho a la vida o el derecho a la integridad personal.”. (El resaltado no corresponde al original).

Esta tesitura fue adoptada en la sentencia de 6 de febrero de 2020 relativa al caso “Comunidades Indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina”, en la que, superando un enfoque antropocéntrico, la CorteIDH afirma que el derecho al ambiente sano, amén de ser fundamental para la propia existencia del ser humano, constituye un derecho autónomo y universal, de manera que la protección a diversos componentes del ambiente (como bosques, mares, ríos y otros) configura un interés jurídico por sí mismo. En palabras de la CorteIDH: “Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta.” Dada la trascendencia de esta afirmación, resulta oportuno transcribir este apartado de la referida resolución:

“203. La Corte ya se ha referido al contenido y alcance de este derecho, considerando diversas normas relevantes, en su Opinión Consultiva OC-23/17, por lo que se remite a dicho pronunciamiento. Afirmó en esa oportunidad que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo […] protege los componentes del […] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales.”. (El resaltado no corresponde al original).

Con base en lo expuesto, esta Sala, como garante de los derechos fundamentales, debe velar por el respeto a las obligaciones convencionales y constitucionales, que constriñen al Estado no solo a reconocer los derechos ahí consagrados, sino también a imponer las medidas jurídicas requeridas para su resguardo” (el resaltado es del original).

Aunado a lo anterior, recientemente, la Asamblea General de las Naciones Unidad adoptó la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 del 28 de julio de 2022, en la que se consignó:

“1. Reconoce el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como un derecho humano; 2. Observa que el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible está relacionado con otros derechos y el derecho internacional vigente; 3. Afirma que la promoción del derecho humano a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible requiere la plena aplicación de los acuerdos multilaterales relativos al medio ambiente con arreglo a los principios del derecho ambiental internacional; 4. Exhorta a los Estados, las organizaciones internacionales, las empresas y otros interesados pertinentes a que adopten políticas, aumenten la cooperación internacional, refuercen la creación de capacidad y sigan compartiendo buenas prácticas con el fin de intensificar los esfuerzos para garantizar un medio ambiente limpio, saludable y sostenible para todos”.

Esta resolución es la expresión formal de la voluntad del órgano principal de deliberación, adopción de políticas y representación de la Organización de Naciones Unidas. En consecuencia, constituye un compromiso político de carácter universal que debe ser valorado como fuente de soft law de la mayor relevancia.

Precisamente, la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 afirma que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado tiene naturaleza de derecho humano. Con esto, en buena medida contribuye a su positivización, de lo que resulta su comprensión técnica como “derecho fundamental”. Asimismo, robustece la noción de que la protección al ambiente es un derecho humano “autónomo”, esto es, que vale por sí mismo, de manera que, por un lado, tiene una existencia conceptual propia y distinta al contenido ambiental que sin duda surge de la protección de otros derechos (como la vida o la salud) y, por otro, su objeto de protección trasciende al ser humano, puesto que brinda cobijo a los diversos componentes de la naturaleza debido a su trascendencia para preservar la existencia de los organismos vivos en general, independientemente de su utilidad para con los seres humanos.

Asimismo, reitera y, por esa vía, fortalece la tesitura de que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentra vinculado con otros derechos humanos, lo que implica que su transgresión puede acarrear la vulneración de la salud, la vida, el desarrollo sostenible democrático, por citar tan solo algunos ejemplos. Lo anterior confiere un significado jurídico particularmente relevante al derecho de marras.

En adición, la Asamblea General de la ONU preceptúa que la protección al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado demanda la plena aplicación de los derechos convencionales relacionados con el ambiente en consonancia con los principios del derecho ambiental internacional. De lo anterior se colige su imprescindible inclusión dentro del control jurisdiccional de constitucionalidad por parte de esta Sala.

Por último, en armonía con la reconocida teoría de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales (Drittwirkung der Menschenrechte), la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 regula que la obligación de resguardar al ambiente, allende de los estados, se extiende a organizaciones internacionales, empresas y otros interesados, término último que comprende a los seres humanos en general. Justamente es en ese sentido, que la Ley de la Jurisdicción Constitucional contempla el amparo contra sujetos de derecho privado.

En suma, bajo el marco conceptual explicado ut supra, este Tribunal Constitucional, como garante de los derechos fundamentales, debe velar por el cumplimiento de los compromisos convencionales y constitucionales que al Estado costarricense y a la sociedad en general le imponen no solo la obligación de reconocer los derechos, principios y valores de la materia ambiental, sino también la de implementar todas aquellas medidas y actuaciones que se precisan para asegurar la efectiva protección a aquellos” (el resaltado es del original).

V. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, la parte accionante acusa que su propiedad colinda con un botadero a cielo abierto que tiene la Municipalidad de San Ramón, lo que ocasiona contaminación ambiental y sónica. Expone que el 6 de enero de 2023 planteó una queja ante el gobierno local de San Ramón, mediante el que solicitó el cierre técnico de ese basurero por el mal tratamiento que se le da a la basura y por la contaminación existente, así como con el problema con la naciente, pero no recibió una respuesta positiva. Alega que el 28 de abril de 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud; sin embargo, a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron la información peticionada.

La Sala acredita, el 6 de enero de 2023, el amparado planteó una denuncia ante el gobierno local de San Ramón que fue recibida el 20 de enero de 2023 y atendida por oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, por medio del cual “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”. Además, el 28 de abril de 2023, el accionante formuló la denuncia D-SR131-2023 ante el Ministerio de Salud, por medio de la cual acusó que la Municipalidad de San Ramón tiene en funcionamiento un botadero de basura que afecta, entre otras cosas, una naciente de agua que hay en su propiedad. Además, reportó que: i) los trabajadores que ahí laboran no cuentan con agua potable, por lo que toman de un pozo contaminad; ii) las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que suelta la basura cae a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el río Barranca; iii) no hay cuneta ni drenajes; iv) no hay chimeneas; y v) la Municipalidad de San Ramón vierte la basura escasos 60 metros de donde está la naciente de agua de la cual se abastece su familia.

En tal escrito se solicitó: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero.

De la prueba se desprende que, el 14 de junio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado. Asimismo, el 15 de junio de 2023, el accionante planteó un escrito ante el Ministerio de Salud en el que externó su descontento con la inspección realizada al sitio denunciado, por lo que requirió efectuar una nueva inspección. Posteriormente, el 22 de junio de 2023, el Ministerio de Salud dictó la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que otorgó un plazo de 20 días hábiles al alcalde de San Ramón para: “1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 . Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3.

Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos. Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga.

La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”. Tal memorial fue notificado al alcalde de San Ramón el 23 de junio de 2023.

Adicionalmente, el 29 de junio de 2023, el recurrente planteó una gestión ante el ministerio accionado en la que expuso que los días que van del 27 al 29 de junio de 2023 había basura sin recoger y malos olores, entre otras cosas. Por oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 del 3 de julio de 2023, el Ministerio de Salud le comunicó al recurrente: “En atención de la denuncia D-SR-131-2023, interpuesta por usted ante esta Área Rectora de Salud, se designa a la Licda. Rosa María Chaves Jiménez la responsabilidad de brindar cobertura a la denuncia, en la que se plantea el problema relacionado son el funcionamiento de un “botadero de basura”, propiedad de la Municipalidad de San Ramón, se indica que se procedió a realizar visita de inspección d día 13 de junio de 2023. emitiéndose el informe técnico MSDARSSR-RS-0589-2023 y la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023. en el cual se Indica: (…) Posterior se informará el resultado según lo ordenado en la orden sanitaria OS-SR-127-2023. Con respecto a los escritos presentados el 15 y 29 de junio de 2023 se le indica que se programa una nueva visita para el miércoles 05 de julio de 2023”.

El 5 de julio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado en compañía del recurrente. Por memorial MS-DARSSR-RS-706-2023 del 18 de julio de 2023, el Área Rectora de Salud de San Ramón expuso: “Previo a referirse a los resultados de la evaluación, es importante mencionar que todos los puntos relacionados con las irregularidades de operación del centro de transferencia, y de las obras de cierre técnico del antiguo vertedero controlado, fueron contemplados en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023 de fecha 15 de junio del 2023 y orden sanitaria OS-SR-R-160-2023.Para intervención de la denuncia SR-131-2023, se coordinó previamente con el señor [Nombre317 001] y se realizó una primera evaluación en fecha 13 de junio del presente año, con el objetivo de identificar las molestias desde el punto de vista de salud que le afectaban dentro de su propiedad, razón por la cual no es cierto que el asunto no fuese coordinado previamente con él y se conoció la naciente siendo acompañados por su persona y su hijo Nombre10386 .

En la visita realizada el día 5 de julio del 2023 nos acompañaron los señores Carlos Abarca Mora, cédula CED5145, trabajador municipal, José Luis Jiménez Castrillo quien se identifica como abogado del denunciante, [Nombre317 001], denunciante y Nombre10386 , hijo del denunciante. Se valoran todos los puntos que fueron mencionados en denuncia SR-131-2023, obteniendo los mismos resultados descritos en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023, de fecha 15 de junio del 2023. (…) Adicionalmente se valoraron las pilas para el manejo de lixiviados, las áreas donde se está realizando obras de cierre técnico, las áreas de casetilla de guarda, área de oficinas, área de comedor, los cuales de la misma manera fueron evaluados el 14 de junio del presente año. Se les informa a los acompañantes en la visita que todas las deficiencias identificadas fueron planteadas en orden sanitaria N° OS-SR-R-160-2023 la cual fue notificada al Sr. Nixon Ureña Guillen en fecha 23 de junio del presente año.

A solicitud de esta Área Rectora de Salud, la Municipalidad de San Ramón aportó pruebas de acciones inmediatas realizadas para eliminar la filtración de lixiviados al sistema de alcantarillado pluvial del proyecto. Igualmente presentó documento denominado PLAN REMEDIAL PARA EL CIERRE TÉCNICO DEL VERTEDERO MUNICIPAL Y LA OPERACIÓN DE LA ESTACIÓN DE TRANSFERENCIA DE RESIDUOS SÓLIDOS ORDINARIOS, el cual esté en proceso de evaluación por parte de esta Área Rectora de Salud (se adjunta documento). Se presentó igualmente solicitud de permiso de funcionamiento para el Centro de transferencia, el cual está en trámite para su aprobación o rechazo” (el resaltado fue incorporado).

Ahora bien, en cuanto a la denuncia formulada el 6 de enero de 2023 ante la Municipalidad de San Ramón, la Sala observa que, aun cuando por memorial MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”, no menos cierto es que en el fondo no se atendió lo acusado por el recurrente. Lo anterior se evidencia con el hecho de que, ante una inspección efectuada en junio de 2023 por el Ministerio de Salud en el lugar denunciado, se corroboraron varias faltas que derivaron en la emisión de la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que se constriñe al alcalde de San Ramón a “1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 .

Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos. Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga.

La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”.

Por ende, se declara con lugar el recurso en cuanto a la corporación municipal de San Ramón, según lo establecido en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

VI.De otro lado, en el caso bajo estudio se tiene por demostrado que, el 28 de abril de 2023, el accionante formuló una denuncia ante el Ministerio de Salud. Sobre el particular, este Tribunal verifica que al momento en el que el recurrente acudió ante esta jurisdicción especializada, a saber, el 2 de junio de 2023, apenas había transcurrido poco más de un mes desde la formulación de la denuncia en cuestión, motivo por el cual el recurso deviene prematuro respecto a este agravio. Por ende, no se estima el amparo en lo que a este extremo concierne.

En todo caso, en la especie ha quedado plenamente demostrado que, ante la denuncia en cuestión, el Ministerio de Salud ha adoptado diversas medidas, entre las que destacan dos inspecciones efectuadas al lugar denunciado, así como la emisión de una orden sanitaria. Aclarado lo anterior, advierta el accionante que no compete a este Tribunal Constitucional pronunciarse, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, sobre las inconformidades manifestadas respecto a las inspecciones referidas, a la orden sanitaria dictada por ese ministerio, ni al plan remedial requerido a la corporación municipal recurrida. Tampoco corresponde a esta Sala especializada referirse sobre lo expuesto en relación con la ubicación de la naciente que el recurrente aduce que existe en su propiedad. Ello por cuanto, tales extremos son de legalidad y, por ende, corresponden ser dilucidados ante la propia autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional ordinaria.

VII.A pesar de lo anterior, en el sub examine se verifica la lesión a los derechos fundamentales del amparado por parte del Ministerio de Salud, debido a la omisión en atender las peticiones contenidas en la denuncia del 28 de abril de 2023. Cabe recordar que, en esa gestión, el accionante requirió: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero.

Sobre el particular, nótese que lo solicitado en los puntos i) y iv) refiere a las pretensiones propias de la denuncia interpuesta, respecto de lo cual se hizo referencia en el considerando previo de este pronunciamiento y, por ende, lo acusado resulta prematuro. Empero, lo requerido en los puntos ii) y iii) constituyen solicitudes de información, motivo por el cual no se está ante algún tipo de reclamo administrativo, sino frente una eventual violación al artículo 30 constitucional. Respecto de este tipo de agravio, la Sala no observa que el amparo sea prematuro, por lo que procede verificar si se ha producido o no una lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos acusados.

Al respecto, en el sub iudice se tiene como incontrovertido que el Ministerio de Salud no atendió lo solicitado por el recurrente en los puntos ii) y iii) de la gestión del 28 de abril de 2023, toda vez que no se constata que se haya dado respuesta alguna al respecto. Por lo tanto, se estima el amparo en cuanto a estos puntos concierne, ante la lesión al derecho a la información.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

En cuanto a la Municipalidad de San Ramón, se declara con lugar el recurso. Se les ordena a Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales y Allan Artavia Jiménez, por su orden, alcalde, presidente del Concejo y funcionario destacado en los Servicios Municipales Ambientales, ambos de la Municipalidad de San Ramón, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a los efectos de cumplir lo dispuesto en la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023 dictada por el Ministerio de Salud el 22 de junio de 2023. En cuanto al Ministerio de Salud, se declara con lugar el recurso solo en cuanto a la falta de respuesta a los puntos ii) y iii) de la gestión formulada por el accionante el 28 de abril de 2023. Se le ordena a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, coordinar lo necesario y llevar a cabo todas las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda como en derecho corresponda lo peticionado por el recurrente en los puntos ii) y iii) de la gestión del 28 de abril de 2023, a saber, ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; y iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo, y se le notifique lo correspondiente.

Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Ramón y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez pone nota. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Nombre290 V.

Nombre762 C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre3571 B.

Jose Roberto Garita N.