Order to Comply with Sanitary Order and Respond to Information Requests on Municipal DumpOrden de cumplir orden sanitaria y responder solicitudes de información sobre botadero municipal

V. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub lite, the claimant alleges that his property borders an open-air dump (botadero a cielo abierto) operated by the Municipality of San Ramón, which causes environmental and noise pollution. He states that on January 6, 2023, he filed a complaint with the local government of San Ramón, through which he requested the technical closure of that garbage dump due to the poor treatment of waste and existing pollution, as well as the problem with the spring (naciente), but did not receive a positive response. He claims that on April 28, 2023, he filed a complaint with the San Ramón Health Area of the Ministry of Health; however, to date they have not conducted the inspection he requested, nor have they provided the requested information.

The Chamber confirms that on January 6, 2023, the petitioner filed a complaint with the local government of San Ramón, which was received on January 20, 2023, and addressed by official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, through which “several questions raised by Mr. [Nombre443 001] regarding the solid waste management carried out at the municipal transfer center were refuted (sic).” Furthermore, on April 28, 2023, the claimant filed complaint D-SR131-2023 with the Ministry of Health, alleging that the Municipality of San Ramón operates a garbage dump that affects, among other things, a water spring (naciente) on his property. He also reported that: i) the workers there lack drinking water and therefore drink from a contaminated well; ii) treatment ponds do not exist, and the liquids and acids released by the garbage flow into a stream that is an overflow of the spring (naciente) on his property and which subsequently runs into the Barranca River; iii) there are no gutters or drains; iv) there are no chimneys; and v) the Municipality of San Ramón dumps garbage barely 60 meters from the water spring (naciente) that supplies his family.

In that document, he requested: i) an inspection of the reported site; ii) a copy of the permits issued by the Ministry of Health regarding the operation of that site, as well as the administrative file; iii) a copy of the monitoring logs; and iv) the closure of the dump.

It is evident from the evidence that on June 14, 2023, the Ministry of Health inspected the reported site. Likewise, on June 15, 2023, the claimant filed a submission with the Ministry of Health expressing his dissatisfaction with the inspection conducted at the reported site, and therefore requested a new inspection. Subsequently, on June 22, 2023, the Ministry of Health issued sanitary order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023, granting a period of 20 business days to the Mayor of San Ramón to: “1. Submit to this Health Governing Area, for its respective review and approval, a remedial plan that includes all improvements, modifications, and works to be carried out to comply with the technical closure of the garbage dump that operated on the property located in Piedades Norte de San Ramón. This must include, as a priority, the supply of drinking water to the workers. 2. Request the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for the waste transfer center managed by the Municipality of San Ramón. 3.

Comply with the submission to this Ministry of Health of the progress of the closure works and the laboratory analyses, conducted quarterly for the landfill closure works and semi-annually for the monitoring wells. 4. The Transfer Station must have: a. Systems that guarantee the maximum permitted limits applicable to emissions into the atmosphere, wastewater discharge, noise, and vibrations; in accordance with current regulations. b. A labeled first-aid kit located in a clean, dry place, protected from environmental changes that affect medications. The condition and expiration date of these must be verified. c. Fire extinguishers, in quantity and type according to the fire load; strategically located within the establishment. d. Permanent programs for the control of noxious fauna that include, at a minimum, the products used in fumigation and the dates thereof. e. The unloading area must have a roof covering the hopper or slot and the collection vehicle in the unloading area.

The roof height must be at least 6 meters, and each unloading lane must have a minimum width of 3 meters. f. The hopper or slot must have a stop to prevent collection vehicles from falling into it when approaching for unloading. g. The sanitary facilities must have floors and walls of smooth, impermeable material that facilitate their cleaning, and be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.” This communication was notified to the Mayor of San Ramón on June 23, 2023.

Additionally, on June 29, 2023, the petitioner filed a submission with the respondent ministry stating that from June 27 to 29, 2023, there was uncollected garbage and foul odors, among other issues. By official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 of July 3, 2023, the Ministry of Health informed the petitioner: “In response to complaint D-SR-131-2023, filed by you with this Health Governing Area, Licda. Rosa María Chaves Jiménez is assigned the responsibility of covering the complaint, which raises the problem related to the operation of a ‘garbage dump’, owned by the Municipality of San Ramón. It is indicated that an inspection visit was conducted on June 13, 2023, issuing technical report MSDARSSR-RS-0589-2023 and sanitary order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023, which indicates: (…) Subsequently, the result will be communicated as ordered in sanitary order (orden sanitaria) OS-SR-127-2023.

Regarding the submissions filed on June 15 and 29, 2023, you are informed that a new visit is scheduled for Wednesday, July 5, 2023.” On July 5, 2023, the Ministry of Health inspected the reported site accompanied by the petitioner. By communication MS-DARSSR-RS-706-2023 of July 18, 2023, the San Ramón Health Governing Area stated: “Before referring to the evaluation results, it is important to mention that all points related to the operational irregularities of the transfer center and the technical closure works of the former controlled landfill were addressed in official letter MS-DARSSR-RS-0589-2023 dated June 15, 2023, and sanitary order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023. For the intervention of complaint SR-131-2023, prior coordination was made with Mr. [Nombre443 001], and a first evaluation was conducted on June 13 of this year, with the objective of identifying the nuisances from a health perspective that affected him on his property, which is why it is not true that the matter was not previously coordinated with him, and the spring (naciente) was examined accompanied by him and his son Juan Andrés Morales Varela.

During the visit conducted on July 5, 2023, we were accompanied by Mr. Carlos Abarca Mora, ID CED43774, municipal worker, José Luis Jiménez Castrillo, who identifies himself as the complainant's lawyer, [Nombre443 001], complainant, and Juan Andrés Morales Varela, son of the complainant. All points mentioned in complaint SR-131-2023 were assessed, yielding the same results described in official letter MS-DARSSR-RS-0589-2023, dated June 15, 2023. (…) Additionally, the leachate management ponds, the areas where technical closure works are being carried out, the guard house area, office area, and dining area were assessed, which were likewise evaluated on June 14 of this year. The accompanying persons were informed during the visit that all identified deficiencies were raised in sanitary order (orden sanitaria) No. OS-SR-R-160-2023, which was notified to Mr. Nombre79850 on June 23 of this year.

At the request of this Health Governing Area, the Municipality of San Ramón provided evidence of immediate actions taken to eliminate leachate filtration into the project's storm sewer system. It also presented a document called REMEDIAL PLAN FOR THE TECHNICAL CLOSURE OF THE MUNICIPAL LANDFILL AND THE OPERATION OF THE ORDINARY SOLID WASTE TRANSFER STATION, which is in the process of evaluation by this Health Governing Area (document attached). Likewise, an application for an operating permit for the Transfer Center was submitted, which is pending approval or rejection” (highlighting added).

Now, regarding the complaint filed on January 6, 2023, with the Municipality of San Ramón, the Chamber observes that, although by communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 “several questions raised by Mr. [Nombre443 001] regarding the solid waste management carried out at the municipal transfer center were refuted (sic),” it is no less true that the substance of what the petitioner complained about was not addressed. The foregoing is evidenced by the fact that, upon an inspection conducted in June 2023 by the Ministry of Health at the reported site, several faults were confirmed, leading to the issuance of sanitary order (orden sanitaria) OS-SR-R-160-2023, compelling the Mayor of San Ramón to: “1. Submit to this Health Governing Area, for its respective review and approval, a remedial plan that includes all improvements, modifications, and works to be carried out to comply with the technical closure of the garbage dump that operated on the property located at Dirección2178.

This must include, as a priority, the supply of drinking water to the workers. 2. Request the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for the waste transfer center managed by the Municipality of San Ramón. 3. Comply with the submission to this Ministry of Health of the progress of the closure works and the laboratory analyses, conducted quarterly for the landfill closure works and semi-annually for the monitoring wells. 4. The Transfer Station must have: a. Systems that guarantee the maximum permitted limits applicable to emissions into the atmosphere, wastewater discharge, noise, and vibrations; in accordance with current regulations. b. A labeled first-aid kit located in a clean, dry place, protected from environmental changes that affect medications. The condition and expiration date of these must be verified. c. Fire extinguishers, in quantity and type according to the fire load; strategically located within the establishment. d. Permanent programs for the control of noxious fauna that include, at a minimum, the products used in fumigation and the dates thereof. e. The unloading area must have a roof covering the hopper or slot and the collection vehicle in the unloading area.

The roof height must be at least 6 meters, and each unloading lane must have a minimum width of 3 meters. f. The hopper or slot must have a stop to prevent collection vehicles from falling into it when approaching for unloading. g. The sanitary facilities must have floors and walls of smooth, impermeable material that facilitate their cleaning, and be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.” Therefore, the appeal is granted regarding the municipal corporation of San Ramón, as established in the operative part of this ruling.

VI.On the other hand, in the case under study, it has been proven that on April 28, 2023, the claimant filed a complaint with the Ministry of Health. In this regard, this Court verifies that at the time the petitioner came before this specialized jurisdiction, namely, June 2, 2023, just over a month had elapsed since the filing of the complaint in question, which is why the appeal is premature with respect to this grievance. Therefore, the amparo is not granted as far as this aspect is concerned.

In any case, it has been fully demonstrated in the matter that, in response to the complaint in question, the Ministry of Health has adopted various measures, among which two inspections conducted at the reported site stand out, as well as the issuance of a sanitary order (orden sanitaria). Having clarified the above, let the claimant note that it is not within the purview of this Constitutional Court to rule, in accordance with the sub-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, on the disagreements expressed regarding the referenced inspections, the sanitary order (orden sanitaria) issued by that ministry, or the remedial plan required of the respondent municipal corporation. Nor does it fall to this specialized Chamber to comment on the statements made regarding the location of the spring (naciente) that the petitioner claims exists on his property. This is because such aspects are matters of legality and, therefore, must be resolved before the respondent authority itself or through ordinary jurisdictional channels.

VII.Despite the foregoing, in the sub examine, a violation of the fundamental rights of the petitioner by the Ministry of Health is verified, due to the failure to address the requests contained in the complaint of April 28, 2023. It should be recalled that, in that action, the claimant requested: i) an inspection of the reported site; ii) a copy of the permits issued by the Ministry of Health regarding the operation of that site, as well as the administrative file; iii) a copy of the monitoring logs; and iv) the closure of the dump.

In this regard, it should be noted that what was requested in points i) and iv) refers to the claims inherent to the filed complaint, which was addressed in the preceding recital of this ruling, and therefore, the complaint is premature. However, what was requested in points ii) and iii) constitutes requests for information, which is why this is not a matter of some type of administrative claim, but rather a potential violation of Article 30 of the Constitution. Regarding this type of grievance, the Chamber does not find that the amparo is premature, and therefore proceeds to verify whether or not a violation of the fundamental rights of the petitioner has occurred under the terms alleged.

In this regard, in the sub iudice, it is uncontroverted that the Ministry of Health did not address what was requested by the petitioner in points ii) and iii) of the action of April 28, 2023, since there is no evidence that any response was given in this regard. Therefore, the amparo is granted as far as these points are concerned, given the violation of the right to information. (…)” (The highlighting does not correspond to the original).

Thus, the particular relevance of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment is reflected, the defense of which transcends the protection of this constitutional good in itself, since its preservation constitutes an essential factor for the effective safeguarding of other primary goods of the human being (such as life, health, property, equality), so that if the former fails, the effective safeguarding of the latter is not achieved.

Beyond the foregoing, the Inter-American Court of Human Rights, in the aforementioned opinion, recognized the right to a healthy environment as an autonomous right, capable of protection independently of any risk of harm to individual persons. In this regard, it stated:

"62. This Court considers it important to emphasize that the right to a healthy environment as an autonomous right, unlike other rights, protects the components of the environment, such as forests, rivers, seas, and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence regarding the risk to individual persons. It is about protecting nature and the environment not only because of their connection to utility for the human being or because of the effects that their degradation could cause on other rights of persons, such as health, life, or personal integrity, but because of their importance for the other living organisms with whom the planet is shared, also deserving of protection in themselves. In this sense, the Court notes a trend toward recognizing legal personhood and, therefore, rights to nature not only in judicial decisions but even in constitutional orders. 63. Thus, the right to a healthy environment as an autonomous right is distinct from the environmental content that arises from the protection of other rights, such as the right to life or the right to personal integrity." (The highlighting does not correspond to the original).

This position was adopted in the judgment of February 6, 2020, concerning the case "Indigenous Communities members of the Lhaka Honhat (Our Land) Association vs. Argentina," in which, overcoming an anthropocentric approach, the Inter-American Court affirms that the right to a healthy environment, besides being fundamental for the very existence of the human being, constitutes an autonomous and universal right, such that the protection of various components of the environment (such as forests, seas, rivers, and others) constitutes a legal interest in itself. In the words of the Inter-American Court: "It is about protecting nature," not only for its "utility" or "effects" regarding human beings, "but because of its importance for the other living organisms with whom the planet is shared." Given the significance of this statement, it is appropriate to transcribe this section of the referenced decision:

"203. The Court has already referred to the content and scope of this right, considering various relevant norms, in its Advisory Opinion OC-23/17, and therefore refers to that pronouncement. It affirmed on that occasion that the right to a healthy environment 'constitutes a universal interest' and 'is a fundamental right for the existence of humanity,' and that 'as an autonomous right [...] it protects the components of the [...] environment, such as forests, seas, rivers and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence regarding the risk to individual persons. It is about protecting nature,' not only for its 'utility' or 'effects' regarding human beings, 'but because of its importance for the other living organisms with whom the planet is shared.' The foregoing does not, of course, preclude other human rights from being violated as a consequence of environmental damage." (The highlighting does not correspond to the original).

Based on the foregoing, this Chamber, as guarantor of fundamental rights, must ensure respect for the conventional and constitutional obligations, which constrain the State not only to recognize the rights enshrined therein but also to impose the legal measures required for their safeguarding" (the highlighting is from the original).

In addition to the foregoing, recently, the United Nations General Assembly adopted Resolution No. A/RES/76/1-A/RES/76/300 of July 28, 2022, which stated:

"1. Recognizes the right to a clean, healthy and sustainable environment as a human right; 2. Notes that the right to a clean, healthy and sustainable environment is related to other rights and existing international law; 3. Affirms that the promotion of the human right to a clean, healthy and sustainable environment requires the full implementation of the multilateral environmental agreements in accordance with the principles of international environmental law; 4. Calls upon States, international organizations, enterprises and other relevant stakeholders to adopt policies, increase international cooperation, strengthen capacity-building and continue sharing good practices in order to intensify efforts to ensure a clean, healthy and sustainable environment for all".

This resolution is the formal expression of the will of the principal deliberative, policy-making and representative organ of the United Nations Organization. Consequently, it constitutes a political commitment of a universal character that must be valued as a source of soft law of the utmost relevance.

Precisely, Resolution No. A/RES/76/1-A/RES/76/300 affirms that the right to a healthy and ecologically balanced environment has the nature of a human right. With this, it contributes significantly to its positivization, resulting in its technical understanding as a "fundamental right." Likewise, it strengthens the notion that environmental protection is an "autonomous" human right, that is, one that is valid in itself, such that, on the one hand, it has its own conceptual existence distinct from the environmental content that undoubtedly arises from the protection of other rights (such as life or health) and, on the other hand, its object of protection transcends the human being, since it shelters the various components of nature due to their importance for preserving the existence of living organisms in general, independently of their utility for human beings.

Likewise, it reiterates and, in this way, strengthens the position that the right to a healthy and ecologically balanced environment is linked to other human rights, which implies that its violation can lead to the infringement of health, life, sustainable democratic development, to cite just a few examples. The foregoing confers a particularly relevant legal significance to the right in question.

In addition, the UN General Assembly prescribes that the protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment demands the full application of the conventional rights related to the environment in accordance with the principles of international environmental law. From the foregoing, its indispensable inclusion within the jurisdictional control of constitutionality by this Chamber is inferred.

Finally, in harmony with the recognized theory of the horizontal effect of fundamental rights (Drittwirkung der Menschenrechte), Resolution No. A/RES/76/1-A/RES/76/300 regulates that the obligation to protect the environment, beyond states, extends to international organizations, enterprises and other stakeholders, the latter term encompassing human beings in general. Precisely in this sense, the Law of Constitutional Jurisdiction contemplates the remedy of amparo against subjects of private law.

In sum, under the conceptual framework explained ut supra, this Constitutional Court, as guarantor of fundamental rights, must ensure compliance with the conventional and constitutional commitments that impose upon the Costa Rican State and society in general not only the obligation to recognize the rights, principles and values of environmental matters, but also that of implementing all those measures and actions required to ensure their effective protection" (the highlighting is from the original). (…)" VCG08/2023 ... See more Content of Interest:

Content Type: Separate Note Branch of Law: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and complete justice Subtopics:

NOT APPLICABLE.

VIII. NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Court's thesis that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, the courts that must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right to Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the remedy of amparo established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, is responsible for defining its own exclusive competence.

Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are suitable to be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo, in all other cases, and for the reasons given by this Court (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles and norms) and the corresponding legal norms based on a logical, systemic and teleological interpretation of the legal system.

VCG08/2023 ... See more Res. No. PHO7178 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on August fourth, two thousand twenty-three.

Remedy of amparo processed in expediente number 23-012941-0007-CO, filed by [Nombre317 001], identity card [Valor CED165], against the MUNICIPALITY OF SAN RAMÓN AND THE MINISTRY OF HEALTH.

Considering:

1. 1By brief incorporated into the digital expediente on June 2, 2023, the petitioner files a remedy of amparo. He states that he is the possessor of the property with plan A-448536-97, folio real no. 2098309-00, which borders on the north with the garbage dump of the Municipality of San Ramón. He clarifies that the property in question is an open-air dump that the municipality has, where large pollutants emanate, a place it solely possesses to later send to Miramar, unlike other municipalities that send it directly. He asserts that this dump is being a serious danger to the community, due to the filth and the number of vultures it attracts; in addition, the pollution it produces. He mentions that the local government has not done anything, as the mayor apparently has many friends in entities of San Ramón. He adds that the actions of the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health have been no exception, as they also have not wanted to act upon his constant complaints, which have concerned the following: 1.That the workers who work there do not have potable water, so they drink from a contaminated well. 2. The treatment ponds do not exist and the liquids and acids that all the garbage releases end up falling into a stream that is an overflow of the spring (naciente) that is on his property and which later flows down to the Río Barranca. 3. There is no ditch or drainage and even so Nombre4361 gave them the viability approval. 4. There are no chimneys. 5. The Municipality of San Ramón is dumping garbage barely 60 meters from where the water spring (naciente) is located and from which his family is supplied. He points out that on January 6, 2023, he filed a complaint with the Municipality of San Ramón, through which he requested the technical closure of that garbage dump due to the poor treatment of the garbage and the existing pollution, as well as the problem with the spring (naciente), but he did not receive a positive response.He asserts that the Municipality of San Ramón entered into a senseless agreement with the local government of Miramar with the sole objective of making people believe that there are no longer solid waste at the site, since the collection trucks of the Municipality of Miramar take it to that place. He affirms that the foregoing should not occur if the Municipality of San Ramón had complied with the technical closure order that the Constitutional Chamber established in 2013 and which to date has not been complied with. He reiterates that this dump produces great pollution in the community, in addition to noise pollution, since the trucks and machinery operate from 6:00 a.m. until 00:00 hours, and even arrive until 1, 2, and 3 in the morning, but the Ministry of Health still does nothing about it. He adds that the pollution has become unbearable, as they do not breathe clean air, the treatment ponds do not exist, and the liquids and acids released by the garbage fall into a stream that is an overflow of the spring (naciente) that is on his property and that later flows down to the Río Barranca.He adds that on April 28, 2023, he filed a complaint with the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health, but to date they have not carried out the inspection he requested, nor have they provided him with the report or copies of the Municipality's permits, nor from SETENA, nor a copy of the monitoring log they keep on that dump. He considers his fundamental rights violated. He requests the intervention of this Court.
2. 2By resolution of the Presidency of the Chamber at 14:45 hours on June 7, 2023, the proceeding was initiated and a report was requested from the mayor, the president of the Concejo and the person in charge of the Environmental Technical Unit, all of the Municipality of San Ramón, as well as the director of the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health, regarding the facts alleged by the petitioner.
3. 3By brief incorporated into the digital expediente on June 14, 2023, Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales and Allan Artavia Jiménez, in that order, mayor, president of the Concejo and official assigned to the Municipal Environmental Services, both of the Municipality of San Ramón, report under oath. They explain that: "Taking into consideration official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023 dated March 17, 2023, issued by Mr. Lic. Allan Fco. Artavia Jiménez of the Department of Municipal Environmental Services of the Municipality of San Ramón, the undersigned Nixon Gerardo Ureña Guillén, in my aforementioned capacity, I allow myself to respond to the facts mentioned in the previous point and inform your Authority of the following: 1. It is not true that there is a dump at the site; what exists is a waste transfer center, where ordinary and non-traditional solid waste is transferred from collection trucks to the trailer where the waste is transported to the sanitary landfill. 2.It is not true that the solid waste transfer activity carried out at the site generates danger, since the transferred waste is placed almost immediately into the containers or trailers where it is transported to the sanitary landfill, which minimizes the spillage of leachates onto the soil and the presence of garbage in the open, an aspect that can be verified with the waste transport records that are kept daily and the water analyses that the municipality periodically contracts. 3. It is true that at this site there is no potable water service for consumption by the people who work and visit the place. This resource is supplied by the municipality, through the use of a cooler, which is filled at the municipal yard daily. 4. It is true that water from a stream is used, which is only used for cleaning facilities and washing trucks, never for human consumption. It should be noted that these waters have been periodically analyzed by an authorized laboratory, whose contamination levels are below the ranges permitted by national legislation. 5.It is not true that there is a water spring (naciente) 60 meters from the transfer center; rather, at this point what is found is a collection tank, where Mr. [Nombre317 001] stores the waters captured from a spring (naciente) located about 80 meters to the southeast of the location of the collection tank, on a land with forest cover (cobertura boscosa) owned by a corporation. Regarding the foregoing, it is necessary to indicate that the spring (naciente) utilized by Mr. [Nombre317 001] is not registered as concessioned in the National Information System for the Integrated Management of Water Resources (SINIGIRH) owned by the Directorate of Waters, of the Ministry of Environment and Energy. 6. Regarding the request dated January 6, 2023, according to what is indicated in the first point of official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023 signed by Mr. Allan Francisco Artavia Jiménez, responsible for the Area of Municipal Environmental Services of the Municipality of San Ramón, on January 20, 2023, we received a complaint filed by Mr. [Nombre317 001], which was responded to via official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 in which several questions raised by Mr. [Nombre317 001] regarding the management of solid waste carried out at the municipal transfer center were refuted. 7.It is not true that the Municipality of San Ramón has an agreement with the Municipality of Miramar to make people believe that there is no longer waste at the site, and an assertion like that is furthermore reckless, when what exists and is executed at the location is a contract between the Municipality of San Ramón and the company Tecnoambiente, to transfer and dispose of the solid waste generated daily in the canton of San Ramón, in a Sanitary Landfill. 8. It is not true that the Municipality of San Ramón has not taken actions to comply with the order of the Constitutional Chamber, to implement a technical closure of the old dump and the construction of a new sanitary landfill. To date, the following actions have been taken to address what was ordered: a. The completion of preliminary studies, preliminary projects, construction plans, technical specifications, budget, for the execution of the technical closure works of the waste dump of the canton of San Ramón.These include stabilization works for slopes and berms, construction of a stormwater curb and channel, leachate drains, and construction of new chimneys for gas management. b. Expropriation in 2018 of 17,220 m2 of the property with cadastral plan A-0677713-2001, whose lands were considered necessary for this technical closure process. c. Preparation of technical studies and preparation of the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) instruments requested by Nombre4361 in resolution 1183-2018-SETENA, for the construction of a new sanitary landfill on the property adjacent to the old dump. A process that concluded on February 17, 2022, with resolution No. 272-2022-SETENA, in which the viability of the project is granted. 9. It is not true that the service schedule extends from 6 a.m. to 12 midnight. On this point, I must note that the collection trucks leave every day at 6 a.m. and their work extends until 4 or 5 p.m., except on Mondays and Tuesdays when collection extends until 7 or 8 p.m. due to the traffic volume generated on the routes of both days.It should be noted that before 10 p.m., a collection truck leaves to carry out the night collection of the central district, which concludes at 4 a.m. 10. It is not true that leachates are being discharged into the stream that runs through the place, an aspect that is corroborated by the results of the water analyses carried out on both surface waters and groundwater at the site. LEGAL BASIS Law No. 8839, Law for the Comprehensive Management of Waste, which through its Article 8 establishes the 'Functions of the municipalities' and indicates that they will be responsible for the Comprehensive Management of Waste generated in their Canton. Additionally, the Municipal Regulation for the Comprehensive Management of Solid Waste that governs the territory of the Canton of San Ramón (in force since 2017), establishes in its Chapter II on 'Municipal Powers and Obligations' in its Articles 4 and 5 that the Municipal Environmental Management Area will be the administrative component responsible for the Management of municipal solid waste in the territory of the canton of San Ramón under its jurisdiction, and that in accordance with current legislation, the Municipality is responsible for matters of Comprehensive Management of Solid Waste.In this sense, having reviewed our actions as well as the existing conditions at our operations center regarding the Comprehensive Management of Waste, the alleged violation of the protected party's fundamental rights is not verified, since there is no omission or non-compliance with the current regulations in this regard when operating the comprehensive waste management service, much less with the Resolutions issued by the honorable Constitutional Chamber as has been attempted to be shown through the recourse answered in this act, but rather it stems from a disagreement regarding the conditions under which said operation is carried out, based merely on subjective criteria of the Administered Party. MAIN PETITION Based on the statements set forth above, your authority is requested: 1.- To declare this remedy of amparo without merit on the grounds that his fundamental rights have not been violated. 2.- That the Municipality of San Ramón not be ordered to pay costs".
4. 4By brief incorporated into the digital expediente on June 15, 2023, Keylor Valenciano Vargas appears, in his capacity as medical director of the Health Area of San Ramón of the Costa Rican Social Security Fund and indicates: "That our Health Area of San Ramón of the Costa Rican Social Security Fund is not responsible for the petitioner's request since the Remedy of Amparo is against the Ministry of Health and the Municipality of San Ramón".
5. 5By certification signed on June 20, 2023, by the acting secretary and judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber, it was indicated that it did not appear that, between June 14 and 16, 2023, the director of the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health had provided any document in order to render the report required by this Court.
6. 6By brief incorporated into the digital expediente on June 30, 2023, the petitioner accuses that the Ministry of Health made a superficial visit to the place and did not want to take photos, nor did it refer to the sources of contamination of the wastewater or the entrance to the employees' offices. He maintains that the place operates as an open-air garbage dump without meeting requirements. He requests that the Ministry of Health be required to conduct a joint visit with him to the denounced site.
7. 7By brief incorporated into the digital expediente on June 30, 2023, Fermín Elizondo Rodríguez, Ibo Elizondo Sánchez and Francisco Hernández Cambronero state: "That the garbage dump of San Ramón does not have potable water, neither in the offices, nor in the guard's booth, that the wastewater ends up falling into the Río Barranca, and that the environmental pollution and bad odors are unbearable in that place, and proof of this is that a large flock of vultures constantly remains at the place and we can assure it because we are dismissed Municipal officials who worked at that place until very recently, and we know and we realize what is happening there and that furthermore 'we consider that' apparently the Ministry of Health, 'of the Regional headquarters of San Ramón,' hides the reality of what happens there with those in charge of the Solid Waste collection department, so it is important that this Constitutional Chamber, with all due respect, requires them to present photos of the water tanks and the pipes from which the employees of that garbage dump supposedly supply themselves with potable water, since under oath we declare, that such tanks do not exist at this time and that if the Ministry of Health says or assures that they do exist, they would be lying".
8. 8By brief incorporated into the digital expediente on July 10, 2023, Ana Isabel Rodríguez Sánchez reports under oath, in her capacity as director of the Governing Health Area of San Ramón of the Ministry of Health. She explains that: "II. REGARDING THE ACTIONS OF THE HEALTH AUTHORITIES: The health authority, upon the filing of this remedy of amparo, proceeds via official letter MS-DARSSR-RS-664-2023 dated July 6, 2023, to inform the following: 'In response to the remedy of amparo processed before the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, under the expediente indicated in this official letter. I am pleased to inform that on July 6 of this year, a review of the expediente was carried out with the objective of answering all the statements made by Mr. [Nombre317 001], the petitioner, who indicates that he is the owner of a property located in San Ramón de Alajuela that borders on the north with the garbage dump of the Municipality of San Ramón, a property with an area of 44,308.86 square meters, plan No. A-448536-97, folio real No. 2098309-00, which borders on the north with the garbage dump of the Municipality of San Ramón.Regarding what he indicates about the actions of the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health, where he states that they also have not wanted to act upon his constant complaints, which have concerned the following: 1. That the workers who work here do not have potable water, so they drink from a contaminated well. 2. That the treatment ponds do not exist and the liquids and acids that all the garbage releases end up falling into a stream that is an overflow of the spring (naciente) that is on his property and which later flows down to the Río Barranca. 3. That there is no ditch or drainage and even so Nombre4361 gave them the viability approval. 4. That there are no chimneys. 5. That the Municipality of San Ramón is dumping garbage barely 60 meters from where the water spring (naciente) is located and from which his family is supplied. 6. That this dump produces great noise pollution since the trucks and machinery operate from 6 a.m. until 12 p.m., and that they even arrive until 1, 2, and 3 in the morning, but the Ministry of Health continues to do nothing about it. 7.That on April 28, 2023, he filed a complaint with the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health, but to date they have not carried out the inspection he requested, nor have they provided him with the report or copies of the Municipality's permits, nor from SETENA, nor a copy of the Monitoring log they keep on that dump. All the points previously indicated were duly addressed in a visit made to the denounced property on June 14, as recorded in the expediente located in this Governing Health Area of San Ramón, where it is found that Mr. [Nombre317 001], identity card [CED168 ], has filed with this Governing Health Area only complaint No. SR-131-2023 (see folio 00001) (data existing since the year 2000 was evaluated and no other complaint filed by Mr. Nombre10386 is recorded). The complaint was attended to by addressing all the points raised in the attached brief, issuing official letter MS-DARSSRR-RS-0589-2023 and health order OS-SR-R-160-2023, directed and notified to Mr.Nixon Ureña Guillen, Municipal Mayor (see folios 00015 to 00036), in which the Municipality of San Ramón is ordered the following: 1. To submit to this Governing Health Area, for its respective review and approval, a remediation plan that includes all the improvements, modifications, and works to be carried out to comply with the technical closure of the garbage dump that operated on a property located at Dirección2220 . This must include, as a priority, the supply of potable water to the workers. 2. To request the sanitary operating permit for the waste transfer center administered by the Municipality of San Ramón. 3. To comply with the submission to this Ministry of Health of the progress of the closure works and the laboratory analyses, conducted quarterly for the closure works of the dump and semi-annually for the monitoring wells. 4. The transfer station must have: a.

Systems that guarantee the applicable maximum permitted limits for atmospheric emissions, wastewater discharge, noise, and vibrations, in accordance with current regulations. b. A labeled first aid kit located in a clean, dry place, protected from environmental changes that affect medications. The condition and expiration date of these must be verified. c. Fire extinguishers, in quantity and type according to the fire load, strategically located within the establishment. d. Permanent programs for the control of noxious fauna that include, at a minimum, the products used in fumigation and the dates thereof. e. The unloading zone shall have a roof covering the hopper or chute and the collection vehicle in the unloading zone. The roof height shall be at least 6 meters, and each unloading lane shall have a minimum width of 3 meters. f. The hopper or chute must have a stop to prevent collection vehicles from falling into it when approaching for unloading. g. Sanitary facilities must have floors and walls made of smooth, impermeable material that facilitates cleaning, and be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.

It is important to note that the issuance of this administrative act addresses all points and irregularities that were identified during the evaluation visit conducted on June 14 of this year, and likewise responds to the needs raised by the complainant in complaint form No. 131-2023, since the complainant stated the following: • That at the site where the “garbage dump (botadero de basura)” is located, the Municipality did not foresee that there is a water spring (naciente) within his property, which is used by his family and is located a mere 50 to 60 meters from where they dump and collect the garbage. Evidence shows that what is located at the site is a transfer station, and what is located at a distance of 70 meters from the temporary unloading point for waste collected by the municipality of San Ramón and the District Council of Peñas Blancas, is a water storage tank that the complainant built for storing water from a spring (naciente).

There is no record that this water source has been granted a concession for human consumption use by the Ministry of Environment and Energy. Mr. Nombre10386 presented an edict with expediente number 8294 A, where a concession for a spring (nacimiento) without Nombre317 was requested, located on a property at coordinates 232,250/482,350. Through inter-institutional investigation, it is determined that this is located in the community of Bolívar, 1,162.93 m from the reported municipal transfer center, registered under Nombre317 of Mrs. Nombre10387. As indicated in previous paragraphs, it is observed that on the property of Mr. Nombre10386, a spring (naciente) is situated about 136.18 meters from the municipal transfer center, with an altitudinal difference of 20 meters with respect to the waste transfer area, and according to Mr. Artavia, it is preserved by a forested area of approximately 8 hectares; this spring has been captured for its use.

There is no record of the concession of this spring (naciente) for human consumption use. • That the workers who work at the “dump (vertedero)” do not have potable water and have to drink water from a contaminated well. Regarding this point and others of Municipal competence. It is verified that indeed, there is no potable water supply service on this land. To solve this problem, potable water is supplied to the workers every day for hand washing and for filling the sanitary facility tank. The water used for washing floors and collection vehicles is taken from a well located on the property. • Regarding the treatment ponds, the complainant states that they do not exist, and that the liquids and acids from the spring (naciente) flow down to the Barranca River. It is observed that there are two ponds for storing leachate (lixiviados), which do not have a roof, constituting a risk of overflow, especially during the winter season. • That there are no gutters or drains and that despite this, the Municipality affirms that the Nombre4361 granted them viability, which is serious.

Gutters are observed for managing stormwater, mainly that generated in the shed being used for the deposit and temporary storage of waste. Irregularities are observed in the perimeter channels and drains for the quantities of leachate (lixiviados) generated at that deposit point. The collection trucks responsible for transport to the sanitary landfill located in Miramar have leachate (lixiviados) collection systems, which are deposited in the treatment plant of said landfill. Irregularities and leachate (lixiviados) leaks were identified in manholes, both those collecting stormwater and residual water (leachate). • That there are no chimneys of any kind and everything is an artificial sham for appearances. This irregularity corresponds to one of the works pertaining to the technical closure project of the controlled dump (vertedero controlado) that operated for many years on this property.

Regarding this matter, it is noted that in the month of April 2022, a document was presented before this Ministry of Health describing the actions that the Municipality has been executing to comply with this obligation: • Review of existing chimneys to assess present emissions. • Drilling of new wells, reconditioning of existing ones. • Installation of interconnection pipes. • Installation of burners, among others. • Carrying out sampling to determine levels of Carbon Dioxide, Methane, Hydrogen Sulfide. During the year 2023, the Municipality of San Ramón did not present to this Ministry of Health a schedule of activities being executed at the site for compliance with the technical closure, it being evident that Article 38 of the Sanitary Landfill Regulation No. 38928-S has been breached: The Authorized Manager for the operation of a sanitary landfill, conversion of a dump (vertedero) to a sanitary landfill, must record the semi-annual operational reports through the SINIGIR platform. c. Progress of the landfill or of the closure works. d. Updated useful life. e. Laboratory analyses, conducted quarterly for mechanized landfills and dump closure works and semi-annually for manual landfills, of the monitoring wells and the receiving body of the effluent from the leachate treatment system. • That given this scenario, it is important that this Ministry take action on this matter to minimize the impact that this dump (botadero) is generating on Health, as the Municipality of San Ramón could send the garbage directly to Miramar.

According to data provided and contained in the expediente, complying with resolution No. 20170011798 of the Constitutional Chamber, as of January 22, 2020, the Municipality of San Ramón stopped disposing solid waste in the municipal dump (vertedero), initiating the daily transfer and disposal of waste generated in the canton to the Sanitary Landfill of Miramar (Tecno Ambiente). Regarding sending it directly to the Sanitary Landfill of Miramar, the Municipality of San Ramón responds that the transfer center for ordinary and non-traditional solid waste built on the site meets a local need. The institution was forced, due to the conditions and quantity of the municipal vehicle fleet, to contract a company for the waste collection service, which has trailers with a capacity of 25 tons of waste, which are transported to the Miramar sanitary landfill. It states that if this were done directly with collection trucks, the cost would increase, which would impact the service fee charged to the population. • That, for the knowledge of this Ministry of Health, the Constitutional Chamber had ordered a closure of the place, since they work in the open air and because the pollution is unbearable, given the large infestation of vultures (zopilotada) that alight there, and that the Ministry of Health is an unintentional accomplice to the damage generated by allowing the operation of this dump (botadero) WITHOUT POTABLE WATER EXISTING.

The reported site is being used only for the temporary deposit and daily transfer of solid waste to the Tecno Ambiente Sanitary Landfill, concluding that there is no open-air dump (vertedero a cielo abierto) at the site. There is a considerable number of vultures (zopilotes), an aspect that suggests the non-application of measures to reduce this bird population, failing to comply with what was proposed in the document called Analysis, specifications, and recommendations for compliance with the technical closure process of the municipal open-air dump (vertedero municipal a cielo abierto), Piedades Norte de San Ramón, in which the following proposals were made: • Techniques such as traps must be used; for birds, a combination of techniques is required, such as nets, acoustic devices to scare them away, or even dogs. In the project plans, a distribution of acoustic strobe light type alarms is proposed to help scare away the birds; however, this has not been implemented.

It is important to mention that official communication MS-DARSSR-RS-0589-2023 indicated that the lack of potable water supply is a critical point within the activity, since its supply is vitally mandatory to reduce the risk of diseases in workers. It is observed that in the document related to the technical closure, the deadline for compliance with this point was established as February 25, 2021, this commitment having been breached. The Regulation on ordinary solid waste management establishes in its Article 55 that: Physical-sanitary specifications that transfer stations must meet: j) Have a permanent water supply to be used for cleaning floors and vehicles. Therefore, the Municipality of San Ramón was ordered to make the necessary arrangements to be able to have the water supply service in the areas where the workers are located, in such a way as to reduce the risk to their health. It is observed that at the site, a daily record of the quantities of waste received is kept in physical and digital form.

The recoverable waste is collected separately and delivered to two authorized managers from the western zone. It is important to mention that the Municipality of San Ramón processed the steps for the legalization of the transfer, by submitting the operating permit application before this Ministry of Health on July 6 of this year, which is under review at the Customer Service Unit of this Governing Health Area (see pages 00001 to 00015).

Likewise, the Constitutional Chamber must be informed that the sanitary order OS-SR-R-160-2023 is still within its compliance period for the submission of the Corrective Action Plan and the legalization of the waste transfer center of the Municipality of San Ramón, expiring on July 21 of this year. It is necessary to mention that the fact of not having a sanitary operating permit from the Ministry of Health would induce this institution, as set forth in the Operating Permit Regulation, to issue a closure order for the activity. However, there is ministerial directive No. DM-RM-4805-2014, which sets forth the following: “…that in the event of having criteria to close activities and public establishments, the case must be elevated to the superior for them to issue a criterion…due to this and based on the fact that the analysis of the determinants of each particular case must be carried out by those who have handled the process…in the first instance by the Local level and referred to the Regional Directorates for technical, legal, and social analysis that allows making the best decision for the good of Public Health and the well-being and safety of the population…this begins with the assessment at the local level by the Governing Health Area Directorate, which orders the corresponding inspection and, in case of non-conformities, authorizes the issuance of the sanitary order and grants a deadline according to the complexity of the deficiencies found; in case of non-compliance with these ordinances, the local level must analyze if there is a recommendation to close the establishment, based on the criterion of safeguarding public health and the safety of the inhabitants.

“The corresponding steps are being taken with the protected party regarding the problem of noise pollution, as established by the control regulation and the Procedure for Noise Measurement No. 32692. However, so far, a specific date has not been set due to a situation attributable to the protected party, who has expressed difficulties in setting a date due to his work commitments…”

III.The foregoing is supported by the following administrative acts issued prior to the filing of this amparo appeal: In response to these facts, the corresponding inspection was carried out as stated in report MS-DARSSR-RS-0589-2023, dated June 15, 2023. It is clarified that this official communication was corrected by communication MS-DARSSR-RS-667-2023 dated July 7, 2023, regarding the date of the document presented by the inspection, to correctly record the date April 28, 2023. The conclusions and recommendations are presented below: “In response to the work assigned on June 13 of this year, in which the responsibility is designated to provide coverage to complaint SR-131-2023, which raises the problem related to the operation of a ‘garbage dump (botadero de basura)’, owned by the Municipality of San Ramón. I wish to report that on that same date, an evaluation visit of the matter was conducted, making prior arrangement with Mr. [Nombre317 001], the complaining party, who indicates that he is the owner of a property located in San Ramón de Alajuela that borders the garbage dump of the Municipality of San Ramón to the north, a farm with an area of 44,308.86 square meters, which is farm plan No. A-448536-97.

All points raised in the document dated March 28, 2023, are addressed. • He states that at the site where the ‘garbage dump’ is located, the Municipality did not foresee that there is a water spring (naciente) within his property, used by his family, which is located a mere 50 to 60 meters from where they dump and collect the garbage. A tour of the land was conducted in the company of Mr. Nombre10386, arriving at the site where a water storage tank is located, about 70 meters from the waste deposit center of the Municipality of San Ramón. Access to this waste transfer center is via an easement (servidumbre) of passage, which is maintained by the Municipality of San Ramón regarding asphalt paving, road edges, and stormwater channels. While some garbage was observed in the drainage ditches during the tour, this can be corrected with a good maintenance plan. Mr. Nombre10386 indicates that the captured water is used by his family for consumption and is transported to his home via a pumping system.

There is no record that this water source has been granted a concession for human consumption use. The catchment tank is properly roofed, with a certain amount of droppings generated by the vultures (zopilotes) that perch in this place observed in its surroundings. Regarding this concession, it is important to mention that Mr. [Nombre317 001] presented an edict with expediente number 8294 A, where a concession for a spring (nacimiento) without Nombre317 was requested on a property at coordinates 232,250/482,350. Conducting the corresponding review, it is found that this is a spring (naciente) located in the community of Bolívar, 1,162.93 m from the reported transfer center, and it is registered in the National Integrated System for Integrated Water Resource Management of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy under Nombre317 of Mrs. Nombre10387. • The complainant also indicates that the workers who work at the ‘dump (vertedero)’ do not have potable water and have to drink water from a contaminated well.

Regarding this point and others of Municipal competence. An evaluation visit was conducted on June 14 of this year in the company of Mr. Allan Artavia Jiménez, head of the Environmental Services Unit of the Municipality of San Ramón, verifying that indeed, there is no potable water supply service on this land. To solve this problem, potable water is supplied to the workers every day for hand washing and for filling the sanitary facility tank. The security guard states that they also bring water from their home to cover their daily needs. He tells us that a water storage tank is located on the upper part of this building, but it has not been used for several months. Mr. Artavia states that he will take care of the matter to periodically supply this storage tank so that it maintains a permanent water supply. Within this land, which is used as a transfer center for the waste collected in the canton, including that from the Dirección2221, there are several spaces used as an office and dining room.

At these points, there are potable water dispensers supplied by the Municipality for the workers' consumption. The sanitary facilities and the cleaning of floors and other items are done using water from a well located within this land. • Regarding the treatment ponds, the complainant states that they do not exist, and that the liquids and acids from the spring (naciente) flow down to the Barranca River. It is observed that there are two ponds for storing leachate (lixiviados), which do not have a roof, constituting a risk of overflow, especially during the winter season. Mr. Nombre10386 alleges that there are no gutters or drains and that despite this, the Municipality affirms that the Nombre4361 granted them viability, which is serious. Through the evaluation visit, gutters are observed for managing stormwater, mainly that generated in the shed being used for the deposit and temporary storage of waste, which is transferred to the Tecno Ambiente Sanitary Landfill.

Some weaknesses are evident in the perimeter channels and drains for the small quantities of leachate (lixiviados) generated there. It is important to note that the collection trucks responsible for transport to the sanitary landfill located in Miramar have leachate (lixiviados) collection systems, which are deposited in the treatment plant of said Landfill. Irregularities in some of the existing manholes must be corrected. • There are no chimneys of any kind and everything is an artificial sham for appearances. Regarding this point, it is important to mention that these correspond to the technical closure project of the controlled dump (vertedero controlado) that operated for many years on this property. In the month of April 2022, a document was presented before this Ministry of Health describing the actions that the Municipality has been executing to comply with this obligation: • Review of existing chimneys to assess present emissions. • Drilling of new wells, reconditioning of existing ones. • Installation of interconnection pipes. • Installation of burners, among others. • Carrying out sampling to determine levels of Carbon Dioxide, Methane, Hydrogen Sulfide.

There is no evidence that during the year 2023, a schedule of activities being executed at the site for compliance with the technical closure was presented before this Ministry of Health, thus failing to comply with the provisions of Article 38 of the Sanitary Landfill Regulation No. 38928-S. Article 38. The Authorized Manager for the operation of a sanitary landfill, conversion of a dump (vertedero) to a sanitary landfill, must record the semi-annual operational reports through the SINIGIR platform. c. Progress of the landfill or of the closure works. d. Updated useful life. e. Laboratory analyses, conducted quarterly for mechanized landfills and dump closure works and semi-annually for manual landfills, of the monitoring wells and the receiving body of the effluent from the leachate treatment system. • That the Municipality of San Ramón is dumping garbage a mere 60 meters from where the water spring (naciente) is, from which my family draws water.

As indicated in previous paragraphs, it is observed that on the property of Mr. Nombre10386, a spring (naciente) is situated about 136.18 meters from the municipal transfer center, with an altitudinal difference of 20 meters with respect to the waste transfer area, and according to Mr. Artavia, it is preserved by a forested area of approximately 8 hectares; this spring has been captured for its use. There is no record of the concession of this spring (naciente) for human consumption use. • That given this scenario, it is important that this Ministry take action on this matter to minimize the impact that this dump (botadero) is generating on Health, as the Municipality of San Ramón could send the garbage directly to Miramar. In response to this point, it is important to clarify that according to data provided and contained in the expediente, in compliance with resolution No. 20170011798 of the Constitutional Chamber, as of January 22, 2020, the Municipality of San Ramón stopped disposing solid waste in the municipal dump (vertedero), initiating the daily transfer and disposal of waste generated in the canton to the Sanitary Landfill of Miramar (Tecno Ambiente).

Regarding the point made by the complainant concerning transport directly to the Sanitary Landfill of Miramar, Mr. Artavia was consulted, who textually states the following: “That to take the ordinary solid waste generated in the canton to Miramar daily, the Municipality of San Ramón built a transfer center for ordinary and non-traditional solid waste, where the waste contained in the collection trucks and vehicles of private individuals arriving at this center is transferred to a trailer or container with the capacity to transport 25 tons of waste, which is towed by a truck to the sanitary landfill. • That, for the knowledge of this Ministry of Health, and the Constitutional Chamber had ordered a closure of the place, since they work in the open air and because the pollution is unbearable, given the large infestation of vultures (zopilotada) that alight there, and that the Ministry of Health is an unintentional accomplice to the damage generated by allowing the operation of this dump (botadero) WITHOUT POTABLE WATER EXISTING.

It is verified on-site that the work carried out at the site is solely and exclusively for the daily deposit and transfer of solid waste to the Tecno Ambiente Sanitary Landfill, which is why it is concluded that there is no open-air dump (vertedero a cielo abierto) at the site. A considerable number of vultures (zopilotes) is evident in the area, an aspect that suggests the non-application of measures to reduce this bird population, failing to comply with what was proposed in the document called Analysis, specifications, and recommendations for compliance with the technical closure process of the municipal open-air dump (vertedero municipal a cielo abierto), Piedades Norte de San Ramón, in which the following proposals were made: • Techniques such as traps must be used; for birds, a combination of techniques is required, such as nets, acoustic devices to scare them away, or even dogs. It is indicated that in the project plans, a distribution of acoustic strobe light type alarms is proposed to help scare away the birds.

The lack of potable water supply is a critical point within the activity, since its supply is vitally mandatory to reduce the risk of diseases in workers. It is observed that in the document related to the technical closure, the deadline for compliance with this point was established as February 25, 2021, this commitment having been breached. The Regulation on ordinary solid waste management establishes in its Article 55 that: Physical-sanitary specifications that transfer stations must meet: j) Have a permanent water supply to be used for cleaning floors and vehicles. Therefore, while it is true that at this moment there is no supply service from a public entity, there is a permanent water supply for the tasks specified in the previous article, so it can be concluded that the regulation is complied with. However, in accordance with the precautionary principle, the Municipality of San Ramón must be ordered to make the necessary arrangements to be able to have the water supply service in the areas where the workers are located, in such a way as to reduce the risk to their health.

It is observed that at the site, a daily record of the quantities of waste received is kept in physical and digital form. The recoverable waste is collected separately and delivered to two authorized managers from the western zone. Conclusions and recommendations: In accordance with the results obtained in this report, it is determined that: • At the site reported by Mr. [Nombre317 001], there is no open-air garbage dump. This site functions as a waste Transfer Center, where waste is transported and treated at the Tecno Ambiente Sanitary Landfill. • The spring (naciente) being exploited by Mr. Nombre10386 is not granted a concession with the Water Department of MINAE. • There are ponds for managing leachate (lixiviados), which present structural and maintenance weaknesses, as they currently have no roofs or follow-up logs. These actions are part of the technical closure project for the Garbage Dump that operated on this property for many years. • The existence of gutters and drains is evident, with irregularities that must be corrected. • Some chimneys were observed; however, there is a lack of burners and no laboratory analyses of the emanating gases. • The existing spring (naciente) on land adjacent to the transfer center is located 136.18 meters away; what is located about 70 meters away is the catchment tank for this body of water, which is not granted a concession. • The transfer center is a high-impact establishment as it supplies the entire population of the canton of San Ramón, which is why modifying its purpose or proceeding with its closure could negatively affect the covered community. • The Regulation on ordinary solid waste management indicates that transfer stations must have a permanent water supply for cleaning floors and vehicles, which is currently being fulfilled, as a water supply well is used for these activities.

However, there is a commitment on the part of the Municipality of San Ramón to correct the water supply problem in the sites where workers are continuously present, which has not been fulfilled. • Regarding the activities related to the technical closure of the dump (vertedero), a report was presented in the year 2022, which included a compliance schedule, which has evidently not been followed up on by the Municipality. Likewise, what is indicated in Article 38 of the Regulation on Sanitary Landfills has not been complied with. • Currently, the evaluated transfer center does not have the sanitary operating permit granted by this Ministry of Health, which would induce this institution, as set forth in the Operating Permit Regulation, to issue a closure order for the activity.

However, there exists Ministerial Directive No. DM-RM-4805-2014, which states the following: “…that in the event of having criteria to close activities and public establishments, they must elevate the case to the superior officer so that he may issue a criterion…due to this and based on the fact that the analysis of the determinants of each particular case must be carried out by those who have handled the process…in the first instance by the Local level and referred to the Regional Directorates for the technical, legal, and social analysis that allows for the best decision to be made for the good of Public Health and the well-being and safety of the population… this begins with the assessment at the local level by the Directorate of the Health Governing Area (Área Rectora de Salud), which orders the corresponding inspection and, in the event of non-conformities, authorizes the issuance of the sanitary order and grants a deadline according to the complexity of the deficiencies found; in the event of non-compliance with these orders, the local level must analyze whether there is a recommendation for closure of the establishment, based on the criterion of safeguarding public health and the safety of the inhabitants.

Due to the foregoing, a sanitary order will be issued so that the Municipality of San Ramón presents to this Health Governing Area a remedial plan that addresses all the non-conformities mentioned in this report.” IV. Based on [sic] the foregoing, sanitary order OS-SR-R-160-2023 is issued to the Mayor of the Municipality of San Ramón, Nixon Ureña Guillén, with the following provisions: • Present to the Health Governing Area a remedial plan that includes all improvements, modifications, and works necessary to comply with the technical closure of the garbage dump located at Address2220. This plan must prioritize the supply of potable water for workers. • Request the operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for the waste transfer station administered by the Municipality of San Ramón. • Comply with the periodic submission of progress reports on the closure works and laboratory analyses, quarterly for the dump closure works and semi-annually for the monitoring wells. • Guarantee that the Transfer Station complies with the maximum permissible limits regarding atmospheric emissions, wastewater discharges, noise, and vibrations, in accordance with current regulations.

Furthermore, it must have a first-aid kit, strategically located fire extinguishers, and fauna control programs. IN SUMMARY: The amparo action may be filed while the violation of fundamental rights persists and up to two months after its direct effects cease. In this case, the health authorities had already taken concrete and timely measures, such as inspections and a sanitary order, to address the alleged violation. Their action demonstrates commitment and rules out an omission. It is premature to state that the constitutional rights of the amparo petitioner are being or will be violated, since the administrative procedure is underway. I request the Honorable Justices to consider the context and the efforts of the authorities before determining any violation (...) Based on the factual and legal considerations set forth, I respectfully request this Honorable Chamber to declare this amparo action filed by Mr. [Name317 001] WITHOUT MERIT.

In the first place, it is important to highlight that the competent health authorities had already taken measures regarding the reported situation. In particular, inspections had been initiated and a specific sanitary order had been issued to address the issue in question. These actions demonstrate that the authorities were aware of the situation and were taking the necessary measures to address the alleged violation of fundamental rights. In the second place, the fact that the administrative procedure is underway indicates that the competent authority is carrying out the necessary proceedings to investigate and resolve the reported situation. No omission on the part of the health authorities is evident, as they are in full exercise of their powers and competencies to address the issue.”

1. 9By written submission added to the digital case file on July 10, 2023, the amparo petitioner states: “First: A second Inspection WAS carried out [sic] and I am almost certain that the Ministry has not reported anything about the rest of the anomalies that were detected, which would leave me defenseless. Second: The Ministry of Health carried out [sic] a test using a dye in a piped drain and verified that the contaminating leachate liquids go directly to the Río Barranca, which is serious and I reiterate that the Ministry of Health will not indicate this to this Chamber, given that it was part of the second Inspection in which I was able to participate in order to point out the sources of contamination, not only environmental, but also of the water of a spring (naciente) that is the one from which my Family is supplied, a Spring that is declared by my wife Name10387 before MINAE and from which other neighbors further down my property are also supplied and regarding which the following must also be taken into account: The protection of the available aquifer reserves on the planet is an action that all countries, governments, and communities must strive for in order to ensure that these natural sources of water allow the subsistence not only of the human being but of any known life form.Thus, and regarding the contaminants that flow into the Río Barranca, cattle belonging to neighbors downstream have already died as a result of the Negligence and poor management of solid waste on the part of the Municipality, and where you Justices must assess the aspects, first that it is not a Sanitary Landfill, it is an unnecessary and open-air dump, and that with the closure of this place, the first thing that would be achieved is to mitigate the enormous environmental contamination of the place that is caused, I reiterate, by the Municipality carrying out work without the technical requirements demanded for this type of operation and where the Health of the human being does not matter, referring to myself and the rest of the neighbors, where it is evidenced that for the Municipal Administration, only the lucrative business matters, which means doing double work, which is receiving the garbage at the San Ramón dump, to then pay trucks, as it is doing, to transfer this garbage to Miramar, when it could be done directly, just as the majority of Municipalities do, and it is that with the closure of this place, the Public service is not harmed, it is enough to order the Municipality to collect the garbage and take it directly to Miramar at once, without any type of transfer.Third: It was verified that there are no vents (chimeneas), therefore the Municipality is not working in accordance with the provisions of the Law, and thus the closure of this Garbage Dump must be ordered, as it is only an unnecessary transfer of solid waste. Fourth: It was also verified that there is no potable water, that the guards at the entrance booth to the place have to haul well water for the toilet to operate, and that the few employees who Work in that dump, who are about three, do not have potable water, and that the water that flushes from the toilet and through the pipes is reddish, muddy, and this was observed by the person in charge from the Municipality, to whom everything seemed very good and correctable with measures, which we do not share for what will be said. Fifth: This complaint is one more of the several that have been made and where the Municipality has never cared about the Health of people, and the Ministry of Health is trying to benefit the Municipality of San Ramón by ordering measures through a remedial plan that corrects all the anomalies found, which are very serious by the way, refusing to close under the protection of a memorandum that we consider unconstitutional.Sixth: Justices, with all due respect, the Ministry of Health has the power to close and does not do so, and it is ridiculous that it intends to give a corrective plan to the Municipality, without giving deadlines, that is, it is eternal, and on the other hand, if long deadlines are given, with what is happening (serious Environmental damage), and that of the water, human health is endangered, and that of the living beings that depend on these natural resources essential for life. and it is that human beings have the right to breathe pure and pleasant air. Seventh: In the second visit to the place, those in charge of the Dump did not want to be there because they knew the dump is operating illegally without the necessary Health requirements that a place like this requires, and the Ministry is lending itself to allowing them to operate like this, proof of this is that the report sent to this Constitutional Chamber will possibly be favorable to the Municipality and without the details of the second visit.Eighth; The person in charge from the Ministry of Health alleges that the spring in question is located in Bolívar and at other coordinates to exonerate the Municipality from responsibility, when the truth is that it is located on my property at Address2222, I attach proof, a photocopy of the edict that is published each time the permit is renewed. Ninth. All the neighbors of the place and those who have signed are directly affected by the Contamination that is breathed in that place and who observe the great propagation of vultures that remain in that place defecating in the aquifers of the area. Petitions That the Ministry of Health be ordered [sic] to send the second report, that of the second visit that took [sic] place, And upon obtaining it, that it proceed to close the place immediately, since we consider that a memorandum can never be above the Law and to the detriment of Public Health.That the Municipality of San Ramón de Alajuela be ordered to close the place and to proceed to collect the garbage, with the same trucks that it contracted and for it to be sent directly to the Miramar Dump for the well-being of those affected and just as the rest of the Municipalities do. Considering the environmental damage that is proven and to the waters of the Río Barranca, the Municipality be condemned to pay the corresponding Damages and to pay the costs.”
2. 10By written submission added to the digital case file on July 10, 2023, Name10387, states “in my capacity as concessionaire of the Right to the Spring. that is located within the property where we live, with all due respect, and within this proceeding, I fully adhere to the same as a person directly affected as a result of the great contamination that has been occurring for many years. without any regulation.”
3. 11By written submission added to the digital case file on July 10, 2023, several persons state “The undersigned signatories, neighbors of the surroundings of the dump, as persons affected by the great contamination of the San Ramón de Alajuela garbage dump, which operates in the open air and where the smells of Vulture and filth are unbearable and reach our homes through the air, coupled with the noise pollution from the collection trucks that expel leachate liquids, which travel inside that dump from dawn onwards and without any control.”
4. 12By order of the investigating justice at 10:19 a.m. on July 14, 2023, it was ordered as evidence for a better decision “that Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Health Governing Area of San Ramón of the Ministry of Health, or whoever holds that position in her stead, inform this Court of the result of the inspection scheduled for July 5, 2023, at the reported site. Furthermore, she must detail any actions carried out in relation to complaint D-SR131-2023 subsequent to the issuance of the report sent to this Constitutional Chamber.”
5. 13By written submission added to the digital case file on July 21, 2023, Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Health Governing Area of San Ramón, reports under oath. She cites technical report MS-DARSSR-RS-706-2023 dated July 18, 2023. She explains: “In summary, in technical report MS-DARSSR-RS-706-2023, it is mentioned that an evaluation visit was carried out on July 5, 2023, in which several companions were present, including municipal workers and the lawyer of the complainant. During the visit, the points mentioned in the complaint were evaluated and the same results were obtained as described in a previous official letter issued by the Ministry of Health. Among the deficiencies found, irregularities are mentioned in the connections and maintenance of the inspection chambers (cajas de registro), as well as the irregular disposal of leachate into a stormwater channel.However, it is highlighted that this last point has been corrected. A waste disposal site and a water storage tank that are not suitable for human consumption were also identified; therefore, it is not used for that purpose. Additionally, other areas were evaluated, such as the leachate management pools, the technical closure works, the guard booths, the offices, and the dining room. The companions are informed that all identified deficiencies were notified to the person in charge via sanitary order. The Municipality provided proof of the actions taken to solve the leachate filtration into the storm sewer system. Furthermore, a remedial plan was presented for the technical closure of the municipal garbage dump (vertedero municipal) and the operation of the ordinary solid waste transfer station. This plan is being evaluated by the Ministry of Health. An operating permit application for the Transfer center has also been submitted, which is in the process of approval or rejection.”
6. 14By written submission added to the digital case file on July 26, 2023, the amparo petitioner states: “First: The Ministry of Health issued [sic] Official Letter MS-DARSSR-RS-0689-2023, WITHIN COMPLAINT SR-131-2023. Second: What the Ministry of Health suggests is a Remedial Plan, the same one that had already been given to that Municipal Corporation previously with the technical closure ordered by this Constitutional Chamber and it never resolved anything. Third: It is evident and is proven in the documentation of the Ministry of Health, that the Municipality is only interested in continuing to weigh the garbage and obtaining economic benefits with that garbage, without caring about the great contamination that is occurring. Fourth: It was verified that the dump does not have potable water and that they have to haul water to be able to meet their needs, and it is here, Justices, and with all due respect, where the negligence of the Municipal Administration is observed, in keeping employees and personnel exposed to diseases, in a place where, as a result of the bad odors and poorly managed waste, vultures abound and where the only thing that exists is well water of a reddish, muddy color, and therefore it cannot be permitted for this place to operate under these Unsanitary conditions, and where I give as an example, that the guard at the entrance booth likewise stated to the person in charge from the Ministry of Health in my presence, that he had to haul water to be able to meet his needs, to which the person in charge from the Ministry of Health, who accompanied [sic] us on the second visit, since we were not invited to the first one, almost applauded this circumstance, giving the approval for these officials to continue carrying out work without having the necessary conditions to be able to perform their function, which means that the Municipality of San Ramón hid these situations and note that they have been operating without the respective permits and that after becoming aware of the twenty-odd irregularities that came to Light, it intends to approve an operating permit under a remedial plan that they will not achieve even in a year, since as was investigated [sic], there are no pipes to provide potable water to that place.Fifth: The person in charge fails to tell the truth by saying that there are vents and pools, and it is not true, the pools are discarded and without roofs, and full of water, which will promote dengue, however none of this worried [sic] the Ministry of Health representatives, they found a solution for everything and without establishing deadlines. Sixth: The Ministry of Health representatives made no reference to the test they carried out with a dye and where it was detected [sic] that the leachate liquids that the trucks drop and that come out through a pipe that empties into the Río Barranca, and thus that Ministry of Health hides information from this Constitutional Chamber, colluding with the Municipality.- reporting the least serious. Seventh: The Ministry of Health denies the existence of a declared spring in the place to minimize the damage to that Natural resource so important for human life, and the environmental damage that the vultures are generating, and regarding these vultures, it recommends dogs to scare them away and, with due respect, Justices.As a remedial plan, this is ridiculous, because they would have to be flying dogs, because when the vultures are not on the ground, they are prostrate in the trees that surround the spring intake (captación de la naciente). (We attach proof of the existence of the spring). Eighth: The photos do not lie, and on the second visit, they apparently cleaned with a Backhoe and picked up the garbage from the gutters, and now, through a person who has access to the place, we were sent the attached photos, which demonstrates that even with measures, the problem will continue, due to the benevolence of the Ministry of Health of the place. Ninth: I attach a copy of the Gazette Publication, which shows that the spring use permit was renewed again and that it is known by MINAE in San José, under file 8294, requested by my wife and mother of my children, Name10387. and where it is established that the intake is located on my property, next to this dump, and not in Bolívar as the person in charge of the Ministry's visit tries to make it seem, and I declare this under oath, knowing the penal consequences of my declaration, thereby proving that there is a spring, contradicting what the Ministry of Health denies without having visited it, that is, they speak without foundation, to diminish the scope of the Amparo.Tenth: That the Water supply tank seen in photos and that they say they plan to supply is small and it is ridiculous that they intend to correct the water problems with this little tank, according to the Ministry everything has a remedy and saying they will supply is to minimize the impact of the lack of potable Water, which they know will not be available in the place, thereby endangering the health of the laborers and workers of the place and my family as well, regarding the aforementioned about the spring, due to which I consider that this Chamber cannot allow them to continue working with water jugs, that is not a viable solution. Eleventh: Justices. with due respect, for employees to defecate with well water is the most unsanitary thing that can happen to a human being, just as the person in charge from the Ministry indicates they do, in the offices of the lower part of the center, and in the Guard booth at the entrance, see report MS-DARSSR-RS-0689-2023, dated June 15, 2023, this within OF [sic] COMPLAINT SR-131-2023.Twelfth. The Municipality of San Ramón has done nothing to remedy the deficiencies of that dump ordered since 2022, proof of this is the attached Report, therefore it is important that the Municipality be ordered to present and provide [sic] proof, the semi-annual operational reports that they entered through the SINIGIR platform. on the progress of the technical closure and on the indications given by the Ministry. Thirteenth: The spring on my property is not 136 meters away, it is barely 50 meters from the dump or discharge site, thereby denoting the complacency of the Ministry officials, in giving credibility to what was told to them by the official Allan Artavia, one of the Mayor's closest associates, and for whom it obviously is not convenient for the place to be closed or shut down, and who did not want to be present at the second visit, but it is understandable, he knew I was going to prove the exact opposite of his claims and regarding the existing deficiencies, since it is not the same to receive two Ministry officials alone, as together with the amparo petitioner.Fourteenth: Since there is no potable water, the required regulations for washing the trucks when they enter and once the waste is discharged are also not being met, which it is obvious that they will not be able to do this washing with jugs, and it is evident what they intend by saying that everything is fine and that everything is regulated, it is to deceive this Constitutional Chamber and to avoid greater consequences with the development and resolution of the amparo. Fifteenth That after the imposed measures, the garbage problem continues the same. I attach photos. Petitions. That the definitive closure of that Place be ordered. • That the Municipality be ordered to send the garbage directly to Miramar as the Municipality of Grecia and others do.”
7. 15By written submission added to the digital case file on July 27, 2023, the amparo petitioner states: “In relation to the counter-proofs that the Ministry must present and under oath I declare, that there are no vents in that dump since, as I stated [sic] in the previous memorials, according to the technical requirements, these should have a minimum height of 50 meters, this in accordance with the Accumulation of garbage that exists in the place and it does not have instruments that allow measuring the quality level of the sub-surface water, the stability of the terrain and of the waste mass contained in the cells that were shown in the photos, such as Piezometers, geotechnics, and Monitoring wells, which means that the treatment of the garbage in that place is terrible and it is only a waste transfer center, which turns out to be a health contamination center, only by means of a backhoe or drilling rig would it be possible to determine the existence of vents, which there are none, therefore it is very possible they will send photos with simulated vents, to supposedly and under fraud of the Law, deceive this Chamber.I want to state that the vents must have a minimum depth of 50 meters downwards and be located every 30 meters of distance from one another to prevent explosions and contamination, and they must have at least 5 drainages and there are none, and the only way to prove that there are vents is with the help of heavy machinery (a Backhoe), so that it can uncover from below, therefore, prior to deciding, I request that the Municipality be ordered to use a backhoe or drilling rig to unearth and demonstrate that there are vents in that area of contamination of liquids that flow into the river. Petitions. That the definitive closure of that Place be ordered. • That the Municipality be ordered to send the garbage directly to Miramar as the Municipality of Grecia and others do.”
8. 16The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Justice Rueda Leal; and,

Considering:

I. PRELIMINARY MATTERS

Before analyzing the merits of the case, it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws in special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure ‑initiated ex officio or at the request of a party‑ or to hear the corresponding administrative remedies. However, it has also contemplated exceptional cases to the foregoing, as occurs in this case, since the grievance refers to an environmental complaint that, allegedly, has not been resolved within a reasonable timeframe. In this type of matter, the constitutional jurisprudence has deemed the application of constitutional review admissible, and thus, the sub iudice is resolved.

On the other hand, in this case, by means of a record signed on June 20, 2023, by the acting secretary and judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber, it was indicated that it did not appear that, between June 14 and 16, 2023, the director of the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health had provided any document in order to render the report required by this Court. However, by written submission added to the digital case file on June 15, 2023, Keylor Valenciano Vargas, in his capacity as medical director of the Health Area of San Ramón of the Costa Rican Social Security Fund (Caja Costarricense de Seguro Social), clarified that the order for proceeding with this action was notified to the CCSS, even though the respondent party is the Health Governing Area of San Ramón of the Ministry of Health. As a result of the foregoing, the Court notified the order from the Presidency of the Chamber of 2:45 p.m. on June 7, 2023, to the aforementioned ministry on July 4, 2023, and, consequently, the aforementioned record dated June 20, 2023, is rendered without effect.

Furthermore, by written submission added to the digital case file on July 10, 2023, Name10387, states “in my capacity as concessionaire of the Right to the Spring, which is located within the property where we live, with all due respect, and within this proceeding, I fully adhere to the same as a person directly affected as a result of the great contamination that has been occurring for many years, without any regulation.” On this matter, article 34 of the Law of Constitutional Jurisdiction establishes that someone with a legitimate interest in the outcome may intervene as a coadjuvant in the process. Consequently, given that in this case, the Court deems that Name10387 has a legitimate interest in the outcome of the process by allegedly having a concession for a spring on the property subject to this action, the coadjuvancy petition filed is accepted.

II. OBJECT OF THE ACTION

The petitioner alleges that his property adjoins an open-air dump that the Municipality of San Ramón has, which causes environmental and noise pollution. He states that on January 6, 2023, he filed a complaint before the local government of San Ramón, through which he requested the technical closure of that garbage dump due to the poor treatment given to the garbage and the existing contamination, as well as the problem with the spring, but he did not receive a positive response. He claims that on April 28, 2023, he filed a complaint before the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health; however, to date they have not carried out the inspection he requested, nor have they provided him with the requested information.

III. PROVEN FACTS

Deemed important for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated:

• a)On January 6, 2023, the amparo petitioner filed a complaint before the local government of San Ramón that was received on January 20, 2023, and answered by official letter MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, through which “several questions raised [sic] by Mr. [Name317 001] regarding the management of solid waste carried out at the municipal transfer center were refuted.” (See documentary evidence).
• b)On April 28, 2023, the petitioner formulated complaint D-SR131-2023 before the Ministry of Health, through which he accused the Municipality of San Ramón of operating a garbage dump that affects, among other things, a water spring located on his property. Additionally, he reported that: i) the workers who work there do not have potable water, so they drink from a contaminated well; ii) the treatment pools do not exist and the liquids and acids released by the garbage fall into a stream that is an overflow of the spring on his property and which subsequently flows to the Río Barranca; iii) there is no ditch or drainages; iv) there are no vents; and v) the Municipality of San Ramón dumps garbage barely 60 meters from where the water spring that supplies his family is located. In that writing, he requested: i) to carry out an inspection of the reported place; ii) to provide a copy of the permits issued by the Ministry of Health regarding the operation of that place, as well as the administrative file; iii) to provide a copy of the monitoring logs; and iv) to close the dump. (See documentary evidence).
• c)On June 9, 2023, the respondent authorities of the Municipality of San Ramón were notified of the order for proceeding with this action. (See notification records).
• d)On June 14, 2023, the Ministry of Health inspected the reported place. (See documentary evidence).
• e)On June 15, 2023, the petitioner filed a writing before the Ministry of Health in which he expressed his dissatisfaction with the inspection carried out at the reported site, and therefore requested that a new inspection be carried out. (See documentary evidence).
• f)On June 22, 2023, the Ministry of Health issued sanitary order OS-SR-R-160-2023, in which it granted a period of 20 business days to the mayor of San Ramón to:

“1.

Submit to this Governing Health Area (Área Rectora de Salud), for its respective review and approval, a remedial plan that includes all improvements, modifications, and works to be carried out to comply with the technical closure of the garbage dump that operated on the property located at Dirección2220 . This plan must include, as a priority, the supply of potable water to the workers. 2. Request the sanitary operating permit for the waste transfer station administered by the Municipality of San Ramón. 3. Comply with the submission to this Ministry of Health of the progress of the closure works and the laboratory analyses, conducted quarterly for the dump closure works and semi-annually for the monitoring wells. 4. The Transfer Station must have: a. Systems that guarantee the applicable maximum permitted limits regarding atmospheric emissions, wastewater discharge, noise, and vibrations, in accordance with current regulations. b. A labeled first-aid kit located in a clean and dry place, protected from environmental changes that affect medications.

The condition and expiration date of these must be verified. c. Fire extinguishers, in quantity and type according to the fire load, strategically located within the establishment. d. Permanent programs for the control of harmful fauna that include, at a minimum, the products used in fumigation and the dates of these. e. The unloading area must have a roof covering the hopper or slot and the collection vehicle in the unloading zone. The roof height must be at least 6 meters, and each unloading lane must have a minimum width of 3 meters. f. The hopper or slot must have a stop to prevent collection vehicles from falling into it when approaching for unloading. g. The sanitary facilities must have floors and walls made of smooth, impermeable material that facilitate cleaning, and be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.” Said communication was notified to the mayor of San Ramón on June 23, 2023. (See documentary evidence).

• g)On June 29, 2023, the petitioner filed a request before the respondent ministry in which he stated that on the days of June 27 to 29, 2023, there was uncollected garbage and foul odors, among other things. (See documentary evidence).
• h)By official communication MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 of July 3, 2023, the Ministry of Health informed the petitioner:

“In response to complaint D-SR-131-2023, filed by you before this Governing Health Area (Área Rectora de Salud), Ms. Rosa María Chaves Jiménez is assigned the responsibility of providing coverage for the complaint, in which the problem related to the operation of an 'open dump (botadero de basura)' owned by the Municipality of San Ramón is raised. It is indicated that an inspection visit was conducted on June 13, 2023, issuing technical report MSDARSSR-RS-0589-2023 and sanitary order OS-SR-R-160-2023, which states: (…) The result will be subsequently reported as ordered in sanitary order OS-SR-127-2023. Regarding the briefs filed on June 15 and 29, 2023, you are informed that a new visit is scheduled for Wednesday, July 5, 2023.” (See documentary evidence).

• i)On July 4, 2023, the respondent authority of the Ministry of Health was notified of the resolution granting leave to proceed with this appeal. (See notification record).
• j)On July 5, 2023, the Ministry of Health inspected the reported site in the company of the petitioner. (See documentary evidence).
• k)By communication MS-DARSSR-RS-706-2023 of July 18, 2023, the Governing Health Area (Área Rectora de Salud) of San Ramón stated:

“Before referring to the evaluation results, it is important to mention that all the points related to the operational irregularities of the transfer station and the technical closure works of the former controlled dump were addressed in official communication MS-DARSSR-RS-0589-2023 dated June 15, 2023, and sanitary order OS-SR-R-160-2023. To address complaint SR-131-2023, it was previously coordinated with Mr. [Name317 001], and a first evaluation was conducted on June 13 of this year, with the objective of identifying the nuisances from a health standpoint that affected him within his property, which is why it is not true that the matter was not previously coordinated with him, and the spring (naciente) was inspected, accompanied by him and his son Name10386 .

On the visit conducted on July 5, 2023, we were accompanied by Messrs. Carlos Abarca Mora, ID CED5145, a municipal worker, José Luis Jiménez Castrillo, who identifies himself as the complainant's attorney, [Name317 001], complainant, and Name10386 , son of the complainant.

All the points mentioned in complaint SR-131-2023 are assessed, obtaining the same results described in official communication MS-DARSSR-RS-0589-2023, dated June 15, 2023. (…)

Additionally, the leachate management ponds, the areas where technical closure works are being carried out, the guard booth areas, office area, and dining area were assessed, which were evaluated in the same manner on June 14 of this year.

The accompanying persons on the visit are informed that all the identified deficiencies were set forth in sanitary order No. OS-SR-R-160-2023, which was notified to Mr. Nixon Ureña Guillen on June 23 of this year.

At the request of this Governing Health Area (Área Rectora de Salud), the Municipality of San Ramón provided evidence of immediate actions taken to eliminate the leachate filtration into the project's storm sewer system.

It likewise presented a document called REMEDIAL PLAN FOR THE TECHNICAL CLOSURE OF THE MUNICIPAL DUMP AND THE OPERATION OF THE ORDINARY SOLID WASTE TRANSFER STATION, which is under evaluation by this Governing Health Area (Área Rectora de Salud) (document attached).

An operating permit application was also submitted for the Transfer Station, which is being processed for approval or rejection.” (See documentary evidence).

• l)The Ministry of Health has not addressed what was sought in points ii) and iii) of the request filed by the claimant on April 28, 2023, namely, ii) to provide a copy of the permits issued by the Ministry of Health in relation to the operation of that place, as well as the administrative file; and iii) to provide a copy of the monitoring logbooks. (Undisputed fact).

IV. REGARDING THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT

Regarding this matter, in judgment no. PHO1917 of 9:20 a.m. on September 23, 2022, this Court stated:

“Concerning the nature of the grievances alleged in the case at bar, this Court has repeatedly ruled regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. For instance, in judgment no. 2021024807 of 9:20 a.m. on November 5, 2021, this Chamber stated:

“On repeated occasions, the jurisprudence of this Chamber has underscored that the right to a healthy and ecologically balanced environment is recognized both at the constitutional and conventional levels. Likewise, it has been indicated that the effective protection of this right requires that resources be used in a rational manner, a context in which the State and the citizenry in general must act according to the principles governing environmental matters. In this line of thought, specialized doctrine has indicated that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible damage to the environment, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned upon compliance with certain requirements. In general, this principle applies when there are clearly defined and identified risks that are at least probable; likewise, this principle is useful when there are no technical reports or administrative permits that guarantee the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee eventual negative impacts.

On the other hand, the precautionary principle states that, when there is a danger of serious and irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty should not be used as a reason to postpone the adoption of effective cost-effective measures to prevent environmental degradation. From the above, it is noted that the principle starts from a reasonable scientific uncertainty together with the threat of serious and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work causes. While in the former such certainty exists, in the latter what is observed is a state of doubt resulting from scientific information or technical studies. Thus, the Costa Rican State is obligated to adopt measures that guarantee the effective defense and preservation of the environment in accordance with such principles.

Now, such an objective obligation does not unavoidably entail a subjective right of individuals to demand, through jurisdictional bodies, that a specific measure be taken, but it does entail that suitable measures be adopted in protection of that right, in the face of openly negligent attitudes of authorities, or of natural and legal persons, in accordance with the recognized theory of the horizontal effectiveness of fundamental rights (Drittwirkung der Menschenrechte), among whose procedural manifestations is the amparo against subjects of private law.

It is also important to highlight that the Inter-American Court of Human Rights, in Advisory Opinion OC-23/17 of November 15, 2017, developed matters related to state obligations concerning the environment, in the interest of safeguarding the human rights enshrined in the American Convention on Human Rights.

In that opinion, the Court recognized the interrelationship between the protection of the environment and the realization of other rights, insofar as environmental degradation affects the effective enjoyment and development of human rights. In this regard, it stated:

“47. This Court has recognized the undeniable relationship between the protection of the environment and the realization of other human rights, insofar as environmental degradation and the adverse effects of climate change affect the effective enjoyment of human rights. Likewise, the preamble of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (hereinafter 'Protocol of San Salvador'), highlights the close relationship between the validity of economic, social, and cultural rights - which includes the right to a healthy environment - and that of civil and political rights, and indicates that the different categories of rights constitute an indissoluble whole based on the recognition of the dignity of the human person, for which reason they require permanent protection and promotion in order to achieve their full validity, without the violation of some ever being justified for the sake of the realization of others (…)

49. For its part, the Inter-American Commission has highlighted that several fundamental rights require, as a necessary precondition for their exercise, a minimum environmental quality, and are profoundly affected by the degradation of natural resources. In the same sense, the OAS General Assembly has recognized the close relationship between environmental protection and human rights (supra para. 22) and highlighted that climate change produces adverse effects on the enjoyment of human rights. 50. In the European sphere, the European Court of Human Rights has recognized that severe environmental degradation can affect the well-being of the individual and, consequently, generate violations of individuals' rights, such as the rights to life, respect for private and family life68, and private property. Similarly, the African Commission on Human and Peoples' Rights has indicated that the right to a 'general satisfactory environment favorable to development' is closely related to economic and social rights to the extent that the environment affects the quality of life and security of the individual (…) 52.

Moreover, there is broad recognition in international law of the interdependent relationship between environmental protection, sustainable development, and human rights. This interrelationship has been affirmed since the Stockholm Declaration on the Human Environment (hereinafter 'Stockholm Declaration'), where it was established that '[e]conomic and social development is essential for ensuring a favorable living and working environment for man and for creating conditions on earth that are necessary for the improvement of the quality of life,' affirming the need to balance development with the protection of the human environment. Subsequently, in the Rio Declaration on Environment and Development (hereinafter 'Rio Declaration'), States recognized that '[h]uman beings are at the centre of concerns for sustainable development' and, at the same time, emphasized that 'in order to achieve sustainable development, environmental protection shall constitute an integral part of the development process.' Following up on the above, the Johannesburg Declaration on Sustainable Development established the three pillars of sustainable development: economic development, social development, and environmental protection.

Likewise, in the corresponding Plan of Implementation of the World Summit on Sustainable Development, States recognized the consideration that must be given to the possible relationship between the environment and human rights, including the right to development. 53. Furthermore, upon adopting the 2030 Agenda for Sustainable Development, the United Nations General Assembly recognized that the scope of the human rights of all people depends on the achievement of the three dimensions of sustainable development: economic, social, and environmental. In the same sense, several instruments in the inter-American sphere have referred to environmental protection and sustainable development, such as the Inter-American Democratic Charter, which provides that '[t]he exercise of democracy facilitates the preservation and proper stewardship of the environment,' for which reason 'it is essential that the states of the Hemisphere implement policies and strategies to protect the environment, including respect for the various treaties and conventions, to achieve sustainable development for the benefit of future generations' (…) 55.

As a consequence of the close connection between environmental protection, sustainable development, and human rights (supra paras. 47 to 55), currently (i) multiple human rights protection systems recognize the right to a healthy environment as a right in itself, particularly the inter-American human rights system, while there is no doubt that (ii) multiple other human rights are vulnerable to environmental degradation, all of which entails a series of environmental obligations of the States for the purpose of fulfilling their obligations to respect and guarantee these rights. Precisely, another consequence of the interdependence and indivisibility between human rights and environmental protection is that, in determining these State obligations, the Court may make use of the principles, rights, and obligations of international environmental law, which, as part of the international corpus juris, contribute decisively to setting the scope of the obligations derived from the American Convention on this matter (supra paras. 43 to 45) (…) 59.

The human right to a healthy environment has been understood as a right with both individual and collective connotations. In its collective dimension, the right to a healthy environment constitutes a universal interest, owed both to present and future generations. Now, the right to a healthy environment also has an individual dimension, to the extent that its violation can have direct or indirect repercussions on individuals due to its connection with other rights, such as the right to health, personal integrity, or life, among others. Environmental degradation can cause irreparable harm to human beings, whereby a healthy environment is a fundamental right for the existence of humanity.”.

This interrelationship between the environment and the enjoyment of other human rights has also been recognized by the United Nations Human Rights Council, which, in Resolution A/HRC/RES/46/7, adopted on March 23, 2021, at its 46th session, held:

“Recognizing also that sustainable development and the protection of the environment, including ecosystems, contribute to human well-being and the enjoyment of human rights, in particular the rights to life, the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, an adequate standard of living, adequate food, safe drinking water and sanitation and housing, and cultural rights.”.

Also, recently, in Resolution A/HRC/RES/48/13, adopted on October 8, 2021, that Council stated:

“(…) Recognizing that sustainable development, in its three dimensions (social, economic and environmental), and the protection of the environment, including ecosystems, contribute to and promote human well-being and the enjoyment of human rights, including the enjoyment of the rights to life, the highest attainable standard of physical and mental health, an adequate standard of living, adequate food, housing, safe drinking water and sanitation and participation in cultural life, for present and future generations (…)

Recognizing further that environmental degradation, climate change and unsustainable development constitute some of the most pressing and serious threats to the ability of present and future generations to enjoy human rights, including the right to life (…)

Recognizing the importance of a clean, healthy and sustainable environment as something fundamental to the enjoyment of all human rights (…)

1. Recognizes the right to a clean, healthy and sustainable environment as a human right that is important for the enjoyment of human rights; 2. Notes that the right to a clean, healthy and sustainable environment is related to other rights and existing international law (…)”. (The underlining does not correspond to the original).

In this way, the particular relevance of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment is reflected, whose defense transcends the protection of this constitutional good in itself, since its preservation constitutes an essential factor for the effective safeguarding of other primordial goods of the human being (such as life, health, property, equality), so that if the former fails, the effective safeguarding of the latter is not achieved.

Beyond the foregoing, the Inter-American Court of Human Rights, in the aforementioned opinion, recognized the right to a healthy environment as an autonomous one, susceptible to protection independently of any risk of harm to individual persons. In this regard, it held:

“62. This Court considers it important to highlight that the right to a healthy environment as an autonomous right, unlike other rights, protects components of the environment, such as forests, rivers, seas, and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence regarding the risk to individual persons. It is a matter of protecting nature and the environment not only because of their connection with a utility for human beings or because of the effects their degradation could cause on other rights of individuals, such as health, life, or personal integrity, but because of their importance for the other living organisms with whom the planet is shared, also deserving of protection in themselves. In this sense, the Court notes a tendency to recognize legal personhood and, therefore, rights to nature not only in judicial rulings but even in constitutional orders. 63. In this way, the right to a healthy environment as an autonomous right is distinct from the environmental content that arises from the protection of other rights, such as the right to life or the right to personal integrity.”. (The underlining does not correspond to the original).

This position was adopted in the judgment of February 6, 2020, regarding the case 'Indigenous Communities members of the Lhaka Honhat (Our Land) Association vs. Argentina', in which, overcoming an anthropocentric focus, the IACHR affirms that the right to a healthy environment, besides being fundamental for the very existence of human beings, constitutes an autonomous and universal right, so that the protection of various components of the environment (such as forests, seas, rivers, and others) constitutes a legal interest in itself. In the words of the IACHR: 'It is a matter of protecting nature', not only for its 'utility' or 'effects' regarding human beings, 'but because of its importance for the other living organisms with whom the planet is shared.' Given the transcendence of this statement, it is appropriate to transcribe this section of the referred ruling:

“203. The Court has already referred to the content and scope of this right, considering various relevant norms, in its Advisory Opinion OC-23/17, thus refers to said pronouncement. It affirmed on that occasion that the right to a healthy environment "constitutes a universal interest" and "is a fundamental right for the existence of humanity," and that "as an autonomous right […] it protects the components of the […] environment, such as forests, seas, rivers, and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence about the risk to individual persons. It is a matter of protecting nature," not only for its "utility" or "effects" regarding human beings, "but because of its importance for the other living organisms with whom the planet is shared." The foregoing does not prevent, of course, that other human rights may be violated as a consequence of environmental damage.”. (The underlining does not correspond to the original).

Based on the foregoing, this Chamber, as guarantor of fundamental rights, must ensure respect for conventional and constitutional obligations, which compel the State not only to recognize the rights enshrined therein, but also to impose the legal measures required for their safeguarding” (the underlining is from the original).

In addition to the above, recently, the United Nations General Assembly adopted Resolution no. A/RES/76/1-A/RES/76/300 of July 28, 2022, in which it was stated:

“1. Recognizes the right to a clean, healthy and sustainable environment as a human right; 2. Notes that the right to a clean, healthy and sustainable environment is related to other rights and existing international law; 3. Affirms that the promotion of the human right to a clean, healthy and sustainable environment requires the full implementation of the multilateral environmental agreements under the principles of international environmental law; 4. Calls upon States, international organizations, business enterprises and other relevant stakeholders to adopt policies, to enhance international cooperation, strengthen capacity-building and continue to share good practices in order to scale up efforts to ensure a clean, healthy and sustainable environment for all”.

This resolution is the formal expression of the will of the main deliberative, policymaking, and representative organ of the United Nations Organization. Consequently, it constitutes a political commitment of a universal nature that must be valued as a source of soft law of the greatest relevance.

Indeed, Resolution no. A/RES/76/1-A/RES/76/300 affirms that the right to a healthy and ecologically balanced environment has the nature of a human right. With this, it significantly contributes to its positivization, resulting in its technical understanding as a “fundamental right.” Likewise, it strengthens the notion that the protection of the environment is an “autonomous” human right, that is, it is valid in itself, so that, on the one hand, it has its own conceptual existence distinct from the environmental content that undoubtedly arises from the protection of other rights (such as life or health) and, on the other, its object of protection transcends the human being, since it provides shelter to the various components of nature due to their transcendence to preserve the existence of living organisms in general, regardless of their utility to human beings.

Likewise, it reiterates and, through that avenue, strengthens the position that the right to a healthy and ecologically balanced environment is linked to other human rights, which implies that its transgression can lead to the violation of health, life, democratic sustainable development, to mention just a few examples. The foregoing confers a particularly relevant legal meaning to the right in question.

In addition, the UN General Assembly prescribes that the protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment demands the full application of conventional rights related to the environment in accordance with the principles of international environmental law. From the foregoing, its indispensable inclusion within the jurisdictional control of constitutionality by this Chamber is inferred.

Finally, in harmony with the recognized theory of the horizontal effectiveness of fundamental rights (Drittwirkung der Menschenrechte), Resolution no. A/RES/76/1-A/RES/76/300 regulates that the obligation to protect the environment, beyond states, extends to international organizations, businesses, and other stakeholders, a term that includes human beings in general. It is precisely in that sense that the Constitutional Jurisdiction Law contemplates the amparo against subjects of private law.

In sum, under the conceptual framework explained supra, this Constitutional Court, as guarantor of fundamental rights, must ensure compliance with the conventional and constitutional commitments that impose upon the Costa Rican State and society in general not only the obligation to recognize the rights, principles, and values of environmental matters, but also the obligation to implement all those measures and actions that are required to ensure the effective protection thereof” (the underlining is from the original).

V. REGARDING THE SPECIFIC CASE

In the case at bar, the claimant party alleges that their property adjoins an open-air dump (botadero a cielo abierto) owned by the Municipality of San Ramón, which causes environmental and noise pollution. They state that on January 6, 2023, they filed a complaint before the local government of San Ramón, through which they requested the technical closure of that garbage dump due to the poor treatment given to the garbage and the existing contamination, as well as the problem with the spring (naciente), but did not receive a positive response. They allege that on April 28, 2023, they filed a complaint before the Health Area of San Ramón of the Ministry of Health; however, to date, the inspection they requested has not been carried out, nor have they been provided the requested information.

The Chamber confirms that, on January 6, 2023, the protected party filed a complaint before the local government of San Ramón that was received on January 20, 2023, and addressed by official communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, through which "several questions posed (sic) by Mr. [Name317 001] regarding the management of solid waste carried out at the municipal transfer station were refuted." Furthermore, on April 28, 2023, the claimant filed complaint D-SR131-2023 before the Ministry of Health, through which they alleged that the Municipality of San Ramón is operating a garbage dump that affects, among other things, a water spring (naciente) located on their property. Additionally, they reported that: i) the workers who work there do not have potable water, and therefore drink from a contaminated well; ii) the treatment ponds do not exist, and the liquids and acids released by the garbage fall into a stream that is an overflow of the spring (naciente) on their property and subsequently flows to the Barranca River; iii) there is no ditch or drainage; iv) there are no chimneys; and v) the Municipality of San Ramón dumps garbage barely 60 meters from where the water spring (naciente) is that supplies their family.

In that filing, the following was requested: i) to carry out an inspection of the reported site; ii) to provide a copy of the permits issued by the Ministry of Health regarding the operation of that site, as well as the administrative case file; iii) to provide a copy of the monitoring logs; and iv) to close the dump.

From the evidence, it is clear that, on June 14, 2023, the Ministry of Health inspected the reported site. Likewise, on June 15, 2023, the petitioner filed a brief before the Ministry of Health in which he expressed his dissatisfaction with the inspection carried out at the reported site, and therefore requested that a new inspection be conducted. Subsequently, on June 22, 2023, the Ministry of Health issued sanitary order OS-SR-R-160-2023, in which it granted a period of 20 business days to the mayor of San Ramón to: “1. Present before this Health Governing Area (Área Rectora de Salud), for its respective review and approval, a remedial plan that includes all the improvements, modifications, and works to be carried out to comply with the technical closure of the garbage dump that operated on the property located at Dirección2220 . This must include, as a priority, the supply of potable water to the workers. 2.

Request the sanitary operating permit for the waste transfer station managed by the Municipality of San Ramón. 3. Comply with the submission to this Ministry of Health of the progress of the closure works and the laboratory analyses, carried out quarterly for the dump closure works and semi-annually for the monitoring wells. 4. The transfer station must have: a. Systems that guarantee the applicable maximum permitted limits regarding atmospheric emissions, wastewater discharge, noise, and vibrations; in accordance with the regulations in force. b. A labeled first-aid kit located in a clean and dry place, protected from environmental changes that affect medications. The condition and expiration date of these must be verified. c. Fire extinguishers, in quantity and type according to the fire load; strategically located within the establishment. d. Permanent programs for the control of harmful fauna that include, at a minimum, the products used in fumigation and the dates thereof. e. The unloading area shall have a roof covering the hopper or slot and the collection vehicle in the unloading area.

The height of the roof shall be at least 6 meters, and each unloading lane shall have a minimum width of 3 meters. f. The hopper or slot must have a stop to prevent collection vehicles from falling into it when approaching for unloading. g. The sanitary facilities must have floors and walls made of smooth, impermeable material that facilitates cleaning, be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.” This communication was notified to the mayor of San Ramón on June 23, 2023.

Additionally, on June 29, 2023, the appellant filed a petition before the respondent ministry in which he stated that on the days from June 27 to 29, 2023, there was uncollected garbage and foul odors, among other things. By official communication MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 of July 3, 2023, the Ministry of Health informed the appellant: “In response to complaint D-SR-131-2023, filed by you before this Health Governing Area (Área Rectora de Salud), Licda. Rosa María Chaves Jiménez is designated with the responsibility of providing coverage for the complaint, in which the problem related to the operation of a ‘garbage dump,’ owned by the Municipality of San Ramón, is raised. It is indicated that an inspection visit was carried out on June 13, 2023, issuing technical report MSDARSSR-RS-0589-2023 and sanitary order OS-SR-R-160-2023, which indicates: (…) Subsequently, the result will be reported according to what was ordered in sanitary order OS-SR-127-2023.

Regarding the briefs filed on June 15 and 29, 2023, you are informed that a new visit is scheduled for Wednesday, July 5, 2023.” On July 5, 2023, the Ministry of Health inspected the reported site accompanied by the appellant. By communication MS-DARSSR-RS-706-2023 of July 18, 2023, the Health Governing Area of San Ramón (Área Rectora de Salud de San Ramón) stated: “Before referring to the results of the evaluation, it is important to mention that all the points related to the operational irregularities of the transfer station, and the technical closure works of the former controlled dump, were contemplated in official communication MS-DARSSR-RS-0589-2023 dated June 15, 2023, and sanitary order OS-SR-R-160-2023. For the intervention of complaint SR-131-2023, coordination was made beforehand with Mr. [Nombre317 001], and a first evaluation was carried out on June 13 of this year, with the objective of identifying the nuisances from a health perspective that were affecting him within his property, which is why it is not true that the matter was not coordinated with him beforehand, and the spring (naciente) was observed while accompanied by him and his son Nombre10386 .

During the visit carried out on July 5, 2023, we were accompanied by Mr. Carlos Abarca Mora, ID CED5145, a municipal worker, José Luis Jiménez Castrillo, who identifies himself as the complainant’s attorney, [Nombre317 001], the complainant, and Nombre10386 , the complainant’s son. All the points mentioned in complaint SR-131-2023 were assessed, obtaining the same results described in official communication MS-DARSSR-RS-0589-2023, dated June 15, 2023. (…) Additionally, the leachate (lixiviados) management ponds, the areas where technical closure works are being carried out, the guard booth areas, the office area, and the dining area were assessed, which were evaluated in the same manner on June 14 of this year. The individuals accompanying the visit were informed that all the deficiencies identified were set forth in sanitary order No. OS-SR-R-160-2023, which was notified to Mr. Nixon Ureña Guillen on June 23 of this year.

At the request of this Health Governing Area (Área Rectora de Salud), the Municipality of San Ramón provided evidence of immediate actions taken to eliminate the leachate infiltration into the project’s storm sewer system. It also presented a document called REMEDIAL PLAN FOR THE TECHNICAL CLOSURE OF THE MUNICIPAL DUMP AND THE OPERATION OF THE ORDINARY SOLID WASTE TRANSFER STATION, which is in the process of evaluation by this Health Governing Area (Área Rectora de Salud) (document attached). An application for an operating permit for the transfer station was also submitted, which is in process for approval or rejection” (highlighting added).

Now, regarding the complaint filed on January 6, 2023, before the Municipality of San Ramón, the Chamber observes that, even though by communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 “several questions raised (sic) by Mr. [Nombre317 001] regarding the solid waste management carried out at the municipal transfer station were refuted,” it is no less true that, in essence, the matters alleged by the appellant were not addressed. The foregoing is evidenced by the fact that, upon an inspection carried out in June 2023 by the Ministry of Health at the reported site, several deficiencies were corroborated that resulted in the issuance of sanitary order OS-SR-R-160-2023, in which the mayor of San Ramón is constrained to “1. Present before this Health Governing Area (Área Rectora de Salud), for its respective review and approval, a remedial plan that includes all the improvements, modifications, and works to be carried out to comply with the technical closure of the garbage dump that operated on the property located at Dirección2220 .

This must include, as a priority, the supply of potable water to the workers. 2. Request the sanitary operating permit for the waste transfer station managed by the Municipality of San Ramón. 3. Comply with the submission to this Ministry of Health of the progress of the closure works and the laboratory analyses, carried out quarterly for the dump closure works and semi-annually for the monitoring wells. 4. The transfer station must have: a. Systems that guarantee the applicable maximum permitted limits regarding atmospheric emissions, wastewater discharge, noise, and vibrations; in accordance with the regulations in force. b. A labeled first-aid kit located in a clean and dry place, protected from environmental changes that affect medications. The condition and expiration date of these must be verified. c. Fire extinguishers, in quantity and type according to the fire load; strategically located within the establishment. d. Permanent programs for the control of harmful fauna that include, at a minimum, the products used in fumigation and the dates thereof. e. The unloading area shall have a roof covering the hopper or slot and the collection vehicle in the unloading area.

The height of the roof shall be at least 6 meters, and each unloading lane shall have a minimum width of 3 meters. f. The hopper or slot must have a stop to prevent collection vehicles from falling into it when approaching for unloading. g. The sanitary facilities must have floors and walls made of smooth, impermeable material that facilitates cleaning, be equipped with toilet paper, hand soap, paper towels, or a mechanized hand-drying system.” Therefore, the appeal is granted with respect to the municipal corporation of San Ramón, as set forth in the operative part of this ruling.

VI.On the other hand, in the case under study, it has been proven that, on April 28, 2023, the petitioner filed a complaint before the Ministry of Health. On this matter, this Court verifies that at the time the appellant filed before this specialized jurisdiction, namely, on June 2, 2023, barely more than one month had elapsed since the filing of the complaint in question, which is why the appeal is premature with respect to this grievance. Therefore, the amparo is not granted as far as this point is concerned.

In any case, in the present matter, it has been fully demonstrated that, in response to the complaint in question, the Ministry of Health has adopted various measures, among which two inspections carried out at the reported site stand out, as well as the issuance of a sanitary order. Having clarified the foregoing, the petitioner is advised that it is not within the purview of this Constitutional Court to rule, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, on the disagreements expressed regarding the referenced inspections, the sanitary order issued by that ministry, or the remedial plan required of the respondent municipal corporation. Nor does it fall to this specialized Chamber to refer to what was stated regarding the location of the spring (naciente) that the appellant alleges exists on his property. This is because such points are matters of legality and, therefore, must be resolved before the respondent authority itself or through the ordinary jurisdictional channels.

VII.Despite the foregoing, in the sub examine, a violation of the fundamental rights of the protected party by the Ministry of Health is verified, due to the omission in addressing the requests contained in the complaint of April 28, 2023. It should be remembered that, in that petition, the petitioner requested: i) to carry out an inspection of the reported site; ii) to provide a copy of the permits issued by the Ministry of Health regarding the operation of that site, as well as the administrative case file; iii) to provide a copy of the monitoring logs; and iv) to close the dump.

On this matter, note that what was requested in points i) and iv) refers to the claims inherent to the complaint filed, regarding which reference was made in the preceding recital (considerando) of this ruling, and, therefore, the allegation is premature. However, what was requested in points ii) and iii) constitutes requests for information, which is why this is not a matter of any type of administrative claim, but rather a potential violation of Article 30 of the Constitution. Regarding this type of grievance, the Chamber does not find that the amparo is premature, and therefore it is appropriate to verify whether or not a violation of the fundamental rights of the protected party has occurred in the terms alleged.

In this regard, in the sub iudice, it is taken as uncontroverted that the Ministry of Health did not address what was requested by the appellant in points ii) and iii) of the petition of April 28, 2023, since it is not verified that any response whatsoever was provided in that regard. Therefore, the amparo is granted as far as these points are concerned, given the violation of the right to information.

VIII. NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Court’s thesis that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, it is the Contentious-Administrative Courts that must hear the legal dispute, and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration’s material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence.

Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

IX. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are advised that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in Article XXVI of session No. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), approved in Article LXXXI of session No. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

Regarding the Municipality of San Ramón, the appeal is granted. Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales, and Allan Artavia Jiménez, in their order, mayor, president of the Council, and official assigned to the Municipal Environmental Services (Servicios Municipales Ambientales), both of the Municipality of San Ramón, or whoever occupies those positions in their stead, are ordered to coordinate whatever is necessary and carry out all actions within the scope of their respective competences, for the purpose of complying with the provisions of sanitary order OS-SR-R-160-2023 issued by the Ministry of Health on June 22, 2023. Regarding the Ministry of Health, the appeal is granted only with respect to the lack of response to points ii) and iii) of the petition filed by the petitioner on April 28, 2023. Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Health Governing Area of San Ramón (Área Rectora de Salud de San Ramón), or whoever occupies that position in her stead, is ordered to coordinate whatever is necessary and carry out all actions within the scope of her competences, so that, within a maximum period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, what was requested by the appellant in points ii) and iii) of the petition of April 28, 2023, is addressed as legally appropriate, namely, ii) to provide a copy of the permits issued by the Ministry of Health regarding the operation of that site, as well as the administrative case file; and iii) to provide a copy of the monitoring logs, and the corresponding notification is made.

The foregoing is ordered with the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must fulfill or cause to be fulfilled, issued in an amparo proceeding, and do not fulfill it or cause it to be fulfilled, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of San Ramón and the State are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment in contentious-administrative proceedings. Magistrate Castillo Víquez adds a note. In all other respects, the appeal is denied. Notify.

Nombre290 V.

President Nombre762 C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre3571 B.

Jose Roberto Garita N.

CASE FILE NO. 23-012941-0007-CO Telephones: Telf11 / (). Fax: Telf12 / Telf13. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección40 , Dirección41 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección42 , San José, Dirección43 , Dirección44 , calles 19 y 21, Dirección45 Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) of the Judiciary. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 23-02-2026 15:50:32.

Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

CONTAMINACION. RELLENO SANITARIO.. BASURA.

Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

QUEJA.

Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:

ORDEN SANITARIA..

Telf6023. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. PODER EJECUTIVO. VECINO DE SAN RAMÓN, SOLICITÓ A LA MUNICIPALIDAD CIERRE DE BOTADERO A CIELO ABIERTO, QUE OCASIONA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Y SÓNICA, SIN RECIBIR RESPUESTA. SE ORDENA A LA RECURRIDA, CUMPLIR CON LO DISPUESTO EN LA ORDEN SANITARIA OS-SR-R-160-2023 DICTADA POR EL MINISTERIO DE SALUD EL 22 DE JUNIO DE 2023. EN CUANTO AL MINISTERIO DE SALUD, SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO SOLO EN CUANTO A LA FALTA DE RESPUESTA. VCG08/2023 “(…) V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte accionante acusa que su propiedad colinda con un botadero a cielo abierto que tiene la Municipalidad de San Ramón, lo que ocasiona contaminación ambiental y sónica. Expone que el 6 de enero de 2023 planteó una queja ante el gobierno local de San Ramón, mediante el que solicitó el cierre técnico de ese basurero por el mal tratamiento que se le da a la basura y por la contaminación existente, así como con el problema con la naciente, pero no recibió una respuesta positiva. Alega que el 28 de abril de 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud; sin embargo, a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron la información peticionada.

La Sala acredita, el 6 de enero de 2023, el amparado planteó una denuncia ante el gobierno local de San Ramón que fue recibida el 20 de enero de 2023 y atendida por oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, por medio del cual “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre443 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”. Además, el 28 de abril de 2023, el accionante formuló la denuncia D-SR131-2023 ante el Ministerio de Salud, por medio de la cual acusó que la Municipalidad de San Ramón tiene en funcionamiento un botadero de basura que afecta, entre otras cosas, una naciente de agua que hay en su propiedad. Además, reportó que: i) los trabajadores que ahí laboran no cuentan con agua potable, por lo que toman de un pozo contaminad; ii) las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que suelta la basura cae a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el río Barranca; iii) no hay cuneta ni drenajes; iv) no hay chimeneas; y v) la Municipalidad de San Ramón vierte la basura escasos 60 metros de donde está la naciente de agua de la cual se abastece su familia.

En tal escrito se solicitó: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero.

De la prueba se desprende que, el 14 de junio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado. Asimismo, el 15 de junio de 2023, el accionante planteó un escrito ante el Ministerio de Salud en el que externó su descontento con la inspección realizada al sitio denunciado, por lo que requirió efectuar una nueva inspección. Posteriormente, el 22 de junio de 2023, el Ministerio de Salud dictó la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que otorgó un plazo de 20 días hábiles al alcalde de San Ramón para: “1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Piedades Norte de San Ramón. Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2.

Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos. Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga.

La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”. Tal memorial fue notificado al alcalde de San Ramón el 23 de junio de 2023.

Adicionalmente, el 29 de junio de 2023, el recurrente planteó una gestión ante el ministerio accionado en la que expuso que los días que van del 27 al 29 de junio de 2023 había basura sin recoger y malos olores, entre otras cosas. Por oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 del 3 de julio de 2023, el Ministerio de Salud le comunicó al recurrente: “En atención de la denuncia D-SR-131-2023, interpuesta por usted ante esta Área Rectora de Salud, se designa a la Licda. Rosa María Chaves Jiménez la responsabilidad de brindar cobertura a la denuncia, en la que se plantea el problema relacionado son el funcionamiento de un “botadero de basura”, propiedad de la Municipalidad de San Ramón, se indica que se procedió a realizar visita de inspección d día 13 de junio de 2023. emitiéndose el informe técnico MSDARSSR-RS-0589-2023 y la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023. en el cual se Indica: (…) Posterior se informará el resultado según lo ordenado en la orden sanitaria OS-SR-127-2023. Con respecto a los escritos presentados el 15 y 29 de junio de 2023 se le indica que se programa una nueva visita para el miércoles 05 de julio de 2023”.

El 5 de julio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado en compañía del recurrente. Por memorial MS-DARSSR-RS-706-2023 del 18 de julio de 2023, el Área Rectora de Salud de San Ramón expuso: “Previo a referirse a los resultados de la evaluación, es importante mencionar que todos los puntos relacionados con las irregularidades de operación del centro de transferencia, y de las obras de cierre técnico del antiguo vertedero controlado, fueron contemplados en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023 de fecha 15 de junio del 2023 y orden sanitaria OS-SR-R-160-2023.Para intervención de la denuncia SR-131-2023, se coordinó previamente con el señor [Nombre443 001] y se realizó una primera evaluación en fecha 13 de junio del presente año, con el objetivo de identificar las molestias desde el punto de vista de salud que le afectaban dentro de su propiedad, razón por la cual no es cierto que el asunto no fuese coordinado previamente con él y se conoció la naciente siendo acompañados por su persona y su hijo Juan Andrés Morales Varela.

En la visita realizada el día 5 de julio del 2023 nos acompañaron los señores Carlos Abarca Mora, cédula CED43774, trabajador municipal, José Luis Jiménez Castrillo quien se identifica como abogado del denunciante, [Nombre443 001], denunciante y Juan Andrés Morales Varela, hijo del denunciante. Se valoran todos los puntos que fueron mencionados en denuncia SR-131-2023, obteniendo los mismos resultados descritos en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023, de fecha 15 de junio del 2023. (…) Adicionalmente se valoraron las pilas para el manejo de lixiviados, las áreas donde se está realizando obras de cierre técnico, las áreas de casetilla de guarda, área de oficinas, área de comedor, los cuales de la misma manera fueron evaluados el 14 de junio del presente año. Se les informa a los acompañantes en la visita que todas las deficiencias identificadas fueron planteadas en orden sanitaria N° OS-SR-R-160-2023 la cual fue notificada al Sr. Nombre79850 en fecha 23 de junio del presente año.

A solicitud de esta Área Rectora de Salud, la Municipalidad de San Ramón aportó pruebas de acciones inmediatas realizadas para eliminar la filtración de lixiviados al sistema de alcantarillado pluvial del proyecto. Igualmente presentó documento denominado PLAN REMEDIAL PARA EL CIERRE TÉCNICO DEL VERTEDERO MUNICIPAL Y LA OPERACIÓN DE LA ESTACIÓN DE TRANSFERENCIA DE RESIDUOS SÓLIDOS ORDINARIOS, el cual esté en proceso de evaluación por parte de esta Área Rectora de Salud (se adjunta documento). Se presentó igualmente solicitud de permiso de funcionamiento para el Centro de transferencia, el cual está en trámite para su aprobación o rechazo” (el resaltado fue incorporado).

Ahora bien, en cuanto a la denuncia formulada el 6 de enero de 2023 ante la Municipalidad de San Ramón, la Sala observa que, aun cuando por memorial MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre443 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”, no menos cierto es que en el fondo no se atendió lo acusado por el recurrente. Lo anterior se evidencia con el hecho de que, ante una inspección efectuada en junio de 2023 por el Ministerio de Salud en el lugar denunciado, se corroboraron varias faltas que derivaron en la emisión de la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que se constriñe al alcalde de San Ramón a “1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2178.

Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos. Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga.

La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”.

Por ende, se declara con lugar el recurso en cuanto a la corporación municipal de San Ramón, según lo establecido en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

VI.De otro lado, en el caso bajo estudio se tiene por demostrado que, el 28 de abril de 2023, el accionante formuló una denuncia ante el Ministerio de Salud. Sobre el particular, este Tribunal verifica que al momento en el que el recurrente acudió ante esta jurisdicción especializada, a saber, el 2 de junio de 2023, apenas había transcurrido poco más de un mes desde la formulación de la denuncia en cuestión, motivo por el cual el recurso deviene prematuro respecto a este agravio. Por ende, no se estima el amparo en lo que a este extremo concierne.

En todo caso, en la especie ha quedado plenamente demostrado que, ante la denuncia en cuestión, el Ministerio de Salud ha adoptado diversas medidas, entre las que destacan dos inspecciones efectuadas al lugar denunciado, así como la emisión de una orden sanitaria. Aclarado lo anterior, advierta el accionante que no compete a este Tribunal Constitucional pronunciarse, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, sobre las inconformidades manifestadas respecto a las inspecciones referidas, a la orden sanitaria dictada por ese ministerio, ni al plan remedial requerido a la corporación municipal recurrida. Tampoco corresponde a esta Sala especializada referirse sobre lo expuesto en relación con la ubicación de la naciente que el recurrente aduce que existe en su propiedad. Ello por cuanto, tales extremos son de legalidad y, por ende, corresponden ser dilucidados ante la propia autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional ordinaria.

VII.A pesar de lo anterior, en el sub examine se verifica la lesión a los derechos fundamentales del amparado por parte del Ministerio de Salud, debido a la omisión en atender las peticiones contenidas en la denuncia del 28 de abril de 2023. Cabe recordar que, en esa gestión, el accionante requirió: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero.

Sobre el particular, nótese que lo solicitado en los puntos i) y iv) refiere a las pretensiones propias de la denuncia interpuesta, respecto de lo cual se hizo referencia en el considerando previo de este pronunciamiento y, por ende, lo acusado resulta prematuro. Empero, lo requerido en los puntos ii) y iii) constituyen solicitudes de información, motivo por el cual no se está ante algún tipo de reclamo administrativo, sino frente una eventual violación al artículo 30 constitucional. Respecto de este tipo de agravio, la Sala no observa que el amparo sea prematuro, por lo que procede verificar si se ha producido o no una lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos acusados.

Al respecto, en el sub iudice se tiene como incontrovertido que el Ministerio de Salud no atendió lo solicitado por el recurrente en los puntos ii) y iii) de la gestión del 28 de abril de 2023, toda vez que no se constata que se haya dado respuesta alguna al respecto. Por lo tanto, se estima el amparo en cuanto a estos puntos concierne, ante la lesión al derecho a la información. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) IV.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. En cuanto a este tema, en la sentencia nro. 2022022070 de las 9:20 horas del 23 de setiembre de 2022, este Tribunal señaló:

“Concerniente a la naturaleza de los agravios acusados en el sub lite, este Tribunal se ha pronunciado en reiteradas ocasiones respecto al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Verbigracia, en la sentencia n.° 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, esta Cámara señaló:

“En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha subrayado que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentra reconocido tanto a nivel constitucional como convencional. Asimismo, se ha indicado que la protección efectiva a ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, contexto en que el Estado y la ciudadanía en general deben actuar según los principios que rigen la materia ambiental. En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos.

Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos. Así, el Estado costarricense se encuentra obligado a adoptar las medidas que garanticen la defensa y preservación efectiva del ambiente conforme a tales principios.

Ahora, tal obligación objetiva no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los órganos jurisdiccionales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades, o bien, de personas físicas y jurídicas, conforme la reconocida teoría de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales (Drittwirkung der Menschenrechte), entre cuyas manifestaciones procesales se encuentra el amparo contra sujetos de derecho privado.

Interesa también resaltar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017, desarrolló lo atinente a las obligaciones estatales en relación con el medio ambiente, en aras de la salvaguardia a los derechos humanos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En esa opinión, la Corte reconoció la interrelación entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos, en tanto la degradación ambiental afecta el goce y desarrollo efectivo de los derechos humanos. En tal sentido, señaló:

“47. Esta Corte ha reconocido la existencia de una relación innegable entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos humanos, en tanto la degradación ambiental y los efectos adversos del cambio climático afectan el goce efectivo de los derechos humanos. Asimismo, el preámbulo del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en adelante “Protocolo de San Salvador”), resalta la estrecha relación entre la vigencia de los derechos económicos, sociales y culturales -que incluye el derecho a un medio ambiente sano - y la de los derechos civiles y políticos, e indica que las diferentes categorías de derechos constituyen un todo indisoluble que encuentra su base en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, por lo cual exigen una tutela y promoción permanente con el objeto de lograr su vigencia plena, sin que jamás pueda justificarse la violación de unos en aras de la realización de otros (…)

49. Por su parte, la Comisión Interamericana ha resaltado que varios derechos de rango fundamental requieren, como una precondición necesaria para su ejercicio, una calidad medioambiental mínima, y se ven afectados en forma profunda por la degradación de los recursos naturales. En el mismo sentido, la Asamblea General de la OEA ha reconocido la estrecha relación entre la protección al medio ambiente y los derechos humanos (supra párr. 22) y destacado que el cambio climático produce efectos adversos en el disfrute de los derechos humanos. 50. En el ámbito europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido que la degradación severa del medio ambiente puede afectar el bienestar del individuo y, como consecuencia, generar violaciones a los derechos de las personas, tales como los derechos a la vida, al respeto a la vida privada y familiar68 y a la propiedad privada. De manera similar, la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha indicado que el derecho a un “medio ambiente general satisfactorio, favorable al desarrollo” está estrechamente relacionado con los derechos económicos y sociales en la medida en que el medio ambiente afecta la calidad de vida y la seguridad del individuo (…) 52.

Por otra parte, existe un amplio reconocimiento en el derecho internacional sobre la relación interdependiente entre la protección al medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos. Dicha interrelación se ha afirmado desde la Declaración de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano (en adelante “Declaración de Estocolmo”), donde se estableció que “[e]l desarrollo económico y social es indispensable para asegurar al hombre un ambiente de vida y trabajo favorable y crear en la Tierra las condiciones necesarias para mejorar la calidad de la vida”, afirmándose la necesidad de balancear el desarrollo con la protección del medio humano. Posteriormente, en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (en adelante “Declaración de Río”), los Estados reconocieron que “[l]os seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible” y, a la vez, destacaron que “a fin de alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente deberá constituir parte integrante del proceso de desarrollo”.

En seguimiento de lo anterior, en la Declaración de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible se establecieron los tres pilares del desarrollo sostenible: el desarrollo económico, el desarrollo social y la protección ambiental. Asimismo, en el correspondiente Plan de Aplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, los Estados reconocieron la consideración que se debe prestar a la posible relación entre el medio ambiente y los derechos humanos, incluido el derecho al desarrollo. 53. Además, al adoptar la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció que el alcance de los derechos humanos de todas las personas depende de la consecución de las tres dimensiones del desarrollo sostenible: la económica, social y ambiental. En el mismo sentido, varios instrumentos del ámbito interamericano se han referido a la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible, tales como la Carta Democrática Interamericana la cual prevé que “[e]l ejercicio de la democracia facilita la preservación y el manejo adecuado del medio ambiente”, por lo cual “es esencial que los Estados del Hemisferio implementen políticas y estrategias de protección del medio ambiente, respetando los diversos tratados y convenciones, para lograr un desarrollo sostenible en beneficio de las futuras generaciones” (…) 55.

Como consecuencia de la estrecha conexión entre la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos (supra párrs. 47 a 55), actualmente (i) múltiples sistemas de protección de derechos humanos reconocen el derecho al medio ambiente sano como un derecho en sí mismo, particularmente el sistema interamericano de derechos humanos, a la vez que no hay duda que (ii) otros múltiples derechos humanos son vulnerables a la degradación del medio ambiente, todo lo cual conlleva una serie de obligaciones ambientales de los Estados a efectos del cumplimiento de sus obligaciones de respeto y garantía de estos derechos. Precisamente, otra consecuencia de la interdependencia e indivisibilidad entre los derechos humanos y la protección del medio ambiente es que, en la determinación de estas obligaciones estatales, la Corte puede hacer uso de los principios, derechos y obligaciones del derecho ambiental internacional, los cuales como parte del corpus iuris internacional contribuyen en forma decisiva a fijar el alcance de las obligaciones derivadas de la Convención Americana en esta materia (supra párrs. 43 a 45) (…) 59.

El derecho humano a un medio ambiente sano se ha entendido como un derecho con connotaciones tanto individuales como colectivas. En su dimensión colectiva, el derecho a un medio ambiente sano constituye un interés universal, que se debe tanto a las generaciones presentes y futuras. Ahora bien, el derecho al medio ambiente sano también tiene una dimensión individual, en la medida en que su vulneración puede tener repercusiones directas o indirectas sobre las personas debido a su conexidad con otros derechos, tales como el derecho a la salud, la integridad personal o la vida, entre otros. La degradación del medio ambiente puede causar daños irreparables en los seres humanos, por lo cual un medio ambiente sano es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad.”.

Esta interrelación entre el medio ambiente y el disfrute de otros derechos humanos también ha sido reconocida por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, quien en la resolución A/HRC/RES/46/7, adoptada el 23 de marzo de 2021 en el 46° periodo de sesiones, sostuvo:

“Reconociendo también que el desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente, incluidos los ecosistemas, contribuyen al bienestar humano y al disfrute de los derechos humanos, en particular los derechos a la vida, al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, a un nivel de vida adecuado, a una alimentación adecuada, al agua potable y el saneamiento y a la vivienda, y los derechos culturales.”.

También, recientemente, en la resolución A/HRC/RES/48/13, adoptada el 8 de octubre de 2021, ese Consejo señaló:

“(…) Reconociendo que el desarrollo sostenible, en sus tres dimensiones (social, económica y ambiental), y la protección del medio ambiente, incluidos los ecosistemas, contribuyen al bienestar humano y al disfrute de los derechos humanos y promueven ambos, incluido el disfrute de los derechos a la vida, al más alto nivel posible de salud física y mental, a un nivel de vida adecuado, a una alimentación adecuada, a la vivienda, al agua potable y el saneamiento y a la participación en la vida cultural, para las generaciones presentes y futuras (…)

Reconociendo además que la degradación del medio ambiente, el cambio climático y el desarrollo insostenible son algunas de las amenazas más acuciantes y graves a la capacidad de las generaciones presentes y futuras de disfrutar de los derechos humanos, incluido el derecho a la vida (…)

Reconociendo la importancia de un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como algo fundamental para el disfrute de todos los derechos humanos (…)

1. Reconoce el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como un derecho humano importante para el disfrute de los derechos humanos; 2. Observa que el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible está relacionado con otros derechos y el derecho internacional vigente (…)”. (El resaltado no corresponde al original).

De este modo, se refleja la particular relevancia del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, cuya defensa trasciende la protección de este bien constitucional en sí, toda vez que su preservación constituye un factor esencial para el resguardo efectivo de otros bienes primordiales del ser humano (como la vida, la salud, la propiedad, la igualdad), de modo que si en lo primero se falla, el resguardo efectivo de lo segundo no se alcanza.

Allende de lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la opinión supra aludida, reconoció el derecho a un ambiente sano como uno autónomo, susceptible de protección con independencia de algún riesgo de afectación a personas individuales. En tal sentido, dispuso:

“62. Esta Corte considera importante resaltar que el derecho al medio ambiente sano como derecho autónomo, a diferencia de otros derechos, protege los componentes del medio ambiente, tales como bosques, ríos, mares y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aún en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza y el medio ambiente no solamente por su conexidad con una utilidad para el ser humano o por los efectos que su degradación podría causar en otros derechos de las personas, como la salud, la vida o la integridad personal, sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta, también merecedores de protección en sí mismos. En este sentido, la Corte advierte una tendencia a reconocer personería jurídica y, por ende, derechos a la naturaleza no solo en sentencias judiciales sino incluso en ordenamientos constitucionales. 63. De esta manera, el derecho a un medio ambiente sano como derecho autónomo es distinto al contenido ambiental que surge de la protección de otros derechos, tales como el derecho a la vida o el derecho a la integridad personal.”. (El resaltado no corresponde al original).

Esta tesitura fue adoptada en la sentencia de 6 de febrero de 2020 relativa al caso “Comunidades Indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina”, en la que, superando un enfoque antropocéntrico, la CorteIDH afirma que el derecho al ambiente sano, amén de ser fundamental para la propia existencia del ser humano, constituye un derecho autónomo y universal, de manera que la protección a diversos componentes del ambiente (como bosques, mares, ríos y otros) configura un interés jurídico por sí mismo. En palabras de la CorteIDH: “Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta.” Dada la trascendencia de esta afirmación, resulta oportuno transcribir este apartado de la referida resolución:

“203. La Corte ya se ha referido al contenido y alcance de este derecho, considerando diversas normas relevantes, en su Opinión Consultiva OC-23/17, por lo que se remite a dicho pronunciamiento. Afirmó en esa oportunidad que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo […] protege los componentes del […] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales.”. (El resaltado no corresponde al original).

Con base en lo expuesto, esta Sala, como garante de los derechos fundamentales, debe velar por el respeto a las obligaciones convencionales y constitucionales, que constriñen al Estado no solo a reconocer los derechos ahí consagrados, sino también a imponer las medidas jurídicas requeridas para su resguardo” (el resaltado es del original).

Aunado a lo anterior, recientemente, la Asamblea General de las Naciones Unidad adoptó la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 del 28 de julio de 2022, en la que se consignó:

“1. Reconoce el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como un derecho humano; 2. Observa que el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible está relacionado con otros derechos y el derecho internacional vigente; 3. Afirma que la promoción del derecho humano a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible requiere la plena aplicación de los acuerdos multilaterales relativos al medio ambiente con arreglo a los principios del derecho ambiental internacional; 4. Exhorta a los Estados, las organizaciones internacionales, las empresas y otros interesados pertinentes a que adopten políticas, aumenten la cooperación internacional, refuercen la creación de capacidad y sigan compartiendo buenas prácticas con el fin de intensificar los esfuerzos para garantizar un medio ambiente limpio, saludable y sostenible para todos”.

Esta resolución es la expresión formal de la voluntad del órgano principal de deliberación, adopción de políticas y representación de la Organización de Naciones Unidas. En consecuencia, constituye un compromiso político de carácter universal que debe ser valorado como fuente de soft law de la mayor relevancia.

Precisamente, la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 afirma que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado tiene naturaleza de derecho humano. Con esto, en buena medida contribuye a su positivización, de lo que resulta su comprensión técnica como “derecho fundamental”. Asimismo, robustece la noción de que la protección al ambiente es un derecho humano “autónomo”, esto es, que vale por sí mismo, de manera que, por un lado, tiene una existencia conceptual propia y distinta al contenido ambiental que sin duda surge de la protección de otros derechos (como la vida o la salud) y, por otro, su objeto de protección trasciende al ser humano, puesto que brinda cobijo a los diversos componentes de la naturaleza debido a su trascendencia para preservar la existencia de los organismos vivos en general, independientemente de su utilidad para con los seres humanos.

Asimismo, reitera y, por esa vía, fortalece la tesitura de que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentra vinculado con otros derechos humanos, lo que implica que su transgresión puede acarrear la vulneración de la salud, la vida, el desarrollo sostenible democrático, por citar tan solo algunos ejemplos. Lo anterior confiere un significado jurídico particularmente relevante al derecho de marras.

En adición, la Asamblea General de la ONU preceptúa que la protección al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado demanda la plena aplicación de los derechos convencionales relacionados con el ambiente en consonancia con los principios del derecho ambiental internacional. De lo anterior se colige su imprescindible inclusión dentro del control jurisdiccional de constitucionalidad por parte de esta Sala.

Por último, en armonía con la reconocida teoría de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales (Drittwirkung der Menschenrechte), la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 regula que la obligación de resguardar al ambiente, allende de los estados, se extiende a organizaciones internacionales, empresas y otros interesados, término último que comprende a los seres humanos en general. Justamente es en ese sentido, que la Ley de la Jurisdicción Constitucional contempla el amparo contra sujetos de derecho privado.

En suma, bajo el marco conceptual explicado ut supra, este Tribunal Constitucional, como garante de los derechos fundamentales, debe velar por el cumplimiento de los compromisos convencionales y constitucionales que al Estado costarricense y a la sociedad en general le imponen no solo la obligación de reconocer los derechos, principios y valores de la materia ambiental, sino también la de implementar todas aquellas medidas y actuaciones que se precisan para asegurar la efectiva protección a aquellos” (el resaltado es del original). (…)” VCG08/2023 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG08/2023 ... Ver más Res. Nº PHO7178 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cuatro de agosto de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 23-012941-0007-CO, interpuesto por [Nombre317 001], cédula de identidad [Valor CED165], contra la MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN Y EL MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de junio de 2023, la parte accionante interpone recurso de amparo. Expone que es poseedor de la finca plano A-448536-97, folio real nro. 2098309-00, la cual colinda por el norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón. Aclara que el predio en cuestión es un botadero a cielo abierto que tiene la municipalidad, en donde se emanan grandes contaminantes, lugar que posee únicamente para luego enviar a Miramar, diferente a las demás municipalidades que la envían directamente. Asegura que ese botadero está siendo un grave peligro para la comunidad, por la inmundicia y cantidad de zopilotes que atrae; además, de la contaminación que produce. Menciona que el gobierno local no ha hecho cosa alguna, pues el alcalde aparentemente tiene muchos amigos en entidades de San Ramón. Añade que el accionar del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud no ha sido la excepción, pues tampoco han querido actuar ante sus constantes denuncias, que han versado sobre lo siguiente: 1.Que los trabajadores que ahí laboran no cuentan con agua potable, por lo que toman de un pozo contaminado. 2. Las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que sueltan toda la basura van a caer a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el Río Barranca. 3. No hay cuneta ni drenajes y aun así Nombre4361 les dio el visto de viabilidad. 4. No hay chimeneas. 5. La Municipalidad de San Ramón está vertiendo la basura escasos 60 metros de donde está la naciente de agua y de la cual se abastece su familia. Señala que el 6 de enero de 2023 planteó un escrito de queja ante la Municipalidad de San Ramón, mediante el que solicitó el cierre técnico de ese basurero por el mal tratamiento que se le da a la basura y por la contaminación existente, así como con el problema con la naciente, pero no recibió una respuesta positiva.Asegura que la Municipalidad de San Ramón realizó un convenio sin sentido con el gobierno local de Miramar con el único objetivo de hacer creer que ya no hay desechos sólidos en el lugar, pues lo camiones recolectores de la Municipalidad de Miramar se los lleva a ese lugar. Afirma que lo anterior no debería darse si la Municipalidad de San Ramón hubiera cumplido con la orden de cierre técnico que la Sala Constitucional estableció desde el 2013 y que a la fecha no ha sido cumplido. Reitera que ese botadero produce una gran contaminación en la comunidad, además de contaminación sónica, pues los camiones y las pitoretas funcionan desde las 6:00 y las 00:00 horas, inclusive llegan hasta las 1, 2, y 3 de la mañana, pero el Ministerio de Salud sigue sin hacer algo al respecto. Añade que la contaminación se ha vuelto insoportable, pues no respiran aire puro, las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que sueltan la basura van a caer a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que luego discurre hasta el río Barranca.Agrega que el 28 de abril de 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, pero a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron el informe ni copia de los permisos de la Municipalidad, ni de Setena, tampoco copia de la bitácora de monitoreo que realizan sobre ese botadero. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de este Tribunal.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 14:45 horas del 7 de junio de 2023, se dio curso al proceso y se requirió informe el alcalde, el presidente del Concejo y el encargado de la Unidad Técnica Ambiental, todas de la Municipalidad de San Ramón, así como el director del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de junio de 2023, informan bajo juramento Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales y Allan Artavia Jiménez, por su orden, alcalde, presidente del Concejo y funcionario destacado en los Servicios Municipales Ambientales, ambos de la Municipalidad de San Ramón. Explican que: “Tomando en consideración el oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023 con fecha 17 de marzo de 2023 emitido por el señor Lic. Allan Fco. Artavia Jiménez del Departamento de Servicios Municipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón, el suscrito Nixon Gerardo Ureña Guillén, en mi condición anteriormente descrita, me permito responder los hechos mencionados en el punto anterior e informar a su Autoridad lo siguiente: 1. No es cierto que en el lugar exista un botadero, lo que existe es un centro de transferencia de residuos, donde se trasiegan residuos sólidos ordinarios y no tradicionales de los camiones recolectores a la carreta donde se traslada los residuos al relleno sanitario. 2.No es cierto que la actividad de trasiego de residuos sólidos que se realiza en sitio genera peligro, en tanto los residuos trasegados, son colocados casi de forma inmediata en los contenedores o carretas donde son transportados al relleno sanitario, lo que minimiza el derrame de lixiviados al suelo y la presencia de basura a la intemperie, aspecto que se puede comprobar con los registros de transporte de residuos que se efectúa diariamente y los análisis de aguas que periódicamente contrata el municipio. 3. Sí es cierto que en este sitio no existe servicio de agua potable, para el consumo de las personas que trabajan y visitan el lugar. Recurso que es suministrado por el municipio, mediante el uso de una hielera, la cual es llenada en el plantel municipal diariamente. 4. Si es cierto que se utiliza agua de un paso, la cual es empleada únicamente para labores de limpieza de las instalaciones y el lavado de camiones, nunca para consumo humano.Cabe indicar que estas aguas han sido analizadas periódicamente por un laboratorio autorizado, cuyos niveles de contaminación están por debajo de los rangos permitidos por la legislación nacional. 5. No es cierto que a 60 metros del centro de transferencia exista una naciente de agua, más bien en este punto lo que se encuentra es un tanque de captación, donde el señor [Nombre317 001] almacena las aguas captadas en una naciente ubicada a unos 80 al sureste metros de la ubicación del tanque de captación, en un terreno con cobertura boscosa propiedad de una sociedad anónima. Sobre lo anterior es preciso indicar que la naciente aprovechada por el señor [Nombre317 001], no se encuentra registrada como concesionada, en el Sistema Nacional de Información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico (SINIGIRH) propiedad de la Dirección de Aguas, del Ministerio de Ambiente y Energía. 6. Sobre la solicitud del fechada 6 de enero del año 2023, de acuerdo a lo indicado en el punto primero del oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-161-2023 suscrito por el señor Allan Francisco Artavia Jiménez, responsable del Área de Servicios Municipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón, el día 20 de Enero de 2023, recibimos una denuncia interpuesta por el señor [Nombre317 001], la cual fue respondida mediante oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 en la cual se refutaron varios cuestionamientos expuestas por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal. 7.No es cierto que la Municipalidad de San Ramón tenga un convenio con la Municipalidad de Miramar para hacer creer que ya no hay residuos en el lugar, y resulta además temeraria una aseveración como esa, cuando más bien lo que existe y se ejecuta en el lugar, es un contrato entre la Municipalidad de San Ramón y la compañía Tecnoambiente, para trasladar y disponer los residuos sólidos generados diariamente en el cantón de San Ramón, en un Relleno Sanitario. 8. No es cierto que la Municipalidad de San Ramón no haya efectuado acciones para cumplir con la orden de la Sala Constitucional, de implementar un cierre técnico del antiguo vertedero y la construcción de un nuevo relleno sanitario. A la fecha, se efectuado las siguientes, gestiones para atender lo ordenado: a. La realización de Estudios preliminares, anteproyectos, planos constructivos, especificaciones técnicas, presupuesto, para la ejecución de las obras de cierre técnico del vertedero de residuos del cantón de San Ramón.En los cuales están contemplados los trabajos de estabilización de taludes y bermas, construcción de cordón y caño de aguas pluviales, drenajes de lixiviados y construcción de nuevas chimeneas para el manejo de gases. b. Expropiación en el año 2018 de 17,220 m2 de la finca con plano catastrado A-0677713-2001, cuyo terrenos (sic) se consideraron necesario para este proceso de cierre técnico. c. Elaboración de los estudios técnicos y confección de los instrumentos de evaluación ambiental solicitados por el Nombre4361 en la resolución 1183-2018-SETENA, para la construcción de un nuevo relleno sanitario en la propiedad de la colindancia del antiguo vertedero. Proceso que concluyó el 17 de febrero del año 2022 con la resolución N°272-2022-SETENA, en la cual se otorga la viabilidad del proyecto. 9. No es cierto que el horario del servicio se extienda de 6 de la mañana a 12 media noche. En esto debo señalar, que los camiones recolectores sale (sic) todos los días a las 6 de la mañana y su labor se extiende hasta las 4 o 5 de la tarde, excepto los días lunes y martes que la recolección se extiende hasta 7 u 8 de la noche por el volumen de tránsito que se genera en las rutas de ambos días.Cabe señalar, que antes de las 10 de la noche, sale un camión recolector a cumplir la recolección nocturna del distrito central, la cual concluye a las 4 de la mañana. 10. No es cierto que se estén desfogando lixiviados hacia el yurro que discurre por el lugar, aspecto que es corroborado con los resultados de los análisis de aguas que se efectúan tanto las aguas superficiales como a las aguas subterráneas en el sitio. DERECHO La Ley N° 8839 Ley para la Gestión Integral de Residuos, la cual mediante su artículo 8 establece las “Funciones de las municipalidades” e indica que serán responsables de la Gestión Integral de los Residuos generados en su Cantón, además e l Reglamento Municipal para la Gestión Integral de Residuos Sólidos que rige para el territorio del Cantón de San Ramón (vigente desde el año 2017), establece en su Capítulo II sobre las “Atribuciones y obligaciones Municipales” en sus artículos 4 y 5 establece que el Área de Gestión Ambiental de la Municipalidad será el componente Administrativo responsable de la Gestión de los Residuos sólidos municipales en el territorio del cantón de San Ramón bajo su jurisdicción, además que de conformidad con la legislación vigente, la Municipalidad es responsable, en materia de Gestión Integral de Residuos Sólidos.En ese sentido, una vez revisadas nuestras actuaciones así con las condiciones existentes en nuestro centro de operaciones respecto a la Gestión Integral de Residuos no se constata la alegada violación a los derechos fundamentales del amparado, ya que no existe una omisión o incumplimiento de la normativa vigente al respecto al operar el servicio de gestión integral de residuos, y mucho menos a las Resoluciones emanadas de la honorable Sala Constitucional como se ha querido hacer ver mediante el recurso que en este acto se contesta , sino más bien obedece a una disconformidad respecto a las condiciones en que dicha operación es llevada a cabo, basada meramente en criterios subjetivos del Administrado. PRETENSION PRINCIPAL Con base en las manifestaciones expuestas anteriormente se le solicita a su autoridad: 1.- Que se declare sin lugar el presente recurso de amparo por considerar que se no han lesionado sus derechos fundamentales. 2.- Que no se condene en costas la municipalidad de San Ramón”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 15 de junio de 2023, se apersona Keylor Valenciano Vargas, en su condición de director médico del Área de Salud de San Ramón de la Caja Costarricense de Seguro Social e indica: “Que nuestra Área de Salud de San Ramón de la Caja Costarricense del Seguro Social, no le corresponde la solicitud del recurrente ya que el Recurso de Amparo es contra el Ministerio de Salud y Municipalidad de San Ramón”.
5. 5Mediante constancia suscrita el 20 de junio de 2023 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3, ambos de la Sala Constitucional, se indicó que no apareció que, entre el 14 y el 16 de junio de 2023, el director del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud haya aportado documento alguno, a fin de rendir el informe requerido por este Tribunal.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 30 de junio de 2023, el recurrente acusa que el Ministerio de Salud hizo una visita superficial en el lugar y no quiso tomar fotos, ni se refirió a los focos de contaminación de las aguas residuales ni el ingreso a las oficinas de los empleados. Sostiene que el lugar opera como un basurero a cielo abierto sin contar con requerimientos. Requiere que se le exija al Ministerio de Salud realizar una visita conjunta con él al sitio denunciado.
7. 7Por escrito incorporado al expediente digital el 30 de junio de 2023, Fermín Elizondo Rodríguez, Ibo Elizondo Sánchez y Francisco Hernández Cambronero, exponen: “Que el basurero de San Ramón no cuenta con agua potable. ni en las oficinas, ni en la caseta del guarda, que las aguas residuales van a caer al Río Barranca, y que la contaminación ambiental y los malos olores son insoportables en ese lugar, y que prueba de ello es que constantemente se mantiene una gran zopilotada en el lugar y lo podemos asegurar por ser funcionarios Municipales cesados y que laboramos en ese lugar hasta hace muy poco, y que conocemos y nos damos cuenta de lo que ahí está sucediendo y que además “consideramos de que “ aparentemente el Ministerio de Salud. " de la sede Regional de San Ramón,” esconde la realidad de lo que ahí sucede con los encargados del departamento de recolección de Residuos Sólidos, por lo que es importante que esa Sala Constitucional y con todo respeto, les exija que presenten fotos de los tanques de agua y de las tuberías de donde supuestamente se abastecen de agua potable, los empleados de ese basurero, ya que y bajo juramento declaramos, que no existen dichos tanques en este momento y que de decir o asegurar el Ministerio de Salud, que si los hay, estarían faltando a la verdad”.
8. 8Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, informa bajo juramento Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud. Explica que: “II. SOBRE LAS ACTUACIONES DE LAS AUTORIDADES DE SALUD: La autoridad de salud ante la presentación del presente recurso de amparo procede mediante el oficio MS-DARSSR-RS-664-2023 del 06 de julio de 2023 a informar lo siguiente: “En atención a recurso de amparo que se tramita ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, bajo el expediente que se indica en el presente oficio. Me permito informar que el día 6 de julio del presente año se lleva a cabo revisión de expediente con el objetivo de contestar todos los planteamientos hechos por el señor [Nombre317 001], persona recurrente, quien indica que es propietario de un inmueble ubicado en San Ramón de Alajuela que colinda al norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón, finca con un área de 44.308.86 metros cuadrados, plano N° A-448536-97, folio real N° 2098309-00, la cual colinda por el norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón.Referente a lo que indica sobre el accionar del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, donde expone que tampoco han querido actuar ante sus constantes denuncias, que han versado sobre lo siguiente: 1. Que los trabajadores que aquí laboran no cuentan con agua potable por lo que toman de un pozo contaminado. 2. Que las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que sueltan toda la basura van a caer a una quebrada que es reblase de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el Río Barranca. 3. Que no hay cuneta ni drenajes y que aun así Nombre4361 les dio el visto de viabilidad. 4. Que no hay chimeneas 5. Que la Municipalidad de San Ramón está vertiendo la basura a escaso 60 metros de donde está la naciente de agua y de la cual se abastece su familia. 6. Que ese botadero produce una gran contaminación sónica pues los camiones y las pitoretas funcionan desde las 6 a.m. hasta las 12 p.m, que inclusive llegan hasta las 1,2 y 3 de la mañana, pero el Ministerio de Salud sigue sin hacer nada al respecto. 7.Que el 28 de abril del 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio d Salud, pero a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron el informe ni copia de los permisos de la Municipalidad, ni de SETENA, ni tampoco copia de la bitácora de Monitoreo que realizan sobre ese botadero. Todos los puntos anteriormente indicados fueron debidamente abordados en visita realizada a la propiedad denunciada en fecha 14 de junio, según consta en el expediente localizado en esta Área Rectora de Salud de San Ramón, donde se obtiene que el señor [Nombre317 001], cédula de identidad [CED168 ], ha presentado ante esta Área Rectora de Salud solamente la denuncia N° SR-131-2023 (ver folio 00001) (se valoró datos existentes desde el año 2000 y no consta ninguna otra denuncia presentada por el señor Nombre10386) La denuncia fue atendida abordando todos los puntos planteados en el escrito adjunto, emitiendo oficio MS-DARSSRR-RS-0589-2023 y orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, dirigida y notificada al señor Nixon Ureña Guillen, Alcalde Municipal (ver folios 00015 a 00036), en el que se le ordena a la Municipalidad de San Ramón los siguiente: 1.Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 . Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos.Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga. La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos.Es importante indicar que con la emisión de este acto administrativo se abordan todos los puntos e irregularidades que fueron identificados en la visita de evaluación realizada en fecha 14 de junio del presente año, y responden de igual manera a las necesidades planteadas por el denunciante en boleta N° 131-2023 ya que el denunciante manifestó lo siguiente: • Que en el sitio en donde se encuentra el “botadero de basura”, la Municipalidad no previó que existe una naciente de agua dentro de su propiedad, que es utilizada por su familia y que se ubica a escasos 50 a 60 metros de donde botan y recogen la basura. Se evidencia que en el sitio lo que se ubica es una estación de transferencia, y lo que se encuentra a una distancia de 70 del punto de descarga temporal de los residuos recolectados por la municipalidad de San Ramón y el Concejo de distrito de Peñas Blancas, es un tanque de almacenamiento de agua, que el denunciante construyó para el almacenamiento del agua de una naciente.No existe constancia de que esta fuente de agua haya sido concesionada para el uso para el consumo humano por parte del Ministerio de Ambiente y Energía. El señor Nombre10386 presentó edicto con número de expediente 8294 A, donde se solicitó concesión de nacimiento sin Nombre317 ubicada en propiedad con coordenadas 232.250/482.350, mediante investigación interinstitucional se obtiene que esta se localiza en la comunidad de Bolívar a 1.162,93 m. del centro de transferencia municipal denunciado, anotada a Nombre317 de la señora Nombre10387 . Como se indicó en párrafos anteriores se observa que en la propiedad del señor Nombre10386, se sitúa una naciente a unos 136.18 metros de distancia del centro de transferencia municipal, con un desnivel altitudinal de 20 metros con respecto a la zona de trasiego de los residuos y según refiere el Lic. Artavia, se encuentra preservada por un área de bosque de aproximadamente 8 hectáreas, esta ha sido captada para su utilización.No hay constancia de la concesión de esta naciente para el uso de consumo humano. • Que los trabajadores que laboran en el “vertedero” no cuentan con agua potable y tienen que tomar agua de un pozo contaminado. Respecto a este punto y otros, de competencia Municipal. Se comprueba que efectivamente en este terreno no se cuenta con el servicio de suministro de agua potable. Para solventar esta problemática todos los días se suministra agua potable a los trabajadores para el lavado de manos y para el llenado del tanque del servicio sanitario. El agua utilizada para el lavado de pisos, vehículos recolectores, es tomada de un pozo que se ubica en la propiedad. • Referente a las pilas de tratamiento, indica el denunciante que no existen, y que los líquidos y ácidos de la naciente discurren hasta llegar al Río Barranca. Se observa que existen dos pilas para el almacenamiento de lixiviados, las cuales no cuentan con techo, constituyéndose esto en un riesgo de desbordamiento de estas, sobre todo durante el tiempo de invierno. • Que no hay cunetas, ni drenajes y que aun así afirma la Municipalidad, que la Nombre4361 les otorgó la viabilidad lo cual es grave.Se observan cunetas para el manejo de las aguas pluviales principalmente las que se generan en el galerón que está siendo utilizado para el depósito y almacenamiento temporal de los residuos. Se observan irregularidades en los canales y drenajes perimetrales para aquellas cantidades de lixiviados que se generan en ese punto de depósito. Los camiones recolectores encargados del traslado hasta el relleno sanitario ubicado en Miramar cuentan con sistemas de recolección de lixiviados, los cuales son depositados en la planta de tratamiento del dicho relleno. Si se identificaron irregularidades y fuga de lixiviados en cajas de registro, tanto de aquellas que recolectan las aguas pluviales como de las residuales (lixiviados). • Que no hay chimeneas de nada y todo es un simulacro artificial para que las vean. Esta irregularidad corresponde a una de las obras que corresponden proyecto de cierre técnico del vertedero controlado que funcionó durante muchos años en esta propiedad.Referente a este asunto se indica que el mes de abril del año 2022, se presentó ante este Ministerio de Salud, documento donde se describen las acciones que se han venido ejecutando por parte de la Municipalidad para cumplir con esta obligación: • Revisión de las chimeneas existentes para valorar las emisiones presentes. • Perforación de nuevos pozos, reacondicionamiento de los existentes • Instalación de tuberías de interconexión. • Instalación de quemadores, entre otros. • Realizar muestreos para determinar niveles de Dióxido de Carbono, Metano, Sulfuro de Hidrogeno. Durante el año 2023, la Municipalidad de San Ramón no presentó ante este Ministerio de Salud, cronograma de las actividades, que se están ejecutando en el sitio para el cumplimiento del cierre técnico, siendo evidente que se ha incumplido con el artículo 38 Reglamento sobre Rellenos Sanitarios Nº 38928-S. : El Gestor Autorizado para la operación de un relleno sanitario, reconversión de vertedero a relleno sanitario, debe de registrar los reportes operacionales semestrales, mediante la plataforma SINIGIR . c. Avance del relleno o de las obras de cierre d. Vida útil actualizada. e. Análisis de laboratorio, practicados trimestralmente para rellenos mecanizados y obras de cierre del vertedero y semestralmente para los rellenos manuales, de los pozos de monitoreo y del cuerpo receptor del efluente del sistema de tratamiento de lixiviados. • Que ante este escenario es importante que ese Ministerio tome cartas en este asunto para minimizar el impacto que este botadero está generando a la Salud, pudiendo la Municipalidad de San Ramón, remitir la basura de forma directa a Miramar.Según datos suministrados y que constan en expediente, cumpliendo con la resolución N° 20170011798 de la Sala Constitucional, a partir del día 22 de enero del año 2020, la Municipalidad de San Ramón dejó de disponer residuos sólidos en el vertedero municipal, iniciando el traslado y disposición diaria de los residuos generados en el cantón, al Relleno Sanitario de Miramar (Tecno Ambiente). Sobre trasladar de manera directa al Relleno Sanitario de Miramar, responde la Municipalidad de San Ramón que el centro de transferencia de residuos sólidos ordinarios y no tradicionales construido en el sitio, responde a una necesidad local. Que la institución se vio obligada, debido a las condiciones y cantidad de la flotilla vehicular municipal, a contratar una empresa para el servicio de recolección de residuos, la cual cuenta con carretas con una capacidad de 25 toneladas de residuos, los cuales son trasladados hasta el relleno sanitario de Miramar.Manifiesta que de realizarse directamente con los camiones recolectores, el costo se incrementaría lo que repercutiría en el cobro del servicio a la población. • Que, para conocimiento de ese Ministerio de Salud, y la Sala Constitucional había ordenado un cierre del lugar, toda vez que trabajan a cielo abierto y porque la contaminación es insoportable, ante la gran zopilotada que ahí se postra y que el Ministerio de Salud, es sin querer cómplice de los daños que se generan, al permitir la operación de este botadero SIN EXISTIR AGUA POTABLE. El sitio denunciado está siendo utilizado solamente para el depósito temporal y el trasiego diario de residuos sólidos hacia el Relleno Sanitario de Tecno Ambiente, concluyendo que en el sitio no hay un vertedero a cielo abierto. Si hay presencia una cantidad considerable de zopilotes, aspecto que hace prever la no aplicación de medidas para reducir esta población de aves, incumpliendo con lo propuesto en documento denominado Análisis, especificaciones y recomendaciones para el cumplimiento del proceso de cierre técnico del vertedero municipal a cielo abierto, Piedades Norte de San Ramón, en el que se plantearon las siguientes propuestas: • Deben emplearse técnicas como trampas, para las aves requiere una combinación de técnicas como redes, dispositivos acústicos para ahuyentarlas o incluso perros.En los planos del proyecto se plantea una distribución de alarma tipo luz estroboscópica acústica que ayudan al espanto de las aves, sin embargo, esto no ha sido implementado. Es importante mencionar que en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023, indicó que la inexistencia de abastecimiento de agua potable es un punto crítico dentro de la actividad, ya que su suministro es de vital obligatoriedad para reducir riesgo de enfermedades en los trabajadores. Se observa que en el documento relacionado con el cierre técnico se estableció como plazo de cumplimiento de este punto el 25 de febrero del 2021, habiéndose quebrantado este compromiso. En el Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios se establece en su Artículo 55 que: Especificaciones físico-sanitarias que deben reunir las estaciones de transferencia: j) Contar con suministro de agua permanente para ser utilizada en la limpieza de pisos y vehículos Por lo tanto, se ordenó a la Municipalidad de San Ramón realizar las coordinaciones necesarias para poder contar con el servicio de abastecimiento de agua en las áreas donde se encuentran los trabajadores, de tal forma que se reduzca el riesgo a la salud de estos.Se observa que en el sitio de manera física y digital se lleva el registro diario de las cantidades de residuos recibidos. Los residuos valorizables son recolectados de manera separada y entregada a dos gestores autorizados de la zona de occidente. Es importante mencionar que la Municipalidad de San Ramón realizó trámites para la legalización de transferencia, mediante la presentación de la solicitud del permiso de funcionamiento ante este Ministerio de salud en fecha 6 de julio del presente año, el cual está en proceso de revisión en la Unidad de Atención al Cliente de esta Área Rectora de Salud (ver folios 00001 al 00015). De igual forma se debe informar a la Sala Constitucional que la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, aún se encuentra en plazo de cumplimiento para la presentación del Plan de Acciones Correctivas y la legalización del centro de transferencia de residuos de la Municipalidad de San Ramón, venciéndose el día 21 de julio del presente año.Se hace necesario mencionar que el hecho, no contar con permiso sanitario de funcionamiento del Ministerio de Salud, induciría a esta institución según lo planteado en el Reglamento de Permisos de Funcionamiento a emitir la orden de clausura de la actividad. Sin embargo, existe directriz ministerial N° DM-RM-4805-2014 en el que se plantea lo siguiente: “…que en caso de tener criterios para clausurar actividades y establecimientos públicos, deben elevar el caso al jerarca para que este emita criterio…debido a esto y basados en que el análisis de los determinantes de cada caso en particular, debe realizarse por quienes han llevado el proceso…en primera instancia por el Nivel local y remitido a las Direcciones Regionales para el análisis técnico, legal y social que permita tomar la mejor decisión por el bien de la Salud Publica y el bienestar y seguridad de la población… esta inicia con la valoración a nivel local por parte de la Dirección de Área Rectora de Salud, quien ordena la inspección correspondiente y en caso de inconformidades autoriza la emisión de la orden sanitaria y otorga un plazo según la complejidad de la deficiencias encontradas, en caso de incumplimiento de estas ordenanzas, el nivel local debe analizar si existe recomendación de clausura del establecimiento, basado en criterio de salvaguardarla salud pública y la seguridad de los habitantes.“Se están llevando a cabo las gestiones correspondientes con el señor amparado en relación con la problemática de la contaminación acústica, tal como lo establece el reglamento de control y el Procedimiento para la Medición de Ruido Nº 32692. Sin embargo, hasta el momento no se ha podido establecer una fecha concreta debido a una situación atribuible al amparado, quien ha expresado dificultades para definir una fecha debido a sus compromisos laborales…” III. Lo anteriormente indicado se respalda en los siguientes actos administrativos emitidos previos a la presentación del presente recurso de amparo: En respuesta a estos hechos, se realizó la inspección correspondiente según consta en el informe MS-DARSSR-RS-0589-2023, fechado el 15 de junio de 2023. Se aclara que en este oficio se corrigió mediante el oficio MS-DARSSR-RS-667-2023 7 de julio de 2023, la fecha de realización del a escrito presentado por la inspección para consignar de forma correcta la fecha 28 de abril 2023.A continuación, se presentan las conclusiones y recomendaciones: “En atención a trabajo asignado en fecha 13 de junio del presente año, en el que se designa la responsabilidad de brindar cobertura a la denuncia SR-131-2023, en la que se plantea el problema relacionado con el funcionamiento de un “botadero de basura”, propiedad de la Municipalidad de San Ramón. Me permito informar que en esa misma fecha se lleva a cabo visita de evaluación del asunto, realizando coordinación previa con el señor [Nombre317 001], persona denunciante, quien indica que es propietario de un inmueble ubicado en San Ramón de Alajuela que colinda al norte con el botadero de basura de la Municipalidad de San Ramón, finca con un área de 44.308.86 metros cuadrados, que es la finca plano N° A-448536-97. Se abordan todos los puntos planteados en escrito de fecha 28 de marzo del año 2023. • Manifiesta que en el sitio en donde se encuentra el “botadero de basura”, la Municipalidad no previó que existe una naciente de agua dentro de su propiedad, que es utilizada por su familia y que se ubica a escasos 50 a 60 metros de donde botan y recogen la basura.Se realiza un recorrido por el terreno en compañía del señor Nombre10386, llegando hasta el sitio en donde se ubica un tanque de almacenamiento de agua ubicado a unos 70 metros de distancia del centro de depósito de residuos de la Municipalidad de San Ramón. El acceso a este centro de transferencia de residuos se realiza a través de una servidumbre de paso, a la cual le da mantenimiento la Municipalidad de San Ramón en lo que se refiere a asfaltado y rondas de calle y canales de aguas pluviales. Si bien es cierto durante el recorrido se observó algunas basuras en los caños, esto puede ser subsanado con un buen plan de mantenimiento Indica el señor Nombre10386 que el agua captada, es utilizada por su familia para consumo y es trasladada hasta su vivienda a través de sistema de bombeo. No existe constancia de que esta fuente de agua haya sido concesionada para el uso para el consumo humano.El tanque de captación está debidamente techado, observando en sus alrededores cierta cantidad de heces generados por los zopilotes que se sitúan en este lugar. Respecto a este la concesión es importante mencionar que el señor [Nombre317 001] presentó edicto con número de expediente 8294 A, donde se solicitó concesión de nacimiento sin Nombre317 en propiedad con coordenadas 232.250/482.350. Realizando la revisión correspondiente se obtiene que esta es una naciente localizada en la comunidad de Bolívar a 1.162,93 m. del centro de transferencia denunciado y se encuentra inscrita en el Sistema Nacional Integral de Gestión Integral de Recurso Hídrico de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía a Nombre317 de la señora Nombre10387 . • Indica también el denunciante que los trabajadores que laboran en el “vertedero” no cuentan con agua potable y tienen que tomar agua de un pozo contaminado.Respecto a este punto y otros, de competencia Municipal. Se realizó visita de evaluación el día 14 de junio de este año en compañía del Lic. Allan Artavia Jiménez, jefe de la Unidad de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San Ramón, comprobando que efectivamente en este terreno no se cuenta con el servicio de suministro de agua potable. Para solventar esta problemática todos los días se suministra agua potable a los trabajadores para el lavado de manos y para el llenado del tanque del servicio sanitario. Manifiesta el guarda de seguridad que ellos también traen agua de su casa para poder cubrir sus necesidades diarias. Nos indica que en la parte superior de este edificio se ubica un tanque de almacenamiento de agua, pero que este no es utilizado desde hace ya varios meses. Manifiesta el Lic. Artavia que él se encargará del asunto para abastecer periódicamente este tanque de almacenamiento con el objetivo de que se mantenga con suministro de agua permanente.Dentro de este terreno el cual es utilizado como centro de transferencia de los residuos que se recolectan en el cantón, incluyendo los del Dirección2221 , se ubican varios espacios utilizados como oficina y comedor. En estos puntos se cuenta con dispensadores de agua potable que son suministrados por la Municipalidad, para el consumo de los trabajadores. Los servicios sanitarios y la limpieza de pisos y otros se realiza a través de la del agua de un pozo que se ubica dentro de este terreno. • Referente a las pilas de tratamiento, indica el denunciante que no existen, y que los líquidos y ácidos de la naciente discurren hasta llegar al Río Barranca. Se observa que existen dos pilas para el almacenamiento de lixiviados, las cuales no cuentan con techo, constituyéndose esto en un riesgo de desbordamiento de estas, sobre todo durante el tiempo de invierno. Alude el señor Nombre10386, que no hay cunetas, ni drenajes y que aun así afirma la Municipalidad, que la Nombre4361 les otorgó la viabilidad lo cual es grave.Mediante la visita de evaluación se observan cunetas para el manejo de las aguas pluviales principalmente las que se generan en el galerón que está siendo utilizado para el depósito y almacenamiento temporal de los residuos, los cuales son transferidos al Relleno Sanitario Tecno ambiente. Se evidencian algunas debilidades en los canales y drenajes perimetrales para aquellas pequeñas cantidades de lixiviados que acá se generan. Es importante indicar que los camiones recolectores encargados del traslado hasta el relleno sanitario ubicado en Miramar cuentan con sistemas de recolección de lixiviados, los cuales son depositados en la planta de tratamiento del dicho Relleno. Se deben corregir irregularidades en algunas de las cajas de registro existentes. • No hay chimeneas de nada y todo es un simulacro artificial para que las vean. Respecto a este punto es importante mencionar que estas corresponden al proyecto de cierre técnico del vertedero controlado que funcionó durante muchos años en esta propiedad.En el mes de abril del año 2022, se presentó ante este Ministerio de Salud, documento donde se describen las acciones que se han venido ejecutando por parte de la Municipalidad para cumplir con esta obligación: • Revisión de las chimeneas existentes para valorar las emisiones presentes. • Perforación de nuevos pozos, reacondicionamiento de los existentes • Instalación de tuberías de interconexión. • Instalación de quemadores, entre otros. • Realizar muestreos para determinar niveles de Dióxido de Carbono, Metano, Sulfuro de Hidrogeno. No hay evidencia que, durante el año 2023, se haya presentado ante este Ministerio de Salud cronograma de las actividades, que se estén ejecutando en el sitio para el cumplimiento del cierre técnico, incumpliendo con lo establecido en el artículo 38 Reglamento sobre Rellenos Sanitarios Nº 38928-S. Artículo 38. El Gestor Autorizado para la operación de un relleno sanitario, reconversión de vertedero a relleno sanitario, debe de registrar los reportes operacionales semestrales, mediante la plataforma SINIGIR. c. Avance del relleno o de las obras de cierre d. Vida útil actualizada. e. Análisis de laboratorio, practicados trimestralmente para rellenos mecanizados y obras de cierre del vertedero y semestralmente para los rellenos manuales, de los pozos de monitoreo y del cuerpo receptor del efluente del sistema de tratamiento de lixiviados. • Que la Municipalidad de San Ramón, está vertiendo la basura a escasos 60 metros de donde está la naciente de agua, de la cual se abastece mi familia.Como se indicó en párrafos anteriores se observa que en la propiedad del señor Nombre10386, se sitúa una naciente a unos 136.18 metros de distancia del centro de transferencia municipal, con un desnivel altitudinal de 20 metros con respecto a la zona de trasiego de los residuos y según refiere el Lic. Artavia, se encuentra preservada por un área de bosque de aproximadamente 8 hectáreas, esta ha sido captada para su utilización. No hay constancia de la concesión de esta naciente para el uso de consumo humano. • Que ante este escenario es importante que ese Ministerio tome cartas en este asunto para minimizar el impacto que este botadero está generando a la Salud, pudiendo la Municipalidad de San Ramón, remitir la basura de forma directa a Miramar. En respuesta a este planteamiento es importante aclarar que según datos suministrados y que constan en expediente, en cumpliendo con la resolución N° 20170011798 de la Sala Constitucional, a partir del día 22 de enero del año 2020, la Municipalidad de San Ramón dejó de disponer residuos sólidos en el vertedero municipal, dando inicio al traslado y disposición diaria de los residuos generados en el cantón, al Relleno Sanitario de Miramar (Tecno Ambiente).Sobre el planteamiento hecho por el denunciante relacionado con trasladar de manera directa al Relleno Sanitario de Miramar, se consulta al Lic. Artavia, quien textualmente expone lo siguiente: “ Que para llevar diariamente los residuos sólidos ordinarios generados en el cantón, hasta Miramar, la Municipalidad de San Ramón construyó un centro de transferencia de residuos sólidos ordinarios y no tradicionales, donde se trasiega los residuos contenidos en los camiones recolectores y vehículos de personas privadas que llegan hasta este centro, a una carreta o contenedor con capacidad para trasladar 25 toneladas de residuos, la cual es remolcada por un camión, hasta el relleno sanitario. • Que, para conocimiento de ese Ministerio de Salud, y la Sala Constitucional había ordenado un cierre del lugar, toda vez que trabajan a cielo abierto y porque la contaminación es insoportable, ante la gran zopilotada que ahí se postra y que el Ministerio de Salud, es sin querer cómplice de los daños que se generan, al permitir la operación de este botadero SIN EXISTIR AGUA POTABLE.Se constata en el lugar que la labor que se desarrolla en el sitio es única y exclusivamente para el depósito y trasiego diario de residuos sólidos hacia el Relleno Sanitario de Tecno Ambiente, razón por la cual se concluye que en el sitio no hay un vertedero a cielo abierto. Si se evidencia una cantidad considerable de zopilotes en la zona, aspecto que hace prever la no aplicación de medidas para reducir esta población de aves, incumpliendo con lo propuesto en documento denominado Análisis, especificaciones y recomendaciones para el cumplimiento del proceso de cierre técnico del vertedero municipal a cielo abierto, Piedades Norte de San Ramón, en el que se plantearon las siguientes propuestas: • Deben emplearse técnicas como trampas, para las aves requiere una combinación de técnicas como redes, dispositivos acústicos para ahuyentarlas o incluso perros. Se indica que en los planos del proyecto se plantea una distribución de alarma tipo luz estroboscópica acústica que ayudan al espanto de las aves.La inexistencia de abastecimiento de agua potable es un punto crítico dentro de la actividad, ya que su suministro es de vital obligatoriedad para reducir riesgo de enfermedades en los trabajadores. Se observa que en el documento relacionado con el cierre técnico se estableció como plazo de cumplimiento de este punto el 25 de febrero del 2021, habiéndose quebrantado este compromiso. En el Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios se establece en su Artículo 55 que: Especificaciones físico-sanitarias que deben reunir las estaciones de transferencia: j) Contar con suministro de agua permanente para ser utilizada en la limpieza de pisos y vehículos Por lo tanto si bien es cierto en este momento no hay servicio de abastecimiento por un ente público, si existe suministro de agua permanente para las labores especificadas en el anterior artículo, por lo que se puede concluir que se cumple con lo normado, sin embargo de conformidad con lo establecido en el principio precautorio, se debe ordenar a la Municipalidad de San Ramón realizar las coordinaciones necesarias para poder contar con el servicio de abastecimiento de agua en las áreas donde se encuentran los trabajadores, de tal forma que se reduzca el riesgo a la salud de los mismos.Se observa que el sitio que manera física y digital se lleva el registro diario de las cantidades de residuos recibidos. Los residuos valorizables son recolectados de manera separada y entregada a dos gestores autorizados de la zona de occidente. Conclusiones y recomendaciones: De conformidad con los resultados obtenidos en el presente informe se logra determinar que: • En el sitio denunciado por el señor [Nombre317 001], no se localiza un botadero de basura a cielo abierto. Este sitio funciona como Centro de transferencia de residuos que son trasladados y tratados en el Relleno Sanitario Tecno Ambiente. • La naciente que está siendo explotada por el señor Nombre10386 no se encuentra concesionada en el Departamento de Aguas del Minae. • Si existen pilas para el manejo de los lixiviados, las cuales presentan debilidades, estructurales y de mantenimiento ya que actualmente no estas no tienen techos, ni bitácoras de seguimiento.Esto acciones forman parte del proyecto de cierre técnico del Vertedero de Basura que funcionó en esta propiedad durante muchos años. • Se evidencia la existencia de cunetas y drenajes, con irregularidades que deben ser subsanadas. • Si se observaron algunas chimeneas, sin embargo, hay carencia de quemadores y no existen análisis de laboratorio de los gases emanados. • La naciente existente en terreno aledaño al centro de transferencia se encuentra a 136.18 metros de distancia, lo que se ubica a unos 70 metros de distancia es el tanque de captación de este cuerpo de agua que no se encuentra concesionada. • El centro de transferencia es un establecimiento de alto impacto ya que este abastece a toda la población del cantón de San Ramón, razón por la cual modificar su razón de ser o bien proceder a su clausura puede generar una afectación a la comunidad cubierta. • En el Reglamento sobre manejo de residuos sólidos ordinarios se indica que las estaciones de transferencia deben contar con suministro de agua permanente para la limpieza de pisos y vehículos, lo cual está siendo cumplido en este momento, ya que para estas actividades se cuenta con un pozo de abastecimiento de agua, sin embargo existe compromiso por parte de la Municipalidad de San Ramón corregir la problemática de suministro de agua en los sitios donde permanezcan los trabajadores de manera continua, lo cual no ha sido cumplido. • Con respecto a las actividades relacionadas con el cierre técnico del vertedero se presentó informe en el año 2022 en el que se incluyó un cronograma de cumplimiento, al cual, es evidente que no se le ha dado seguimiento por parte de la Municipalidad.De igual forma no se ha cumplido con lo indicado en el artículo 38 del Reglamento sobre Rellenos sanitarios. • Actualmente el centro de transferencia evaluado no cuenta con el permiso sanitario de funcionamiento otorgado por este Ministerio de Salud, lo cual induciría a esta institución según lo planteado en el Reglamento de Permisos de Funcionamiento a emitir la orden de clausura de la actividad. Sin embargo existe directriz ministerial N° DM-RM-4805-2014 en el que se plantea lo siguiente: “…que en caso de tener criterios para clausurar actividades y establecimientos públicos, deben elevar el caso al jerarca para que este emita criterio…debido a esto y basados en que el análisis de los determinantes de cada caso en particular, debe realizarse por quienes han llevado el proceso…en primera instancia por el Nivel local y remitido a las Direcciones Regionales para el análisis técnico, legal y social que permita tomar la mejor decisión por el bien de la Salud Publica y el bienestar y seguridad de la población… esta inicia con la valoración a nivel local por parte de la Dirección de Área Rectora de Salud, quien ordena la inspección correspondiente y en caso de inconformidades autoriza la emisión de la orden sanitaria y otorga un plazo según la complejidad de la deficiencias encontradas, en caso de incumplimiento de estas ordenanzas, el nivel local debe analizar si existe recomendación de clausura del establecimiento, basado en criterio de salvaguardarla salud pública y la seguridad de los habitantes.Por lo anteriormente indicado se procederá a emitir orden sanitaria para que la Municipalidad de San Ramón presente ante esta Área Rectora de Salud un plan remedial que contemple todas las inconformidades mencionadas en el presente informe”. IV. En base a (sic) lo expuesto, se emite la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023) al Alcalde de la Municipalidad de San Ramón, Nixon Ureña Guillén, con las siguientes disposiciones: • Presentar ante el Área Rectora de Salud un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras necesarias para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura ubicado en Dirección2220 . Este plan debe priorizar el suministro de agua potable para los trabajadores. • Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. • Cumplir con la presentación periódica de avances de las obras de cierre y análisis de laboratorio, trimestralmente para las obras de cierre del vertedero y semestralmente para los pozos de monitoreo. • Garantizar que la Estación de transferencia cumpla con los límites máximos permitidos en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones, de acuerdo con la reglamentación vigente.Además, debe contar con un botiquín de primeros auxilios, extintores estratégicamente ubicados y programas de control de fauna EN SÍNTESIS: El recurso de amparo puede presentarse mientras persista la violación de los derechos fundamentales y hasta dos meses después de cesar sus efectos directos. En este caso, las autoridades de salud ya habían tomado medidas concretas y oportunas, como inspecciones y una orden sanitaria, para abordar la supuesta violación. Su actuación demuestra compromiso y descarta una omisión. Es prematuro afirmar que se están o se violarán los derechos constitucionales del amparado, ya que el procedimiento administrativo está en curso. Solicito a los Honorables Magistrados considerar el contexto y los esfuerzos de las autoridades antes de determinar cualquier vulneración (…) Con base en las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, de manera respetuosa, solicito a esta Honorable Sala que se declare SIN LUGAR el presente recurso de amparo interpuesto por el señor [Nombre317 001].En primer lugar, es importante destacar que las autoridades de salud competentes ya habían tomado medidas en relación con la situación denunciada. En particular, se habían iniciado inspecciones y se había emitido una orden sanitaria específica para abordar la problemática en cuestión. Estas acciones demuestran que las autoridades estaban conscientes de la situación y estaban tomando las medidas necesarias para hacer frente a la presunta violación de derechos fundamentales. En segundo lugar, el hecho de que el procedimiento administrativo esté en curso indica que la autoridad competente está llevando a cabo las diligencias necesarias para investigar y resolver la situación denunciada. No se evidencia ninguna omisión por parte de las autoridades de salud, ya que se encuentran en pleno ejercicio de sus facultades y competencias para abordar la problemática”.
9. 9Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, el recurrente indica: “Primero: SE realizo (sic) una segunda Inspección y estoy casi seguro que el Ministerio no ha informado nada del resto de anomalías que se detectaron, con lo cual se me dejaría en indefensión. Segundo: El Ministerio de Salud realizo (sic) hizo una prueba a través de un Colorante en un desagüe con tubería y comprobó que los líquidos contaminantes Lixidiados, van directo al Río Barranca, lo cual es grave y reitero que esto el Ministerio de Salud no lo va a indicar a esa Sala, siendo que fue parte de la segunda Inspección donde pude participar con el fin de indicar sobre los focos de contaminación no solo ambiental, sino también del agua de una naciente que es de la que se abastece mi Familia, Naciente que está declarada por mi esposa Nombre10387 ante el Minae y de la cual se abastece otros vecinos mas (sic) debajo de mi propiedad y que además debe tenerse en cuenta lo siguiente: La protección de las reservas acuíferas disponibles en el planeta es una acción que todos los países, gobiernos y comunidades deben procurar a fin de asegurar que esos casos naturales de agua permitan la subsistencia no sólo del ser humano si no de cualquier forma de vida conocida.Así las cosas y respecto a los contaminantes que desembocan en el Río Barranca, ya ha muerto ganado de vecinos río abajo producto de la Negligencia y del mal manejo de los residuos sólidos por arte de la Municipalidad, y donde señores Magistrados deben ustedes valorar los aspectos, primero que no es un Relleno Sanitario, es un botadero innecesario y a cielo abierto, y que con la clausura de este lugar se logaría primero mitigar la gran contaminación ambiental del lugar que se causa reitero, por estar la Municipalidad realizando un trabajo sin contar con los requerimientos técnicos que se exige para este tipo de operaciones y donde no importa la Salud del ser humano, refiriéndome al suscrito y al resto de vecinos, donde queda evidenciado que a la Administración Municipal, solo le importa el negocio Lucrativo que significa realizar un doble trabajo que es recibir la basura en el botadero de San Ramón, para luego pagar camiones como lo está haciendo, para que se traslade esta basura a Miramar pudiéndolo hacerlo de forma directa, tal y como lo hacen la mayoría de Municipalidades y es que con la clausura de este lugar, no se perjudica el servicio Público, basta con ordenar a la Municipalidad que recoja la basura y que de una se la lleven a Miramar, sin hacer ningún tipo de trasbordo.Tercero: Se comprobó que no hay chimeneas, por ende la Municipalidad no está trabajando conforme lo dispone la Ley, con lo cual se debe ordenar la clausura de este Basurero, que solo es un transbordo innecesario de los residuos sólidos. Cuarto: Que se comprobó igualmente que no hay agua potable, que los guardas de la caseta de ingreso al lugar tienen que jalar agua de pozo para que opere el inodoro y que los pocos empleados que Laboran en ese basurero que son como tres no cuentan con agua potable y que el agua que bajo del inodoro y por las tuberías es rojizo barroso y esto lo pudo observar la encargada de la Municipalidad, a la cual todo le pareció muy bien y corregible con medidas lo cual no compartimos por lo que se dirá. Quinto: Esta denuncia es una más, de las varias que se han hecho y donde nunca a la Municipalidad le ha importado la Salud de las personas, y el Ministerio de Salud lo que hace es tratar de beneficiar a la Municipalidad de San Ramón ordenando medidas mediante un plan regulador que corrija todas las anomalías encontradas, que son muy graves por cierto negándose a clausurar al amparo de un memorándum que consideramos es inconstitucional Sexto: Señores Magistrados, con todo respeto, el Ministerio de Salud tiene la potestad de clausurar y no lo hace, y es risorio que pretenda dar un plan corrector a la Municipalidad, sin dar plazos, es decir es eterno, y por otro lado, si se dan plazos largos con lo que está sucediendo ( daño Ambiental grave), y la del agua, se pone en peligro a salud humana , y la de los seres vivientes que dependen e estos recursos naturales esenciales para la vida. y es que los seres humanos tenemos derecho a respirar un aire puro y agradable.Sétima: En la segunda visita al lugar, los encargados del Basurero no quisieron estar porque sabían que el basurero está operando ilegalmente sin los requerimientos de Salud necesarios de que requiere un lugar de estos y el Ministerio se está prestando a consentir que operen así, prueba de ello es que el informe remitido a esa Sala Constitucional posiblemente será favorable a la Municipalidad y sin los detalles de la segunda visita. Octava; Aduce la encargada del Ministerio de Salud que la naciente en cuestión está ubicada en Bolívar y en otras coordenadas para exonerar a la Municipalidad de responsabilidad, cuando la verdad es que está ubicada en mi finca en el Dirección2222 , adjunto prueba, una fotocopia del edicto que se publica cada vez que se renueva a permiso. Novena. Todos los vecinos del lugar y que hemos firmado son afectados directos de la Contaminación que se respira en ese lugar y que observan la gran propagación de zopilotes que permanecen en ese lugar defecando en los acuíferos de la zona.Pretensiones Que se le ordena (sic) al Ministerio de Salud remitir el segundo informe, el de la segunda visita que se llevo (sic) cabo, Y en la misma una vez obtenido, que proceda a clausurar el lugar de forma inmediata, ya que consideramos que un memorándum, no puede nunca estar por encima de la Ley y en perjuicio de la Salud Publica. Que se le ordene a la Municipalidad de San Ramón de Alajuela, cerrar el lugar y que proceda a recoger la basura, con los mismos camiones que contrato y que se envié de una sola al Botadero de Miramar en pro - de bienestar de los afectados y tal y como lo hacen el resto de Municipalidades. Considerando el daño ambiental que queda acreditado y a las aguas del Río Barranca, se condene a la Municipalidad al pago de los daños y Perjuicios correspondientes y al pago de las costas”.
10. 10Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, Nombre10387 , indica “en calidad de concesionaria del Derecho a la Naciente. que se encuentra dentro de la finca donde convivimos, con todo respeto, y dentro de este recurso me adhiero en todo al mismo como afectada directa producto de la gran contaminación que se viene dando desde hace muchos años. sin ninguna regulación”.
11. 11Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, varias personas indican “Los suscritos firmantes, vecinos de los alrededores del botadero, como afectados por la gran contaminación del basurero de San Ramón de Alajuela, que opera a cielo abierto y donde los olores a Zopilote y a inmundicias son insoportables y llegan por el aire a nuestros hogares, aunado a la contaminación sónica de los camiones recolectores que expiden líquidos lixidiados, que transitan dentro de ese botadero desde la madrugada y sin ningún control”.
12. 12Mediante resolución del magistrado instructor de las 10:19 horas del 14 de julio de 2023, se ordenó como prueba para mejor resolver “a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, informar a este Tribunal el resultado de la inspección prevista para el 5 de julio de 2023 en el sitio denunciado. Además, deberá detallar cualesquiera actuaciones efectuadas en relación con la denuncia D-SR131-2023 con posterioridad a la emisión del informe remitido a esta Cámara Constitucional”.
13. 13Por escrito incorporado al expediente digital el 21 de julio de 2023, informa bajo juramento Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón. Cita el informe técnico MS-DARSSR-RS-706-2023 del 18 de julio de 2023. Explica: “En síntesis, en el informe técnico MS-DARSSR-RS-706-2023, se menciona que se realizó una visita de evaluación el 5 de julio de 2023, en la cual estuvieron presentes varios acompañantes, incluyendo trabajadores municipales y el abogado del denunciante. Durante la visita, se evaluaron los puntos mencionados en la denuncia y se obtuvieron los mismos resultados descritos en un oficio anterior emitido por el Ministerio de Salud. Entre las deficiencias encontradas, se mencionan irregularidades en las conexiones y mantenimiento de las cajas de registro, así como la disposición irregular de lixiviados a un canal de aguas pluviales.Sin embargo, se destaca que este último punto ha sido corregido. También se identificó un sitio de disposición de residuos y un tanque de almacenamiento de agua que no son aptos para consumo humano por lo tanto no se usa para ese fin. Además, se evaluaron otras áreas como las pilas para el manejo de lixiviados, las obras de cierre técnico, las casetillas de guarda, las oficinas y el comedor. Se informa a los acompañantes que todas las deficiencias identificadas fueron notificadas a la persona encargada en orden sanitaria. La Municipalidad proporcionó pruebas de las acciones tomadas para solucionar la filtración de lixiviados al sistema de alcantarillado pluvial. Además, se presentó un plan remedial para el cierre técnico del vertedero municipal y la operación de la estación de transferencia de residuos sólidos ordinarios. Este plan está siendo evaluado por el Ministerio de Salud. También se ha presentado una solicitud de permiso de funcionamiento para el Centro de transferencia, la cual está en proceso de aprobación o rechazo”.
14. 14Por escrito incorporado al expediente digital el 26 de julio de 2023, el recurrente expone: “Primero: El Ministerio de Salud realizo (sic) el Oficio MS-DARSSR-RS-0689-2023, DENTRO DE LA DENUNCIA SR-131-2023. Segundo: el Ministerio de Salud lo que sugiere es un Plan Remedial, mismo que ya se le había dado a esa Corporación Municipal anteriormente con el cierre técnico que emitió esa Sala Constitucional y nunca resolvió nada. Tercero: Es evidente y está acreditado en la documentación del Ministerio de Salud, que a la Municipalidad lo que le interesa es seguir pesando la basura y obteniendo beneficios económicos con esa basura, sin importar la gran contaminación que se está dando. Cuarto: Se comprobó, que el basurero no tiene agua potable y que tiene que jalar agua para poder hacer sus necesidades, y ante esto es donde señores Magistrados, y con todo respeto, se observa la negligencia de la Administración Municipal, de mantener empleados y personal expuestos a enfermedades, en un lugar donde producto de los malos olores y de los desechos mal manejados, abundan los zopilotes y donde lo único que existe es una agua de pozo color barrozo rojizo, con lo cual no se puede permitir que este lugar operan bajo estas condiciones Anti -higiénicas, y donde pongo de ejemplo, que el guarda de la caseta de ingreso igualmente le manifestó a la encargada del Ministerio de Salud en mi presencia, que tenía que jalar agua para poder hacer sus necesidades, a lo cual la encargada del Ministerio de Salud, que nos acompaño (sic) en la segunda visita, ya que a la primera no nos invitaron casi aplaudió esta circunstancia dando el visto bueno, para que estos funcionaros continúen realizando labores sin contar con las condiciones necesarias para poder estar ejerciendo su función, lo que significa que la Municipalidad de San Ramón, escondía estas situaciones y que nótese que han estado operando sin los permisos respectivos y que luego de darse cuenta del veintenar de irregularidades que salieron a la Luz, pretende aprobar un permiso de funcionamiento bajo un plan remedial que no van a lograr ni en un año, ya que según se investigo (sic), no hay tuberías para dar agua potable a ese lugar Quinto: La encargada falta a la verdad diciendo que si hay chimeneas y pilas, y no es cierto, las piletas esta desechadas y sin techos, y llenas de agua, lo cual promoverá el dengue, sin embargo nada de esto preocupo (sic) a los personeros del Ministerio de Salud, a todo le hallaron solución y sin establecer plazos.Sexto: Los personeros del Ministerio de salud no hicieron referencia a la prueba que realizaron con un colorante y donde se detecto (sic) que los líquidos lixidiados que botan los camiones y que salen por un tubo que da desembocadura al Rio Barranca, con lo cual ese Ministerio de Salud, le oculta información a esa Sala Constitucional para confabulándose con la Municipalidad.- informando lo menos grave. Sétimo: El Ministerio de Salud niega de la existencia de una naciente declarada en el lugar para minimizar el daño a ese recurso Natural tan importante para la vida humana, y del daño ambiental que están generando los zopilotes, y sobre estos zopilotes recomienda perros para que los ahuyenten y con el debido respeto señores Magistrados. Como plan remedial esto es risorio, porque tendrán que ser perros voladores, porque cuando los zopilotes no están en tierra, ellos están postrados en los árboles que rodean la captación de la naciente.(Adjuntamos prueba de la existencia de la naciente). Octavo: Las fotos no mienten y en la segunda visita limpiaron aparentemente con un Back Hopp y recogieron la basura de los caños y ahora y por intermedio de una persona que tiene acceso al lugar nos hizo llegar las fotos que se adjuntan, lo que demuestra que aun con medidas el problema va a continuar, por la benevolencia del Ministerio de Salud del lugar. Noveno: Adjunto copia de la Publicación de la gaceta, donde consta que se volvió a renovar el permiso de uso de la naciente y que es conocido por el MINAE en San José , bajo expediente 8294, solicitada por mi señora y madre de ms hijos, Nombre10387 . y donde se establece que la captación se encuentra en mi finca, a la par de este basurero y no en Bolívar como lo pretende hacer ver la encargada de la visita del Ministerio y lo declaro bajo fe de juramento conociendo las consecuencias penales de mi declaración, con lo cual acredito que si hay una naciente, desmintiendo lo que el Ministerio de Salud niega sin haber visitado la misma, es decir que habla sin fundamento, para disminuir los alcances del Amparo.Decimo: Que el tanque de abastecimiento de Agua que se ve en fotos y que dicen que piensan abastecer es pequeño y es risorio que pretendan corregir los problemas de agua con este tanquecito, según el Ministerio todo tiene remedio y el decir de abastecer es para minimizar el impacto de la falta de Agua potable, que saben no habrá en el lugar, con lo cual se pone en peligro la salud de los peones y trabajadores del lugar y a mi familia igual con lo dicho sobre la naciente, debido a lo cual considero que esa Sala no puede permitir que sigan laborando con garrafas de agua, esa no es una solución viable. Decimo- primero: Señores Magistrados. con el debido respeto, defecar los empleados con agua de un pozo es lo más anti- higiénico que le pueda pasar a un ser humano, tal y como lo indica la encargada del Ministerio que lo hacen, en las oficinas de la parte baja del centro, y en la caseta del Guarda al ingreso, véase el informe MS-DARSSR-RS-0689-2023, de fecha 15 de Junio de 2023, esto dentro de DE (sic) LA DENUNCIA SR-131-2023.Décimo segundo. La Municipalidad de San Ramón, no ha hecho nada para remedar las deficiencias de ese botadero dictadas desde el 2022, prueba de ello es el Informe que se adjunta, por ello resulta importante que se le ordene a la Municipalidad que presente y de (sic) prueba, los reportes operacionales semestrales que ingresaron mediante la plataforma SINIGIR. sobre el avance del cierre técnico y sobre las indicaciones que dio el Ministerio. Décimo tercero: La naciente de mi finca no está a 136 metros de distancia, está a escasos 50 metros del botadero o sitio de descarga, con lo cual se denota la complacencia de los encargados del Ministerio, al dar credibilidad a lo que les dijo el funcionario Allan Artavia, uno de los más allegados del Alcalde, y a quien lógicamente no le conviene el cierre o clausura del lugar y quien no quiso estar presente en la segunda visita, pero es entendible, sabía que le iba a demostrar todo lo contrario a su decir y sobre las deficiencias existentes, ya que no es lo mismo recibir a dos funcionarios del Ministerio a solas, que conjuntamente con el recurrente.Décimo cuarto: Al no haber agua potable tampoco se está cumpliendo con la normativa exigida de lavar los camiones cuando ingresan y una vez realizada la descarga de residuos, lo cual es obvio que con garrafas no van a poder realizar este lavado, y es evidente lo que pretenden al decir que todo está bien y que todo está regulado, es para engañar a esa Sala Constitucional y para evitar consecuencias mayores con el desarrollo y resolución del amparo. Décimo quinto Que luego de las medidas impuestas el problema de la basura continúa igual. Adjunto fotos. Pretensiones. Que se ordene el cierre definitivo de ese Lugar. • Que se le ordene a la Municipalidad a enviar la basura de forma directa a Miramar como lo hace la Municipalidad de Grecia y otras más”.
15. 15Por escrito incorporado al expediente digital el 27 de julio de 2023, el recurrente expone: “En relación con las contrapruebas que debe presentar el Ministerio y bajo fe del juramento declaro, que no hay chimeneas en ese botadero ya que tal y como lo indique (sic) en los memoriales anteriores, de acuerdo a los requerimientos técnicos las mismas deberían tener una altura mínima de 50 metros, esto conforme al Acumulado de basura que hay en el lugar y no cuenta con instrumentos que permitan la medición del nivel de calidad del agua sub-superficial, la estabilidad del terreno y de la masa de residuos contenida en las celdas que se presentaron en las fotos, tales como Piezómetros, geotécnica y pozos de Monitoreo, lo que significa el tratamiento de la basura en ese lugar es pésimo y es solo un centro de transferencia de deshechos, lo cual resulta ser un centro de contaminación para la salud, solo por medio de retroexcavadora o perforadora, sería posible determinar la existencia de chimeneas que no las hay, por lo que es muy posible remitan fotos con simulacros de chimeneas, para supuestamente y bajo fraude Ley, engañar va esa Sala.Quiero manifestar, que las chimeneas tienen que tener una profundidad mínima de 50 metros hacia abajo y estar ubicadas cada 30 metros de distancia de una a la otra para evitar explosiones y la contaminación, y deben contar con al menos 5 drenajes y no los hay, y la única forma de probar que hay chimeneas es con la ayuda de maquinaria pesada (un Back Hopp), para para que descubra desde abajo, por lo que de previo a resolver, solicito ordenar a la Municipalidad que mediante la utilización de una retroexcavadora o perforadora, destierre y se demuestre que hay chimeneas en esa área de contaminación de caldos que desembocan al río. Pretensiones. Que se ordene el cierre definitivo de ese Lugar. • Que se le ordene a la Municipalidad a enviar la basura de forma directa a Miramar como lo hace la Municipalidad de Grecia y otras más”.
16. 16En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. CUESTIONES PREVIAS

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo ‑instruido de oficio o a instancia de parte‑ o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere una denuncia ambiental que, presuntamente, no ha sido resuelto dentro de un plazo razonable. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.

De otro lado, en la especie, mediante constancia suscrita el 20 de junio de 2023 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3, ambos de la Sala Constitucional, se indicó que no apareció que, entre el 14 y el 16 de junio de 2023, el director del Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud haya aportado documento alguno, a fin de rendir el informe requerido por este Tribunal. No obstante, por escrito incorporado al expediente digital el 15 de junio de 2023, Keylor Valenciano Vargas, en su condición de director médico del Área de Salud de San Ramón de la Caja Costarricense de Seguro Social aclaró que la resolución de curso de este recurso le fue notificada a la CCSS, pese a que la parte recurrida es el Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud. Producto de lo anterior, el Tribunal notificó la resolución de la Presidencia de la Sala de las 14:45 horas del 7 de junio de 2023 al ministerio aludido el 4 de julio de 2023 y, en consecuencia, se deja sin efecto la mencionada constancia fechada 20 de junio de 2023.

Por otra parte, por escrito incorporado al expediente digital el 10 de julio de 2023, Nombre10387 , indica “en calidad de concesionaria del Derecho a la Naciente, que se encuentra dentro de la finca donde convivimos, con todo respeto, y dentro de este recurso me adhiero en todo al mismo como afectada directa producto de la gran contaminación que se viene dando desde hace muchos años, sin ninguna regulación”. Sobre el particular, el ordinal 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que puede intervenir como coadyuvante en el proceso quien tiene un interés legítimo en su resultado. En consecuencia, dado que en la especie el Tribunal estima que Nombre10387 tiene un interés legítimo en el resultado del proceso al presuntamente tener una concesión de una naciente en la finca objeto de este recurso, se acoge la solicitud de coadyuvancia planteada.

II. OBJETO DEL RECURSO

La parte accionante acusa que su propiedad colinda con un botadero a cielo abierto que tiene la Municipalidad de San Ramón, lo que ocasiona contaminación ambiental y sónica. Expone que el 6 de enero de 2023 planteó una queja ante el gobierno local de San Ramón, mediante el que solicitó el cierre técnico de ese basurero por el mal tratamiento que se le da a la basura y por la contaminación existente, así como con el problema con la naciente, pero no recibió una respuesta positiva. Alega que el 28 de abril de 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud; sin embargo, a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron la información peticionada.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 6 de enero de 2023, el amparado planteó una denuncia ante el gobierno local de San Ramón que fue recibida el 20 de enero de 2023 y atendida por oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, por medio del cual “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”. (Ver prueba documental).
• b)El 28 de abril de 2023, el accionante formuló la denuncia D-SR131-2023 ante el Ministerio de Salud, por medio de la cual acusó que la Municipalidad de San Ramón tiene en funcionamiento un botadero de basura que afecta, entre otras cosas, una naciente de agua que hay en su propiedad. Además, reportó que: i) los trabajadores que ahí laboran no cuentan con agua potable, por lo que toman de un pozo contaminad; ii) las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que suelta la basura cae a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el río Barranca; iii) no hay cuneta ni drenajes; iv) no hay chimeneas; y v) la Municipalidad de San Ramón vierte la basura escasos 60 metros de donde está la naciente de agua de la cual se abastece su familia. En tal escrito se solicitó: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero. (Ver prueba documental).
• c)El 9 de junio de 2023, las autoridades recurridas de la Municipalidad de San Ramón fueron notificadas de la resolución de curso de este recurso. (Ver actas de notificación).
• d)El 14 de junio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado. (Ver prueba documental).
• e)El 15 de junio de 2023, el accionante planteó un escrito ante el Ministerio de Salud en el que externó su descontento con la inspección realizada al sitio denunciado, por lo que requirió efectuar una nueva inspección. (Ver prueba documental).
• f)El 22 de junio de 2023, el Ministerio de Salud dictó la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que otorgó un plazo de 20 días hábiles al alcalde de San Ramón para:

“1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 . Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos.

Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga. La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”.

Tal memorial fue notificado al alcalde de San Ramón el 23 de junio de 2023. (Ver prueba documental).

• g)El 29 de junio de 2023, el recurrente planteó una gestión ante el ministerio accionado en la que expuso que los días que van del 27 al 29 de junio de 2023 había basura sin recoger y malos olores, entre otras cosas. (Ver prueba documental).
• h)Por oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 del 3 de julio de 2023, el Ministerio de Salud le comunicó al recurrente:

“En atención de la denuncia D-SR-131-2023, interpuesta por usted ante esta Área Rectora de Salud, se designa a la Licda. Rosa María Chaves Jiménez la responsabilidad de brindar cobertura a la denuncia, en la que se plantea el problema relacionado son el funcionamiento de un “botadero de basura”, propiedad de la Municipalidad de San Ramón, se indica que se procedió a realizar visita de inspección d día 13 de junio de 2023. emitiéndose el informe técnico MSDARSSR-RS-0589-2023 y la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023. en el cual se Indica: (…) Posterior se informará el resultado según lo ordenado en la orden sanitaria OS-SR-127-2023. Con respecto a los escritos presentados el 15 y 29 de junio de 2023 se le indica que se programa una nueva visita para el miércoles 05 de julio de 2023”. (Ver prueba documental).

• i)El 4 de julio de 2023, la autoridad recurrida del Ministerio de Salud fue notificada de la resolución de curso de este recurso. (Ver acta de notificación).
• j)El 5 de julio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado en compañía del recurrente. (Ver prueba documental).
• k)Por memorial MS-DARSSR-RS-706-2023 del 18 de julio de 2023, el Área Rectora de Salud de San Ramón expuso:

“Previo a referirse a los resultados de la evaluación, es importante mencionar que todos los puntos relacionados con las irregularidades de operación del centro de transferencia, y de las obras de cierre técnico del antiguo vertedero controlado, fueron contemplados en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023 de fecha 15 de junio del 2023 y orden sanitaria OS-SR-R-160-2023.Para intervención de la denuncia SR-131-2023, se coordinó previamente con el señor [Nombre317 001] y se realizó una primera evaluación en fecha 13 de junio del presente año, con el objetivo de identificar las molestias desde el punto de vista de salud que le afectaban dentro de su propiedad, razón por la cual no es cierto que el asunto no fuese coordinado previamente con él y se conoció la naciente siendo acompañados por su persona y su hijo Nombre10386 .

En la visita realizada el día 5 de julio del 2023 nos acompañaron los señores Carlos Abarca Mora, cédula CED5145, trabajador municipal, José Luis Jiménez Castrillo quien se identifica como abogado del denunciante, [Nombre317 001], denunciante y Nombre10386 , hijo del denunciante.

Se valoran todos los puntos que fueron mencionados en denuncia SR-131-2023, obteniendo los mismos resultados descritos en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023, de fecha 15 de junio del 2023. (…)

Adicionalmente se valoraron las pilas para el manejo de lixiviados, las áreas donde se está realizando obras de cierre técnico, las áreas de casetilla de guarda, área de oficinas, área de comedor, los cuales de la misma manera fueron evaluados el 14 de junio del presente año.

Se les informa a los acompañantes en la visita que todas las deficiencias identificadas fueron planteadas en orden sanitaria N° OS-SR-R-160-2023 la cual fue notificada al Sr. Nixon Ureña Guillen en fecha 23 de junio del presente año.

A solicitud de esta Área Rectora de Salud, la Municipalidad de San Ramón aportó pruebas de acciones inmediatas realizadas para eliminar la filtración de lixiviados al sistema de alcantarillado pluvial del proyecto.

Igualmente presentó documento denominado PLAN REMEDIAL PARA EL CIERRE TÉCNICO DEL VERTEDERO MUNICIPAL Y LA OPERACIÓN DE LA ESTACIÓN DE TRANSFERENCIA DE RESIDUOS SÓLIDOS ORDINARIOS, el cual esté en proceso de evaluación por parte de esta Área Rectora de Salud (se adjunta documento).

Se presentó igualmente solicitud de permiso de funcionamiento para el Centro de transferencia, el cual está en trámite para su aprobación o rechazo”. (Ver prueba documental).

• l)El Ministerio de Salud no ha atendido lo pretendido en los puntos ii) y iii) de la gestión formulada por el accionante el 28 de abril de 2023, a saber, ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; y iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo. (Hecho incontrovertido).

IV. SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO

En cuanto a este tema, en la sentencia nro. PHO1917 de las 9:20 horas del 23 de setiembre de 2022, este Tribunal señaló:

“Concerniente a la naturaleza de los agravios acusados en el sub lite, este Tribunal se ha pronunciado en reiteradas ocasiones respecto al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Verbigracia, en la sentencia n.° 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, esta Cámara señaló:

“En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha subrayado que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentra reconocido tanto a nivel constitucional como convencional. Asimismo, se ha indicado que la protección efectiva a ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, contexto en que el Estado y la ciudadanía en general deben actuar según los principios que rigen la materia ambiental. En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos.

Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos. Así, el Estado costarricense se encuentra obligado a adoptar las medidas que garanticen la defensa y preservación efectiva del ambiente conforme a tales principios.

Ahora, tal obligación objetiva no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los órganos jurisdiccionales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades, o bien, de personas físicas y jurídicas, conforme la reconocida teoría de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales (Drittwirkung der Menschenrechte), entre cuyas manifestaciones procesales se encuentra el amparo contra sujetos de derecho privado.

Interesa también resaltar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017, desarrolló lo atinente a las obligaciones estatales en relación con el medio ambiente, en aras de la salvaguardia a los derechos humanos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En esa opinión, la Corte reconoció la interrelación entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos, en tanto la degradación ambiental afecta el goce y desarrollo efectivo de los derechos humanos. En tal sentido, señaló:

“47. Esta Corte ha reconocido la existencia de una relación innegable entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos humanos, en tanto la degradación ambiental y los efectos adversos del cambio climático afectan el goce efectivo de los derechos humanos. Asimismo, el preámbulo del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en adelante “Protocolo de San Salvador”), resalta la estrecha relación entre la vigencia de los derechos económicos, sociales y culturales -que incluye el derecho a un medio ambiente sano - y la de los derechos civiles y políticos, e indica que las diferentes categorías de derechos constituyen un todo indisoluble que encuentra su base en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, por lo cual exigen una tutela y promoción permanente con el objeto de lograr su vigencia plena, sin que jamás pueda justificarse la violación de unos en aras de la realización de otros (…)

49. Por su parte, la Comisión Interamericana ha resaltado que varios derechos de rango fundamental requieren, como una precondición necesaria para su ejercicio, una calidad medioambiental mínima, y se ven afectados en forma profunda por la degradación de los recursos naturales. En el mismo sentido, la Asamblea General de la OEA ha reconocido la estrecha relación entre la protección al medio ambiente y los derechos humanos (supra párr. 22) y destacado que el cambio climático produce efectos adversos en el disfrute de los derechos humanos. 50. En el ámbito europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido que la degradación severa del medio ambiente puede afectar el bienestar del individuo y, como consecuencia, generar violaciones a los derechos de las personas, tales como los derechos a la vida, al respeto a la vida privada y familiar68 y a la propiedad privada. De manera similar, la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha indicado que el derecho a un “medio ambiente general satisfactorio, favorable al desarrollo” está estrechamente relacionado con los derechos económicos y sociales en la medida en que el medio ambiente afecta la calidad de vida y la seguridad del individuo (…) 52.

Por otra parte, existe un amplio reconocimiento en el derecho internacional sobre la relación interdependiente entre la protección al medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos. Dicha interrelación se ha afirmado desde la Declaración de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano (en adelante “Declaración de Estocolmo”), donde se estableció que “[e]l desarrollo económico y social es indispensable para asegurar al hombre un ambiente de vida y trabajo favorable y crear en la Tierra las condiciones necesarias para mejorar la calidad de la vida”, afirmándose la necesidad de balancear el desarrollo con la protección del medio humano. Posteriormente, en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (en adelante “Declaración de Río”), los Estados reconocieron que “[l]os seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible” y, a la vez, destacaron que “a fin de alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente deberá constituir parte integrante del proceso de desarrollo”.

En seguimiento de lo anterior, en la Declaración de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible se establecieron los tres pilares del desarrollo sostenible: el desarrollo económico, el desarrollo social y la protección ambiental. Asimismo, en el correspondiente Plan de Aplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, los Estados reconocieron la consideración que se debe prestar a la posible relación entre el medio ambiente y los derechos humanos, incluido el derecho al desarrollo. 53. Además, al adoptar la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció que el alcance de los derechos humanos de todas las personas depende de la consecución de las tres dimensiones del desarrollo sostenible: la económica, social y ambiental. En el mismo sentido, varios instrumentos del ámbito interamericano se han referido a la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible, tales como la Carta Democrática Interamericana la cual prevé que “[e]l ejercicio de la democracia facilita la preservación y el manejo adecuado del medio ambiente”, por lo cual “es esencial que los Estados del Hemisferio implementen políticas y estrategias de protección del medio ambiente, respetando los diversos tratados y convenciones, para lograr un desarrollo sostenible en beneficio de las futuras generaciones” (…) 55.

Como consecuencia de la estrecha conexión entre la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos (supra párrs. 47 a 55), actualmente (i) múltiples sistemas de protección de derechos humanos reconocen el derecho al medio ambiente sano como un derecho en sí mismo, particularmente el sistema interamericano de derechos humanos, a la vez que no hay duda que (ii) otros múltiples derechos humanos son vulnerables a la degradación del medio ambiente, todo lo cual conlleva una serie de obligaciones ambientales de los Estados a efectos del cumplimiento de sus obligaciones de respeto y garantía de estos derechos. Precisamente, otra consecuencia de la interdependencia e indivisibilidad entre los derechos humanos y la protección del medio ambiente es que, en la determinación de estas obligaciones estatales, la Corte puede hacer uso de los principios, derechos y obligaciones del derecho ambiental internacional, los cuales como parte del corpus iuris internacional contribuyen en forma decisiva a fijar el alcance de las obligaciones derivadas de la Convención Americana en esta materia (supra párrs. 43 a 45) (…) 59.

El derecho humano a un medio ambiente sano se ha entendido como un derecho con connotaciones tanto individuales como colectivas. En su dimensión colectiva, el derecho a un medio ambiente sano constituye un interés universal, que se debe tanto a las generaciones presentes y futuras. Ahora bien, el derecho al medio ambiente sano también tiene una dimensión individual, en la medida en que su vulneración puede tener repercusiones directas o indirectas sobre las personas debido a su conexidad con otros derechos, tales como el derecho a la salud, la integridad personal o la vida, entre otros. La degradación del medio ambiente puede causar daños irreparables en los seres humanos, por lo cual un medio ambiente sano es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad.”.

Esta interrelación entre el medio ambiente y el disfrute de otros derechos humanos también ha sido reconocida por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, quien en la resolución A/HRC/RES/46/7, adoptada el 23 de marzo de 2021 en el 46° periodo de sesiones, sostuvo:

“Reconociendo también que el desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente, incluidos los ecosistemas, contribuyen al bienestar humano y al disfrute de los derechos humanos, en particular los derechos a la vida, al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, a un nivel de vida adecuado, a una alimentación adecuada, al agua potable y el saneamiento y a la vivienda, y los derechos culturales.”.

También, recientemente, en la resolución A/HRC/RES/48/13, adoptada el 8 de octubre de 2021, ese Consejo señaló:

“(…) Reconociendo que el desarrollo sostenible, en sus tres dimensiones (social, económica y ambiental), y la protección del medio ambiente, incluidos los ecosistemas, contribuyen al bienestar humano y al disfrute de los derechos humanos y promueven ambos, incluido el disfrute de los derechos a la vida, al más alto nivel posible de salud física y mental, a un nivel de vida adecuado, a una alimentación adecuada, a la vivienda, al agua potable y el saneamiento y a la participación en la vida cultural, para las generaciones presentes y futuras (…)

Reconociendo además que la degradación del medio ambiente, el cambio climático y el desarrollo insostenible son algunas de las amenazas más acuciantes y graves a la capacidad de las generaciones presentes y futuras de disfrutar de los derechos humanos, incluido el derecho a la vida (…)

Reconociendo la importancia de un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como algo fundamental para el disfrute de todos los derechos humanos (…)

1. Reconoce el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como un derecho humano importante para el disfrute de los derechos humanos; 2. Observa que el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible está relacionado con otros derechos y el derecho internacional vigente (…)”. (El resaltado no corresponde al original).

De este modo, se refleja la particular relevancia del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, cuya defensa trasciende la protección de este bien constitucional en sí, toda vez que su preservación constituye un factor esencial para el resguardo efectivo de otros bienes primordiales del ser humano (como la vida, la salud, la propiedad, la igualdad), de modo que si en lo primero se falla, el resguardo efectivo de lo segundo no se alcanza.

Allende de lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la opinión supra aludida, reconoció el derecho a un ambiente sano como uno autónomo, susceptible de protección con independencia de algún riesgo de afectación a personas individuales. En tal sentido, dispuso:

“62. Esta Corte considera importante resaltar que el derecho al medio ambiente sano como derecho autónomo, a diferencia de otros derechos, protege los componentes del medio ambiente, tales como bosques, ríos, mares y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aún en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza y el medio ambiente no solamente por su conexidad con una utilidad para el ser humano o por los efectos que su degradación podría causar en otros derechos de las personas, como la salud, la vida o la integridad personal, sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta, también merecedores de protección en sí mismos. En este sentido, la Corte advierte una tendencia a reconocer personería jurídica y, por ende, derechos a la naturaleza no solo en sentencias judiciales sino incluso en ordenamientos constitucionales. 63. De esta manera, el derecho a un medio ambiente sano como derecho autónomo es distinto al contenido ambiental que surge de la protección de otros derechos, tales como el derecho a la vida o el derecho a la integridad personal.”. (El resaltado no corresponde al original).

Esta tesitura fue adoptada en la sentencia de 6 de febrero de 2020 relativa al caso “Comunidades Indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina”, en la que, superando un enfoque antropocéntrico, la CorteIDH afirma que el derecho al ambiente sano, amén de ser fundamental para la propia existencia del ser humano, constituye un derecho autónomo y universal, de manera que la protección a diversos componentes del ambiente (como bosques, mares, ríos y otros) configura un interés jurídico por sí mismo. En palabras de la CorteIDH: “Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta.” Dada la trascendencia de esta afirmación, resulta oportuno transcribir este apartado de la referida resolución:

“203. La Corte ya se ha referido al contenido y alcance de este derecho, considerando diversas normas relevantes, en su Opinión Consultiva OC-23/17, por lo que se remite a dicho pronunciamiento. Afirmó en esa oportunidad que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo […] protege los componentes del […] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales.”. (El resaltado no corresponde al original).

Con base en lo expuesto, esta Sala, como garante de los derechos fundamentales, debe velar por el respeto a las obligaciones convencionales y constitucionales, que constriñen al Estado no solo a reconocer los derechos ahí consagrados, sino también a imponer las medidas jurídicas requeridas para su resguardo” (el resaltado es del original).

Aunado a lo anterior, recientemente, la Asamblea General de las Naciones Unidad adoptó la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 del 28 de julio de 2022, en la que se consignó:

“1. Reconoce el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como un derecho humano; 2. Observa que el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible está relacionado con otros derechos y el derecho internacional vigente; 3. Afirma que la promoción del derecho humano a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible requiere la plena aplicación de los acuerdos multilaterales relativos al medio ambiente con arreglo a los principios del derecho ambiental internacional; 4. Exhorta a los Estados, las organizaciones internacionales, las empresas y otros interesados pertinentes a que adopten políticas, aumenten la cooperación internacional, refuercen la creación de capacidad y sigan compartiendo buenas prácticas con el fin de intensificar los esfuerzos para garantizar un medio ambiente limpio, saludable y sostenible para todos”.

Esta resolución es la expresión formal de la voluntad del órgano principal de deliberación, adopción de políticas y representación de la Organización de Naciones Unidas. En consecuencia, constituye un compromiso político de carácter universal que debe ser valorado como fuente de soft law de la mayor relevancia.

Precisamente, la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 afirma que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado tiene naturaleza de derecho humano. Con esto, en buena medida contribuye a su positivización, de lo que resulta su comprensión técnica como “derecho fundamental”. Asimismo, robustece la noción de que la protección al ambiente es un derecho humano “autónomo”, esto es, que vale por sí mismo, de manera que, por un lado, tiene una existencia conceptual propia y distinta al contenido ambiental que sin duda surge de la protección de otros derechos (como la vida o la salud) y, por otro, su objeto de protección trasciende al ser humano, puesto que brinda cobijo a los diversos componentes de la naturaleza debido a su trascendencia para preservar la existencia de los organismos vivos en general, independientemente de su utilidad para con los seres humanos.

Asimismo, reitera y, por esa vía, fortalece la tesitura de que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentra vinculado con otros derechos humanos, lo que implica que su transgresión puede acarrear la vulneración de la salud, la vida, el desarrollo sostenible democrático, por citar tan solo algunos ejemplos. Lo anterior confiere un significado jurídico particularmente relevante al derecho de marras.

En adición, la Asamblea General de la ONU preceptúa que la protección al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado demanda la plena aplicación de los derechos convencionales relacionados con el ambiente en consonancia con los principios del derecho ambiental internacional. De lo anterior se colige su imprescindible inclusión dentro del control jurisdiccional de constitucionalidad por parte de esta Sala.

Por último, en armonía con la reconocida teoría de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales (Drittwirkung der Menschenrechte), la resolución nro. A/RES/76/1-A/RES/76/300 regula que la obligación de resguardar al ambiente, allende de los estados, se extiende a organizaciones internacionales, empresas y otros interesados, término último que comprende a los seres humanos en general. Justamente es en ese sentido, que la Ley de la Jurisdicción Constitucional contempla el amparo contra sujetos de derecho privado.

En suma, bajo el marco conceptual explicado ut supra, este Tribunal Constitucional, como garante de los derechos fundamentales, debe velar por el cumplimiento de los compromisos convencionales y constitucionales que al Estado costarricense y a la sociedad en general le imponen no solo la obligación de reconocer los derechos, principios y valores de la materia ambiental, sino también la de implementar todas aquellas medidas y actuaciones que se precisan para asegurar la efectiva protección a aquellos” (el resaltado es del original).

V. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, la parte accionante acusa que su propiedad colinda con un botadero a cielo abierto que tiene la Municipalidad de San Ramón, lo que ocasiona contaminación ambiental y sónica. Expone que el 6 de enero de 2023 planteó una queja ante el gobierno local de San Ramón, mediante el que solicitó el cierre técnico de ese basurero por el mal tratamiento que se le da a la basura y por la contaminación existente, así como con el problema con la naciente, pero no recibió una respuesta positiva. Alega que el 28 de abril de 2023 interpuso una denuncia ante el Área de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud; sin embargo, a la fecha no han realizado la inspección que solicitó, ni le brindaron la información peticionada.

La Sala acredita, el 6 de enero de 2023, el amparado planteó una denuncia ante el gobierno local de San Ramón que fue recibida el 20 de enero de 2023 y atendida por oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023, por medio del cual “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”. Además, el 28 de abril de 2023, el accionante formuló la denuncia D-SR131-2023 ante el Ministerio de Salud, por medio de la cual acusó que la Municipalidad de San Ramón tiene en funcionamiento un botadero de basura que afecta, entre otras cosas, una naciente de agua que hay en su propiedad. Además, reportó que: i) los trabajadores que ahí laboran no cuentan con agua potable, por lo que toman de un pozo contaminad; ii) las pilas de tratamiento no existen y los líquidos y ácidos que suelta la basura cae a una quebrada que es rebalse de la naciente que está en su propiedad y que posteriormente discurre hasta el río Barranca; iii) no hay cuneta ni drenajes; iv) no hay chimeneas; y v) la Municipalidad de San Ramón vierte la basura escasos 60 metros de donde está la naciente de agua de la cual se abastece su familia.

En tal escrito se solicitó: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero.

De la prueba se desprende que, el 14 de junio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado. Asimismo, el 15 de junio de 2023, el accionante planteó un escrito ante el Ministerio de Salud en el que externó su descontento con la inspección realizada al sitio denunciado, por lo que requirió efectuar una nueva inspección. Posteriormente, el 22 de junio de 2023, el Ministerio de Salud dictó la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que otorgó un plazo de 20 días hábiles al alcalde de San Ramón para: “1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 . Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3.

Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos. Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga.

La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”. Tal memorial fue notificado al alcalde de San Ramón el 23 de junio de 2023.

Adicionalmente, el 29 de junio de 2023, el recurrente planteó una gestión ante el ministerio accionado en la que expuso que los días que van del 27 al 29 de junio de 2023 había basura sin recoger y malos olores, entre otras cosas. Por oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-0942-2023 del 3 de julio de 2023, el Ministerio de Salud le comunicó al recurrente: “En atención de la denuncia D-SR-131-2023, interpuesta por usted ante esta Área Rectora de Salud, se designa a la Licda. Rosa María Chaves Jiménez la responsabilidad de brindar cobertura a la denuncia, en la que se plantea el problema relacionado son el funcionamiento de un “botadero de basura”, propiedad de la Municipalidad de San Ramón, se indica que se procedió a realizar visita de inspección d día 13 de junio de 2023. emitiéndose el informe técnico MSDARSSR-RS-0589-2023 y la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023. en el cual se Indica: (…) Posterior se informará el resultado según lo ordenado en la orden sanitaria OS-SR-127-2023. Con respecto a los escritos presentados el 15 y 29 de junio de 2023 se le indica que se programa una nueva visita para el miércoles 05 de julio de 2023”.

El 5 de julio de 2023, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado en compañía del recurrente. Por memorial MS-DARSSR-RS-706-2023 del 18 de julio de 2023, el Área Rectora de Salud de San Ramón expuso: “Previo a referirse a los resultados de la evaluación, es importante mencionar que todos los puntos relacionados con las irregularidades de operación del centro de transferencia, y de las obras de cierre técnico del antiguo vertedero controlado, fueron contemplados en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023 de fecha 15 de junio del 2023 y orden sanitaria OS-SR-R-160-2023.Para intervención de la denuncia SR-131-2023, se coordinó previamente con el señor [Nombre317 001] y se realizó una primera evaluación en fecha 13 de junio del presente año, con el objetivo de identificar las molestias desde el punto de vista de salud que le afectaban dentro de su propiedad, razón por la cual no es cierto que el asunto no fuese coordinado previamente con él y se conoció la naciente siendo acompañados por su persona y su hijo Nombre10386 .

En la visita realizada el día 5 de julio del 2023 nos acompañaron los señores Carlos Abarca Mora, cédula CED5145, trabajador municipal, José Luis Jiménez Castrillo quien se identifica como abogado del denunciante, [Nombre317 001], denunciante y Nombre10386 , hijo del denunciante. Se valoran todos los puntos que fueron mencionados en denuncia SR-131-2023, obteniendo los mismos resultados descritos en oficio MS-DARSSR-RS-0589-2023, de fecha 15 de junio del 2023. (…) Adicionalmente se valoraron las pilas para el manejo de lixiviados, las áreas donde se está realizando obras de cierre técnico, las áreas de casetilla de guarda, área de oficinas, área de comedor, los cuales de la misma manera fueron evaluados el 14 de junio del presente año. Se les informa a los acompañantes en la visita que todas las deficiencias identificadas fueron planteadas en orden sanitaria N° OS-SR-R-160-2023 la cual fue notificada al Sr. Nixon Ureña Guillen en fecha 23 de junio del presente año.

A solicitud de esta Área Rectora de Salud, la Municipalidad de San Ramón aportó pruebas de acciones inmediatas realizadas para eliminar la filtración de lixiviados al sistema de alcantarillado pluvial del proyecto. Igualmente presentó documento denominado PLAN REMEDIAL PARA EL CIERRE TÉCNICO DEL VERTEDERO MUNICIPAL Y LA OPERACIÓN DE LA ESTACIÓN DE TRANSFERENCIA DE RESIDUOS SÓLIDOS ORDINARIOS, el cual esté en proceso de evaluación por parte de esta Área Rectora de Salud (se adjunta documento). Se presentó igualmente solicitud de permiso de funcionamiento para el Centro de transferencia, el cual está en trámite para su aprobación o rechazo” (el resaltado fue incorporado).

Ahora bien, en cuanto a la denuncia formulada el 6 de enero de 2023 ante la Municipalidad de San Ramón, la Sala observa que, aun cuando por memorial MSR-AM-GM-DDU-SMA-016-2023 “se refutaron varios cuestionamientos expuestas (sic) por el señor [Nombre317 001] sobre la gestión de los residuo sólidos que se efectúan en el centro de transferencia municipal”, no menos cierto es que en el fondo no se atendió lo acusado por el recurrente. Lo anterior se evidencia con el hecho de que, ante una inspección efectuada en junio de 2023 por el Ministerio de Salud en el lugar denunciado, se corroboraron varias faltas que derivaron en la emisión de la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023, en la que se constriñe al alcalde de San Ramón a “1. Presentar ante esta Área Rectora de Salud, para su respectiva revisión y aprobación, un plan remedial que incluya todas las mejoras, modificaciones y obras a realizar para cumplir con el cierre técnico del vertedero de basura que funcionó en propiedad ubicada en Dirección2220 .

Este deberá incluir de manera prioritaria el suministro de agua potable a los trabajadores. 2. Solicitar el permiso sanitario de funcionamiento del centro de transferencia de residuos administrado por la Municipalidad de San Ramón. 3. Cumplir con la presentación ante este Ministerio de Salud del avance de las obras de cierre y los análisis de laboratorio, practicados trimestralmente de las obras de cierre del vertedero y semestralmente de los pozos de monitoreo. 4. La Estación de transferencia deberá contar con: a. Sistemas que garanticen los límites máximos permitidos que les sean aplicables en materia de emisiones a la atmósfera, vertido de aguas residuales, ruido y vibraciones; de acuerdo con la reglamentación vigente. b. Un botiquín de primeros auxilios rotulado y ubicado en un lugar limpio y seco, protegido de los cambios ambientales que afectan a los medicamentos. Se deberá verificar el estado y fecha de caducidad de estos. c. Extintores, en cantidad y tipo de acuerdo con la carga de fuego; ubicados estratégicamente dentro del establecimiento. d. Programas permanentes para el control de fauna nociva que cuenten como mínimo los productos utilizados en la fumigación y la fecha de estas. e. La zona de descarga contará con techumbre que cubra la tolva o ranura y el vehículo recolector en la zona de descarga.

La altura de la techumbre será como mínimo 6 metros y cada carril de descarga deberá tener una anchura mínima de 3 metros. f. La tolva o ranura debe contar con un tope para impedir que los vehículos recolectores puedan caer en ella al aproximarse para la descarga. g. Los servicios sanitarios deben contar con pisos y paredes de material liso e impermeable que faciliten su limpieza, estar equipados con papel higiénico, jabón de manos, toallas de papel o sistema mecanizado de secado de manos”.

Por ende, se declara con lugar el recurso en cuanto a la corporación municipal de San Ramón, según lo establecido en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

VI.De otro lado, en el caso bajo estudio se tiene por demostrado que, el 28 de abril de 2023, el accionante formuló una denuncia ante el Ministerio de Salud. Sobre el particular, este Tribunal verifica que al momento en el que el recurrente acudió ante esta jurisdicción especializada, a saber, el 2 de junio de 2023, apenas había transcurrido poco más de un mes desde la formulación de la denuncia en cuestión, motivo por el cual el recurso deviene prematuro respecto a este agravio. Por ende, no se estima el amparo en lo que a este extremo concierne.

En todo caso, en la especie ha quedado plenamente demostrado que, ante la denuncia en cuestión, el Ministerio de Salud ha adoptado diversas medidas, entre las que destacan dos inspecciones efectuadas al lugar denunciado, así como la emisión de una orden sanitaria. Aclarado lo anterior, advierta el accionante que no compete a este Tribunal Constitucional pronunciarse, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, sobre las inconformidades manifestadas respecto a las inspecciones referidas, a la orden sanitaria dictada por ese ministerio, ni al plan remedial requerido a la corporación municipal recurrida. Tampoco corresponde a esta Sala especializada referirse sobre lo expuesto en relación con la ubicación de la naciente que el recurrente aduce que existe en su propiedad. Ello por cuanto, tales extremos son de legalidad y, por ende, corresponden ser dilucidados ante la propia autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional ordinaria.

VII.A pesar de lo anterior, en el sub examine se verifica la lesión a los derechos fundamentales del amparado por parte del Ministerio de Salud, debido a la omisión en atender las peticiones contenidas en la denuncia del 28 de abril de 2023. Cabe recordar que, en esa gestión, el accionante requirió: i) efectuar una inspección al lugar denunciado; ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo; y iv) cerrar el botadero.

Sobre el particular, nótese que lo solicitado en los puntos i) y iv) refiere a las pretensiones propias de la denuncia interpuesta, respecto de lo cual se hizo referencia en el considerando previo de este pronunciamiento y, por ende, lo acusado resulta prematuro. Empero, lo requerido en los puntos ii) y iii) constituyen solicitudes de información, motivo por el cual no se está ante algún tipo de reclamo administrativo, sino frente una eventual violación al artículo 30 constitucional. Respecto de este tipo de agravio, la Sala no observa que el amparo sea prematuro, por lo que procede verificar si se ha producido o no una lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos acusados.

Al respecto, en el sub iudice se tiene como incontrovertido que el Ministerio de Salud no atendió lo solicitado por el recurrente en los puntos ii) y iii) de la gestión del 28 de abril de 2023, toda vez que no se constata que se haya dado respuesta alguna al respecto. Por lo tanto, se estima el amparo en cuanto a estos puntos concierne, ante la lesión al derecho a la información.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

En cuanto a la Municipalidad de San Ramón, se declara con lugar el recurso. Se les ordena a Nixon Ureña Guillén, Hermelink Chinchilla Corrales y Allan Artavia Jiménez, por su orden, alcalde, presidente del Concejo y funcionario destacado en los Servicios Municipales Ambientales, ambos de la Municipalidad de San Ramón, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a los efectos de cumplir lo dispuesto en la orden sanitaria OS-SR-R-160-2023 dictada por el Ministerio de Salud el 22 de junio de 2023. En cuanto al Ministerio de Salud, se declara con lugar el recurso solo en cuanto a la falta de respuesta a los puntos ii) y iii) de la gestión formulada por el accionante el 28 de abril de 2023. Se le ordena a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de San Ramón, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, coordinar lo necesario y llevar a cabo todas las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda como en derecho corresponda lo peticionado por el recurrente en los puntos ii) y iii) de la gestión del 28 de abril de 2023, a saber, ii) brindar una copia de los permisos emitidos por el Ministerio de Salud en relación con el funcionamiento de ese lugar, así como del expediente administrativo; y iii) otorgar una copia de las bitácoras de monitoreo, y se le notifique lo correspondiente.

Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Ramón y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez pone nota. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Nombre290 V.

Nombre762 C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre3571 B.

Jose Roberto Garita N.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.