Environmental Protection of Manuel Antonio National ParkProtección ambiental del Parque Nacional Manuel Antonio

Document Review Res. Nº PHO4540 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and ten minutes on cuatro de julio de dos mil veintitres.

Petition for constitutional relief (recurso de amparo) filed by [Nombre317 001], identification card No. [Valor 001], against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Findings of Fact (Resultando):

1. 1By a filing received at 18:20 on 3 de marzo de 2023, the petitioner filed a petition for constitutional relief against the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. He states that Parque Nacional Manuel Antonio was established by Ley No. 5100 del 15 de noviembre de 1972 to protect the natural resources of a small portion of land remaining from the once-rich biodiversity of our country’s coastal Central Pacific region, as an integral part of our natural heritage. He notes that those resources are protected by the respective laws and safeguarded under Article 60 of our Constitución Política. He explains that Parque Nacional Manuel Antonio was established through Ley 5100 del 15 de noviembre de 1972 and Decretos Ejecutivos número 7901-A del 16 de enero de 1978 and número 11148-Acta del 05 de febrero de 1980, ratified by Ley No. 6794 del 25 de agosto1982. He indicates that, according to an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental, EIA) conducted on Parque Nacional Manuel Antonio, uncontrolled visitation is causing its accelerated deterioration, creating a serious risk to its future preservation (end of quotation).He mentions that decreto No. Nombre8801 was amended to allow the park administration and the respective authorities to modify, at their discretion, variables such as entry hours and the permitted number of visitors. He states that the original decree established limits of 600 persons per day on weekdays and 800 persons per day on weekends. He alleges that the amendment to the aforementioned decree left the determination of the daily number of visitors to the discretion of the administrative authorities. This is an extremely serious matter because the original decree was based on the so-called “carrying-capacity studies” (“Estudios de Capacidad de carga”) to establish a daily number of visitors that would have the least possible impact on that National Park. He explains that, as of the date the petition was filed, those resources were seriously threatened by failures to comply with the laws protecting them and by mismanagement.These facts are substantiated by information disseminated by the national press regarding authorization to increase tourist visitation to 3000 persons daily, based on an administrative decision rather than any technical study. He asserts that such a large number of visitors would overwhelm the protected area and seriously affect its biodiversity. He considers it serious that the increase in visitation stems from political commitments to local merchants and tour operators, without scientific studies ensuring that such visitor density will not affect the existing biodiversity. He notes that it must be borne in mind that this is a National Park and not a recreational area, which are categories managed in completely different ways. He mentions that the “Reglamento de uso y manejo del Parque” was published to manage tourist visitation and is currently in force as the “D.E. No. 22482- MIRENEM 09-Set1993 Reglamento Uso Público.” He states that other factors affecting the natural environment of that National Park include the proliferation of infrastructure projects, such as restroom facilities in fragile areas that could not withstand use by a large number of visitors, as was demonstrated several years ago when the park was closed because of fecal matter spilling onto its beaches and into its estuaries.He adds that several years ago the park received the Bandera Azul Ecológica, which is awarded to places of great beauty that are properly managed, particularly with respect to the disposal of garbage and fecal matter; currently, however, neglect and poor management endanger not only the highly specialized biodiversity of such a small site but also the health of visitors. He recounts that Decreto Ejecutivo No. 29177-MINAE, published in La Gaceta número 243 del 19 de diciembre de 2000, created the “Sector Playa Rey,” extending the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of this National Park to the mouth of Río Portalón, south of the park. This protected the remaining wetlands of the Central Pacific and their mangroves, which have gradually and historically been destroyed or filled in for various crops and other agricultural and livestock activities. He alleges that the Sala Constitucional upheld that extension of Parque Nacional Manuel Antonio at the relevant time.He indicates that, for unknown reasons, park authorities abandoned the care and management of that sector of the National Park, which currently has neither an on-site ranger station nor resident personnel. He comments that the designation of Sector Playa Rey resulted from a struggle lasting several years, which concluded with the eviction of certain squatters, thanks to decisions of the Sala Constitucional that reaffirmed the public-domain status (carácter demanial) of that expansion and assigned it to the administration of Parque Nacional Manuel Antonio. He states that the abandonment of protection and management activities in that area of the park jeopardizes the conservation of its biodiversity, especially in the existing mangroves and at the mouths of important rivers such as the Savegre and Portalón. The proximity of rice and oil-palm plantations leads owners to dig drainage ditches and carry out works that could be incompatible with the site’s sustainability.In light of the foregoing, he considers that Parque Nacional Manuel Antonio is at risk of disappearing as a biodiversity conservation site. In light of the foregoing, he requests the intervention of the Chamber.
2. 2By a decision issued at 13:59 on 10 de marzo de 2023, the proceeding was admitted, and the Executive Director and the Regional Director of Área de Conservación Pacífico Central, both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, were ordered to submit a report concerning the facts alleged by the petitioner.
3. 3By means of a written submission added to the digital case file (expediente digital) at 11:32 hours on 21 de marzo de 2023, Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, states under oath that “(…) official letter SINAC-ACOPAC-AL-016-2023, signed by Susan Campos Jiménez, legal adviser to the Área de Conservación Pacífico Central, sets forth the actions taken by the conservation area: 1. Regarding the carrying capacity (capacidad de carga) of Parque Nacional Manuel Antonio (PNMA). Visitor management in a protected area (área protegida) must be rigorously planned in order to achieve the conservation objectives for which it was created while also ensuring that visitors have a quality experience and that their expectations can be met. For this purpose, it is important to establish the visitor carrying capacity that sites intended for public use can support.Tourism carrying capacity (capacidad de carga turística) is a specific type of environmental carrying capacity (capacidad de carga ambiental) and refers to the biophysical and social capacity of the environment with respect to tourism activity and its development (Nombre8802, 1991, cited by Nombre8803, 1996). It represents the maximum level of visitor use that an area can sustain. Environmental carrying capacity may be defined as the capacity of an ecosystem to sustain organisms while maintaining its productivity, adaptability, and capacity for regeneration. It represents the limit of human activity: if that limit is exceeded, the resource will deteriorate (Nombre8803, 1996). Various methodologies exist for regulating visitor management in protected areas. On 23 de junio del 2014, the Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC), through agreement N°12 of Ordinary Session N°06-2014, reviewed and approved the Tool for Managing Visitor Flows in SINAC Protected Wildlife Areas (Herramienta para el manejo de los flujos de visitación en las Áreas Silvestres Protegidas del SINAC), and instructed the Executive Director to formally adopt that tool, which would be applied as a priority in the protected wildlife areas (Áreas Silvestres Protegidas, ASP) covered by the Proyecto BID Turismo and, beginning in the year 2015, would gradually be prioritized according to the capacities and tourism potential of the ASP.Parque Nacional Manuel Antonio was one of the 10 ASP participating in that project. In diciembre del 2015, the process of applying the tool began, and in the year 2016, with the assistance of key stakeholders, the first fieldwork was conducted on the beaches and trails of the Manuel Antonio sector of the Parque Nacional, in order to identify potential indicators to be monitored and establish the baseline (línea base) where required. Subsequently, in the year 2018, the technical tool was presented to the Comité Científico Técnico del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), at its session of 22-11-2018, where its implementation for the ACOPAC Protected Wildlife Areas was approved. Implementation of the tool consists of seven steps: 1. Management purpose of the ASP and importance of the site. 2. Analysis of the ASP’s resources and their current use by visitors. 3. Description of the range of visitor experiences according to the conditions of the ASP’s resources. 4.Opportunities for potential conditions and experiences at specific locations within the ASP. 5. Indicators and thresholds (umbrales) for each opportunity. 6. Application of indicators and thresholds, analysis, and management actions. 7. Adaptation and reapplication. I attach the tool applied at Parque Nacional Manuel Antonio, which uses 18 indicators: 1. Impact on flora by visitors (FCafl). 2. Disturbance of fauna (Fcbio). 3. Accumulation of water on trails (Fcane). 4. Emergence of informal trails (senderos espontáneos) (Fcase). 5. Damage to the trail bed, exposing roots, rocks, and other materials (Fcero). 6. Trail expansion—widening (Fcens). 7. Negative visual impact due to the presence of solid waste (Fcivn). 8. Availability of drinking water for visitor use (Fcdap). 9. Human resources for managing visitor flows (FCcmr). 10. Infrastructure available for tourism use (Fccmi). 11. Equipment available for visitor services (Fccme). 12.Visitors’ perception of overcrowding (FCphv). 13. Level of satisfaction with the visitor experience (Fcsev). 14. Visitors’ perception of the condition and operation of tourism infrastructure (Fcpit). 15. Visitors’ perception of the guiding service received (FCgt). 16. Frequency of offenses against visitors (FCdcv). 17. Frequency of visitor accidents within the Park (Fcfav). 18. Vandalism of operational tourism infrastructure (Fcvit). The results for these indicators were obtained using different application methods: Monitoring Form A-1, Monitoring Form B-1, Monitoring Form C-1, and CCT calculation; these are entered into a template containing the baseline for each indicator, which generates the threshold corresponding to the result. Decreto Ejecutivo 42496-MINAE, Amendment to the PNMA Public Use Regulations (16-07-2020), Article 3, “Regarding the carrying capacity of the public-use zone (high intervention),” states that, based on the results obtained by applying the technical tools established by SINAC, the ACOPAC Regional Directorate shall determine, by means of an administrative decision (resolución administrativa), whether visitation at the various authorized sites is to be increased, decreased, or regulated.The tool generates an “overview of the area,” helps identify the resources available for managing visitor flows, the indicators for monitoring the impact of the activity within the ASP, and an approximate number of visitors in the areas open to tourism activities. It is important to remember that a site’s carrying capacity is not fixed; it changes in response to a series of factors. Several years ago, it was determined that managing 3 thousand visitors per day at Parque Nacional Manuel Antonio requires 100% of the infrastructure to be functioning properly, 100% of the required personnel to be managing visitor flows in the different areas (entrance, trails, beaches), as well as personnel for the other duties that must be performed within this functional unit, such as caring for and protecting the other areas surrounding those freely accessible to visitors (that is, the high-intervention zone), together with 100% of the equipment needed for activities within the ASP (communications, incident response, infrastructure maintenance, among others).Indicator: Impact on flora by visitors (Fcafl): The baseline for this indicator, established in the year 2016, consists of 3 trees damaged by graffiti along the Playa Espadilla Sur trail, a figure that remained unchanged for several years. However, the latest monitoring report identifies 17 affected trees along this trail, resulting in an Unacceptable Threshold. In the year 2016, 4 critical points, or sites with the highest incidence, were identified: Dirección617 and its trail, Playa Espadilla Sur and its trail. The species with the highest incidence were white-faced monkeys, iguanas, and raccoons. Annual incident data began to be collected, reaching an initial FC of 0,44. In the year 2019, there were 24 animal attacks (bites occurring when animals attempted to take food from visitors). It was recommended that the need to regulate the entry of food into the Park be analyzed, because the threshold reached was Unacceptable and, although information was provided to visitors, reports of animals taking food were increasing.Following an analysis of information from scientific studies submitted by Universidad Nacional and others in connection with research conducted in the ASP, in julio del 2020 the Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio was amended through Decreto Nº 42496- MINAE, subsection 14 of Article 12 of which states, among the prohibitions applicable to visitors: “Within the boundaries of Parque Nacional Manuel Antonio, hereinafter PNMA, in addition to the prohibitions set forth in the environmental regulations currently in force, visitors are prohibited from:… Entering with food and/or beverages of any kind, subject to the conditions and exceptions established by the ASP Administration.” This helped reduce the incidence of interactions between fauna and visitors, thereby lowering the correction factor (factor de corrección). An FC of 0,67 was reached at Dirección615 and its parallel trail, and an FC of 0,56 at Dirección617 and its parallel trail.The FC reached an Acceptable Threshold. Subsequently, when the ASP were closed and later reopened during the COVID-19 Pandemic, the correction factor achieved a rating of 1, constituting the Optimal Threshold—that is, zero impact on wildlife and zero incidence of attacks on visitors—which was recorded as a historic milestone in visitor management at Parque Nacional Manuel Antonio. Indicator: Visitors’ perception of overcrowding (FCphv). The amendment to the Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio, Decreto Nº 42496- MINAE, subsection 14 of Article 12 of which states, among the prohibitions applicable to visitors: “Within the boundaries of Parque Nacional Manuel Antonio, hereinafter PNMA, in addition to the prohibitions set forth in the environmental regulations currently in force, visitors are prohibited from:… Entering with food and/or beverages of any kind, subject to the conditions and exceptions established by the ASP Administration.” This helped reduce the incidence of interactions between fauna and visitors, thereby lowering the correction factor.An FC of 0,67 was reached at Dirección615 and its parallel trail, and an FC of 0,56 at Dirección617 and its parallel trail. The FC reached an Acceptable Threshold. Subsequently, when the ASP were closed and later reopened during the COVID-19 Pandemic, the correction factor achieved a rating of 1, constituting the Optimal Threshold—that is, zero impact on wildlife and zero incidence of attacks on visitors—which was recorded as a historic milestone in visitor management at Parque Nacional Manuel Antonio. Indicator: Visitors’ perception of overcrowding (FCphv). During the year 2019, Parque Nacional Manuel Antonio remained the most visited SINAC ASP, with a total of 513 050 visits, of which 144 084 were resident visitors (28%) and 368 966 were nonresident visitors (72%). In that year, 600 surveys were administered; 40,16% of respondents were Costa Rican, 6,16% Mexican, 26,33% United States citizens, 2,16% Canadian, 15,83% European, and 9,36 of other nationalities.During Holy Week (abril), of the 200 people surveyed, 83% stated that they had not perceived overcrowding and 17% stated that they had. During the midyear vacation period (julio), of the 200 people surveyed, 74,5% stated that they had not perceived overcrowding, 21,5% stated that they had, and 4% did not answer the question. During the year-end period (diciembre), of the 200 people surveyed, 84% stated that they had not perceived overcrowding and 16% stated that they had. The highest incidence occurred during the midyear vacation period (Julio), at 21,5%, below the range established for this indicator, resulting in an Optimal Threshold. The established thresholds for the Human Resources for Visitor Management, Infrastructure Available for Tourism Use, and Equipment Available for Visitor Services indicators are set out below. An optimal scenario for the PNMA is achieved with a management capacity (capacidad de manejo) of 9 out of 10.Indicator: Trail erosion (erosión en senderos) resulting from trail composition, climatic factors, and visitor use (Fcero). In the year 2016, the baseline was identified for the 3 sites: the vehicular access road, the section connecting Playa Manuel Antonio with the restroom facilities, and Sendero Punta Catedral.

In 2019, improvements were made to the section of the vehicular access road affected by flooding and erosion, as well as to the section connecting Playa Manuel Antonio with the restroom facilities, improving the FC and bringing it to 0,88, 0,88. However, the Sendero Punta Catedral reached an FC of 0,55 and is currently closed to visitors; in other words, this section, together with the closed section of the Sendero Puerto Escondido, results in approximately 1,500 linear meters of trail being closed to visitors. For this year, 2023, the results of the PRONAMEC Protocol for ecological monitoring of sandy beaches, as applied in the PNMA, will be analyzed in order to establish the baseline for their inclusion as new indicators. As can be seen, the visitor-flow management tool is easy to apply and enables the collection of information from various sources, including scientific research conducted in the PNMA, among others.

Its application is low-cost, requiring only human resources for its implementation and follow-up. This tool has been presented to other key stakeholders, including local tour guides. For example, on martes 7 de diciembre del 2021, a virtual meeting was held with representatives of the Asociación Amigos del Parque Manuel Antonio and the Asociación Manuel Antonio Official Tour Guides. Subsequently, on 29 de marzo del 2022, fieldwork was conducted with the participation of these individuals. In light of the foregoing, it is evident that this instrument exists and was conceived precisely to eliminate subjectivity from these types of decisions and to clearly identify the technical, scientific, and administrative factors required to increase or decrease park visitation, so that there can be no doubt that the number of visitors admitted to each of our protected wildlife areas (áreas silvestres protegidas, ASP) is consistent not only with the conditions of our physical facilities, but also with staffing levels, any degradation that the ecosystem itself may be experiencing due to the recurring human presence at the site, surveys concerning visitors’ experience or satisfaction with their visit, and other inputs.

(…) With respect to the request that the PNMA be administered by another Área de Conservación, it is important to note that the territorial division of the Áreas de Conservación is based on ecological management and watershed-boundary principles. Accordingly, the appellant’s request would lack a technical and legal basis, because the Parque Nacional Manuel Antonio is geographically located in the Área de Conservación Pacífico Central, approximately 60 km from the boundary of the nearest conservation areas. These also include the Refugio Nacional de vida Silvestre Barú and the Refugio Nacional de vida Silvestre Portalón, which geographically border this protected wildlife area, thereby constituting a specific management unit. (…) Regarding infrastructure management. Over the years, infrastructure improvements have been made in the Parque Nacional Manuel Antonio (restroom facilities and trails), improving the environmental conditions associated with the use of this infrastructure.

Evidence of this is that, year after year, the three most-visited beaches within the PNMA receive ecological blue flag awards. The infrastructure at the Parque Nacional Manuel Antonio is located in the areas corresponding to the public-use zone. It is important to note that, in accordance with the zoning of the protected wildlife area established in the Plan General del Manejo, zones of low, minimal, medium, and high intervention are established within the National Park. The infrastructure designated for these areas supports tourism and institutional-use activities; accordingly, the impact on the protected wildlife area would be minimal, because these areas are intended for receiving and serving the public, as well as for public use and enjoyment. 4. Regarding management of the sector known as Playa Rey. With respect to the abandonment alleged by the appellant in the Playa Rey sector, it is important to state that, based on the resources available to the administration and according to report SINAC-ACOPAC-DASP-118- 2022, in addition to addressing land tenure (tenencia de la tierra), this Área de Conservación has suffered a reduction in staff because of budget cuts and, consequently, the elimination of positions in prior years specifically assigned to this protected wildlife area.

Accordingly, the existing staff, which currently consists of only 10 people, and the demand generated by tourist admissions in the Manuel Antonio sector have made it impossible to provide comprehensive services in the Playa Rey sector, specifically with respect to control and protection matters and personnel assigned to this sector (…) Nevertheless, at the time and during the operation of the PNMA Trust, actions and roadmaps concerning land tenure in the sector and its full recovery were successfully developed, including the following: • Through FIDEICOMISO NO.1110 PARQUE NACIONAL RECREATIVO PLAYAS DE MANUEL ANTONIO BANCO NACIONAL DE COSTA RICA, Direct Procurement Nº CDFID-000003- 2020, “PROCUREMENT OF TECHNICAL AND PROFESSIONAL SERVICES IN SURVEYING, AGRONOMY, AND LEGAL MATTERS TO CONDUCT STUDIES OF THE PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO, PLAYA REY SECTOR,” was carried out with the following objectives: Work objectives: 1.

To demarcate in the field the boundary of the Parque Nacional Manuel Antonio, Playa El Rey Sector, as established in Decreto Ejecutivo 29177 – MINAE. 2. To resurvey the adjoining boundaries and define the area of properties registered and/or occupied by third parties that are located within the boundary of the Parque Nacional Manuel Antonio, Playa El Rey Sector. 3. To describe and determine the cultivated areas or agricultural and/or livestock activities on registered properties or land possessed by third parties that are located within the boundary of the Parque Nacional Manuel Antonio, Playa El Rey Sector. 4. To conduct a legal analysis of the legal status of each parcel of land with respect to its registration, possession, or possessory information proceeding (Proceso de Información Posesoria), including registered properties, properties under possession, or properties subject to pending possessory information proceedings that are located within the boundary of the Parque Nacional Manuel Antonio, Dirección1547 . 5.

To issue legal opinions and recommendations concerning the course of action to be followed by the administration before the appropriate authorities. 6. To prepare duly substantiated legal opinions for filing a request to initiate the appropriate legal proceedings before the Work objectives: (a) To request public-interest invalidation proceedings (procesos de Lesividad) or cancellation of the registration of privately owned parcels of land that, according to the studies conducted, were improperly registered, as legally appropriate. (b) To oppose, through possessory information proceedings, the registration of parcels of land located within the park boundary. (c) To take the necessary actions to evict the occupants of PNE land located within the park boundary. As a result of this consultancy, ACOPAC established a monitoring committee composed of the ASP Directorate, a surveying engineer, the person in charge of IRT, Legal Counsel, and the PNMA Administration.

Recently, in 2022, an agronomy professional joined the committee to follow up on the roadmap prepared for implementing the actions required in accordance with the results of the FIDEICOMISO NO.1110 consultancy. • The following actions have been taken pursuant to this roadmap: a) Through official letter SINAC-ACOPAC-D-504-2021, the SINAC Executive Directorate was requested to seek the notation of survey plats (Anotación de planos), a procedure carried out through official letter SINAC-DE-1265 because the land lies partially or wholly within the Parque Nacional Manuel Antonio and encompasses mangrove land. b) This proceeding was assigned expediente number 2021-636-RIM in the Registro Inmobiliario through a decision issued at nine hours and fifty-nine minutes on siete de setiembre del dos mil veintiuno. c) Through a decision issued at nine hours and thirty-six minutes on veintinueve de abril del dos mil veintidós, the Registro Inmobiliario ordered the immobilization (inmovilización) of the identified survey plats.

Currently, as part of the analysis that must be conducted of the materials produced by the consultancies engaged to address land tenure within the Parque Nacional Manuel Antonio, as well as the retrospective studies prepared by the Instituto Geográfico Nacional to obtain a clear overview of the existing circumstances in the Dirección1548 sector of this National Park, report SINAC-ACOPAC-PNMA-TT-027-2022 has been prepared. A case file containing information on each parcel of land and a database for each existing case file, detailing the information for each parcel, have likewise been created. After the case files and the case-file database for each parcel have been prepared and the technical-analysis stage has concluded, the Área de Conservación will begin the legal-analysis stage to determine the actions to be taken, whether public-interest invalidation proceedings based on possible noncompliance with the regulations governing the registration of the land or any other appropriate legal proceeding. • Field inspections have currently been conducted, and based on the materials produced by the consultancies and IGN reports, it has been determined that complaints must be filed concerning encroachments upon the PNMA (…).” According to the information provided by the Área de Conservación Pacífico Central, decisions concerning visitation at the Parque Nacional Manuel Antonio are based on a technically and scientifically valid methodology.

The appellant is therefore incorrect and, moreover, has submitted no evidence corroborating its allegations in this regard. The evidence submitted with this filing also confirms that substantial efforts have been made to improve the infrastructure of the Parque Nacional Manuel Antonio, contrary to the appellant’s assertions, which consist solely of allegations unsupported by evidence. Lastly, major efforts have also been made to regulate the Playa Rey sector, as shown by the evidence submitted with this filing. The appellant merely makes allegations without supporting evidence. The claimant is unable to identify or demonstrate the existence of any provision, agreement, or decision or, generally, any action, omission, or mere physical act not founded on an effective administrative act (acto administrativo eficaz) that has violated, is violating, or threatens to violate any of its fundamental rights.

On the contrary, with respect to the subject matter of this proceeding, this Administration submits sufficient evidence demonstrating the protection that must be afforded to the right to a healthy and ecologically balanced environment in general, and within the Área Silvestre Protegida Parque Nacional Manuel Antonio in particular (…)”.

1. 4In a filing added to the digital case file at 11:32 on 21 de marzo de 2023, Jeffrey Hernández Espinoza, in his capacity as Regional Director of the Central Pacific Conservation Area of the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy, reports under oath to the same effect as the Executive Director of SINAC.
2. 5By order issued at 11:41 on 16 de mayo de 2023, the respondent authorities were requested to submit evidence to assist the Court in reaching a decision.
3. 6By means of a written submission added to the digital case file at 8:41 a.m. on May 18, 2023, Jeffrey Hernández Espinoza, in his capacity as Regional Director of the Central Pacific Conservation Area of the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy, states under oath that “(…) Manuel Antonio National Park has infrastructure for administrative and special use, including staff housing with a parking area, a storage facility, and an administrative office located in the high-intervention zone established under the national park’s zoning plan. Infrastructure areas intended for visitor use have also been developed in the public-use zones (medium and high intervention) established under the zoning plan for the protected wildlife area (área silvestre protegida, ASP), including 8 restroom modules (4 for men and 4 for women), distributed as follows: one at the entrance to the national park, another at Dirección615, another at Dirección617, and another at the trail junction leading toward Miradores.There is also an observation tower located between Playa Manuel Antonio and Playa Espadilla Sur. In addition, there is a network of 12 trails within the areas established in the park’s zoning plan, leading to the various tourist attractions offered by the National Park (…) The trails are located within the medium- and high-intervention zones, in which, according to the established zoning plan, permanent services and facilities may be developed for sustainable tourism. Likewise, at the entrance to the national park there is a visitor reception area with two restrooms adapted to comply with law 7600 and a small office for scanning admission tickets; this infrastructure is located in the high-intervention zone defined in the zoning plan. In the Playa Rey sector, which is part of Manuel Antonio National Park, there is currently no infrastructure of any kind. The infrastructure has been used at 100% capacity because its use is constant and daily.It has received minimal maintenance; however, the budget cuts made to the Conservation Area have prevented all existing infrastructure from being kept in optimal condition for the use and enjoyment of visitors and users generally (…) there are staffing and budget limitations, even though land and marine vehicles are available (the latter are not used because of a lack of trained personnel). Regarding the work conducted on land tenure (tenencia de tierra), two consulting studies have been completed, as follows: • Report, “Land Tenure Study of the Playa Rey Sector of Manuel Antonio National Park,” dated April 2012. • Report, “Procurement of Technical and Professional Services in Surveying, Agronomy, and Law to Conduct Studies of the Playa Rey Sector of Manuel Antonio National Park,” dated June 2020. The first document was apparently prepared using the input entitled “PHOTO-INTERPRETIVE STUDY TO COMPARE MANGROVE AND WETLAND AREAS DURING THREE DIFFERENT PERIODS IN MANUEL ANTONIO NATIONAL PARK AND AREAS ADJACENT TO ITS CURRENT BOUNDARIES, LOCATED AT Dirección1549:” which uses aerial photographs of the sector from 1947, 1949, 1961 and 2003; however, ACOPAC did not implement the recommendations. Therefore, another study was conducted in 2020, in which 50 case files or folders were prepared and, in almost all cases, the following were completed:1) legal analysis,2) agricultural classification, and3) census. In several cases, the legal analyses recommend requesting retrospective studies to determine whether the parcel (predio) had previously been affected by mangrove or an estuary (estero). The foregoing does not lead to the conclusion that the consulting firm was unaware of the existence of those photo-interpretive studies conducted by IGN in 2009. The digital inputs from those studies were held by ACOPAC, but they lacked signatures and it was unknown how they had reached the institution; consequently, through official letter SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-024-2022, report DEGEO-0110-09 was requested, together with all inputs that had been generated. Through official letter DIG-TOT-0400-2022, IGN delivered those inputs. Using these inputs, a general analysis was conducted of the actual circumstances reflected in the mosaic delivered by the 2020 consulting study, as set out in official letter SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-027-2022, “Preliminary Report to Establish the Strategy for Addressing Land Tenure in the Playa Rey Sector of PNMA and Adjacent Ecosystems.” That report includes an observation concerning map sheet Nombre8804 3344-II-IGN-1978, according to whose conventional symbols Laguna Negraforral contains mangroves in the photographs used to produce that map; accordingly, through official letters SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-028-2022 and SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT041-2022, clarification and photo-interpretive studies were requested from IGN. IGN responded through official letters DIG-TOT-0433-2022 and DIG-TOT-506-2022. Once the aforementioned inputs had been obtained, a work plan was prepared to address the land-tenure issue through action PP1-20-E6, described in official letter SINACACOPAC-PNMA-RBS-TT-032-2022, under which the site was addressed by sector as follows: 1. Sector 1, possible estuarine system in the bodies of water of Quebrada Chica and Quebrada Pastora, maximum coordinate Placa845 Placa846. Requires 2 days. 2. Sector 2, soil verification from Pastora to Quebrada Llorona, maximum coordinate Placa851 Placa847. Requires 2 days. 3. Sector 3, soil verification at Laguna Negraforral, maximum coordinate Placa852 Placa848. Requires 2 days. 4. Sector 4, verification of the presence of mangroves in Estero Garita and its tributary channels, maximum coordinate Placa849 Placa850. Requires 2 days. 5. Sector 5, verification of soils and the presence of mangroves on the southern bank of Río Savegre, passing through Quebrada Barbudal and taking into account all land located outside the ASP that is planted with palm, rice, or pasture. Requires 2 days. The foregoing is to be carried out under the following methodology, which prioritizes the search for evidence corroborating the findings of IGN’s photo-interpretive studies, as follows: • First phase: corroboration of the mangrove layers from IGN’s 2009 study and of the findings concerning Laguna Negraforral. • Second phase: examination of the four cases that have been frozen in the RN, in order to provide them with technical support. • Third phase: field visits under scenario one of the report, covering the parcels affected by the mangrove layers from IGN’s 2009 study, comprising 37 cases. • Fourth phase: field visits under scenario two of the report, covering the parcels affected by the presence of mangroves indicated on official map Nombre8804. • Fifth phase: desk studies under scenario three of the report, covering parcels that may be affected by tidal inlets (rías). • Sixth phase: field visits under scenario four, surveying the ecosystems adjoining Laguna Negraforral. To date, the following field visits have been conducted: • Visits to the tidal inlets of Río Naranjo and Río Savegre, in which 4 days were invested and two reports were prepared. • Visits conducted on July 18 and 26, 2022, during which observations could be made for sectors 1, 2 and 4. • Four inspections were conducted to prepare a report for the Nombre8804 Prosecutor’s Office concerning encroachment upon mangroves. • Visits on September 1 and 8; as during the previous field trip, the Quebrada Chica sector could not be accessed because of flooding, and this sector must be revisited during the dry season. In addition, the presence of mangroves was verified in Estero Garita and at the mouth of Río Savegre. • Visits on September 30 and December 13 and 14 to the Quebrada Barbudal sector and the forest patch within Dirección1550. In this case, the head of the Wetlands Program was asked to provide an assessment concerning the forest patch and Quebrada Barbudal (…) Regarding the control and protection component, taking advantage of the field visits, the following visual-inspection reports were prepared: SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-023-2022, which notes observed traces of human presence at the mouths of Río Savegre and Río Naranjo; SINAC-ACOPAC-PNMARBS-TT-034-2022, which states that traces of human presence continued to be observed at the mouth of Río Naranjo; and SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-046-2022, which reports the presence of persons collecting coconuts in the Estero Garita sector, the destruction of multiple makeshift shelters used to await the arrival of turtles, a clandestine port on private property near the mouth of Río Savegre, and the identification of 33 turtle nests, of which 70% had been emptied, 24% had been preyed upon, and 6% were in good condition. In conclusion, approximately 15 visits were made to the Playa Rey sector, during which 28 land-tenure case files were addressed; 2 tidal inlets were identified, one of which underwent a new verification this year; the assessment of the head of the Wetlands Program concerning the Quebrada Barbudal cases and the forest patch at Dirección1550 is pending; and 3 visual-inspection reports were prepared for the person in charge of Control and Protection at PNMA. Efforts to consolidate land tenure in the Playa Rey sector entail two actions: first, using the cadastral mosaic (mosaico catastral) developed by the 2020 consulting study, measuring the information gaps and registering them under Nombre317 of MINAE; and second, concurrently initiating proceedings before the appropriate authorities to recover the areas that were occupied by mangroves according to the studies prepared by IGN in 2009 and 2020. However, personnel are required to carry out this work, and the park’s current staff is insufficient both to handle the increased visitor carrying capacity and to maintain a presence in the Playa El Rey sector. It should be added that from April 24 to 27 of the current year, a joint field trip was conducted with IGN officials as part of the field verification (…) Regarding cultivated areas outside and inside the ASP, for the area outside the ASP a polygon was constructed, shown with a black line on the following map, using the natural boundaries of Río Portalón to the southeast, Rio Naranjo to the northwest, the PNMA boundary to the south, and the Costanera Sur to the north. As shown, 4092 hectares are devoted to agricultural production (oil palm and livestock farming). Both activities directly and indirectly affect wetland ecosystems both outside and inside the ASP. In the case of palm cultivation, during the rainy season the drainage channels carry away agrochemicals that did not bind at the application site; in the case of livestock farming, there is soil compaction and contamination from animal excrement, and during the latest joint field trip with IGN, 11 remains of land turtles killed because the cattle crush them were observed (sic) (…) Within PNMA, according to the 2017 image available in SNIT, there are 74 hectares of African palm cultivation, of which approximately 50 ha were under palm cultivation and 15 ha were pasture in 2005. By 2017, there were approximately 67 ha of pasture. To conclude this point, it must be kept in mind that these agricultural-use areas near and within the ASP may be characterized as having a direct environmental effect or causing direct environmental damage (daño ambiental directo).

But it must also be taken into account that the hydrography (hidrografía) includes 3 rivers, approximately 5 streams, and several channels that drain into this sector and form part of a larger system originating in the upper watershed, and that these water bodies carry pollution into this sector. The foregoing indicates that the ecosystems of the PNMA, even if ownership is consolidated in the Name317 of MINAE, would always be affected by anthropogenic and natural impacts from the upper watershed (…)”.

1. 7By filing added to the digital case file at 11:29 hours on May 19, 2023, the Minister of Environment and Energy states that he informed the Secretariat of the Constitutional Chamber of the correct means for serving notices on SINAC.
2. 8By means of a certification dated May 24, 2023, it is stated that there is no record that the Executive Director of the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy submitted the report requested by this Chamber.
3. 9The statutory requirements have been observed in the processing of these proceedings.

Justice Araya García drafts the opinion; and,

Whereas:

I.Subject matter of the appeal. The appellant considers that his fundamental rights have been violated on account of the following grievances: 1) according to an environmental impact study (estudio de impacto ambiental) conducted regarding Parque Nacional Manuel Antonio, uncontrolled visitation is causing its accelerated deterioration, creating a serious risk to its future preservation, as a result of the amendment to decree No. Nombre8801, which left it to the discretion of the administrative entities to determine the daily number of visitors; 2) other factors affecting the natural environment of that National Park include the proliferation of infrastructure works, such as restroom facilities in fragile areas that could not withstand use by large numbers of visitors; 3) in the “Sector Play Rey” of the National Park, park authorities have abandoned its care and management, and it has neither an on-site station nor resident personnel; and 4) the proximity of rice and oil-palm crops leads landowners to construct drains and carry out works that could be inconsistent with the site’s sustainability.

II. Proven facts. The following facts relevant to deciding this writ of amparo (recurso de amparo) are deemed established

A.- Regarding the carrying capacity (capacidad de carga) of Parque Nacional Manuel Antonio:

• 1)By agreement No. 12, Regular Session No. 06-2014 of June 23, 2014, the Consejo Nacional de Áreas de Conservación reviewed and approved the tool for managing visitor flows in SINAC protected wildlife areas (Áreas Silvestres Protegidas, ASP), and instructed the Executive Director to formally adopt that tool, which would be applied as a priority in the ASP covered by the Proyecto BID Turismo and, beginning in 2015, would gradually be prioritized according to the capacities and tourism potential of the ASP, one of which was Parque Manuel Antonio (see report submitted under oath).
• 2)In December 2015, the process of applying the tool began, and in 2016 the first fieldwork was conducted on the beaches and trails of the Manuel Antonio sector of the National Park to identify potential indicators for monitoring and establish a baseline where required (see report submitted under oath).
• 3)In 2018, the technical tool was presented to the Comité Científico Técnico del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) at its session of 22-11-2018, at which its implementation for the ACOPAC protected wildlife areas was approved (see report submitted under oath).
• 4)Implementation of the technical tool consists of seven steps, namely: “1. Management purpose of the ASP and importance of the site. 2. Analysis of the ASP’s resources and their current use by visitors. 3. Description of the range of visitor experiences according to the condition of the ASP’s resources. 4. Opportunities for potential conditions and experiences at specific locations within the ASP. 5. Indicators and thresholds for each opportunity. 6. Application of indicators and thresholds, analysis, and implementation of management actions. 7. Adaptation and reapplication” (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 5)By resolution SINAC-ACOPAC-DRES-039-2021 at 15:05 hours on April 30, 2021, the respondent established a maximum of 1500 daily visitors to Parque Nacional Manuel Antonio (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 6)By resolution INAC-ACOPAC-DRES-042-2021 at 15:20 hours on August 5, 2021, the respondent increased the maximum capacity to 2000 daily visitors (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 7)In December 2022, the visitor-flow model showed a carrying capacity of 1120 daily visitors (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 8)In 2023, the respondent authorities increased permitted visitation to 3000 daily visitors (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 9)By official letter SINAC-ACOPAC-D-140-2023 of March 16, 2023, the Regional Director and the Director of Protected Wildlife Areas of the Área de Conservación Pacífico Central expressed to the Executive Director of SINAC their concern regarding senior-level decisions related to park visitation (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).

B.- Indicator: Impact of visitors on flora (Afectación de la flora por parte de visitantes, Fcafl):

• 10)According to official letter No. SINAC-ACOPAC-AL-016-2023, in 2016 “4 critical points or sites with the highest incidence were detected: Dirección617 and its trail, Playa Espadilla Sur and its trail. The species with the highest incidence were white-faced monkeys, iguanas, and raccoons. Collection of annual incidents began, reaching an initial FC of 0.44” (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 11)In 2019, because of the recorded animal attacks, it was recommended that authorities “analyze the need to regulate the entry of food into the Park, since the threshold reached was Unacceptable and, although information was provided to visitors, reports of animals taking food were increasing” (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).

C.- Indicator: Visitor perception of overcrowding (Percepción de hacinamiento por parte del visitante, FCphv):

• 12)According to official letter No. SINAC-ACOPAC-AL-016-2023, during 2019 Parque Nacional Manuel Antonio remained SINAC’s most visited ASP, with a total of 513 050 visits, “of which 144 084 were resident visitors (28%) and 368 966 were nonresident visitors (72%). During that year, 600 surveys were administered: 40.16% of respondents were Costa Rican, 6.16% Mexican, 26.33% American, 2.16% Canadian, 15.83% European, and 9.36% of other nationalities. During Holy Week (April), of the 200 persons surveyed, 83% stated that they had not perceived overcrowding and 17% stated that they had. During the midyear vacation period (July), of the 200 persons surveyed, 74.5% stated that they had not perceived overcrowding, 21.5% stated that they had, and 4% did not answer the question. During the year-end period (December), of the 200 persons surveyed, 84% stated that they had not perceived overcrowding and 16% stated that they had. The highest incidence occurred during the midyear vacation period (July), at 21.5%, below the range established for this indicator, resulting in an Optimal threshold” (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).

D.- Regarding the indicators Human resources for visitor management, Infrastructure available for tourism use, and Equipment available for tourism services:

• 13)IN 2016, the baseline was identified for the 3 sites: the vehicular access road, the sector connecting Playa Manuel Antonio with the restroom blocks, and Sendero Punta Catedral (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 14)In 2019, improvements were made to the sector of the vehicular access road that experienced flooding and erosion, as well as to the portion of the sector connecting Playa Manuel Antonio with the restroom blocks, “improving the FC, which reached 0.88, 0.88 (…) Sendero Punta Catedral reached an FC of 0.55 and is currently closed to visitors; that trail, together with the closed sector of Sendero Puerto Escondido, therefore results in approximately 1,500 linear meters of trail closed to visitors” (see report submitted under oath and evidence submitted to the digital case file).
• 15)On December 7, 2021, a virtual meeting was held with the participation of representatives from Asociación Amigos del Parque Manuel Antonio and Asociación Manuel Antonio Official Tour Guides concerning the infrastructure within the Park; and on March 29, 2022, a site visit and fieldwork were conducted with the participation of those entities (see report submitted under oath).
• 16)Improvements have been made to the infrastructure at Parque Nacional Manuel Antonio (restroom blocks and trails), thereby improving the environmental conditions associated with use of that infrastructure, which is located in areas corresponding to the public-use zone (zona de uso público) (see report submitted under oath).
• 17)As reported by the Regional Director of SINAC’s Área de Conservación Pacífico Central, the PNMA has: “infrastructure for administrative and special use, such as staff housing with a parking area, a storage facility, and an administrative office, which is located in the high-intervention zone established in accordance with the national park’s zoning. Likewise, infrastructure areas intended for visitor use have been developed in the public-use zones (medium and high intervention) established in accordance with the zoning of the protected wildlife area, including 8 restroom-block modules (4 for men and 4 for women), distributed as follows: one at the entrance to the national park, another at Playa Espadilla Sur, another at Playa Manuel Antonio, and another at the trail intersection toward Miradores. There is also an observation tower located between Playa Manuel Antonio and Playa Espadilla Sur.

In addition, there is a network of 12 trails within the areas established in the park’s zoning, leading to the various tourist attractions offered by the National Park (…) The trails are located within the medium- and high-intervention zones in which, according to the established zoning, permanent services and facilities may be developed for sustainable tourism. Likewise, at the entrance to the national park there is a visitor reception area with two restroom facilities adapted to comply with law 7600 and a small office for scanning admission tickets; this infrastructure is located in the high-intervention zone defined in the zoning. In the Playa Rey sector, which is part of Parque Nacional Manuel Antonio, there is currently no infrastructure of any kind (…)” (see report submitted under oath and evidence submitted to the case file).

Nombre8805.- Regarding the management of the Sector Playa Rey:

• 18)According to report No. SINAC-ACOPAC-DASP-118-2022, budget cuts have caused a reduction in staffing; consequently, because the existing staff currently consists of only 10 persons and because of the demand from tourist admissions in the Manuel Antonio sector, it has not been possible to provide comprehensive services in the Playa Rey sector, specifically regarding oversight and protection, as well as staffing (see report submitted under oath).
• 19)Through the “Fideicomiso n.°1110 Parque Nacional Recreativo Playas De Manuel Antonio Banco Nacional de Costa Rica,” the following actions and road maps were carried out in the sector: “Direct Contracting Nº CDFID-000003- 2020, ‘CONTRACTING OF TECHNICAL AND PROFESSIONAL SERVICES IN SURVEYING, AGRONOMY, AND LEGAL MATTERS TO CONDUCT STUDIES OF PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO, PLAYA REY SECTOR,’ was undertaken with the following objectives: Objectives of the work: 1. To demarcate in the field the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Playa El Rey Sector, as established in Decreto Ejecutivo 29177 – MINAE. 2. To resurvey the adjoining boundaries and define the area of properties registered and/or occupied by third parties that are located within the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Playa El Rey Sector. 3. To describe and determine the areas under cultivation or used for agricultural and/or livestock activities on lands that are registered to or possessed by third parties and are located within the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Playa El Rey Sector. 4.

To conduct a legal analysis of the legal status of each parcel of land in relation to its registration, possession, or possessory information proceeding (Proceso de Información Posesoria), for properties that are registered, possessed, or subject to a pending possessory information proceeding and are located within the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Playa El Rey Sector. 5. To issue legal opinions and recommendations regarding the actions to be taken by the administration before the appropriate authorities. 6. To prepare duly substantiated legal opinions for filing a request to commence the corresponding legal proceeding before the Objectives of the work: (a) To request proceedings for a declaration of injury to the public interest (procesos de Lesividad) or cancellation of registration for those privately owned lands that were improperly registered, as applicable under the law, and identified in the studies conducted.

(b) To oppose the registration, through possessory information proceedings, of lands located within the park boundary. (c) To take the necessary actions to evict occupants from State Natural Heritage lands (terrenos PNE) located within the park boundary. An ACOPAC monitoring committee was established for this consultancy, comprising the ASP Directorate, a surveying engineer, the person in charge of IRT, Legal Counsel, and the PNMA Administration” (see report submitted under oath and evidence provided in the digital case file).

• 20)In 2022, an agronomy professional joined the effort to follow up on the road map developed for implementing the actions to be taken based on the results of the Fideicomiso n°1110 consultancy, from which the following was determined: “a) Through official letter SINAC-ACOPAC-D-504-2021, the SINAC Executive Directorate was requested to seek the annotation of survey plans (Anotación de planos), a procedure carried out through official letter SINAC-DE-1265 because the lands are located partially or entirely within Parque Nacional Manuel Antonio and encompass mangrove lands. b) This proceeding was assigned case number 2021-636-RIM in the Real Property Registry, by a ruling issued at nine fifty-nine a.m. on seven September two thousand twenty-one. c) By a ruling issued at nine thirty-six a.m. on twenty-nine April two thousand twenty-two, the Real Property Registry ordered the identified survey plans to be frozen (inmovilización).

Currently, as part of the analysis to be conducted on the materials produced by the consultancies retained to address land tenure (tenencia de la tierra) within Parque Nacional Manuel Antonio, as well as the retrospective studies prepared by Instituto Geográfico Nacional, for the purpose of obtaining a clear overview of the existing scenarios in the Playa el Rey sector of this National Park, report SINAC-ACOPAC-PNMA-TT-027-2022 has been generated; likewise, a file containing information on each parcel of land and a database for each existing file have been created, detailing the information for each parcel. After the files and the database of files for each parcel have been prepared and the technical-analysis stage has concluded, the conservation area will begin the legal-analysis stage to determine the actions to be taken, whether proceedings for a declaration of injury to the public interest because possible violations of the regulations governing the registration of the lands are detected, or the corresponding legal proceeding. • Field inspections have now been conducted and, based on the materials produced by the consultancies and the IGN reports, it has been determined that complaints must be filed concerning encroachments into the PNMA” (see report submitted under oath and evidence provided in the digital case file).

• 21)According to the Regional Director of Área de Conservación Pacífico Central of SINAC, in the PNMA: “With regard to the control and protection component, the field visits were used to prepare visual inspection reports (informes de inspección ocular) SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-023-2022, which notes observed signs of human presence at the mouth of Río Savegre and the mouth of Río Naranjo; SINAC-ACOPAC-PNMARBS-TT-034-2022, which states that signs of human presence continue to be observed at the mouth of Río Naranjo; and SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-046-2022, which reports the presence of people collecting coconuts in the Estero Garita sector, the destruction of multiple makeshift shelters used to await the arrival of turtles, a clandestine harbor on private property near the mouth of Río Savegre, and the identification of 33 turtle nests, of which 70% had been emptied, 24% had been preyed upon, and 6% were in good condition.

In conclusion, approximately 15 visits were made to the Playa Rey sector; during those visits, 28 land-tenure cases were addressed, 2 estuaries were identified, one of which was inspected again this year, and the opinion of the person in charge of the Programa de Humedales is pending regarding the cases of Quebrada Barbudal and the forest patch on parcel 29; 3 visual inspection reports were prepared for the person in charge of PNMA Control and Protection” (see report submitted under oath and evidence provided in the case file).

Nombre624.- Regarding crops affecting the PNMA:

• 22)Outside the PNMA Protected Wildlife Area (Área Silvestre Protegida, ASP), the competent authorities identified a polygon whose natural boundaries are Río Portalón to the southeast, Río Naranjo to the northwest, the PNMA to the south, and Costanera Sur to the north, encompassing 4092 hectares devoted to agricultural and livestock production (oil palm and cattle ranching) (see report submitted under oath and evidence provided in the case file).
• 23)In the case of palm cultivation, during the rainy season drainage channels carry away agrochemicals that did not bind at the application site; in the case of cattle ranching, there is soil compaction and contamination from animal excreta, and during the most recent joint field visit with IGN, 11 remains of terrestrial turtles killed by being crushed by cattle were observed (see report submitted under oath and evidence provided in the case file).
• 24)Within the PNMA, based on the 2017 image available in the SNIT, there are 74 hectares under African oil-palm cultivation, of which approximately 50 hectares were under palm cultivation and 15 hectares were pastureland in 2005 (see report submitted under oath and evidence provided in the case file).
• 25)According to the Regional Director of Área de Conservación Pacífico Central of SINAC, in the PNMA: “these areas under agricultural and livestock use near and inside the ASP may be described as causing direct environmental effects or damage. However, it must also be taken into account that the hydrography comprises 3 rivers, approximately 5 streams, and several channels that drain into this sector and are part of a larger system originating in the upper watershed, and that these bodies of water carry pollution into this sector. This indicates that the PNMA ecosystems, even if ownership is consolidated in Nombre317 of MINAE, would still be affected by anthropogenic and natural effects originating in the upper watershed” (see report submitted under oath).

III.Unproven fact. The following fact was not considered duly proven: Sole fact. - That the relevant technical tools were applied to increase visitation to Parque Nacional Manuel Antonio to 3000 people per day.

IV.Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. This Chamber has repeatedly noted the State’s obligation to protect the environment and to guarantee citizens a healthy and ecologically balanced environment. In this regard, judgment No. 2022-022070, issued at 9:20 a.m. on 23 September 2022, stated:

“(…) Concerning the nature of the grievances alleged in the case at bar, this Court has ruled repeatedly on the right to a healthy and ecologically balanced environment. For example, in judgment n.° 2021024807, issued at 9:20 a.m. on 5 November 2021, this Chamber stated:

“On repeated occasions, the case law of this Chamber has emphasized that the right to a healthy and ecologically balanced environment is recognized at both the constitutional and treaty levels. It has likewise been stated that effectively protecting that right requires the rational use of resources, in which context the State and citizens in general must act in accordance with the principles governing environmental matters. Along these lines, specialized legal scholarship has stated that the preventive principle (principio preventivo) requires that, when there is certainty regarding possible environmental harm, the activity causing that harm must be prohibited, limited, or made conditional upon compliance with certain requirements. In general, this principle applies when risks are clearly defined and identified as at least probable; it is also useful when no technical reports or administrative permits guarantee the sustainability of an activity, but sufficient elements exist to anticipate potential adverse impacts.

The precautionary principle (principio precautorio), in turn, provides that when there is a threat of serious and irreversible harm, a lack of absolute scientific certainty must not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation. It follows that the principle is based on reasonable scientific uncertainty coupled with the threat of serious and irreversible environmental harm. In general terms, a relevant distinction between the preventive and precautionary principles lies in the degree of knowledge and certainty concerning the risks posed by an activity or project. Whereas such certainty exists under the former, the latter involves a state of doubt resulting from scientific information or technical studies. Thus, the Costa Rican State is obligated to adopt measures that ensure the effective protection and preservation of the environment in accordance with those principles (…)

It is also important to emphasize that the Inter-American Court of Human Rights, in Advisory Opinion OC-23/17 of 15 November 2017, addressed State obligations concerning the environment in order to safeguard the human rights enshrined in the American Convention on Human Rights.

In that opinion, the Court recognized the interrelationship between environmental protection and the realization of other rights, insofar as environmental degradation affects the effective enjoyment and development of human rights. In this regard, it stated:

“47. This Court has recognized the existence of an undeniable relationship between environmental protection and the realization of other human rights, insofar as environmental degradation and the adverse effects of climate change affect the effective enjoyment of human rights. Likewise, the preamble to the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (hereinafter, the “Protocol of San Salvador”) highlights the close relationship between the effectiveness of economic, social, and cultural rights—which include the right to a healthy environment—and that of civil and political rights, and states that the different categories of rights constitute an indivisible whole grounded in recognition of the dignity of the human person; accordingly, they require permanent protection and promotion in order to attain their full effectiveness, and the violation of some rights can never be justified for the sake of realizing others (…)

49. For its part, the Inter-American Commission has emphasized that several fundamental rights require a minimum level of environmental quality as a necessary precondition for their exercise and are profoundly affected by the degradation of natural resources. Similarly, the OAS General Assembly has recognized the close relationship between environmental protection and human rights (supra para. 22) and emphasized that climate change has adverse effects on the enjoyment of human rights. 50. In the European context, the European Court of Human Rights has recognized that severe environmental degradation may affect an individual’s well-being and, consequently, result in violations of people’s rights, such as the rights to life, respect for private and family life68, and private property. Similarly, the African Commission on Human and Peoples’ Rights has indicated that the right to a “generally satisfactory environment favorable to development” is closely related to economic and social rights insofar as the environment affects an individual’s quality of life and security (…) 52.

Furthermore, international law broadly recognizes the interdependent relationship among environmental protection, sustainable development, and human rights. This interrelationship has been affirmed since the Stockholm Declaration on the Human Environment (hereinafter, the “Stockholm Declaration”), which established that “[e]conomic and social development is essential for ensuring a favorable living and working environment for man and for creating conditions on earth that are necessary for the improvement of the quality of life,” thus affirming the need to balance development with protection of the human environment. Subsequently, in the Rio Declaration on Environment and Development (hereinafter, the “Rio Declaration”), the States recognized that “[h]uman beings are at the centre of concerns for sustainable development” and, at the same time, emphasized that “[i]n order to achieve sustainable development, environmental protection shall constitute an integral part of the development process.” (…) 59.

The human right to a healthy environment has been understood as a right with both individual and collective dimensions. In its collective dimension, the right to a healthy environment constitutes a universal interest owed to both present and future generations. The right to a healthy environment also has an individual dimension, insofar as its violation may have direct or indirect repercussions on individuals because of its connection to other rights, such as the right to health, personal integrity, or life, among others. Environmental degradation may cause irreparable harm to human beings; therefore, a healthy environment is a fundamental right for the existence of humanity.” This interrelationship between the environment and the enjoyment of other human rights has also been recognized by the United Nations Human Rights Council, which, in resolution A/HRC/RES/46/7, adopted on 23 de marzo de 2021 during its 46° session, stated:

“Recognizing also that sustainable development and the protection of the environment, including ecosystems, contribute to human well-being and to the enjoyment of human rights, particularly the rights to life, to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, to an adequate standard of living, to adequate food, to safe drinking water and sanitation and to housing, and cultural rights (…)” (emphasis not in the original).

V.Regarding the number of people who enter Parque Nacional Manuel Antonio each day. In the case at bar (sub lite), the petitioner considers that his fundamental rights have been violated and, as his first claim of error, states that, according to an environmental impact study (estudio de impacto ambiental) conducted concerning Parque Nacional Manuel Antonio, uncontrolled visitation is causing its accelerated deterioration, creating a serious risk to its future preservation as a result of the amendment to decreto No. Nombre8801, which left it to the discretion of the administrative entities to determine the daily number of visitors.

Regarding this claim of error, it must be noted that this Chamber recently ruled on this issue and held as follows in judgment No. 2023-011233, issued at 14:00 on 12 de mayo de 2023:

“VI. - Regarding the specific case. In the matter under review (sub examine), the petitioner states that Parque Nacional Manuel Antonio (PNMA) receives approximately 3000 people each day. He alleges that this number of visitors harms the park’s ecosystem and sustainability. He notes that no scientific studies support this tourist load, since the most recent study dates from 2010 and justified a maximum daily visitation of only 600 people. He considers that the right to a healthy and ecologically balanced environment is being violated.

After examining the record, the Chamber deemed it proven that, through resolution no. 12 of Ordinary Session no. 06-2014 of 23 de junio de 2014, the Consejo Nacional de Áreas de Conservación approved the ‘Tool for Managing Visitor Flows in SINAC Protected Wilderness Areas’ and instructed the executive director to formally adopt that tool. In 2016, the first fieldwork was conducted on beaches and trails in the PNMA sector to identify potential indicators to be monitored and to establish the baseline where required. In 2018, the Comité Científico Técnico del Área de Conservación Pacífico Central agreed to implement the tool for that conservation area’s protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas). Regarding daily visitation to PNMA, through resolution SINAC-ACOPAC-DRES-039-2021, issued at 15:05 on 30 de abril de 2021, the respondent established a maximum of 1500 visitors per day.

Subsequently, through resolution INAC-ACOPAC-DRES-042-2021, issued at 15:20 on 5 de agosto de 2021, the respondent authority increased the visitor capacity (aforo) to a maximum of 2000 visitors per day. It was likewise deemed an undisputed fact—which also follows from the evidence submitted with the report rendered (see, for example, official letters SINAC-ACOPAC-D-201-2023 and SINAC-ACOPAC-D-190-2023)—that the respondent authorities increased the permitted visitor capacity this year to 3000 visitors per day. As a result, several days in abril de 2023 recorded visitation exceeding 2000 people: 2 de abril, 2592 people; 3 de abril, 2867 people; 5 de abril, 2765; 6 de abril, 2754 people; 7 de abril, 2734 people; 8 de abril, 2755 people; 9 de abril, 2746 people. With regard to this issue, the respondent Administration considers that PNMA visitation currently amounts to 267.9% of installed capacity.

For this reason, through official letter SINAC-ACOPAC-D-140-2023 of 16 de marzo de 2023, the regional director and the director of Áreas Silvestres Protegidas del Área de Conservación Pacífico Central expressed to the executive director of SINAC their concern about the hierarchical decisions concerning PNMA visitation. Regarding the impact on the ecosystem, that official letter stated: ‘…Without question, and as indicated above, increasing the carrying capacity (capacidad de carga) to 3000 visitors (50% above the limit previously applied) entails a total gross load exceeding 200%, as indicated in the first section, above what should currently be received; this poses an imminent risk of deterioration to the environmental conditions and sustainability of the sector open to visitors. It must be remembered that tourists wish to visit PNMA because of its scenic beauty and biodiversity, largely because of the opportunity to observe wildlife; if we overexploit that wildlife, future visitors may no longer have the opportunity to observe it in the short or medium term.

We must therefore promote a balance between protection and tourism development in our capacity as the authority on this matter…’ Similarly, through official letter SINAC-ACOPAC-D-190-2023 of 17 de abril de 2023, the regional director of Área de Conservación Pacífico Central informed the executive director of SINAC: ‘In view of all the foregoing, and in adherence to the duties entrusted by law, Article 50 of our Political Constitution, Articles 31 and 61 of the Ley de Biodiversidad and Article 25 of the Reglamento a la Ley de Biodiversidad, and to the in dubio (sic) pro natura principle, under the responsibility inherent in my office to apply the legal framework governing this subject matter, as well as to implement national policies and all those established in the binding legal and technical framework, and pursuant to my hierarchical duty, within the geographic area under my responsibility, to implement, evaluate, and systematize internal policies, guidelines, methodologies, rules, and strategies; for all the reasons set forth above, it is my duty, given the absence of direct, formal, and written instructions and directives from my superiors regarding the change and application of a carrying capacity exceeding that established through application of the carrying-capacity tool, which has moreover not been formally adopted through any administrative resolution, to state that this directorate lacks the legal and technical basis, as well as the budgetary and staffing capacity, to continue receiving 3000 visitors per day within PNMA.

Therefore, in adherence to the duty to conserve and sustainably use biodiversity and ecosystem services so as to guarantee all citizens an ecologically balanced environment, you are hereby notified that, beginning on 30 de abril de 2023, the conservation area will formally request that the official responsible for oversight of SICORE apply resolution SINAC-ACOPAC-DRES-042-2021, issued at fifteen hours and twenty minutes on cinco de agosto del dos mil veinte uno and currently in force, so as to reduce reservation capacity to two thousand people.’ Additionally, it is relevant to this case that the Chamber was unable to verify the application of the corresponding technical tools used to increase PNMA visitation.

The foregoing facts demonstrate that the number of visitors to PNMA exceeds that park’s capacity, to the detriment of a healthy and ecologically balanced environment. Indeed, beyond the criticism raised by the petitioner, this situation is apparent from the reporting officials’ own statements. Thus, for example, those authorities estimated that current visitation to PNMA amounts to 267.9% of its installed capacity. According to the visitor-flow model prepared in December 2022, the carrying capacity (capacidad de carga) is 1120 visitors per day. However, daily attendance far exceeds that number, since PNMA received an average of more than 2500 people per day during the first days of April 2023.

At the regulatory level, the Chamber highlights the Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América (ley nro. 3763):

“The American Governments, wishing to protect and preserve in their natural environment specimens of all species and genera of their native flora and fauna, including migratory birds, in sufficient numbers and in regions extensive enough to prevent their extinction by any means within human control; and Wishing to protect and preserve landscapes of incomparable beauty, extraordinary geological formations, regions and natural objects of aesthetic interest or historical or scientific value, and places where pristine conditions exist in the cases addressed by this Convention; and Wishing to enter into a convention concerning the protection of flora, fauna, and natural scenic beauty for the purposes stated above, have agreed upon the following articles:

ARTICLE 1 Definition of the terms and expressions used in this Convention.

1. 1National Parks shall mean: Regions established for the protection and preservation of natural scenic beauty and flora and fauna of national importance, which the public may best enjoy when placed under official supervision.

(…)

ARTICLE 3 (…)

The Contracting Governments further agree to provide national parks with facilities for public recreation and education, consistent with the purposes pursued by this Convention.” Consistent with the foregoing, the Reglamento a la Ley de Biodiversidad (decreto ejecutivo nro. 34433) provides:

“Article 70.-Management categories for protected wildlife areas (áreas silvestres protegidas, ASP). For purposes of classifying the various management categories of protected wildlife areas, the following technical criteria are established for each:

(…)

• c)National Parks: Geographic areas—terrestrial, marine, marine-coastal, freshwater, or a combination thereof—of national importance, established for the protection and conservation of natural beauty and biodiversity, as well as for public enjoyment. These areas contain one or more ecosystems in which species, habitats, and geomorphological sites are of special scientific, cultural, educational, and recreational interest, or they contain a natural landscape of great beauty. (…)” In the particular case of PNMA, the Chamber emphasizes that it is governed by its own regulations, specifically the Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio (decreto ejecutivo nro. 22482-MIRENEM). Insofar as relevant to the subject matter of these proceedings, that decree provides:

“Whereas:

(…)

3º-That, according to an environmental impact study (estudio de impacto ambiental) conducted regarding Parque Nacional Manuel Antonio, uncontrolled visitation is causing its accelerated deterioration, creating a serious risk to its future preservation.

4º-That the administration of the State-owned lands comprising this National Park falls to the Servicio de Parques Nacionales del Ministerio de Recursos Nacionales, Energía y Minas, which must ensure that a genuine balance exists between visitation and conservation of the Park’s resources in order to ensure the perpetual preservation of this protected wildlife area. Therefore, THEY DECREE:

Article 1º-The purpose of these regulations is to improve the quality of the visitor experience at Parque Nacional Manuel Antonio and to promote its perpetual preservation.

(…)

Article 3: Carrying capacity of the public-use area (high intervention): Based on the results obtained through the application of the technical tools established by SINAC, the Dirección Regional del ACOPAC shall determine, by administrative decision, any increase, decrease, or regulation of visitation to the various authorized sites. (…)” (Emphasis added).

Based on the provisions transcribed above, the Chamber establishes that the primary purpose of national parks, including PNMA, is the conservation of the ecosystems within their respective areas or zones. A secondary objective is to enable people to engage in recreation and enjoy the nature found within them. This order of priority derives not only from the governing regulations but also from the fact that the second objective depends on the first. In other words, the indispensable prerequisite for people to enjoy nature is the conservation of nature. In the case of PNMA, the rationale of the Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio expressly stated that visitation was causing “…its accelerated deterioration, creating a serious risk to its future preservation,” and that it was therefore necessary to “…ensure that a genuine balance exists between visitation and conservation of the Park’s resources in order to ensure the perpetual preservation of this protected wildlife area.” Along the same lines, one measure established by those regulations to achieve that balance and ensure conservation of the park is to regulate the number of people permitted to visit the park’s public-use areas.

Thus, visitation levels shall be determined based “…on the results obtained through the application of the technical tools established by SINAC…” (Article 3). The Chamber endorses this requirement because it is an expression of the principle of objective environmental protection (principio de objetivación de la tutela ambiental):

“With respect to the environment, which is the subject of the fundamental right described above, our Constitution further requires it to be ‘healthy.’ The requirement that it be ‘healthy’ leads us to ‘regenerative capacity’ and ‘successional capacity’ as necessary to sustain life. The two requirements—‘healthy’ and ‘balanced’—give rise to the need for sustainable and enduring development; quality of life and environmental quality depend on it. Accordingly, by incorporating the concepts of ‘environment,’ ‘healthy,’ and ‘ecologically balanced,’ the constitutional provision introduced science and technology into environmental decisions, whether legislative or administrative, such that, under sections 16 of the Ley General de la Administración Pública and 38 of the Ley Orgánica del Ambiente, State actions concerning environmental matters must be grounded in, and may not contradict, the unequivocal rules of science and technology, with a view to achieving full and universal enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment and, furthermore, ‘greater well-being for all inhabitants of the country.’ With respect to subjecting legislative and administrative decisions to the unequivocal rules of science and technology, the Chamber has termed this the principle of objective environmental protection: ‘The objectification of environmental protection (…) is a principle that can in no way be confused with the preceding principle [the precautionary principle or “principle of prudent avoidance”], because, as a principle derived from Articles 16 and 160 of the Ley General de la Administración Pública, it entails the need to support decision-making in this field with technical studies, both in relation to specific acts and to provisions of general application—whether statutory or regulatory—and therefore requires adherence to science and technology, thereby constraining the Administration’s discretion in this field.

Consequently, based on the results of those technical studies—such as environmental impact studies—if objective technical criteria demonstrate the likelihood of manifest harm to the environment, natural resources, or human health, the proposed project, work, or activity must be rejected; and where there is “reasonable doubt,” decisions must favor the environment under the pro-nature principle (principio pro-natura), which may entail adopting both compensatory and precautionary measures in order to protect the environment adequately.’ (Judgments of the Sala Constitucional Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05).” (Resolution nro. 2012-13367 at 11:33 hours on 21 de setiembre de 2012, reiterated in Resolution nro. 2022-012509 at 12:10 hours on 31 de mayo de 2022).

Furthermore, application of the environmental prevention principle (principio preventivo) also requires the Chamber to adopt measures to prevent the challenged administrative conduct from adversely affecting the ecosystems protected by PNMA. As stated supra, that principle provides:

“…the prevention principle requires that, when there is certainty regarding possible environmental harm, the harmful activity must be prohibited, restricted, or made subject to compliance with certain requirements. In general, this principle applies when clearly defined and identified risks exist that are at least probable; likewise, this principle is useful when there are no technical reports or administrative permits guaranteeing the sustainability of an activity, but sufficient evidence exists to anticipate potential adverse impacts.” The respondent’s statements reveal that there is a clear risk to PNMA’s ecosystems if visitation is not regulated through technical tools capable of determining the load that the park can manage sustainably. The statement made in official letter SINAC-ACOPAC-D-140-2023 of 16 de marzo de 2023 is reiterated:

“…Without a doubt, and as stated above, increasing the carrying capacity to 3000 visitors (50% more than the limit previously applied) entails a total gross load of more than 200%, as indicated in the first section, above what should actually be admitted at this time; this poses an imminent risk of deterioration to the environmental conditions and sustainability of the area open to visitors. It must be remembered that tourists wish to visit PNMA because of its scenic beauty and biodiversity, largely because of the opportunity to observe wildlife; if we overexploit that wildlife, future visitors may no longer have the opportunity to observe it in the short or medium term. This is why, as the competent authority, we must promote a balance between protection and tourism development…” (Emphasis added).

In conclusion, the result of the study conducted by the Chamber demonstrates that the respondent authorities increased the permitted visitation to PNMA without applying the corresponding technical tools, even though it was evident that the park’s installed capacity would be insufficient to guarantee a balance between conservation of nature and visitors’ enjoyment of it. In view of the foregoing, the petition is granted. Given that the visitor-flow model applied in December 2022 established a carrying capacity of 1120 visitors per day, daily visitation is ordered reduced to that number, without prejudice to a new technical study determining that capacity under the park’s current conditions.

(…)

Therefore:

The amparo proceeding (recurso de amparo) is granted. Rafael Gutiérrez Rojas and Jeffrey Hernández Espinoza, executive director and regional director, respectively, of the Área de Conservación Pacífico Central, both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, or whoever holds those positions, are ordered to issue the necessary directives and undertake the necessary coordination so that, within TWENTY-FOUR HOURS of service of this judgment, visitation to Parque Nacional Manuel Antonio is reduced to the carrying capacity (capacidad de carga) calculated using the flow model applied in December 2022. The respondent authorities are advised that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, anyone who receives an order issued in an amparo proceeding that must be obeyed or enforced and fails to obey or enforce it shall be punished by imprisonment for three months to two years or by a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events underlying this ruling, which shall be assessed during enforcement of the judgment before the contentious-administrative court (contencioso administrativo). Justice Castillo Víquez adds a separate note. Justice Salazar Alvarado dissents and would deny the proceeding with respect to the alleged violation of Article 50 of the Constitución Política. Justice Garro Vargas dissents and would deny the proceeding. Let notice be served.” In this regard, a violation of the petitioner’s fundamental rights has been established with respect to this issue, since this same Chamber (Sala) had already verified the situation challenged in the proceeding in the cited judgment. Accordingly, the proper course is to grant the proceeding with respect to this issue, with the same consequence previously stated and ordered in judgment No. 2023-11233 at 14:00 hours on May 12, 2023.

VI.Regarding the infrastructure works carried out. As a second ground for relief (agravio), the petitioner states that other factors affecting the natural environment of that National Park include the proliferation of infrastructure works, such as restroom facilities in fragile areas that could not withstand use by large numbers of visitors.

Regarding this point, it was established that, in 2016, the baseline (línea base) was identified for the 3 sites: the vehicular access road, the sector connecting Playa Manuel Antonio with the restroom blocks, and Sendero Punta Catedral. Thus, in 2019, improvements were made to the section of the vehicular access road where waterlogging (flooding) and erosion had occurred, as well as to the section connecting Playa Manuel Antonio with the restroom blocks, “improving the FC to 0.88, 0.88 (…) Sendero Punta Catedral reached an FC of 0.55 and is currently closed to visitors; that trail, together with the closed section of Sendero Puerto Escondido, results in approximately 1,500 linear meters of trail being closed to visitors.” Subsequently, on December 7, 2021, a virtual meeting was held with representatives of Asociación Amigos del Parque Manuel Antonio and Asociación Manuel Antonio Official Tour Guides regarding the infrastructure within the Park; and on March 29, 2022, a site visit and fieldwork were conducted with the participation of those entities.

In addition, it was stated that improvements had been made to the infrastructure at Parque Nacional Manuel Antonio (restroom blocks and trails), thereby improving the environmental conditions associated with the use of this infrastructure, which is located in the areas corresponding to the public-use zone (zona de uso público). Thus, according to the zoning (zonificación) of the protected wildlife area (área silvestre protegida) established in the Plan General del Manejo, “the low-, minimal-, medium-, and high-intervention zones within the National Park are established, and the infrastructure designated for these areas permits tourism and institutional-use activities; consequently, the impact on the protected wildlife area would be minimal, since these areas are intended for receiving and serving the public, as well as for public use and enjoyment.” In addition, according to the Regional Director of the Área de Conservación Pacífico Central of SINAC, the PNMA has: “infrastructure for administrative and special use, including staff housing with a parking area, a warehouse, and an administrative office, which is located in the high-intervention zone established in accordance with the national park’s zoning.

Infrastructure areas intended for visitor use have also been developed in the public-use zones (medium and high intervention) established in accordance with the zoning of the protected wildlife area, including 8 restroom-block modules (4 for men and 4 for women), distributed as follows: one at the entrance to the national park, another at Dirección615, another at Playa Manuel Antonio, and another at the trail junction leading to Miradores. There is also an observation tower located between Playa Manuel Antonio and Playa Espadilla Sur. In addition, there is a network of 12 trails within the areas established by the Park’s zoning, leading to the various tourist attractions offered by the National Park (…) The trails are located within the medium- and high-intervention zones, where, according to the established zoning, permanent services and facilities for sustainable tourism may be developed.

Likewise, at the entrance to the national park there is a visitor reception area with two restroom facilities adapted to comply with ley 7600 and a small office for scanning admission tickets; this infrastructure is located in the high-intervention zone defined by the zoning. In the Dirección1551 sector, which is part of Parque Nacional Manuel Antonio, there is currently no infrastructure of any kind (…).” Based on the foregoing, this Chamber was indeed able to verify that the restroom blocks and other infrastructure existing in Parque Nacional Manuel Antonio were built in the zones designated by regulations as having the least potential impact, precisely to prevent deterioration of the National Park’s ecosystem. It was also established that all infrastructure was built within the permitted zoning areas and that no additional construction has taken place, including in prohibited zones. In addition, it is important to emphasize that the construction of restroom blocks and trails in the PNMA has been validated and even ordered by this Chamber (see, to that effect, judgments numbers 2015-12955 at 9:20 hours on August 21, 2015, and 6023-2017 at 9:45 hours on April 28, 2017). Under these circumstances, the proper course is to deny the proceeding with respect to this issue.

VII.Concerning the Playa Rey sector. Additionally, as a third ground for relief, the petitioner states that, in the “Sector Playa Rey” of the National Park, the Park authorities abandoned its care and management, and that it has neither an on-site station nor resident personnel. In this regard, it was established that budget cuts have caused a reduction in staff; consequently, because the current staff consists of only 10 people and because of the demand created by tourist admissions in the Manuel Antonio sector, it has not been possible to provide comprehensive coverage in the Playa Rey sector, particularly with respect to control and protection matters and staffing.

However, according to SINAC, through the “Fideicomiso n.°1110 Parque Nacional Recreativo Playas De Manuel Antonio Banco Nacional de Costa Rica,” the following actions and road maps were undertaken in the sector: “Direct Procurement Nº CDFID-000003- 2020, ‘PROCUREMENT OF TECHNICAL AND PROFESSIONAL SERVICES IN SURVEYING, AGRONOMY, AND LEGAL MATTERS TO CONDUCT STUDIES OF PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO, PLAYA REY SECTOR,’ was carried out”; this was done in order to: “1. Mark in the field the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey, as established in Decreto Ejecutivo 29177 – MINAE. 2. Resurvey the adjoining boundaries and define the area of properties registered to and/or occupied by third parties that are located within the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 3. Describe and determine the cultivated areas or agricultural and/or livestock activities on registered properties or lands possessed by third parties that are located within the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 4.

Conduct a legal analysis of the legal status of each parcel of land with respect to its registration, possession, or possessory-information proceeding (Proceso de Información Posesoria), for properties that are registered, possessed, or subject to a pending possessory-information proceeding and are located within the boundary of Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 5. Issue legal opinions and recommendations regarding the actions to be taken by the Administration before the appropriate authorities. 6. Prepare duly substantiated legal opinions for filing the request to initiate the corresponding legal proceeding before.” Subsequently, in 2022, an agronomy professional was brought in to follow up on the road map prepared for implementing the actions required on the basis of the results of the Fideicomiso No. 1110 consultancy, from which the following was determined: “a) By official letter SINAC-ACOPAC-D-504-2021, the SINAC Executive Directorate was requested to apply for the annotation of survey plans (Anotación de planos), a step carried out by official letter SINAC-DE-1265 because the parcels were located partially or entirely within Parque Nacional Manuel Antonio and encompassed mangrove lands. b) This proceeding was assigned expediente number 2021-636-RIM in the Registro Inmobiliario, by resolution issued at nine hours fifty-nine minutes on September 7, 2021. c) By resolution issued at nine hours thirty-six minutes on April 29, 2022, the Registro Inmobiliario ordered the identified survey plans to be frozen.

Currently, as part of the analysis to be conducted using the materials produced by the consultancies retained to address land tenure (tenencia de la tierra) within Parque Nacional Manuel Antonio, as well as the retrospective studies prepared by Instituto Geográfico Nacional, in order to obtain a clear overview of the existing circumstances in the Playa el Rey sector of this National Park, report SINAC-ACOPAC-PNMA-TT-027-2022 has been prepared. A file containing information on each parcel of land and a database for each existing file, detailing the information for each parcel, have likewise been created. After the files and the database of files for each parcel have been prepared and the technical-analysis stage has concluded, the conservation area will begin the legal-analysis stage to determine the actions to be taken, whether proceedings for annulment of an injurious administrative act (procesos de lesividad) where potential violations of the regulations governing registration of the parcels are detected, or the applicable legal proceeding. • Field inspections have currently been conducted, and, based on the materials produced by the consultancies and the IGN reports, it has been determined that complaints must be filed regarding encroachments into the PNMA.” According to the Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, in the PNMA: “With respect to monitoring and protection, the field visits were used to prepare the visual inspection reports SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-023-2022, which notes observed signs of the presence of people at the mouth of Río Savegre and Boca del Río Naranjo; SINAC-ACOPAC-PNMARBS-TT-034-2022, which states that signs of the presence of people continue to be observed at Boca de Río Naranjo; and SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-046-2022, which reports the presence of people collecting coconuts in the Estero Garita sector, the destruction of multiple makeshift shelters used to wait for the turtles to arrive, a clandestine landing site on private property near the mouth of Río Savegre, and the identification of 33 turtle nests, of which 70% had been emptied, 24% had been preyed upon, and 6% were in good condition.” Thus, although this Chamber was able to verify that some actions have been taken to address the Playa Rey sector, this Court considers that the measures taken have clearly been insufficient, given that, as of the date on which the report in this amparo proceeding (recurso de amparo) was submitted, the problem concerning the occupation of the land had not been resolved.

Furthermore, it cannot be verified that the respondent authorities are taking preventive measures to stop the looting of turtle nests and the destruction of the makeshift shelters used to wait for the turtles to arrive. Nor was it possible to verify the existence of any concrete proposal to request a larger budget or inform the central government of what has occurred, in order to establish interinstitutional coordination that would make it possible to carry out real and concrete actions for the proper protection, care, and management of the Playa Rey sector.

It should be noted that, as stated in the fourth recital (IV considerando) of this judgment and as this Chamber has explained extensively on previous occasions, proper protection of the environment requires that, when there is certainty regarding potential environmental damage, the activity causing the impact must be prohibited, restricted, or made subject to conditions. In this particular case, however, the respondent authority appears to have limited itself to taking minimal action to address the problems affecting Playa Rey, without seeking an effective means of protecting the environment and thereby preventing the damage already being caused to it and, consequently, to all the ecosystems located in the sector at issue.

In view of the foregoing, the proper course is to grant the proceeding with respect to this issue, subject to the considerations set forth in the operative portion of this judgment.

VIII.Possible effects of rice and oil-palm crops on Parque Nacional Manuel Antonio. Finally, as a fourth grievance, the petitioner states that the proximity of rice and oil-palm crops leads the owners to construct drainage works and other works that could conflict with the sustainability of the site. With respect to this issue, it was verified that, outside the PNMA Protected Wildlife Area (Área Silvestre Protegida), the competent authorities delineated a polygon using the natural boundaries of Río Portalón to the southeast, Río Naranjo to the northwest, the PNMA to the south, and the Costanera Sur to the north, comprising 4092 hectares devoted to agricultural production (oil palm and cattle ranching). It was also verified that, in the case of palm cultivation, during the rainy season the drainage channels carry away agrochemicals that were not retained at the application site; and that, in the case of cattle ranching, there is soil compaction and contamination from animal waste. During the most recent joint field visit with the IGN, the remains of 11 dead land turtles were observed, as the cattle crush them.

In addition, the Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC stated that, in the PNMA: “These agricultural-use areas located near and within the ASP may be described as causing direct environmental effects or damage. However, it must also be taken into account that the hydrography includes 3 rivers, approximately 5 streams, and several channels that drain into this sector and form part of a larger system originating in the upper watershed, and that these bodies of water carry pollution into this sector. The foregoing indicates that the PNMA ecosystems, even if ownership is consolidated in the Name317 of MINAE, would remain affected by anthropogenic and natural effects originating in the upper watershed.” Accordingly, the Chamber considers that, both in the report submitted in response to the order admitting this proceeding and in the report provided in response to the evidence requested by the Court on its own initiative (prueba para mejor resolver), the respondent authorities were notably remiss and limited themselves to providing little information about the situation, given the lack of information as to whether the existing crops in the area are affecting the National Park’s ecosystem.

In addition, they attached maps and information from the year 2005 and the year 2017 to the report, meaning that the current state of the situation is unclear. Thus, although there are no conclusive data that would establish potential environmental damage from the crops located in the PNMA area, both outside and within the Protected Wildlife Area, there is clearly substantial doubt regarding the actual impact. This lack of studies and information confirming or ruling out such impact, together with the respondent authorities’ inaction in the face of the situation, requires the proceeding to be granted with respect to this issue so that the necessary measures may be adopted to bring the crops in the area into compliance with the law.

The Chamber considers that there is no absolute certainty that the palm-growing activity conducted within and outside the PNMA Protected Wildlife Area does not adversely affect the environment. The fact remains that the respondent authorities have allowed it to operate and have limited themselves to providing generic information about the resulting impact, without actually determining whether the activity may be causing harm to the environment or the National Park’s ecosystem. It should be noted that the respondent authorities do not mention any environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) or hydrogeological study (estudio hidrogeológico) to determine whether environmental harm may be occurring. On the contrary, the Chamber observes from the reports submitted that agricultural activity in the sector simply continues as usual, without any significant oversight.

On this understanding, the respondent authorities must immediately adopt the measures necessary to ensure that the agricultural activity conducted within and outside the Parque Nacional Manuel Antonio Protected Wildlife Area complies with the law or, if it is established that such activities may cause environmental damage, that the appropriate measures are taken. Accordingly, the proceeding is granted, subject to the considerations set forth in the operative portion of this judgment.

IX.Conclusion. In view of the foregoing, the proceeding must be granted in part, solely with respect to the problems arising from the uncontrolled visitor carrying capacity (capacidad de carga) for entry into Parque Nacional Manuel Antonio, the lack of attention to the Playa Rey sector, and the effects of agricultural activity within and outside the PNMA Protected Wildlife Area. With respect to the existing infrastructure works, the proceeding is denied.

X. DISSENTING OPINION OF JUSTICE SALAZAR ALVARADO

With due respect, I dissent from the majority opinion granting the proceeding, for the following reasons:

Protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment, under the Costa Rican legal system, is safeguarded not only by Article 50 of the Constitución Política, but also by a series of laws and executive decrees (regulations) currently in force, including the Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; the Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; and Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), to name only a few. This makes it necessary, in environmental matters, to distinguish constitutional review (control de constitucionalidad) from legality review (control de legalidad). In this regard, it is my view that this Chamber, through an amparo proceeding, should hear a matter alleging a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment only if the Administration has not yet intervened and the violation of that right is manifest and evident, readily ascertainable, of some importance or seriousness, and directly affects a specific person or community.

Otherwise, the matter must be raised and adjudicated through legality proceedings (vía de legalidad). Consequently, mere noncompliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is properly heard through administrative or judicial legality proceedings, where the alleged breaches or omissions may be reviewed much more fully. It must be borne in mind that an amparo proceeding is summary, informal, simple, and expeditious. Therefore, from the moment the Administration intervenes in an environmental matter in the exercise of its powers, conducts a proceeding, and issues administrative acts (actos administrativos), review of that matter falls outside the jurisdiction of this specialized court. Accordingly, review of administrative actions taken in connection with an environmental matter that requires full evidentiary proceedings (proceso de conocimiento pleno) for its proper assessment is possible only in the ordinary courts, because the design of the amparo proceeding is incompatible with comparing or reviewing technical or legal criteria developed under the laws or regulations in force, or with the production of additional, more extensive evidence required to compare or review the criteria already contained in the administrative record for the case.

Holding otherwise would transform amparo into ordinary full evidentiary proceedings, thereby distorting its nature and frustrating the purposes for which it was designed, causing it to lose its status as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened in various ways, or has issued administrative acts concerning an environmental matter, review and oversight of that matter fall within the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso-administrativo). It is precisely the verification of such administrative intervention that determines that the matter falls within legality proceedings. Consequently, this proceeding should have been summarily dismissed, because its subject matter is an issue properly debated, analyzed, and resolved through legality proceedings.

However, because it was not summarily dismissed, the proper course is to deny it without ruling on the merits of the matter raised, since it falls to the ordinary courts—specifically, the contentious-administrative courts—to determine whether the challenged administrative actions and conduct substantively comply with the provisions of the legal system having the force of statute regarding the protection, safeguarding, and preservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.

XI. PARTIAL DISSENTING OPINION OF JUSTICE GARRO VARGAS

I respectfully depart from the majority’s position and partially dissent, so that the grievances raised herein may be heard by the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa).

In this regard, I must clarify that, in the judgment cited as precedent for the resolution of this appeal for constitutional protection (recurso de amparo), I dissented and stated that, given the complexity and magnitude of the reported problem, the proper course was precisely for the matter to be heard in the aforementioned plenary jurisdiction. In judgment n.°2023-011233, I made the following observations:

“In the present judgment, the Chamber decided by majority to examine the merits of the appeal for constitutional protection concerning the number of persons who should be allowed to enter Parque Nacional Manuel Antonio.

The issue of visitation to the Park has already been raised before this Court. In this regard, the following has been stated:

“VIII.- Regarding the number of visitors to the park. The petitioner claims that the number of visitors entering the park exceeds the number permitted under the regulations. The Chamber emphasizes that it is not its role to verify the number of visitors to a national park, as this is a matter of ordinary legality (mera legalidad). Nor does the appellant’s allegation appear to be well-founded. According to the reports submitted under oath, the number of visitors inside the park does not exceed the prescribed limit, because access is suspended once the maximum number of visitors has been reached and resumes only as tourists leave the park, thereby complying with the prescribed maximum. Consequently, the claim is denied.” (Judgment no. PHO1962 at 9:20 hours on 21 de agosto de 2015. Emphasis not in the original).

That decision was reiterated in the following terms:

“III.- REGARDING THE NUMBER OF PERSONS ENTERING THE PARK. With respect to this issue, it is not for this Chamber to verify, in accordance with the applicable subconstitutional regulations, the number of visitors who may attend a national park, because this is a matter of ordinary legality properly addressed through the ordinary legal channels (…). Consequently, the appeal is summarily dismissed insofar as this issue is concerned.” (Judgment no. PHO4541 at 10:15 hours on 7 de mayo de 2019. Emphasis not in the original).

I believe that the proper course in the present matter is to adhere to what was stated in those precedents: it is not for this Chamber to determine the number of visitors who may attend Parque Nacional Manuel Antonio or to declare whether the criteria applied by the Administration are correct in light of the subconstitutional regulations.

Indeed, the issue requires examining technical matters that far exceed the capabilities of a summary proceeding such as an appeal for constitutional protection. It should be borne in mind that accurately determining the number of visitors requires consideration of widely differing variables relating to overall socio-environmental impact, infrastructure, personnel, etc. Thus, it is reported that “a site’s carrying capacity (capacidad de carga) is not rigid; it changes in response to a series of factors.” Furthermore, the majority orders that the daily number of visitors be 1120 persons, as calculated using the flow model applied in diciembre de 2022. It should be noted that it adopts a solution that does not even assess such basic considerations as the need to set visitor limits depending on the time of year. Moreover, according to the report, that number represents “198% of the capacity that the park was able to accommodate at that time.” Thus, it appears that even the Chamber’s order may not genuinely protect the right to an ecologically balanced environment.

The decision I justify herein is actually more protective of the parties involved, because the ordinary jurisdiction would provide a broader evidentiary phase and the possibility of resorting to robust interim relief (justicia cautelar).

The position stated in this dissenting opinion is consistent with other decisions, including decisions by the majority of this Chamber, that support this view. For example, judgment no. PHO4542—which I was responsible for drafting—held as follows:

“Along these lines, this Chamber considers that protection of a healthy and ecologically balanced environment under Costa Rican law is provided for not only in Article 50 of the Political Constitution—as already stated—but also in a series of laws and executive decrees (regulations) currently in force, such as Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995, Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998, Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992, and Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), to cite only a few examples.

This makes it necessary to distinguish, in environmental matters, when the Chamber should enforce the guarantee of that right and when, despite relating to such matters, the case must be heard by the ordinary court so that it may exercise its proper review of legality (control de legalidad).

Thus, in principle, failure to comply with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters, even though it may inherently have clear and serious repercussions, is properly addressed through legal proceedings—whether administrative or judicial.

Furthermore, this Chamber has historically followed the line of precedent that ‘the appeal for constitutional protection is an eminently summary proceeding because its sole purpose is to provide timely protection against violations of, or imminent threats to, fundamental rights and freedoms; consequently, its processing is not compatible with slow and complex evidentiary measures’ (among many others, decisions numbers 2003-14336, 2006-014421, and 2020-019038 may be consulted).

Consistent with that approach, the majority’s position is that, through an appeal for constitutional protection, this Chamber must generally hear appeals alleging a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, provided that the questions and complaints, due to their complexity, do not exceed the summary nature of such an appeal. Conversely, it is more protective of all parties—and even of the effective protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment and of natural resources—to place the dispute before an ordinary, plenary proceeding in which there are greater procedural opportunities to examine the evidence and test the grievances and, ultimately, to assess in detail the lawfulness of the omissions and/or actions of the public administrations responsible for addressing and resolving the reported environmental dispute.

In addition, another condition must be met: the Administration must not have intervened (see decision n.°2022-009857). Indeed, when a public entity or body has intervened in various ways or has issued administrative acts (actos administrativos) in connection with an environmental matter, particularly a complex one, review and oversight of that activity fall within the contentious-administrative jurisdiction. It is precisely verification of the existence of such administrative intervention that determines that the matter falls within the jurisdiction of the ordinary legal proceedings. Indeed, to reiterate, if the Administration has already engaged in conduct that, following an administrative proceeding, granted individual rights (derechos subjetivos), imposed sanctions, or established a course of action to resolve the reported problem, all on the basis of applying statutory or substatutory regulations, it would then be the responsibility of the contentious-administrative judges to ensure the legality of those administrative acts. In this regard, upon the entry into force of Código Procesal Contencioso Administrativo, it was established that the contentious-administrative jurisdiction has broad authority to hear grievances such as those challenged in the sub lite. To that end, this Court has reiterated the following:

“[W]ith the enactment of Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley No. 8508 de 24 de abril de 2006) and its entry into force as of 1° de enero de 2008, it has become clear that litigants now have access to a plenary and universal contentious-administrative jurisdiction that is highly expeditious and swift due to the various procedural mechanisms introduced into the legal system by that legislation, such as shorter time limits for the performance of the various procedural acts, broad standing, interim measures (medidas cautelares), an open-ended range of available claims (numerus apertus de las pretensiones deducibles), oral proceedings—and their subsidiary principles of concentration, immediacy, and expedition—single-instance proceedings with an appeal available in expressly specified situations, in-proceeding conciliation, unified proceedings, priority proceedings or ‘legality protection proceedings’ (amparo de legalidad), proceedings involving pure questions of law, new enforcement measures (coercive fines, substitute enforcement or enforcement through an appointed officer, attachment of assets in the fiscal domain and certain assets in the public domain), the broad powers of enforcement judges, the extension and adaptation of the effects of precedent to third parties, and the flexibility of the appeal on points of law (recurso de casación).

The clear aim and purpose of all these novel procedural mechanisms is to achieve procedural economy, expedition, promptness, and the effective or complete protection of the substantive legal interests of persons subject to the Administration, while guaranteeing basic fundamental rights such as due process, the right of defense, and adversarial proceedings.” (See, for example, judgments numbers 2010-17909, 2020-011247, and 2022-003724).

In contrast to what has been stated regarding that jurisdiction, the absence in an appeal for constitutional protection of a plenary evidentiary phase that facilitates direct judicial engagement with and adversarial examination of the evidence necessarily requires, for the sake of adequate and prudent protection of the right, recourse to ordinary proceedings to hear inherently complex environmental disputes such as the one raised in this specific case. Otherwise, it would entail transforming the appeal for constitutional protection into an ordinary proceeding involving a full examination of the case, thereby distorting its nature and frustrating the purposes for which it was designed; as a result, it would lose its status as a summary instrument for the protection of fundamental rights.” (Position reiterated in judgment no. 2023-009347).

Moreover, my approach to deciding this matter is consistent with the note—which I signed jointly with Justices Castillo Víquez and Garita Navarro—that I was responsible for drafting with respect to judgment no. 2022-009857, in which the following observations were made:

“We consider it necessary to include this note to state that, upon more careful consideration, in environmental matters of such complexity—as in the specific case at issue—we believe that the appeal should be dismissed so that the dispute may be heard in ordinary proceedings, where the challenged conduct can be examined in detail with broader evidentiary, procedural, and enforcement options.

First, it is necessary to emphasize that we consider this Chamber competent to hear applications for amparo (recursos de amparo) concerning violations of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment under Article 50 of the Political Constitution. This is consistent with what this Court has done so successfully in the past. However, we note that some challenges and complaints, because of their complexity, exceed the summary nature of amparo proceedings and, in such circumstances, it affords greater safeguards to all parties—and even to the effective protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment and the protection of natural resources—to bring the dispute before an ordinary court with plenary jurisdiction, where the evidence may be examined and the grievances weighed through more extensive procedural opportunities. Ultimately, this allows for a detailed assessment of the lawfulness of the omissions and/or actions of the public authorities responsible for addressing and resolving the reported environmental dispute.

It should be recalled that this Chamber has historically maintained the line of precedent that “amparo proceedings are eminently summary in nature because their sole purpose is to provide timely protection against infringements of, or imminent threats to, fundamental rights and freedoms; therefore, their processing is not well suited to slow and complex evidentiary proceedings” (among many others, judgments numbers 2003-14336, 2006-014421 and 2020-019038 may be consulted). This line of precedent merely reiterates the inherent nature of these proceedings. Moreover, following the entry into force of the Code of Administrative Procedure (Código Procesal Contencioso Administrativo), it was determined that the administrative courts have broad jurisdiction to hear grievances such as those challenged in the case at bar (sub lite). (…)

By contrast, the absence of a plenary evidentiary phase (fase probatoria plenaria) allowing for the direct examination and adversarial testing of evidence necessarily requires, in the interest of appropriately and prudently protecting the right in question, resort to ordinary proceedings to hear inherently complex environmental disputes such as the one raised in this particular case. (…)

The list of grievances and analysis of the relief sought by the petitioner demonstrate that the reported dispute is extremely complex to resolve through amparo proceedings and should therefore be brought before an ordinary court that, with broader tools at its disposal, can examine the substance of the complaint in depth, adopt interim measures (medidas cautelares), and issue broad and specific orders to address the stated problem.

The Chamber must hear environmental matters in all cases in which the relief sought is compatible with the summary nature of an application for amparo. Every matter that may be heard and brought before the constitutional courts because the relief sought is compatible with the attributes and possibilities afforded by these proceedings must remain before this jurisdiction. This does not apply, however, to environmental complaints whose determination and proper analysis require plenary evidentiary proceedings such as those provided for in the Administrative Courts (Jurisdicción Contencioso Administrativa). That is the exception. We therefore consider the rule to be that an application for amparo may be heard when the existence of the problem is relatively straightforward to establish and the Chamber has the appropriate tools to provide timely and adequate relief—that is, when enforcement of the decision is likewise suited to summary proceedings.

In this regard, it must be noted that some grievances are readily ascertainable and would not be so difficult to adjudicate, but they form part of a whole. It is therefore preferable for that whole to be brought before a court whose characteristics permit the matter to be heard comprehensively, with an analysis of every facet of the particular case.

(…)

Ultimately, we consider that, upon a more appropriate balancing of the relevant considerations, it is necessary to conclude that some disputes, because of their magnitude, necessarily require plenary evidentiary proceedings for their consideration and resolution. This is precisely such a case; accordingly, we consider it appropriate to dismiss the application and refer the entire dispute raised—the complaint regarding staff shortages to the detriment of biodiversity—to the administrative courts.

We issue this opinion in the interest of ensuring proper legal certainty in the lines of precedent of this Constitutional Jurisdiction and specifically identifying the partial change in position adopted by the undersigned justices.” (Emphasis not in the original).

Accordingly, I dissent and would dismiss the application, without prejudice to the petitioner’s right to appear before the administrative courts to litigate the subject matter of these proceedings, where greater safeguards will be available for its examination and resolution.” In the case at bar, I must therefore reiterate my decision to dismiss and extend it to the other two grievances upheld by the majority of the Chamber: the lack of technical attention given to the Playa Rey sector and the alleged harm caused by agricultural activity occurring inside and outside the Área Silvestre Protegida del Parque Nacional Manuel Antonio.

Indeed, I consider all three grievances to be of great importance and to warrant immediate intervention in order to safeguard environmental protection and uphold the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. Nevertheless, because of the complexity involved in addressing the problem at issue (park visitation, the neglect of the Playa Rey area—and all the budgetary, infrastructure, security, and staffing measures that must be adopted to address it—as well as the alleged harm to surrounding areas caused by agricultural activity), a detailed technical approach is required that exceeds the summary nature of amparo proceedings, not only at the adjudicatory stage but also at the judgment-enforcement stage (ejecución de sentencia). From my perspective, bringing grievances of this kind before the administrative courts affords greater safeguards for environmental protection, since ordinary proceedings offer broader evidentiary opportunities and more measures to ensure proper and timely compliance with the judicial decision. In this regard, for example, in judgment n.°2021-020047 concerning the problem of environmental pollution in the Crucitas area, I dissented with respect to enforcement of the judgment and made the following observations:

“DISSENTING OPINION OF JUSTICE GARRO VARGAS REGARDING ENFORCEMENT OF THE JUDGMENT.

I dissent with respect to enforcement of the judgment, which, pursuant to art. 56 of the LJC, must be assigned to the Enforcement Division of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. To that end, I order that a copy of this decision be transmitted so that proceedings to enforce this ruling may be commenced.

Under the LJC, compliance with orders issued by the Sala Constitucional must, in principle, be supervised by the Chamber itself. However, art. 56 of the LJC provides for exceptional circumstances in which, as determined by the Chamber itself, enforcement of the judgment is assigned to the administrative courts. The provision states as follows:

“Art. 56. The Sala Constitucional shall be responsible for enforcing judgments, except with respect to the determination and payment of compensation and monetary liabilities, or with respect to other matters that the Chamber itself deems appropriate, in which case enforcement shall take place through administrative proceedings under the judgment-enforcement procedure established in the law governing that jurisdiction.” (Emphasis not in the original).

It should be recalled that the bill concerning the LJC originally provided as follows:

“Art. 56. Judgments in favor of the petitioner shall be enforced through administrative proceedings under the judgment-enforcement procedure established in the law governing that Jurisdiction.” (Emphasis not in the original).

However, the text was amended by motion so that the provision would be consistent with art. 153 of the Political Constitution, and the following explanation was given:

“THE SECRETARY:

Motion No. 68 (32-19) by Deputy Chacón Jiménez:

“Article 57 (formerly 56): to amend the text to read as follows: ‘the Sala Constitucional shall be responsible for enforcing judgments, except with respect to the determination and payment of compensation or monetary liabilities or with respect to other matters that the Chamber itself deems appropriate, in which case enforcement shall take place through administrative proceedings under the judgment-enforcement procedure established in the law governing that jurisdiction.’” THE PRESIDENT:

Is the motion as read open for discussion?

Doctor Piza Escalante:

There was a contradiction here with the general principle that Courts enforce their own judgments, because it referred all enforcement to the Administrative Jurisdiction; consequently, the other articles authorizing the Chamber to enforce them were left without effect.

Deputy Corrales Bolaños:

That part says: ‘or with respect to other matters that the Chamber itself deems appropriate…’; what does that refer to?

Doctor Piza Escalante:

The idea is that, during judgment-enforcement proceedings, the Chamber decides those matters it considers to fall within its responsibility. Everything else is referred to administrative proceedings.

THE SECRETARY:

Is the motion considered to have been sufficiently discussed?

THE PRESIDENT:

Discussion concluded. Approved (unanimously, with five deputies present).” (SIC. See records approving the LJC. Emphasis not in the original).

Based on the foregoing, it is clear that the LJC itself authorizes this Chamber to decide matters it considers to fall within its purview and, if it deems appropriate, to refer to the administrative courts those aspects that it determines should be handled there.

In this particular case, given the magnitude and complexity of the order that this Court must issue, I consider it most appropriate, in order to ensure proper monitoring, to assign the enforcement phase of the matter to the administrative courts. This is because the rules governing this constitutional jurisdiction do not provide adequate mechanisms for monitoring certain orders set forth in this judgment that involve highly complex technical matters.

By contrast, the provisions of the Code of Administrative Procedure concerning enforcement (art. 155 et seq.) offer clear advantages, such as the possibility of requiring timetables, imposing fines, assigning liability, monitoring stages of compliance, and so forth. Accordingly, pursuant to Article 56 of the LJC, I consider that the enforcement phase relating to the orders concerning the safety plan, assessment of the magnitude and intensity of the environmental damage, the topographic survey of bodies of water, the assessment and sampling of mercury levels in water, soil, and sediment, the establishment of a monitoring baseline, and the adoption of measures to remediate the environmental damage must be conducted before the Enforcement Division of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the judgment-enforcement rules of that Code.” Consistent with the foregoing, I consider that the aforementioned grievances must be brought through ordinary proceedings.

XII.Documentation submitted to the case file (expediente). The parties are hereby advised that, if they submitted any paper document, as well as any objects or evidence (pruebas) contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, such items must be collected from the court office (despacho) within a maximum period of 30 business days counted from service of this judgment. Otherwise, any material not collected within that period shall be destroyed, pursuant to the “Regulations on Electronic Case Files before the Judiciary” (“Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”), approved by the Full Court (Corte Plena) at session No. 27-11 of 22 de agosto de 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of 26 de enero de 2012, as well as the resolution approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial) at session No. 43-12 held on 3 de mayo de 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The amparo petition (recurso) is hereby partially granted, solely with respect to the problem arising from the uncontrolled visitor carrying capacity (capacidad de carga) for entry into Parque Nacional Manuel Antonio, the failure to address the situation in the Playa Rey sector, and the potential impact of agricultural activity conducted within and outside the Protected Wildlife Area (Área Silvestre Protegida) of Parque Nacional Manuel Antonio. Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director, and Jeffrey Hernández Espinoza, in his capacity as Regional Director of the Área de Conservación Pacífico Central, both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, respectively, or whoever may hold those positions in their stead, are ordered:

• 1)with regard to uncontrolled visitation at Parque Nacional Manuel Antonio, to comply with the provisions of this Chamber’s judgment No. 2023-11233 at 14:00 hours on 12 de mayo de 2023;
• 2)to establish the necessary coordination mechanisms so that, within a maximum period of three months counted from service of this judgment, adequate personnel are assigned to address the situation at Playa Rey, in accordance with the determinations identified as a result of the findings, which are fully known to the respondent authorities; and
• 3)within a maximum period of nine months counted from service of this judgment, to conduct the corresponding technical studies to identify the impact caused to the park by agricultural, livestock, and related activities, and to define and implement the appropriate measures in accordance with the right to a healthy and ecologically balanced environment, sustainable human development, and the precautionary principle (principio precautorio) in environmental matters. The respondents (recurridos) are warned that failure to comply with said orders shall constitute the offense of disobedience and that, pursuant to article 71 of the Law governing this jurisdiction, any person who receives an order issued in an amparo petition that must be complied with or enforced, and who fails to comply with or enforce it, shall be subject to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The State is ordered to pay the legal costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed in proceedings to enforce the judgment (ejecución de sentencia) before the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa). With respect to the alleged impact of the existing infrastructure works, the petition is denied. Justice Salazar Alvarado dissents and would deny the petition because it is for the ordinary jurisdiction, specifically the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the challenged administrative actions and conduct substantively conform to the provisions of the legal framework having the force of law regarding the protection, safeguarding, and preservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Justice Garro Vargas partially dissents and would deny the petition with respect to visitation at Parque Nacional Manuel Antonio, the maintenance, care, and administration of Playa Rey, and the handling of agricultural and livestock activities in the vicinity of the national park. She considers that all of the foregoing, given its magnitude and complexity, must be brought before the contentious-administrative jurisdiction. Let notice be served.- Nombre290 V.

Chief Justice Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre3764 A.

Nombre763 N.

Telephone numbers: Telf11 / (). Fax: Telf12 / Telf13. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección40 , Dirección41 , 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Intake of matters involving vulnerable groups: Dirección42 , San José, Dirección43 , Dirección44 , streets 19 and 21, Dirección45

Revisión del Documento Res. Nº PHO4540 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del cuatro de julio de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre317 001], cédula de identidad No. [Valor 001], contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido a las 18:20 horas del 3 de marzo de 2023, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Manifiesta que el Parque Nacional Manuel Antonio fue establecido por la Ley No. 5100 del 15 de noviembre de 1972, para proteger los recursos naturales de una pequeña porción territorial, remanente de la otra rica biodiversidad del Pacífico Central costero de nuestro país, siendo parte integral de nuestro patrimonio natural. Señala que dichos recursos están protegidos por las leyes respectivas y aseguradas en el artículo 60 de nuestra Constitución Política. Expone que mediante la Ley 5100 del 15 de noviembre de 1972 y Decretos Ejecutivos número 7901-A del 16 de enero de 1978 y número 11148-Acta del 05 de febrero de 1980, ratificado por Ley No. 6794 del 25 de agosto1982, se estableció el Parque Nacional Manuel Antonio. Indica que, de conformidad con un estudio de impacto ambiental efectuado sobre el Parque Nacional Manuel Antonio, la visitación no controlada está provocando su deterioro de forma acelerada, creando un grave riesgo para la preservación futura (fin de la reproducción).Menciona que el decreto No. Nombre8801 fue reformado para permitir a la administración del parte y a las autoridades respectivas, modificar a voluntad variables como el horario de entrada y el número de visitantes permitido. Aduce que el decreto original establecía límites de 600 personas diarias entre semana y 800 personas diarias los fines de semana. Alega que la modificación del referido decreto dejó a voluntad de los entes administrativos, determinar el número diario de visitantes. Un hecho sumamente grave, porque el decreto original se basaba en los llamados "Estudios de Capacidad de carga" para fijar un número de visitantes diarios que impactaran lo menos posible ese Parque Nacional. Expone que al día de interposición del recurso dichos recursos están seriamente amenazados por incumplimientos de las leyes que lo protegen y la impericia en su manejo. Esos hechos están comprobados en la información que ha divulgado la prensa nacional, referente a la autorización de ampliar la visitación turística a 3000 personas diariamente, por decisión administrativa y no atendiendo estudio técnico alguno.Refiere que una cantidad de visitantes de esa magnitud, saturaría el área protegida y afectaría gravemente la biodiversidad presente. Considera de gravedad el hecho de que el aumento de la visitación obedece a compromisos políticos con comerciantes de la zona y operadores turísticos, sin mediar estudios científicos que garanticen que tal densidad de visitantes no afectará la biodiversidad presente. Señala que se debe tener presente que se trata de un Parque Nacional y no de un área recreativa, categorías que son de manejo completamente diferente. Menciona que para el manejo de la visitación turística se publicó el "Reglamento de uso y manejo del Parque", el cual actualmente existe y es el "D.E. No. 22482- MIRENEM 09-Set1993 Reglamento Uso Público". Manifiesta que, otros factores están afectando el medio natural de ese Parque Nacional, son la proliferación de obras de infraestructura como servicios sanitarios en zonas frágiles, zonas que no aguantarían el uso de una gran cantidad de visitantes, como ya quedó comprobado hace algunos años en que el parque estuvo cerrado por derrame de materia fecal en sus playas y esteros.Acota que hace algunos años, el parque se hizo acreedor de la Bandera Azul Ecológica, otorgada a lugares de gran belleza, pero de manejo adecuado, especialmente en la disposición de la basura y materia fecal; sin embargo, actualmente, el descuido y mal manejo pone en peligro no solo la biodiversidad tan especializada de un sitio tan pequeño, sino que compromete la salud de los visitantes. Reseña que por Decreto Ejecutivo No. 29177-MINAE, publicado en la Gaceta número 243 del 19 de diciembre de 2000, se creó el "Sector Playa Rey", ampliando el sector marítimo terrestre de este Parque Nacional hasta la desembocadura del Río Portalón al sur del parque. Se protegieron así los remanentes de los humedales del Pacífico Central y sus manglares, que gradual e históricamente han sido destruidos o rellenados para diversos cultivos y otras prácticas agropecuarias. Alega que la Sala Constitucional legitimó en su oportunidad esa extensión del Parque Nacional Manuel Antonio.Indica que, por razones desconocidas, las autoridades del parque abandonaron el cuido y manejo de ese sector del Parque Nacional, el cual hoy día no cuenta con un puesto en el lugar ni personal residente. Comenta que la adjudicación del Sector Playa Rey, fue producto de una lucha de varios años, quedando concluida con el desalojo de algunos invasores, gracias a resoluciones de la Sala Constitucional que reafirmaron el carácter demanial de dicha ampliación y lo adjudicaron a la administración del Parque Nacional Manuel Antonio. Aduce que el abandono de las laboras de protección y manejo de esa zona del parque, compromete la conservación de la biodiversidad presente, sobre todo en los manglares existentes y la desembocadura de ríos importantes como el Savegre y Portalón. La vecindad de cultivos de arroz y palma aceitera hace que los propietarios caben desagües y hagan obras, que podrían estar reñidas con la sostenibilidad del sitio. Por lo expuesto, considera que el Parque Nacional Manuel Antonio está en riesgo de desaparecer como sitio de conservación de biodiversidad. Por lo expuesto, solicita la intervención de la Sala.
2. 2Mediante resolución de las 13:59 horas de 10 de marzo de 2023, se le da curso al proceso y se solicita informe al Director Ejecutivo y al Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, sobre los hechos alegados por el recurrente.
3. 3Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 11:32 horas de 21 de marzo de 2023, informa bajo juramento Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, que “(…) el oficio SINAC-ACOPAC-AL-016-2023, suscrito por Susan Campos Jiménez, asesora legal del Área de Conservación Pacífico Central, se indican las actuaciones realizadas por el área de conservación: 1. Sobre la capacidad de carga del Parque Nacional Manuel Antonio (PNMA). El manejo de visitantes en un área protegida debe ser rigurosamente planificado para alcanzar los objetivos de conservación por los cuales fue creada y, a la vez, lograr que los visitantes tengan una experiencia de calidad y puedan satisfacer sus expectativas. Para eso es importante establecer la capacidad de carga de visitación que los sitios destinados al uso público pueden soportar.La capacidad de carga turística es un tipo específico de capacidad de carga ambiental y se refiere a la capacidad biofísica y social del entorno respecto de la actividad turística y su desarrollo (Nombre8802, 1991, citado por Nombre8803, 1996). Representa el máximo nivel de uso por visitantes que un área puede mantener. Se puede definir la capacidad de carga ambiental como la capacidad que posee un ecosistema para mantener organismos mientras mantiene su productividad, adaptabilidad y capacidad de regeneración. Representa el límite de la actividad humana: si éste es excedido, el recurso se deteriorará (Nombre8803, 1996). Existen diversas metodologías para regular el manejo de visitantes en áreas protegidas. El 23 de junio del 2014 el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) mediante el acuerdo N°12 Sesión Ordinaria N°06-2014 conoce y aprueba la Herramienta para el manejo de los flujos de visitación en las Áreas Silvestres Protegidas del SINAC, e instruye al Director Ejecutivo para que oficialice formalmente dicha herramienta, la cual sería de aplicación prioritaria en las ASP cubiertas por el Proyecto BID Turismo y a partir del año 2015 paulatinamente se priorizara de acuerdo a las capacidades y el potencial turístico de las ASP.El Parque Nacional Manuel Antonio fue una de las 10 ASP participantes en dicho proyecto. En diciembre del 2015 iniciando el proceso de aplicación de la herramienta y en el año 2016 con ayuda de actores clave, efectuando el primer trabajo de campo en playas y senderos del sector Manuel Antonio del Parque Nacional, identificar posibles indicadores a monitorear y crear la línea base en los casos requeridos. Posteriormente en el año 2018 la herramienta técnica fue presentada en Comité Científico Técnico del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), en la sesión del 22-11-2018, donde se acordó su implementación para las Áreas Silvestres Protegidas del ACOPAC. La ejecución de la herramienta está compuesta por siete pasos: 1. Propósito de manejo del ASP, importancia del sitio. 2. Análisis de los recursos del ASP y el uso actual por parte de los visitantes. 3. Descripción del rango de experiencias para visitantes de acuerdo a las condiciones de los recursos del ASP. 4.Oportunidades de condiciones y experiencias potenciales a lugares específicos del ASP. 5. Indicadores y umbrales para cada oportunidad 6. Aplicación de indicadores y umbrales, análisis y toma de acciones de manejo 7. Adaptación y nueva aplicación Adjunto la herramienta aplicada en el Parque Nacional Manuel Antonio, la cual emplea 18 indicadores: 1. Afectación de la flora por parte de visitantes (FCafl) 2. Perturbación de la fauna (Fcbio) 3. Acumulación de agua en senderos (Fcane) 4. Aparición de senderos espontáneos (Fcase) 5. Afectación de la base del sendero con exposición de raíces, rocas y otros (Fcero) 6. Expansión del sendero -ensanchamiento (Fcens) 7. Impacto visual negativo debido a presencia de residuos sólidos (Fcivn) 8. Disponibilidad de agua potable para uso de la visita (Fcdap) 9. Recurso humano para el manejo de flujo de visitantes (FCcmr) 10. Infraestructura disponible para uso turístico (Fccmi) 11.Equipo disponible para atención turística (Fccme) 12. Percepción de hacinamiento por parte del visitante (FCphv) 13. Nivel de satisfacción de experiencia de la visita (Fcsev) 14. Percepción del visitante sobre el estado y funcionamiento de la infraestructura turística (Fcpit) 15. Percepción del visitante sobre el servicio de guiado recibido (FCgt) 16. Frecuencia de delitos en contra del visitante (FCdcv) 17. Frecuencia de accidentes de los visitantes dentro del Parque (Fcfav) 18. Vandalismo en infraestructura turística habilitada (Fcvit) Los resultados de estos indicadores se obtuvieron por diferentes métodos de aplicación: Ficha de monitoreo A-1, Ficha de monitoreo B-1, Ficha de monitoreo C-1 y cálculo de CCT, estos se ingresan a una plantilla que contiene la línea base de cada indicador, generando el umbral correspondiente al resultado. El Decreto Ejecutivo 42496-MINAE, Reforma al reglamento de uso público del PNMA (16-07-2020), el artículo 3.“Sobre la capacidad de carga de la zona de uso público (alta intervención)”, señala que, basados en los resultados de la aplicación de las herramientas técnicas establecidas por el SINAC, la Dirección Regional del ACOPAC determinará el aumento, disminución o regulación de la visitación de los diferentes sitios autorizados, vía resolución administrativa. La herramienta genera una “radiografía del área”, ayuda a identificar los recursos disponibles para el manejo de flujo de visitantes, los indicadores para monitorear el impacto de la actividad dentro del ASP y un número aproximado de visitantes en las áreas habilitadas para la actividad turística. Importante recordar que la capacidad de carga de un sitio no es rígida, es cambiante ante una serie de factores. Desde hace varios años se identificó que para manejar 3 mil visitantes diarios en el Parque Nacional Manuel Antonio es necesario el 100% de la infraestructura funcionando en correcto estado, el 100% del personal requerido manejando el flujo de visitantes en las diferentes áreas (ingreso, senderos, playas) así como personal para las demás tareas que se deben atender dentro de ésta unidad funcional como el cuido y resguardo a las demás áreas que circundan las de libre acceso de los visitantes (es decir, zonal de alta intervención), así como disponer del 100% del equipo necesario para la actividad dentro del ASP (comunicación, atención de incidentes, mantenimiento de infraestructura, entre otros).Indicador: Afectación de la flora por parte de visitantes (Fcafl): La línea base de este indicador creada en el año 2016 corresponde a 3 árboles afectados con grafiti en el sendero Playa Espadilla Sur, lo cual se mantuvo por varios años. No obstante, el ultimo monitoreo reporta 17 árboles afectados en este sendero, dando como resultado Umbral Inaceptable. En el año 2016 se detectaron 4 puntos críticos o sitios de mayor incidencia: Dirección617 y su sendero, playa Espadilla Sur y su sendero. Las especies con mayor incidencia fueron mono carablanca, iguanas y mapaches. Se inició la recolección de incidencias anuales alcanzando un FC inicial de 0,44. En el año 2019 se presentaron 24 ataques de animales (mordeduras al tratar de sustraer comida a los visitantes). Se recomendó analizar la necesidad de regular el ingreso de alimentos al Parque, ya que el Umbral alcanzado era de Inaceptable y aunque se brindaba información al visitante, los reportes de animales sustrayendo comida crecían.Luego de análisis de información de estudios científicos aportados por la Universidad Nacional y otros ante investigaciones efectuadas en el ASP, en julio del 2020 se realizó la reforma al Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio, Decreto Nº 42496- MINAE, donde el inciso 14 del artículo 12 señala dentro de las prohibiciones para los visitantes: “Dentro de los límites del Parque Nacional Manuel Antonio, en adelante PNMA, además de las prohibiciones indicadas en la normativa ambiental vigente, queda prohibido a los visitantes:… Ingresar con alimentos y/o bebidas de cualquier tipo, bajo las condiciones y con las excepciones que establezca la Administración del ASP”. Lo anterior ayudó a disminuir la incidencia de interacción fauna – visitante, logrando bajar el factor de corrección. Se alcanzo un FC de 0,67 en Dirección615 y su sendero paralelo y un FC de 0,56 en Dirección617 y su sendero paralelo.El FC alcanzó un umbral Aceptable. Posteriormente cuando se da el cierre y luego reapertura de las ASP durante la Pandemia por COVID-19, el factor de corrección alcanzó la calificación de 1, siendo el Umbral Optimo, es decir, cero afectación a la fauna silvestre con cero incidencia de ataques a visitantes, quedando registrado para la historia del manejo de visitantes del Parque Nacional Manuel Antonio. Indicador: Percepción de hacinamiento por parte del visitante (FCphv) la reforma al Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio, Decreto Nº 42496- MINAE, donde el inciso 14 del artículo 12 señala dentro de las prohibiciones para los visitantes: “Dentro de los límites del Parque Nacional Manuel Antonio, en adelante PNMA, además de las prohibiciones indicadas en la normativa ambiental vigente, queda prohibido a los visitantes:… Ingresar con alimentos y/o bebidas de cualquier tipo, bajo las condiciones y con las excepciones que establezca la Administración del ASP”.Lo anterior ayudó a disminuir la incidencia de interacción fauna – visitante, logrando bajar el factor de corrección. Se alcanzo un FC de 0,67 en Dirección615 y su sendero paralelo y un FC de 0,56 en Dirección617 y su sendero paralelo. El FC alcanzó un umbral Aceptable. Posteriormente cuando se da el cierre y luego reapertura de las ASP durante la Pandemia por COVID-19, el factor de corrección alcanzó la calificación de 1, siendo el Umbral Optimo, es decir, cero afectación a la fauna silvestre con cero incidencia de ataques a visitantes, quedando registrado para la historia del manejo de visitantes del Parque Nacional Manuel Antonio. Indicador: Percepción de hacinamiento por parte del visitante (FCphv) Durante el año 2019 el Parque Nacional Manuel Antonio se mantuvo como el ASP del SINAC de mayor de visitación, con un total de 513 050 visitas, donde 144 084 eran visitantes residentes (28%) y 368 966 visitantes no residentes (72%).En este año se aplicaron 600 encuestas, donde el 40,16% eran costarricenses, 6,16% mexicanos, 26,33% estadounidenses, 2,16% canadienses, 15,83% europeos, 9,36 otras nacionalidades. En la Semana mayor (abril), de las 200 personas encuestadas, el 83% indicaron no haber percibido hacinamiento y el 17% indicaron que sí. En vacaciones de medio período (julio) de las 200 personas encuestadas, el 74,5% indicaron no haber percibido hacinamiento, 21,5% indicaron que sí y un 4% no respondió la pregunta. Para el período de Fin de año (diciembre), de las 200 personas encuestadas, el 84% indicaron no haber percibido hacinamiento y el 16% indicaron que sí. La mayor incidencia se presentó en vacaciones de medio período (Julio), con un 21,5%, inferior al rango establecido para este indicador, dando como resultado un Umbral alcanzado Optimo. Sobre los indicadores Recurso humano para el manejo de visitantes, Infraestructura disponible para uso turístico y Equipo disponible para atención turística, a continuación, los umbrales establecidos.Un escenario óptimo para el PNMA, se logra con una capacidad de manejo de 9 de 10. Indicador: Erosión en senderos debido a su composición, factores climáticos y uso de visitantes (Fcero) En el año 2016 se logró identificar la línea base de los 3 sitios: camino de acceso vehicular, el sector que comunica Playa Manuel Antonio con las baterías de baños y el Sendero Punta Catedral. En el 2019 se aplicaron mejoras en el sector del camino de acceso vehicular donde presentaba de anegamiento y erosión, así como en la parte del sector que comunica Playa Manuel Antonio con las baterías de baños, mejorando el FC, alcanzando un 0,88, 0,88. Pero el Sendero Punta Catedral alcanzó un FC de 0,55 y actualmente está cerrado al visitante, es decir, este sumado al sector cerrado del Sendero Puerto Escondido, da como resultado aproximadamente 1,500 metros lineales de sendero cerrados al visitante. Para este año 2023, se estarán analizando los resultados del Protocolo PRONAMEC para el monitoreo ecológico de las playas arenosas, aplicados en el PNMA, a fin de crear la línea base para incluir como indicadores nuevos.Como puede apreciarse, la herramienta para el manejo del flujo de visitantes es fácil de aplicar, permite recolectar información de diferentes fuentes, incluyendo investigaciones científicas que se realizan en el PNMA, entre otros. Su aplicación es de bajo costo, únicamente requiere recurso humano para su aplicación y seguimiento. Esta herramienta se ha expuesto ante otros actores clave, entre estos, guías turísticos locales, por ejemplo, el martes 7 de diciembre del 2021 se realizó reunión virtual donde se contó con la participación de representantes de la Asociación Amigos del Parque Manuel Antonio y la Asociación Manuel Antonio Official Tour Guides. Posteriormente, el 29 de marzo del 2022 se realizó el trabajo de campo con la participación de estas personas. Expuesto lo anterior, es evidente que dicho instrumento existe y ha sido concebido para justamente eliminar la subjetividad en este tipo de decisiones y se tenga claro, los elementos técnicos-científicos y administrativos para realizar un aumento o disminución en la visitación del parque, de manera que no exista duda que la cantidad de visitantes que se reciben en cada una de nuestras ASP, están acorde a las condiciones de nuestras instalaciones físicas, sino que además a la cantidad de personal, y la degradación que el mismo ecosistema pueda estar presentando por la misma recurrente presencia humana en el sitio, encuestas de la experiencia o satisfacción de su visita, entre otros insumos.(…) Con relación a la solicitud que el PNMA sea administradora por otra Área de Conservación es importante indicar que la división territorial de las Áreas de Conservación corresponden principios ecológicos de manejo y delimitación de cuencas por ende, carecería de fundamento técnico y legal la solicitud planteada por el recurrente ya que el Parque Nacional Manuel Antonio se encuentra geográficamente ubicado en el área de conservación Pacífico Central ubicándose a unos 60 km del límite de las áreas de conservación más cercanas, siendo que entre éstas se encuentra igualmente el Refugio Nacional de vida Silvestre Barú, el Refugio Nacional de vida Silvestre Portalón los cuales limitan geográficamente con esta área silvestre protegida siendo una unidad de manejo en específico. (…) Sobre el manejo de la infraestructura. A través de los años en el Parque Nacional Manuel Antonio se han realizado mejoras a la infraestructura (baterías sanitarias, senderos) que ha permitido mejorar las condiciones ambientales sobre el uso de esta infraestructura y muestra de ello es que año con año se tiene los galardones de bandera azul ecológica de las tres playas más visitadas dentro del PNMA.La infraestructura que tiene el Parque Nacional Manuel Antonio se encuentran en las áreas correspondientes a la zona de uso público, es importante indicar que conforme a la zonificación del área silvestre protegida establecida en la Plan General del Manejo, se establecen las áreas de zona de baja, mínima, mediana y alta intervención dentro del Parque Nacional siendo que la infraestructura destinada en estas áreas, permiten las actividades de turismo y de uso institucional, por ende la afectación al área silvestre protegida sería mínimo dado que estas áreas se encuentran destinadas a la recepción y atención del público así como para uso y disfrute. 4. Con respecto al manejo de sector conocido como Playa Rey. Con relación al tema del abandono alegado por el recurrente en el sector Playa Rey, la administración con base a los recursos a los que ha tenido acceso, que según informe SINAC-ACOPAC-DASP-118- 2022, es importante indicar que además de trabajar en el tema de tenencia de la tierra, esta área de conservación, debido a los recortes presupuestarios, por ende a la cancelación de plazas en los años anteriores específicamente para esta área silvestre protegida, ha sufrido una reducción de personal, por ello el personal existente que actualmente es de solo 10 personas y debido a la demanda de ingreso de turismo en el sector Manuel Antonio, no ha sido posible la atención integral en el sector Playa Rey, llámese propiamente en temas de control y protección así como de personal destacado en este sector (…) Sin embargo, en su momento y en operación del Fideicomiso del PNMA, se lograron realizar acciones y planes de hoja de ruta en cuanto al tema de la tenencia de la tierra en el sector y su total recuperación entre ellas: • Mediante FIDEICOMISO NO.1110 PARQUE NACIONAL RECREATIVO PLAYAS DE MANUEL ANTONIO BANCO NACIONAL DE COSTA RICA se realizó la contratación Directa Nº CDFID-000003- 2020 “CONTRATACIÓN DE SERVICIOS TÉCNICOS Y PROFESIONALES EN TOPOGRAFÍA, AGRONOMÍA Y LEGALES PARA REALIZAR ESTUDIOS EL PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO SECTOR PLAYA REY.” que tenía como objetivos: Objetivos del trabajo: 1.Demarcar en el campo el límite del Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey según lo establecido en el Decreto Ejecutivo 29177 – MINAE. 2. Replantear las colindancias y definir el área de las propiedades inscritas y/o ocupadas por terceros que se ubican dentro del límite del Parque Nacional Manuel Antonio Sector Playa El Rey. 3. Describir y determinar las áreas de cultivo o actividades agrícolas y/o pecuarias de aquellos terrenos de propiedad inscritas o en posesión de terceros que se ubican dentro del límite del Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 4. Realizar el análisis legal de la situación jurídica de cada terreno, en relación a su inscripción, posesión o Proceso de Información Posesoria de las propiedades inscritas, en posesión o proceso en trámite de Información Posesoria que se ubiquen dentro del límite de Parque Nacional Manuel Antonio, Dirección1547 . 5.Emitir los criterios legales y las recomendaciones del proceder de la administración ante las instancias que correspondan. 6. Elaborar los criterios legales debidamente fundamentados para interponer la solicitud de apertura del proceso legal que corresponda ante la Objetivos del trabajo: (a) Solicitar procesos de Lesividad o Anulación de inscripción de aquellos terrenos de propiedad privada que fueron mal inscritos según corresponda a derecho, identificados en los estudios realizados. (b) Oponerse a la inscripción por medio de Procesos de Información Posesoria de aquellos terrenos que se ubiquen dentro del límite del parque. (c) Realizar las acciones necesarias para el o los desalojos de ocupantes de terrenos PNE ubicadas dentro del límite del Parque. De esta consultoría se conformó comisión de seguimiento por parte del ACOPAC integrada por la Dirección de ASP, Ing. topógrafo, Encargado de IRT, Asesoria Legal y Administración del PNMA, recientemente en el año 2022 se integró un profesional en agronomía con la finalidad de darle seguimiento a la hoja de ruta elaborada para la ejecución de acciones a seguir según los resultados de la consultoría FIDEICOMISO NO.1110. • De esta hoja de ruta se han realizado las siguientes acciones: a) Mediante oficio SINAC-ACOPAC-D-504-2021, se requirió a la Dirección Ejecutiva del SINAC realizar la solicitud de Anotación de planos, diligencia que se realiza mediante oficio SINAC-DE-1265 por encontrarse parcial o totalmente dentro del Parque Nacional Manuel Antonio y abarcar terrenos de manglar. b) A este trámite se le asigna el número de expediente en el Registro Inmobiliario 2021-636-RIM, mediante resolución de las nueve horas cincuenta y nueve minutos del siete de setiembre del dos mil veintiuno. c) Mediante resolución de las nueve horas treinta y seis minutos del veintinueve de abril del dos mil veintidós el Registro Inmobiliario resuelve realizar la inmovilización de los planos identificados.Actualmente, como parte del análisis que se debe realizar de los insumos de las consultorías contratadas para el tema de tenencia de la tierra dentro del Parque Nacional Manuel Antonio así como de los estudios retrospectivos elaborados por el Instituto Geográfico Nacional a fin de contar con un panorama claro sobre los escenarios existentes en el sector Dirección1548 de este Parque Nacional se ha generado el informe SINAC-ACOPAC-PNMA-TT-027-2022, e igualmente se ha generado un expediente con la información de cada terreno y una base de datos por cada expediente existente en la que se detalla la información de cada terreno. Posterior a la elaboración de expedientes y base de datos de expedientes de cada terreno precluida la etapa de análisis técnico, se iniciará la etapa de análisis legal por parte del área de conservación a fin de determinar las acciones a tomar, bien sea procesos de lesividad por que se detecten posibles incumplimientos a la normativa en la inscripción de los terrenos o bien el proceso legal que corresponda. • Actualmente se han realizado inspecciones de campo que con el insumo generado de las consultorías e informes del IGN, se ha determinado se debe proceder con la interposición de denuncias por invasiones al PNMA (…).” De acuerdo con lo que se han indicado por parte del Área de Conservación Pacífico Central, las decisiones que se toman con respecto a la visitación del Parque Nacional Manuel Antonio responden a una metodología técnica y científicamente válidas, por lo que no lleva la razón la parte recurrente la cual además no presenta ningún medio probatorio que corrobore sus alegatos en este aspecto.Asimismo, se corrobora con la prueba aportada en este escrito, que se han hecho importantes esfuerzos por mejorar la infraestructura del Parque Nacional Manuel Antonio, contrario a lo dicho por el recurrente quien se limita a hacer alegatos sin aportar prueba que respalde sus manifestaciones. Por último, también se han hecho grandes esfuerzos por regular el sector de Playa Rey, según la prueba que se aporta en este escrito. La parte recurrente únicamente hace alegatos sin prueba que los respalde. La parte actora no es capaz de concretar ni demostrar la existencia de alguna disposición, acuerdo o resolución y, en general, de cualquier acción, omisión o simple actuación material no fundada en un acto administrativo eficaz, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de sus derechos fundamentales. Al contrario, con respecto al objeto de este recurso, esta Administración presenta pruebas suficientes que demuestran la protección que le corresponde tutelar al derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado en general y en el Área Silvestre Protegida Parque Nacional Manuel Antonio en particular (…)”.
4. 4Mediante escrito agregado al expediente digital a las 11:32 horas de 21 de marzo de 2023, informa bajo juramento Jeffrey Hernández Espinoza, en su condición de Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, en el mismo sentido que el Director Ejecutivo del SINAC.
5. 5En resolución de las 11:41 horas de 16 de mayo de 2023, se solicita prueba para mejor resolver a las autoridades recurridas.
6. 6Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 8:41 horas de 18 de mayo de 2023, informa bajo juramento Jeffrey Hernández Espinoza, en su condición de Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, que “(…) El Parque Nacional Manuel Antonio existe infraestructura para uso administrativo y especial como una casa de funcionarios, con área de parqueo, una bodega, una oficina administrativa la cual se encuentra en la zona de alta intervención establecida de acuerdo con la zonificación para el parque nacional. Asimismo, se ha desarrollado áreas de infraestructura destinada para el uso de visitantes en las zonas de uso público (mediana y alta intervención) establecidas de acuerdo con la zonificación del área silvestre protegida; como 8 módulos de baterías sanitarias (4 de hombre y 4 de mujer) distribuidas de la siguiente manera: una en la entrada del parque nacional, otra en Dirección615 , otra en Dirección617 y otra en el cruce de senderos hacia Miradores.También, se encuentra una torre de observación ubicada entre Playa Manuel Antonio y Playa Espadilla Sur. Además, existe una red de 12 senderos dentro de las áreas establecidas en la zonificación del parque hacia los diferentes atractivos turísticos que ofrece el Parque Nacional (…) Los senderos se encuentran ubicados dentro de las zonas de mediana y alta intervención en las cuales según la zonificación establecidas se pueden desarrollar servicios y facilidades permanentes para un turismo sostenible. De igual manera, en la entrada al parque nacional existe un área para la recepción de visitantes el cual cuenta con dos servicios sanitarios adecuados para la ley 7600 y una pequeña oficina para el escaneo de tiquetes de ingreso, esta infraestructura se encuentra en la zona de alta intervención definida en la zonificación. En el sector Playa Rey que es parte del Parque Nacional Manuel Antonio, actualmente no existe ningún tipo de infraestructura.La infraestructura se ha utilizado 100% ya que el uso es constante y diario. A la cual se le ha realizado un mantenimiento mínimo, sin embargo, los rebajos presupuestario-realizados al Área de Conservación no ha permitido tener toda la infraestructura existente en las condiciones óptimas para el uso disfrute de los visitantes y usuarios en general (…) existe limitantes de personal y presupuesto, pese que se cuenta con vehículos terrestres y marinos (estos si uso por falta de personal capacitado). Enfocados en lo que se ha realizado en el tema de la tenencia de tierra existe dos consultorías realizadas que son las siguientes: • Informe “Estudio de la tenencia de la Tierra Parque Nacional Manuel Antonio Sector Playa Rey, de abril de 2012. • Informe “Contratación de servicios técnicos y profesionales en topografía, agronomía y legal para realizar estudios El Parque Nacional Manuel Antonio Sector Playa Rey” de junio 2020.En el primer documento aparentemente se hace con la utilización del insumo “ESTUDIO FOTOINTERPRETATIVO PARA COMPARAR AREAS DE MANGLAR Y HUMEDAL EN TRES PERIODOS DIFERENTES EN EL PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO Y ÁREAS ALEDAÑAS A LOS LIMITES ACTUALES, UBICADO EN LA Dirección1549 :” que utiliza imágenes fotográficas aéreas del sector de los años 1947, 1949, 1961 y 2003, sin embargo, el ACOPAC no implemento las recomendaciones. Por lo que en el año 2020 se procede a realizar otro estudio donde se elabora 50 expedientes o carpetas, donde para casi la mayoría de los casos se realizan:1) Análisis jurídico,2) categorización agrícola y3) censo. De los análisis legales en varios casos recomienda solicitar estudios retrospectivos para conocer si en el paso el predio estaba afectado por manglar o estero. Lo anterior no lleva a concluir que la consultoría desconocía la existencia de dichos estudios foto interpretativos realizados por el IGN en el año 2009. Los insumos digitales de dichos estudios se encontraban en ACOPAC, pero carecían de firma y no se sabía cómo llegaron a la institución, por consiguientes mediante oficio SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-024-2022 se solicita el informe DEGEO-0110-09 con todos los insumos que se generaron. Mediante el oficio DIG-TOT-0400-2022 el IGN realiza la entrega de dichos insumos. Con estos insumos se desarrolla una análisis general de la realidad del mosaico entregado por la consultoría del 2020 , desarrollado en el oficio SINAC-ACOPAC- PNMA-RBS-TT-027-2022 “Informe preliminar para establecer la estrategia del abordaje de la tenencia de tierras en el sector de Playa Rey del PNMA y ecosistemas adyacentes” en dicho informe se desprende la observación sobre la Hoja cartográfica Nombre8804 3344-II-IGN-1978 donde de acuerdo a los signos convencionales de dicha hoja la Laguna Negraforral posee mangle en las fotos que generaron dicha cartográfica, es por lo que mediante oficios SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-028-2022 y SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT041-2022 se solicita la aclaración y estudios foto interpretativos al IGN. El IGN da respuesta mediante los oficios DIG-TOT-0433-2022 y DIG-TOT-506-2022. Ya con los insumos anteriormente indicados se procede a realizar un plan de trabajo para el abordaje de la problemática de la tenencia de la tierra acciones PP1-20-E6 descripto en el oficio SINACACOPAC-PNMA-RBS-TT-032-2022, donde se procedió a abordar el sitio por sectores de la siguiente manera: 1. Sector 1, posible sistema estuarino, en los cuerpos de agua de Quebrada Chica y Quebrada Pastora coordenada máxima Placa845 Placa846. Requiere 2 días. 2. Sector 2, verificación de suelos desde la Pastora hasta la Quebrada Llorona coordenada máxima Placa851 Placa847. Requiere 2 días. 3. Sector 3, verificación de suelos laguna Negraforral coordenada máxima Placa852 Placa848. Requiere 2 días. 4. Sector 4, verificación de presencia de manglar en estero Garita y canales afluentes de esta coordenada máxima Placa849 Placa850. Requiere 2 días. 5. Sector 5, verificación de suelos y presencia de manglar margen sur del río Savegre, pasando por Quebrada Barbudal, tomando en cuenta todos los terrenos que se encuentran fuera del ASP y que están sembrado de Palma, arroz o potreros. Requiere 2 días Lo anterior bajo la siguiente metodología que tiene como prioridad buscar indicios que corroboren lo indicado por los estudios foto interpretativos del IGN de la siguiente manera: • Primera fase está orientada a la corroboración de las capas de manglar del estudio del IGN de 2009 y sobre la Laguna Negraforral. • Segunda fase, abordaje de los cuatro casos que están inmovilizados en el RN, con la finalidad de darle sustento técnico. • Tercera fase, visitas de campo del escenario uno del informe, que son los predios que se encuentra afectados por las capas de manglar del estudio del IGN 2009, que son 37 casos. • Cuarta fase, visitas de campo del escenario dos del informe, que representa los predios afectados por la presencia de manglar indicada en la carta oficial Nombre8804. • Quinta fase, estudios de gabinete del escenario tres del informe, que representa los predios que pueden ser afectados por las rías. • Sexta fase, visitas de campo del escenario cuatro, levantamiento del ecosistemas colindantes a la laguna Negraforral. Hasta el momento se han realizado las visitas de campo de: • De las rías de los ríos Naranjo y Savegre, en esto se invirtieron 4 días y se elaboraron dos informes. • Visitas realizadas los días 18 y 26 de julio 2022, donde se pudo realizar observaciones para los sectores 1, 2 y 4. • Se realiza inspecciones 4 inspecciones para realizar informe para la Fiscalía de Nombre8804 por invasión a manglar. • Vistas del 1 y 8 de septiembre, al igual que la gira anterior no se puede ingresar al sector de Quebrada Chica, por la crecida, se debe retomar en verano este sector. Además, se verifica la presencia de manglar en el estero Garita y desembocadura de Río Savegre. • Visitas de 30 de septiembre, 13 y 14 de diciembre sector Quebrada Barbudal y parche de bosque dentro del Dirección1550 . En este caso se solicita al encargado del Programa de Humedales dar criterio sobre el parque de bosque y la Quebrada Barbudal (…) Sobre el eje de control y protección aprovechando las visitas de campo, se desarrollaron los informes de inspección ocular SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-023-2022 en este se indica de rastros observados de presencia de personas en la boca del Río Savegre y Boca del Río Naranjo, SINAC-ACOPAC-PNMARBS-TT-034-2022, en este se indica que se sigue observando rastros de presencia de personas en la Boca de Río Naranjo y en el SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-046-2022, se indica de la presencia de personas recolectando cocos en el sector de Estero Garita, la destrucción de múltiples champas utilizadas para esperar de la llegada de las tortugas, un puerto clandestino en propiedad privada cercano a la boca del Río Savegre y la identificación de 33 nidos de tortugas de los cuales el 70% fueron sacados , 24% depredados y 6% se encontraban en buen estado. En conclusión, se realizaron aproximadamente 15 visitas al sector de Playa Rey, con ellas se abordaron 28 casos de expedientes de tenencia de tierras, 2 rías identificadas de las cuales este año se le realizo una nueva verificación a una, se está a la espera del criterio del encargado del Programa de Humedales sobre los casos de Quebrada Barbudal y parche de bosque del Dirección1550 , se realizaron 3 informes de inspecciones oculares para el encargado de Control y protección del PNMA. El buscar consolidar la tenencia de la tierra en el sector de Playa Rey, implica dos acciones la primera es en base al mosaico catastral desarrollado por la consultoría 2020 medir los baldíos de información e inscribirlos a Nombre317 de MINAE y en segunda instancia y de forma paralela interponer los procesos ante las instancias correspondientes para la recuperación de las áreas que eran ocupadas por manglar según los estudios elaborados por el IGN en el año 2009 y 2020. Pero se requiere de personal para realizar esta labor y el personal actual del parque es insuficiente para hacerle frente al incremento de la capacidad de carga de Visitacion y además realizar presencia en el sector de Playa El Rey. Se debe aportar que para los días 24 al 27 de abril del presente año se realizó una gira en conjunto con funcionarios del IGN en el marco de la verificación de campo (…) Sobre la temática de áreas de cultivo fuera y dentro del ASP. Para fuera del ASP se procedió a construir un polígono que en el siguiente mapa se ve con línea negra, utilizando los limites naturales de Río Portalón al sureste, Rio Naranjo al noroeste, la sur el límite del PNMA y al norte la costanera sur. Como se observa son 4092 hectáreas áreas dedicadas a la producción agropecuaria (palma aceitera y ganadería). Ambas actividades afectan directa e indirectamente los ecosistemas de humedal tanto fuera como dentro del ASP. En el caso del cultivo de la palma los canales de desagüé trasportan los agroquímicos que no se fijaron en el sitio de aplicación esto en época lluviosa y en el caso de la ganadería existe compactación de suelos, contaminación por las excretas de los animales y en la pasada gira en conjunto con el IGN se observo (sic) 11 restos de tortugas terrestres muertas por que el ganado las aplasta (…) Dentro del PNMA existe utilizando la imagen 2017 que se encuentra en el SNIT, 74 hectáreas de cultivo de Palma Africana, de las cuales aproximadamente para el año 2005 habían 50 ha Palma y 15 ha eran potrero. Para el 2017 existen 67 ha aproximadamente de potreros. Para concluir este punto se debe tener en cuenta es estas áreas de uso agropecuario cercanas e internas dentro del ASP se le pueden denominar de efecto o daño ambiental directo. Pero también hay que tomar en cuenta que la hidrografía nos presenta 3 ríos, aproximadamente 5 quebradas y varios canales que desaguan en este sector y que son parte de un sistema mayor que proviene de la parte alta de la cuenca y que estos cuerpos de agua traen la contaminación a este sector. Lo anterior nos indica que los ecosistemas del PNMA, aunque se consolida la propiedad a Nombre317 del MINAE siempre estaría afectados por efectos antropogénicos y naturales de la parte alta de la cuenca (…)”.
7. 7Mediante escrito agregado al expediente digital a las 11:29 horas de 19 de mayo de 2023, el Ministro de Ambiente y Energía señala que puso en conocimiento de la Secretaría de la Sala Constitucional cuál es el medio correcto para realizar notificaciones al SINAC.
8. 8Por medio de constancia de 24 de mayo de 2023, se indica que no consta que el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Área de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía rindiera el informe solicitado por esta Sala.
9. 9En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. E l recurrente estima vulnerados sus derechos fundamentales, en virtud de los siguientes agravios: 1) de conformidad con un estudio de impacto ambiental efectuado sobre el Parque Nacional Manuel Antonio, la visitación no controlada está provocando su deterioro de forma acelerada, creando un grave riesgo para la preservación futura, esto en virtud de la reforma del decreto No. Nombre8801 que dejó a voluntad de los entes administrativos determinar el número diario de visitantes; 2) otros factores están afectando el medio natural de ese Parque Nacional, son la proliferación de obras de infraestructura como servicios sanitarios en zonas frágiles, zonas que no aguantarían el uso de una gran cantidad de visitantes; 3) en el "Sector Play Rey" del Parque Nacional, las autoridades del parque abandonaron su cuido y manejo, y este no cuenta con un puesto en el lugar ni personal residente y; 4) la vecindad de cultivos de arroz y palma aceitera hace que los propietarios realicen desagües y hagan obras, que podrían estar reñidas con la sostenibilidad del sitio.

II. Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes

A.- Sobre la capacidad de carga del Parque Nacional Manuel Antonio:

• 1)Mediante el acuerdo No. 12 Sesión Ordinaria No. 06-2014 de 23 de junio de 2014, el Consejo Nacional de Áreas de Conservación, conoció y aprobó la herramienta para el manejo de los flujos de visitación en las Áreas Silvestres Protegidas del SINAC, e instruyó al Director Ejecutivo para que oficialice formalmente dicha herramienta, la cual sería de aplicación prioritaria en las ASP cubiertas por el Proyecto BID Turismo y a partir del año 2015 paulatinamente se priorizara de acuerdo a las capacidades y el potencial turístico de las ASP, siendo una de estas el Parque Manuel Antonio (ver informe rendido bajo juramento).
• 2)En diciembre del 2015, se inició un proceso de aplicación de la herramienta y en el año 2016 se realizó el primer trabajo de campo en playas y senderos del sector Manuel Antonio del Parque Nacional, a fin de identificar posibles indicadores a monitorear y crear la línea base en los casos requeridos (ver informe rendido bajo juramento).
• 3)En 2018, se presentó la herramienta técnica ante el Comité Científico Técnico del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), en la sesión del 22-11-2018, en el que se acordó su implementación para las Áreas Silvestres Protegidas del ACOPAC (ver informe rendido bajo juramento).
• 4)La ejecución de la herramienta técnica está compuesta por siete pasos, a saber: “1. Propósito de manejo del ASP, importancia del sitio. 2. Análisis de los recursos del ASP y el uso actual por parte de los visitantes. 3. Descripción del rango de experiencias para visitantes de acuerdo a las condiciones de los recursos del ASP. 4. Oportunidades de condiciones y experiencias potenciales a lugares específicos del ASP. 5. Indicadores y umbrales para cada oportunidad 6. Aplicación de indicadores y umbrales, análisis y toma de acciones de manejo 7. Adaptación y nueva aplicación” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 5)Mediante resolución SINAC-ACOPAC-DRES-039-2021 de las 15:05 horas del 30 de abril de 2021, la parte accionada estableció un máximo de 1500 visitantes diarios al Parque Nacional Manuel Antonio (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 6)Por resolución INAC-ACOPAC-DRES-042-2021 de las 15:20 horas del 5 de agosto de 2021, la parte recurrida aumentó el aforo a un máximo de 2000 visitantes diarios (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 7)En diciembre de 2022, el modelo de flujo de visitantes evidenciaba una capacidad de carga de 1120 visitantes diarios (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 8)En 2023, las autoridades accionadas aumentaron la visitación permitida a 3000 visitantes diarios (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 9)Mediante oficio SINAC-ACOPAC-D-140-2023 del 16 de marzo de 2023, el Director Regional y la Directora de Áreas Silvestres Protegidas del Área de Conservación Pacífico Central externaron al Director Ejecutivo del SINAC su preocupación por las decisiones jerárquicas, relacionadas con la visitación del parque (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).

B.- Indicador: Afectación de la flora por parte de visitantes (Fcafl):

• 10)Según el oficio No. SINAC-ACOPAC-AL-016-2023, en 2016 “se detectaron 4 puntos críticos o sitios de mayor incidencia: Dirección617 y su sendero, playa Espadilla Sur y su sendero. Las especies con mayor incidencia fueron mono carablanca, iguanas y mapaches. Se inició la recolección de incidencias anuales alcanzando un FC inicial de 0,44” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 11)En 2019, debido a los ataques de animales registrados, se recomendó “analizar la necesidad de regular el ingreso de alimentos al Parque, ya que el Umbral alcanzado era de Inaceptable y aunque se brindaba información al visitante, los reportes de animales sustrayendo comida crecían.” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).

C.- Indicador: Percepción de hacinamiento por parte del visitante (FCphv):

• 12)De conformidad con el oficio No. SINAC-ACOPAC-AL-016-2023, durante el 2019, el Parque Nacional Manuel Antonio se mantuvo como el ASP del SINAC de mayor de visitación, con un total de 513 050 visitas, “donde 144 084 eran visitantes residentes (28%) y 368 966 visitantes no residentes (72%). En este año se aplicaron 600 encuestas, donde el 40,16% eran costarricenses, 6,16% mexicanos, 26,33% estadounidenses, 2,16% canadienses, 15,83% europeos, 9,36 otras nacionalidades. En la Semana mayor (abril), de las 200 personas encuestadas, el 83% indicaron no haber percibido hacinamiento y el 17% indicaron que sí. En vacaciones de medio período (julio) de las 200 personas encuestadas, el 74,5% indicaron no haber percibido hacinamiento, 21,5% indicaron que sí y un 4% no respondió la pregunta. Para el período de Fin de año (diciembre), de las 200 personas encuestadas, el 84% indicaron no haber percibido hacinamiento y el 16% indicaron que sí. La mayor incidencia se presentó en vacaciones de medio período (Julio), con un 21,5%, inferior al rango establecido para este indicador, dando como resultado un Umbral alcanzado Optimo” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).

D.- Sobre los indicadores Recurso humano para el manejo de visitantes, Infraestructura disponible para uso turístico y equipo disponible para atención turística:

• 13)EN 2016, se identificó la línea base de los 3 sitios: camino de acceso vehicular, el sector que comunica Playa Manuel Antonio con las baterías de baños y el Sendero Punta Catedral (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 14)En 2019, se aplicaron mejoras en el sector del camino de acceso vehicular donde presentaba de anegamiento y erosión, así como en la parte del sector que comunica Playa Manuel Antonio con las baterías de baños, “mejorando el FC, alcanzando un 0,88, 0,88 (…) el Sendero Punta Catedral alcanzó un FC de 0,55 y actualmente está cerrado al visitante, es decir, este sumado al sector cerrado del Sendero Puerto Escondido, da como resultado aproximadamente 1,500 metros lineales de sendero cerrados al visitante” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).
• 15)El 7 de diciembre del 2021, se realizó reunión virtual donde se contó con la participación de representantes de la Asociación Amigos del Parque Manuel Antonio y la Asociación Manuel Antonio Official Tour Guides, relativa a las infraestructuras dentro del Parque; y el 29 de marzo del 2022 se realizó una visita y trabajo de campo con la participación de tales entidades (ver informe rendido bajo juramento).
• 16)En el Parque Nacional Manuel Antonio se han realizado mejoras a la infraestructura (baterías sanitarias, senderos) que ha permitido mejorar las condiciones ambientales sobre el uso de esta infraestructura, la cual se encuentra en las áreas correspondientes a la zona de uso público (ver informe rendido bajo juramento).
• 17)Según informó el Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, en el PNMA: “existe infraestructura para uso administrativo y especial como una casa de funcionarios, con área de parqueo, una bodega, una oficina administrativa la cual se encuentra en la zona de alta intervención establecida de acuerdo con la zonificación para el parque nacional. Asimismo, se ha desarrollado áreas de infraestructura destinada para el uso de visitantes en las zonas de uso público (mediana y alta intervención) establecidas de acuerdo con la zonificación del área silvestre protegida; como 8 módulos de baterías sanitarias (4 de hombre y 4 de mujer) distribuidas de la siguiente manera: una en la entrada del parque nacional, otra en Playa Espadilla Sur, otra en Playa Manuel Antonio y otra en el cruce de senderos hacia Miradores. También, se encuentra una torre de observación ubicada entre Playa Manuel Antonio y Playa Espadilla Sur.

Además, existe una red de 12 senderos dentro de las áreas establecidas en la zonificación del parque hacia los diferentes atractivos turísticos que ofrece el Parque Nacional (…) Los senderos se encuentran ubicados dentro de las zonas de mediana y alta intervención en las cuales según la zonificación establecidas se pueden desarrollar servicios y facilidades permanentes para un turismo sostenible. De igual manera, en la entrada al parque nacional existe un área para la recepción de visitantes el cual cuenta con dos servicios sanitarios adecuados para la ley 7600 y una pequeña oficina para el escaneo de tiquetes de ingreso, esta infraestructura se encuentra en la zona de alta intervención definida en la zonificación. En el sector Playa Rey que es parte del Parque Nacional Manuel Antonio, actualmente no existe ningún tipo de infraestructura (…)” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).

Nombre8805.- Sobre el manejo del Sector Playa Rey:

• 18)Según informe No. SINAC-ACOPAC-DASP-118-2022, debido a los recortes presupuestarios, ha sufrido una reducción de personal, por ello el personal existente que actualmente es de solo 10 personas y debido a la demanda de ingreso de turismo en el sector Manuel Antonio, no ha sido posible la atención integral en el sector Playa Rey, llámese propiamente en temas de control y protección, así como de personal (ver informe rendido bajo juramento).
• 19)Mediante el “Fideicomiso n.°1110 Parque Nacional Recreativo Playas De Manuel Antonio Banco Nacional de Costa Rica”, se realizaron las siguientes acciones y hojas de ruta en el sector: “se realizó la contratación Directa Nº CDFID-000003- 2020 “CONTRATACIÓN DE SERVICIOS TÉCNICOS Y PROFESIONALES EN TOPOGRAFÍA, AGRONOMÍA Y LEGALES PARA REALIZAR ESTUDIOS EL PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO SECTOR PLAYA REY.” que tenía como objetivos: Objetivos del trabajo: 1. Demarcar en el campo el límite del Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey según lo establecido en el Decreto Ejecutivo 29177 – MINAE. 2. Replantear las colindancias y definir el área de las propiedades inscritas y/o ocupadas por terceros que se ubican dentro del límite del Parque Nacional Manuel Antonio Sector Playa El Rey. 3. Describir y determinar las áreas de cultivo o actividades agrícolas y/o pecuarias de aquellos terrenos de propiedad inscritas o en posesión de terceros que se ubican dentro del límite del Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 4.

Realizar el análisis legal de la situación jurídica de cada terreno, en relación a su inscripción, posesión o Proceso de Información Posesoria de las propiedades inscritas, en posesión o proceso en trámite de Información Posesoria que se ubiquen dentro del límite de Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 5. Emitir los criterios legales y las recomendaciones del proceder de la administración ante las instancias que correspondan. 6. Elaborar los criterios legales debidamente fundamentados para interponer la solicitud de apertura del proceso legal que corresponda ante la Objetivos del trabajo: (a) Solicitar procesos de Lesividad o Anulación de inscripción de aquellos terrenos de propiedad privada que fueron mal inscritos según corresponda a derecho, identificados en los estudios realizados. (b) Oponerse a la inscripción por medio de Procesos de Información Posesoria de aquellos terrenos que se ubiquen dentro del límite del parque.

(c) Realizar las acciones necesarias para el o los desalojos de ocupantes de terrenos PNE ubicadas dentro del límite del Parque. De esta consultoría se conformó comisión de seguimiento por parte del ACOPAC integrada por la Dirección de ASP, Ing. topógrafo, Encargado de IRT, Asesoria Legal y Administración del PNMA” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).

• 20)En 2022, se integró un profesional en agronomía con la finalidad de darle seguimiento a la hoja de ruta elaborada para la ejecución de acciones a seguir según los resultados de la consultoría Fideicomiso n°1110, de lo que se determinó lo siguiente: “a) Mediante oficio SINAC-ACOPAC-D-504-2021, se requirió a la Dirección Ejecutiva del SINAC realizar la solicitud de Anotación de planos, diligencia que se realiza mediante oficio SINAC-DE-1265 por encontrarse parcial o totalmente dentro del Parque Nacional Manuel Antonio y abarcar terrenos de manglar. b) A este trámite se le asigna el número de expediente en el Registro Inmobiliario 2021-636-RIM, mediante resolución de las nueve horas cincuenta y nueve minutos del siete de setiembre del dos mil veintiuno. c) Mediante resolución de las nueve horas treinta y seis minutos del veintinueve de abril del dos mil veintidós el Registro Inmobiliario resuelve realizar la inmovilización de los planos identificados.

Actualmente, como parte del análisis que se debe realizar de los insumos de las consultorías contratadas para el tema de tenencia de la tierra dentro del Parque Nacional Manuel Antonio así como de los estudios retrospectivos elaborados por el Instituto Geográfico Nacional a fin de contar con un panorama claro sobre los escenarios existentes en el sector Playa el Rey de este Parque Nacional se ha generado el informe SINAC-ACOPAC-PNMA-TT-027-2022, e igualmente se ha generado un expediente con la información de cada terreno y una base de datos por cada expediente existente en la que se detalla la información de cada terreno. Posterior a la elaboración de expedientes y base de datos de expedientes de cada terreno precluida la etapa de análisis técnico, se iniciará la etapa de análisis legal por parte del área de conservación a fin de determinar las acciones a tomar, bien sea procesos de lesividad por que se detecten posibles incumplimientos a la normativa en la inscripción de los terrenos o bien el proceso legal que corresponda. • Actualmente se han realizado inspecciones de campo que con el insumo generado de las consultorías e informes del IGN, se ha determinado se debe proceder con la interposición de denuncias por invasiones al PNMA” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente digital).

• 21)Según informó el Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, en el PNMA: “Sobre el eje de control y protección aprovechando las visitas de campo, se desarrollaron los informes de inspección ocular SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-023-2022 en este se indica de rastros observados de presencia de personas en la boca del Río Savegre y Boca del Río Naranjo, SINAC-ACOPAC-PNMARBS-TT-034-2022, en este se indica que se sigue observando rastros de presencia de personas en la Boca de Río Naranjo y en el SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-046-2022, se indica de la presencia de personas recolectando cocos en el sector de Estero Garita, la destrucción de múltiples champas utilizadas para esperar de la llegada de las tortugas, un puerto clandestino en propiedad privada cercano a la boca del Río Savegre y la identificación de 33 nidos de tortugas de los cuales el 70% fueron sacados , 24% depredados y 6% se encontraban en buen estado.

En conclusión, se realizaron aproximadamente 15 visitas al sector de Playa Rey, con ellas se abordaron 28 casos de expedientes de tenencia de tierras, 2 rías identificadas de las cuales este año se le realizo una nueva verificación a una, se está a la espera del criterio del encargado del Programa de Humedales sobre los casos de Quebrada Barbudal y parche de bosque del predio 29, se realizaron 3 informes de inspecciones oculares para el encargado de Control y protección del PNMA” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).

Nombre624.- Sobre los cultivos que afectan al PNMA:

• 22)Fuera del Área Silvestre Protegida del PNMA, las autoridades competentes determinaron un polígono, en el que se utilizan los límites naturales del Río Portalón al sureste, Río Naranjo al noroeste, al sur el PNMA y al norte la Costanera Sur, que corresponden a 4092 hectáreas dedicadas a la producción agropecuaria (palma aceitera y ganadería) (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).
• 23)En el caso del cultivo de palma los canales de desagüe trasportan los agroquímicos que no se fijaron en el sitio de aplicación esto en época lluviosa y en el caso de la ganadería existe compactación de suelos, contaminación por las excretas de los animales y en la pasada gira en conjunto con el IGN se observó 11 restos de tortugas terrestres muertas por que el ganado las aplasta (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).
• 24)Dentro del PNMA existe utilizando la imagen 2017 que se encuentra en el SNIT, 74 hectáreas de cultivo de Palma Africana, de las cuales aproximadamente para el año 2005 había 50 hectáreas Palma y 15 hectáreas eran potrero (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).
• 25)Según el Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, en el PNMA: “estas áreas de uso agropecuario cercanas e internas dentro del ASP se le pueden denominar de efecto o daño ambiental directo. Pero también hay que tomar en cuenta que la hidrografía nos presenta 3 ríos, aproximadamente 5 quebradas y varios canales que desaguan en este sector y que son parte de un sistema mayor que proviene de la parte alta de la cuenca y que estos cuerpos de agua traen la contaminación a este sector. Lo anterior nos indica que los ecosistemas del PNMA, aunque se consolida la propiedad a Nombre317 del MINAE siempre estaría afectados por efectos antropogénicos y naturales de la parte alta de la cuenca” (ver informe rendido bajo juramento).

III.Hecho no probado. No se tuvo como debidamente demostrado el siguiente hecho: Único. - Que se aplicaran las herramientas técnicas respectivas para aumentar la visitación del Parque Nacional Manuel Antonio a 3000 personas diarias.

IV.Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Esta Sala en reiteradas ocasiones ha señalado la obligación del Estado de proteger el ambiente y de garantiza a los ciudadanos un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En este sentido, en la sentencia No. 2022-022070 de las 9:20 horas del 23 de setiembre de 2022, se indicó:

“(…) Concerniente a la naturaleza de los agravios acusados en el sub lite, este Tribunal se ha pronunciado en reiteradas ocasiones respecto al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Verbigracia, en la sentencia n.° 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, esta Cámara señaló:

“En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha subrayado que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentra reconocido tanto a nivel constitucional como convencional. Asimismo, se ha indicado que la protección efectiva a ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, contexto en que el Estado y la ciudadanía en general deben actuar según los principios que rigen la materia ambiental. En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos.

Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos. Así, el Estado costarricense se encuentra obligado a adoptar las medidas que garanticen la defensa y preservación efectiva del ambiente conforme a tales principios (…)

Interesa también resaltar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017, desarrolló lo atinente a las obligaciones estatales en relación con el medio ambiente, en aras de la salvaguardia a los derechos humanos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En esa opinión, la Corte reconoció la interrelación entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos, en tanto la degradación ambiental afecta el goce y desarrollo efectivo de los derechos humanos. En tal sentido, señaló:

“47. Esta Corte ha reconocido la existencia de una relación innegable entre la protección del medio ambiente y la realización de otros derechos humanos, en tanto la degradación ambiental y los efectos adversos del cambio climático afectan el goce efectivo de los derechos humanos. Asimismo, el preámbulo del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en adelante “Protocolo de San Salvador”), resalta la estrecha relación entre la vigencia de los derechos económicos, sociales y culturales -que incluye el derecho a un medio ambiente sano - y la de los derechos civiles y políticos, e indica que las diferentes categorías de derechos constituyen un todo indisoluble que encuentra su base en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, por lo cual exigen una tutela y promoción permanente con el objeto de lograr su vigencia plena, sin que jamás pueda justificarse la violación de unos en aras de la realización de otros (…)

49. Por su parte, la Comisión Interamericana ha resaltado que varios derechos de rango fundamental requieren, como una precondición necesaria para su ejercicio, una calidad medioambiental mínima, y se ven afectados en forma profunda por la degradación de los recursos naturales. En el mismo sentido, la Asamblea General de la OEA ha reconocido la estrecha relación entre la protección al medio ambiente y los derechos humanos (supra párr. 22) y destacado que el cambio climático produce efectos adversos en el disfrute de los derechos humanos. 50. En el ámbito europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido que la degradación severa del medio ambiente puede afectar el bienestar del individuo y, como consecuencia, generar violaciones a los derechos de las personas, tales como los derechos a la vida, al respeto a la vida privada y familiar68 y a la propiedad privada. De manera similar, la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha indicado que el derecho a un “medio ambiente general satisfactorio, favorable al desarrollo” está estrechamente relacionado con los derechos económicos y sociales en la medida en que el medio ambiente afecta la calidad de vida y la seguridad del individuo (…) 52.

Por otra parte, existe un amplio reconocimiento en el derecho internacional sobre la relación interdependiente entre la protección al medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos. Dicha interrelación se ha afirmado desde la Declaración de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano (en adelante “Declaración de Estocolmo”), donde se estableció que “[e]l desarrollo económico y social es indispensable para asegurar al hombre un ambiente de vida y trabajo favorable y crear en la Tierra las condiciones necesarias para mejorar la calidad de la vida”, afirmándose la necesidad de balancear el desarrollo con la protección del medio humano. Posteriormente, en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (en adelante “Declaración de Río”), los Estados reconocieron que “[l]os seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible” y, a la vez, destacaron que “a fin de alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente deberá constituir parte integrante del proceso de desarrollo”.

(…) 59. El derecho humano a un medio ambiente sano se ha entendido como un derecho con connotaciones tanto individuales como colectivas. En su dimensión colectiva, el derecho a un medio ambiente sano constituye un interés universal, que se debe tanto a las generaciones presentes y futuras. Ahora bien, el derecho al medio ambiente sano también tiene una dimensión individual, en la medida en que su vulneración puede tener repercusiones directas o indirectas sobre las personas debido a su conexidad con otros derechos, tales como el derecho a la salud, la integridad personal o la vida, entre otros. La degradación del medio ambiente puede causar daños irreparables en los seres humanos, por lo cual un medio ambiente sano es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad.”.

Esta interrelación entre el medio ambiente y el disfrute de otros derechos humanos también ha sido reconocida por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, quien en la resolución A/HRC/RES/46/7, adoptada el 23 de marzo de 2021 en el 46° periodo de sesiones, sostuvo:

“Reconociendo también que el desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente, incluidos los ecosistemas, contribuyen al bienestar humano y al disfrute de los derechos humanos, en particular los derechos a la vida, al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, a un nivel de vida adecuado, a una alimentación adecuada, al agua potable y el saneamiento y a la vivienda, y los derechos culturales (…)” (el resaltado no es del original).

V.En cuanto a la cantidad de personas que ingresan al Parque Nacional Manuel Antonio diariamente. En el sub lite, el recurrente estima vulnerados sus derechos fundamentales, como primer agravio indica que, de conformidad con un estudio de impacto ambiental efectuado sobre el Parque Nacional Manuel Antonio, la visitación no controlada está provocando su deterioro de forma acelerada, creando un grave riesgo para la preservación futura, esto en virtud de la reforma del decreto No. Nombre8801 que dejó a voluntad de los entes administrativos determinar el número diario de visitantes

En cuanto a este agravio, debe indicarse que, esta Sala recientemente se pronunció sobre este tema, y estableció en la sentencia No. 2023-011233 de las 14:00 horas de 12 de mayo de 2023, lo siguiente:

“VI. - Sobre el caso concreto. En el sub examine, el recurrente señala que el Parque Nacional Manuel Antonio (PNMA) recibe diariamente unas 3000 personas. Acusa que tal cantidad de visitantes deteriora el ecosistema y la sostenibilidad del parque. Apunta que no hay estudios científicos que respalden esa carga turística, pues el último estudio es de 2010 y únicamente justificaba una visitación diaria máxima de 600 personas. Considera que se viola el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Luego de analizar los autos, la Sala tuvo por probado que, mediante acuerdo nro. 12 de la Sesión Ordinaria nro. 06-2014 del 23 de junio de 2014, el Consejo Nacional de Áreas de Conservación aprobó la “Herramienta para el manejo de los flujos de visitación en las Áreas Silvestres Protegidas del SINAC” e instruyó al director ejecutivo para que oficializara esa herramienta. En 2016 se efectúo el primer trabajo de campo en playas y senderos del sector del PNMA para identificar posibles indicadores a monitorear y crear la línea base en los casos requeridos. En 2018, el Comité Científico Técnico del Área de Conservación Pacífico Central acordó la implementación de la herramienta para las áreas silvestres protegidas de esa área de conservación. Con respecto a la visitación diaria del PNMA, mediante resolución SINAC-ACOPAC-DRES-039-2021 de las 15:05 horas del 30 de abril de 2021, la parte accionada estableció un máximo de 1500 visitantes diarios.

Luego, por resolución INAC-ACOPAC-DRES-042-2021 de las 15:20 horas del 5 de agosto de 2021, la autoridad recurrida aumentó el aforo a un máximo de 2000 visitantes diarios. Asimismo, se tuvo como hecho incontrovertido ‑lo que se deriva también de las pruebas aportadas con el informe rendido (véanse, por ejemplo, los oficios SINAC-ACOPAC-D-201-2023 y SINAC-ACOPAC-D-190-2023)‑ que las autoridades accionadas aumentaron este año el aforo permitido a 3000 visitantes diarios. Como consecuencia de lo anterior, varios días de abril de 2023 registraron cantidades de visitación superiores a las 2000 personas: 2 de abril, 2592 personas; 3 de abril, 2867 personas; 5 de abril, 2765; 6 de abril, 2754 personas; 7 de abril, 2734 personas; 8 de abril, 2755 personas; 9 de abril, 2746 personas. Atinente a este tema, la Administración recurrida estima que la visitación del PNMA corresponde actualmente a un 267.9% de la capacidad instalada.

Por este motivo, mediante oficio SINAC-ACOPAC-D-140-2023 del 16 de marzo de 2023, el director regional y la directora de Áreas Silvestres Protegidas del Área de Conservación Pacífico Central externaron al director ejecutivo del SINAC su preocupación por las decisiones jerárquicas concernientes a la visitación del PNMA. En cuanto a la afectación al ecosistema, ese oficio indicó: “…Sin lugar a dudas y tal y como se indicó líneas arriba, haber aumentado la capacidad de carga a 3000 visitantes (50% de más del límite que se venía manejando) supone una carga bruta total de más del 200%, como se indicó en el primer apartado, por encima de lo que se debería más bien estar recibiendo en este momento; lo que supone un riesgo inminente de deterioro a las condiciones ambientales y de sostenibilidad del sector habilitado para visitantes. Hay que recordar que los turistas desean visitar el PNMA por su belleza escénica y biodiversidad, en gran medida por la oportunidad de observar fauna silvestre, misma que si sobre explotamos, no tendrían quizás a corto o mediano plazo la oportunidad de observar los futuros visitantes, por ello el balance entre protección y desarrollo turístico que debemos promover como autoridad en la materia…” En igual sentido, por oficio SINAC-ACOPAC-D-190-2023 del 17 de abril de 2023, el director regional del Área de Conservación Pacífico Central comunicó al director ejecutivo del SINAC: “Por todo lo anterior, y en apego a las funciones encomendadas por Ley, artículo 50 de nuestra constitución política, artículos 31 y 61 de la Ley de Biodiversidad y 25 del Reglamento a la Ley de Biodiversidad, y al principio indubio (sic) pro natura, bajo la responsabilidad en el ejercicio de mi cargo de aplicar el ordenamiento jurídico que rigen la materia, asimismo, de implementar las políticas nacionales y todas las indicadas en el ordenamiento jurídico y técnico vinculante, así como el deber jerárquico en el ámbito geográfico a mi cargo de implementar, evaluar y sistematizar, las políticas, lineamientos, metodologías, normas y estrategias internas; por todo lo expuesto anteriormente, es mi deber que ante la ausencia de instrucciones y directrices directas de manera formal y escrita por parte de mis jerarquías en cuanto al cambio y aplicación de una capacidad de carga, superior a la establecida mediante la aplicación de la herramienta de capacidad de carga y no siendo además oficializada por resolución administrativa alguna, esta dirección no tiene base legal y técnica, así como capacidad presupuestaria y de personal, para continuar recibiendo la visitación de 3000 personas diarias dentro del PNMA, por lo anterior en apego al deber de conservación y uso sostenible de la biodiversidad y de los servicios ecosistémicos que permitan asegurarles a todos los ciudadanos un ambiente ecológicamente equilibrado, se le comunica que a partir del día 30 de abril del 2023, el área de conservación estará solicitando formalmente al encargado de la fiscalización del SICORE, se aplique la resolución SINAC-ACOPAC-DRES-042-2021 de las quince horas veinte minutos del cinco de agosto del dos mil veinte uno, vigente a la fecha, en el sentido de reducir la capacidad de reservaciones a dos mil personas”. Adicionalmente, es relevante para este caso que la Sala no pudo verificar la aplicación de las herramientas técnicas respectivas para aumentar la visitación del PNMA.

Los hechos anteriores evidencian que la cantidad de visitación del PNMA sobrepasa la capacidad de ese parque en detrimento de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Incluso, más allá del reproche esgrimido por el accionante, tal situación se desprende de las propias manifestaciones de los informantes. Así, verbigracia, dichas autoridades estimaron que la visitación actual del PNMA corresponde a un 267.9% de la capacidad instalada. En efecto, según el modelo de flujo de visitantes, efectuado en diciembre de 2022, la capacidad de carga es de 1120 visitantes diarios. Empero, el aforo diario supera por mucho esa cantidad, ya que el PNMA recibió un promedio superior a las 2500 personas diarias durante los primeros días de abril de 2023.

En el plano normativo, la Sala destaca la Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América (ley nro. 3763):

“Los Gobiernos Americanos deseosos de proteger y conservar en su medio ambiente natural, ejemplares de todas las especies y géneros de su flora y su fauna indígenas, incluyendo las aves migratorias, en número suficiente y en regiones lo bastante vastas para evitar su extinción por cualquier medio al alcance del hombre; y Deseosos de proteger y conservar los paisajes de incomparable belleza, las formaciones geológicas y extraordinarias, las regiones y los objetos naturales de interés estético o valor histórico o científico, y los lugares donde existen condiciones primitivas dentro de los casos a que esta Convención se refiere; y Deseosos de concertar una convención sobre la protección de la flora, la fauna, y las bellezas escénicas naturales dentro de los propósitos arriba enunciados han convenido en los siguientes artículos:

ARTICULO 1 Definición de los términos y expresiones empleados en esta Convención.

1. 1Se entenderá por Parques Nacionales: Las regiones establecidas para la protección y conservación de las bellezas escénicas naturales y de la flora y la fauna de importancia nacional, de las que el público pueda disfrutar mejor al ser puestas bajo la vigilancia oficial.

(…)

ARTICULO 3 (…)

Los Gobiernos Contratantes convienen además en proveer los parques nacionales de las facilidades para el solaz y la educación del público, de acuerdo con los fines que persigue esta Convención”.

En consonancia con lo anterior, el Reglamento a la Ley de Biodiversidad (decreto ejecutivo nro. 34433) dispone:

“Artículo 70.-Categorías de manejo de ASP. Para efectos de la clasificación de las distintas categorías de manejo de áreas silvestres protegidas se establecen los siguientes criterios técnicos para cada una de ellas:

(…)

• c)Parques Nacionales: Áreas geográficas, terrestres, marinas, marino-costeras, de agua dulce o una combinación de éstas, de importancia nacional, establecidas para la protección y la conservación de las bellezas naturales y la biodiversidad, así como para el disfrute por parte del público. Estas áreas presentan uno o varios ecosistemas en que las especies, hábitat y los sitios geomorfológicos son de especial interés científico, cultural, educativo y recreativo o contienen un paisaje natural de gran belleza. (…)” En el caso particular del PNMA, la Sala resalta que cuenta con una regulación propia, en concreto, el Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio (decreto ejecutivo nro. 22482-MIRENEM). En lo que interesa al objeto de este proceso, ese decreto dispone:

“Considerando:

(…)

3º-Que de conformidad con un estudio de impacto ambiental, efectuado sobre el Parque Nacional Manuel Antonio, la visitación no controlada esta (sic) provocando su deterioro en forma acelerada, creando un grave riesgo para su preservación futura.

4º-Que administración de los terrenos propiedad del Estado que conforman este Parque Nacional, le corresponde al Servicio de Parques Nacionales del Ministerio de Recursos Nacionales, Energía y Minas, debiendo velar porque exista un verdadero equilibrio entre la visitación y la conservación de los recursos del Parque, con el fin de asegurar la preservación a perpetuidad de esta área silvestre. Por tanto,

DECRETAN:

Artículo 1º-EI presente reglamento tiene como finalidad mejorar la calidad de experiencia del visitante al Parque Nacional Manuel Antonio y procurar su preservación a perpetuidad.

(…)

Artículo 3: Sobre la capacidad de carga de la zona de uso público (alta intervención): Basados en los resultados de la aplicación de las herramientas técnicas establecidas por el SINAC, la Dirección Regional del ACOPAC determinará el aumento, disminución o regulación de la visitación de los diferentes sitios autorizados, vía resolución administrativa. (…)” (El subrayado es agregado).

Con base en las disposiciones recién transcritas, la Sala establece que la finalidad prioritaria de los parques nacionales (entre ellos, el PNMA) es la conservación de los ecosistemas presentes en sus respectivas áreas o zonas. Un objetivo secundario es posibilitar a las personas el esparcimiento y el disfrute de la naturaleza que hay en ellos. Este orden de prelación no se deriva únicamente de la normativa, sino que es la consecuencia de la dependencia que el segundo tiene de la primera. Es decir, el requisito para que las personas puedan disfrutar de la naturaleza es, inexorablemente, la conservación de la naturaleza. En el caso del PNMA, la ratio del Reglamento de Uso Público para el Parque Nacional Manuel Antonio fue manifiesta en señalar que la visitación causaba “…su deterioro en forma acelerada, creando un grave riesgo para su preservación futura”, por lo que se debía “…velar porque exista un verdadero equilibrio entre la visitación y la conservación de los recursos del Parque, con el fin de asegurar la preservación a perpetuidad de esta área silvestre”.

En ese mismo orden de ideas, una medida que establece ese reglamento para alcanzar el citado equilibrio y asegurar la conservación del parque es regular la cantidad de personas que podrán visitar las zonas de uso público del parque. Así, la determinación de la visitación se basará “…en los resultados de la aplicación de las herramientas técnicas establecidas por el SINAC…” (artículo 3). La Sala avala esta exigencia, dado que es una expresión del principio de objetivación de la tutela ambiental:

“En cuanto al ambiente, objeto del derecho fundamental expuesto, nuestra Carta Magna exige además que sea “sano”. La exigencia “sano” nos conduce a la “capacidad regenerativa” y a la “capacidad de sucesión” para garantizar la vida. De ambos requisitos: “sano” y equilibrado” se desprende la necesidad de un desarrollo sostenible y sustentable; la calidad de vida y la calidad ambiental dependen de ello. Ahora bien, con los conceptos de “ambiente”, “sano” “ecológicamente equilibrado”, la norma constitucional introdujo la ciencia y la técnica en las decisiones ambientales, sean estas legislativas o administrativas, de tal manera que, en los términos de los ordinales 16 de la Ley General de la Administración Pública y 38 de la Ley Orgánica del Ambiente, las actuaciones estatales en materia ambiental deben fundarse y no pueden contradecir las reglas unívocas de la ciencia y la técnica en aras de lograr el goce pleno y universal a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y, además, un “mayor bienestar para todos los habitantes del país”.

En cuanto al sometimiento de las decisiones legislativas y administrativas a las reglas unívocas de la ciencia y la técnica, la Sala lo ha denominado principio de objetivación de la tutela ambiental: “De la objetivación de la tutela ambiental (…) es un principio que en modo alguno puede confundirse con el anterior [principio precautorio o “principio de la evitación prudente”], en tanto, como derivado de lo dispuesto en los artículos 16 y 160 de la Ley General de la Administración Pública, se traduce en la necesidad de acreditar con estudios técnicos la toma de decisiones en esta materia, tanto en relación con actos como de las disposiciones de carácter general -tanto legales como reglamentarias-, de donde se deriva la exigencia de la vinculación a la ciencia y a la técnica con lo cual, se condiciona la discrecionalidad de la Administración en esta materia. De manera que en atención a los resultados que se deriven de esos estudios técnicos -tales como los estudios de impacto ambiental-, si se evidencia un criterio técnico objetivo que denote la probabilidad de un evidente daño al ambiente, los recursos naturales o a la salud de las personas, es que resulta obligado desechar el proyecto, obra o actividad propuestas; y en caso de una "duda razonable" resulta obligado tomar decisiones en pro del ambiente (principio pro-natura), que puede traducirse en la adopción, tanto de medidas compensatorias como precautorias, a fin de proteger de la manera adecuada el ambiente.” (Sentencia de la Sala Constitucional Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05).” (Resolución nro. 2012-13367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012, reiterada en la resolución nro. 2022-012509 de las 12:10 horas del 31 de mayo de 2022).

Por otro lado, la aplicación del principio preventivo en materia ambiental también obliga a la Sala a tomar medidas para evitar que la conducta administrativa reprochada incida negativamente en los ecosistemas que protege el PNMA. Según se indicó supra, ese principio señala:

“…el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos.” Las manifestaciones de la parte recurrida revelan que existe un riesgo claro para los ecosistemas del PNMA si la visitación no es regulada mediante herramientas técnicas que permitan establecer la carga que puede manejar ese parque de manera sostenible. Se reitera lo indicado en el oficio SINAC-ACOPAC-D-140-2023 del 16 de marzo de 2023:

“…Sin lugar a dudas y tal y como se indicó líneas arriba, haber aumentado la capacidad de carga a 3000 visitantes (50% de más del límite que se venía manejando) supone una carga bruta total de más del 200%, como se indicó en el primer apartado, por encima de lo que se debería más bien estar recibiendo en este momento; lo que supone un riesgo inminente de deterioro a las condiciones ambientales y de sostenibilidad del sector habilitado para visitantes. Hay que recordar que los turistas desean visitar el PNMA por su belleza escénica y biodiversidad, en gran medida por la oportunidad de observar fauna silvestre, misma que si sobre explotamos, no tendrían quizás a corto o mediano plazo la oportunidad de observar los futuros visitantes, por ello el balance entre protección y desarrollo turístico que debemos promover como autoridad en la materia…” (El subrayado es agregado).

En conclusión, el resultado del estudio efectuado por la Sala demuestra que las autoridades accionadas aumentaron la visitación permitida al PNMA sin aplicar las herramientas técnicas respectivas, aún cuando se evidenciaba que la capacidad instalada del parque sería insuficiente para garantizar el equilibrio entre la conservación de la naturaleza y su disfrute por parte de los visitantes. En virtud de lo expuesto, se declara con lugar el recurso. Visto que el modelo de flujo aplicado en diciembre de 2022 estableció una capacidad de carga de 1120 visitantes diarios, se ordena reducir la visitación diaria a esa cantidad, sin demérito de que un nuevo estudio técnico determine tal capacidad en las condiciones actuales del parque.

(…)

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Rafael Gutiérrez Rojas y Jeffrey Hernández Espinoza, por su orden director ejecutivo y director regional del Área de Conservación Pacífico Central, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quienes ejerzan esos cargos, que giren las órdenes y efectúen las coordinaciones necesarias para que, en el plazo de VEINTICUATRO HORAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se reduzca la visitación al Parque Nacional Manuel Antonio a la capacidad de carga calculada en el modelo de flujo aplicado en diciembre de 2022. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, en cuanto a la aducida infracción al artículo 50 de la Constitución Política. La Magistrada Garro Vargas salva el voto y declara sin lugar el recurso. Notifíquese”.

En este sentido, se constata una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, en cuanto a este extremo; al haberse verificado ya la misma situación reclamada en el recurso por parte de esta Sala en la sentencia de cita, razón por la cual, lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo, con la misma consecuencia ya señalada y dispuesta en la sentencia No. 2023-11233 de las 14:00 horas del 12 de mayo de 2023.

VI.Sobre las obras de infraestructuras realizadas. Ahora bien, como segundo agravio, el recurrente indica que otros factores que están afectando el medio natural de ese Parque Nacional, son la proliferación de obras de infraestructura como servicios sanitarios en zonas frágiles, zonas que no aguantarían el uso de una gran cantidad de visitantes.

En cuanto a este punto, se acreditó que, en 2016, se identificó la línea base de los 3 sitios: camino de acceso vehicular, el sector que comunica Playa Manuel Antonio con las baterías de baños y el Sendero Punta Catedral. Así, en 2019, se aplicaron mejoras en el sector del camino de acceso vehicular donde existía anegamiento (inundación) y erosión, así como en la parte del sector que comunica Playa Manuel Antonio con las baterías de baños, “mejorando el FC, alcanzando un 0,88, 0,88 (…) el Sendero Punta Catedral alcanzó un FC de 0,55 y actualmente está cerrado al visitante, es decir, este sumado al sector cerrado del Sendero Puerto Escondido, da como resultado aproximadamente 1,500 metros lineales de sendero cerrados al visitante”.

Luego, el 7 de diciembre del 2021, se realizó reunión virtual donde se contó con la participación de representantes de la Asociación Amigos del Parque Manuel Antonio y la Asociación Manuel Antonio Official Tour Guides, relativa a las infraestructuras dentro del Parque; y el 29 de marzo del 2022 se realizó una visita y trabajo de campo con la participación de tales entidades. Aunado a ello, se indicó que en el Parque Nacional Manuel Antonio se han realizado mejoras a la infraestructura (baterías sanitarias, senderos) que ha permitido mejorar las condiciones ambientales sobre el uso de esta infraestructura, la cual se encuentra en las áreas correspondientes a la zona de uso público. Así, según la zonificación del área silvestre protegida establecida en el Plan General del Manejo, “se establecen las áreas de zona de baja, mínima, mediana y alta intervención dentro del Parque Nacional siendo que la infraestructura destinada en estas áreas, permiten las actividades de turismo y de uso institucional, por ende, la afectación al área silvestre protegida sería mínimo dado que estas áreas se encuentran destinadas a la recepción y atención del público así como para uso y disfrute”.

Aunado a lo anterior, según informó el Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, en el PNMA: “existe infraestructura para uso administrativo y especial como una casa de funcionarios, con área de parqueo, una bodega, una oficina administrativa la cual se encuentra en la zona de alta intervención establecida de acuerdo con la zonificación para el parque nacional. Asimismo, se ha desarrollado áreas de infraestructura destinada para el uso de visitantes en las zonas de uso público (mediana y alta intervención) establecidas de acuerdo con la zonificación del área silvestre protegida; como 8 módulos de baterías sanitarias (4 de hombre y 4 de mujer) distribuidas de la siguiente manera: una en la entrada del parque nacional, otra en Dirección615 , otra en Playa Manuel Antonio y otra en el cruce de senderos hacia Miradores. También, se encuentra una torre de observación ubicada entre Playa Manuel Antonio y Playa Espadilla Sur.

Además, existe una red de 12 senderos dentro de las áreas establecidas en la zonificación del parque hacia los diferentes atractivos turísticos que ofrece el Parque Nacional (…) Los senderos se encuentran ubicados dentro de las zonas de mediana y alta intervención en las cuales según la zonificación establecidas se pueden desarrollar servicios y facilidades permanentes para un turismo sostenible. De igual manera, en la entrada al parque nacional existe un área para la recepción de visitantes el cual cuenta con dos servicios sanitarios adecuados para la ley 7600 y una pequeña oficina para el escaneo de tiquetes de ingreso, esta infraestructura se encuentra en la zona de alta intervención definida en la zonificación. En el sector Dirección1551 que es parte del Parque Nacional Manuel Antonio, actualmente no existe ningún tipo de infraestructura (…)”.

De lo expuesto, ciertamente, esta Sala pudo comprobar que las construcciones de las baterías de baños y demás infraestructura que existe en el Parque Nacional Manuel Antonio se ha construido en las zonas de mínima incidencia de afectación que se han establecido normativamente, justamente, para no generar una desmejora en el ecosistema del Parque Nacional. Además, se comprobó que toda la infraestructura que fue construida se hizo en las zonas de zonificación permitidas, y que no se han efectuado construcciones adicionales ni en zonas prohibidas. Aunado a esto, es importante destacar también que la construcción de baterías sanitarias y senderos en el PNMA ha sido validada e incluso ordenada por esta Sala (ver en ese sentido las sentencias números 2015-12955 de las 9:20 horas de 21 de agosto de 2015 y 6023-2017 de las 9:45 horas de 28 de abril de 2017). Bajo este panorama, lo correspondiente es declarar sin lugar el recurso, en cuanto a este extremo.

VII.Atinente al sector Playa Rey. Adicionalmente, como tercer agravio, el recurrente indica que en el "Sector Playa Rey" del Parque Nacional, las autoridades del parque abandonaron su cuido y manejo, y este no cuenta con un puesto en el lugar ni personal residente. Sobre el particular, se constató que, debido a los recortes presupuestarios, ha sufrido una reducción de personal, por ello el personal existente que actualmente es de solo 10 personas y debido a la demanda de ingreso de turismo en el sector Manuel Antonio, no ha sido posible la atención integral en el sector Playa Rey, propiamente en temas de control y protección, así como de personal.

Sin embargo, según el SINAC, mediante el “Fideicomiso n.°1110 Parque Nacional Recreativo Playas De Manuel Antonio Banco Nacional de Costa Rica”, se realizaron las siguientes acciones y hojas de ruta en el sector: “se realizó la contratación Directa Nº CDFID-000003- 2020 “CONTRATACIÓN DE SERVICIOS TÉCNICOS Y PROFESIONALES EN TOPOGRAFÍA, AGRONOMÍA Y LEGALES PARA REALIZAR ESTUDIOS EL PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO SECTOR PLAYA REY.”; lo anterior, a fin de “1. Demarcar en el campo el límite del Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey según lo establecido en el Decreto Ejecutivo 29177 – MINAE. 2. Replantear las colindancias y definir el área de las propiedades inscritas y/o ocupadas por terceros que se ubican dentro del límite del Parque Nacional Manuel Antonio Sector Playa El Rey. 3. Describir y determinar las áreas de cultivo o actividades agrícolas y/o pecuarias de aquellos terrenos de propiedad inscritas o en posesión de terceros que se ubican dentro del límite del Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 4.

Realizar el análisis legal de la situación jurídica de cada terreno, en relación a su inscripción, posesión o Proceso de Información Posesoria de las propiedades inscritas, en posesión o proceso en trámite de Información Posesoria que se ubiquen dentro del límite de Parque Nacional Manuel Antonio, Sector Playa El Rey. 5. Emitir los criterios legales y las recomendaciones del proceder de la administración ante las instancias que correspondan. 6. Elaborar los criterios legales debidamente fundamentados para interponer la solicitud de apertura del proceso legal que corresponda ante”.

Posteriormente, en 2022, se integró un profesional en agronomía con la finalidad de darle seguimiento a la hoja de ruta elaborada para la ejecución de acciones a seguir según los resultados de la consultoría Fideicomiso No. 1110, de lo que se determinó lo siguiente: “a) Mediante oficio SINAC-ACOPAC-D-504-2021, se requirió a la Dirección Ejecutiva del SINAC realizar la solicitud de Anotación de planos, diligencia que se realiza mediante oficio SINAC-DE-1265 por encontrarse parcial o totalmente dentro del Parque Nacional Manuel Antonio y abarcar terrenos de manglar. b) A este trámite se le asigna el número de expediente en el Registro Inmobiliario 2021-636-RIM, mediante resolución de las nueve horas cincuenta y nueve minutos del siete de setiembre del dos mil veintiuno. c) Mediante resolución de las nueve horas treinta y seis minutos del veintinueve de abril del dos mil veintidós el Registro Inmobiliario resuelve realizar la inmovilización de los planos identificados.

Actualmente, como parte del análisis que se debe realizar de los insumos de las consultorías contratadas para el tema de tenencia de la tierra dentro del Parque Nacional Manuel Antonio así como de los estudios retrospectivos elaborados por el Instituto Geográfico Nacional a fin de contar con un panorama claro sobre los escenarios existentes en el sector Playa el Rey de este Parque Nacional se ha generado el informe SINAC-ACOPAC-PNMA-TT-027-2022, e igualmente se ha generado un expediente con la información de cada terreno y una base de datos por cada expediente existente en la que se detalla la información de cada terreno. Posterior a la elaboración de expedientes y base de datos de expedientes de cada terreno precluida la etapa de análisis técnico, se iniciará la etapa de análisis legal por parte del área de conservación a fin de determinar las acciones a tomar, bien sea procesos de lesividad por que se detecten posibles incumplimientos a la normativa en la inscripción de los terrenos o bien el proceso legal que corresponda. • Actualmente se han realizado inspecciones de campo que con el insumo generado de las consultorías e informes del IGN, se ha determinado se debe proceder con la interposición de denuncias por invasiones al PNMA.”.

Según informó el Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, en el PNMA: “Sobre el eje de control y protección aprovechando las visitas de campo, se desarrollaron los informes de inspección ocular SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-023-2022 en este se indica de rastros observados de presencia de personas en la boca del Río Savegre y Boca del Río Naranjo, SINAC-ACOPAC-PNMARBS-TT-034-2022, en este se indica que se sigue observando rastros de presencia de personas en la Boca de Río Naranjo y en el SINAC-ACOPAC-PNMA-RBS-TT-046-2022, se indica de la presencia de personas recolectando cocos en el sector de Estero Garita, la destrucción de múltiples champas utilizadas para esperar de la llegada de las tortugas, un puerto clandestino en propiedad privada cercano a la boca del Río Savegre y la identificación de 33 nidos de tortugas de los cuales el 70% fueron sacados, 24% depredados y 6% se encontraban en buen estado”.

De esta forma, si bien esta Sala pudo comprobar que se han realizado algunas acciones para atender el sector de Playa Rey, ciertamente, considera este Tribunal que las acciones tomadas han sido insuficientes, dado que, a la fecha en que se rindió informe en este recurso, no se ha solventado la problemática con la ocupación del terreno; además, no se puede verificar que se estén tomando acciones preventivas por parte de las autoridades recurridas para evitar el saqueo de los nidos de tortugas y la destrucción de las champas para esperar la llegada de estas, ni tampoco se pudo comprobar que exista alguna propuesta concreta para solicitar mayor presupuesto o para poner en conocimiento del gobierno central lo sucedido, con el fin de establecer alguna coordinación interinstitucional que permita ejecutar acciones reales y concretas para la debida protección, cuido y manejo del sector de Playa Rey.

Nótese que, tal y como se indicó en el IV considerando de esta sentencia y ha sido desarrollado ampliamente por esta Sala en anteriores ocasiones, para la debida protección del medio ambiente, es necesario, que cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada o condicionada; sin embargo, en este caso particular, parece que la autoridad recurrida se ha limitado a realizar acciones mínimas para atender la problemática que se presenta en Playa Rey, sin buscar una manera efectiva de proteger al medio ambiente y evitar con esto, los daños que ya están siendo causados a este y con ello, a todos los ecosistemas que se encuentran en el sector reclamado.

En mérito de lo expuesto, lo procedente es la estimatoria del recurso, en cuanto a este punto, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VIII.Sobre la posible afectación que los cultivos de arroz y palma aceitera ocasionan en el Parque Nacional Manuel Antonio. Finalmente, como cuarto agravio, el recurrente indica que la vecindad de cultivos de arroz y palma aceitera hace que los propietarios realicen desagües y hagan obras, que podrían estar reñidas con la sostenibilidad del sitio. En cuanto a este punto, se pudo comprobar que, fuera del Área Silvestre Protegida del PNMA, las autoridades competentes determinaron un polígono, en el que se utilizan los límites naturales del Río Portalón al sureste, Río Naranjo al noroeste, al sur el PNMA y al norte la Costanera Sur, que corresponden a 4092 hectáreas dedicadas a la producción agropecuaria (palma aceitera y ganadería). Además, se verificó también que, en el caso del cultivo de palma los canales de desagüe trasportan los agroquímicos que no se fijaron en el sitio de aplicación esto en época lluviosa y en el caso de la ganadería existe compactación de suelos, contaminación por las excretas de los animales y en la pasada gira en conjunto con el IGN se observó 11 restos de tortugas terrestres muertas, dado que, el ganado las aplasta.

Aunado a esto, el Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, indicó que, en el PNMA: “estas áreas de uso agropecuario cercanas e internas dentro del ASP se le pueden denominar de efecto o daño ambiental directo. Pero también hay que tomar en cuenta que la hidrografía nos presenta 3 ríos, aproximadamente 5 quebradas y varios canales que desaguan en este sector y que son parte de un sistema mayor que proviene de la parte alta de la cuenca y que estos cuerpos de agua traen la contaminación a este sector. Lo anterior nos indica que los ecosistemas del PNMA, aunque se consolida la propiedad a Nombre317 del MINAE siempre estaría afectados por efectos antropogénicos y naturales de la parte alta de la cuenca”.

Así las cosas, considera la Sala que, tanto en el informe rendido para atender la resolución de curso de este proceso, como en el brindado para contestar la prueba para mejor resolver que fue requerida, ante la falta de información sobre si existe o no una afectación en el ecosistema del Parque Nacional, en virtud de los cultivos existentes en la zona, las autoridades recurridas fueron realmente omisas y se limitaron a brindar pocos datos sobre la situación. Además, en el informe adjuntaron mapas e información del año 2005 y del año 2017, es decir, no existe claridad del estado actual de la situación. De esta forma, si bien no hay datos concluyentes que pudieren tener por acreditado un eventual daño ambiental por los cultivos que existen en la zona del PNMA, tanto fuera como dentro del Área Silvestre Protegida, ciertamente, existe una duda importante sobre la verdadera afectación que existe y sin duda alguna, esta falta de estudios e información que lo confirmen o lo descarten, y la inercia de las autoridades accionadas frente a la situación, determina que el recurso deba ser declarado con lugar en cuanto a este extremo, a fin de que se adopten las medidas que sean necesarias para ajustar a derecho los cultivos que existen en el lugar.

Considera la Sala que, no existe certeza absoluta de que la actividad de cultivo de palma que se ha estado desarrollando dentro y fuera del Área Silvestre Protegida del PNMA, no incida de manera negativa en el ambiente, lo cierto del caso es que las autoridades accionadas han permitido su operación, y se limitan a indicar datos genéricos sobre la afectación que se da por ello, sin verificar realmente si la actividad, pudiere estar produciendo algún daño al ambiente o al ecosistema del Parque Nacional. Nótese que, las autoridades recurridas no mencionan alguna evaluación de impacto ambiental o de un estudio hidrogeológico, para verificar la eventual lesión al ambiente. Por el contrario, observa la Sala en los informes rendidos, que actividad agrícola en el sector simplemente funciona con normalidad, sin mayores controles al respecto.

Bajo esta inteligencia, se considera necesario que las autoridades recurridas, adopten de manera inmediata las medidas que sean necesarias para asegurarse que la actividad agrícola que se da dentro y fueron del Área Silvestre Protegida del Parque Nacional Manuel Antonio se haga ajustada a derecho, o bien, que en el supuesto de que se compruebe dichas actividades, puedan ocasionar daños al ambiente, se tomen las medidas que correspondan al efecto. Así las cosas, se declara con lugar el recurso, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

IX.Conclusión. En mérito de lo expuesto, procede la declaratoria parcialmente con lugar del recurso, únicamente, en cuanto a la problemática por la capacidad de carga no controlada del ingreso al Parque Nacional Manuel Antonio, la falta de atención del sector Playa Rey y a la afectación de la actividad agrícola que existe dentro y fuera del Área Silvestre Protegida del PNMA. En cuanto a las obras de infraestructura existentes, se declara sin lugar el recurso.

X. VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

Con el debido respeto, disiento del voto de mayoría que declara con lugar el recurso, con base en las siguientes razones:

La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto.

De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso.

Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

XI. VOTO SALVADO PARCIAL DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS

Respetuosamente me separo del criterio de la mayoría de la Sala y salvo parcialmente mi voto a efecto de que los agravios que acá se plantean se residencien en la jurisdicción contencioso-administrativa.

Al respecto, me resulta preciso aclarar que en la sentencia que se cita como antecedente para la resolución del presente de recurso de amparo, salvé mi voto y declaré que, por la complejidad y la magnitud de la problemática denunciada, lo procedente era justamente que el asunto se conociera en la referida jurisdicción plenaria. En la sentencia n.°2023-011233 realicé las siguientes consideraciones:

“En la presente sentencia, la Sala decidió por mayoría entrar a conocer por el fondo el amparo donde se discute cuál debe ser la cantidad de personas que ingresan al Parque Nacional Manuel Antonio.

Ahora bien, la problemática de la visitación del Parque ya ha sido planteada ante este Tribunal. Al respecto, se ha manifestado lo siguiente:

“VIII.- Sobre el número de visitantes del parque. El accionante reclama que la cantidad de visitantes que ingresan al parque excede el número permitido por la normativa. La Sala resalta que no es su labor verificar el número de visitantes de un parque nacional, por tratarse de un asunto de mera legalidad. Tampoco se observa que el alegato del recurrente sea acertado. Según los informes rendidos bajo juramento, la cantidad de visitantes que se encuentran dentro del parque no exceden lo estipulado, pues el acceso se suspende cuando se ha alcanzado el número máximo de visitantes, para retomarse únicamente con la salida de turistas del parque, cumpliéndose de esa manera con el número máximo estipulado. En consecuencia, se rechaza el reclamo”. (Sentencia nro. PHO1962 de las 9:20 horas del 21 de agosto de 2015. El destacado no es del original).

Esta decisión fue reiterada en los siguientes términos:

“III.- SOBRE LA CANTIDAD DE PERSONAS QUE INGRESAN AL PARQUE. Atinente a tal extremo, a esta Sala no le corresponde verificar, conformidad con la normativa infraconstitucional aplicable, el número de visitantes que pueden asistir a un parque nacional, pues se trata de un tema de legalidad ordinaria propio de discutirse en las vías de legalidad ordinaria (…). En consecuencia, se rechaza de plano el recurso en lo que a este extremo se refiere” (Sentencia nro. PHO4541 de las 10:15 horas del 7 de mayo de 2019. El destacado no es del original).

Estimo que lo que procede en el presente asunto es mantener lo dicho en esos precedentes en el sentido de que no le corresponde a esta Sala determinar el número de visitantes que pueden asistir al Parque Nacional Manuel Antonio y declarar si los criterios aplicados por la Administración son los correctos a la luz de la normativa infra constitucional.

En efecto, el tema requiere examinar aspectos técnicos que rebasan con mucho las posibilidades de un proceso sumario como lo es el recurso de amparo. Téngase presente que para acertar sobre la determinación del número de visitantes es preciso tomar en consideración variables de muy distinta índole, relativos al impacto socioambiental en general, infraestructura, personal, etc. Así se informa que “la capacidad de carga de un sitio no es rígida, es cambiante ante una serie de factores”.

Por lo demás, la mayoría ordena que el número diario de visitantes sea de 1120 personas, calculado en el modelo de flujo aplicado en diciembre de 2022. Nótese que se decanta por una solución que ni siquiera valora aspectos tan básicos como la necesidad de precisar los límites de visitantes dependiendo de la época del año. Además, ese número, según lo informado constituye “el 198% de la capacidad que para ese entonces el parque podía recibir”. De modo que tal parece que ni siquiera lo ordenado por la Sala verdaderamente logre proteger el derecho al ambiente ecológicamente equilibrado.

Esta decisión que aquí justifico resulta incluso más garantista para las partes intervinientes, pues ciertamente en la jurisdicción ordinaria se contaría con una fase probatoria más amplia y con la posibilidad de echar mano de una robusta justicia cautelar.

Lo dicho en este voto salvado es consistente con otras resoluciones incluso de la mayoría de esta Sala que avalan esta postura. Por ejemplo, en la sentencia nro. PHO4542 ‒que me correspondió redactar‒ se resolvió lo siguiente:

“En esa línea considera esta Sala que la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado en el ordenamiento jurídico costarricense está prevista no solo en el artículo 50 de la Constitución Política –como ya se ha dicho– sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, la Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995, la Ley de Biodiversidad, la Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998, la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, la Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992 y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos ejemplos.

Esto hace necesario distinguir en materia ambiental cuándo procede ejercer por parte de la Sala la garantía de tal derecho y cuándo el asunto, pese a referirse a dicha materia, debe ser conocido por el juez ordinario para ejercer el control de legalidad que le es propio.

Así, en principio, el incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental, aunque de suyo tenga palmarias y serias repercusiones, es propio de ser conocido en la vía de legalidad —administrativa o jurisdiccional—.

Por otro lado, históricamente esta Sala ha sostenido la línea jurisprudencial de que “el proceso de amparo es de carácter eminentemente sumario porque tiene como única finalidad brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas inminentes a los derechos y libertades fundamentales, por lo que su tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas” (entre muchos otros se pueden consultar los votos números 2003-14336, 2006-014421 y 2020-019038).

Es esa dirección, es criterio de la mayoría que, por vía de amparo, debe entenderse que en términos generales esta Sala debe conocer de los recursos de amparo en los que se alega la lesión al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, siempre que los cuestionamientos y denuncias, por su complejidad, no rebasen la naturaleza sumaria del recurso de amparo. Por el contrario, resulta más garantista para todas las partes, e incluso para la tutela efectiva del derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de la protección de los recursos naturales, residenciar el conflicto en una vía ordinaria, de conocimiento plenario, en la que con más oportunidades procesales se pueda examinar la prueba y contrastar los agravios, en definitiva, para juzgar con detalle la regularidad de la conducta omisiva y/o activa de las administraciones públicas competentes en la atención y resolución del conflicto ambiental denunciado.

Además, debe darse otra condición: que la Administración no haya intervenido (ver voto n.°2022-009857). En efecto, cuando un ente u órgano público ha intervenido en diversas formas o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, particularmente si es de complejidad, el conocimiento y fiscalización de esa actividad corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Precisamente, es la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía de legalidad. En efecto, se insiste, si ya habido una conducta de la Administración que luego de un procedimiento administrativo ha otorgado derechos subjetivos, ha establecido sanciones o ha dictado una ruta para solventar la problemática denunciada, todo lo anterior sobre la base de la aplicación de normativa legal o infralegal, entonces correspondería a los jueces de lo contencioso-administrativo velar por la legalidad de tales actos administrativos. En este sentido, a partir de la entrada en vigencia del Código Procesal Contencioso Administrativo se determinó que la jurisdicción contencioso-administrativa posee amplias competencias para conocer de agravios como los que se cuestionan en el sub lite. A tales efectos, este Tribunal ha reiterado lo siguiente:

“[A]nte la promulgación del Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley No. 8508 de 24 de abril de 2006) y su entrada en vigencia a partir del 1° de enero de 2008, ha quedado patente que ahora los justiciables cuentan con una jurisdicción contencioso-administrativa plenaria y universal, sumamente expedita y célere por los diversos mecanismos procesales que incorpora al ordenamiento jurídico esa legislación, tales como el acortamiento de los plazos para realizar los diversos actos procesales, la amplitud de la legitimación, las medidas cautelares, el numerus apertus de las pretensiones deducibles, la oralidad –y sus subprincipios concentración, inmediación y celeridad-, la única instancia con recurso de apelación en situaciones expresamente tasadas, la conciliación intra-procesal, el proceso unificado, el proceso de trámite preferente o ‘amparo de legalidad’, los procesos de puro derecho, las nuevas medidas de ejecución (multas coercitivas, ejecución sustitutiva o comisarial, embargo de bienes del dominio fiscal y algunos del dominio público), los amplios poderes del cuerpo de jueces de ejecución, la extensión y adaptación de los efectos de la jurisprudencia a terceros y la flexibilidad del recurso de casación.

Todos esos institutos procesales novedosos tienen por fin y propósito manifiesto alcanzar la economía procesal, la celeridad, la prontitud y la protección efectiva o cumplida de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados, todo con garantía de derechos fundamentales básicos como el debido proceso, la defensa y el contradictorio”. (Ver, por ejemplo, las sentencias números 2010-17909, 2020-011247 y 2022-003724).

En contraposición a lo dicho sobre esa jurisdicción, la ausencia en un recurso de amparo constitucional de una fase probatoria plenaria que facilite la inmediación y el contradictorio de la prueba imponen necesariamente que, en aras de una adecuada y prudente protección del derecho, se recurra a la vía ordinaria para conocer conflictos medio ambientales de suyo complejos como el que se plantea en el caso concreto. De lo contrario, implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento sumario de tutela de los derechos fundamentales”. (Criterio reiterado en la sentencia nro. 2023-009347).

Además, mi línea de resolución es congruente con la nota ‒suscrita juntamente con los magistrados Castillo Víquez y Garita Navarro‒ que me correspondió redactar respecto de la sentencia nro. 2022-009857 y en la cual se hicieron las siguientes consideraciones:

“Estimamos necesario consignar esta nota en la que advertimos que, bajo una mejor ponderación, en asuntos ambientales de tanta complejidad ‒como el que se cuestiona en el caso concreto‒ valoramos que corresponde desestimar el recurso para residenciar la discusión en la vía ordinaria en donde con mayores posibilidades probatorias y procesales, así como de ejecución, se examine con detalle la conducta cuestionada.

En primer lugar, se hace necesario enfatizar que consideramos que esta Sala es competente para conocer recursos de amparo relacionados con la lesión al derecho fundamental a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado en los términos del artículo 50 de la Constitución Política. Lo anterior, como lo ha hecho este Tribunal con tanto éxito en el pasado. Sin embargo, advertimos que hay cuestionamientos y denuncias que, por su complejidad, rebasan la naturaleza sumaria del recurso de amparo y, en tales circunstancias, resulta más garantista para todas las partes, e incluso para la tutela efectiva del derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de la protección de los recursos naturales, residenciar el conflicto en una vía ordinaria, de conocimiento plenario, en la que con más oportunidades procesales se pueda examinar la prueba y contrastar los agravios. En definitiva, para juzgar con detalle la regularidad de la conducta omisiva y/o activa de las administraciones públicas competentes en la atención y resolución del conflicto ambiental denunciado.

Recuérdese que históricamente esta Sala ha sostenido la línea jurisprudencial de que “el proceso de amparo es de carácter eminentemente sumario porque tiene como única finalidad brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas inminentes a los derechos y libertades fundamentales, por lo que su tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas” (entre muchos otros se pueden consultar los votos números 2003-14336, 2006-014421 y 2020-019038). Esta línea jurisprudencial no hace sino recordar la naturaleza propia de este proceso. Por otra parte, a partir de la entrada en vigencia del Código Procesal Contencioso Administrativo se determinó que dicha jurisdicción posee amplias competencias para conocer de agravios como los que se cuestionan en el sub lite. (…)

En contraposición, la ausencia de una fase probatoria plenaria que facilite la inmediación y el contradictorio de la prueba, imponen necesariamente que, en aras de una adecuada y prudente protección del derecho, se recurra a la vía ordinaria para conocer conflictos medio ambientales de suyo complejos como el que se plantea en el caso concreto. (…)

De la enumeración de agravios y el análisis de la pretensión de la parte recurrente es posible constatar que el conflicto denunciado es sumamente complejo de resolver mediante el proceso de amparo y, por lo tanto, correspondería ser residenciado en una sede ordinaria que, con mayores herramientas, pueda conocer con profundidad la denuncia de fondo, adoptar medidas cautelares y dictar amplias y específicas órdenes para atender la problemática apuntada.

La Sala debe conocer de los asuntos ambientales en todos aquellos casos cuya pretensión sea compatible con la naturaleza sumaria del recurso de amparo. Todo lo que pueda conocerse y residenciarse ante la jurisdicción constitucional porque la pretensión es compatible con las cualidades y posibilidades que este proceso otorga, debe mantenerse en esta sede. No así las denuncias ambientales cuya dilucidación requiera para su conocimiento y adecuado análisis un espacio probatorio plenario como el que se prevé en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Esa es la excepción. Estimamos que la regla es entonces que procede conocer en un recurso de amparo cuando sea relativamente sencilla la constatación de la problemática y la Sala tenga las herramientas apropiadas para una oportuna y apropiada reparación, es decir, que su ejecución sea también propia de un proceso sumario.

Al respecto, es preciso advertir que hay agravios que son fácilmente constatables y no sería tan difícil su conocimiento, pero son parte de un todo. Por lo tanto es mejor que ese todo sea residenciado en una sede que, por sus características, permita que el asunto sea conocido integralmente con el análisis de todas las aristas que revisten el caso concreto.

(…)

En definitiva, consideramos que, bajo una mejor ponderación, se hace preciso concluir que hay conflictos que, por su magnitud, requieren necesariamente de un proceso probatorio plenario para su atención y resolución. Este es justamente uno de esos casos, por lo que estimamos que lo correspondiente es declarar sin lugar el recurso y remitir la totalidad del conflicto planteado ‒denuncia por escasez de personal en detrimento de la biodiversidad‒ ante la jurisdicción contencioso administrativa.

Esta nota la realizamos en aras de garantizar la debida seguridad jurídica en las líneas jurisprudenciales de esta Jurisdicción Constitucional y advertir concretamente en qué consiste el cambio de criterio parcial de los suscritos magistrados”. (Lo destacado no corresponde al original).

En consecuencia, salvo el voto y declaro sin lugar el recurso, sin demérito de que la parte recurrente acuda ante la jurisdicción contencioso-administrativa a discutir el objeto de este proceso, donde encontrará mayores garantías para que este sea examinado y resuelto”.

En el sub lite, me corresponde por tanto reiterar mi resolución desestimatoria y extenderla para los otros dos agravios que ampara la mayoría de la Sala: la falta de atención técnica del sector Playa Rey y la presunta afectación ocasionada por la actividad agrícola que existe dentro y fuera del Área Silvestre Protegida del Parque Nacional Manuel Antonio.

En efecto, considero que los tres agravios revisten una gran importancia y merecen una intervención inmediata en aras de resguardar la protección del medio ambiente y amparar el derecho fundamental a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. No obstante, por la complejidad que implica abordar la problemática en cuestión (la visitación al parque, el abandono en el área de la Playa Rey ‒y todas las medidas presupuestarias, de infraestructura, de seguridad y de dotación de recurso humano que corresponde adoptar para su atención‒, así como las presuntas afectaciones a las zonas aledañas por la actividad agrícola), se impone un abordaje técnico detallado que supera la naturaleza sumaria del recurso de amparo, no solo en la fase de conocimiento, sino también en la de ejecución de sentencia. Desde mi perspectiva, residenciar este tipo de agravios en la jurisdicción contencioso-administrativa resulta ser más garantista para la protección del medio ambiente, toda vez que la vía ordinaria ofrece mayores posibilidades probatorias y más medidas para velar por un adecuado y oportuno cumplimiento de la decisión jurisdiccional. Al respecto, por ejemplo, en la sentencia n.°2021-020047 relativa a la problemática de la contaminación ambiental en la zona de Crucitas salvé mi voto en lo relativo al cumplimiento de la sentencia y realicé las siguientes consideraciones:

“VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS SOBRE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA.

Salvo el voto respecto de la ejecución de la sentencia, la cual, de conformidad con el art. 56 de la LJC, corresponde ser residenciada en el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. A tales efecto, ordeno remitir una copia de esta resolución para que se inicien los procedimientos de ejecución de este fallo.

De conformidad con la LJC la ejecución de las órdenes dictadas por la Sala Constitucional corresponde, en principio, ser fiscalizada por la propia Sala. Sin embargo, el art. 56 de la LJC contempla supuestos de excepción en los que, por determinación de la propia Sala, se ordene residenciar la ejecución de la sentencia en la jurisdicción contencioso administrativa. La norma en cuestión ordena lo siguiente:

“Art. 56. La ejecución de las sentencias corresponde a la Sala Constitucional, salvo en lo relativo a la liquidación y cumplimiento de indemnizaciones y responsabilidades pecuniarias, o en otros aspectos que la propia Sala considere del caso, en que se hará en la vía contencioso administrativa por el procedimiento de ejecución de sentencia previsto en la ley reguladora de esa jurisdicción.” (Lo destacado no corresponde al original).

Recuérdese que en el proyecto de ley de discusión de la LJC se preveía originalmente lo siguiente:

“Art. 56. Las sentencias favorables al recurrente se ejecutarán en la vía contencioso-administrativa por el procedimiento de ejecución de sentencia previsto en la ley Reguladora de esa Jurisdicción.” (Lo destacado no corresponde al original).

Sin embargo, el texto fue modificado vía moción para que la norma fuera coincidente con lo regulado en el art. 153 de la Constitución Política, pero se realizó la siguiente explicación:

“EL SECRETARIO:

Moción No. 68 (32-19) del diputado Chacón Jiménez:

“artículo 57 (antes 56): para que el texto se lea así: “la ejecución de las sentencias corresponde a la Sala Constitucional, salvo en lo relativo a la liquidación y cumplimiento de indemnizaciones o responsabilidades pecuniarias en otros aspectos que la propia Sala considere del caso, en que se hará en la vía contencioso administrativa por el procedimiento de ejecución de sentencia previsto en la ley reguladora de esa jurisdicción”.

EL PRESIDENTE:

En discusión la moción leída?

Doctor Piza Escalante:

Aquí había una contradicción con la tesis genérica de que son los Tribunales los que ejecutan sus sentencias y enviaba la Jurisdicción Contencioso Administrativo toda la ejecución; entonces quedaban al aire los otros artículos que le permitían a la Sala ejecutarlos.

Diputado Corrales Bolaños:

En esa parte dice: “o en otros aspectos que la propia Sala considere del aso…”, a qué se está refiriendo?

Doctor Piza Escalante:

La idea es que la Sala, en la vía de ejecución de sentencia, resuelva lo que ella considere que le corresponde. Lo que demás, lo envía a la vía Contencioso Administrativa.

EL SECRETARIO:

Se considera suficientemente discutida la moción?

EL PRESIDENTE:

Discutida. Aprobada (unanimidad, cinco señores diputados presentes).” (SIC. Ver actas de aprobación de la LJC. Lo destacado no corresponde al original).

A partir de lo anterior, está claro que la propia LJC autoriza a esta Sala a que resuelva lo que ella considera que le atañe y podría, de estimarlo así, derivar en la jurisdicción contenciosa administrativa los aspectos que ella valore que así corresponde.

En el caso concreto, en virtud de la magnitud y complejidad de la orden que procede a girar este Tribunal, estimo que lo más idóneo, a efecto de dar un adecuado seguimiento, es residenciar la fase de ejecución del asunto en la jurisdicción contenciosa administrativa. Lo anterior, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige a esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a algunas de las órdenes consignadas en esta sentencia que revisten aspectos técnicos de gran complejidad.

En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (art. 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de LJC, considero que la fase de ejecución, relativa a las órdenes relacionadas con el plan de seguridad, valoración de la magnitud e intensidad del daño ambiental, el levantamiento topográfico de los cuerpos de agua, la valoración y muestreos de los niveles de mercurio en agua, suelo y sedimentos, establecer una línea base de seguimiento y que se tomen las medidas para remediar los daños ambientales, debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código”.

Consecuente con lo anterior, considero que los agravios ya citados corresponden ser residenciados en la vía ordinaria.

XII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en cuanto a la problemática por la capacidad de carga no controlada del ingreso al Parque Nacional Manuel Antonio, a la falta de atención del sector Playa Rey, y a la posible afectación que existe por la actividad agrícola que hay dentro y fuera del Área Silvestre Protegida del Parque Nacional Manuel Antonio. Se ordena a Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo, y a Jeffrey Hernández Espinoza, en su condición de Director Regional del Área de Conservación Pacífico Central, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, respectivamente, o a quienes en su lugar ejercieran esos cargos:

• 1)que en cuanto a la carga de visitación no contralada al Parque Nacional Manuel Antonio se cumpla con lo preceptuado en la sentencia de esta Sala No. 2023-11233 de las 14:00 horas del 12 de mayo de 2023;
• 2)que establezcan las instancias de coordinación necesarias para que en el plazo máximo de tres meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se dote del personal adecuado que atienda la situación de Playa Rey, según las determinaciones identificadas con motivo de los hallazgos encontrados y que son de pleno conocimiento de las autoridades recurridas; y,
• 3)que en el plazo máximo de nueve meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se realicen los estudios técnicos correspondientes que permitan identificar la afectación que sobre el parque causan las actividades agropecuarias y conexas, se definan y se ejecuten las medidas que correspondan de conformidad con el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el desarrollo humano sostenible y el principio precautorio en materia ambiental. Se les advierte a los recurridos que, de no acatar las órdenes dichas, incurrirán en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se les impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a la presunta afectación por las obras de infraestructura existentes, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y declara sin lugar el recurso en lo relativo a la visitación del Parque Nacional Manuel Antonio, el mantenimiento, cuido y administración de la Playa Rey y el abordaje de las actividades agropecuarias en las cercanías del parque nacional. Esto, al estimar que todo lo anterior, por su magnitud y complejidad, debe residenciarse en la jurisdicción contencioso-administrativa. Notifíquese.- Nombre290 V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Nombre319 V.

Nombre3764 A.

Nombre763 N.